Справа № 630/1019/21
Провадження № 2/630/58/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2022 року м Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Малихіна О.О.,

за участі секретаря Медведєвої Я.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Люботин Харківської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 630/1019/22 (провадження № 2/630/58/22) за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Дем`яненко Ольга Олегівна, до ОСОБА_2 , інтереси якого представляє адвокат Юшко Тетяна Григорівна, про розірвання шлюбу, зареєстрованого 18 лютого 2015 року Відділом державної РАЦС Люботинського міського управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 18,

в с т а н о в и в:

В обґрунтування позову ОСОБА_1 її представник вказала, що в період шлюбу у ОСОБА_1 і ОСОБА_3 народились двоє дітей, у 2015 році і 2020 році відповідно. Після того стосунки між подружжям почали погіршуватися, що мало наслідком зникнення почуття довіри і любові один до одного. Шлюбні відносини між сторонами остаточно припинені у 2021 року і від тоді вони існують лише формально, бо вони не ведуть спільного господарства. Позивач не бажає перебувати у шлюбі з відповідачем і це суперечить її інтересам. Тому вона змушена була звернутися до суду з цим позовом, бо примирятися вона не бажає.

Ухвалою від 20 грудня 2021 року було відкрито провадження в справі та призначено її розгляд за правилами спрощеного провадження з викликом сторін, та одночасно відповідачу було надано 15-денний строк для подання відзиву та усіх доказів на підтвердження наявних заперечень проти позову.

Відповідно до ч. 8 ст. 279 ЦПК України при розгляді справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а також заслуховує усні пояснення сторін та показання свідків.

У встановлений судом строк відповідачем ОСОБА_2 поданий відзив, в якому він просить відмовити в задоволенні позовних вимог. На переконання відповідача усі доводи позивача про причини розірвання шлюбу не відповідають дійсності, оскільки він тривалий час проживає разом з позивачем у любові і злагоді, має з нею доброзичливі стосунки. Також відповідач наголосив на тому, що їх спільним дітям потрібні батьки, бо важливо щоб батьки перебували поруч з дітьми та мали можливість їх утримувати та виховувати.

У встановлений судом строк представником позивача ОСОБА_4 через систему «Електронний суд» подано відповідь на відзив, в якому вона висловила мотиви не визнання доводів відповідача. Представник позивача наголосила на тому, що у ОСОБА_1 зникли почуття довіри і любові до відповідача; у них виявились різні погляди на життя та виконання подружніх обов`язків; в сім`ї виникали конфлікти на побутовому ґрунті. Внаслідок цього вони з чоловіком припинили шлюбно-сімейні відносини і ведення спільного господарства ще в січні 2021 року. Позивач ОСОБА_1 не бажає примирятися і в подальшому перебувати у шлюбі з відповідачем. Як зазначила представник позивача у відповіді на відзив, ще в березні 2021 року ОСОБА_1 зверталась до Люботинського міського суду Харківської області з позовом до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу. Її позов був задоволений заочним рішенням суду від 19 травня 2021 року. Але в подальшому на підставі заяви відповідача ухвалою суду від 29 червня 2021 року заочне рішення від 19 травня 2021 року було скасовано. Під час повторного розгляду справи вона подала заяву про залишення позову без розгляду, аби дати можливість відповідачу на його прохання довести, що він змінився і має намір примиритися і відновити сімейні відносини. Але за час, що минув відтоді, ніяких змін між позивачем і відповідачем не відбулось. Тому ОСОБА_1 заперечує проти примирення з відповідачем.

Відповідач ОСОБА_2 процесуальним правом на подання заперечень на відповідь на відзив не скористався.

В судове засідання учасники справи та їх представники не з`явились.

Від представника позивача ОСОБА_4 надійшло клопотання про проведення розгляду справи за її відсутності, вказала, що позовні вимоги вона підтримує, та просила їх задовольнити.

Відповідачем ОСОБА_2 засобами електронного зв`язку подано клопотання від 11 липня 2022 року про проведення судового засідання за його відсутності. Окремо відповідач наголосив на необхідності розгляду поданих ним раніше заяв з процесуальних питань.

Представником відповідача ОСОБА_6 через систему «Електронний суд» також подано клопотання від 11 липня 2022 року про проведення судового засідання за її відсутності, в якому також просила вирішити по суті раніше подані відповідачем заяви з процесуальних питань.

Ухвалою від 12 липня 2022 року було залишено без задоволення заяву відповідача ОСОБА_2 від 17 лютого 2022 року про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та клопотання відповідача ОСОБА_2 про прийняття зустрічного позову до розгляду з первісним позовом.

Враховуючи згоду учасників справи та їх представників на проведення судового засідання за їх відсутності, суд вважає за можливе провести розгляд справи по суті на підставі поданих заяв по суті справи та наявних у ній матеріалів. Заяв про відкладення розгляду справи учасниками не подані.

Суд, дослідивши наявні в справі матеріали, встановив наступне.

Сторони ОСОБА_1 і ОСОБА_3 перебувають у зареєстрованому шлюбі з 18 лютого 2015 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб НОМЕР_1 , виданим Відділом державної РАЦС Люботинського міського управління юстиції у Харківській області 18 лютого 2015 року.

Під час шлюбу у сторін ІНФОРМАЦІЯ_1 народилась донька ОСОБА_7 , а ІНФОРМАЦІЯ_2 донька ОСОБА_8 , що підтверджується копіями свідоцтва про народження НОМЕР_2 , виданим повторно 28 серпня 2018 року Відділом державної РАЦС Люботинського міського управління юстиції у Харківській області, та свідоцтва про народження НОМЕР_3 , виданим 22 квітня 2020 року Відділом державної РАЦС по Харківському району та місту Люботину Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) відповідно.

На підставі ст. 112 Сімейного кодексу України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Відповідно до ст.ст. 21, 24 Сімейного кодексу України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану, який ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. При цьому примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Причиною розірвання шлюбу є небажання позивача жити з відповідачем однією сім`єю і різні погляди на життя, взаємовідносини в сім`ї. Через відмінність у поглядах на побут і забезпечення потреб сім`ї, сторони втратили почуття кохання та поваги один до одного, що призвело до взаємного відчуження та небажання миритися. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинились в січні 2021 року. Позивач наголошує на розірванні шлюбу, її намір є остаточним та відповідає її інтересам.

Маючи на меті розірвати шлюб з відповідачем, ОСОБА_1 в березні 2021 року вже зверталась до Люботинського міського суду Харківської області з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 18 лютого 2015 року Відділом державної РАЦС Люботинського міського управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 18. Судова справа № 630/197/21 за позовом ОСОБА_1 була залишена без розгляду на підставі заяви позивача, про що судом була постановлена ухвала від 17 серпня 2021 року.

Тому підстав для вжиття заходів для примирення суд не вбачає, оскільки сторони від тоді не здійснили дієвих заходів по відновленню сім`ї. До того ж, у позивача відсутнє бажання підтримувати стосунки з відповідачем, що виключає можливість їх примирення.

Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом (ч. 3, 4 ст. 56 Сімейного кодексу України).

Суд вважає, що сім`я розпалася остаточно, спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, що має істотне значення, та робить неможливим їхнє подальше спільне проживання і збереження сім`ї, тому шлюб між сторонами слід розірвати.

Керуючись ст.ст. 22, 24, 55, 56, 110, 112 СК України, ст.ст. 10-13, 76-82, 141, 263-265, 274, 279 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 18 лютого 2015 року Відділом державної РАЦС Люботинського міського управління юстиції у Харківській області за актовим записом № 18, розірвати.

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний № НОМЕР_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ;

Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянин Лівана, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя О. О. Малихін

Повне рішення складено

15 липня 2022 року.