Провадження № 2/127/1788/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бессараб Н.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органу досудового розслідування, прокуратури і суду,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернувся ОСОБА_1 з позовом до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органу досудового розслідування, прокуратури і суду.

Дана позовна заява 08.07.2022 була залишена без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків строком не більше п`яти днів з моменту отримання копії ухвали, з наступних підстав.

Позовна заява не містить зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

До позовної заяви не додано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Предметом заявленого позову є стягнення за рахунок коштів державного бюджету з Держави України в особі Державної казначейської служби України на користь позивача моральну шкоду, завдану незаконними діями органу досудового розслідування, прокуратури та суду в сумі 1677000 грн.

Разом з тим, позовна заява не містить належного обгрунтування та зазначення обставин якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо стягнення моральної шкоди на підставі ст. 1176 ЦК України.

У позові не вказано внаслідок яких і чиїх незаконних дій позивачу завдано моральну шкоду на підставі ст. 1176 ЦК України.

Позивачем не зазначено доказів і не залучено орган, дії якого, за твердженням позивача, призвели до завдання йому моральної шкоди, оскільки Державна казначейська служба України відповідно до законодавства є органом, який здійснює лише списання коштів з державного бюджету.

При цьому зверталася увага позивача на таке.

Позов це матеріально-правова вимога позивача до відповідача, звернена через суд або інший орган цивільної юрисдикції про захист порушеного, оспореного чи невизнаного права або інтересу, який здійснюється у певній, визначеній законом, процесуальній формі.

Позов як складне явище має декілька елементів, до яких відносяться: предмет, підстава, зміст.

Предмет позову це частина позову, яка складає матеріально-правову вимогу позивача до відповідача.

Підстава позову це частина позову, яка відображає обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги і докази, що стверджують позов.

Зміст це частина позову, яка відображає звернену до суду вимогу про здійснення певних дій, пов`язаних із застосуванням конкретних способів захисту порушеного, оспореного чи невизнаного права.

Значення елементів позову полягає у тому, що за ними визначаються межі судового розгляду, адже суд відповідно до ст. 13 ЦПК розглядає цивільні справи в межах заявлених сторонами вимог.

Отже, позивачу необхідно було конкретизувати підстави й зміст позовних вимог, зазначивши конкретні способи захисту прав або інтересів позивача, які передбачені законом або договором, виклавши позовну заяву в новій редакції та надавши її суду та копії відповідно до кількості відповідачів по даній справі.

Позивачем не зазначено доказів, що ОСОБА_1 був затриманий та взятий під варту 20.02.2014.

Позивачем ОСОБА_1 не додано доказів, що позивач утримується під вартою в Державній установі "Вінницька установа виконання покарань №1" станом на день звернення до суду із вказаним позовом, оскільки це має значення для визначення підсудності справи.

Позивачем зазначено, однак не додано до позову належним чином завірену копію вироку Немирівського районного суду Вінницької області від 27.01.2015 та ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 12.05.2015, вироку Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 14.07.2017 з відміткою про набуття чинності.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Представником позивача ухвалу про залишення позовної заяви без руху отримано 08.07.2022 електронною поштою, що підтверджується електронним підтвердженням про дату, час направлення та про отримання тексту електронного документа - ухвали суду від 08.07.2022, однак вказані в ухвалі недоліки у встановлений судом строк та станом на 15.07.2022 не усунуті, тому позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органу досудового розслідування, прокуратури і суду - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: