overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
13.07.2022 Справа № 756/3787/22
Унікальний № 756/3787/22
Провадження № 2/756/3591/22
УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження у справі

13 липня 2022 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., перевіривши позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

У травні 2022 року позивач АТ «Універсал Банк» звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у прийнятті, відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Оскільки предмет позовних вимог не підпадає під обмеження, які визначені ч. 4 ст. 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 175-177, 187, 190-191, 274-279 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду та призначити спрощене позовне провадження.

Призначити судове засідання на 07 жовтня 2022 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (04212, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2-Є, каб. 19).

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу, копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше десяти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи, надати відповідні докази, та направити відповідачу й суду з підтвердженням такого направлення учаснику справи.

Відповідач не пізніше десяти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу, суду з підтвердженням такого направлення учаснику справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є правом учасників справи. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою tps://ob.ki.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.В. Шевчук
Провадження № 2/522/1880/22
У Х В А Л А

21 липня 2022 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Науменко А.В.,

за участю секретаря Звонецької І.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та поділ спільного майна подружжя, стягнення грошової компенсації, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення частки у спільному майні подружжя та поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та поділ спільного майна подружжя, стягнення грошової компенсації, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення частки у спільному майні подружжя та поділ спільного майна подружжя.

У судове засідання призначене на 21.07.2022 року позивач не з`явився, від представника надійшла заява про відкладення розгляду справи. Представник відповідача, вказав на неповажність причин неявки позивача чи його представника та наполягав на тому, що виходячи з обставин справи та предмету доказування необхідне обов`язкова явка позивача чи його представника для участі у судовому засіданні.

Відповідно до п.3, ч.1, ст.. 43 ЦПК України учасники справи мають право: подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

Згідно п.5, ч.2, ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Згідно ч.1 ст. 128 ЦПК України, суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Враховуючи стислі терміни розгляду справи, а також те, що для розгляду справи необхідно заслухати пояснення позивача ОСОБА_1 або його представника, суд вбачає за необхідне викликати позивача та/або представника позивача у судове засідання для надання особистих пояснень.

Керуючись ст.ст. 128, 223 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Викликати позивача ОСОБА_1 та/або його представника для надання особистих пояснень (ч.2 п.5 ст. 223), визнати явку обов`язковою ч.1 ст.128 ЦПК України.

Призначити наступне судове засідання по справі в залі засідань № 215, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33, о 14 годині 30 хвилин «21» вересня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Науменко
У Х В А Л А

12 липня 2022 року м. Київ

Справа № 370/792/19

Провадження: № 22-ц/824/8887/2022

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого (судді-доповідача) Невідомої Т.О., суддів Вербової І.М., Поліщук Н.В.,

розглянувши питання про призначення до розгляду апеляційної скарги адвоката Стрикаля Олександра Васильовича в інтересах ОСОБА_1

на рішення Макарівського районного суду Київської області від 04 лютого 2021 року, ухвалене під головуванням судді Тандира О.В.,

у справі за позовом ОСОБА_1 до Макарівської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача: Соснівська сільська рада Макарівського району Київської області, про визнання недійсними розпорядження райдержадміністрації, державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и в :

Рішенням Макарівського районного суду Київської області від 04 лютого 2021 рокупозов ОСОБА_1 про визнання недійсними розпорядження райдержадміністрації, державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майнозалишено без задоволення.

Не погодившись із таким судовим рішення, адвокат Стрикаль О.В. в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Постановою Київського апеляційного суду від 06 вересня 2021 року апеляційну скаргу адвоката Стрикаля О.В. в інтересах ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Рішення Макарівського районного суду Київської області від 04 лютого 2021 року залишено без змін.

Не погодившись з постановою Київського апеляційного суду, адвокат Стрикаль О.В. в інтересах ОСОБА_1 подав касаційну скаргу.

Постановою Верховного Суду від 15 червня 2022 року касаційну скаргу адвоката Стрикаля О.В. в інтересах ОСОБА_1 задоволено частково.

Постанову Київського апеляційного суду від 06 вересня 2021 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Справа надійшла до Київського апеляційного суду 11 липня 2022 року.

Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного суду від 11 липня 2022 року справу призначено судді-доповідачу Невідомій Т.О. у складі колегії суддів: головуючий суддя Невідома Т.О., судді Вербова І.М., Поліщук Н.В.

Заслухавши доповідь судді Невідомої Т.О., керуючись ст. 366 - 368 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на « 31 » серпня 2022 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2а).

Про дату,час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Т.О. Невідома

Судді: І.М. Вербова

Н.В. Поліщук
Справа № 453/47/22
№ провадження 2/453/211/22
У Х В А Л А
про поновлення провадження у справі
12 липня 2022 року Сколівський районний суд Львівської області у
складі: головуючого -судді Брони А.Л.,
секретаря судового засідання Бендеш А.І.,
без учасників справи,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Сколе Львівської області за порядком спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
17.01.2022 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 24 лютого 1996 року Підгородецькою сільською радою Сколівського району Львіської області на підставі актового запису №3.
Ухвалою судді Сколівського районного суду Львівської області від 22.02.2022 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін у справі.
Ухвалою судового засідання від 22.03.2022 року у вказаній справі сторонам надано термін на примирення строком на три місяці, а провадження у справі зупинено до закінчення строку на примирення.
Строк на примирення сторін завершився. Провадження у справі підлягає поновленню.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється до закінчення строку для примирення.
Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання усіх учасників справи чи у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Оскільки обставини, які викликали необхідність зупинення у даній справі відпали, то суд вважає за необхідне провадження поновити.
Керуючись ст.ст. 247, 254, 258-260 ЦПК України, суд-
Провадження по справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - поновити.
Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового засідання на 10 год. 09 серпня 2022 року.
У судове засідання викликати сторін.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 572/29/22
У Х В А Л А

30 вересня 2022 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сарни справу №572/29/22 за позовом ОСОБА_1 до відокремленого підрозділу «Сарненська дистанція колії державного територіально-галузевого об`єднання «Львівська залізниця» про поновлення на роботі,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до відповідача з позовом про поновлення його на роботі скасувавши наказ начальника відокремленого підрозділу «Сарненська дистанція колії державного територіально-галузевого об`єднання «Львівська залізниця» №267 «Про відсторонення від роботи» та поновити його в правах зобов`язавши виплатити йому втрачену заробітну плату за період відсторонення.

Відповідно до п.10 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Провадження у справі зупиняється, згідно із вимогами ст.253 ЦПК України до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи №130/3548/21.

Керуючись ст.252,ст.253 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відокремленого підрозділу «Сарненська дистанція колії державного територіально-галузевого об`єднання «Львівська залізниця» про поновлення на роботі - зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 673/1005/22
Провадження № 2-о/673/71/22
У Х В А Л А

22 грудня 2022 р. м. Деражня

Деражнянський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Ягодіної Т.В.

за участю секретаря судового засідання Ставнічук Р.М.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , заінтересована особа Деражнянська міська рада Хмельницької області, про встановлення факту прийняття спадщини,-

встановив:

Заявники звернулися до суду із вказаною вище заявою, яку ухвалою судді від 19.10.2022 року було прийнято до розгляду, відкрито провадження в зазначеній справі та призначено судове засідання.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та представник ОСОБА_2 підтримали заявлені вимоги.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, подавши заяву про розгляд справи за його відсутності, у вирішенні справи покладаючись на думку суду.

За таких обставин суд вважає за можливе проводити судове засідання за відсутності заінтересованої особи.

Згідно положень ч.1 ст.317 ЦПК України, заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана родичами померлого або їхніми представниками до суду за межами такої території України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як вбачається зі змісту вимог заяви, заявники просять встановити факт прийняття спадщини ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Як встановлено судом з матеріалів справи та посилань заявника, в управління спадковим майном після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 також вступила ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

З метою з`ясування всіх обставин у справі, повного і всебічного розгляду справи, слід витребувати у приватного нотаріуса Хмельницького районного нотаріального округу Бас Л.Й. інформацію із спадкового реєстру щодо заведення спадкової справи після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 Ковальчук ОСОБА_7 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 197 та 258-260 ЦПК України, суд,-

постановив:

Витребувати у приватного нотаріуса Хмельницького районного нотаріального округу Бас Л.Й. інформацію із спадкового реєстру до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 Ковальчук ОСОБА_7 .

Встановити строк для надання доказів до 16.01.2023 року.

Відповідно до частин 6-9 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Ягодіна
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6674/22
провадження № 2/753/5247/22
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

"11" липня 2022 р. суддя Дарницького районного суду м.Києва Котвицький В.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вивчивши подані матеріали, вважаю за необхідне подану заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків відповідно до ст.185 ЦПК України з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Статті 175, 177 ЦПК України визначають вимоги до позовної заяви.

В той же час, ч. 4 ст. 177 ЦПК України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як вбачається з позовної заяви, позивачем не сплачено судовий збір за подання даної позовної заяви до суду.

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу сплачується судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (992,40 грн.).

Так, враховуючи положення зазначеної норми статті, а також того, що відповідно до ст. 7 Закону України «Про державний бюджет на 2022 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2022 року становить 2481 грн., за подання даної позовної заяви про розірвання шлюбу позивачу необхідно сплатити 992,40 грн.

У відповідності до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, оскільки позивачем не дотримані вищенаведені положення ЦПК України, позовна заява має бути залишена без руху відповідно з наданням заявникові строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.27, 175, 176, 177, 185 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

Копію ухвали направити позивачу.

Роз`яснити, що якщо у визначений строк недоліки не будуть усунені, позовна заява на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде вважаться неподаною та повернута позивачу.

Суддя рекомендує уважно ставитися до документів, які направляються до суду, перевіряти їх відповідність вимогам закону.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Л. Котвицький
Справа № 2/729/187/22 р.
729/354/22

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження по справі

12 липня 2022 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Демченко Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Бобровицької міської об`єднаної територіальної громади в особі Бобровицької міської ради Чернігівської області (17400, вул. Незалежності, 46, м.Бобровиця Чернігівська область) про визнання права власності на нерухоме майно,

У С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду із позовом до відповідача про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами в АДРЕСА_2 (на 2/3 частини в порядку спадкування за заповітом після смерті батька, ОСОБА_2 ; на 1/3 частину як за членом колгоспного двору).

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в справі немає.

Справа підсудна Бобровицькому районному суду Чернігівської області, розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі.

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 08 год. 30 хв. 12 вересня 2022 року

Копії ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи.

Копію ухвали, позовної заяви з копіями доданих до неї документів, направити відповідачу.

Відповідачу в строк до 11 вересня 2022 року подати до суду відзив на позов і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Справу розглядати одноособово.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://bb.cn.court.gov.ua/sud2502/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Демченко
Справа № 727/5280/22
Провадження № 2-н/727/862/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2022 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Калмикова Ю.О., розглянувши заяву Приватного підприємства «Регіон-Центр» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Регіон-Центр» звернулося до Шевченківського районного суду м. Чернівці з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Розглянувши подану заяву про видачу судового наказу, суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються документ, що підтверджує повноваження представника, якщо заява підписана представником заявника.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу.

З поданої заяви вбачається, що заявником не додано копію договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості, тобто заява про видачу судового наказу подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу.

За таких обставин, суд вважає за необхідне у видачі судового наказу за заявою Приватного підприємства «Регіон-Центр» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг відмовити.

Керуючись ст.ст. 163, 165, 258-260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Приватного підприємства «Регіон-Центр» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Роз`яснити заявнику, що, відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.О.Калмикова