Справа № 308/2204/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2022 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., розглянувши позовну заяву представника позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Безменко Микити Євгеновича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Безменко Микита Євгенович, звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч.6 ст. 187 ЦПК України, суд звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

03.06.2022 від відділу обліку та моніторингу інформації місця проживання ГУДМС України в Закарпатській області, надійшла інформаційна довідка щодо зареєсрованого місця проживання гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

27.06.2022 з відділу реєстрації місця проживання виконавчого комітету Ужгородської міської ради, надійшла довідка щодо зареєсрованого місця проживання гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі, судом було встановлено наявність підстав для залишення позовної заяви без руху, оскільки така подана з порушенням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна місити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; 3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; 4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; 6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; 7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; 9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; 10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач просить суд: стягнути із відповідача: ОСОБА_1 , заборгованість у розмірі 41869,26 [Долар США], що за курсом 28,41 відповідно до службового розпорядження НБУ від 23.11.2021 року складає 1189505,68 грн, за кредитним договором № MKZ7GF0000Q07! від 30,06.2005 року, яка складається з наступного: 19862,97 [Долар США] - заборгованість за кредитом (тілом кредиту); 17220.92 [Долар США] - заборгованість по відсоткам за користування кредитом;3822.2[Долар США] - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; 963.10 [Долар США] - пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором за період з 14.04.2016 по 01,10.2016 рр. стягнути з Відповідача судові витрати.

Згідно наведеного в позовній заяві розрахунку у зв`язку з порушеннями зобов`язань за кредитним договором Відповідач станом на 19.01.2022 року має заборгованість - 61399,17 [Долар США], яка складається з наступного: 19862,97 [Долар США] - заборгованість за кредитом (тілом кредиту); 17220,92 [Долар США] - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 3822,27 [Долар США] - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; 20493,01 [Долар США] - пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором.

При цьому мотивуючи вказані позовні вимоги, позивач посилається на те, що розрахунок заборгованості додається. Окрім того, зазначає, що законодавством не передбачено вимагати від боржника повернення лише повної суми заборгованості, А кредитодавець на свій розсуд може вимагати від боржника будь яку частину суми заборгованості за кредитом. Таким чином, заборгованість до стягнення, як вказує позивач, становить 41869,26 [Долар США], яка складається з наступного: 19862,97 [Долар США] - заборгованість за кредитом (тілом кредиту); 17220,92 [Долар США] - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 3822,27 [Долар США] - заборгованість по комісії за користуванням кредитом.; 963,10 [Долар США] - пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором за період з 14.04.2016 по 01.10.2016 рр.

Разом із тим, згідно доданого розрахунку заборгованості до позовної заяви, вбачається, що станом на 26.02.2007 року заборгованість наявна, станом на 17.09.2012 року, заборгованість відповідача перед банком відсутня, як за тілом кредиту, так і по процентам. З 14.04.2016 банк нараховує як по тілу кредиту, так і по відсотках заборгованість та вказує про наявність такої. В позовній заяві про вказані розбіжності жодного обґрунтування не зазначено, відомостей про наявність або відсутність укладених додаткових угод до кредитного договору між сторонами не зазначено. При цьому в доданому до матеріалів позовної заяви договорі кредиту вказується про наявність договору застави майна, іпотека нерухомого майна, як забезпечення виконання вказаного договору кредиту.

Згідно із роз`ясненнями, що містяться у п.13 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі» у рішенні щодо грошових зобов`язань має бути висновок суду про розмір грошових сум та детальний порядок його обчислення за кожною з вимог.

Таким чином, позивачеві слід надати детальний розрахунок заборгованості, та надати обґрунтування вказаних в розрахунку розбіжностей.

Відповідно до ч.ч. 1,5 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивач подав в додатку до позовної заяви, на підтвердження наведених у ній доводів, копію кредитного договору, однак сторінки договору повністю не відтворенні. Зокрема на першій сторінці частково міститься підпис (кому саме він належить встановити не надається за можливе), на інших копіях взагалі відсутні відомості про наявність підписів.

Крім того, в додатку до позовної заяви додано копії квитанцій, однак через їх неналежну якість встановити їх зміст не надається за можливе.

В порушення вимог п. 10 ч.3 ст. 175 ЦПК України, відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Дослідивши матеріали справи приходжу до переконання, що без зазначення наведених вище обставин, вирішити питання про відкриття провадження у справі неможливо, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви з подачею її до суду в новій редакції з врахуванням вимог ст. 175 ЦПК України.

Згідно ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене вважаю, що провадження у справі неможливо відкрити до усунення вказаних недоліків, а тому позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк для їх усунення.

Керуючись ст. 185, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву представника позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Безменко Микити Євгеновича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В. Фазикош