overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2022 року Солом`янський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді- Букіної О.М.

при секретарі - Скаженик Я.О.

за участю представника заявника - Євтодьєва А.О.

представника боржника - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮК ПІК» на дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Чепурного Віталія Миколайовича, заінтересована особа ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮК ПІК» на дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Чепурного Віталія Миколайовича, заінтересована особа ОСОБА_3 , задовольнити частково.

Зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Чепурного Віталія Миколайовича вжити заходів, визначених ст.50 Законом України «Про виконавче провадження» направлених на примусову реалізацію описаного та арештованого нерухомого майна боржника- ОСОБА_3 ,а саме : квартири АДРЕСА_1 з метою виконання рішення Солом`янського районного суду м.Києва від 18.11.2014.

В іншій частині поданої скарги, відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду .

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали буде складено 19.07.2022.

Суддя О.М. Букіна
Справа № 524/2061/22
Провадження № 2/524/2422/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2022 року Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі

головуючого судді Кривич Ж.О.,

секретаря судового засідання Швець Д.С.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання спадкового договору

УСТАНОВИВ:

Відповідач не прибув у судове засідання призначене на 20 травня, 10 червня та 11 липня 2022 року - повідомлений про дату розгляду справи належним чином, відзив на позовну заяву, письмові докази на адресу суду не направив.

Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Суд, вивчивши клопотання учасника цивільного процесу з приводу можливості заочного розгляду справи, який не заперечував проти такого, приходить до висновку, що згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України необхідно провести заочний розгляд справи.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату судового засідання, у судове засідання не з`являється, не повідомляє своєчасно про причини, чим не виконує обов`язки згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України необхідно провести заочний розгляд справи.

Суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 258, 260, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Вирішити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання спадкового договору за наявними матеріалами в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.О. Кривич
Справа № 565/678/22
Провадження № 2/565/321/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2022 року м.Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Зейкан І.Ю., розглянувши справу за позовною заявою Виконавчого комітету Вараської міської ради до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

До Кузнецовського міського суду Рівненської області надійшла позовна заява Виконавчого комітету Вараської міської ради до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з вимогою про позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 відносно малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та стягнути з відповідачів аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідачів щомісячно до досягнення нею повноліття, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з дня звернення до суду.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач по справі ОСОБА_2 перебуває в Державній установі «Рівненський слідчий ізолятор»

Відповідно до ч.13 ст.212 ЦПК України, суд у порядку, передбаченому цією статтею, за власною ініціативою або за клопотанням учасника судового процесу, який тримається в установі попереднього ув`язнення або в установі виконання покарань, може постановити ухвалу про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні такої установи. При цьому дії, передбачені частиною дев`ятою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.

За таких обставин, суд вбачає підстави постановити ухвалу про проведення судового засідання в режимі відеоконференції шляхом трансляціїі з приміщення Державної установи «Рівненський слідчий ізолятор», що знаходиться за адресою: м.Рівне, вул.Дворецька, буд.116.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.212 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Забезпечити участь відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні у цивільній справі №565/678/22 за позовною заявою Виконавчого комітету Вараської міської ради до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, в режимі відеоконференції шляхом трансляції з приміщення ДУ «Рівненський слідчий ізолятор», що знаходиться за адресою: м.Рівне, вул.Дворецька, буд.116.

Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участі відповідача по справі ОСОБА_2 доручити Державній установі «Рівненський слідчий ізолятор» на 10 год. 00 хв. 10 серпня 2022 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий:
1Справа № 335/3349/22 2-о/335/87/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя із заявою про встановлення факту народження дитини, яка сформована в системі „Електронний суд.

Вказана позовна заява не відповідала вимогам діючого законодавства, у зв`язку з чим ухвалою суду від 20.06.2022 року заяву було залишено без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Зі змісту заяви судом було встановлено, що заявником не зазначено заінтересованої особи відповідного органу державної реєстрації актів цивільного стану факту народження. Крім того, у заяві зазначено у якості представника заявника ОСОБА_2 , проте заявником повноваження представника не підтверджено відповідними документами, як визначено ст. 62 ЦПК України. Натомість, у заяві зазначено, що ОСОБА_2 є батьком дитини, отже, відповідно до положень ст. 317 ЦПК України, може бути заявником у даній справі.

Зазначеною ухвалою суду заявнику надано строк для усунення встановлених недоліків заяви у десять днів з дня отримання її копії, та її копію надіслано заявнику електронним зв`язком на електронну пошту, зазначену у заяві для листування, що підтверджується відповідним електронним звітом, копію якого долучено до матеріалів заяви.

Крім того, подання заяви в системі „Електронний суд забезпечує отримання та ознайомлення користувачами із сформованими судом процесуальними документами по справі у Електронному кабінеті учасника судового процесу.

На теперішній час недоліки заяви заявником не усунуто, заявником не повідомлено суду про об`єктивні причини неможливості виконання ухвали суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За викладених обставин, враховуючи, що недоліки заяви, визначені в ухвалі суду від 20.06.2022 року, заявником не усунуто, заява не може бути прийнята до розгляду, у зв`язку з чим, суд вважає за необхідне повернути її заявнику, що не позбавляє її можливості звернутись до суду повторно.

Керуючись ст. 175, 177, 185, 352, 353, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Калюжна
Дата документу 14.07.2022
Справа № 501/1078/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2022 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Петрюченко М.І.,

за участю секретаря судового засідання Тейбаш Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області цивільну справу за

позовом представника Чорноморського міського споживчого товариства

до

відповідача: ОСОБА_1

предмет та підстави позову: про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом представника Чорноморського міського споживчого товариства до ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 06 грудня 2021 року по вказаній цивільній справі призначено судову земельно-технічнуекспертизу (а.с.216-220 т. 2).

До суду 28 квітня 2022 року надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, а саме: документацію із землеустрою у повному обсязі, з каталогами координат у державній системі координат н земельну ділянку, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , з яким сторони були ознайомлені належним чином (а.с.224 т.2).

Справа повернута до суду 13 липня 2022 року без висновку експерта з посиланням на те, що неможливо надання висновку без надання додаткових матеріалів (а.с.226-226 зв. т. 2).

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Отже, слід відновити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 254, 257, 258, 260, 261, 352, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом представника Чорноморського міського споживчого товариства до ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Розгляд справи призначити на 14 годину 30 хвилин 13 вересня 2022 року в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Іллічівського міського

суду Одеської області М.І.Петрюченко
Справа № 395/628/21
Провадження № 2/395/8/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2022 року м.Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Володимира Орендовського,

секретаря Людмилі Печоріній,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Новомиргороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання, визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

До Новомиргородського районного суду Кіровоградської області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання, визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності.

11 липня 2022 року до Новомиргородського районного суду Кіровоградської області надійшло клопотання представника відповідача Я.В. Піскового про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Оскільки до суду надійшло клопотання представника відповідача про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, враховуючи, що його участь має суттєве значення для прийняття законного та обґрунтованого рішення, дотримуючись розумності строків розгляду справи, суд вважає за потрібне провести розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи EASYCON.

Керуючись ст. 212 ч.1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести об 11 годині 00 хвилин 29 липня 2022 року судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання, визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності дистанційно в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи EASYCON, де буде приймати участь представник відповідача Я.В. Пісковий.

У відповідності до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Володимир Орендовський
Справа № 555/940/22
Номер провадження 2/555/290/22
У Х В А Л А

іменем України

"13" липня 2022 р. Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Мельничук Н. В.

при секретарі Семенович І. Я.,

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Березне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач звернувся до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Березнівського районного суду Рівненської області від 22 червня 2022 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено підготовче судове засідання.

Відповідно до ч. 1ст. 196 Цивільного процесуального кодексу України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Згідно приписів ч. 1ст. 198 Цивільного процесуального кодексу України, підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Приписами ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно дост. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суддею проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

Керуючись ст.ст.189,200,259,260 ЦПК, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 02 серпня 2022 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області (34600 м. Березне Рівненської області, вул.Київська,3).

Про дату, час та місце проведення підготовчого засідання по справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мельничук Н. В.
У Х В А Л А

про відкладення

Єдиний унікальний номер №943/614/22

Провадження № 2/943/832/2022

12 липня 2022 року

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Кос І. Б.

за участю секретаря судового засідання Дутки С.І.

роглянувши у підготовчому судовому засідання в місті Буську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Буської міської ради Золочівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до Буської міської ради Золочівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Для об`єктивного вирішення справи до Буської державної нотаріальної контори було направлено запит про надання інформації щодо наявності спадкової справи.

Станом на сьогоднішній день, зазначена інформація до суду не надійшла

Суд приходить до висновку, що у зв`язку із витребуванням інформації, з метою всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин, розгляд даної справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст.189, 198, 247ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Буської міської ради Золочівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно відкласти на 9 серпня 2022 року на16.15 год.

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: І. Б. Кос
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
214/7818/21 22-ц/803/5383/22 Головуючий у 1 й інстанції - Хомініч С. В. Доповідач Зубакова .В. П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

13 липня 2022 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Зубакової В.П.,

Суддів Бондар Я.М., Остапенко В.О.,

заслухавши доповідь судді доповідача Зубакової В.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі позивача Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» на ухвалу Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 лютого 2022 року у цивільній справі за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про визнання укладеним договору на постачання теплової енергії, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі позивача Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» на ухвалу Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 лютого 2022 року у цивільній справі за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про визнання укладеним договору на постачання теплової енергії та призначити справу до апеляційного розгляду о 15:50 годині 30 серпня 2022 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1955/22
Провадження № 2/552/1359/22
У Х В А Л А

15.07.2022 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Кузіної Ж.В.

при секретарі судового засідання Мовчан В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава заяву представника позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

13 липня 2022 року від представника позивача ОСОБА_1 надійшла до суду заява про повернення судового збору у розмірі 992,40 грн. сплаченого при подачі позовної заяви ОСОБА_2 про встановлення особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

06 липня 2022 року ухвалою Київського районного суду м. Полтави повернуто позивачу позовну заяву.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Тому враховуючи вищевикладене, заява про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись 260 ЦПК України, п.3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір, суд, -

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_2 сплачений судовий збір в розмірі 992 грн. 40 коп. відповідно до квитанції № 6741-8289-6038-6711 від 23 травня 2022 року .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.В. Кузіна