overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 195/1109/22
Номер рядка звіту 16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" липня 2022 р. смт.Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області - Скрипченко Д.М., розглянувши матеріали справи окремого провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Олександрівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро),

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і відповідає вимогам ст. ст. 175, 177, 183, 318 ЦПК України.

Дана справа буде розглядатися судом з додержанням загальних правил встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду, за правилами загального провадження.

В матеріалах справи відсутні дані про те, що заявлені вимоги розглядаються у судовому порядку, у цьому чи іншому суду, чи є рішення по такому питанню.

Викладені у заяві обставини дають можливість порушити справу за даним видом цивільного судочинства, оскільки вони стосуються наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи чи неоспорюваних прав.

В матеріалах доданих до заяви відсутні докази, що вказують на недопустимість правонаступництва чи наявності спору у справі.

Подані матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до п.21 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються заявники - у справах за заявами про встановлення фактів, що мають юридичне значення, поданих у зв`язку із збройною агресією, збройним конфліктом, тимчасовою окупацією території України, надзвичайними ситуаціями природного чи техногенного характеру, що призвели до вимушеного переселення з тимчасово окупованих територій України.

На підставі ст. ст.128,187,293,315, 317 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Олександрівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро).

Звільнити заявника ОСОБА_1 від сплати судового збору за подачу заяви про встановлення факту смерті.

Дану справу призначити до судового розгляду на 02.08.2022 року на 09.40 годину.

Копію позовної заяви з додатками направити заінтересованій особі.

Про слухання справи повідомити заявника та заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади за цим посиланням: http://tm.dp.court.gov.ua/sud0442/

Ухвала може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок лише щодо порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.М.Скрипченко
провадження № 2/294/615/22
справа № 294/348/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2022 року Чуднівський районний суд Житомирської області

у складі:

головуючого - судді Остропільця Є.Р.,

при секретарі Івашкевич В.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Чуднові цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Чуднівської міської ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

05.07.2022 ухвалою судді у вказаній цивільній справі призначено підготовче судове засідання.

Сторони та їх представники у підготовче судове засідання не прибули.

До початку підготовчого засідання від представника позивача до суду надійшла заява в якій вона просить справу призначити до судового розгляду.

Від відповідача до суду надійшла заява в якій вона просить призначити справу до судового розгляду.

Обставин, що перешкоджають призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись наведеним та статтями 197, 200, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Органу опіки та піклування Чуднівської міської ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів та призначити справу до судового розгляду по суті на 10:00 год. 15 серпня 2022 року в залі судових засідань №1 у приміщенні Чуднівського районного суду Житомирської області за адресою: вул. Соборна, буд. 3, м. Чуднів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.Р.Остропілець
Справа № 745/178/22 Провадження №2/745/115/2022
УХВАЛА

19 липня 2022 року суддя Сосницького районного суду Чернігівської області Даньков О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської обласної прокуратури, Державної казначейської служби України, Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про відшкодування шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу, що здійснює оперативно розшукову діяльність, досудове розслідування та прокуратури, ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом та просить суд стягнути з Державного бюджету України шляхом безспірного списання Державною казначейською службою України (, юридична адреса: 01601, м.Київ, вул. Бастіонна,6), з відповідного казначейського рахунку на її користь в рахунок відшкодування сплачених нею сум за надання їй юридичної/правової допомоги у зв`язку з незаконними діями органів досудового слідства та прокуратури в розмірі 21000 (двадцять одна тисяча) гривень та в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового слідства та прокуратури в розмірі 98800 (дев`яносто вісім тисяч вісімсот) гривень. Позов мотивує тим, що вироком Сосницького районного суду Чернігівської області від 27 березня 2020 року вона була визнана невинуватою в пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.194 КК України, та виправдана у зв`язку з недоведеністю того, що кримінальне правопорушення вчинене нею. Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду від 03 вересня 2020 року вирок Сосницького районного суду Чернігівської області від 27 березня 2020 року за ч. 2 ст. 194 КК України залишений без змін. Тому, вона має право на відшкодування шкоди, завданої фізичній особі незаконними діями органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури. 07.06.2022 року після автоматизованого розподілу справа передана на розгляд судді Смаль І.А. 08.06.2022 року в справі відкрите провадження. 18.07.2022 року після проведення повторного автоматизованого розподілу судова справа надійшла на розгляд судді Данькова О.М. На підставі викладеного, керуючись ст. 213ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позов ОСОБА_1 до Чернігівської обласної прокуратури, Державної казначейської служби України, Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про відшкодування шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу, що здійснює оперативно розшукову діяльність, досудове розслідування та прокуратури.

Призначити відкрите підготовче судове засідання в даній справі на 16 .08.2022 року, об 11-й годині, в приміщенні Сосницького районного суду Чернігівської області за адресою: смт. Сосниця, вул. Чернігівська, 54-М.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Суддя О.М.Даньков
справа № 361/2046/22
провадження 2-н/361/227/22
Броварський міськрайонний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
20 липня 2022 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглянувши заяву Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Броваритепловодоенергія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості,
Перевіривши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, керуючись ст.ст. 160, 161, 162, 163, 167, 168 ЦПК України,
Суддя В.С. Сердинський
Згідно з ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ч.1 ст.172 ЦПК України).
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «_______» _________________ 20__ року
Строк пред`явлення до виконання «_____» _________ 20__року
Судовий наказ видано «_______» _________________ 20__ року
Суддя В.С. Сердинський
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи , підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернено судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________
Справа № 201/1632/22
Провадження № 2/201/1782/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 липня 2022 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд міста Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Демидової С.О.,

з секретарем судового засідання Шумейко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

У відповідність до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення суду, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження не більше як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Враховуючи, що в даному випадку для складання повного рішення необхідний значний час, оголошується резолютивна частина рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 280 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) аліменти на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) відповідача, але не менш, ніж 50% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи стягнення з 17 лютого 2022 року та до досягнення дітьми повноліття.

Допустити негайне виконання рішення в межах суми платежу аліментів за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір в розмірі 992,40 грн.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом 5 днів.

Суддя С.О. Демидова
Справа № 575/316/22
Провадження № 2/575/91/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2022 р. смт. Велика Писарівка

Великописарівський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Семенової О.С.,

за участю секретаря

судового засідання Пасюги Н.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт. Велика Писарівка справу за цивільним позовом ОСОБА_1 до Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про зняття арешту з нерухомого майна,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Великописарівського районного суду Сумської області з 21 червня 2022 року перебуває вказана цивільна справа.

19 липня 2022 року в підготовчому засіданні, вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що для розгляду позову по суті необхідно витребувати від Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) копію виконавчого провадження № 35921225 з виконання виконавчого листа № 2-758/99 від 11 травня 1999 року, виданого Микитівським районним судом Донецької області про стягнення із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти у розмірі 1/2 частини щомісячно з усіх видів заробітку.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин /фактів/, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів, показаннями свідків.

Оскільки позивач не має можливості отримати вказані документи самостійно, то суд вважає за можливо посприяти в їх витребуванні.

Відповідно до частин 6-7 статті 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Керуючись ст.ст. 76, 84 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати від Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) /юридична адреса: вул. Чураївни, буд. 1/1, м. Полтава Полтавської області, / копію виконавчого провадження № 35921225 з виконання виконавчого листа № 2-758/99 від 11 травня 1999 року, виданого Микитівським районним судом Донецької області про стягнення із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти у розмірі 1/2 частини щомісячно з усіх видів заробітку.

Копію виконавчого провадження № 35921225 надати Великописарівському районному суду Сумської області до 08 серпня 2022 року.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Великописарівського

районного суду О.С.Семенова
Єдиний унікальний номер №440/1436/16-ц
Провадження № 2/943/746/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2022 року

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Журибіда Б. М.

при секретарі Гута О.С.

за участі представника відповідачів Думич А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Буську в режимі відеоконференцзв`язку заяву представників відповідачів ОСОБА_1 про ухвалення додаткової ухвали в частині стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Враховуючи складність справи, суд вважає за можливе складення повного тексту ухвали відкласти на п`ять днів, з дня оголошення такого, голосивши в даному судовому засіданні лише його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 133, 137, 141, 212, 255, 259, 260, 354 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Стягнути з позивача Акціонерне товариство «Акцент-Банк» (до зміни найменування - ПАТ «Акцент-Банк», Україна, 49074, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, ВУЛИЦЯ БАТУМСЬКА, будинок 11, ) на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Кути Золочівського району Львівської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 39 500,00 грн. (тридцять дев`ять тисяч п`ятсот гривень 00 копійок), а також 454, 00 грн. судового збору, сплаченого за подання заяви про перегляд заочного рішення.

Стягнути з позивача Акціонерне товариство «Акцент-Банк» (до зміни найменування - ПАТ «Акцент-Банк», Україна, 49074, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, ВУЛИЦЯ БАТУМСЬКА, будинок 11, ) на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_1 судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 12 500,00 грн. (дванадцять тисяч п`ятсот гривень 00 копійок).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Журибіда Б. М.
ХУСТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 309/2384/22
Провадження № 2-н/309/596/22
Керуючись ст.ст. 16, 526, 611, 629 ЦК України та ст.ст.160-161, 167-168, 170 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Хустського
районного суду: Волощук О.Я.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст.167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі не надходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ст.171 ЦПК України, заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
справа № 179/1282/21
провадження № 2-зз/179/2/22
У Х В А Л А

про скасування заходів забезпечення позову

07 липня 2022 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А. при секретарі Ахтієвій Р.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по справі,

В С Т А Н О В И В:

10 червня 2022 року до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу, поділ майна спільної сумісної власності.

Заявник посилається на те, що 2021 року 30 серпня 2021 року на підставі заяви про забезпечення позову ухвалою суду було накладено арешт на домоволодіння по АДРЕСА_1 та на автомобіль «Chevrolet Captiva» державний номерний знак НОМЕР_1 . 23.05.2022 року судом затверджено мирову угоду між сторонами. Ухвала суду набрала законної сили 07.06.2022 року, що свідчить про те, що не має підстав для забезпечення позову. Тому просить суд скасувати заходи забезпечення позову які накладені ухвалою 30.08.2021 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу, поділ майна спільної сумісної власності.

У судове засідання заявник та його представник не з`явились, надали клопотання де просили суд розглянути заяву без їх участі.

Заінтересована особа (відповідач) ОСОБА_2 та її представник в судове засідання не з`явились, про причини неявки не повідомили.

Дослідивши заяву, суд вважає, що необхідно скасувати заходи забезпечення позову за наступних підстав.

Ухвалою Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 30 серпня 2022 року, задоволено заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову та накласти арешт на автомобіль «Chevrolet Captiva» державний номерний знак НОМЕР_1 .

У відповідності до ч. ч. 1, 13 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, скасовуються судом у разі неподання заявником відповідної позовної заяви згідно з вимогами частини третьої статті 152 цього Кодексу.

Оскільки заявник подав заяву про скасування заходів забезпечення позову, оскільки підстави у їх застосуванні відпали,тому суд доходить до висновку про можливість задоволення клопотання про скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст. 158, 258-260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по справі задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 30 серпня 2021 року, та зняти арешт з автомобіля «Chevrolet Captiva» державний номерний знак НОМЕР_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.А.Ковальчук