Справа № 139/378/22
Провадження № 2/139/104/22
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

15 липня 2022 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 ) до Мурованокуриловецької селищної ради Могилів-Подільського району Вінницької області про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

в с т а н о в и л а:

Представник позивача адвокат Солоненко Богдан Миколайович з цим позовом звернувся до суду 14 липня 2022 року. У позові ставиться вимога про визнання за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 чоловіка ОСОБА_2 права власності на житловий будинок з господарськими будівлями, що розташовані по АДРЕСА_1 .

При цьому у позові стверджується, що через нотаріальну контору позивач не може оформити спадкові права, у зв`язку з відсутністю державної реєстрації права власності на житловий будинок на прізвище померлого.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, вважаю, що у відповідності до правил ст. 185 ЦПК України позовну заяву слід залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Пункт 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України зобов`язує позивача викласти обставини, якими він обґрунтовує свої вимоги і зазначити докази, що підтверджують вказані обставини. Позивач та її представник не виконали цю вимогу процесуального законодавства.

Так, заявляючи до суду вимогу про визнання за ОСОБА_1 в порядку спадкування права власності на житловий будинок, представник позивача стверджує, що нотаріально оформити такі спадкові права не має можливості, оскільки право власності не зареєстровано у встановленому законом порядку, про що стверджує довідка № 110 від 21.06.2022 КП «Могилів-Подільське МБТІ».

Однак, стороною позивача не зазначено доказ, що вказує на відсутність зареєстрованого права власності на об`єкт нерухомого майна та його власника у період з 01 січня 2013 року.

Крім того, у пункті 3 позовної вимоги представник позивача адвокат Солоненко Б.М. заявив клопотання про витребування від приватного нотаріуса Могилів-Подільського районного нотаріального округу Вінницької області спадкової справи № 202/2021, заведену щодо майна померлого ОСОБА_2 .

Вважаю за необхідне зазначити, що таке клопотання представника позивача не відповідає вимогам цивільного-процесуального законодавства.

Так, ч. 2 ст. 83 ЦПК України зобов`язує позивача подати докази разом з поданням позовної заяви.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч. 4 ст. 83 ЦПК України).

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї (ч. 1 ст. 84 ЦПК України).

У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено, зокрема, обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу (пункти 2 і 4 ч. 2 ст. 84 КПК України).

У позовній заяві не зазначено як підставу для витребування доказу (спадкової справи): обставини, які може підтвердити цей доказ та вжиті заходи для отримання цього доказу (наприклад, інформації зі Спадкового реєстру про наявність чи відсутність заповіту і т.п.) самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Крім того, у клопотанні не зазначено, від якого саме приватного нотаріуса Могилів-Подільського районного нотаріального округу Вінницької області слід витребувати доказ.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За наведених вище обставин, неможливий подальший рух позовної заяви. Позивачу слід надати термін для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Мурованокуриловецької селищної ради Могилів-Подільського району Вінницької області про визнання права власності на майно в порядку спадкування залишити без руху.

Роз`яснити позивачу, що для усунення недоліків позовної заяви вона має вказати підстави для звернення до суду з цим позовом.

Позивачу надати строк для усунення недоліків позовної заяви терміном у п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Якщо позивач усуне всі недоліки, вказані у цій ухвалі, позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і повернеться позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ___________