Справа № 727/526/22
Провадження № 2-п/727/97/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2022 року Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі: головуючого судді Танасійчук Н.М.,

при секретарі судового засідання Дячук І.М.

за участю заявника ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 31.05.2022 року задоволено позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Відповідач ОСОБА_1 , звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення. В заяві посилається на те, що про розгляд вищезазначеної справи йому було не відомо і, відтак він не мав змоги з`явитися в судове засідання для надання відзиву на позовну заяву та заперечень щодо поданого позову, проти якого частково заперечує. Зазначає, що між ним та позивачем був укладений договір позики від 20.03.2020 року, проте у травні 2021 року між ним та ОСОБА_3 було досягнуто згоди про те, що через істотну зміну обставин, якими сторони керувалися при укладанні договору, а саме важкі економічні умови, які виникли у всьому світі загалом та в Україні зокрема через епідемію короновірусу Ковід-19, строк виконання своїх зобов`язань був зміщений до моменту закінчення епідемічних заходів із одночасним прийняттям на себе зобов`язань погашення боргу при наявності можливості для цього.

На доказ цього надає суду копію вищевказаного договору позики від 20.03.2021 року із розписками позивача на зворотньому боці бланку договору про те, що він отримував кошти 07.05.2021 року та 24.10.2021 року, тобто, поза межами встановленого сторонами при його підписанні первинного крайнього строку, що підтверджує фактичне прийняття стороною договору нових умов щодо строку повернення позики.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 надав пояснення аналогічні викладеним в заяві про перегляд заочного рішення, просив скасувати заочне рішення, з причин, зазначених у заяві.

Представник позивача заперечував про скасування заочного рішення.

Вивчивши матеріали справи та докази, надані сторонами, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Згідно ч.1 ст. 281 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно ч.1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно ч.1 ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Як вбачається, з матеріалів справи, ОСОБА_1 не отримував позовну заяву та всі процесуальні документи по справі які надсилалися за адресою АДРЕСА_1 . Конверти поверталися до суду з відтміткою « адресат відсутній за вказаною адресою», що підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи те, що докази, на які посилається заявник, мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.284-288 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики - задовольнити.

Заочне рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 31.05.2022 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики - скасувати і призначити справу до розгляду в підготовче судове засідання за правилами загального позовного провадження, із викликом сторін по справі на 15 годину 30 хвилин 04.07.2022 року, у приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці (м. Чернівці вул.. Кафедральна, 4).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Танасійчук Н.М.