У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді - Крегул М.М.,

за участі секретаря судового засідання - Тимко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про припинення обтяження нерухомого майна (земельної ділянки) та виключення записів про таке обтяження, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про припинення обтяження нерухомого майна (земельної ділянки) та виключення записів про таке обтяження.

У поданій до суду заяві представник ОСОБА_1 -адвокат Гончаров В. просить визнати припиненим обтяження (іпотеку) земельної ділянк площею 0.085га по АДРЕСА_1 , вчинене на підставі іпотечного договору №421/2 від 05.10.2007р. укладеного між ОСОБА_2 і АБ "Брокбізнесбанк" та виклчити записи про таке обтяження (іпотеку) з Державного реєстру іпотек та Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майнва . Стягнути з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб судові витрати по справі та 15000 грн. витрат з оплати правничої допомоги.

В обґрунтування вимог зазначає, що ОСОБА_2 була власником земельної ділянки площею 0,085 га по АДРЕСА_1 . 05 жовтня 2007 року між ОСОБА_3 (надалі - Боржник) та акціонерним банком «Брокбізнесбанк» (надалі - Банк) укладено кредитний договір №421/1 (надалі - Кредитний договір), згідно з яким Боржник отримав в кредит грошові кошти. На забезпечення виконання зобов`язань Боржника за цим Кредитним договором ОСОБА_2 уклала з Банком іпотечний договір від 05.10.2007р. №421/2 (надалі - Іпотечний договір), згідно з яким передала Банку в іпотеку Земельну ділянку. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла. Єдиною спадкоємицею померлої ОСОБА_2 , яка прийняла за нею спадщину, є позивач ОСОБА_1 .. Між тим, на підставі постанови Правління Національного банку України від 28.02.2014р. №107 «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до категорії неплатоспроможних» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних (надалі - Фонд) осіб 28.02.2014р. прийнято рішення №9 щодо запровадження тимчасової адміністрації та призначення уповноваженої особи Фонду на тимчасову адміністрацію в даному Банку. Уповноваженою особою Фонду на здійснення тимчасової адміністрації в Банку призначено провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Фонду Куреного Олександра Вікторовича. Тимчасову адміністрацію в Банку запроваджено строком на три місяця з 03.03.2014р. по 02.06.2014р. виконавчою дирекцією Фонду прийнято рішення від 11.06.2014р. №45 про початок здійснення процедури ліквідації Банку та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію Банку на період з 11.06.2014р. до 10.06.2015р. включно. Постановою Правління Національного банку України від 21.05.2015р. №103 продовжено строки здійснення процедури ліквідації Банку на 1 рік до 10.06.2016р. включно, а згідно з Постановою Правління Національного банку України від 02.06.2016р. №896 продовжено строки здійснення процедури ліквідації Банку та повноваження ліквідатора на два роки - до 10.06.2018р. включно.

Зазначає позивач, що Фонд набув прав і обов`язків Банку, які виникають як з Кредитного договору, так і з Іпотечного договору. Також Фонд набув і права та обов`язки іпотекодержателя за Іпотечним договором.

У травні 2018 року зобов`язання Боржника за Кредитним договором припинилися у зв`язку з повним погашенням ним заборгованості за цим Договором.

З огляду на наведене у позові позивач вказує на те, що правовідношення за Іпотечним договором є припиненими, що, у свою чергу, зумовлює припинення обтяження (іпотеки) Земельної ділянки.

12.01.2022 року від представника відповідача Цуканової С. до суду надійшов відзив на позовну заяву, вважає, що позов до задоволення не підлягає з наступних підстав.

На підставі Постанови Правління Національного банку України від 28 лютого 2014 року №107 «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» до категорії неплатоспроможних» виконавчою дирекцією Фонду гарантування 28.02.2014 прийнято рішення № 9 щодо запровадження тимчасової адміністрації та призначення уповноваженої особи Фонду гарантування на тимчасову адміністрацію в Публічне акціонерне товариство «БРОКБІЗНЕСБАНК» з 03.03.2014 року. Відповідно до Постанови Правління Національного банку України від 10.06.2014№339 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» виконавчою дирекцією Фонду гарантування прийнято рішення від 11.06.2014 № 45 «Про початок здійснення процедури ліквідації Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» і та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК».

Рішеннями Фонду було неодноразово продовжено повноваження ліквідатора АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК», визначені Законом, зокрема, статтями 37, 38, 47-52, 52-1, 53 Закону, в тому числі з підписання всіх договорів, пов`язаних з реалізацією активів банку у порядку, визначеному Законом, окрім повноважень в частині організації реалізації активів банку.

Разом з цим, 10 червня 2019 року уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» було подано документи державному реєстратору юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань для державної реєстрації припинення банку як юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Так, відповідно до статті 53 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» 15 жовтня 2019 року внесено запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань N21000818 про державну реєстрацію припинення ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «БРОКБІЗНЕСБАНК» як юридичної особи, а отже, ліквідація банку вважається завершеною, а банк ліквідованим.

Згідно зі статтею 52 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» вимоги кредиторів до банку, що були незадоволені за недостатністю його майна, вважаються погашеними. Таким чином, повноваження Фонду гарантування вкладів Фізичних осіб як ліквідатора ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «БРОКБІЗНЕСБАНК» припинено, а відповідно і повноваження Уповноваженої особи, які були делеговані Фондом гарантування також припинено.

Крім того, відповідач вказує, що у Фонд гарантування не є правонаступником Банку, а відповідно не є стороною договорів, які укладалися з Банком, також не є обтяжувачем, а відповідно вимоги до Фонду гарантування про припинення обтяження та виключення записів про обтяження, є безпідставними, та такими, що не підлягають задоволенню.

01.11.2021 року суддею Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області у справі відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 15.11.2022 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті.

Позивач у судове засідання не з`явився, однак, у матеріалах справи міститься заява його представника Гончарова В.В., в якій просить розглянути справи без їх участі, позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача у судове засідання повторно не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином, клопотання про відкладення судового засідання до суду не надходили.

В зв`язку з неявкою у судове зсідання всіх учасників, суд вважає за можливим розглянути справу за наявними матеріалами, відповідно до вимог ст. 223 ЦПК України.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі слід закрити з огляду на наступне.

В судовому засіданні встановлено, що 16.10.2019 року на сайті Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за посиланням https://www.fg.gov.ua/banki-v-upravlinni-fondu/banki-likvidovani-fondom/at-brokbiznesbank розміщено оголошення наступного змісту: «Відповідно до статті 53 Закону України «Відповідно до статті 53 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» (далі Закон) 15 жовтня 2019 року внесено запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань №1000818 про державну реєстрацію припинення ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «БРОКБІЗНЕСБАНК» як юридичної особи, а отже, ліквідація банку вважається завершеною, а банк ліквідованим. Згідно зі статтею 52 Закону вимоги кредиторів до банку, що були незадоволені за недостатністю його майна, вважаються погашеними.

Таким чином, повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, як ліквідатора ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «БРОКБІЗНЕСБАНК» припинено». а відповідно і повноваження Уповноваженої особи, які були делеговані Фондом гарантування також припинено.

Як встановлено судом , зазначені відомості є загальновідомими та містяться на офіційному веб-сайті Фонду гарантування вкладів фізчних осіб( http://www.fg.gov.ua).

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без винесення судового рішення у зв`язку із виявленням після відкриття провадження обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи. Провадження може бути закрите лише після його відкриття. Якщо неможливість розгляду справи встановлюється на стадії відкриття провадження у справі, суд відмовляє у відкритті провадження. Підстави для закриття провадження в справі вичерпно визначені ст. 255 ЦПК і свідчать про те, що процес виник або неправомірно при відсутності в заінтересованої особи права на звернення до суду за захистом, або не може бути продовжений з інших причин, в тому числі і в зв`язку з волевиявлення сторін по розпорядженню своїми правами, які викликають зазначені правові наслідки.

Згідно з ч. 5 ст. 104 ЦК України юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Згідно п.7 ч. 1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Тобто, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва і також, якщо ліквідовано юридичну особу, яка була однією із сторін у справі. Це має місце стосовно спірних особистих прав і обов`язків, які не можуть переходити до інших осіб у порядку правонаступництва.

Враховуючи, що припинення юридичної особи ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» відбулося через ліквідацію, і в свою чергу повноваження Уповноваженої особи, які були делеговані Фондом гарантування вкладів фізчних осіб, як ліквідатору ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» також припинено , суд приходить до висновку про закриття провадження у справі .

Оскільки на момент розгляду справи судом не встановлені правонаступники після припинення юридичної особи, тому, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з припиненням юридичної особи Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» та припинення повноважень Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, як ліквідатора Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» .

Керуючись п.7 ч.1ст. 255, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про припинення обтяження нерухомого майна (земельної ділянки) та виключення записів про таке обтяження- акрити у зв`язку з припиненням юридичної особи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку шляхом подання протягом п`ятнадцяти днів апеляційної скарги безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Повний текст ухвали складено та проголошено 23.12.2022 року о 13 год. 45 хв.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду М.М. Крегул