Справа №155/396/22
Провадження №2/155/264/22
УХВАЛА

14.07.2022 м. Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Сметани В.М.,

при секретарі судового засідання Воронюк Н.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі засідань цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 адвоката Степанюк Майї Ярославівни до ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру у Волинській області, Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору на стороні відповідача: Горохівська міська рада Луцького району Волинської області, про скасування державної реєстрації земельної ділянки, визнання незаконним і скасування свідоцтва про право власності та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень

УСТАНОВИВ:

В провадженні Горохівського районного суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Від представника позивача 14 липня 2022 року надійшло клопотання про зупинення провадження в справі. Вказує, що на розгляді Великої Палати Верховного суду перебуває справа №914/2350/18 з подібними правовідносинами. Вважає, що дане рішення може вплинути на правильне вирішення вищезазначеної справи.

Представник позивача, в підготовче засідання не з`явилася, однак, подала заяву про розгляд справи проводити у її відсутності, позовні вимоги підтримує.

Представник третьої особи в підготовче засідання не з`явився, однак, подав заяву про розгляд справи проводити у його відсутності, щодо задоволення позову покладається на розсуд суду.

Відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України, неявка сторони не перешкоджає проведенню підготовчого провадження.

Згідно п.10 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому судовому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Суд, проаналізувавши подане клопотання про зупинення розгляду справи та його мотиви, ознайомившись із матеріалами справи, приходить до переконання, що вказане клопотання не підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав.

Пунктом 10 частиною 1 статтею 251 ЦПК України, передбачено, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі до перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

У відповідності до п.14 ч.1 ст.253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 10 частини першої статті 252 цього Кодексу, - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Підставою для зупинення провадження у справі є не лише існування іншої справи на розгляді в суді та припущення про те, що рішення в ній має значення для цивільної справи, що розглядається, а саме неможливість її розгляду до вирішення іншої справи.

Під неможливістю розгляду справи необхідно розуміти неможливість суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені у цьому процесі, проте які мають значення для справи, провадження у якій зупинено.

При цьому межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до порушення розумного строку розгляду справи.

Пунктом 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи і такі критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції»).

Так, клопотання представника позивача фактично ґрунтовується на її власних припущенням про необхідність встановлення судом певних обставин в цивільній справі, які матимуть преюдиційне значення для даної справи, однак будь-яких доказів на підтвердження даної обставини суду подано не було.

На переконання суду, розгляд даної справи можливий до вирішення справи Великою Палатою Верховного Суду №914/23580/18 Провадження №12-83гс21, яка станом на день постановлення даної ухвали перебуває на розгляді, оскільки надані сторонами докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом даного судового розгляду, тому підстав для зупинення провадження у даній справі суд не вбачає.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що представником позивача заявленому клопотанні про зупинення провадження у справі не наведено обґрунтованих та переконливих доводів, які б зумовлювали необхідність зупинення провадження у даній справі та вказували на об`єктивну неможливість її розгляду до вирішення по суті та набрання законної сили судового рішеннями у справі №914/23580/18 Провадження №12-83гс21.

Із врахуванням наведеного, зважаючи на необхідність дотримання розумних строків судового розгляду, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання представника позивача, про зупинення провадження у справі слід відмовити, оскільки у матеріалах справи зібрано достатньо доказів для вирішення її по суті та ухвалення рішення.

На підставі наведеного, керуючись п.10 ч.1 ст.252, п.14 ч.1 ст. 253, ст.ст.258-261, ст.353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача адвоката Степанюк Майї Ярославівни, про зупинення провадження в цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 адвоката Степанюк Майї Ярославівни до ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру у Волинській області, Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору на стороні відповідача: Горохівська міська рада Луцького району Волинської області, про скасування державної реєстрації земельної ділянки, визнання незаконним і скасування свідоцтва про право власності та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали суду складений 14 липня 2022 року.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області В.М. Сметана