overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 589/475/22
Провадження № 2/589/749/22
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

07 лютого 2022 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Шосткинський завод «Імпульс» про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення позивача від роботи, поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час незаконного відсторонення від роботи,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить визнати незаконним та скасувати Наказ № 1675к від 08.12.2021 року Державного підприємства «Шосткинський завод «Імпульс» про відсторонення його від роботи та поновити на посаді слюсара інструментальника 5-го розряду цеху № 9 Державного підприємства «Шосткинський завод «Імпульс» та зобов`язати виплатити невиплачену заробітну плату за час незаконного відсторонення від роботи.

Перевіривши позовну заяву та додані до неї документи на дотримання вимог ст. 175, 177 ЦПК України, вважаю за необхідне залишити її без руху для усунення недоліків враховуючи таке.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Проте, із прохальної частини позову вбачається, що позивачем заявлено вимогу про скасування наказу про відсторонення від роботи.

Пільга щодо сплати судового збору, передбачена пунктом 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» поширюється саме на вимогу про поновлення на роботі, тобто, у разі звернення до суду з позовом за обставин звільнення з роботи.

Зважаючи на такі норми чинного законодавства України, позивач не звільняється від сплати судового збору за заявлені вимоги не пов`язані із поновленням на роботі.

З огляду на викладене, позивачу необхідно сплатити судовий збір в сумі 992 грн. 40 коп.

Згідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Шосткинський завод Імпульс» про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення позивача від роботи, поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час незаконного відсторонення від роботи залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків - 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Недоліки мають бути усунуті у спосіб надання до суду документу, що підтвержує сплату судового збору у вищевказаному розмірі.

Роз`яснити, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає зазначені вище вимоги, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Сидорчук
Справа №573/746/20 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 22-ц/816/781/22 Суддя-доповідач - Ткачук С. С.
УХВАЛА

15 липня 2022 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Ткачук С. С. (суддя-доповідач), Собини О. І. , Левченко Т. А.

розглянувши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Білопільського районного суду від 20 червня 2022 року

у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Білопільського районного суду від 19 червня 2020 року у цивільній справі за позовом ПСГ «Слобожанщина Агро» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , третя особа Путивльська міська рада Путивльського району Сумської області про визнання не дійсним договору оренди землі,

встановив:

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

ухвалив:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Білопільського районного суду від 20 червня 2022 року до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 08 вересня 2022 року в приміщенні Сумського апеляційного суду, про що повідомити учасників справи:

- позивача - ПСГ «Слобожанщина Агро» (т.2 а.с. 95);

- відповідачів:

- ОСОБА_2 (т.2 а.с.95);

- ОСОБА_1 (т.2 а.с.95);

- третю особу: Путивльську міську раду Путивльського району Сумської області (т.2 а.с.95).

Суддя-доповідач - С. С. Ткачук

Судді: О. І. Собина

Т. А. Левченко
Справа № 301/1909/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" липня 2022 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Золотар М.М., розглянувши заяву акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу та стягнення боргу з ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

06 липня 2022 року до Іршавського районного суду надійшла заява акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу та стягнення боргу з ОСОБА_1 в розмірі 3390 гривень 34 копійки.

Перевіривши матеріали заяви, вважаю, що у видачі судового наказу слід відмовити, виходячи з наступного.

З матеріалів заяви вбачається, що боржник ОСОБА_1 є мешканцем АДРЕСА_1 .

У відповідності до ч. 5 ст. 165 ЦПК України судом було направлено в Іршавську міську раду запит про надання відомостей про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника ОСОБА_1 .

Згідно листа Іршавської міської ради №01-30/1602 від 12.07.2022 року, ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 актовий запис № 139.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Частиною 1 пункту 6 статті 186 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Оскільки боржник ОСОБА_1 помер, вважаю, що у видачі судового наказу слід відмовити.

Роз`яснити акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про його право відповідно до ч. 2 ст. 166 ЦПК України звернутися з тими самими вимогами до правонаступників у позовному провадженні.

Керуючись ст. ст. 165, 186, 353 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз»про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Іршавського

районного суду: М. М. Золотар
Провадження № 2-о/359/21/2022
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«14» липня 2022 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.

присяжних - Ільчишиної А.М., Вегера А.М.,

при секретарі - Шляхетко Ю.В.,

за участі: заявника - ОСОБА_1 ,

заінтересованої особи - ОСОБА_2 ,

розглянувши в закритому судовому засіданні в м.Борисполі Київської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи : Служба у справах дітей та сім`ї Золочівської сільської ради Бориспільського району Київської області, ОСОБА_3 про усиновлення, -

в с т а н о в и в :

Враховуючи складність даної справи, суд вважає необхідним відкласти складання повного рішення, проголосивши вступну та резолютивну частину рішення в даному судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 207, 208, 211, 213, 214, 215, 219, 223, 224, 228, 229, 231, 233 СК України, та ст.ст. 258,259,263-265,266,273,394,310-313 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Усиновити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , малолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який є сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Внести зміни до актового запису № 531 від 12 березня 2014 року про реєстрацію народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце державної реєстрації: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції у м.Києві, а саме:

- прізвище дитини змінити з « ОСОБА_3 » на « ІНФОРМАЦІЯ_4 »;

- по-батькові дитини змінити з « ОСОБА_3 » на « ІНФОРМАЦІЯ_4 »,

- записати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,громадянина України, батьком усиновленої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду, або через Бориспільський міськрайонний суд протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження, або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя: І.В. Муранова-Лесів

Присяжні: А.М. Ільчишина

А.М. Вергера
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5611/22 Справа № 202/1157/20 Суддя у 1-й інстанції - Марченко Н. Ю. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

про витребування справи

13 липня 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Красвітної Т.П., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 07 червня 2022 року по справі за заявою ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 13 жовтня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ домоволодіння та земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на ухвалу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 07 червня 2022 року по справі №202/1157/20.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України, який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Положеннями ст. 355 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пп. 15.3 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи.

Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Однак, на даний час неможливо вирішити питання про відкриття провадження у справі у передбаченому ст.ст. 357-359 ЦПК України порядку до отримання справи від суду першої інстанції, яка наразі існує лише у паперовому вигляді.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню з Індустріального районного суду м.Дніпропетровська для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 07 червня 2022 року

Питання щодо відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішено після надходження справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Індустріального районного суду м.Дніпропетровська цивільну справу №202/1157/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.П.Красвітна
Справа № 214/1924/22
2/214/3433/22
У Х В А Л А

Іменем України

11 липня 2022 року Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Прасолов В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, відповідно до ст. 27 ЦПК України підсудна Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу, подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстави для її повернення, залишення без руху чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно з ч.6 ст.19, ч.4 ст.274 ЦПК України, зазначений спір є малозначним, а тому справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.4, 13, 14,19, 27, 33, 175, 177, 187, 189-199 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 09.20 год. 04 жовтня 2022 року у залі № 1 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу в порядку спрощеного позовного провадження. У судове засідання викликати сторони.

Встановити відповідачеві 15-денний строк з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження для подання відзиву на позовну заяву та зустрічного позову (за наявності для цього підстав). У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана відповідачем іншим учасникам справи.

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачеві 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud0435/ за номером справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Прасолов
Єдиний унікальний номер 741/1160/21
Провадження № 2/741/126/22
У Х В А Л А

м. Носівка 11 липня 2022 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря судового засідання Герасимчук Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

20 вересня 2021 року позивач звернувся до суду з цим позовом.

У справі було відкрито спрощене позовне провадження та призначено її судовий розгляд по суті.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання, в якому зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення, просив розгляд справи проводити без його участі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки до суду не повідомив, не просив розгляд справи відкласти.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд розглядає справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Частиною 1 ст. 281 ЦПК України встановлено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

При таких обставинах, з урахуванням того, що відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, не з`явився в судове засідання без поважних причин та без повідомлення причин, не подав відзив на позов, а позивач не заперечує проти винесення заочного рішення, суд вважає можливим постановити ухвалу про заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 259, 260, 261, 280, 281 ЦПК України,-

постановив:

Проводити заочний розгляд справи у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Киреєв
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 756/8768/19
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/7067/2022
Головуючий у суді першої інстанції: Шевчук А.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Семенюк Т.А.
У Х В А Л А

13 липня 2022 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді - Семенюк Т.А.

Суддів - Кирилюк Г.М., Рейнарт І.М.,

вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 27 січня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та пені по виплаті аліментів,-

В С ТА Н О В И В :

Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 27 січня 2022 року взадоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, 21 лютого 2022 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить рішення скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, вважає, що при ухваленні оскаржуваного рішення судом порушено норми процесуального та матеріального права, не враховано обставини, які мають суттєве значення для справи.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України, позивач звільнені від сплати судового збору на підставі п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Згідно вимогам ст. 359 ЦПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 353, 356, 359, 360 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 27 січня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та пені по виплаті аліментів.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України

Роз`яснити, що відповідно до частин 3 та 4 ст. 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
№ 336/3457/22
н/п 2-о/336/177/2022
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження в справі

29 липня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Боєв Є.С., перевіривши виконання вимог ст. ст. 175, 193 ЦПК України за заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заінтересована особа: Олександрівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України,

В С Т А Н О В И Л А :

Заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства. Заявником дотримані правила про підсудність, форму, зміст заяви та інші вимоги цивільного процесуального законодавства.

З урахуванням викладеного суддя вбачає підстави для прийняття заяви до розгляду і відкриття провадження у справі.

Справу належить розглядати за правилами окремого провадження.

Заяви та клопотання заявника разом з заявою не подавались.

Підстав для витребування доказів за ініціативою суду на стадії відкриття провадження в справі немає.

Керуючись ст. ст. 187, 293, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Прийняти до розгляду заяву адвоката Хрипченко Наталії Анатоліївни, яка діє в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заінтересована особа: Олександрівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України.

Відкрити провадження у справі за заявою адвоката Хрипченко Наталії Анатоліївни, яка діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Олександрівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України.

Справу розглядати за правилами окремого провадження.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя 29 липня 2022 року о 10-00 год.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення судового засідання.

Надіслати копії ухвали учасникам справи, а заінтересованій особі - копії заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С. Боєв
печерський районний суд міста києва
23 червня 2022 року Печерський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді Остапчук Т.В., за участю секретаря судового засідання Пшава О.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
відповідач: ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 гуртожиток
Суддя: Т.В.Остапчук
Справа № 455/333/22
Провадження № 2/455/426/2022
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

15 липня 2022 року м. Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Пошивака Ю.П.,

секретар судового засідання Сенета Г.Н.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду - залі судових засідань, без фіксації судового засідання технічними засобами згідно частини 2 ст.247 ЦПК України, цивільну справу №455/333/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

14.04.2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якій просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 15.01.2011 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Старосамбірського районного управління юстиції Львівської області, актовий запис №1.

Ухвалою судді від 03.05.2022 року справу прийнято до розгляду, та постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, судове засідання призначено на 09 годину 10 хвилин 15.07.2022 року.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Причина неявки суду не відома.

Оскільки неявка сторін в судове засідання перешкоджає розгляду справи, так як неможливо з`ясувати всі обставини справи в їхній відсутності, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти на іншу дату, виклик сторін повторити.

Керуючись ст.223, ст. ст.258, 260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відкласти.

Повторно викликати сторони в судове засідання на 12 годину 40 хвилин 05 жовтня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.П.Пошивак