Справа № 758/4559/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2022 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва Ковбасюк О.О., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Подільський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про припинення стягнення аліментів та визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся із вказаною позовною заявою до суду.

Ознайомившись зі змістом поданої заяви, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з ч.1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Слідуючи принципу диспозитивності, визначеному ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до змісту поданої заяви позивач ОСОБА_1 просить суд:

- припинити стягнення аліментів, що стягуються з нього на користь відповідача ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі судового наказу Подільського районного суду м. Києва №758/13744/18 від 03.01.2019;

- визнати вказаний судовий наказ таким, що не підлягає виконанню, з 03.01.2019.

Отже, зі змісту поданої заяви та доданих до неї матеріалів убачається, що позивачем заявлено одночасно позовні вимоги немайнового характеру, а також вимоги, що підлягають розгляду у відповідності до ст. 432 ЦПК України, яка регулює, зокрема, порядок визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Таким чином, частина вимог заяви підлягає розгляду за правилами позовного провадження, а інша - за правилами розділу VI ЦПК України (процесуальні питання, пов`язані з виконання судових рішень у цивільних справах та рішень органів (посадові особи),

Відповідно до ч. 4 ст. 188 ЦПК України не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Згідно з п. 2 ч. 4 ст. 185 цього Кодексу заява повертається у випадках, коли порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 188 цього Кодексу).

Враховуючи вищезазначене, встановивши, що подана ОСОБА_1 позовна заява містить декілька вимог, підстави для об`єднання яких у одній заяві відсутні, суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення поданої заяви позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 185, 188, 258-261, 432 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Подільський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про припинення стягнення аліментів та визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, повернути позивачеві.

Відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію позовної заяви залишити в суді.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяО. О. Ковбасюк