КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 червня 2022 року м. Київ

Унікальний номер справи № 758/13019/20-ц

Головуючий у першій інстанції - Бусик О.Л.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/7927/2022

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Левенця Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу Комунального підприємства виконавчого органу Київради (КМДА) «Київтеплоенерго» на рішення Печерського районного суду міста Києва від 14 лютого 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Київенерго», Комунального підприємства виконавчого органу Київради (КМДА) «Київтеплоенерго» про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 14 лютого 2022 року позов ОСОБА_1 до ПАТ «Київенерго», КП «Київтеплоенерго» про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії задоволено частково. Визнано неправомірними та скасовано нарахування здійсненні КП «Київтеплоенерго» за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання по особовому рахунку за адресою: АДРЕСА_1 починаючи з 01 травня 2018 року. Зобов'язано КП «Київтеплоенерго» не нараховувати оплату за послуги централізованого опалення та гарячого водопостачання за адресою: АДРЕСА_1 . У задоволенні позову ОСОБА_1 до ПАТ «Київенерго» про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії відмовлено (а.с. 108-111).

Повний текст рішення суду складено 23 лютого 2022 року.

Не погодившись з рішенням суду, 25 травня 2022 року представник КП «Київтеплоенерго» Комісар С.П. подав до суду апеляційну скаргу (а.с. 115-121).

Ухвалою Київського апеляційного суду від 06 червня 2022 року витребувано з Печерського районного суду міста Києва матеріали даної цивільної справи (а.с. 124).

29 червня 2022 року зазначена справа отримана Київським апеляційним судом та 29 червня 2022 року передана судді-доповідачу.

Згідно з вимогами ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Отже, апелянтом пропущено строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Безпосередньо в апеляційній скарзі представник КП «Київтеплоенерго» Комісар С.П. порушив питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та зазначив, що копію повного тексту оскаржуваного рішення було отримано електронною поштою 05 травня 2022 року (а.с. 116), на підтвердження чого надав роздруківку з програмного комплексу КП «Київтеплоенерго» (а.с. 117).

Інші докази отримання копії повного тексту оскаржуваного рішення КП «Київтеплоенерго» у матеріалах справи відсутні. Таким чином, заява про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Проте апеляційне провадження не може бути відкрито апеляційним судом у зв`язку з наступним.

Згідно з ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додається, зокрема, документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У ст. 4 Закону України «Про судовий збір» зазначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

За подання позову підлягав сплаті судовий збір у розмірі 1 681,60 грн. (за дві вимоги немайнового характеру), тому за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду передбачена сплата судового збору у розмірі 2 522,40 грн. (1 681,60 грн. ? 150 %).

З матеріалів справи вбачається, що при поданні апеляційної скарги було сплачено судовий збір у розмірі 1 260,60 грн. (а.с. 120).

Таким чином, апелянту за подання апеляційної скарги слід доплатити судовий збір у розмірі 1 261,80 грн. на реквізити Київського апеляційного суду:

Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA0026010

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу*;101; реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом (ПІБ позивача), Київський апеляційний суд (назва суду, де розглядається).

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Оригінал квитанції (платіжного доручення, квитанції платіжного термінала, чека банкомата, сліпа або іншого документа за операціями з використанням електронних платіжних засобів у паперовій або електронній формі), який містить усі обов`язкові реквізити касового документа, або документи, які підтверджують право апелянта бути звільненим від сплати судового збору відповідно до положень Закону України «Про судовий збір» має бути направлено до Київського апеляційного суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

З огляду на викладене, апелянту на виконання вимог цієї ухвали слід направити до Київського апеляційного суду оригінал квитанції про доплату судового збору у розмірі 1 261,80 грн.

За таких обставин, скарга підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Поновити Комунальному підприємству виконавчого органу Київради (КМДА) «Київтеплоенерго» строк на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду міста Києва від 14 лютого 2022 року.

Апеляційну скаргу Комунального підприємства виконавчого органу Київради (КМДА) «Київтеплоенерго» на рішення Печерського районного суду міста Києва від 14 лютого 2022 року - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Попередити апелянта, що у разі невиконання вказаних вимог суду та неподання доказів їх виконання до Київського апеляційного суду у встановлений строк, апеляційну скаргу може бути визнано неподаною та повернуто її апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _________________ Б.Б. Левенець