Справа №297/1538/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2022 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді ФЕЙІРА О. О., при секретарі судового засідання Радзецькій Ю.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в Берегівський районний суд Закарпатської області із заявою про встановлення факту належності йому трудової книжки колгоспника серії НОМЕР_1 від 1983 року.

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області.

Заявлені вимоги заявником ОСОБА_1 мотивовано тим, що маючи намір оформити пенсію він звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, однак у такому йому було відмовлено, оскільки до його стажу не враховано періоди роботи згідно його трудової книжки колгоспника серії НОМЕР_1 від 1983 року, оскільки на першій сторінці трудової книжки його анкетні дані вказані російською « ОСОБА_2 » (згідно паспорту російською « ОСОБА_3 »), не вказана повна дата його народження (вказано тільки рік) та неповна дата заповнення трудової книжки (число та місяць не вказані). Також не зараховано до його стажу періоди роботи з 1977 року по 1979 рік та з 1982 року по 1999 рік згідно довідки Берегівської РДА №Б-51/07-05 від 14.05.2021, оскільки його дані вказані як « ОСОБА_4 ». Розбіжність в написанні його анкетних даних у трудовій книжці та архівних записах може пояснити різним написанням угорського прізвища ОСОБА_5 , власного імені ОСОБА_6 та імені його батька Bйla українською та російською мовами. Оскільки в архівній довідці надано записи за 1970-1980-ті роки, за часи існування УРСР, тому в тих роках записи здійснювали російською та угорські імені перекладались на російську/українську мови. Чому було застосовано скорочення при написанні його по батькові йому невідомо. А тому, просить суд встановити факт належності йому трудової книжки колгоспника серії НОМЕР_1 від 1983 року.

Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву від 20.06.2022, згідно якої, просив справу розглянути без його участі, таку задоволити (а. с. 22).

Представник заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про прични своєї неявки суд не повідомив, заяв про відкладення судового розгляду справи від нього не надходило (а.с. 19-21).

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши повно і всебічно обставини, на які заявник посилався, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Так, рішенням №72 від 25 травня 2022 року, ОСОБА_3 відмовлено у призначенні пенсії за віком, оскільки до страхового стажу не зараховано періоди роботи згідно трудової книжки колгоспника серії НОМЕР_1 від 1983 року, оскільки на першій сторінці трудової книжки ПІБ заявника російською « ОСОБА_2 » не відповідає паспортним даним заявника « ОСОБА_3 », та не вказана повна дата народження (число, місяць) заявника і неповна дата заповнення трудової книжки (число, місяць), а також періоди роботи з 1977 року по 1979 рік та з 1982 року по 1999 рік згідно довідки Берегівської РДА №Б-51/07-05 від 14.05.2021, оскільки ПІБ вказано як « ОСОБА_4 », що не відповідає паспортним даним заявника - " ОСОБА_1 " (а.с. 15).

Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Як встановлено з матеріалів справи, в трудовій книжці колгоспника серії НОМЕР_1 від 1983 року, на першій сторінці такої анкетні дані заявника вказані російською « ОСОБА_2 », в той час як згідно копії паспорту громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого Берегівським РВ УМВС України в Закарпатській області 04 лютого 1998 року, російською такий значиться « ОСОБА_3 ». Крім того, як встановлено, в трудовій книжці колгоспника серії НОМЕР_1 від 1983 року, не вказана повна дата народження заявника, (вказано тільки рік) та не вказана повна дата заповнення трудової книжки (число та місяць не вказані).

Разом з тим, згідно копії паспорту громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого Берегівським РВ УМВС України в Закарпатській області 04 лютого 1998 року, прізвище, ім`я та по батькові заявника « ОСОБА_1 », ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 13-14).

Факт належності заявнику ОСОБА_3 трудової книжки колгоспника серії НОМЕР_1 від 1983 року, підтверджується копіями документів, що знаходяться в матеріалах справи та були досліджені в ході судового розгляду справи (а.с. 3-8, 9-10, 11, 13-14).

За таких обставин, оскільки встановлення факту належності ОСОБА_3 трудової книжки колгоспника серії НОМЕР_1 від 1983 року необхідне заявнику для призначення пенсії, суд вважає, заяву останнього задоволити.

Керуючись ст. ст. 263-265, 293, 315, 354, 355 ЦПК України, суд,-

рішив:

Заяву задоволити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 трудової книжки колгоспника серії НОМЕР_1 від 1983 року.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду. Учасники справи, яким повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Олександр ФЕЙІР