overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 198/83/22
провадження № 2/0198/68/22
У Х В А Л А

про продовження строку проведення підготовчого провадження

13 липня 2022 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області Білинський М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 треті особи орган опіки і піклування виконавчого комітету Юр`ївської селищної ради Павлоградського району Дніпропетровської області, Павлоградський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південно-Східного управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про виключення відомостей про особу, як про батька дитини з актового запису,

В с т а н о в и в:

В провадженні Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою від 16 травня 2022 року відкрито провадження у справі.

Підготовче засідання (в черговий раз) по даній справі, було призначено на 13.07.2022 року і не відбулося в зв`язку з неявкою позивача та відповідача (про причини неявки суд не повідомили).

Відповідно до ч. 3 ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження має бути проведено протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більш ніж на 30 днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З огляду на дане, приймаючи до уваги , що строки проведення підготовчого провадження спливають в даній справі 15.07.2022 року та таке не було проведено у визначений дату та час з об`єктивних причин, з метою дотримання встановлених законодавством строків проведення підготовчого провадження, повного та об`єктивного розгляду справи, вважаю можливим за власною ініціативою продовжити строк проведення підготовчого провадження не більше ніж на 30 днів, починаючи з 16.07.2022 року.

Керуючись ст. ст. 260, 261 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Продовжити строк проведення підготовчого провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 треті особи орган опіки і піклування виконавчого комітету Юр`ївської селищної ради Павлоградського району Дніпропетровської області, Павлоградський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південно-Східного управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про виключення відомостей про особу, як про батька дитини з актового запису на 30 днів, починаючи з 16 липня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана суддею 13 липня 2022 року.

Суддя М. В. Білинський
Справа № 390/1115/21
Провадження №2/390/98/22
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

"11" липня 2022 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Бойко І.А., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Кропивницька районна державна нотаріальна контора Кіровоградської області, приватний нотаріус Кіровоградського районного нотаріального округу Коваленко Галина Григорівна, про визнання недійсними свідоцтва про право на спадщину та договору міни, скасування державної реєстрації земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Кропивницька районна державна нотаріальна контора Кіровоградської області, приватний нотаріус Кіровоградського районного нотаріального округу Коваленко Г.Г., про визнання недійсними свідоцтва про право на спадщину та договору міни, скасування державної реєстрації земельної ділянки.

Ухвалою суду від 17.08.2021 року провадження у справі відкрито, розгляд справи визначено проводити в порядку загального позовного провадження.

Згідно із протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.07.2022, проведеного на підставі розпорядження керівника апарату № 88 від 08.07.2022, цивільну справу № 390/1115/21 розподілена судді Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Бойко І.А.

На підставі вищенаведеного, справу слід прийняти до провадження та призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників.

Керуючись ст.189, 190 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Кропивницька районна державна нотаріальна контора Кіровоградської області, приватний нотаріус Кіровоградського районного нотаріального округу Коваленко Галина Григорівна, про визнання недійсними свідоцтва про право на спадщину та договору міни, скасування державної реєстрації земельної ділянки.

Розгляд справи провести суддею одноособово в порядку загально позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 10.08.2022 року на 15.00 год. у залі судових засідань Кіровоградського районного суду Кіровоградської області (25014, м. Кропивницький, вул. Кільцева, 36-Б).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud1108/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області І.А. Бойко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4172/22 Справа № 199/5702/21 Суддя у 1-й інстанції - ПОДОРЕЦЬ О. Б. Суддя у 2-й інстанції - Максюта Ж. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

14 липня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Максюти Ж.І.

суддів Свистунової О.В., Деркач Н.М.

за участю секретаря Усик А.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Амур- Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 15 березня 2022 року про скасування заходів забезпечення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, позовом третіх осіб ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення коштів,-

Керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 381-383 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Амур- Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 15 березня 2022 року про скасування заходів забезпечення скасувати.

Ухвалу Амур- Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 29 липня 2021 року залишити в силі в частині заборони відповідачу, а також будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії (купівля-продаж, міна, найм, виділ часток та інше) по відчуженню, реалізації, передачі іншим особам та переоформленню документів на автомобіль марки TESLA MODEL S100D,2018 року випуску, VIN - НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , колір: сірий; автомобіль марки TESLA MODEL S, 2016 року випуску V1N - 5Y.ISA1 НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 , колір: чорний.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Постанова суду може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: Ж.І. Максюта

Судді: О.В. Свистунова

Н.М. Деркач
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 липня 2022 року

м. Рівне

Справа № 570/3362/21

Провадження № 22-ц/4815/977/22

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Гордійчук С.О.,

суддів: Боймиструка С.В.,

Шимківа С.С.

перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Ізгоєвської А.О. на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 17 травня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ВУСО" про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 глави 1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ВУСО" про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Ізгоєвської А.О. на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 17 травня 2022 року.

2. Копії цієї ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

3. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий суддя Гордійчук С. О.

Судді: Боймиструк С.В.

Шимків С.С.
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та релозютивна частина)

23 червня 2022 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Смоляра О.А.

при секретарі Зарубі Н.М.

з участю прокурора Куліш А.А.

представника Державного підприємства «Черкаське лісове господарство»

Стадного О.М.

представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом заступника керівника Черкаської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Черкаської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 , треті особи, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Державне підприємство «Черкаське лісове господарство», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Черкаська районна державна адміністрація, Державний реєстратор виконавчого комітету Свидівоцької сільської ради Черкаського району Черкаської області Дудіна-Богданова Катерина Олександрівна про витребування земельної ділянки,-

Керуючись ст.ст. 263-268 Цивільно-процесуального кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Витребувати у ОСОБА_1 на користь держави в особі Черкаської обласної державної адміністрації земельну ділянку площею 0,1909га, кадастровий номер :01:002:0035, що розташована в адміністративних межах Свидівоцької сільської ради Черкаського району Черкаської області.

Скасувати державну реєстрацію від 27.05.2016, запис номер 14723003, з припиненням речового права приватної власності ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на земельну ділянку за кадастровим номером :01:002:0035, загальною площею 0,1909га, розташовану в адміністративних межах Свидівоцької сільської ради Черкаського району Черкаської області.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Черкаської обласної прокуратури () судові витрати у справі, що складаються із судового збору у розмірі 16488,42 грн.

Учасники справи можуть ознайомитись з текстом судового рішенням, в електронній формі, на офіційному веб-порталі Єдиного державного реєстру судових рішень в мережі Інтернет - http://reyestr.court.gov.ua.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах Черкаського апеляційного суду через Черкаський районний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О. А. Смоляр
Справа № 175/2993/22
Провадження № 2/175/886/22
УХВАЛА

"19" жовтня 2022 р. смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Журавель Т.С., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права на обов`язкову частку у спадщині,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 через свого представника звернулася до суду із вказаним позовом 17.10.2022 року.

18.10.2022 року від представника позивача ОСОБА_1 заява про відкликання позовної заяви до відкриття провадження по справі.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

У звязку з вищевикладеним, суд доходить висновку про задоволення заяви про повернення позовної заяви про визначення місця проживання дитини разом з батьком.

Враховуючи, що провадження за даною заявою судом не відкрито, та керуючись ст.ст. 185, 258-261, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права на обов`язкову частку у спадщині, повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення заяви направити особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т. С. Журавель
Справа № 195/921/22
У Х В А Л А

іменем України

15.07.2022 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Суддею Томаківського районного суду Дніпропетровської області Кондус Л.А., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа - Олександрівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро),

В С Т А Н О В И В :

До провадження суду надійшла справа за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа - Олександрівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро).

Ухвалою судді Томаківського районного суду від 23.06.2022 року дана позовна заява була залишена без руху як така, що не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України та надано заявнику строк для усунення недоліків.

Недоліки, що вказані в ухвалі судді від 23.06.2022 року заявником не усунено у встановлений законодавством строк, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа від 27.06.2022 на електронну пошту представника заявника ОСОБА_2 . Тобто вказана довідка є підтвердженням факту вручення ухвали про залишення без руху вищевказаної позовної заяви.

Враховуючи, що недоліки, які вказані в ухвалі про залишення заяви без руху не були виконані, заява на підставі ч.3 ст. 185 ЦПК України підлягає поверненню заявнику.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,-

ухвалив:

заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа - Олександрівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі в 15 денний строк з дня оголошення ухвали.

Суддя: Л.А.Кондус

15.07.2022
Сарненський районний суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 572/1753/22
11 липня 2022 року м. Сарни
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання мають виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 141,163,168,169 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
4. Відповідно до приписів п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житло-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Суддя:_______________________ І.І. Довгий
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч.3. ст.167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ набрав чинності ___________________________ року.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання _____________________ року.
Судовий наказ видано___________________________ року.
Суддя : __________________________ І.І. Довгий
Справа № 344/8322/22
Провадження № 2-о/344/151/22
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

13 липня 2022 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Мелещенко Л.В., ознайомившись із заявою Комунального некомерційного підприємства «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Івано-Франківської обласної ради» про госпіталізацію ОСОБА_1 до закладу з надання психіатричної допомоги у примусовому порядку,-

В С Т А Н О В И В :

13 липня 2022 року представник заявника Комунального некомерційного підприємства «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Івано-Франківської обласної ради» звернувся до суду з заявою про госпіталізацію ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до закладу з надання психіатричної допомоги у примусовому порядку.

Дана заява відповідає вимогам статті 340 Цивільного процесуального кодексу України та підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Згідно частини третьої статті 294 Цивільного процесуального кодексу України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою Комунального некомерційного підприємства «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Івано-Франківської обласної ради» про госпіталізацію ОСОБА_1 до закладу з надання психіатричної допомоги у примусовому порядку.

Справу призначити до судового розгляду в закритому судовому засіданні на 14 липня 2022 року о 10 годині 30 хвилин у залі судових засідань № 11 Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, 11, м.Івано-Франківськ, Івано-Франківська область, 76018).

Про час та місце судового розгляду повідомити прокурора, лікаря-психіатра, представника закладу з надання психіатричної допомоги, що подав заяву, особу, стосовно якої вирішується питання про надання їй психіатричної допомоги, та законного представника особи, стосовно якої розглядаються питання, пов`язані з наданням психіатричної допомоги.

Суддя Мелещенко Л.В.
Справа № 523/5582/22
Провадження №2/523/3477/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" липня 2022 р. Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Бузовського В.В.,

при секретарі Петровської О.П.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні, в залі суду № 16, в м. Одесі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про надання дозволу на відкриття візи для виїзду за кордон на навчання неповнолітній дитині без дозволу батька,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 звернулась до Суворовського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_3 про надання дозволу на відкриття візи для виїзду за кордон на навчання неповнолітній дитині без дозволу батька.

Позивач та її представник про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, від представника позивача до суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності (а.с.31).

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином (а.с.32), причини неявки до суду не повідомляв, відзив на позовну заяву не надав, заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило.

До початку судового розгляду учасники справи вчинили всі дії передбачені ст.197 ЦПК України.

Справа підготовлена до судового розгляду по суті.

Таким чином, суд вважає, що, відповідно до ст. 200 ЦПК України, справа може бути призначена до судового розгляду по суті за участю учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 199, 200, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про надання дозволу на відкриття візи для виїзду за кордон на навчання неповнолітній дитині без дозволу батька до судового розгляду по суті на 02 серпня 2022 року на 14.30 годину, в залі судових засідань № 16, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (вул. Чорноморського козацтва, 68, м. Одеса).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за вебадресою в Інтернет: http:sv.od.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала підписана 18.07.2022 року.

Суддя:
Справа № 215/4916/20
УХВАЛА

13 липня 2022 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді - Квятковського Я.А.

розглянувши в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в м.Кривому Розі в спрощеному позовному провадженні справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості-

ВСТАНОВИВ:

31.08.2020 року АТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якій просить стягнути з відповідача борг за кредитом у розмірі 24847,27 грн., також просить стягнути понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 2102 грн.

Представник позивача не з`явився, надав суду письмову заяву в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд розглядати справу за його відсутністю, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив, відзиву до суду не подав.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно з ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суд вирішив провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.247, 280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: