КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2022 року

справа № 755/18745/20

провадження № 22-ц/824/6096/2022

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Музичко С.Г.,

суддів: Болотова Є.В., Кулікової С.В.,

при секретарі: Волошиній А.О.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1

відповідач - ОСОБА_2

третя особа - Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 22 листопада 2021 року, ухвалене під головуванням суді ОСОБА_3 , у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів на утримання чотирьох дітей

В С Т А Н О В И В :

У січні 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вищевказаним позовом.

В обґрунтування своїх вимог посилалась на те, що 15 липня 1995 року ОСОБА_1 зареєструвала шлюб з ОСОБА_2 .

У шлюбі народилось четверо дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Подружнє життя не склалось, фактично відповідач проживає окремо від позивача та дітей з травня 2020 року, ухиляється добровільно сплачувати аліменти на утримання дітей, чим не виконує свій обов`язок по утриманню останніх.

Позивач стверджує, що відповідач є працездатним та фізично здоровим, інших утриманців не має, матеріально забезпечений. Відповідач працює на посаді директора провідної неврологічної клініки ТОВ «Аксімед плюс», та є її співвласником.

Позивач 30 червня 2020 року зверталась до відповідача з листами про необхідність сплатити аліменти на утримання чотирьох дітей, проте останній навмисно їх не отримував розуміючи зміст листів.

Діти з моменту виникнення проблем між батьками з травня 2020 року, проживають з матір`ю.

Позивач запевняє, що не чинитиме жодних перешкод для спілкування відповідача із дітьми та сприятиме тому, щоб діти через розлучення батьків не були позбавлені піклування батька, але за умови запобігання провокацій психотравмуючих обставин по відношенню до дітей.

Позивач вказує, що додаткові витрати на дітей щомісячно становлять 45 000,00 грн.

Розмір аліментів на одну дитину за підрахунком позивача, становить з 01 липня 23180,00 грн, з 01 грудня 2020 року 23950,00 грн.

Враховуючи те, що діти сторін проживають разом з позивачем, перебувають на її утриманні та з урахуванням фактичних обставин справи, враховуючи рівність прав та обов`язків батьків щодо виховання та утримання дітей, позивач у позовних вимогах просила визначити місце проживання дітей разом з матір`ю та стягнути з відповідача на свою користь на утримання чотирьох дітей по 23 950,00 грн на кожного, щомісячно, починаючи з липня 2020 року і до повноліття дітей.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 22 листопада 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів на утримання чотирьох дітей - задоволено частково.

Визначено місце проживання дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 разом з матір`ю ОСОБА_1 .

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 5 000 гривень 00 копійок; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 5 000 гривень 00 копійок; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 5 000 гривень 00 копійок; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 5 000 гривень 00 копійок, щомісячно починаючи з 08 грудня 2020 року і до досягнення дітьми повноліття.

Не погоджуючись із рішенням суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду в частині визначення розміру аліментів на утримання дітей у розмірі 5000,00 грн на кожну дитини змінити, визначивши розмір аліментів, який підлягає стягненню, у сумі 28330,00 грн на кожну дитину до досягнення ними повноліття.

В обґрунтування своїх вимог посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Вказує, що позивач є не лише директором клініки ТОВ «Аксімед плюс», а є засновником та власником 50% вказаної клініки та ще декількох медичних закладів, в яких сукупний статутний фонд перевищує 2 000 000 грн. Крім того, відповідач є власником чи співвласником житлової нерухомості, площа яких перевищує 800 кв.м. Також позивач посилається на те, що відповідач у відзиві на позовну заяву та в особистому спілкуванні декларував готовність сплачувати аліменти в максимальному розмірі, передбаченому законодавством - у десятикратному розмірі прожиткового мінімуму на дитину.

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_2 просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, рішення суду першої інстанції залишити без змін. Посилається на те, що відповідач належним чином виконує свій батьківський обов`язок з утримання дітей. Вважає, що звертаючись до суду із позовом ОСОБА_1 піклується не про благополуччя дітей, а про власне збагачення. Зазначає, що витрати на дитину, з урахуванням додаткових витрат, становлять 5 000,00 грн на одну дитину, доказів на підтвердження того, що аліменти на чотирьох дітей у сумі 95 800,00 є необхідними та такими, що ґрунтуються на фактичних витратах дітей позивачем не надано. Крім того, вказує, що позивач збільшує позовні вимоги в межа апеляційного провадження, що не відповідає вимогам процесуального закону, обґрунтовуючи дану обставину збільшенням розміру прожиткового мінімуму, однак вимоги в суді першої інстанції визначені в твердій грошовій сумі.

В судовому засіданні позивач та її представник апеляційну скаргу підтримали, просили її задовольнити.

В судовому засіданні представник відповідач та його представник проти задоволення апеляційної скарги заперечували, просили рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Рішення суду в частині визначення місця проживання дітей не оскаржується, а тому відповідно до ст. 367 ЦПК України апеляційним судом не переглядається.

Перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Стягуючи з відповідача на користь позивача аліменти у розмірі 5000,00 грн на кожну дитину суд першої інстанції виходив із того, що визначений розмір є більш ніж необхідним для дитини відповідного віку, та що вказаної суми більше ніж достатньо для забезпечення повноцінного та гармонійного розвитку дітей, а також відсутності доказів на підтвердження необхідності стягнення з відповідача на її користь аліментів на утримання дітей у твердій грошовій сумі в розмірі 95 800,00 грн. Зазначено, що стягнення аліментів у запропонованому позивачем розмірі буде необґрунтовано завищеним та не відповідатиме вимогам розумності та справедливості.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що з 15 липня 1995 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі.

У ході судового розгляду з пояснень сторін судом встановлено, що шлюб між подружжям розірвано.

За час спільного проживання подружжя у шлюбі народилось четверо дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Подружнє життя у сторін не склалось, фактично відповідач проживає окремо від позивача з травня 2020 року. Діти з того ж часу проживають з позивачем.

Вказана обставина не заперечувалась стороною відповідача.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягненню нею повноліття.

Згідно ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного та соціального розвитку.

Положеннями статті 27 Конвенції Організації Об`єднаних Націй про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, визначено, що кожна дитина має право на рівень життя, необхідний для її фізичного, розумового та духовного розвитку. Сюди входить належне харчування, житло, одяг. Батьки несуть відповідальність за забезпечення належного життєвого рівня дитини. Держава має вживати необхідних заходів щодо надання допомоги батькам у здійсненні цього права.

Звертаючись до суду із вимогами про стягнення з відповідача аліментів у розмірі 23180,00 грн, з 01 грудня 2020 року 23950,00 грнпозивач посилалась на матеріальну можливість відповідача надавати таку допомогу, значні витрати на потреби дітей. Вказувала, що діти відвідують різноманітні гуртки, навчальні курси та секції, зокрема: ментальна арифметика «Сорбан» (4000,00 грн за 4-х дітей щомісячно), гурток «шахи» (500 грн за 1 диниту щомісячно), гурток «швидкочитання» (11 000,00 грн за 4-х дітей щомісячно), секція «ковзанка, фігурне катання» (5520,00 грн за 4-х дітей щомісячно), освітні програми на канікули, спортивна секція з «текван-До» ( 1000 грн за 2-х дітей щомісячно та ін. Вказані витрати позивач несе самостійно.

Як вбачається із матеріалів справи відповідачу на праві власності належить транспортний засіб Mercedes-BenzVito 116, 2013 року випуску (а.с.88 т.1), гаражний бокс № НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.139-140, 142 т.1).

Відповідно до Інформації з Державного реєстрц речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно ОСОБА_2 належать:

- на праві приватної власності житловий будинок, загальна площа: 545,2 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ;.;

- на праві приватної власності земельна ділянка, площею 0,3651 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ;

- на праві приватної власності садовий будинок, загальною площею 83,3 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 ;

- на праві спільної часткової власності (14/25) нежитлові приміщення з №1 по № 4 (групи приміщень № 437) (літ.А.), загальною площею 222,2 кв.м., що знаходить за адресою: АДРЕСА_4 ;

- на праві приватної власності нежитлові приміщення з №1 по №3 (групи приміщень № 438) (літ.А.), загальною площею 52,4 кв.м., що знаходить за адресою: АДРЕСА_4 ;

- на праві приватної власності нежиле приміщення №1 по №8, загальною площею 73,9 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_5 ;

- на праві приватної власності нежитлове приміщення, нежиле приміщення з №1 по №10 (групи приміщень №110), загальною площею 85 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_5 ;

- на праві приватної власності квартира, загальною площею 27,4 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_6 ;

на праві приватної власності Ѕ частина квартири , загальною площею 27,4 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_7 ;

Під час розгляду справи також встановлено, що відповідач є директором клініки ТОВ «Аксімед плюс», а також є співзасновником бізнесу, що не заперечується сторонами.

Частиною першою статті 3 Конвенції про права дитини визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Відповідно до статті 18 цієї Конвенції батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Колегія суддів вважає, що визначений судом першої інстанції розмір щомісячних аліментів не відповідає матеріальній можливості відповідача надавати належну матеріальну допомогу відповідно до тих доходів, які він отримує, та є несправедливим.

Крім того, в судовому засіданні ОСОБА_2 зазначив, що він був готовий надати на утримання дітей 10 000 доларів США.

Враховуючи майновий стан відповідача, потреби дітей та і виходячи із їх найкращих інтересів, колегія суддів вважає, що розмір аліментів необхідно визначити у сумі 20 000 грн на кожну дитину щомісячно.

Відповідно до ч. 1 ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: 1) неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Судом першої інстанції не в повній мірі досліджено усі обставини, неправильно застосовані норми матеріального права, тому колегія суддів вважає, що рішення суду підлягає скасуванню з постановленням нового про часткове задоволення позову

Керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 381, 382 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Дарницького районного суду м. Києва від 22 листопада 2021 року скасувати в частині стягнутих аліментів, в цій частині ухвалити нове рішення наступного змісту.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 20 000 гривень 00 копійок; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 20 000 гривень 00 копійок; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 20 000 гривень 00 копійок; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 20 000 гривень 00 копійок, щомісячно починаючи з 08 грудня 2020 року і до досягнення дітьми повноліття.

В іншій частині позову щодо вимог про стягнення аліментів відмовити.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття, та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач

Судді