Ухвала

13 липня 2022 року

м. Київ

справа № 303/3794/20

провадження № 61-3078св22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Синельникова Є. В. (суддя-доповідач),

суддів: Білоконь О. В., Осіяна О. М., Хопти С. Ф., Шиповича В. В.,

розглянув у порядку письмового провадження заяву представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 - ОСОБА_6 про направлення за встановленою юрисдикцією справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до квартирно-експлуатаційного відділу м. Мукачево, військової частини НОМЕР_1 про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2020 року ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 звернулися до суду з позовом до квартирно-експлуатаційного відділу м. Мукачево та військової частини НОМЕР_1 про зобов`язання вчинити дії, вселення та визнання права власності.

Рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області

від 27 січня 2021 року позовні вимоги задоволено частково.

Зобов`язано КЕВ м. Мукачево забезпечити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з сім`ями квартирами по АДРЕСА_1 , а саме:

ОСОБА_4 - квартира АДРЕСА_2 , житловою площею

31,60 кв. м;

ОСОБА_1 - квартира АДРЕСА_3 , житловою площею

59,27 кв. м;

ОСОБА_3 - квартира АДРЕСА_4 , житловою площею

39,30 кв. м;

ОСОБА_2 - квартира АДРЕСА_5 , житловою площею

30,62 кв. м;

ОСОБА_5 (вдову покійного ОСОБА_7 ) - квартира АДРЕСА_6 , житловою площею 30,42 кв. м,

шляхом зобов`язання КЕВ м. Мукачево подати до виконавчого комітету Мукачівської міської ради:

облікові (квартирні) справи ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 - вдови померлого ОСОБА_7 ;

витяг із списками про надання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 постійного житла у Збройних Силах України, затверджений рішенням комісії з контролю за розподілом житла в гарнізонах Збройних Сил України № 207 від 18 грудня 2012 року, та копію протоколу житлової комісії військової частини НОМЕР_1 про розподіл квартир.

Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 надати розподілені ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з сім`ями квартири за адресою: АДРЕСА_1 :

ОСОБА_4 - квартиру АДРЕСА_2 , житловою площею

31, 60 кв. м;

ОСОБА_1 - квартиру АДРЕСА_3 , житловою площею

59, 27 кв. м;

ОСОБА_3 - квартиру АДРЕСА_4 , житловою площею

39, 30 кв. м;

ОСОБА_2 - квартиру АДРЕСА_5 , житловою площею

30, 62 кв. м;

ОСОБА_5 (вдові покійного ОСОБА_7 ) - квартиру

АДРЕСА_6 , житловою площею 30, 42 кв. м, для постійного проживання, які були їм розподілені згідно списку розподілу жилої площі для постійного проживання у

АДРЕСА_1 , шифр 1/08-1,2 затвердженого рішенням комісії з контролю за розподілом житла в гарнізонах Збройних Сил України № 207 від 18 грудня 2012 року, шляхом видання про це наказу.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Постановою Закарпатського апеляційного суду від 14 лютого 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , військової частини НОМЕР_1 та КЕВ м. Мукачево залишено без задоволення, а рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 27 січня 2021 року - без змін.

Постановою Верховного Суду від 15 червня 2021 року касаційну скаргу КЕВ м. Мукачево задоволено частково.

Рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області

від 27 січня 2021 року та постанову Закарпатського апеляційного суду

від 14 лютого 2022 року у частині вирішення позовних вимог про зобов`язання вчинити дії скасовано.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до КЕВ м. Мукачево, військової частини НОМЕР_1 про зобов`язання вчинити дії закрито.

У червні 2022 року до Верховного Суду надійшла заява представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 - ОСОБА_6 про направлення справи за встановленою юрисдикцією до Закарпатського окружного адміністративного суду.

Частиною четвертою статті 414 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що в разі закриття судом касаційної інстанції провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 255 цього Кодексу суд за заявою позивача постановляє в порядку письмового провадження ухвалу про передачу справи для продовження розгляду до суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд такої справи, крім випадків закриття провадження щодо кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства, чи передачі справи частково на новий розгляд або для продовження розгляду. У разі наявності підстав для підсудності справи за вибором позивача у його заяві має бути зазначено лише один суд, до підсудності якого відноситься вирішення спору.

Згідно зі статтею 25 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача. У разі невизначеності цим Кодексом територіальної підсудності адміністративної справи така справа розглядається адміністративним судом за вибором позивача.

Відповідно до частини другої статті 26 КАС України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 зареєстровані у м. Мукачево Закарпатської області.

Місцезнаходженням відповідачів - КЕВ м. Мукачево та військової частини

НОМЕР_1 є також м. Мукачево Закарпатської області.

Оскільки постановою Верховного Суду від 15 червня 2022 року встановлено, що спір у цій справі підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства, а місцем проживання позивачів та місцезнаходженням відповідачів є м. Мукачево Закарпатської області, справу у частині вирішення позовних вимог про зобов`язання вчинити дії належить передати для продовження розгляду до Закарпатського окружного адміністративного суду.

Керуючись статтями 256, 260, 414 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу № 303/3794/20 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до

квартирно-експлуатаційного відділу м. Мукачево, військової частини НОМЕР_1 про зобов`язання вчинити дії передати для продовження розгляду до Закарпатського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Є. В. Синельников
Судді О. В. Білоконь О. М. Осіян
С. Ф. Хопта

В. В. Шипович