Справа № 503/1591/21
Провадження № 2/503/103/22
УХВАЛА

Іменем України

13 червня 2022 року м. Кодима

Кодимський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Калашнікової Т.О.,

при секретарі судового засідання Поліковській О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Слобідської селищної ради Подільського району Одеської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Слобідської селищної ради Подільського району Одеської області, в якому просить визнати за нею, як спадкоємцем за законом, право власності на легковий автомобіль марки «ВАЗ-2107», причеп бортовий легковий марки «ПГ» моделі «814000», автобус марки «IVEKO», модель «35.10», гараж № НОМЕР_1 та квартиру АДРЕСА_1 .

В судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені у встановленому порядку.

Враховуючи положення ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Згідно ч.2 ст.256 ЦПК у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Зазначена підстава для закриття провадження у справі спрямована на усунення випадків повторного вирішення судом тотожного спору, який вже розглянуто і остаточно вирішені по суті, оскільки після набрання рішенням суду законної сили сторони та треті особи із самостійними вимогами, а також їх правонаступники не можуть знову заявляти в суді ту саму позовну вимогу з тих самих підстав.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без винесення судового рішення, у зв`язку із виявленням після відкриття провадження обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Підстави для закриття провадження у справі є вичерпними та визначеністатті 255 ЦПК України.

Закриття провадження у справі у цьому разі можливе за умови, що рішення, яке набрало законної сили, є тотожним до позову, який розглядається, тобто збігаються сторони, предмет і підстави позовів.

Відповідно до наведеної норми позови вважаються тотожними, якщо в них одночасно збігаються сторони, підстави та предмет спору, тобто коли позови повністю збігаються за складом учасників цивільного процесу, матеріально-правовими вимогами та обставинами, що обґрунтовують звернення до суду. Нетотожність хоча б одного із цих чинників не перешкоджає повторному зверненню до суду заінтересованих осіб за вирішенням спору.

У розумінні цивільного процесуального закону предмет позову - це матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої він просить ухвалити судове рішення.

Підстава позову - це частина позову, яка відображає обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги і докази, що підтверджують кожну обставину, а також наявність підстав для звільнення від доказування.

При визначенні підстави позову як елемента його змісту суд повинен перевірити, на підставі чого, тобто яких фактів (обставин) і закону, позивач просить про захист свого права.

Так само, в правовій позиції Верховного Суду України зазначено, що для застосування передбаченої п. 2 ч. 1ст. 205 ЦПК України(в редакції 2004 року, п. 3 ч. 1ст. 255 ЦПК України, в редакції, яка діє з 15.12.2017 року) підстави закриття провадження у справі необхідна наявність водночас трьох складових, а саме: тотожних сторін спору, тотожного предмета позову, тотожної підстави позову. Зміна хоча б однієї з наведених складових не перешкоджає заінтересованим особам звернутися до суду з позовною заявою і не дає суду підстави закривати провадження у справі (постанова Верховного Суду України від 11.11.2015 року у справі №6-342цс15).

Таких же висновків дійшов і Верховний Суд у постанові від 27.11.2019 року у справі №303/4229/16-ц (провадження №61-28192св18).

Судом встановлено, шо ухвалою Кодимського районного суду Одеської області від 17 травня 2021 року, що набрала законної сили 13.05.2022 року, було закрито провадження у цивільній справі № 503/113/21 про спір між тими самим сторонами, з тих самих підстав та про той самий предмет (про визнання права власності на легковий автомобіль марки «ВАЗ-2107», причеп бортовий легковий марки «ПГ» моделі «814000», автобус марки «IVEKO», модель «35.10», гараж № НОМЕР_1 та квартиру АДРЕСА_1 ), з підстав прийняття відмови позивача від аналогічних позовних вимог на підставі п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Ретельний аналіз цих осбтавин вказує на те, що на момент розгляду даної цивільної справи є таке, що набрало законної сили судове рішення (ухвала суду), постановлене з приводу спору між тими самим сторонами, а саме: позивачем ОСОБА_1 та відповідачем - Слобідською селищної радою Подільського району Одеської області, про той самий предмет (про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом), та з тих самих підстав, тому провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі п.3 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 255 ч.1 п.3, ч.2, 258-261, 353 ч.1 п.15 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Слобідської селищної ради Подільського району Одеської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом - закрити на підставі п.3 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Роз`яснити позивачу, що в розумінні ч.2 ст. 256 ЦПК України повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Ухвала суду складена 13.06.2022 року.

Суддя Т.О. Калашнікова