overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження № 22-ц/824/8453/2022 Доповідач Заришняк Г.М
У Х В А Л А

12 липня 2022 рокуКиївський апеляційний суд в складі суддів судової палати з розглядуцивільних справ:

головуючого - Заришняк Г.М.

суддів - Кулікової С.В., Рубан С.М.

перевіривши виконання вимог ст. ст. 356, 365,366 ЦПК України у цивільній справі за апеляційною скаргою адвоката Сидоренка Вадима Анатолійовича, діючого в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Печерського районного суду м. Києва від 17 лютого 2022 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське бюро кредитних історій», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про захист прав споживача, ділової репутації, визнання інформації недостовірною,-

в с т а н о в и в:

Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішено судом відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, з`ясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 354 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Заришняк Г.М., визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 354-356, 359-361 ЦПК України, суд , -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А) на 13 вересня 2022 року на 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

ГОЛОВУЮЧИЙ

СУДДІ:
Справа № 357/4386/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження і призначення справи до розгляду

23 червня 2022 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цукуров В. П. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому необхідно прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у вказаній справі.

Керуючись ст.ст.187,275,279 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Повідомити сторонам, що справу в порядку спрощеного позовного провадження буде розглянуто з повідомленням, без виклику сторін.

Судове засідання відбудеться 25 липня 2022 року о 09 год. 50 хв., в залі суду № 1 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (Київська область, м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7).

Повідомити відповідача, що у строк, який становить 15 днів з дня вручення цієї ухвали вона має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу строк для подачі відповіді на відзив, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів, а відповідачу строк для подачі заперечень на відповідь на відзив, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до неї документів.

Роз`яснити учасникам справи право подати суду заяву про розгляд справи без їх участі.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; умисного неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі, тощо.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud1003/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяВ. П. Цукуров
Провадження № 2-о/369/50/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.06.2022 м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Мінєєвій А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Тютюнникова М.В. про виклик свідків у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Боярська міська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення,
У провадженні суду знаходиться справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Боярська міська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення.
До суду надійшла заява представника заявника ОСОБА_1 адвоката Тютюнникова М.В. про виклик свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які можуть підтвердити той факт, що заявник разом із сином проживали у період з 26.09.1988 року до 01.04.1989 року в АДРЕСА_1 .
Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 43, 91 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Тютюнникова М.В. про виклик свідків задовольнити.
Викликати і допитати у якості свідків ОСОБА_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , і ОСОБА_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Ковальчук
Справа № 344/5447/22
Провадження № 2-о/344/99/22
У Х В А Л А

11 липня 2022 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бородовський С.О., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа - Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В:

заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, виданого 28.04.1982 диплому серії НОМЕР_1 про закінчення трьохрічного навчання у Вінницькому технікумі електронних приладів Вінницької області на ім`я ОСОБА_2 .

Ухвалою від 16.05.2022 року вказану заяву залишено без руху та надано заявнику строк 10 днів з дня отримання ухвали для виправлення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

30.05.2022 року заявник отримала копію ухвали суду, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, отриманого судом 02.06.2022 року.

Однак заявником не усунуто недоліки вказані в ухвалі суду.

За змістом ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч.5-7 ст.185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Зважаючи, що заявником не усунуто недоліки заяви, відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, вона підлягає поверненню.

Відповідно до зазначеного суд,-

П О С Т А Н О В И В:

заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Бородовський С.О.
Справа № 570/2442/21
УХВАЛА

14 липня 2022 року

Рівненський міський суду Рівненської області у складі:

головуючого судді Харечка С.П.,

при секретарі Трохимчук В.М.,

з участю представника відповідача адвоката Віднік А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Рівне Рівненської області заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Рівненська обласна клінічна лікарня Рівненської обласної ради, Паломницького центру Воскресіння, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Комунальне підприємство Рівненський обласний центр психічного здоров`я населення Рівненської обласної ради, Національна Поліція України ГУ Національної Поліції в Рівненській області, Рівненське районне управління Поліції про довічну компенсацію (відшкодування) збитків, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до вимог ч.6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту ухвали, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Керуючись ст. ст. 153, 259, 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Рівненська обласна клінічна лікарня Рівненської обласної ради, Паломницького центру Воскресіння, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Комунальне підприємство Рівненський обласний центр психічного здоров`я населення Рівненської обласної ради, Національна Поліція України ГУ Національної Поліції в Рівненській області, Рівненське районне управління Поліції про довічну компенсацію (відшкодування) збитків - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Харечко С.П.
Справа № 386/743/22
Провадження № 2/386/169/22
УХВАЛА

Іменем України

13 липня 2022 року

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Червоненко Д.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на утримання дружини,

встановив:

Позивач звернулася до суду із позовом про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на її утримання у розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку, починаючи з 06 липня 2022 року до досягнення дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трьох років.

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України, і додані до неї матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Враховуючи те, що дана справа є малозначною в розумінні ст. ст. 19, 274 ЦПК України, вона підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, справу слід розглядати в судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст.ст.19, 28, 187, 258, 260, 274, 277, 279 ЦПК України, суд

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Справу № 386/743/22 розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Судове засідання призначити на 19 вересня 2022 року о 10 годині 00 хвилин, яке відбудеться у приміщенні Голованівського районного суду Кіровоградської області, розташованого за адресою: Кіровоградська область, Голованівський район, смт. Голованівськ, вул. Соборна,18.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк подання відзиву на позов з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі із урахуванням вимог ст. 178 ЦПК України.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив із урахуванням вимог ст. 179 ЦПК України.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень із урахуванням вимог ст. 180 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/sud1104/.

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише з підстав порушення судом правил підсудності до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя: Д. В. Червоненко
Справа №443/687/22
Провадження №2-н/443/64/22
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

15 липня 2022 рокусуддя Жидачівського районного суду Львівської області Сливка С.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,

в с т а н о в и в :

До Жидачівського районного суду Львівської області заявник звернувся із заявою про видачу судового наказу.

Згідно ч.1 та ч.2 ст.167 ЦПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом п`яти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частинами п`ятою, шостою статті 165 цього Кодексу, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

На запит суду щодо реєстрації місця проживання боржника отримано інформацію з ГУДМС України у Львівській області, з якої вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованим та знятим з реєстрації не значиться.

Згідно ч.9 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію та судового збору.

Керуючись ст.ст. 165, 167, 186 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвала може бути оскаржена в установленному законодавством порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (складення).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://gd.lv.court.gov.ua/sud1307/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя С.І. Сливка
Єдиний унікальний номер 728/1132/20
Номер провадження 8/728/3/22
УХВАЛА

про виправлення описки

14 липня 2022 року Бахмацький районний суд Чернігівської області

у складі:

головуючої судді - Глушко О.І.

при секретарі - Кирута Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмач питання про виправлення описки в ухвалі про відкриття провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд ухвали Бахмацького районного суду Чернігівської області від 02.04.2021 року за нововиявленими обставинами,-

В С Т А Н О В И В:

08.07.2022 року ОСОБА_1 звернувся до Бахмацького районного суду Чернігівської області з заявою про перегляд ухвали Бахмацького районного суду Чернігівської області від 02.04.2021 року за нововиявленими обставинами.

11.07.2022 року ухвалою Бахмацького районного суду Чернігівської області відкрито провадження по даній заяві.

При винесенні зазначеної ухвали судом була допущена описка, у виправленні якої мається необхідність, зокрема, у резолютивній частині невірно зазначена дата, на яку призначено розгляд заяви, а саме: 27.07.2021 року замість вірної 27.07.2022 року.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується судом в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України в зв`язку з неявкою осіб, які беруть участь у справі.

На думку суду, такі виправлення слід внести в зв`язку з тим, що вірною датою на яку призначено розгляд заяви, є саме 27.07.2022 року.

Керуючись ст. ст. 247 ч. 2, 260, 269 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в ухвалу про відкриття провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд ухвали Бахмацького районного суду Чернігівської області від 02.04.2021 року за нововиявленими обставинами № 8/728/3/2022 року (728/1132/20), зокрема другий абзац резолютивної частини рішення читати так:

Розгляд заяви про перегляд ухвали суду у зв`язку за нововиявленими обставинами призначити на 27 липня 2022 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Бахмацького районного суду Чернігівської області за адресою м. Бахмач вул. Соборності, 42.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.І.Глушко
Справа № 129/1365/22
Провадження по справі № 2-н/129/107/2022
СУДОВИЙ НАКАЗ
Гайсинський районний суд Вінницької області
15.07.2022 року м. Гайсин
Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Дєдов С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, відповідно до ст.ст. 180-183 Сімейного кодексу України,
Керуючись ст.167 ЦПК України,
Стягувати із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), жителя АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ), жительки АДРЕСА_2 , аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 22.06.2022 р. і до повноліття дитини.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), жителя АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в сумі 248,10 грн.
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Роз`яснити боржникові його право протягом п`ятнадцяти днів від дня отримання копії подати Гайсинському районному суду заяву про скасування цього наказу в разі наявності заперечень проти вимог стягувача.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ____________________ С.М.Дєдов .
Відповідно до ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові на його офіційну електронну адресу або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання. (ст. 172 ЦПК України).
Справа № 502/452/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 липня 2022 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Балана М.В.,

за участю секретаря судового засідання Урсул Г.К.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Кілія цивільну справу

за позовною заявою

ОСОБА_1

до

Кілійської міської ради

про

встановлення факту належності та визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що у зв`язку зі складністю справи складання повного рішення потребує значного часу, суд відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України, проголошує вступну та резолютивну частини рішення по справі.

Керуючись ст. ст. 10, 12, 81,207, 259, 263-265, 268, 284, 315, 354 ЦПК, ст. ст. 16, 1217, 1218, 1223, 1261,1233 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Кілійської міської ради Ізмаїльського району Одеської області, про встановлення факту належності та визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Встановити факт належності житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованого в АДРЕСА_1 ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в рівних частках по 1/2 частки кожному.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 право власності на 1/4 частку житлового будинку, розташованого в АДРЕСА_1 , який складається з: літ. А1 житловий будинок (житловою площею 45,8 кв. м, загальною площею 74,3 кв. м), господарських будівель: літ. a2 прибудова, літ. Б1 літня кухня, літ. б2 прибудова, літ. В літня кухня, літ. Г- баня, літ. Д- сарай, літ. Е навіс, літ. Ж1 гараж, літ. ж2 навіс, літ. З1 літня кухня, літ. з2 - навіс, літ. И убиральня, літ. К сарай, 1-5, I надвірні споруди, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 право власності на 3/4 частки житлового будинку, розташованого в АДРЕСА_1 , який складається з: літ. А1 житловий будинок (житловою площею 45,8 кв. м, загальною площею 74,3 кв. м), господарських будівель: літ. a2 прибудова, літ. Б1 літня кухня, літ. б2 прибудова, літ. В літня кухня, літ. Г- баня, літ. Д- сарай, літ. Е навіс, літ. Ж1 гараж, літ. ж2 навіс, літ. З1 літня кухня, літ. з2 - навіс, літ. И убиральня, літ. К сарай, 1-5, I надвірні споруди, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Повний текст рішення буде складено протягом 10 днів.

Суддя Кілійського районного суду М. В. Балан