overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

13.07.2022 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суд Вінницької області Порощук П.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами,-

у с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду від 14.12.2019 року по справі №130/2553/19.

Відповідно ч.1 ст.426 ЦПК України, заяви про перегляд судових рішень суду за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення заяв до суду першої інстанції.

Згідно з п.3 ст.426 ЦПК України, до заяви додаються: 1) копії заяви відповідно до кількості учасників справи.

При зверненні до суду заявником ОСОБА_1 було надано лише одна копія заяви про перегляд,чим порушені вимоги п.3 ст.426 ЦПК , оскільки в справі №130/2553/19 є два співвідповідача АТ «Вінницяобленерго» - Шаргородській електромережі структурна одиниця «Жмеринська дільниця» та ТОВ «Енера Вінниця».

Відповідно до ч.3 ст.427 ЦПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.426 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

За таких обставин, заява ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись статтями 60, 133, 185, 423, 426, 427 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами залишити безруху, надавши заявнику ОСОБА_1 строк десять днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків заяви шляхом подання копій заяви про перегляд відповідно до кількості учасників справи.

Роз`яснити, що якщо заявник не усуне недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя Порощук П.П.
02.11.2022 Справа № 756/9698/22
Номер справи 756/9698/22
Номер провадження 2/756/4876/22
УХВАЛА

про відкриття провадження

02 листопада 2022 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Белоконна І.В., розглянувши матеріали ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до відповідача про поділ майна, яке набуте під час шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Передбачених ЦПК України підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі судом не встановлено.

Відповідно до вимог глави 2 Розділу І ЦПК України справа віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Оболонського районного суду м. Києва.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження згідно з вимогами ч. 4 ст. 274 ЦПК України, а тому її розгляд необхідно здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Таким чином суд вважає можливим прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у справі та розпочати підготовче провадження.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 19, 175, 187, 274 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у даній справі.

Призначити підготовче судове засідання о 11 год. 00 хв. 08 лютого 2023 року у залі судового засідання в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2-Є ( каб.22).

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів, надіслати учасникам справи.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Згідно з ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

За приписами ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://сourt.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.В. Белоконна
печерський районний суд міста києва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"01" грудня 2022 р.

Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Григоренко І.В.,

при секретарі: Сестро-Животовській А.В.,

за участю:

представника позивача: не з`явився,

відповідача: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в порядку регресу, -

Керуючись ч. 6 ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення, -

ВИРІШИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в порядку регресу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» завдану шкоду в порядку регресу у розмірі 21 134 (двадцять одна тисяча сто тридцять чотири) грн.. 64 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Позивач: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «УНІКА», вул.. Олени Теліги, буд. 6-В, корп.. 4, м. Київ, 04112, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , інші дані невідомі.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційні скарги на рішення подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва, а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до апеляційного суду, матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Цивільним процесуальним кодексом України в редакції від 15.12.2017 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.В. Григоренко
Єдиний унікальний номер №943/2299/21
Провадження № 2/943/520/2022
підготовчого судового засідання
Буський районний суд Львівської області
в складі: головуючого-судді Журибіда Б.М.
з участю секретаря Гута О.С.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Буську справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
встановив:
В провадженні Буського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за означеним позовом.
Представник позивача в підготовче судове засідання не з`явився, подав заяву з проханням справу слухати без їхньої участі.
Відповідач, за викликом суду, не з`явився, хоча був повідомлений про день та час розгляду справи належним чином. Клопотань про розгляд справи у його відсутності, пояснень, заперечень, відзив на позов, не подав.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Згідно ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно з п. 3 ч. 2ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.
В зв`язку з викладеним суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 196-200,259,260 ЦПК України, суд -
ухвалив:
Закрити підготовче провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Призначити справу до судового розгляду по суті на 04 жовтня 2022 року о 11.30 год приміщенні Буського районного суду Львівської області.
В судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Б. М. Журибіда
Провадження №2/193/290/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2022 року смт.Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Кравченко Н.О.,

за участю секретаря судового засідання Ратушної В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , Селянське (фермерське) господарство «Союз», ТДВ СК «Кредо», про повернення безпідставно отриманих коштів, -

В С Т А Н О В И В :

До Софіївського районного суду Дніпропетровської області звернувся представник позивача Моторного (транспортного) страхового бюро України, з позовною заявою до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , Селянське (фермерське) господарство «Союз», ТДВ СК «Кредо», про повернення безпідставно отриманих коштів.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надавши до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, а також не заперечував, щодо заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про дату та час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Треті особи: ОСОБА_2 , Селянське (фермерське) господарство «Союз», ТДВ СК «Кредо» в судове засідання також не з`явилися, належним чином повідомлялися про дату та час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили.

З урахуванням положень ст. ст. 223, 280 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. 223, 260,280 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , Селянське (фермерське) господарство «Союз», ТДВ СК «Кредо», про повернення безпідставно отриманих коштів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Софіївського районного суду

Дніпропетровської області Н.О. Кравченко
Справа № 585/597/22
Номер провадження 2/585/337/22
У Х В А Л А

08 липня 2022 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді В.О. Шульги, при секретарі Ю.В. Кириленко, розглянувши без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у підготовчому судовому засіданні в м. Ромни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач в підготовче судове засідання не з`явився, в позовній заяві просив справу розглянути без його участі. Відповідач в підготовче судове засідання не з`явилася, заяв не надала.

Ухвалою судді від 09 травня 2022 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовчого провадження: 1) з`ясовано, що позивач не бажає укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; 2) позовних вимог позивач не уточнив; 3) відповідач наддала відзив на позов .

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті о 08 годині 30 хвилин 05 серпня 2022 року в залі Роменського міськрайонного суду Сумської області за адресою м. Ромни, буль. Шевченка, 14.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. О. Шульга
Справа № 932/3381/22
Провадження № 2/932/1263/22
У Х В А Л А

28 червня 2022 року м.Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Цитульський В.І. перевіривши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Акціонерний Банк «РАДАБАНК» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

28 червня 2022 року позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку та відшкодування моральної шкоди.

Суддя, перевіривши матеріали позовної заяви приходить до висновку, що остання підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Позивачем заявлено дві вимоги щодо стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку та стягнення моральної шкоди.

Представник позивача в позові самостійно посилається на позицію Великої палати Верховного суду в постанові №910/4518/16 від 30.01.2019 в якій сформовано висновок про те, що середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні не входить до структури заробітної плати, а отже за відповідні вимоги позивачі повинні сплачувати судовий збір у порядку встановленому законом.

Проте, позивачем до позовної заяви не долучено квитанцію про сплату судового збору.

Згідно з пп. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана: фізичною особою або фізичною особою-підприємцем ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи, що позивачем не сплачено судовий збір за звернення із позовом до суду, їй необхідно сплатити судовий збір у розмірі 992,40 грн. та надати оригінал квитанції на підтвердження такої сплати.

Згідно ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.174,175 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк, для усунення недоліків.

У зв`язку із заміною головуючого судді у справі, керуючись ст.ст. 19, 175, 176, 177, 185, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Акціонерний Банк «РАДАБАНК» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку та відшкодування моральної шкоди залишити без руху.

Запропонувати позивачеві у п`ятиденний строк (п`ять календарних днів) з дня отримання копії ухвали про залишення позову без руху подати до канцелярії суду: оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 992,40 грн.

Роз`яснити позивачеві, що у випадку невиконання вимог суду у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернена позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повна ухвала суду складена і підписана 28 червня 2022 року.

Суддя В.І. Цитульський
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/169/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2022 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва

під головуванням судді Сенька М.Ф.,

за участю секретаря судового засідання Щербини А.В.,

представника позивача Чорної О.О., представників позивача Дубини О.О., Тараненко С.В., Мотіної Г.В., розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до комунального концерну "Центр комунального сервісу", Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м.Києва", Комунального підприємства "Київкомунсервіс", приватного акціоерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал", Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" про захист прав споживача житлово-комунальних послуг та зобов"язання вчинити перерахунок,

встановив:

Позивач звернулась до суду з даним позовом.

Ухвалою судді 31.05.2021 року відкрито провадження у цивільній справі та призначено до розгляду.

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні зазначила, що вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідачі вважають можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, передбачені ст. ст. 189-199 ЦПК України.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що для закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, то слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 198, 200, 259-261, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до комунального концерну "Центр комунального сервісу", Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м.Києва", Комунального підприємства "Київкомунсервіс", приватного акціоерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал", Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" про захист прав споживача житлово-комунальних послуг та зобов"язання вчинити перерахунок.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 21.03.2022 року о 11 годині 00 хвилин у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва, що знаходиться за адресою: м.Київ, вул. Я. Коласа, 27-а, зал №21.

Ухвалу направити учасникам провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Сенько М.Ф.
Справа № 369/3346/22
Провадження №2/369/3948/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2022 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Фінагеєвої І.О.,

за участю секретаря Світлак Ю.Ю.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Дмитренка А.А.,

розглянувши клопотання представника відповідача із запереченнями проти розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу в порядку спрощеного позовного провадження, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання представника відповідача із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Представник відповідача у судовому засіданні підтримав своє клопотання, просив його задовольнити.

Представник позивача у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення вказаного клопотання та покладалась на розсуд суду при його вирішенні.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про:

1) залишення заяви відповідача без задоволення;

2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Враховуючи обґрунтованість заперечень представника відповідача щодо розгляду справи в порядку спрощеного провадження та подання їх у визначений судом строк, суд дійшов висновку про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

На підставі викладеного та керуючись ч. 4 ст. 277 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Перейти до розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 12 годину 40 хвилин 8 грудня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Фінагеєва