09.06.2022 Єдиний унікальний номер 205/6894/20
Єдиний унікальний номер судової справи:205/6894/2020
Номер провадження: 2з/205/80/2022
УХВАЛА

про витребування доказів

09 червня 2022 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мовчан Д.В.

при секретарі Волкобоєвої А.О.

за участю: представника позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 , представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження клопотання представника відповідача ОСОБА_5 адвоката Сороки Тетяни Віталіївни про витребування доказів по цивільній справі за позовом Заступника керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради до ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Іщенко Наталія Дем`янівна, Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Шатковська Ірина Юріївна, про визнання договору недійсним та витребування майна,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом Заступника керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради до ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Іщенко Наталія Дем`янівна, Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Шатковська Ірина Юріївна, про визнання договору недійсним та витребування майна.

Представник відповідача ОСОБА_5 адвокат Сорока Тетяна Віталіївна звернулась до суду із клопотанням про витребування доказів, в якому, із посиланням на труднощі в отримані таких доказів самостійно, просить суд витребувати у Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Шатковської Ірини Юріївни належним чином завірені копії документів, зібраних та наданих нотаріусу сторонами угоди ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , при оформленні Договору купівлі продажу квартири від 21.07.2018 року за № 1118.

Заслухавши думки учасників справи, дослідивши матеріали справи, в обсязі, необхідному для розгляду такого клопотання по суті, суд приходить до наступного висновку.

Частиною 3 ст.12 та ч. 1 ст.81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно дост.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч.1ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (ч.2 ст. 76 ЦПК України).

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень (ст. 77 ЦПК України).

В даному випадку представником відповідача ОСОБА_5 адвокатом Сорокою Тетяною Віталіївною обґрунтована суду належність підставам та предмету позову вказаних доказів у вигляді належним чином завірених копій документів, зібраних та наданих нотаріусу сторонами угоди ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , при оформленні Договору купівлі продажу квартири від 21.07.2018 року за № 1118, оскільки такі матеріали безпосередньо стосуються підстав доказування під час розгляду даної справи по суті.

Так само, суду доведено неможливість самостійного отримання вказаних доказів позивачем, адже такі докази перебувають в розпорядженні приватного нотаріуса, їх зміст становить таємницю вчинення нотаріальних дій, у зв`язку з чим вони не можуть бути надані представнику відповідача по даній справі у загальному порядку.

Згідно п. 4 ч. 5ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Оскільки вказані докази, які необхідно витребувати, мають значення для правильного вирішення справи, та у сторони відповідача виникають труднощі з їх отриманням, суд вважає за необхідне вказане клопотання задовольнити, та з метою підтвердження та встановлення усіх обставин по справі витребувати у Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Шатковської Ірини Юріївни належним чином завірені копії документів, зібраних та наданих нотаріусу сторонами угоди ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , при оформленні Договору купівлі продажу квартири від 21.07.2018 року за № 1118.

На підставі вищевикладеного та керуючисьст.84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника відповідача ОСОБА_5 адвоката Сороки Тетяни Віталіївни про витребування доказів по цивільній справі за позовом Заступника керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради до ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Іщенко Наталія Дем`янівна, Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Шатковська Ірина Юріївна, про визнання договору недійсним та витребування майна - задовольнити.

2. Витребувати у Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Шатковської Ірини Юріївни (місце знаходження: 49128, м. Дніпро, ж/м Покровський, буд. 5т, к.3) належним чином завірені копії документів, зібраних та наданих нотаріусу сторонами угоди ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , при оформленні Договору купівлі продажу квартири від 21.07.2018 року за № 1118.

3. Копію ухвали для належного виконання направити Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Шатковської Ірини Юріївни (місце знаходження: 49128, м. Дніпро, ж/м Покровський, буд. 5т, к.3).

Ухвала окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Суддя: Д.В. Мовчан