Справа № 149/1171/22
Провадження №2/149/389/22
Номер рядка звіту 10
"13" липня 2022 р. м. Хмільник
Хмільницький міськрайонний суд в складі:
головуючої судді Павлюк О. О.,
при секретарі Маціпурі В. П.,
представника позивача ОСОБА_1
відповідача ОСОБА_2 , її представника ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника відповідача про об`єднання справ у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном
В провадженні Хмільницького міськрайонного суду перебуває зазначена цивільна справа.
23.06.2022 року до Хмільницького міськрайонного суду надійшло клопотання представника відповідача про об`єднання в одне провадження даної справи зі справою №149/760/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ в натурі житлового будинку, господарських будівель та споруд та присадибної земельної ділянки. Клопотання мотивовано тим, що предметом поділу майна та усунення перешкод у користуванні майном є один і той же житловий будинок та присадибна ділянка, а тому позовні заяви є взаємопов`язаними, а тому їх необхідно об`єднати в одне провадження.
Відповідач та її представник в судовому засіданні підтримали своє клопотання та просили його задовольнити.
Представник позивача в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечив, вважаючи об`єднання справ в одне провадження недоцільним, безпідставним і таким, що ускладнить їх розгляд. Позивач у судове засідання не з`явилася.
Суд, дослідивши клопотання, заслухавши думку учасників процесу, дійшов наступних висновків.
Питання об`єднання позовів регламентовано статтею 188 ЦПК України. Зокрема, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).
Суд з урахуванням положень частини першої статті 188 ЦПК України може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:
1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;
2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;
3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.
Даний перелік підстав є вичерпним.
Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.
Не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.
Разом з тим, об`єднання в одне провадження справ за зустрічними вимогами щодо одного і того ж предмету спору ЦПК України не передбачає. В даному випадку предметами спору є усунення перешкод у користуванні і розпорядженні нерухомим майном і поділ його в натурі між співвласниками.
Відповідно до статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.
Оскільки перелік підстав, визначених ч. 2 ст. 188 ЦПК України щодо об`єднання в одне провадження кількох справ, є вичерпним, і в даній справі таких підстав не встановлено, суд вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 188, 263 ЦПК України, суд,
У задоволенні клопотання представника відповідача про об`єднання в одне провадження справ № 149/1171/22 та № 149/760/22, які перебувають в провадженні Хмільницького міськрайонного суду - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Павлюк О. О.