Провадження № 2-зз/537/3/22
Справа № 537/2129/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2022 Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі: головуючого судді Дядечко І.І., за участі секретаря Скічко Н.В., заявника ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кременчука заяву адвоката Самойленка Михайла Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_2 , про скасування заходів забезпечення позову в справі №537/2129/18,

установив:

25.05.2022 адвокат Самойленко М.О., який діє в інтересах ОСОБА_2 , звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, згідно вимог якої просить скасувати заходи забезпечення позову по справі №537/2129/18 за позовними заявами ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ТОВ «ЦЕНТР СТРІТ», ТОВ «СМ СІТІ», ТОВ «ВЦЕНТРЕ», за участю третіх осіб приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Ганночки О.П., виконавчого комітету Кременчуцької міської ради про визнання права власності, визнання договорів купівлі-продажу недійсними, витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно про реєстрацію права власності; ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , ТОВ «ЦЕНТР СТРІТ», ТОВ «СМ СІТІ», за участю третьої особи виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Департаменту державної реєстрації про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння та за зустрічними позовами ТОВ «СМ СІТІ» до ОСОБА_3 , ТОВ «ЦЕНТР СТРІТ», ТОВ «ВЦЕНТРЕ», ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , за участі третіх осіб приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Ганночки О.В., виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Прокоп О.Е. про визнання недійсним договору дарування; ТОВ «СМ СІТІ» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування .

В обґрунтування заяви зазначено, що рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 30.11.2021 по справі №537/2129/18 в задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ТОВ «ЦЕНТР СТРІТ», ТОВ «СМ СІТІ», ТОВ «ВЦЕНТРЕ», за участю третіх осіб приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Ганночки О.В., виконавчого комітету Кременчуцької міської ради про визнання права власності, визнання договорів купівлі-продажу недійсними, витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно про реєстрацію права власності відмовлено. В задоволенні зустрічного позову ТОВ «СМ СІТІ» до ОСОБА_3 , ТОВ «ЦЕНТР СТРІТ», ТОВ «ВЦЕНТРЕ», ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , за участі третіх осіб приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Ганночки О.В., виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Прокоп О.Е. про визнання недійсним договору дарування відмовлено. В задоволенні зустрічного позову ТОВ «СМ СІТІ» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування відмовлено. Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , ТОВ «ЦЕНТР СТРІТ», ТОВ «СМ СІТІ», за участю третьої особи виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Департаменту державної реєстрації про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння задоволено. Визнано за ОСОБА_2 право власності на Ѕ частку нежитлового приміщення, загальною площею 128, 4 кв.м, (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 04), розташованого в будинку АДРЕСА_1 . Визнано за ОСОБА_2 право власності на Ѕ частку нежитлового приміщення, загальною площею 150, 1 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 04), розташованого в будинку АДРЕСА_1 . Витребувано з чужого незаконного володіння ТОВ «ЦЕНТР СТРІТ» належну ОСОБА_2 Ѕ частку нежитлового приміщення, загальною площею 128,4 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 04). Витребувано з чужого незаконного володіння ТОВ «СМ СІТІ» належну ОСОБА_2 Ѕ частку нежитлового приміщення, загальною площею 150,1 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 04). Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 28.04.2022 вказане судове рішення залишено без змін, а отже відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України рішення набрало законної сили. Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 29.05.2018, заяву ОСОБА_3 про вжиття заходів забезпечення позову задоволено. До вирішення по суті цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ТОВ «ЦЕНТР СТРІТ», ТОВ «СМ СІТІ», ТОВ «ВЦЕНТРЕ», за участі третіх осіб приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Ганночки О.В., відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно ГТУЮ Полтавської області про визнання права власності, визнання договорів купівлі-продажу недійсними, витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно про реєстрацію права власності накладено арешт на: 1) нежитлове приміщення загальною площею 128,4 кв.м., що знаходиться по АДРЕСА_1 та належить ТОВ «ЦЕНТР СТРІТ» (, Полтавська область м. Кременчук вул. Соборна буд. 26/37) відповідно до договору купівлі-продажу нежитлового приміщення від 04.08.2016, посвідченого приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Ганночкою О.В.; 2) нежитлове приміщення загальною площею 150,1 кв.м., що знаходиться по АДРЕСА_1 та належить ТОВ «СМ СІТІ» (, 39600, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Соборна, буд. 26/37) відповідно до договору купівлі - продажу нежитлового приміщення від 04.08.2016, посвідченого приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Ганночкою О.В.; 3) приміщення підвалу, загальною площею 139,9 кв.м., нежитлового приміщення загальною площею 60,8 кв.м. та нежитлового приміщення, загальною площею 76,6 кв.м., що знаходиться по АДРЕСА_1 та зареєстроване за ТОВ «ВЦЕНТРЕ» (, 39600, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Соборна, буд. 26/37). Враховуючи дані обставини та беручи до уваги те, що рішення по справі №537/2129/18 набрало законної сили, в зв`язку з чим відпала потреба в накладені арешту просить скасувати заходи забезпечення позову по даній справі.

В судовому засіданні заявник адвокат Самойленко М.О. заяву підтримав та просив скасувати заходи забезпечення позову по справі №537/2129/18, заяву розглянути без участі третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_2 .

Третя особа, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином.

Позивач за первісним позовом та відповідач за зустрічними позовами ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином, надав клопотання відповідно до якого просить заяву розглядати без його участі, заяву підтримує та просить її задовольнити.

Представник відповідача за первісним та зустрічним позовом, позовом третьої особи ТОВ «ЦЕНТР СТРІТ» в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином.

Представник відповідача за первісним позовом, позовом третьої особи та позивача за зустрічними позовами ТОВ «СМ СІТІ» - адвокат Чорнуха Ю. В. в судове засідання не з`явилась про дату, час та місце розгляду заяви повідомлена належним чином, надала заяву, згідно якої просить заяву розглядати без її участі.

Представник відповідача за первісним та зустрічним позовом ТОВ «ВЦЕНТРЕ» в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином.

Відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлена належним чином.

Представник третьої особи виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином.

Представник третьої особи департаменту державної реєстрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином.

Третя особа приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу Ганночка О.В. в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином.

Третя особа приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу Прокоп О.Е. в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином.

Суд, вважає за можливе розглянути заяву у відсутність осіб, які беруть участь у справі, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Вислухавши заявника, дослідивши матеріали справи, вивчивши зміст заяви про скасування заходів забезпечення позову, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно з ч. 4, 5 ст. 158 ЦПК України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

Судом встановлено, що в провадженні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області перебувала цивільна справа за позовними заявами ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ТОВ «ЦЕНТР СТРІТ», ТОВ «СМ СІТІ», ТОВ «ВЦЕНТРЕ», за участю третіх осіб приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Ганночки О.В., виконавчого комітету Кременчуцької міської ради про визнання права власності, визнання договорів купівлі-продажу недійсними, витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно про реєстрацію права власності; ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , ТОВ «ЦЕНТР СТРІТ», ТОВ «СМ СІТІ», за участю третьої особи виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Департаменту державної реєстрації про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння та за зустрічними позовами ТОВ «СМ СІТІ» до ОСОБА_3 , ТОВ «ЦЕНТР СТРІТ», ТОВ «ВЦЕНТРЕ», ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , за участі третіх осіб приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Ганночки О.В., виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Прокоп О.Е. про визнання недійсним договору дарування; ТОВ «СМ СІТІ» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування.

24 травня 2018 року ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою відповідно до якої просив суд вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на: 1) нежитлове приміщення загальною площею 128,4 кв.м., що знаходиться по АДРЕСА_1 та належить ТОВ «ЦЕНТР СТРІТ» (, Полтавська область м. Кременчук вул. Соборна буд. 26/37) відповідно до договору купівлі-продажу нежитлового приміщення від 04.08.2016 року, посвідченого приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Ганночкою О.В.; 2) нежитлове приміщення загальною площею 150,1 кв. м., що знаходиться по АДРЕСА_1 та належить ТОВ «СМ СІТІ» (, 39600, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Соборна, буд. 26/37) відповідно до договору купівлі - продажу нежитлового приміщення від 04.08.2016 року, посвідченого приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Ганночкою О.В.; 3) приміщення підвалу, загальною площею 139,9 кв.м., нежитлового приміщення загальною площею 60,8 кв.м. та нежитлового приміщення, загальною площею 76,6 кв.м., що знаходиться по АДРЕСА_1 та зареєстроване за ТОВ «ВЦЕНТРЕ» (, 39600, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Соборна, буд. 26/37) до вирішення спору по суті.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 29.05.2018, заяву ОСОБА_3 про вжиття заходів забезпечення позову задоволено. До вирішення по суті цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ТОВ «ЦЕНТР СТРІТ», ТОВ «СМ СІТІ», ТОВ «ВЦЕНТРЕ», за участі третіх осіб приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Ганночки О.В., відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно ГТУЮ Полтавської області про визнання права власності, визнання договорів купівлі-продажу недійсними, витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно про реєстрацію права власності накладено арешт на: 1) нежитлове приміщення загальною площею 128,4 кв.м., що знаходиться по АДРЕСА_1 та належить ТОВ «ЦЕНТР СТРІТ» (, Полтавська область м. Кременчук вул. Соборна буд. 26/37) відповідно до договору купівлі-продажу нежитлового приміщення від 04.08.2016, посвідченого приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Ганночкою О.В.; 2) нежитлове приміщення загальною площею 150,1 кв.м., що знаходиться по АДРЕСА_1 та належить ТОВ «СМ СІТІ» (, 39600, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Соборна, буд. 26/37) відповідно до договору купівлі - продажу нежитлового приміщення від 04.08.2016, посвідченого приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Ганночкою О.В.; 3) приміщення підвалу, загальною площею 139,9 кв.м., нежитлового приміщення загальною площею 60,8 кв.м. та нежитлового приміщення, загальною площею 76,6 кв.м., що знаходиться по АДРЕСА_1 та зареєстроване за ТОВ «ВЦЕНТРЕ» (, 39600, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Соборна, буд. 26/37).

Рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 30.11.2021 по справі №537/2129/18 в задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ТОВ «ЦЕНТР СТРІТ», ТОВ «СМ СІТІ», ТОВ «ВЦЕНТРЕ», за участю третіх осіб приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Ганночки О.В., виконавчого комітету Кременчуцької міської ради про визнання права власності, визнання договорів купівлі-продажу недійсними, витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно про реєстрацію права власності відмовлено. В задоволенні зустрічного позову ТОВ «СМ СІТІ» до ОСОБА_3 , ТОВ «ЦЕНТР СТРІТ», ТОВ «ВЦЕНТРЕ», ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , за участі третіх осіб приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Ганночки О.В., виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Прокоп О.Е. про визнання недійсним договору дарування відмовлено. В задоволенні зустрічного позову ТОВ «СМ СІТІ» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування відмовлено. Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , ТОВ «ЦЕНТР СТРІТ», ТОВ «СМ СІТІ», за участю третьої особи виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Департаменту державної реєстрації про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння задоволено. Визнано за ОСОБА_2 право власності на Ѕ частку нежитлового приміщення, загальною площею 128, 4 кв.м, (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 04), розташованого в будинку АДРЕСА_1 . Визнано за ОСОБА_2 право власності на Ѕ частку нежитлового приміщення, загальною площею 150, 1 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 04), розташованого в будинку АДРЕСА_1 . Витребувано з чужого незаконного володіння ТОВ «ЦЕНТР СТРІТ» належну ОСОБА_2 Ѕ частку нежитлового приміщення, загальною площею 128,4 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 04). Витребувано з чужого незаконного володіння ТОВ «СМ СІТІ» належну ОСОБА_2 Ѕ частку нежитлового приміщення, загальною площею 150,1 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 04).

Постановою Полтавського апеляційного суду від 28.04.2022 вищезазначене рішення суду від 30.11.2021 залишено без змін.

Згідно з ч. 7 ст. 158 ЦПК України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного суду України №9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Статтею 41 Конституції України, статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої України приєдналась 17 липня 1997 року відповідно до закону № 175/97-ЕР від 17 липня 1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2, 4, 7 та 11 до Конвенції», закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися та розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Враховуючи викладене, а також те, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер, постановою апеляційного суду Полтавської області від 28.04.2022 рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 30.11.2021 залишено без змін, то на даний час відпали підстави для збереження вжитих заходів забезпечення позову, а тому суд дійшов висновку, що заява є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 158, 258-261 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву адвоката Самойленка Михайла Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_2 , про скасування заходів забезпечення позову в справі №537/2129/18 - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 29.05.2018 по справі №537/2129/18, та скасувати арешт, накладений на: 1) нежитлове приміщення загальною площею 128,4 кв.м., що знаходиться по АДРЕСА_1 та належить ТОВ «ЦЕНТР СТРІТ» (, Полтавська область м. Кременчук вул. Соборна буд. 26/37) відповідно до договору купівлі-продажу нежитлового приміщення від 04.08.2016, посвідченого приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Ганночкою О.В.; 2) нежитлове приміщення загальною площею 150,1 кв.м., що знаходиться по АДРЕСА_1 та належить ТОВ «СМ СІТІ» (, 39600, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Соборна, буд. 26/37) відповідно до договору купівлі - продажу нежитлового приміщення від 04.08.2016, посвідченого приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Ганночкою О.В.; 3) приміщення підвалу, загальною площею 139,9 кв.м., нежитлового приміщення загальною площею 60,8 кв.м. та нежитлового приміщення, загальною площею 76,6 кв.м., що знаходиться по АДРЕСА_1 та зареєстроване за ТОВ «ВЦЕНТРЕ» (, 39600, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Соборна, буд. 26/37).

Копію ухвали суду направити сторонам для відома.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя І.І.Дядечко