Справа № 466/3876/22
Провадження № 2/466/1712/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«01» грудня 2022 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді Кавацюка В.І.

при секретарі Настасяк Б.І., Хомляк О.П.

учасники справи: позивач ОСОБА_1

відповідач ОВ «Агенство Безпеки «Легіон-Львів»

представник позивача Пацура А.-Н.А.

представник відповідача Яковлєв А.В.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство Безпеки «Легіон-Київ» про встановлення факту перебування у трудових відносинах та стягнення заборгованості по заробітній плати,

у с т а н о в и в:

13 червня 2022 року ОСОБА_1 звернувся в Шевченківський районний суд м Львова з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство Безпеки «Легіон-Київ» (далі ТОВ «АБ «Легіон-Київ», відповідач) про встановлення факут перебування у трудових відносинах, зобов`язання внесення відомостей про роботу до трудової книжки та стягнення заробітної плати.

В обґрунтування позовних вимог зазначив про те, що він працював у ТОВ «Стар Сек`юріті» на посаді охоронця. У його функціональні обов`язки входила цілодобова охорона території та приміщень держаного геофізичного підприємства «Укргеофізика» (далі ДП «Укргеофізика»), розташованого по вул. Данила Апостола,9А у м Львові.

30 травня 2021 року термін дії договору про надання охоронних послуг закінчився та його було звільнено з роботи. Одночасно ДП «Укргеофізика» 01 червня 2021 року за результатами тендеру уклало договір про надання охоронних послуг з ТОВ «АБ «Легіон-Київ», яке є відповідачем по даній справі.

Директор відповідача ОСОБА_2 запропонував йому, позивачу, роботу старшого охоронника, пообіцявши зарплату на руки 4 700,00 грн. На таку пропозицію він погодився, написав та передав ОСОБА_2 заяву про прийом на роботу, надав копію паспорту і довідку про відсутність судимості. При цьому, ОСОБА_2 пообіцяв, що після оформлення наказу відділом кадрів, який знаходиться у м. Києві, будуть внесені відомості про роботу до трудової книжки.

З 01 червня 2021 року він, ОСОБА_1 , приступив до роботи у відповідача на посаді старшого охоронника. Для виконання функціональних обов`язків начальник охорони ТОВ «АБ «Легіон-Київ» через службу експрес-доставки «Нова пошта» відправив йому шеврон із назвою охоронної фірми - ТОВ «АБ «Легіон-Київ», та спецзасоби газовий балончик, ліхтарик та гумову палицю. Також йому було надано для ознайомлення посадову інструкцію старшого охоронника.

В подальшому, відповідач виплатив йому, позивачу, обумовлену місячну заробітну плату в розмірі 4 700,00 грн. лише за перших 3 (три) місяці: червень, липень та серпень 2021 року та такі кошти були перераховані на його картку АТ КБ «Приватбанк» у листопаді і грудні 2021 року.

В подальшому відповідач припинив виплати, покликаючись на наявність заборгованості ДП «Укргеофізика» за надані послуги з охорони. Враховуючи значну заборгованість по зарплаті, він, позивач, у березні 2022 року вирішив звільнитися з роботи. Однак, у процесі звільнення він дізнався, що відповідач його офіційно не працевлаштував.

З огляду на такі обставини, просив ухвалити рішення, яким:

- встановити факт його перебування у трудових відносинах з ТОВ «АБ «Легіон-Київ»;

- зобов`язати ТОВ «АБ «Легіон-Київ» внести відповідні дані у його трудову книжку про роботу на посаді старшого охоронника в період з 01 червня 2021 року по 30 березня 2022 року;

- стягнути з ТОВ «АБ «Легіон-Київ» на його користь заборгованість по зарплаті за період з 01 вересня 2021року по 30 березня 2022 року у розмірі 32 900,00 грн.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Львов ід 14 червня 2022 року вищевказану позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «АБ «Легіон-Київ» прийнято до розгляду та в справі відкрито спрощене позовне провадження.

Після відкриття провадження у справі позивач ОСОБА_1 в порядку ч.2 ст. 49 ЦПК України подав до суду про зменшення позовних вимог, в якій просить ухвалити рішення, яким:

- встановити факт його перебування у трудових відносинах з ТОВ «АБ «Легіон-Київ» на посаді охоронника в період з 01 червня 2021 року по 30 березня 2022 року;

- стягнути з ТОВ «АБ «Легіон-Київ» на його користь заборгованість по заробітній платі за період з 01 вересня 2021року по 30 березня 2022 року у розмірі 32 900,00 грн., без врахування податків та зборів.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Пацура А.-Н.А. зменшені позовні вимоги підтримали, зіславшись на обставини, які викладені у позовній заяві та у заяві про зменшення позовних вимог.

Представник ТОВ «АБ «Легіон-Київ» відзиву на позовну заяву ОСОБА_1 до суду не надіслав та у судові засідання, які призначались неодноразово, не з`явився, хоч про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся в установленому порядку.

Суд вважає за можливе розглянути справу без його участі, оскільки в ній наявні достатні докази про права та взаємовідносини сторін.

Заслухавши пояснення позивача ОСОБА_1 , його представника адвоката Пацури А.-Н.А., з`ясувавши обставини, на які позивач покликається як на підставу своїх вимог, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

У відповідності до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до статті 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Громадянам гарантується захист від незаконного звільнення.

Держава створює умови для повного здійснення громадянами права на працю, гарантує рівні можливості у виборі професії та роду трудової діяльності, реалізовує програми професійно-технічного навчання, підготовки і перепідготовки кадрів відповідно до суспільних потреб.

У випадку порушення вказаних прав особа має право звернутися до суду за їх захистом.

Правові засади і гарантії здійснення громадянами права розпоряджатися своїми здібностями до продуктивної і творчої праці визначено КЗпП України. При цьому, КЗпП України є спеціальним нормативно-правовим актом, який регулює правовідносини, що виникають у сфері трудового права, та визначає, зокрема, основні трудові права громадянина, до яких і належить право на звернення до суду про вирішення спору.

Згідно з приписами ст. 2 КЗпП України право громадян України на працю, тобто на одержання роботи з оплатою праці не нижче встановленого державою мінімального розміру, включаючи право на вільний вибір професії, роду занять і роботи, забезпечується державою. Працівники реалізують право на працю шляхом укладення трудового договору про роботу на підприємстві, в установі, організації або з фізичною особою.

Згідно зі ст. 21 КЗпП України трудовим договором є угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов`язується виконувати роботу, визначену цією угодою, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов`язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін.

Відповідно до ст. 24 КЗпП України трудовий договір укладається, як правило, в письмовій формі. При укладенні трудового договору громадянин зобов`язаний подати паспорт або інший документ, що посвідчує особу, трудову книжку, а у випадках, передбачених законодавством, - також документ про освіту (спеціальність, кваліфікацію), про стан здоров`я та інші документи.

Працівник не може бути допущений до роботи без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу, та повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Таким чином, за трудовим договором працівника приймають на роботу (посаду), включену до штату підприємства, для виконання певної роботи (певних функцій) за конкретною кваліфікацією, професією, посадою. Працівникові гарантується заробітна плата, встановлені трудовим законодавством гарантії, пільги, компенсації тощо.

При цьому, суд може визнати трудовий договір укладеним за відсутності наказу чи розпорядження, за умови дотримання інших умов, необхідних для його укладення, зокрема, виконання працівником обов`язку щодо надання паспорта або іншого документу, що посвідчує особу, трудової книжки, а у випадках, передбачених законодавством, - також документу про освіту (спеціальність, кваліфікацію), про стан здоров`я та інших документів, за наявності письмових чи інших доказів дотримання цих умов, окрім показань свідків.

Встановлення факту наявності трудових відносин між робітником і роботодавцем можливе при встановленні виконання робітником трудових функцій, підпорядкування робітника правилам внутрішнього трудового розпорядку, забезпечення робітнику умов праці та виплати винагороди за виконану роботу.

Подібні за змістом висновки містяться у постановах Верховного Суду від 06 квітня 2020 року у справі № 462/7621/15-ц, від 24 листопада 2021 року у справі №361/3422/19.

Реалізація принципу змагальності в цивільному процесі та доведення сторонами перед судом переконливості поданих доказів є конституційною гарантією (ст. 129 Конституції України).

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч.1 ст. 76 ЦПК України).

Згідно з ч.1 ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які в своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Допитані у судовому засіданні свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 пояснили, що вони разом з позивачем ОСОБА_1 з 01 червня 2021 року працювали охоронниками у ТОВ «АБ «Легіон-Київ». При влаштуванні на роботу вони написали на ім`я директора ОСОБА_2 заяву про прийом, надали копію свого паспорта та довідку про відсутність судимості. Їм було надано для ознайомлення посадову інструкцію, шеврони із назвою охоронної фірми та спецзасоби. Вказали, що здійснювали охорону ввіреного об`єкту ДП «Укргеофізика» згідно робочого графіку доба через три. У зв`язку із невиплатою заробітної плати у березні 2022 року вони вирішили звільнитися та лише тоді дізналися, що відповідач офіційно їх не працевлаштував.

У матеріалах справи міститься копія листа ДП «Укргеофізика» від 02 травня 2022 року №01/97, з якого вбачається, що у період з 01.06.2021 року по 21.03.2022 року позивач ОСОБА_1 , а також ОСОБА_4 і ОСОБА_3 , як представники виконавця, здійснювали охорону території та об`єктів Західно-Української геофізичної розвідувальної експедиції (пост охорони 1), що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки між ЗУГРЕ ДГП «Укргеофізика» (замовник) та ТОВ «Агенство Безпеки «Легіон-Київ» (виконавець) було укладено договір з охорони №01-06-21 від 01.06.2021.

На підставі вищевикладеного, оцінивши наявні у справі письмові докази, показання свідків, суд приходить до висновку про підтвердження того, що відповідач ТОВ «АБ «Легіон-Київ» допустив позивача ОСОБА_1 до фактичного виконання трудових обов`язків за відсутності оформленого у встановленому порядку наказу чи розпорядження, укладення трудового договору іншим чином, а також про підтвердження того факту, що позивач у період з 01 червня 2021 року по 30 березня 2022 року здійснював цілодобову охорону території та приміщень держаного підприємства «Укргеофізика» на виконання укладеного договору про надання охоронних послуг.

З показань свідків також випливає, що позивач підпорядковувався правилам внутрішнього трудового розпорядку відповідача. Відповідач забезпечив позивача умовами праці, оскільки надав шеврон із назвою підприємства та спецзасоби, виплачував винагороду за виконану роботу.

Розмір невиплаченої позивачу ОСОБА_1 заробітної плати за 7 (сім) місяців становить: 4 700,00 грн. х 7 = 32 900,00 грн.

Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності суд приходить до висновку. що позов ОСОБА_1 є підставним та таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 3, 4, 5, 10, 12, 13, 76, 77, 78, 79, 81, 82, 83, 89, 137, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 268. 274 ЦПК України, ст. ст. 24, 94, 232, 233 КЗпП України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство Безпеки «Легіон-Київ» про встановлення факту перебування у трудових відносинах та стягнення заборгованості по заробітній плати задовольнити повністю.

Встановити факт перебування ОСОБА_1 у трудових відносинах з товариством з обмеженою відповідальністю «Агентство Безпеки «Легіон-Київ» на посаді охоронника у період з 01 червня 2021 року по 30 березня 2022 року.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство Безпеки «Легіон-Київ» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі за період з 01 вересня 2021 року по 30 березня 2022 року у розмірі 32 900 грн. (тридцять дві тисячі дев`ятсот гривень) без урахування податків та зборів.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство Безпеки «Легіон-Київ» судовий збір в доход держави в розмірі 992,40 грн. (дев`ятсот дев`яносто дві гривні сорок копійок).

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ;

відповідач: товариство з обмеженою відповідальністю «Агентство Безпеки «Легіон - Київ», адреса місцезнаходження: 02230, м. Київ, вул. Гійома де Боплана,буд.2, .

Повний текст судового рішення складено 07 грудня 2022 року.

Суддя В. І. Кавацюк