Справа № 214/6772/22
2-н/214/1419/22
У Х В А Л А

Іменем України

30 грудня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Чернова Н.В., розглянувши матеріали справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» (49000, вул. Поля, 2/А-2 м. Дніпро, п/р НОМЕР_1 в АБ «Кліринговий дім», МФО 300647, ) про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожитий природний газ,-

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, в який просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за спожитий природний газ.

Суд дослідивши заяву про видачу судового наказу та додані неї документи приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу за таких підстав.

На виконання вимог ч.5 статті 165 ЦПК України судом було зроблено запит до Відділу реєстрації місця проживання громадян виконкому Саксаганської районної в місті ради.

Відповідно до наданих відомостей реєстру територіальної громади, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Представник заявника в заяві про видачу судового наказу зазначає, що ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , як зазначено у вступній частині заяви та у додатку щодо інформації про зареєстрованих осіб

Крім того, в описовій та мотивувальній частинах відсутня інформація щодо надання послуг за централізоване опалення та постачання теплової енергії за адресою АДРЕСА_2 , та будь-якої іншої адреси, де боржниця є власником або найманцем приміщення.

Заява про видачу судового наказу була подана з порушеннями п. 2, 4, 5 ч. 2 ст. 163 ЦПК України.

Таким чином, суд ураховуючи, що відповідно до відомостей Відділу реєстрації місця проживання громадян виконкому Саксаганської районної в місті ради ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

. При цьому, заявником не додано інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна або інших доказів щодо відомостей про власника майна за адресою, зазначеною у заяві, як АДРЕСА_2 .

Таким чином, суддя дійшов висновку, що заявлені вимоги не є безспірними, оскільки суду не надано доказів, що боржниця є власником/наймачем квартири у АДРЕСА_2 .

Таким чином, заявнику слід відмовити у видачі судового наказу, оскільки заява подана з порушенням вимог ст. 163 ЦПК України відсутні належні документи, що підтверджують обставини якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

На підставі ст.166 ЦПК України ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» роз`яснюється, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини 1 статті 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 165-167 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожитий природний газ.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня її постановлення до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя Н.В. Чернова