overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

Справа № 357/4732/21
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/6592/2022
Головуючий у суді першої інстанції: Бебешко М.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції:Семенюк Т.А.

14 липня 2022 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Семенюк Т.А.

Суддів: Кирилюк Г.М., Рейнарт І.М.,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 365, 366, 368 ЦПК України в справі за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та Приватного підприємства «К-А-Н» на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12 січня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «К-А-Н», третя особа: ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди, спричиненої джерелом підвищеної небезпеки, завданої внаслідок злочину ушкодженням здоров`я,-

В С ТА Н ОВ И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

· відкрито апеляційне провадження у справі;

· з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

· визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

· з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

· вирішено питання щодо дотримання строків подачі апеляційної скарги відповідно до вимог ст. 354 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Семенюк Т.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 365, 366, 368 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Об`єднати апеляційні скарги ОСОБА_1 та Приватного підприємства «К-А-Н» на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12 січня 2022 року в одне провадження.

Справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та Приватного підприємства «К-А-Н» на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12 січня 2022 року

призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 07 вересня 2022 року на 10 год. 00 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників, які беруть участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
Новоселицький районний суд Чернівецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
м. Новоселиця Справа № 720/1197/22
Провадження № 2-н/720/93/22
15 липня 2022 року Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Ляху Г.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини, відповідно до ст. 180, 183 СК України, керуючись ст.ст. 4, 141, 160, 161, 162, 167, 168, 169 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в с. Маршинці Чернівецького району, Чернівецької області на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованої в с. Маршинці Чернівецького району Чернівецької області, аліменти на дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі однієї чверті заробітку (доходу), але не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 07 липня 2022 року до її повноліття.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили
Суддя Г.О.Ляху
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заяву боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ виданий « ____»___________ 20____ року
Судовий наказ набрав чинності « ____»___________ 20____ року
Строк пред`явлення до виконання « ____»___________ 20____ року
Суддя _______________ Г.О. Ляху
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1157/22
Номер рядка звіту 17
Провадження № 2-о/497/54/22
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі в порядку окремого провадження

08.07.22 року м. Болград

Суддя Болградського районного суду Одеської області Висоцький Сергій Олександрович, розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Кубейська сільська рада Болградського району Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

04.07.2022 року заявник звернулася до суду та просить встановити факт постійного проживання однією сім`єю зі спадкодавцем на час відкриття спадщини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , та ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , з вересня 2003 року до часу відкриття спадщини ІНФОРМАЦІЯ_2 включно, за адресою: АДРЕСА_1 .

З огляду на положення ст.293 ЦПК України справу необхідно розглядати в порядку окремого провадження. Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст.175 і 177, 318 ЦПК України, підсудна Болградському районному суду Одеської області. Підстав для залишення без руху, відмови у відкритті провадження у справі чи повернення заяви немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для відкриття провадження у справі та призначення судового розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Керуючись ст.ст. 175-177, 186, 293, 294, 318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Кубейська сільська рада Болградського району Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справу розглядати в порядку окремого провадження.

Призначити судовий розгляд на 06.09.2022 року об 11:00 годині у приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: вул. 25 Серпня, № 192, м. Болград, Одеська область, зал №6.

В судове засідання викликати заявника та представника заінтересованої особи.

Копію даної ухвали надіслати заявнику, а заінтересованій особі - також копію заяви з додатками.

Роз`яснити заінтересованій особі, що вона може заперечувати проти заяви, посилаючись на незаконність вимог, їх необґрунтованість, наявність перешкод для відкриття провадження в справі, має право надати суду письмове заперечення на заяву з обов`язковою вказівкою на докази, що спростовують заяву та запропонувати їх надати, в разі наявності, в строк до судового засідання.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи http://bg.od.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. але може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду лише у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Висоцький С.О.
Справа № 487/8469/21
Провадження № 2/487/945/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2022 року

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого - судді : Нікітіна Д.Г. за участі секретаря судових засідань: Горта О.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 30.05.2022 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі задоволено в повному обсязі.

Сторони в судове засідання не з"явилися, про причину неявки суд не повідомили.

Неявка сторін не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши матеріали даної заяви, матеріали цивільної справи №487/8469/21, суд прийшов до висновку, що в рішенні Заводського районного суду від 30.05.2022 року допущено описку.

В рішенні Заводського районного суду м. Миколаєва судом невірно зазначено "Позивач: ОСОБА_3 (народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач: ОСОБА_4 (місце проживання: АДРЕСА_2 РНОКПП НОМЕР_2 )." замість вірного "Позивач: ОСОБА_1 (народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ).

Відповідач: ОСОБА_2 ( народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_4 ).".

Вказане свідчить про наявність описки в рішенні суду, яка підлягає виправленню відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в рішенні Заводського районного суду м. Миколаєва від 30.05.2022 року по цивільній справі №487/8469/21, а саме вказати: "Позивач: ОСОБА_1 (народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ).

Відповідач: ОСОБА_2 ( народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_4 )" замість "Позивач: ОСОБА_3 (народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач: ОСОБА_4 (місце проживання: АДРЕСА_2 РНОКПП НОМЕР_2 ).".

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя Д.Г. Нікітін
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
214/9397/21 22-ц/803/5386/22 Головуючий у 1 й інстанції - Попов В. В. Доповідач Зубакова .В. П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

13 липня 2022 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Зубакової В.П.,

Суддів Бондар Я.М., Остапенко В.О.,

заслухавши доповідь судді доповідача Зубакової В.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі позивача Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» на ухвалу Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 червня 2022 року у цивільній справі за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії,, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі позивача Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» на ухвалу Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 червня 2022 року у цивільній справі за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії та призначити справу до апеляційного розгляду о 15:40 годині 30 серпня 2022 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
Справа № 577/1811/22
Провадження № 2/577/570/22
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

"13" липня 2022 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Рідзевська І.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Виконавчого комітету Конотопської міської ради, в інтересах дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Конотопському міськрайонному суду Сумської області.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення частини 4 статті 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 187, 274-279 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою Виконавчого комітету Конотопської міської ради, в інтересах дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 05 вересня 2022 року о 10:00 год (після відпустки) в залі судових засідань каб. №8 Конотопського міськрайонного суду Сумської області (м. Конотоп, вул. Садова, 8, ІІІ поверх). Розгляд справи проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників судового процесу.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу, третій особі.

Роз`яснити відповідачу право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Запропонувати третій особі надати пояснення щодо позову протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити учасникам справи, що на підставі п. 4 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://kn.su.court.gov.ua/sud1807/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяІ. О. Рідзевська
Справа № 681/935/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2022 року

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого: судді Горщар А.Г.

з участю секретаря судових засідань Салюк Т.М.

заявника та його представника адвоката Куровського О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полонне за правилами окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до заінтересованої особи: ОСОБА_2 про встановлення фактів родинних відносин та прийняття спадщини, -

керуючись ст.ст.263-265, ч.6 ст.268, ст.ст.293, 294, 315, 319, 354, 355 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факти, що:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , являлася рідною сестроюдля ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

ОСОБА_1 , як спадкоємець другої черги за законом, після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , прийняв спадщину з моменту її відкриття шляхом фактичного вступу в управління спадковим майном, а саме, 1/3 частиною житлового будинку та господарських споруд, що розташовані по АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення, яке буде складено 22.07.2022 року.

Заявник ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Заінтересована особа ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків суду невідомий, місце проживання: АДРЕСА_3 .

Головуючий:
Справа № 442/3129/22
Провадження № 2/442/852/2022
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

про призначення справи до судового розгляду

"15" липня 2022 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Крамара О.В.,

за участю секретаря судового засідання Малик О.Я.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 подала позов про стягнення матеріальної шкоди.

Від сторін не поступили відомості про їх бажання укласти мирову угоду, врегулювати спір за участю судді, уточнення позовних вимог не поступали.

В підготовчому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 повідомили, що позов підтримують повністю. Також вказали що повідомили про всі обставини справи, які їм відомі, надала копії доказів, на які посилаються у позові.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, однак подав клопотання про проведення підготовчого судового розгляду без його участі та просить призначити справу до відкритого судового розгляду.

Оскільки, на даний момент спір не врегульовано, завдання підготовчого провадження виконані, суд вважає, що наявні підстави для призначення справи до судового розгляду по суті в порядку загального провадження та за погодженням із сторонами призначити до відкритого судового розгляду.

Керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди на 10:00 год. "16" вересня 2022 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Крамар
Справа № 301/1612/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" липня 2022 р.

Іршавський районний суд

Закарпатської області

в складі:

головуючого - судді Золотар М.М.

при секретарі - Балега Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Іршава справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В :

10 червня 2022 року ОСОБА_1 звернувся в Іршавський районний суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Посилається на те, що 04 січня 2021 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у борг грошові кошти в сумі 25000 (двадцять п`ять тисяч) гривень, про що свідчить письмова розписка від 04.01.2021 року. Відповідачка зобов`язалася повернути вказані кошти до 27.05.2021 року.

Позивач неодноразово вживав заходів досудового врегулювання даного спору шляхом пред`явлення усних та письмової вимоги про добровільне погашення заборгованості, однак ОСОБА_3 їх ігнорує, грошові кошти не повертає. У зв`язку із вказаним, з метою захисту та поновлення порушених майнових прав, позивач вимушений звертатися до суду.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав заяву (а. с. 20), якою позов підтримав, просив його задовольнити, справу розглянути в його відсутності.

Відповідач ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, що стверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а. с. 21). Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідачки та постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов слід задовольнити, виходячи з наступних підстав.

В судовому засіданні належними доказами встановлено, що 04 січня 2021 року ОСОБА_1 надав ОСОБА_3 у борг грошові кошти в сумі 25000 (двадцять п`ять тисяч) гривень, що стверджується розпискою (а. с. 6), які у відповідності до ст. ст. 549 552, 625, 1046-1050 ЦК України підлягають стягненню з відповідачки. Відповідачка зобов`язалася повернути вказані кошти до 27.05.2021 року, однак така вимога не виконана.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

З матеріалів справи слідує, що позивач сплатив судовий збір в розмірі 992,40 гривні (а. с. 1), які згідно п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України присуджуються зі сторони не на користь якої ухвалено рішення.

Керуючись ст. ст. 81, 89, 263-265, 268, 272, 273, 280, 281-285 ЦПК України, ст. ст. 549 552, 625, 1046-1050 ЦК України, суд, -

Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 25000 (двадцять п`ять тисяч) гривень та 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 копійок судових витрат.

Заяву про перегляд заочного рішення відповідачем може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Головуючий: М. М. Золотар
Справа № 191/1054/22
Провадження № 2-н/191/50/22
У Х В А Л А

іменем України

24 червня 2022 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Прижигалінська Т.В., розглянувши питання про виправлення описки у судовому наказі від 13 червня 2022 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И Л А:

Судовий наказом судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 червня 2022 року була задоволена заява про видачу судового наказу ОСОБА_2 і з ОСОБА_1 на її користь стягнуто аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі ј частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 06 червня 2022 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 включно. Також з відповідача на користь держави стягнуто судовий збір в розмірі 248,10 грн.

Однак судом помилково невірно зазначений боржник, з якого стягується судовий збір, а також реквізити, куди саме сплачувати судовий збір.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, суд вважає, що вищезазначену описку необхідно виправити.

На підставі викладеного, керуючись ст.269 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А :

Виправити описку у судовому наказі про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі ј частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 06 червня 2022 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 включно.

Другий абзац резолютивної частини судового наказу викласти в наступній редакції:

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який народився в с.Новогніде Синельниківського району Дніпропетровської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави в особі: Стягувач: Державна судова адміністрація України, Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, судовий збір в розмірі 248 (двісті сорок вісім) грн. 10 коп.

На ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, апеляційну скаргу не буде подано, а у разі її подання після розгляду справи апеляційним судом у разі, якщо ухвалу не буде скасовано.

Суддя Т. В. Прижигалінська