01.07.2022 Справа № 760/5137/22
Єдиний унікальний номер 756/5137/22
Провадження № 2/756/3829/22
УХВАЛА

01 липня 2022 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Діденко Є.В., розглянувши заяву про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Богородчанського відділу державної виконавчої служби у Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, державного виконавця Гаєвського Віталія Вікторовича, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, скасування постанови державного виконавця,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 15.06.2022 року підсудність даної справи визначено за Оболонським районним судом міста Києва.

29.06.2022 року до суду надійшла вказана позовна заява, у якій ОСОБА_1 просить: визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист Солом`янського районного суду міста Києва від 18.11.2020 р. № 760/21136/18ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості в сумі 5 848 200 грн. та 8800 грн. судового збору; скасувати постанову державного виконавця Гаєвського Віталія Вікторовича Богородчанського відділу державної виконавчої служби у Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про відкриття виконавчого провадження № 68406420 з виконання вказаного виконавчого листа.

Крім того, у позовній заяві позивач просить суд на час розгляду справи зупинити дію виконавчого листа та зупинити дію постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження.

Вимоги до заяви про забезпечення позову викладені у статті 151 ЦПК України.

Так, зокрема у ч. 6 ст. 151 ЦПК України зазначено, що до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання заяви про забезпечення позову становить 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 496 грн. 20 коп., і підлягає оплаті за реквізитами: UA0026006, отримувач ГУК у м.Києві/Оболон.р-н/22030101, код отримувача 37993783, МФО 899998.

Натомість, в порушення ч. 6 ст. 151 ЦПК України, позивач не надав суду платіжний документ про сплату судового збору за забезпечення позову.

Крім того, в порушення п. 3 ч. 1 ст. 151 ЦПК України, заява про забезпечення позову не містить обґрунтування необхідності забезпечення позову.

Також, суд звертає увагу позивача, що види забезпечення позову, які суд має право застосувати, перелічені у частині 1 ст. 150 ЦПК України.

Серед вказаних заходів відсутні такі, як зупинення дії виконавчого документу або постанови державного виконавця.

Натомість, у пункті 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Частиною 10 ст. 153 ЦПК України передбачено, що суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Таким чином, оскільки судом встановлено недотримання заявником наведених вимог статті 151 ЦПК України, заяву про забезпечення позову слід повернути заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 149, 150, 151, 153, 258, 259, 260 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена і підписана 01 липня 2022 року.

Суддя Є.В. Діденко