Єдиний унікальний номер 722/1443/21
Номер провадження 2/722/50/22
У Х В А Л А

12 липня 2022 року Сокирянський районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді Унгуряна С.В.

секретаря Козак А.В.

з участю:

представників позивача Римара А.В., ОСОБА_1

представника відповідачів ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Сокиряни цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 адвокат Гінгуляк О.М. в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про призначення судової транспортно-товарознавчої експертизи.

На обгрунтування поданого клопотання зазначав, що позивач, посилаючись на вимоги п.9.1 ст.9 Додатку 2 до Угоди №360316, в листопаді 2017 року здійснив заміну придбаного позивачем автомобіля з ЗАЗ VIDA на Ravon Gentra, вартість якого складає 266 800,00 грн., а в період жовтня 2018 року на автомобіль JAC S2, вартість якого складає 329 900,00 грн.

Пунктом 9.1 ст.9 Додатку 2 до Угоди №360316 від 08.07.2011 року визначено, що якщо протягом строку дії Угоди, Постачальник здійснить заміну або припинить імпортувати або виробляти, або продавати марку та/або модель Автомобіля, зазначеного в Додатку №1 до Угоди, позивач зобов`язується здійснити заміну шляхом застосування Поточної ціни нової марки та/або моделі для розрахунку складових Павного внеску для всіх учасників групи і така нова марка та/або модель буде передаватися Учасникам, які не отримали попередню модель/марку.

Однак, при застосуванні такої методики заміни марки/моделі автомобіля стає незрозумілим (не підтверджено), на якій підставі заміна марки/моделі автомобіля з ЗАЗ VIDA здійснюється на автомобілі марки Ravon моделі Gentra, вартість якого складає 266 800,00 грн та марки JAC моделі S2, вартість якого складає 329 900,00 грн.

Аналізуючи дані марки автомобілів стає очевидним, що вказані марки/моделі автомобілів, що змінилися не відповідають придбаній марки/моделі ЗАЗ VIDA. Більше того автомобіль ЗАЗ VIDA є автомобілем українського походження (виробництва), а марка/модель Ravon Gentra та JAC S2 іноземного (імпортного) походження. А тому, вважає що співставлення даних моделей/марок до придбаного відповідачем автомобіля ЗАЗ VIDA є неможливим.

Проте, встановити достовірність походження вищевказаних моделей/марок автомобілів самостійно неможливо. Для встановлення достовірності походження та вартості вказаних вище марок/моделей автомобілів, а також з метою обгрунтування вартості співставлених до порівняння автомобілів, в тому числі і обгрунтування періодичного зростання вартості автомобіля ЗАЗ VIDA так як про це зазначається в розрахунку платежів, вважає за необхідне призначити у справі судову транспортно-товарознавчу експертизу та поставити на вирішення експертам наступні питання:

1.Яка марка, модель, рік випуску, робочий об`єм двигуна, тип кузова, тип коробки передач, модифікація (комплектація) та хто виробник автомобіля ЗАЗ VIDA, згідно VIN-номеру кузова НОМЕР_1 ?

2.Яка марка, модель, рік випуску, робочий об`єм двигуна, тип кузова, тип коробки передач модифікація (комплектація) та хто виробник автомобіля RAVON Gentra?

3.Яка марка, модель, рік випуску, робочий об`єм двигуна, тип кузова, тип коробки передачю, модифікація (комплектація) та хто виробник автомобіля JAC S2?

4.Чи можливе співвідношення (співставлення) марки автомобіля ЗАЗ VIDA згідно VIN-номеру кузова НОМЕР_1 до марки/моделі автомобіля RAVON Gentra у відповідності до пунктом 9.2 ст.9 Додатку 2 до Угоди №360316 від 08.07.2011 року?

5.Чи можливе співвідношення (співставлення) марки автомобіля ЗАЗ VIDA згідно VIN-номеру кузова НОМЕР_1 до марки/моделі автомобіля JAC S2 у відповідності до пунктом 9.2 ст.9 Додатку 2 до Угоди №360316 від 08.07.2011 року?

6.Яка ринкова вартість автомобіля ЗАЗ VIDA згідно VIN-номеру кузова НОМЕР_1 складає в період з дати випуску по 01.11.2017 року?

7.Яка ринкова вартість автомобіля RAVON Gentra згідно VIN-номеру кузова, що буде надано позивачем, в період з дати виготовлення до 01.10.2018 року?

8.Яка ринкова вартість автомобіля JAC S2 згідно VIN-номеру кузова, що буде надано позивачем, в період з 01.10.2018 року по 01.01.2021 року?

Проведення експертизи просив доручити Чернівецькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

Представники позивача Римар А.В. та Бранець С.В. в судовому засіданні заперечували щодо заявленого клопотання та з підстав, зазначених ними у письмових запереченнях на клопотання, просили у його задоволенні відмовити.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Заслухавши доводи учасників підготовчого провадження та вивчивши письмові документи додані до позовної заяви, суд приходить до висновку про недоцільність призначення у даній справі судової транспортно-товарознавчої експертизи, оскільки для вирішення зазначених у клопотанні питань №№1-5 не потрібні спеціальні знання, без яких встановити відповідні обставини неможливо, а вирішення питань №№6-7 не матиме значення для вирішення справи по суті, оскільки в п.9.1 ст.9 Додатку 2 до Угоди йде мова про застосування Поточної ціни нової марки та/або моделі автомобіля для розрахунку складових Повного внеску, а не про застосування ринкової вартості транспортних засобів.

З огляду на викладене, суд вважає, що у задоволенні клопотання представника відповідачів про призначення у справі судової транспортно-товарознавчої експертизи слід відмовити.

Керуючись ст.197 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідачів ОСОБА_2 про призначення судової транспортно-товарознавчої експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Унгурян