Справа № 932/1848/22
Провадження 2-сз/932/7/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2022 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцева Т.О., розглянувши заяву представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору у цивільній справі № 932/1848/22, -

В С Т А Н О В И В:

30.05.2022 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору у цивільній справі № 932/1848/22, в якій вказано про те, що ухвалою суду від 19.04.2022 року по даній справі було повернуто позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 . Посилаючись на вимоги ст. 7 Закону України «Про судовий збір» та ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», заявник просить прийняти ухвалу про повернення судового збору та зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області повернути позивачу - Акціонерному товариству Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» судовий збір сплачений в сумі 2481,00 гривень за платіжним дорученням № ІНВ91В3SX0 від 01.02.2022 року.

Відповідно до Протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 30.05.2022 року суддя Кудрявцева Т.О. визначена для розгляду даної заяви.

Розглянувши заяву, ознайомившись з матеріалами цивільної справи № 932/1848/22, вважаю наступне.

Як вбачається з матеріалів справи № 932/1848/22, на яку в заяві посилається заявник, до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська поштою 24.03.2022 року надійшла позовна заява Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.03.2022 року суддя Кудрявцева Т.О. визначена для розгляду даної справи.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 19.04.2022 року у відкритті провадження у даній справі в частині позовних вимог до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відмовлено.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 20.04.2022 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Частиною 4 ст. 177 ЦПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, справлянню підлягав судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 2 481 грн і не більше 868 350 грн.

Статтею 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено випадки повернення судового збору і відповідно до ч.1 цієї статті - сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відповідно до ч.2, 5 цієї статті - у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

З матеріалів цивільної справи № 932/1848/22 вбачається, що звертаючись до суду в березні 2022 року із позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, позивачем Акціонерним товариством Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» було вказано у позові ціну позову 8504,13 грн. і відповідно додано до позовної заяви документ про сплату судового збору за подання цього позову у розмірі 2481,00 грн., а саме платіжне доручення № ІНВ91В3SX0 від 01.02.2022 року, що відповідає положенням Закону України щодо мінімального розміру судового збору, необхідного до сплати за подання такого позову, виходячи з його ціни.

В зв`язку з тим, що у даній справі ухвалами суду відмовлено у відкритті провадження в частині позовних вимог до відповідача ОСОБА_2 , проте відкрито провадження у цивільній справі за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, при цьому ціна позову та зміст позовних вимог залишені позивачем без змін, справа перебуває в стадії судового розгляду, тому є таким, що відповідає положенням Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору у сумі 2481,00 грн., сплачений позивачем при подачі даного позову, а тому заява про повернення судового збору задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 43, 260 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В:

Заяву представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору у цивільній справі № 932/1848/22, - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Кудрявцева