Справа № 372/4419/14-ц
ухвала

Іменем України

08 грудня 2022 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Потабенко Л.В.

при секретарі Редька Н.Н.,

за участю представників ОСОБА_1 , Кухара О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за заявою боржника ОСОБА_2 , стягувач АТ «Райффайзен Банк Аваль», зацікавлена особа Обухівський відділ ДВС в Обухівському районі Київської області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню. На обґрунтування заяви заявник зазначила, що вона є боржником по виконавчому провадженні ВП № 59375636, що знаходився у провадженні Обухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального управління Міністерства Юстиції (м. Київ) про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором №014/03-2/900 від 06.07.2005 року в розмірі 20106 грн.26 коп., заборгованість по процентах 1699 грн. 77 коп., пеню за прострочення кредиту та процентів 2925 грн., сплачений судовий збір 247 грн. 31 коп., а всього стягнуто 24978 грн. 34 коп. 31.05.2022 року виконавче провадження №59375636 закінчено, та винесена постанова про закінчення виконавчого провадження державним виконавцем Обухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального управління Міністерства Юстиції (м. Київ), однак стягувач на даний час продовжує безпідставно стягувати з карткового рахунку заявника кошти поза межами виконавчого провадження у зв`язку з чим заявник звернулась до суду з даною заявою.

Представник заявника в судовому засіданні заяву підтримав в повному обсязі та просив її задовільнити.

Державний виконавець Обухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального управління Міністерства Юстиції (м. Київ) Кухар О.Ю. в судовому засіданні заперечив щодо задоволення заяви, оскільки 31.05.2022 року виконавче провадження №59375636 закінчено, та винесена постанова про закінчення виконавчого провадження, жодних стягнень по даному виконавчому провадженні не проводиться. Також заявником не надано жодних доказів на підтвердження списання коштів державним виконавцем поза межами виконавчого провадження, якщо і здійснюється списання з карткового рахунку то це в межах іншого виконавчого провадження.

В судове засідання представник Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» не з`вився, неодноразово подавав клопотання про відкладення розгляду справи, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність стягувача.

Статтею 263 ЦПК України встановлено, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим та має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеного цим Кодексом. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Однією з основних засад судочинства є обов`язковість судового рішення (п. 9 ч. 2 ст. 129 Конституції України, п. 7 ч. 3 ст. 2 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Дослідивши надані заявником матеріали, матеріали виконавчого провадження, вислухавши представників сторін, суд приходить до такого висновку.

Судом встановлено, що рішення Обухівського районного суду Київської області від 28 листопада 2014 року у цивільній справі № 2-1474/14 за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором позовні вимоги задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором №014/03-2/900 від 06.07.2005 року в розмірі 20106 грн.26 коп., заборгованість по процентах 1699 грн. 77 коп., пеню за прострочення кредиту та процентів 2925 грн., сплачений судовий збір 247 грн. 31 коп., а всього стягнуто 24978 грн. 34 коп .

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 25.02.2015 року рішення Обухівського районного суду Київської області від 28 листопада 2014 року залишено без змін.

04.08.2015 року Обухівським районним судом видано виконавчий лист щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором №014/03-2/900 від 06.07.2005 року в розмірі 20106 грн.26 коп., заборгованість по процентах 1699 грн. 77 коп., пеню за прострочення кредиту та процентів 2925 грн., сплачений судовий збір 247 грн. 31 коп., а всього стягнуто 24978 грн. 34 коп.

11.02.2016 року Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» звернувся із заявою про примусове виконання виконавчого листа до Обухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального управління Міністерства Юстиції (м. Київ).

11.02.2016 року державним виконавцем Обухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального управління Міністерства Юстиції (м. Київ) винесена постанова про відкриття виконавчого провадження №50146091.

01.03.2016 року державним виконавцем Обухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального управління Міністерства Юстиції (м. Київ)винесена постанова про арешт коштів боржника по виконавчому провадженні №50146091.

30.06.2016 року державним виконавцем Обухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального управління Міністерства Юстиції (м. Київ)винесена постанова про повернення виконавчого документу стягувачу по виконавчому провадженні №50146091.

10.06.2019 року Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» звернувся із заявою про відкриття виконавчого провадження до Обухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального управління Міністерства Юстиції (м. Київ).

18.06.2019 року заступником начальника Обухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального управління Міністерства Юстиції (м. Київ) Гаврилюком О.С. винесена постанова про відкриття виконавчого провадження №59375636.

24.06.2019 року заступником начальника Обухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального управління Міністерства Юстиції (м. Київ) Гаврилюком О.С. винесена постанова про відкриття виконавчого провадження №59375636.

21.11.2019 року заступником начальника Обухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального управління Міністерства Юстиції (м. Київ) Гаврилюком О.С. винесена постанова про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження №59375636.

21.11.2019 року заступником начальника Обухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального управління Міністерства Юстиції (м. Київ) Гаврилюком О.С. винесена постанова про звернення стягнення на заробітню плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника по виконавчому провадженні №59375636.

21.01.2020 року заступником начальника Обухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального управління Міністерства Юстиції (м. Київ) Прізовом В.І. винесена постанова про передачу виконавчого провадження №59375636.

21.01.2020 року заступником начальника Обухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального управління Міністерства Юстиції (м. Київ) Прізовом В.І. винесена постанова про прийняття виконавчого провадження №59375636.

13.04.2022 року представник Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» звернувся до Обухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального управління Міністерства Юстиції (м. Київ) із заявою про закінчення виконавчого провадження №59375636.

31.05.2022 року заступником начальника Обухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального управління Міністерства Юстиції (м. Київ) винесена постанова про закінчення виконавчого провадження №59375636.

26.08.2022 року ОСОБА_2 звернулася із запитом про надання інформації до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль».

26.08.2022 року ОСОБА_2 звернулася із запитом про надання інформації до Обухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального управління Міністерства Юстиції (м. Київ) по виконавчому провадженні №59375636.

За період з 09.09.2016 року по 18.10.2022 року по виконавчому листу стягнуто 34128 грн.44 коп..

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Аналогічні положення містились в ст. 369 ЦПК України, в редакції станом на день видачі вищезазначених виконавчих листів та на момент закінчення строків для їх пред`явлення до їх виконання.

Відповідно до правових висновків Верховного Суду від 24 червня 2020 року у справі № 520/1466/14-ц та від 16.09.2020 р. по справі № 308/6024/14, законодавець не дав чіткого визначення "інших причин" для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у частині четвертій статті 369 ЦПК України. При цьому словосполучення "або з інших причин" не стосується припинення обов`язку боржника, який підлягає виконанню, а є іншими причинами, наприклад, в апеляційному чи касаційному порядку скасовано чи змінено рішення суду, або ж у зв`язку з нововиявленими обставинами, а виконавчий лист ще не виконаний. Наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально-правові та процесуально-правові. Обов`язок боржника може припинятися з передбачених законом підстав. Підстави припинення цивільно-правових зобов`язань, зокрема, містить глава 50 розділу І книги п`ятої ЦК. Так, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання. Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: - видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); - коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; - видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; - помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; - видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Встановлено, що на момент подачі заяви 31.05.2022 року державним виконавцем Обухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального управління Міністерства Юстиції (м. Київ) винесена постанова про закінчення виконавчого провадження №59375636, виконавчий лист направлено до суду, жодних стягнень по вказаному виконавчому провадженню не здійснюється. На теперішній час відкритого виконавчого провадження відносно боржника на виконанні у відділі не перебуває.

Дана обставина була підтверджена поясненнями державного виконавця, та матеріалами виконавчого провадження дослідженими в судовому засіданні.

Перелік підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, за змістом статті 432 ЦПК України, не є виключним, оскільки передбачає також інші підстави для прийняття такого рішення, ніж прямо зазначені у цій нормі процесуального права.

У цьому випадку саме на суд покладено обов`язок встановити, з яких підстав може бути визнано виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню з урахуванням права стягувача на повне виконання рішення суду та права боржника на захист від подвійного стягнення. Суд повинен вирішувати ці питання з урахуванням певних обставин справи, дотримуючись балансу інтересів обох сторін виконавчого провадження.

Таким чином, передумовою для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню є одна з наступних обставин: - помилковість видачі виконавчого листа; - боржником чи іншою особою було добровільно виконано рішення суду, внаслідок чого обов`язок припинився;- обов`язок боржника припинився з інших причин (передання відступного, зарахування, прощення боргу, поєднання боржника і кредитора в одній особі, інші підстави припинення зобов`язання, передбачені главою 50 Цивільного кодексу України).

Сутність процедури визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню полягає, насамперед, у встановленні обставин та фактів, що свідчать про відсутність матеріального обов`язку боржника, які виникли після ухвалення судового рішення, або наявність процесуальних підстав, які свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа.

Разом з тим, заявником при зверненні до суду із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, не доведено, що після винесення постанови про закінчення виконавчого провадження, здійснюються будь які виконавчі дії чи стягнення.

За наведених обставин суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст.ст. 175, 260, 353, 435 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви боржника ОСОБА_2 , стягувач АТ «Райффайзен Банк Аваль», зацікавлена особа Обухівський відділ ДВС в Обухівському районі Київської області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, відмовити повністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Суддя Л.В. Потабенко