Єдиний унікальний номер справи 333/4885/21
Номер провадження 2/333/517/22
УХВАЛА

14 липня 2022 року місто Запоріжжя

Комунарський районний суд міста Запоріжжя в складі: головуючого - судді Стоматова Е.Г., за участю секретаря судового засідання Курочкіної І.С., представника позивача адвоката Соколової Н.І., відповідача ОСОБА_1 , представника відповідача адвоката Бєлка А.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Садовніченко Вікторія Миколаївна про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

16 липня 2021 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява від представника позивача адвоката Соколової Н.І., яка діє в інтересах ОСОБА_2 до Запорізької міської ради, в якій позивач просить суд: визнати за ОСОБА_3 право власності у порядку спадкування за законом за померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 на квартиру АДРЕСА_1 .

26 січня 2022 року від представника позивача адвоката Соклової Н.І. надійшла заява про збільшення позовних вимог та зміну підстав позову. У заяві зазначено, що на вимогу суду, приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Садовніченко В.М. була надана копія спадкової справи, в матеріалах якої, зокрема, міститься заповіт, посвідчений 11.11.2020 року, зареєстрований в реєстрі за №4896, згідно якого ОСОБА_4 , нібито заповідала все належне їй на день смерті майно, у тому числі на квартиру АДРЕСА_1 , громадянці ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В зв`язку з цим позивач звернувся з заявою про заміну первісного відповідача належним відповідачем, яким є ОСОБА_1 .

Позивач ОСОБА_5 просить суд змінити підстави позову на наступні: Позивач ОСОБА_5 вважає, що він є єдиним спадкоємцем. Інших родичів померла не мала. З померлою ОСОБА_4 за її життя він мав дуже теплі стосунки, постійно піклувався про неї, оскільки був її єдиним родичем.

Про складання заповіту на користь інших осіб спадкодавиця його не повідомляла, а навпаки увесь час запевняла його, що у випадку її смерті він є її єдиним спадкоємцем, оскільки ближче за нього у неї нікого не було.

Таким чином, позивач впевнений в тому, що за життя ОСОБА_4 заповіту на користь інших осіб не складала, а наявний у матеріалах заповіт підроблений, в зв`язку з чим позивач змушений заявити позовну вимогу про визнання заповіту недійсним.

Також, позивач впевнений в тому, що текст, написаний нібито померлою ОСОБА_4 та її підпис на заповіті зроблені іншої, невідомою йому особою.

Частиною першою статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ч.1 ст.16 ЦК України, ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч. 1ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно дост.1233 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті.

Заповіт є одностороннім правочином, а тому повинен відповідати загальним вимогам, додержання яких є необхідним для чинності правочину.

Відповідно до частини третьої статті 203 ЦК України волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

Загальні підстави недійсності правочину визначені статтею 215 ЦК України.

Згідно з ч.іст.215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені ч. ч. 1-3, 5, 6 ст. 203 цього Кодексу.

За змістом ч.1, 2 ст.1257 ЦК України заповіт, складений особою, яка не мала на це права, а також заповіт, складений з порушенням вимог щодо його форми та посвідчення, є нікчемним. За позовом заінтересованої особи суд визнає заповіт недійсним, якщо буде встановлено, що волевиявлення заповідача не було вільним і не відповідало його волі.

Позивач вважає заповіт недійсним, посилаючись на відсутність волевиявлення заповідача, оскільки останній заповіту не підписував.

За положенням ст.1247 ЦК України загальними вимогами до форми заповіту є: складання заповіту у письмовій формі, із зазначенням місця та часу його складання, заповіт має бути особисто підписаний заповідачем та посвідчений нотаріусом або іншими посадовими, службовими особами, визначеними у ст.ст. 1251-1252 цього Кодексу

Вимоги до форми заповіту, передбачені нормамист.1247 ЦК України, названі загальними тому, що вони стосуються як випадків посвідчення заповіту нотаріусом, так і іншими особами, яким законом надані такі повноваження, специфіка ж посвідчення заповітів встановлюється в нотаріальній процедурі, тобто Законом України «Про нотаріат» та Інструкцією про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України

У статті 1257 ЦК України передбачено вичерпний перелік підстав для визнання заповіту недійсним та зазначено, що заповіт, складений особою, яка не мала на це права, а також заповіт, складений з порушенням вимог щодо його форми та посвідчення, є нікчемним. За позовом заінтересованої особи суд визнає заповіт недійсним, якщо буде встановлено, що волевиявлення заповідача не було вільним і не відповідало його волі. Таке ж положення міститься і у частині З статті 203 ЦК України. Зі змісту наведених норм вбачається, що дійсним, тобто таким, що відповідає вимогам закону є заповіт, який посвідчений уповноваженою особою, яка мала на це право в силу закону, відсутні порушення його форми та посвідчення, волевиявлення заповідча було вільним і відповідало його волі.

Згідно ч. 2 ст. 1257 ЦК України за позовом заінтересованої особи суд визнає заповіт недійсним, якщо буде встановлено, що волевиявлення заповідача не було вільним і не відповідало його волі.

Просить збільшити розмір позовних вимог у справі № 333/4885/21, а саме: визнати недійсним заповіт, який був складений 11 листопада 2020 року від імені ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 , посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Садовніченко В.М. зареєстрований в реєстрі № 4896.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача клопотання підтримала та просила їх задовольнити.

У підготовчому судовому засіданні відповідач та представник відповідача поклались на розсуд суду та просили надати час для надання відзиву на заяву про збільшення позовних вимог та зміну підстав позову.

У підготовче судове засідання третя особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Садовніченко В.М., не з`явилась, про день, час та місце слухання справи була повідомлена своєчасно та належним чином, причини не явки суду не відомі.

Суд, вислухавши думку учасників судового процесу, розглянувши подані заяви про збільшення позовних вимог та зміну підстав позову, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження, зокрема, є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.3 ст.49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Подана до суду позивачем заява про зміну підстав позову відповідає вимогам ст.ст.175-177,182-183 ЦПК України.

Заява про збільшення позовних вимог подана представником позивача до закінчення підготовчого засідання, випливає з тих же правовідносин.

Враховуючи обсяг прав, наданих сторонам за ст.ст.43,49 ЦПК України, суд виходячи з суті заявлених позовних вимог та встановлених обставин судового спору, вважає за необхідне прийняти заяву про зміну підстав позову та збільшення позовних вимог до розгляду.

Керуючись ст.ст.49, 51, 197, 212, 258,260,261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача адвоката Соколової Н.І. про зміну підстав позову та збільшення позовних вимог задовольнити.

Прийняти до розгляду заяву про збільшення позовних вимог та зміну підстав позову, вважати заявленими позовні вимоги в такій редакції:

«Визнати недійсним заповіт, який був складений 11 листопада 2020 року від імені ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 , посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Садовніченко В.М. зареєстрований в реєстрі № 4896».

Відкласти підготовче судове засідання на 11 годину 30 хвилин 08 вересня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені на рішення суду, постановленого за результатами розгляду справи.

Суддя Комунарського районного суду

міста Запоріжжя Е.Г.Стоматов