Провадження № 2/521/344/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2022 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді: Роїк Д.Я.

за участю секретаря судового засідання Примакіній С.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання представника позивача Департаменту комунальної власності Одеської міської ради про зупинення провадження та переніс судового засідання у цивільній справі за позовом Департаменту комунальної власності Одеської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Одеська міська рада про витребування майна з чужого незаконного володіння, усунення перешкод у користуванні шляхом виселення, скасування запису про державну реєстрацію,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом Департаменту комунальної власності Одеської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Одеська міська рада, про витребування майна з чужого незаконного володіння, усунення перешкод у користуванні шляхом виселення, скасування запису про державну реєстрацію.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 04.11.2020 року позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою суду від 04.03.2021 року відкрито провадження, та призначено підготовче судове засідання, вирішено питання щодо витребування доказів.

Ухвалою суду від 03.06.2021 року вирішено питання щодо витребування доказів.

У підготовчому судовому засіданні 05.07.2022 року був присутній представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Ящук Ю. Ю., представник позивача в судове засідання не з`явився, на адресу суду від представника позивача надійшла заява про зупинення провадження у справі в зв`язку з воєнним станом у державі, як загальновідомими обставинами.

Представник відповідача адвокат Ящук Ю.Ю. надав заяву в якої заперечував проти зупинення провадження по справі та просив суд закрити підготовче засідання по справі та призначити її до розгляду по суті.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву про зупинення провадження такою, що не підлягає задоволенню, у зв`язку із наступним.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Разом із тим, суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

При цьому пов`язаною є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення.

Під неможливістю розгляду справи слід розуміти неможливість для суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Визначаючи наявність підстав, передбачених статтею 251 ЦПК України, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, визначена у пункті 6 частини першої цієї статті, застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи. Така ж правова позиція викладена в постанові Верховного Суду Україні в постанові від 01 лютого 2017 року в справі N 6-1957цс16.

Отже, провадження у справі має зупинятись із чітким розумінням того, що підстава для зупинення провадження уже існує. Зазначена позиція викладена Верховним судом у постанові від 27.03.2019 року по справі N 906/1349/15.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої державою Україна, закріплено право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального звинувачення.

Таке право кореспондується з обов`язком добросовісного використання як сторонами, так і судом, своїх процесуальних прав та необхідністю утримуватися від дій, що зумовлюють затягування судового процесу та вживати наданих процесуальним законом заходів до скорочення періоду судового провадження. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини 1 статті 6 Конвенції (пункт 35 Рішення ЄСПЛ від 07.07.89 у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" та параграфи 66, 69 Рішення ЄСПЛ від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Відповідно до практики ЄСПЛ, питання про те, чи є розумним строк розгляду справи, повинен оцінюватись в контексті конкретних обставин справи і з урахуванням критеріїв, встановлених практикою Суду, зокрема, складність справи, дій заявника й учасників справи, а також важливості можливого результату судового процесу для заявника (див. SьЯmann v. Germany, рішення від 16.09.96, § 48; Kudla v. Poland [GC], no.30210/96, § 124).

Указом Президента України Зеленського В.О. №64/2022 від 24 лютого 2022 року "Про введення воєнного стану в Україні" у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" постановлено ввести в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України Зеленського В.О. №133/2022 від 14.03.2022 року продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 год. 30 хв. 26.03.2022 року строком на 30 діб.

21.04.2022 року Верховною Радою України прийнято ЗУ "Про затвердження Указу Президента України "Про Продовження строку дії в Україні" від 19.04.2022 року №7300, за яким воєнний стан в Україні продовжують з 25.04.2022 року строком на 30 діб до 25.05.2022 року.

Указом Президента України від 17.05.2022 року №341/2022 "Про Продовження строку дії воєнного стану в Україні" щодо продовження строку дії воєнного стану в Україні з 05 год. 30 хв. 25.05.2022 року строком на 90 діб.

Воєнний стан в Україні особливий правовий режим, що вводиться у разі загрози національній безпеці. У зв`язку з введенням в Україні воєнного стану тимчасово, на період дії правового режиму воєнного стану, можуть обмежуватися конституційні права і свободи людини і громадянина, передбачених статтями 30-34, 38, 39, 41-44, 53 Конституції України, а також вводитися тимчасові обмеження прав і законних інтересів юридичних осіб в межах і обсязі, які необхідні для забезпечення можливості впровадження та здійснення заходів правового режиму воєнного стану, передбачені частиною першою статті 8 Закону України "Про правовий режим воєнного стану". Серед цих прав і свобод таємниця телефонних розмов і листування, недоторканність житла, свобода пересування і самовираження. Ці права можуть обмежуватися в межах і обсязі, обмежених ч. 1 ст. 8 Закону України "Про правовий режим воєнного стану.

Правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, здійснюється лише судами. На цій території діють суди, створені відповідно до Конституції України. Скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється (ст. 12-2 Закону України "Про правовий режим воєнного стану").

Щодо безпеки учасника справи під час перебування у приміщенні суду, то суд вважає наголосити на тому, що в м. Одесі та Одеської області не ведуться активні бойові дії, представник відповідача приймають безпосередньо участь в судових засіданнях, відповідач, як установа, також працює в штатному режимі, однак не скористалися можливістю приймати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Отже, виходячи в наявних обставин суд вбачає, що введення воєнного стану на території України не є підставою для зупинення провадження у справі, оскільки судом з`ясовано, що учасники судового процесу не перебувають у складі ЗСУ або інших утворених відповідно до закону військових формувань.

За викладених обставин, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання відповідача та зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 2, 12, 40, 43, 44, 48, 49, 76, 81, 89, 182, 222, 223, 247, п. 6 ч. 1 ст. 251, 258, 260, 353, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У клопотання представника позивача Департаменту комунальної власності Одеської міської ради Карачковського П. П. про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно. Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до положень ч. 2 ст. 354 Цивільного процесуального кодексу України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

З текстом ухвали можна ознайомитись за веб-адресою: www.reyestr.court.gov.ua.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається https://ml.od.court.gov.ua/sud1519/

Суддя: Роїк Д.Я.