Справа № 362/2383/20
Провадження № 2-п/362/13/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2022 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Ковбеля М.М.,

при секретарі - Сілецькій М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Василькові заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 09.12.2020 року по цивільній справі № 362/2383/20,-

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 09.12.2020 року по цивільній справі № 362/2383/20 позов Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські регіональні електромережі" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за використану електричну енергію, - задоволено, та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські регіональні електромережі" заборгованість за спожиту електроенергію в розмірі 62807,17 гривень. Крім того, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські регіональні електромережі" витрати по сплаті судового збору в розмірі 1051,00 гривень, та з ОСОБА_2 на користь Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські регіональні електромережі" витрати по сплаті судового збору в розмірі 1051,00 гривень.

26.11.2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 09.12.2020 року по цивільній справі № 362/2383/20, оскільки вона дізналася про існування цього заочного рішення лише у лише у жовтні 2021 року, коли у неї зняли 20 відсотків з пенсійних коштів, крім того зазначила, що не згодна з даним рішенням, та просить його скасувати.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином, разом з тим, неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Аналізуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що справу було розглянуто у відсутності відповідачів, належним чином повідомлених про розгляд справи, що підтверджується поштовими конвертами, на підставі наявних у справі доказів.

Суд вважає, що докази, на які посилається заявник у заяві про перегляд заочного рішення не мають істотного значення для правильного вирішення справи та не спростовують обґрунтованість та правомірність винесеного рішення.

Згідно ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення, та у такому випадку згідно ч.4 цієї статті у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Таким чином, суд прийшов до висновку про безпідставність заявлених вимог заявника, які слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст.284,287,288, 353 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Ковбель