Справа № 342/585/22
Провадження № 2/342/406/2022
УХВАЛА

14 липня 2022 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області у складі головуючої судді Андріюк І.Г., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Романенчук Андрій Володимирович, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

08.07.2022 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання за нею права власності на житловий будинок по АДРЕСА_1 .

Ухвалою Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 11.07.2022 позовну заяву залишено без руху із зазначенням недоліків позовної заяви, способу і строку їх усунення та копію ухвали надіслано позивачці.

12.07.2022 адвокат Романенчук А.В., який діє в інтересах позивачки ОСОБА_1 , надіслав до суду заяву про відкликання позовної заяви та повернення позову відповідно до ч.4 ст.185 ЦПК України.

Суд вважає доцільним зазначити наступне.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно п.11 ч.2 ст.2 ЦПК основними засадами (принципами) цивільного судочинства є неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Згідно ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно п.2 ч.2ст. 44 ЦПК України, залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

Частинами 3, 4ст.44 ЦПК України передбачено, що якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання. Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

З даним позовом позивачка, в інтересах якої діє адвокат Романенчук А.В., звертається до суду втретє.

За даними інформаційної довідки про наявність справ у суді відносно сторін по справі, складної секретарем суду, при перевірці в програмі КП «Д-3» встановлено, що 30.11.2021 Коломийський міськрайонний суд передав справу №346/5272/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Городенківської міської ради, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно. Ухвалою судді Андріюк І.Г. від 20.06.2022 позовну заяву залишено без розгляду; 28.06.2022 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Романенчук А.В., до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно. Ухвалою судді Андріюк І.Г. від 30.06.2022 позовну заяву повернуто представнику позивача.

Згідно зазначених вище ухвал суду представник позивачки адвокат Романенчук А.В. в обох справах надсилав до суду клопотання про залишення позовної заяви без розгляду відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України та про відкликання позовної заяви відповідно до ч.4 ст.185 ЦПК України.

У справі, яка надійшла до суду 08.07.2022 представник позивачки адвокат Романенчук А.В. подав заяву про повернення позову на наступний день після постановлення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Подання заяви про повернення позову втретє по даній справі є недобросовісним використанням наданих законом процесуальних прав на звернення до суду з позовом, метою яких може бути маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями, та такі дії представника позивача розцінюються як зловживання процесуальним правом.

Отже, необхідно роз`яснити представнику позивача передбачені п.2 ч.1ст.148 ЦПК України можливості суду постановити ухвалу про стягнення з нього в дохід державного бюджету штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб для недопущення таких дій у майбутньому.

Приймаючи до уваги заяву представника позивачки про відкликання позовної заяви, враховуючи те, що на 14.07.2022 провадження у справі не відкрито, суд приходить до переконання, що є підстави для повернення позовної заяви про визнання права власності на спадкове майно.

Керуючись ст.ст. 44, 185, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Романенчук Андрій Володимирович, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майноповернути представнику позивачки.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Текст ухвали складено 14.07.2022.

Суддя Андріюк І.Г.