КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
єдиний унікальний номер справи № 824/17/22
провадження №22-вк/824/55/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2022 року Київський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Білич І.М.

при секретарі - в.о. помічника судді Калініній Я.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінансовий достаток» про визнання і надання дозволу на виконання остаточного арбітражного рішення, що підлягає негайному виконанню сторонами по Типовому закону ЮНСІТРАЛ і арбітражної угоди, винесеного в Пафосі 12 січня 2022 року, в ході арбітражного розгляду справи між

Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінансовий достаток» та Компанією Frold Project Limited (Фрольд Проджект Лімітед) про стягнення коштів,-

в с т а н о в и в:

В лютому 2022 року до Київського апеляційного суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінансовий достаток» про визнання і надання дозволу на виконання остаточного арбітражного рішення, що підлягає негайному виконанню сторонами по Типовому закону ЮНСІТРАЛ і арбітражної угоди, винесеного в Пафосі 12 січня 2022 року, в ході арбітражного розгляду справи між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінансовий достаток» та Компанією Frold Project Limited (Фрольд Проджект Лімітед) про стягнення коштів.

Заява обґрунтована тим, що на підставі арбітражної угоди від 21 грудня 2021 року укладеної між «Фінансова компанія «Фінансовий достаток» та Компанією Frold Project Limited (Фрольд Проджект Лімітед) про передачу спору одноосібному ad - hoc арбітру відповідно Типовому закону ЮНСІТРАЛ і положеннями угоди для вирішення відповідно до принципу ex aequo et bono на основі дружнього посередництва спору, 12 січня 2022 року в м. Пафосі арбітром Міжнародного комерційного арбітражу було прийнято остаточне арбітражне рішення про часткове задоволення позову позивача і повне задоволення заяви відповідача, тобто:

компанія-відповідач Фрольд-Проджект Лімітед, реєстраційний номер 05216369, юридична адреса: 7 Белл-Ярд, Лондон, Англія, WC2A, 2JR, Сполучене Королівство, повинна виплатити ТОВ «Фінансовий достаток», , юридична адреса: 04073 м. Київ, вул. Семена Скляренка, 9, Україна, суму 60 909 092,86 доларів США (шістдесят мільйонів дев`ятсот дев`ять тисяч дев`яносто два долари і 77 центів) в якості погашення, угоди про надання комерційного кредиту відповідно до договору застави;

компанія-відповідач Фрольд Проджект Лімітед, реєстраційний номер 05216369, юридична адреса: 7 Белл-Ярд, Лондон, Англія, WC2А 2 JR. Сполучене Королівство, повинна виплатити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансовий достаток», , юридична адреса: 04073 м. Київ, вул. Семена Скляренка, 9, Україна, суму в розмірі 100 000 доларів США (сто тисяч доларів США) як відшкодування пені та штрафів за несвоєчасне погашення заборгованості за угодою про надання комерційного кредиту та договором застави.

Всі витрати пов`язані з розглядом в міжнародному комерційному арбітражі, повинні бути оплачені ТОВ «Фінансовий достаток», , юридична адреса: 04073 м. Київ, вул. Семена Скляренка, 9, Україна. На даний момент сума депозиту в розмірі 60 000євро і гонорар арбітра в розмірі 15 000 євро будуть списані на користь Міжнародного комерційного арбітражу.

Всі витрати, пов`язані з організацією міжнародного комерційного арбітражу, повинні виплачуватися сторонами окремо, на підставі укладених ними угод один з одним або іншими третіми особами, їх спеціалістів з юридичної підтримки і виставлених ним рахунків.

Частиною 1 ст. 475 ЦПК України визначено, що питання визнання і надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу розглядається судом за заявою стягувача відповідно до цієї глави, якщо боржник має місце проживання (перебування) або місцезнаходження на території України, або його місце проживання (перебування), або місцезнаходження невідоме, питання про надання дозволу на примусове виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу розглядається судом, якщо на території України знаходиться майно боржника.

Враховуючи, що у відповідності до даних з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осі підприємців та громадських формувань на території України вбачається, що компанія (Froid Project Limited(Фрольд Проджект Лімітед), має у власності корпоративні права, та акції в товариствах, які знаходяться на території України, заявник просив суд задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінансовий достаток» про визнання та надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражу створеного для вирішення конкретного спору від 12 січня 2022 року сформованого відповідно до арбітражної угоди від 21 грудня 2021 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінансовий достаток» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Froid Project Limited про стягнення коштів, а також видати виконавчі листи.

Учасники справи неодноразово повідомлялися судом про розгляд справи в установленому законом порядку. В судове засідання не з`явилися.

Від представника Froid Project Limited) Фрольд Проджект Лімітед, - Коваленка С.П. надійшла заява про розгляд справи без його участі. В заяві також представник вказує на те, що товариство інтереси якого він представляє рішення міжнародного арбітражу не оспорювало, визнало його в повному обсязі, та не заперечує проти задоволення заяви щодо визнання і надання дозволу на виконання остаточного арбітражного рішення,

Вивчивши заяву, перевіривши матеріали додані до неї, суд дійшов висновку про задоволення заяви з наступних підстав.

Статтею 81 Закону України «Про міжнародне приватне право» передбачено, що в Україні можуть бути визнані та виконані рішення іноземних судів у справах, що виникають з цивільних, трудових, сімейних та господарських правовідносин, вироки іноземних судів у кримінальних провадженнях у частині, що стосується відшкодування шкоди та заподіяних збитків, а також рішення іноземних арбітражів та інших органів іноземних держав, до компетенції яких належить розгляд цивільних і господарських справ, що набрали законної сили.

Відповідно до положень ч.1 ст. 35 Закону України «Про міжнародний комерційний арбітраж» арбітражне рішення, незалежно від того, в якій країні воно було винесено, визнається обов`язковим і при поданні до компетентного суду письмового клопотання виконується з урахуванням положень цієї статті та статті 36.

Визнання та надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу - це поширення законної сили такого рішення на територію України і застосування засобів примусового виконання в порядку, встановленому ЦПК України.

Частиною 1 ст. 475 ЦПК України визначено, що питання визнання і надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу розглядається судом за заявою стягувача відповідно до цієї глави, якщо боржник має місце проживання (перебування) або місцезнаходження на території України, або його місце проживання (перебування), або місцезнаходження невідоме, питання про надання дозволу на примусове виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу розглядається судом, якщо на території України знаходиться майно боржника.

Згідно до наданого судового рішення вбачається, що боржник перебуває (юридична адреса: 7 Белл-Ярд, Лондон, Англія, WC2A, 2JR, Сполучене Королівство) у той же час згідно даних з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань на території України вбачається, що компанія (Froid Project Limited(Фрольд Проджект Лімітед), має у власності корпоративні права, а саме:

частку в Товаристві з обмеженою відповідальністю "ДІ.ЕР.АЙ." (ТОВ "ДІ.ЕР.АЙ."), що підтверджується витягом із Єдиного державний реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Крім того відповідно до даних Державного інформаційного порталу СМІДА, який належить Агентству з розвитку інфраструктури фондового ринку України у власності (Froid Project Limited Фрольд Проджект Лімітед знаходиться 8,4% акцій підприємства Приватного акціонерного товариства «БІЛОЦЕРКІВСЬКА ТЕПЛОЕЛЕКТРОЦЕНТРАЛЬ» та 9 % акцій підприємства Приватне акціонерне товариство «Готель «Салют».

Згідно з ч. 3 ст. 475 ЦПК України заява про визнання і надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу подається до апеляційного суду, юрисдикція якого поширюється на місто Київ, протягом трьох років з дня прийняття рішення міжнародним комерційним арбітражем.

З тексту остаточного арбітражного рішення, що підлягає негайному виконанню сторонами по Типовому закону ЮНСІТРАЛ і арбітражної угоди, винесеного в Пафосі 12 січня 2022 року, в ході арбітражного розгляду справи між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінансовий достаток» та Компанією Frold Project Limited (Фрольд Проджект Лімітед) про стягнення коштів встановлено, що 10.10.2013 р. AT «Банк Фінанси та Кредит» відкрило кореспондентські рахунки в банку Frick & Co AG (Австрія): в доларах США.

25.11.2013 р. NASTERNO COMMERCIAL LTD (Настерно Комершіал Лтд) уклало угоду про надання комерційного кредиту з банком Frick & Co AG.

25.11.2013 р. Настерно Комершіал Лтд (кредитор), AT «Банк Фінанси та Кредит» (заставодавець) та банк Frick & Co AG (заставодержатель) уклали договір застави, згідно з яким AT «Банк Фінанси та Кредит» заклало залишок коштів на кореспондентському рахунку, відкритому в банку Frick & Co AG.

12.12.2013 р. Настерно Комершіал Лтд уклало угоду про надання комерційного кредиту з Фрольд Проджект Лімітед на суму, отриману за угодою про надання комерційного кредиту від банку Frick & Co AG, з терміном погашення до 29 грудня 2017 року.

17.09.2015 р. AT «Банк Фінанси та Кредит» згідно з рішеннями спеціальних уповноважених органів України було віднесено до категорії неплатоспроможних. Також на той час уповноважені органи України прийняли рішення призначити тимчасову адміністрацію в AT «Банк Фінанси та Кредит» строком на три місяці. Згодом уповноважені органи України прийняли рішення про ліквідацію AT «Банк Фінанси та Кредит».

18.09.2015 р. тимчасова адміністрація AT «Банк Фінанси та Кредит» з`ясувала, що згідно з даними бухгалтерського обліку AT «Банк Фінанси та Кредит» на балансовому рахунку № 1500 «Кореспондентські рахунки, відкриті в інших банках» залишки на кореспондентських рахунках банку Frick & Co AG повинні становити 58 958 120,54 доларів США.

28.10.2015 р. банк Frick & Co AG відправив повідомлення AT «Банк Фінанси та Кредит» у форматі SWIFT МТ 199 REF: 151028/RF51590 з посиланням на те, що: Настерно Комершіал Лтд не виконало зобов`язання з погашення комерційного кредиту до 30.09.2015 p.; банк Frick & Co AG також повідомив, що 30.10.2015 р. він погасить кредитну заборгованість за рахунок застави, а саме залишку коштів на кореспондентському рахунку AT «Банк Фінанси та Кредит», відповідно до договору застави.

Згодом Банк Frick & Co AG (заставодержатель), у зв`язку з невиконанням зобов`язань, прийнятих на себе Настерно Комершіал Лтд, у належний термін, погасив заборгованість за кредитом за рахунок застави (залишок на кореспондентському рахунку AT «Банк Фінанси та Кредит»), відповідно до договору застави, після чого AT «Банк Фінанси та Кредит» отримало право на отримання цього боргу від основного позичальника за угодою про надання комерційного кредиту - Настерно Комершіал Лтд.

18.01.2017 р. Настерно Комершіал Лтд як юридичну особу було ліквідовано.

06.04.2020 р. згідно з протоколом електронних торгів (аукціону) N° debtx_9005, складеним ТОВ «Дебтекс Україна», AT «Банк Фінанси та Кредит» і ТОВ «Кредіт Інвестмент Груп» уклали угоду № 1 від 17.07.2020 р. про відступлення права вимоги за дебіторською заборгованістю, а саме права вимоги залишків коштів на кореспондентському рахунку AT «Банк Фінанси та Кредит», який був відкритий у банку Frick & Co AG. Внаслідок цього ТОВ «Кредіт Інвестмент Груп» отримало повне право вимагати повернення кредитних коштів від Настерно Комершіал Лтд за комерційним кредитом замість гаранта та заставодавця, за рахунок якого були погашені зобов`язання за угодою про надання комерційного кредиту від 25.11.2013 р. та відповідно до договору застави від 25.11.2013 р.

28.12.2020 р. ТОВ «Кредіт Інвестмент Груп» та ПАТ «Кременчукм`ясо» уклали угоду про відступлення права вимоги за дебіторською заборгованістю (комерційний кредит), а саме права вимоги залишків коштів на кореспондентському рахунку AT «Банк Фінанси та Кредит», який був відкритий у банку Frick&Co AG. Таким чином, ПАТ «Кременчукм`ясо» отримало повне право вимагати повернення кредитних коштів від Настерно Комершіал Лтд як наступний правонаступник гаранта та заставодавця, за рахунок якого були погашені зобов`язання за угодою про надання комерційного кредиту від 25.11.2013 р. та відповідно до договору застави від 25.11.2013 р.

21.09.2020 р. ПАТ «Кременчукм`ясо» та ТОВ «Компанія з управління активами Промислові інвестиції» уклали угоду про відступлення права вимоги за дебіторською заборгованістю (комерційний кредит), а саме права вимоги залишків коштів на кореспондентському рахунку AT «Банк Фінанси та Кредит», який був відкритий у банку Frick & Co AG.

Таким чином, ТОВ «Компанія з управління активами «Промислові інвестиції» отримало повне право вимагати повернення кредитних коштів від Настерно Комершіал Лтд, як наступний правонаступник гаранта та заставодавця, за рахунок якого були погашені зобов`язання за угодою про надання комерційного кредиту від 25.11.2013 та відповідно до договору застави від 25.11.2013.

15.11.2021 р. ТОВ «Фінансовий достаток» та ТОВ «Компанія з управління активами Промислові інвестиції» уклали угоду про відступлення вимог за дебіторською заборгованістю (комерційний кредит), а саме права вимоги залишків коштів на кореспондентському рахунку AT «Банк Фінанси та Кредит», відкритому в банку Frick & Co AG. Таким чином, ТОВ «Фінансовий достаток» отримало повне право вимагати повернення кредитних коштів від Настерно Комершіал Лтд як наступний правонаступник гаранта та заставодавця, за рахунок якого були погашені зобов`язання за угодою про надання комерційного кредиту від 25.11.2013 р. та відповідно до договору застави від 25.11.2013 р.

23.11.2021 р. ТОВ «Фінансовий достаток» пред`явило претензію до Фрольд Проджект Лімітед з вимогою погасити заборгованість за угодою про надання комерційного кредиту в якості правонаступника, що має право вимагати заборгованість Настерно Комершіал Лтд і, відповідно, заборгованість за угодою про надання комерційного кредиту, укладеної між Фрольд Проджект Лімітед і Настерно Комершіал Лтд.

03.12.2021 р. Фрольд Проджект Лімітед направило відповідь на претензію, в якому частково підтвердила наявність заборгованості за угодою про надання комерційного кредиту Настерно Комершіал Лтд і наявність зобов`язань з погашення цього комерційного кредиту правонаступнику - ТОВ «Фінансовий достаток» за договором застави від 25.11.2013 р.

21.12.2021 р. після переговорів, ТОВ «Фінансовий достаток» і адвокат Фрольд Проджект Лімітед не змогли знайти компромісне рішення при визначенні суми заборгованості по тілу кредиту, відсоткам і штрафів за прострочення платежу.

21.12.2021 р. ТОВ «Фінансовий достаток» і Фрольд Проджект Лімітед уклали арбітражну угоду.

12 січня 2022 року в справі було постановлено остаточне арбітражне рішення.

Вирішуючи питання про визнання та надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу, суд не може оцінювати, чи законним є прийняте рішення, обговорювати його правильність по суті чи вносити будь-які зміни до його змісту, а перевіряє лише дотримання строків звернення з клопотанням, дотримання вимог процесуального закону щодо його форми і змісту та наявність обставин, які можуть бути підставою для відмови в задоволенні заяви.

Відповідно до статті 5 Конвенції про визнання та виконання іноземних арбітражних рішень від 10 червня 1958 року (Нью-Йорк) (далі - Конвенція), яка набрала чинності для України з 08 січня 1961 року, у визнанні і приведенні у виконання арбітражного рішення може бути відмовлено на прохання тієї сторони, проти якої воно спрямовано, лише у разі, якщо ця сторона надасть компетентній владі за місцем порушеного клопотання про визнання і приведення рішення у виконання докази того, що:

a) сторони в арбітражній угоді, за принципами застосовуваного до них закону, в будь-якій мірі були недієздатними або ця угода є недійсною за законом, якому сторони цю угоду підпорядкували, а за відсутності вказівки про таке підпорядкування, згідно із законом країни, де рішення було винесено, або

b) сторона, проти якої винесено рішення, не була належним чином повідомлена про призначення арбітра або про арбітражний розгляд або з інших причин не могла подати свої пояснення, або

c) вказане рішення винесено у спорі, не передбаченому або не підпадаючому під дію положень арбітражної угоди або арбітражного застереження в договорі, або містить висновки з питань, що виходять за межі арбітражної угоди або арбітражного застереження в договорі, з тим, однак, що у разі, якщо висновки з питань, охоплених арбітражною угодою або застереженням, можуть бути відокремлені від тих, які не охоплюються такою угодою або застереженням, то та частина арбітражного рішення, яка містить висновки з питань, охоплених арбітражною угодою або арбітражним застереженням в договорі, може бути визнана і виконана, або

d) склад арбітражного органу або арбітражний процес не відповідали угоді між сторонами або, за відсутності такої, не відповідали закону тієї країни, де мав місце арбітраж, або

е) рішення ще не стало остаточним для сторін або було скасовано або призупинено його виконання компетентною владою країни, де воно було винесено, або країни, закон якої застосовувався.

У визнанні та приведенні у виконання арбітражного рішення може бути також відмовлено, якщо компетентна влада країни, в якій порушується клопотання про визнання і приведення у виконання рішення, дійде висновку, що: a) об`єкт спору не може бути предметом арбітражного розгляду за законами цієї країни, або b) визнання і приведення у виконання цього рішення суперечать публічному порядку цієї країни.

Статтею 478 ЦПК України та ст. 36 Закону України «Про міжнародний комерційний арбітраж» передбачено, що суд відмовляє у визнанні і наданні дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу, якщо:

1) на прохання сторони, проти якої воно спрямоване, якщо ця сторона подасть суду доказ того, що:

а) одна із сторін в арбітражній угоді була якоюсь мірою недієздатною; або ця угода є недійсною за законом, якому сторони цю угоду підпорядкували, а в разі відсутності такої вказівки, - за законом держави, де рішення було винесено; або

б) сторону, проти якої винесено рішення, не було належним чином сповіщено про призначення арбітра чи про арбітражний розгляд або з інших поважних причин вона не могла подати свої пояснення; або

в) рішення винесено щодо спору, не передбаченого арбітражною угодою, або такого, що не підпадає під її умови, або містить постанови з питань, що виходять за межі арбітражної угоди; проте якщо постанови з питань, охоплених арбітражною угодою, можуть бути відокремлені від тих, які не охоплюються такою угодою, то та частина арбітражного рішення, яка містить постанови з питань, що охоплені арбітражною угодою, може бути визнана і виконана; або

г) склад міжнародного комерційного арбітражу або арбітражна процедура не відповідали угоді між сторонами або, за відсутності такої, не відповідали закону тієї держави, де мав місце арбітраж; або

ґ) рішення ще не стало обов`язковим для сторін, або було скасовано, або його виконання зупинено судом держави, в якій або згідно із законом якої воно було прийнято; або

2) якщо суд визнає, що:

а) відповідно до закону спір, з огляду на його предмет, не може бути переданий на вирішення міжнародного комерційного арбітражу; або

б) визнання та виконання цього арбітражного рішення суперечить публічному порядку України.

Тягар доведення наявності підстав для відмови у визнанні і виконанні арбітражного рішення покладається на сторону, яка заперечує проти заяви стягувача (правова позиція Верховного Суду України, викладена у справі № 6-39цс14).

Боржником не надано будь-яких належних обґрунтувань та доказів, які б стали підставою для відмови у задоволенні заяви ТОВ «Фінансова компанія «Фінансовий достаток» відповідно до вимог вищезазначених норм.

Таким чином, судом встановлено, що ТОВ «Фінансова компанія «Фінансовий достаток» звернулось до суду із заявою про визнання та надання дозволу на виконання остаточного арбітражного рішення, що підлягає негайному виконанню сторонами по Типовому закону ЮНСІТРАЛ і арбітражної угоди, винесеного в Пафосі 12 січня 2022 року, в ході арбітражного розгляду справи між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінансовий достаток» та Компанією Frold Project Limited (Фрольд Проджект Лімітед) про стягнення коштів у межах встановленого законом строку.

Заявником до заяви долучено документи згідно з переліком, передбаченим ст. 476 ЦПК України.

На час звернення до суду із заявою про визнання та надання дозволу на виконання остаточного арбітражного рішення вступило в законну силу, було остаточним для сторін та підлягало виконанню.

Відповідач був належним чином повідомлений про арбітражний розгляд, угода, яка містить арбітражне застереження, недійсною не визнавалася, а рішення винесене арбітражним судом щодо спору, передбаченого арбітражною угодою.

Судом також не визнано, що відповідно до закону спір, з огляду на його предмет, не може бути переданий на вирішення міжнародного комерційного арбітражу або визнання та виконання цього арбітражного рішення суперечить публічному порядку України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.479 ЦПК України суд вважає, що правові підстави для відмови у задоволенні поданої заяви відсутні.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з боржника у справі Frold Project Limited (Фрольд Проджект Лімітед) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінансовий достаток» підлягає стягненню сума судового збору у розмірі 1240,50 грн., сплата якого підтверджується наявним платіжним дорученням.

Керуючись ст. 141, 268, 474, 477, 479 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінансовий достаток» про визнання і надання дозволу на виконання остаточного арбітражного рішення, що підлягає негайному виконанню сторонами по Типовому закону ЮНСІТРАЛ і арбітражної угоди, винесеного в Пафосі 12 січня 2022 року, в ході арбітражного розгляду справи між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінансовий достаток» та Компанією Frold Project Limited (Фрольд Проджект Лімітед) про стягнення коштів, задовольнити.

Визнати і надати дозвіл на виконання на території України остаточного арбітражного рішення, що підлягає негайному виконанню сторонами по Типовому закону ЮНСІТРАЛ і арбітражної угоди, винесеного в Пафосі 12 січня 2022 року, в ході арбітражного розгляду справи між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінансовий достаток» та Компанією Frold Project Limited (Фрольд Проджект Лімітед) про стягнення коштів, за яким:

Компанія-відповідач Фрольд-Проджект Лімітед, реєстраційний номер 05216369, юридична адреса: 7 Белл-Ярд, Лондон, Англія, WC2A, 2JR, Сполучене Королівство, повинна виплатити ТОВ «Фінансовий достаток», , юридична адреса: 04073 м. Київ, вул. Семена Скляренка, 9, Україна, суму 60 909 092, 86 доларів США (шістдесят мільйонів дев`ятсот дев`ять тисяч дев`яносто два долари і 77 центів) в якості погашення, угоди про надання комерційного кредиту відповідно до договору застави.

Компанія-відповідач Фрольд Проджект Лімітед, реєстраційний номер 05216369, юридична адреса: 7 Белл-Ярд, Лондон, Англія, WC2А 2 JR. Сполучене Королівство, повинна виплатити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансовий достаток», , юридична адреса: 04073 м. Київ, вул. Семена Скляренка, 9, Україна, суму в розмірі 100 000 доларів США (сто тисяч доларів США) як відшкодування пені та штрафів за несвоєчасне погашення заборгованості за угодою про надання комерційного кредиту та договором застави.

Видати виконавчий лист на примусове виконання остаточного арбітражного рішення, що підлягає негайному виконанню сторонами по Типовому закону ЮНСІТРАЛ і арбітражної угоди, винесеного в Пафосі 12 січня 2022 року, згідно якого:

Компанія-відповідач Фрольд-Проджект Лімітед, реєстраційний номер 05216369, юридична адреса: 7 Белл-Ярд, Лондон, Англія, WC2A, 2JR, Сполучене Королівство, повинна виплатити ТОВ «Фінансовий достаток», , юридична адреса: 04073 м. Київ, вул. Семена Скляренка, 9, Україна, суму 60 909 092,86 доларів США (шістдесят мільйонів дев`ятсот дев`ять тисяч дев`яносто два долари і 77 центів) в якості погашення, угоди про надання комерційного кредиту відповідно до договору застави.

Компанія-відповідач Фрольд Проджект Лімітед, реєстраційний номер 05216369, юридична адреса: 7 Белл-Ярд, Лондон, Англія, WC2А 2 JR. Сполучене Королівство, повинна виплатити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансовий достаток», , юридична адреса: 04073 м. Київ, вул. Семена Скляренка, 9, Україна, суму в розмірі 100 000 доларів США (сто тисяч доларів США) як відшкодування пені та штрафів за несвоєчасне погашення заборгованості за угодою про надання комерційного кредиту та договором застави.

Стягнути з Фрольд-Проджект Лімітед, реєстраційний номер 05216369, юридична адреса: 7 Белл-Ярд, Лондон, Англія, WC2A, 2JR, Сполучене Королівство на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінансовий достаток» судовий збір у розмірі 1240,50 грн.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Київський апеляційний суд.

Ухвала, якщо вона не буде оскаржена в апеляційному порядку, набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Суддя І.М. Білич