Справа № 572/960/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2022 року Сарненський районний суд Рівненської області

головуючого судді - Ведяніної Т. О.

при секретарі - Шевні І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сарни справу № 572/960/22 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія"Фінанс Інновацій" про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису нотаріуса,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом, в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким І.В., який зареєстровано за №05.05.2020 від 05.05.2020 року відповідно до якого з неї стягнуто на користь ТОВ «Фінансова компанія «Фінанс Інновація» 7577 грн. заборгованості за договором кредиту. Крім цього, позивач просить вирішити питання розподілу судових витрат, стягнувши з відповідача на її користь понесені судові витрати.

В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_1 зазначила, що вчинений виконавчий напис не відповідає вимогам чинного законодавства з огляду на те, що нотаріусом не було з`ясовано безспірність вимоги на час вчинення ним виконавчого напису 05.05.2020. Також зазначила, що приватний нотаріус не перевірив документи, що свідчать про визнання боржником вимог кредитора. Тобто, нотаріус повинен упевнетись в розумінні боржником пред`явлених до нього вимог і визнання їх. Документом, що підтверджує той факт, є отримання боржником вимоги стягувача з підписом боржника про його отримання. у зв`язку з чим, оспорюваний виконавчий напис нотаріусом вчинено з порушенням діючого законодавства, вважає за необхідне, визнати такий виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню.

Позивач , в судове засідання подала письмову заяву, якою позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила розглядати справу у її відсутність.

Представник відповідача - ТОВ «Фінансова компанія «Фінанс Інновація» в судове засідання не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином.

Відповідач- приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький І.В. в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, повідомлявся судом про час проведення судового засідання відповідно до закону

Третя особа приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Єфіменко Д.О. в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, повідомлявся судом про час проведення судового засідання відповідно до закону.

Ухвалою Сарненського районного суду від 10 травня 2022 року за клопотанням позивача винесена ухвала про забезпечення позову, шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису.

Дослідивши надані докази, суд дійшов до наступного.

Правовідносини між сторонами виникли з приводу оскарження виконавчого напису нотаріуса, виданого в зв`язку із наявністю боргу за кредитним договором.

Вказані правовідносини регулюються нормами ЦК України, Законом України «Про нотаріат».

Із наданої постанови приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Єфіменко Д.О. встановлено, що 05.05.2020 року року вчинено виконавчий напис приватним нотаріусом Баршацьким І.В. зареєстрованого за №05.05.2020 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Фінанс Інновація» боргу за Договором № -1 від 20.03.2019 за період з 20.03.2019 року по 29.04.2020 в сумі 7577 грн.

Вказаний напис звернутий до виконання, що доводиться копією постанови державного виконавця від 26.04.2021 року, якою відкрито виконавче провадження ВП №62177671 з виконання виконавчого напису №05.05.2020 від 05 травня 2020 року про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Фінанс Інновація» боргу в сумі 8777 грн. даною постановою накладено арешт на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника.

Статтею 87 Закону України «Про нотаріат» встановлено, що для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість.

Згідно із ч.1 ст.88 вказаного Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років.

Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, відповідно до ч.1 ст.87 Закону України «Про нотаріат» встановлюється кабінетом міністрів України, а саме : «Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», затвердженого Постановою КМУ №1172 від 29 червня 1999 року, пунктом 2 якого встановлено, що при стягненні заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин для одержання виконавчого напису додаються : оригінал кредитного договору, засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

Отже, виконавчий напис вчиняється нотаріусом виключно у разі безспірності суми боргу.

Такі обставини позивачем заперечуються.

Під час судового розгляду у даній справі позивач обґрунтовує свої вимоги тими обставинами, що сума боргу, яка вказана відповідачем не є безспірною, що є необхідним для здійснення виконавчого напису.

Відповідачем в порушення вимог ч.1 ст.81 ЦПК України, якою визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, не надано суду доказів на спростування обставин, на які посилається позивач, як на підставу своїх вимог.

Таким чином, судом достовірно встановлено із досліджених доказів, що сума боргу, яка визначена відповідачем, не є безспірною, а тому стосовно вказаної суми не може бути видано виконавчий напис.

Частиною 1 статті 15 ЦК України встановлено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ст.16 ЦК України - кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, в тому числі, визнання правочину недійсним, припинення дії, яка порушує право.

Судом встановлено, що діями відповідача, який звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису, було порушено право позивача, яким заперечується сума боргу, остання обрала належний спосіб захисту порушених прав, через що вимоги ОСОБА_2 є обґрунтованими та підлягають до задоволення в повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Частиною 2 статті 141 ЦПК України встановлено, що інші судові витрати, пов`язані із розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.

Оскільки суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених позивачем вимог слід стягнути з відповідача на користь позивача суму понесених судових витрат сплаченого судового збору, оплата якого підтверджена документально, квитанціями від 22.04.2022 року на суму 992,40 грн. та на суму 496 грн.

На підставі наведеного, ст.ст.3, 16 ЦК України, ст.ст. 87, 88 Закону України «Про нотаріат», керуючись ст.ст. 81, 263-265,280 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 (жительки АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до ТзОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНАНС ІНОВАЦІЯ»» (м.Київ бульвар Вацлава Гавела,4 оф.520, ), приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу БАРШАЦЬКОГО ІГОРЯ ВІКТОРОВИЧА (м.Київ вул.Рейтарська/пров.Георгієвський,6-3 літ.А каб.2-7, ліцензія 8673), третя особа : приватний виконавець виконавчого округу міста Києва ЄФІМЕНКО ДЕНИС ОЛЕГОВИЧ (м.Київ вул.Кирилівська,172 оф.65) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задоволити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №05.05.2020, який вчинений 05 травня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким Ігорем Вікторовичем, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 7 577 грн. 00 коп. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс Інновація»».

Стягнути солідарно з ТзОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНАНС ІНОВАЦІЯ»», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу БАРШАЦЬКОГО ІГОРЯ ВІКТОРОВИЧА на користь ОСОБА_1 1488 грн. 60 коп. понесених судових витрат.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з моменту проголошення. У разі оголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя: