overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 631/276/22
Провадження № 2/631/381/22
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

07 червня 2022 року смт Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Пархоменко І. О., розглянувши матеріали цивільного позову з додатками ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання не повнолітніх дітей,

В С Т А Н О В И В:

До Нововодолазького районного суду Харківської області надійшли матеріали цивільного позову з додатками ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання не повнолітніх дітей.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

З позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання не повнолітніх дітей вбачається, що позовна заява не має підпису позивача.

За приписами п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

З урахуванням вищенаведеного, суд доходить висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 слід повернути позивачеві в зв`язку з відсутністю підпису у позовній заяві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви. Вказане визначеноч. 7 ст. 185 ЦПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 187, 260, 352-354, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву з додатками ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання не повнолітніх дітей повернути позивачу.

Направити позивачу копію ухвали про повернення позовної заяви разом із доданими матеріалами.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п?ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І. О. Пархоменко
Провадження № 2/127/1569/22
УХВАЛА

08 липня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючої судді Шаміної Ю.А., розглянувши з власної ініціативи питання щодо виправлення описки в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 29 червня 2022 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю Служби справах дітей Стрижавської селищної ради, про визначення місця проживання дітей,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 29 червня 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити у порядку загального позовного провадження, а також залучено до участі у справі Службу у справах дітей Стрижавської селищної ради для надання письмового висновку щодо заявлених позовних вимог.

Разом з тим, в ухвалі суду виявлено технічну описку, яка підлягає виправленню.

Так, під час виготовлення відповідного процесуального документу у резолютивній частині ухвали було невірно зазначено прізвище, ім`я та по батькові відповідача, що підлягає виправленню.

Таким чином, в ухвалі суду допущено описку, яка підлягає виправленню як технічна описка шляхом внесення відповідних змін по тексту рішення суду.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст. 260, 269, 353, 354 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 29 червня 2022 року в цивільній справі №127/12603/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю Служби справах дітей Стрижавської селищної ради, про визначення місця проживання дітей, а саме у резолютивній частині даної ухвали правильно зазначити прізвище, ім`я та по батькові відповідача « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_3 » у відповідних відмінках.

Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 29 червня 2022 року в цивільній справі №127/12603/22.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Шаміна Юлія Анатоліївна
Справа № 946/8631/21
Провадження № 2-во/946/72/22
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

12 липня 2022 рокуІзмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Смокіної Г.І.,

за участю секретаря судового засідання Федорук Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу за заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКСПЕРТ-ТЕКНОР» про виправлення описки у вступній та резолютивній частині рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

16.06.2022 Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області по цивільній справі № 946/8631/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Експерт-Текнор» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія «Дунайбуд», міської громади в особі Ізмаїльської міської ради Одеської області про виділ частки в окремий об`єкт нерухомості та визначення порядку користування земельною ділянкою ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги задоволено.

07.07.2022 від представника ТОВ «ЕКСПЕРТ-ТЕКНОР» надійшла заява про виправлення описки у резолютивній частині короткого тексту заочного рішення, а саме вказати місцезнаходження ТОВ «ЕКСПЕРТ-ТЕКНОР»: 68600, Одеська обл., місто Ізмаїл, вулиця Комерційна, будинок 107, та ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 26133299, та зазначити тип об`єкта нерухомості замість «домоволодіння» правильно «нежитлові будівлі».

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Перевіривши матеріали справи, доводи заяви, суд вважає за необхідне виправити описку.

Керуючись ст. 259-261, 269 ЦПК, суд

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в резолютивній частині короткого тексту заочного рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 16 червня 2022 року описку, вказавши місцезнаходження ТОВ «ЕКСПЕРТ-ТЕКНОР»: 68600, Одеська обл., місто Ізмаїл, вулиця Комерційна, будинок 107, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 26133299, тип майна замість «домоволодіння» правильно «нежитлові будівлі».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Г.І.Смокіна
У Х В А Л А

про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції

09 листопада 2022 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Гребенюка В.В. за участю секретаря судового засідання Кужелєвої Ю.В., розглянувши заяву представника приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС», про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС», третя особа: ОСОБА_2 , про стягнення суми страхового відшкодування

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Подільського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС», третя особа: ОСОБА_2 , про стягнення суми страхового відшкодування.

08.11.2022 року до канцелярії суду надійшла заява від представника відповідача приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» про проведення судового засідання, призначеного на 14.11.2022 року, в режимі відеоконференції за допомогою сервісу EASYCON.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 212 ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» або Державною судовою адміністрацією України. Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо, несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Керуючись ст. ст. 212 та 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити;

Провести судове засідання, призначене на 14.11.2022 року, о 15:00, в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС», третя особа: ОСОБА_2 , про стягнення суми страхового відшкодування, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу EASYCON;

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Володимир ГРЕБЕНЮК
Справа № 526/237/22
Провадження № 2/526/239/2022
У Х В А Л А

іменем України

12 липня 2022 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - Киричка С.А.,

з участю секретаря - Широколави О.В.,

представника позивача адвоката - Зайця В.П.,

третьої особи ОСОБА_1 ,

представника третьої особи адвоката Відющенка О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Гадяч питання щодо зупинення провадження у справі у зв`язку з перебуванням позивача в ДПСУ в період воєнного стану у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Лютенської сільської ради, треті особи: Гадяцька державна нотаріальна контора, ОСОБА_1 про визнання права на земельні частки (пай) ,

встановив:

В провадженні Гадяцького районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Лютенської сільської ради, треті особи: Гадяцька державна нотаріальна контора, ОСОБА_1 про визнання права на земельні частки (пай) .

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 адвокат Заєць В.П. надав підтверджуючі документи про перебування позивача у службовому відрядженні в складі ДПСУ з 04.07.2022 року та просив зупинити розгляд справи до закінчення військового стану в Україні.

Згідно ст. 251 ч.1 п.2 ЦПК України передбачено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції;.

Статтею 253 ч.1 п.1 ЦПК України передбачено, що провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктами 1, 3 частини першої ст.251 ЦПК України.

24.02.2022 Указом Президента України введено в Україні воєнний стан у зв`язку із збройною агресією Російської Федерації проти України. Зазначений указ затверджений Верховною Радою України. Указом президента України воєнний стан в Україні продовжено до 23 серпня 2022 року.

Отже, з врахуванням вищенаведеного та вимог ч.1 п.2 ст. 251 ЦПК України провадження у справі до припинення перебування позивача в ДПСУ у період воєнного стану - зупинити.

Керуючись ст.ст. 251 ч.1 п.2, 253 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Зупинити провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до Лютенської сільської ради, треті особи: Гадяцька державна нотаріальна контора, ОСОБА_1 про визнання права на земельні частки (пай)до припинення перебування позивача в ДПСУу період воєнного стану.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі для відома .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15 - денний строк з дня її проголошення.

Суддя: С. А. Киричок
Справа № 607/3690/21 Головуючий у 1 інстанції: Петейчук Б.М.
Провадження № 22-ц/811/1445/22 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 червня 2022 року м.Львів

Справа № 607/3690/21

Провадження № 22ц/811/1445/22

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий Приколота Т.І.

судді Мікуш Ю.Р., Савуляк Р.В.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

третя особа - Управління сім`ї, молодіжної політики та захисту дітей Тернопільської міської ради

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бродівського районного суду Львівської області від 12 травня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з участю третьої особи: Управління сім`ї, молодіжної політики та захисту дітей Тернопільської міської ради, про позбавлення батьківський прав, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням суду позов задоволено.

Рішення суду оскаржив відповідач.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Встановлено, що апеляційна скарга подана в межах строків, визначених статтею 354 ЦПК України, у порядку, встановленому статтею 355 цього Кодексу.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, судовий збір сплачено у визначеному законом розмірі.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження, зазначені у статті 358 ЦПК України, відсутні.

Суд прийшов до висновку, що у справі належить відкрити апеляційне провадження Львівським апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 351, 354, 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бродівського районного суду Львівської області від 12 травня 2022 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадженнянадіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу відповідно до ст. 360 ЦПК України та визначити учасникам справи строк у десять днів дня подання відзиву з часу одержання копії цієї ухвали. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Витребувати із Бродівського районного суду Львівської області справу №607/3690/21.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою сторінки суду: Web: http://lva.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Ухвала підписана 24 червня 2022 року

Головуючий______________________Т. І. Приколота

Судді: _________________ Ю.Р. Мікуш _______________ Р.В. Савуляк
Справа № 953/3646/22
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Встановлено, що в період з 01.06.2021 по 31.12.2021 у боржника склалася заборгованість за надання послуги з газопостачання у розмірі 5636,56 грн., що підтверджується довідкою про заборгованість за природний газ перед ТОВ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» (а.с. 3).
Керуючись ст. 161, 163, 168 ЦПК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
НАКАЗУЮ:
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя - Муратова С.О.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звернутися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "_____ ______________2022 року

Дата видачі судового наказу стягувачу „_____ ______________2022 року
Судовий наказ може бути пред`явлений
до виконання до „_____ ______________2025 року
Суддя - Муратова С.О.
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/635/22 Доповідач - Міщій О.Я.
Категорія - 351000000
У Х В А Л А

12 липня 2022 року м. Тернопіль

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

головуючого - Міщій О.Я.

суддів - Костів О. З., Шевчук Г. М.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Мельник Юрія Олександровича на додаткове рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25.05.2022 року у справі за заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа приватний нотаріус Івано Франківського міського нотаріального округу Івано Франківської області Личук Тарас Володимирович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає до виконання,-

ВСТАНОВИЛА:

Справа підготовлена до апеляційного розгляду.

Підстави для повернення справи до суду першої інстанції, передбачені частиною 3 статті 365 ЦПК України, відсутні.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись статтями 365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Підготовку справи до апеляційного розгляду завершити.

Справу призначити до розгляду в Тернопільському апеляційному суді на 10:00год. 28 липня 2022 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 148/802/21
Провадження №2/148/23/23
У Х В А Л А

Іменем України

08 грудня 2022 року Тульчинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Ковганича С.В.,

при секретарі Мрочко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тульчині за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до СТОВ "Ульянівське" про скасування запису про державну реєстрацію речового права,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вищевказана справа.

Ухвалою суду від 15.09.2022 провадження в справі було зупинено в зв`язку з призначенням у справі судової почеркознавчої експертизи.

Ухвалою суду від 08.11.2022 провадження у справі було поновлено, так як від експерта Побірської О.В. надійшло клопотання щодо надання додаткових матеріалів, де остання повідомила, що до моменту надання порівняльних матеріалів, виконання експертизи призупинено.

Сторонами було надано до суду порівняльні матеріали для виконання ухвали про призначення судової почеркознавчої експертизи від 15.09.2022.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним зупинити провадження у справі, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: призначення судом експертизи.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

З огляду на вищевикладене, беручи до уваги, що на даний час проведення судової почеркознавчої експертизи, призначеної ухвалою суду від 15.09.2022, призупинено експертом Побірською О.В., сторонами надано суду порівняльні матеріали для проведення експертизи, суд приходить до висновку, що провадження у справі слід зупинити на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись 252, 253 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі № 148/802/21 за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до СТОВ "Ульянівське" про скасування запису про державну реєстрацію речового права зупинити на час проведення судової почеркознавчої експертизи, призначеної ухвалою суду від 15.09.2022, проведення якої доручено експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, місцезнаходження якого: вул. В. Порика, 8, м. Вінниця, 21021.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Тульчинський районний суд Вінницької області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: