_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-з/947/599/22
УХВАЛА

29.06.2022 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Салтан Л.В.

при секретарі судового засідання Месропянцевій О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Яковлєва Ольга Миколаївна, про визнання довіреності та договору дарування недійсними,

ВСТАНОВИВ:

10 грудня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Яковлєва О.М., про визнання довіреності та договору дарування недійсними.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 10 грудня 2021 року зазначена позовна заява передана судді Салтан Л.В.

28.06.2022 року представник позивача ОСОБА_1 , посилаючись на необхідність витребування доказів для правильного вирішення справи, надала до суду заяву про витребування у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Яковлєвої Ольги Миколаївни, адреса місця знаходження: АДРЕСА_1 , належним чином засвідчену копію довіреності, виданої Кузіній Олені Юріївні в інтересах ОСОБА_4 , на представництво інтересів при вирішенні усіх питань, пов`язаних із даруванням ОСОБА_3 частки у праві спільної часткової власності на житловий будинок під АДРЕСА_2 , посвідченої приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Яковлевою Ольгою Миколаївною 23.08.2016 року, зареєстрованої в реєстрі за № 1727; належним чином засвідчену копію договору дарування Уг частки у праві спільної часткової власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами під АДРЕСА_2 , укладений між ОСОБА_2 , діючої від імені ОСОБА_5 , та ОСОБА_3 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Яковлєвою Ольгою Миколаївною 15.09.2016 року, зареєстрованого в реєстрі за № 1740; у ДУ «Центр реконструктивної та відновної медицини (Університетська клініка)», адреса місця знаходження: вул. Тіниста, 8, м Одеса, 65062, медичні карти, історії хвороби та інші медичні документи стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання якої було зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 ; у Комунального некомерційного підприємства «Одеський обласний очний шпиталь інвалідів війни» Одеської обласної ради», адреса місця знаходження: вул. Леонтовича, буд. 2, м. Одеса, 65014, медичні карти, історії хвороби та інші медичні документи стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання якої було зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно з ч.1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Суд вважає, що клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказу підлягає задоволенню, оскільки для правильного вирішення справи слід витребувати цей доказ.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Яковлєва Ольга Миколаївна, про визнання довіреності та договору дарування недійсними - задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Яковлєвої Ольги Миколаївни, адреса місця знаходження: АДРЕСА_1 , належним чином засвідчену копію довіреності, виданої Кузіній Олені Юріївні в інтересах ОСОБА_4 , на представництво інтересів при вирішенні усіх питань, пов`язаних із даруванням ОСОБА_3 частки у праві спільної часткової власності на житловий будинок під АДРЕСА_2 , посвідченої приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Яковлевою Ольгою Миколаївною 23.08.2016 року, зареєстрованої в реєстрі за № 1727; належним чином засвідчену копію договору дарування Уг частки у праві спільної часткової власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами під АДРЕСА_2 , укладений між ОСОБА_2 , діючої від імені ОСОБА_5 , та ОСОБА_3 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Яковлєвою Ольгою Миколаївною 15.09.2016 року, зареєстрованого в реєстрі за № 1740.

Витребувати у ДУ «Центр реконструктивної та відновної медицини (Університетська клініка)», адреса місця знаходження: вул. Тіниста, 8, м Одеса, 65062, медичні карти, історії хвороби та інші медичні документи стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання якої було зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 .

Витребувати у Комунального некомерційного підприємства «Одеський обласний очний шпиталь інвалідів війни» Одеської обласної ради», адреса місця знаходження: вул. Леонтовича, буд. 2, м. Одеса, 65014, медичні карти, історії хвороби та інші медичні документи стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання якої було зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію ухвали невідкладно направити для виконання.

У разі неможливості подати витребувані докази до суду, повідомити суд про неможливість подати докази із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суд про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, передбачену законом, у тому числі суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Салтан Л. В.