overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
28 червня 2022 року Справа № 462/2434/22
Суддя Залізничного районного суду міста Львова Кирилюк А.І. розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Левандівка» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 160-172, ЦПК України, ст.ст. 526, 612 ЦК України,
1.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , які проживають за адресою: АДРЕСА_1 на користь Львівського комунального підприємства «Левандівка», яке знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Широка, 86Б на р/р НОМЕР_3 ПАТ «Державний ощадний банк», МФО 325796, ЗКПО 20809229 2353 (дві тисячі триста п`ятдесят три) грн. 89 коп. заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги.
2.Стягнути з боржника на користь стягувача 248,10 грн. судового збору.
3.Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя: ________________________________ Кирилюк А.І.
Згідно п.7 ч.1 ст. 165 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "______" _________20_____року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя Кирилюк А.І.
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________
Справа № 304/216/22
Провадження № 22-ц/4806/620/22
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

21 червня 2022 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого - Собослой Г.Г.,

суддів: Кондор Р.Ю., Мацунич М.В.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектрум Ессетс" в особі представника - адвоката Чапік Миколи Миколайовича на ухвалу Перечинського районного суду від 07 лютого 2022 року у справі за скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Меренич Мирослави Іванівни на постанову старшого державного виконавця Великоберезнянського відділу державної виконавчої служби в Ужгородському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Козак Василини Василівни про відкриття виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИЛА:

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду здійснено дії передбачені ст.365 ЦПК України, а саме:

1) з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2) визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3) з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4) з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

У відповідності до ст.366 ЦПК України справу слід призначити до розгляду, повідомивши про дату, час та місце апеляційного розгляду учасників справи.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 26 жовтня 2022 року о 09 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді.

Повідомити про дату, час та місце судового засідання учасників справи.

Головуючий

Судді:
Справа № 185/4236/22
Провадження № 2/185/172/23
У Х В А Л А

09 листопада 2022 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гаврилова В.А.,

при секретареві Вакулі В. С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді у приміщені судуцивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів, інфляційні збитки та 3% річних за невиплату додаткових витрат на дитину,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів, інфляційні збитки та 3% річних за невиплату додаткових витрат на дитину.

До суду 12.09.2022 року надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про стягненні заборгованості по аліментам та пені.

Ознайомившись з зустрічним позовом, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Приймаючі до уваги те, що зазначені позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, суд вважає за необхідне вимоги за зустрічним позовом об`єднати в одне провадження з первісним позовом.

Одночасно позов містить клопотання заявника про звільнення від сплати судового збору при зверненні до суду з даною позовною заявою.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній участині першій цієї статті.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», вважаю за можливе зільнити заявника від сплати судового збору при зверненні до суду з данною заявою.

На підставі викладеного та керуючись ст. 193 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору при зверненні до суду.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про стягненні заборгованості по аліментам та пеніприйняти до розгляду та об`єднати в одне провадження з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів, інфляційні збитки та 3% річних за невиплату додаткових витрат на дитину.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: В. А. Гаврилов
ТЕПЛОДАРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=====================================================================
Справа № 516/256/21
Провадження № 2/516/35/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2022 року Теплодарський міський суд Одеської області у складі:

головуючої, судді - Мисливої Л.М.,

при секретарі - Васіній А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Теплодарі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Одесенергобудтранс», про стягнення заборгованості.

Керуючись ст.ст. 16, 625, 1158, 1160 ЦК України, ст.ст. 10, 12, 13, 18, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 273, 354 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Одесенергобудтранс», про стягнення заборгованості, задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Одесенергобудтранс» (місцезнаходження: 65490, м. Теплодар Одеської області, вул. Комунальна, буд. 1, ) на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) заборгованість в загальній сумі 500572 грн. 57 коп., яка складається з суми у розмірі 436013 грн. 85 коп. фактично зроблених витрат, трьох процентів річних в сумі 14155 грн. 52 коп., індексу інфляції за час прострочення виконання зобов*язання в сумі 50403 грн. 20 коп.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Одесенергобудтранс» на користь ОСОБА_1 5005 грн. 46 коп. понесеного останнім судового збору.

В іншій частині позовних вимог позивачу відмовити в задоволенні.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Одеського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Інформація про дане судове рішення розміщена в Єдиному державному реєстрі судових рішень (http://reyestr.court.gov.ua/) за номером справи 516/256/22.

Повне рішення буде складено 20.06.2022р.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5448/22 Справа № 177/452/22 Суддя у 1-й інстанції - Березюк М.В. Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.
УХВАЛА

про відкриття провадження

12 липня 2022 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Зубакової В.П.

Суддів Бондар Я.М., Остапенко В.О.

заслухавши доповідь судді доповідача Зубакової В.П. по апеляційній скарзі заявника ОСОБА_1 на ухвалу Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 17 червня 2022 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту перебування на утриманні померлої дружини та факту втрати джерела засобів до існування після її смерті, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано до належного суду, у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_1 на ухвалу Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 17 червня 2022 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту перебування на утриманні померлої дружини та факту втрати джерела засобів до існування після її смерті.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Повідомити учасників справи про наявність у Дніпровському апеляційному суді технічної можливості проведення судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 2-н/359/867/2022
Справа № 359/9791/22
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
29 грудня 2022 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Семенюта О.Ю., вивчивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,-
22.12.2022 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена заява.
Згідно інформації виконавчого комітету Пристоличної сільської ради Бориспільського району Київської області, яка надійшла на адресу суду електронною поштою 26.12.2022, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з 18.06.2021 року по теперішній час.
На підставі ст. ст. 525, 526, 629, 901, 903 Цивільного кодексу України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», та керуючись ст. ст. 160, 161, 162, 167, 168, 169 Цивільного процесуального кодексу України
Копію судового наказу разом із заявою та доданими до неї документами направити боржнику.
У відповідності до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Суддя О.Ю. Семенюта
Судовий наказ набрав законної сили - «____»__________________ 20_____ року
Дата видачі судового наказу «______»_______________________ 20 ____ року
Справа № 601/1181/22
Провадження № 2/601/525/2022
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12 липня 2022 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Коротич І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до КНП «Кременецької опорної лікарні» про визнання протиправним наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до КНП «Кременецької опорної лікарні» про визнання протиправним наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

При огляді позовної заяви та доданих документів було встановлено, що квитанція про сплату судового збору відсутня.

Таким чином, позовна заява не відповідає вимогам статті 3 Закону України «Про судовий збір» та частини 4 статті 177 ЦПК України, зокрема: позивачем не сплачено судовий збір за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою, а саме 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 992.40 гривень, у відповідності до Закону України «Про судовий збір».

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір за подачу до суду позовної вимоги немайнового характеру в розмірі 992.40 гривень.

Судовий збір має бути сплачений за наступними реквізитами: Отримувач коштів ГУК у Терн.обл./тг м.Кремен./22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37977599 ; Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.) ; Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача UA0019775 ; Код класифікації доходів бюджету 22030101.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 175, 177, 185 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до КНП «Кременецької опорної лікарні» про визнання протиправним наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання ухвали.

За умови виконання вимог суду у встановлений термін позовна заява вважатиметься поданою в день її первісного подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2022 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Крамаренко І.А., при секретарі Деркач А.А., за участі представника позивача адвоката Пасової Т.Ф., представника відповідача адвоката Коломоєць І.В., провівши у відкритому судовому засіданні підготовче засідання за матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору позики недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

У провадження суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Ухвалою судді від 23.03.2022 прийнято зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору позики недійсним. Об`єднано позовні вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору позики недійсним в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору позики недійсним. Перейти до розгляду цієї цивільної справи за правилами загального позовного провадження. Розпочато у справі підготовче провадження та призначено підготовче судове засідання

Представник позивача у підготовчому судовому засіданні просила закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідача у судовому засідання не заперечувала проти закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, за результатами яких, встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає. Розглянуті заявлені сторонами клопотання, долучені надані сторонами докази. Інших клопотань, заяв до суду не надійшло. Визначено порядок розгляду справи.

У зв`язку з викладеним, суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити вказану справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 196-200, 259, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору позики недійсним, до судового розгляду по суті на 29.08.2022 о 13-30 год. у залі судового засідання Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

У судове засідання викликати учасників справи.

У судове засідання викликати для допиту у якості свідків:

ОСОБА_3 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_4 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Крамаренко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1137/22 Справа № 182/1687/16-ц Суддя у 1-й інстанції - Кобеляцька-Шаховал І. О. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
УХВАЛА

про поновлення провадження по справі

12 липня 2022 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Бондар Я.М.,

суддів - Зубакової В.П.,Остапенко В.О.

сторони справи:

сторони:

позивач - ОСОБА_1

відповідач - ОСОБА_2 ,

треті особи - Нікопольська міська рада, КП «Нікопольський міський земельний кадастровий центр» та ТОВ «Домінант»,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксації судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, питання про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Нікопольська міська рада, КП «Нікопольський міський земельний кадастровий центр» та ТОВ «Домінант», про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом покладення обов`язку демонтувати паркан і встановити його, згідно плану земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 09 червня 2021 року по цивільній справі №182/11687/16-ц призначено судову земельно-технічну експертизу.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

06 липня 2021 року на адресу Дніпровського апеляційного суду надійшов висновок експерта за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи № 3250/3251-21 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Нікопольська міська рада, КП «Нікопольський міський земельний кадастровий центр» та ТОВ «Домінант», про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом покладення обов`язку демонтувати паркан і встановити його, згідно плану земельної ділянки.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити її до розгляду.

Керуючись ст.254;366 ЦПК України, Дніпровський апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 грудня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Нікопольська міська рада, КП «Нікопольський міський земельний кадастровий центр» та ТОВ «Домінант», про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом покладення обов`язку демонтувати паркан і встановити його, згідно плану земельної ділянки - поновити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні Дніпровського апеляційного суду на 13 вересня 2022 року о 14:10 год.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий:

Судді: