overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 127/2-6712/09
Провадження 2-зз/127/37/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2022 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Короля О.П.

секретаря Обертун Н.М.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В наведеній вище справі надійшло клопотання відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у виді арешту майна.

Заява мотивована тим, що 29.10.2009 р. ухвалою судді Ленінського районного суду м. Вінниці Короля О.П. накладено арешт на майно (грошові кошти), що належать відповідачу ОСОБА_1 .

Відповідно до довідки ПАТ КБ «Приватбанк» від 27.04.2018 р. №FD2EAEVUPJCB48KO станом на 27.04.2018 р. ОСОБА_1 заборгованості перед ПАТ КБ «Приватбанк» немає.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, хоча повідомлялися про дату, час і місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову з таких підстав.

29.10.2009 р. ухвалою судді Ленінського районного суду м. Вінниці Короля О.П. накладено арешт на майно (грошові кошти), що належать відповідачу ОСОБА_1 .

Рішенням суду від 02.10.2010 р. позов задоволено.

Відповідно до довідки ПАТ КБ «Приватбанк» від 27.04.2018 р. №FD2EAEVUPJCB48KO станом на 27.04.2018 р. ОСОБА_1 немає заборгованості перед ПАТ КБ «Приватбанк».

Заходи забезпечення позову вживаються судом, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звертається.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Таким чином, на даний час відпала потреба в забезпеченні позову шляхом накладення арешту на майно (грошові кошти) ОСОБА_1 відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову в справі Ленінського районного суду м. Вінниці №2-6712/09 та зняти арешт нерухомого майна, зареєстрованого у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за реєстраційним номером 12037367, 05.11.2009 року державним реєстратором реєстраційної служби Вінницького районного управління юстиції Вінницької області Бадюк Оленою Вячеславівною на підставі ухвали б/н від 29.10.2009 р. Ленінського районного суду м. Вінниці, індексний номер: 26122466 від 13.11.2015р. на все майно, що належить ОСОБА_1 .

Ухвала набрала законної сили з моменту підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на ухвалу суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 510/836/22
Провадження № 2-н/510/77/22
У Х В А Л А

13.07.22 р.

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Сорокін К.В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» (65007, м. Одеса, вул. Мала Арнаутська, 88, ) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі 10801,63 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Заява підлягає розгляду у суді у порядку цивільного судочинства та підсудна Ренійському районному суду Одеської області. Заяву про видачу судового наказу подано до суду в письмовій формі, вона відповідає вимогам ст.ст. 161, 163 ЦПК України щодо форми і змісту позовної заяви, подано необхідну кількість копій заяви та всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості боржників.

Яких-небудь підстав, передбачених ст.ст. 165, 175, 177 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження у справі, залишення судового наказу без руху, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 163,164 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі 10801,63 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Костянтин СОРОКІН
Справа № 298/362/20
Провадження № 22-ц/4806/635/22
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 серпня 2022 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

судді-доповідачки Готри Т.Ю.,

суддів Куштана Б.П., Кондора Р.Ю.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом Ужгородської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Ужгородської районної державної адміністрації Закарпатської області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Ракущинець Андрій Андрашович, на рішення Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 04 травня 2022 року, повний текст складено 11.05.2022, ухвалене суддею Лютнянською М.С.,

в с т а н о в и в:

10.06.2022 ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Ракущинець А.А., подала апеляційну скаргу на рішення Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 04.05.2022, в якій одночасно просила звільнити її від сплати судового збору.

Ухвалою судді Закарпатського апеляційного суду від 13 липня 2022 року у задоволенні клопотання апелянтки про звільнення її від сплати судового збору відмовлено, а апеляційну скаргу залишено без руху з підстав несплати судового збору за подання апеляційної скарги та надано строк для усунення зазначеного недоліку.

28.07.2022 на виконання ухвали судді від 13.07.2022 від представника апелянтки адвоката Ракущинця А.А. надійшла заява разом з квитанцією про сплату судового збору у розмірі 3 721, 50 грн. Отже, ухвала судді виконана.

Форма й зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, судовий збір сплачено.

До скарги додано її копії разом із додатками, відповідно до кількості учасників справи.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку до розгляду справи апеляційним судом.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 359 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Ракущинець Андрій Андрашович, на рішення Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 04 травня 2022 року.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам справи, а копію апеляційної скарги позивачу, надавши йому десятиденний строк, з дня отримання копії цієї ухвали, протягом якого він має право подати відзив на апеляційну скаргу.

Суддя-доповідачка

Судді
УХВАЛА

13 липня 2022 року м. Кропивницький

справа № 387/928/21

провадження № 22-ц/4809/865/22

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах: Голованя А.М. (головуючий, суддя-доповідач),

Єгорової С.М.,

Карпенка О.Л.

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 22 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Піщанобрідської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Фермерське господарство «Зернопродукт» про визнання рішення (розпорядження) суб`єкта владних повноважень незаконним та визнання дій такими, що мають дискримінаційний характер у порівнянні з іншими землекористувачами на території цієї територіальної громади,

В С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії, пов`язані із забезпеченням розгляду апеляційної скарги відповідно до ст. 365 ЦПК України, проведені.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 22 червня 2022 року, призначити до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 30 серпня 2022 року на 12 годину 00 хвилин.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.М. Головань

Судді С.М. Єгорова

О.Л. Карпенко
Справа № 953/3799/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"11" липня 2022 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л., розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

04.07.2022 року до Київського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно правил ст. 19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст. (26-30) ЦПК України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Київським районним судом м. Харкова.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 України, для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Враховуючи наведене, позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно приписів ст. 11 ЦПК України дана справа підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні.

Керуючись статтями 19, 175, 184, 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( РНКПО НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНКПО НОМЕР_2 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 23 серпня 2022 року 11 год. 45 хвил. у приміщенні Київського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Валентинівська, 7 Б каб. 15 (другий поверх)).

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачі мають право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше дня 23 серпня 2022 року, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Л. Шаренко
Справа № 727/5973/22
Провадження № 2/727/1400/22
21 листопада 2022 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
головуючого судді Смотрицького В.Г.
при секретарі Орлецькій Н.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/2 частку у земельній ділянці, -
Заяву ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог по справі за її позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/2 частку у земельній ділянці залишити без розгляду.
З повним тестом ухвали суду особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитись 25.11.2022 року.
Суддя:
Справа № 366/687/22
Провадження № 2/366/351/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 червня 2022 року суддя Іванківського районного суду Київської області Ткаченко Ю.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Іванківської селищної ради в інтересах малолітніх: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: служба у справах дітей Іванківської селищної ради Вишгородського району Київської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Даний позов підсудний Іванківському районному суду Київської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Приймаючи до уваги характер спірних правових відносин, вимоги ст. ЦПК України дана справа буде розглядатися за правилами позовного загального провадження.

Проведення підготовчого засідання по справі є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Іванківської селищної ради (07201, Київська область Вишгородський район смт. Іванків вул. Івана Проскури,7) в інтересах малолітніх: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ), третя особа: служба у справах дітей Іванківської селищної ради Вишгородського району Київської області (07201, Київська область Вишгородський район смт. Іванків вул. Поліська, 1) про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Розпочати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Призначити підготовче засідання по даній справі в судовому засіданні на 10 серпня 2022 року на 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Іванківського районного суду Київської області за адресою: 07201, Київська область Іванківський район смт.Іванків вулиця Івана Проскури,14а з повідомленням учасників справи.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів із дня його отримання.

Крім того, сторони мають можливість отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: https://court.gov.ua/sud1012/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Ю.В. Ткаченко
Справа № 457/970/22
провадження №2/457/256/22
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

26 грудня 2022 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Львівської області Василюк Т.В., розглянувши позовну заяву представника позивачки адвоката - Теслюк Ярини Олегівни в інтересах ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 до ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 РНОКПП НОМЕР_2 про поділ майна в натурі та встановлення порядку користування майном,-

в с т а н о в и в:

Представника позивачки адвокат- Теслюк Ярина Олегівна в інтересах ОСОБА_1 , звернулася до Трускавецького міського суду Львівської області з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна в натурі та встановлення порядку користування майном.

До суду надійшла інформація про зареєстроване місце проживання відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Трускавецького міського суду Львівської області.

Підстави для повернення заяви, відмови у відкритті провадження відсутні, тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Вивчивши матеріали позову суддя приходить до висновку, що справу слід розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 175-177, 187, 274, 353 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом представника позивачки адвоката - Теслюк Ярини Олегівни в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна в натурі та встановлення порядку користування майном.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження з викликом сторін.

Призначити підготовче судове засідання на 12 год. 00 хв. 27 січня 2023 року в приміщенні Трускавецького міського суду Львівської області за адресою: м. Трускавець, вул. І.Мазепи, 21/1, зал судових засідань № 1.

Відповідач вправі подати протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження письмовий відзив з викладом заперечення проти позову, який має відповідати вимогам, встановленим ч. 3 ст. 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Роз`яснити сторонам про наявність обов`язку повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на сайті http://trm.lv.court.gov.ua/sud1324/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Т. В. Василюк
Справа № 279/6932/21 Головуючий у 1-й інст. Бобр Д.О.
Категорія 76 Суддя-доповідач Микитюк О. Ю.
УХВАЛА

28 липня 2022 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Микитюк О.Ю.

суддів: Галацевич О.М.

Борисюка Р.М.

розглянувши доповідь судді-доповідача Микитюк О.Ю. про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ОСОБА_1 до Філії "Іршанський гірничо-збагачувальний комбінат" Акціонерного товариства "Об`єднана гірничо-хімічна компанія" про визнання незаконним і скасування наказу про відстронення від роботи без збереження заробітної плати

за апеляційною скаргою Філії "Іршанський гірничо-збагачувальний комбінат" Акціонерного товариства "Об`єднана гірничо-хімічна компанія"

на рішення Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 30 травня 2022 року

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 09:30 год. 10 жовтня 2022 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" грудня 2022 р. Київський районний суд
Справа 237/4113/21
Номер провадження 2/237/364/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2022 м. Курахове

11 квітня 2022 року суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Приходько В.А., розглянувши заяву відповідача ТОВ "Вердикт Капітал" про продовження строку для подання відзиву по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ,яка діє в інтересах ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи - Приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Олійник Олег Івановичпро визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

03.11.2021 року ОСОБА_1 ,яка діє в інтересах ОСОБА_2 звернулась до Мар`їнського районного суду Донецької області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", Третя особа - Приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Олійник Олег Івановичпро визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою судді від 10.02.2022 року по справі відкрито провадження.

Відповідачу у 15-денний строк з дня отримання копії ухвали було запропоновано надати відзив на позовну заяву.

11.04.2022 року від відповідача ТОВ "Вердикт Капітал" надійшла заява про продовження строку на подання відзиву на позовну заяву, в зв`язку з тим, що подати відзив у встановлений судом строк не було можливості у зв`язку з воєнним станом.

Вважаю, що дана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Оскільки заява про продовження строку для подання відзиву на позов подана до закінчення встановленого строку то така вимога підлягає задоволенню, а встановлений строк продовженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ "Вердикт Капітал" про продовження строку для подання відзиву по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ,яка діє в інтересах ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи - Приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Олійник Олег Івановичпро визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Продовжити відповідачу Товариству з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" строк на подачу відзиву на позов.

Суддя В.А. Приходько