overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
____________________________________________________________________________________________
Провадження 2/760/7826/22
У Х В А Л А

І.Вступна частина

12 серпня 2022 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Коробенко С.В. розглянув у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання недійсною державної реєстрації речового права, визнання права власності, витребування з чужого незаконного володіння.

ІІ. Описова частина

В провадженні Солом`янського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання недійсною державної реєстрації речового права, визнання права власності, витребування з чужого незаконного володіння.

12 серпня 2022 року представники сторін вважали за можливе закрити підготовче засідання та призначити справу до розгляду по суті.

ІІІ. Мотивувальна частина

У підготовчому засіданні судом були вирішені питання та вчинені процесуальні дії, передбачені ст.197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд ухвалив:

1.Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання недійсною державної реєстрації речового права, визнання права власності, витребування з чужого незаконного володіння до судового розгляду по суті на 28 лютого 2023 року о 14 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати учасників процесу.

2.Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя:
Справа № 495/5443/21
Провадження № 2/333/2400/22
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до свого провадження,

яка надійшла з іншого суду

24 травня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Кулик В.Б., розглянувши матеріали позовної заяви Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И Л А:

13.07.2021 року МТСБУ звернулося до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 08.10.2021 року цивільну справу № 495/5443/21 направлено за підсудністю до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 25.02.2022 року цивільну справу № 495/5443/21 направлено за підсудністю до Комунарського районного суду м. Запоріжжя, оскільки як вбачається з матеріалів справи відповідач ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (територія Комунарського району м. Запоріжжя).

23.05.2022 року цивільна справа № 495/5443/21 надійшла до Комунарського районного суду м. Запоріжжя із Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

Згідно з автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено та передано судді Кулик В.Б.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст. ст. 31, 32 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до свого провадження цивільну справу № 495/5443/21 за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Копії ухвали надіслати сторонам у справі.

На офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0812/, учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя В.Б. Кулик
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-сз/753/39/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" липня 2022 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Київські енергетичні послуги» звернулось до суду із заявою про повернення судового збору, який надійшов на рахунок ГУК у м. Києві/Дарниц.р-н/22030101 згідно платіжної квитанції № 2328303 від 09 грудня 2021 року на суму 227 грн. 00 коп. та платіжної квитанції №2237517 від 13 жовтня 2021 року на суму 2 000 грн. 00 коп. з підстав відмови у відкритті провадження у справі, відповідно до ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 13 січня 2022 року, як такі, що були сплачені при зверненні до суду за позовом ТОВ «Київські енергетичні послуги» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги спожитої електричної енергії.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 13 січня 2022 року у відкритті провадження у справі за позовом ТОВ «Київські енергетичні послуги» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги спожитої електричної енергії відмовлено, проте питання про повернення судового збору не вирішено, що є підставою для його вирішення цією ухвалою.

На підставі вищевикладеного та, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» згідно платіжної квитанції № 2328303 від 09 грудня 2021 року, ГУК у м. Києві/Дарниц.р-н/22030101, код отримувача 37993783, рахунок отримувача - UA0026003, кошти судового збору в сумі 227 (двісті двадцять сім) грн. 00 (нуль) коп., та згідно платіжної квитанції № 2237517 від 13 жовтня 2021 року, ГУК у м. Києві/Дарниц.р-н/22030101, код отримувача 37993783, рахунок отримувача - UA0026003, кошти судового збору в сумі 2 000 (дві тисячі) грн. 00 (нуль) коп.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали невідкладно направити на адресу заявника для відому та звернення до виконання.

СУДДЯ:
Номер провадження 2/754/4236/22
Справа № 754/5390/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"13" липня 2022 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» (м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ «Універсал Банк» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до вимог ст. 19, 279 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187, 274, 277 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 20 вересня 2022 року на 10 годин 00 хвилин у приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Маяковського, 5-В), зал № 35.

Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179, 278 ЦПК України. Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у порядку, передбаченому ст. 180, 278 ЦПК України.

Відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив подати до суду в строк до 20 вересня 2022 року.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет https://court.gov.ua/sud2603/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Лісовська
Ухвала

12 липня 2022 року

м. Київ

справа № 753/17271/18

провадження № 61-21501 ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Білоконь О. В. розглянув заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, допущеної в ухвалі Верховного Суду від 19 травня 2022 року про повернення касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гровінг Стейт» на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 10 лютого 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 20 жовтня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гровінг Стейт», ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гембарська Світлана Іванівна, ОСОБА_4 , про визнання недійсними договорів про відступлення права вимоги від 01 грудня 2017 року,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Верховного Суду від 19 травня 2022 року касаційну скаргу ТОВ «Фінансова компанія «Гровінг Стейт» на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 10 лютого 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 20 жовтня 2021 року визнано неподаною та повернуто заявнику.

У липні 2022 року до суду касаційної інстанції ОСОБА_1 подав заяву про виправлення описки, допущеної в ухвалі Верховного Суду від 19 травня 2022 року.

Судом встановлено, що під час виготовлення цієї ухвали допущено описку у році постановлення ухвали, а саме: помилково зазначено «19 травня 2021 року» замість правильного «19 травня 2022 року».

Частиною першою статті 269 ЦПК України встановлено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Ураховуючи наведене, допущена в ухвалі Верховного Суду від 19 травня 2022 року описка підлягає виправленню.

Керуючись статтею 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.

Виправити допущену у вступній частині ухвали Верховного Суду від 19 травня 2022 року описку, правильно зазначивши рік постановлення ухвали «19 травня 2022 року» замість помилкового «19 травня 2021 року».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Білоконь
Справа № 572/505/22

УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

04 серпня 2022 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду ВЕДЯНІНА Т. О. вивчивши позовну заяву у справі № 572/505/22 ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 - про зміну способу стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подано до суду позов до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України.

Справа підсудна Сарненському районному суду.

Клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження позивачем, у відповідності до ч.1 ст.276 ЦПК України, подано не було.

Розгляд даної справи, відповідно до ч.4 ст.19 ЦПК України слід проводити у загальному позовному провадженні, яке призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною 1 статті 196 ЦПК України встановлено, що для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання, через що є необхідним проведення підготовчого засідання у цій справі.

Керуючись ст.ст.19, 187, 189, 190, 196 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів.

Підготовче судове засідання призначити на 09 год. 30 хв. 06 вересня 2022 року у приміщенні Сарненського районного суду (м.Сарни вул.Залоги,5 Рівненської області) із викликом сторін .

Відповідач, відповідно до ст.ст.191, 178 ЦПК України, має право надіслати суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову - у строк протягом 15 діб з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, позивачу, третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Згідно із ч.1 ст.193 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач, третя особа, згідно із ст.179 ЦПК України можуть подати відповідь на відзив, в якій висловити свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень, мотиви їх визнання або відхилення, яка має бути подана у строк : не пізніше, аніж за пять днів до розгляду справи по суті. Третя особа, згідно із ст.192 ЦПК України має право подати письмові пояснення щодо позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України : веб-адреса сторінки : http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині відкриття провадження у справі з порушенням прави підсудності, протягом пятнадцяти днів з моменту отримання ухвали - безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа № 635/3589/20
Провадження № 2/545/388/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.10.2022 року. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області - Гальченко О.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Комунального закладу культури «Харківський літературний музей» до Височанської селищної ради Харківського району Харківської області , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування рішення, визнання недійним державного акту на право власності на земельну ділянку, встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 22.07.2020 року відкрито провадження у справі за позовом Комунального закладу культури «Харківський літературний музей» до Височанської селищної ради Харківського району Харківської області , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування рішення, визнання недійним державного акту на право власності на земельну ділянку, встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, який триває до теперішнього часу. На цей час на території Харківської області тривають активні бойові дії.

Розпорядженням Верховного Суду від 08.03.2022 р. N 2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» відповідно до ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосудця під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ, територіальна підсудність справ Харківського районного суду Харківської області визначена за Полтавським районним судом Полтавської області.

Дана справа надійшла до Полтавського районного суду Полтавської області та передана 05.10.2022 року на розгляд судді Гальченко О.О. згідно авто розподілу та отримана суддею 07.10.2022 року.

Дана справа може бути прийнята до провадження судді та призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 31, 258-259 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження справу за позовом Комунального закладу культури «Харківський літературний музей» до Височанської селищної ради Харківського району Харківської області , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування рішення, визнання недійним державного акту на право власності на земельну ділянку, встановлення порядку користування земельною ділянкою

Призначити судове засідання на 07.11.2022 року о 13-30 год.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя: О. О. Гальченко
Провадження №22-ц/812/662/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

12 липня 2022 року м. Миколаїв

колегія суддів судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду у складі:

головуючого: Базовкіної Т.М.,

суддів: Царюк Л.М. та Яворської Ж.М.,

із секретарем судового засідання: Ковальським Є.В.,

за участі: представника позивача ОСОБА_1 адвоката Венделя О.М., відповідачки ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу №472/155/22 за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Венделя Олега Михайловича на рішення, яке постановив Веселинівський районний суд Миколаївської області під головуванням судді Тустановського Андрія Олександровича у приміщенні цього суду 04 травня 2022 року, повний текст якого складений в той же день, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

Керуючись статтями 367, 368, 374, 375, 381, 382 ЦПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, рішення Веселинівського районного суду Миколаївської області від 04 травня 2022 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду за наявності передбачених статтею 389 ЦПК України підстав протягом тридцяти днів з дня складення її повного тексту.

Головуючий Т.М. Базовкіна

Судді: Л.М. Царюк

Ж.М. Яворська
Дата документу 14.02.2022 Справа № 554/18/22
Провадження № 8/554/7/2022
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 лютого 2022 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Сініцин Е.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В :

07.02.2022 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами судового наказу у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини.

Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Заява відповідає вимогам ст. 426 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу відсутні.

Керуючись ст. ст. 170, 427 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини.ї

Призначити розгляд заяви про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами в судовому засіданні, яке відбудеться 07.03.2022 року о 09 годині 00 хвилин в залі судових засідань Октябрського районного суду м. Полтави, розташованого за адресою: 36002, м. Полтава, вул. Навроцького, буд.5 з викликом сторін.

У судове засідання викликати заявника ОСОБА_1 , заявника по судовому наказу ОСОБА_2 .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою: http//:ok.pl.court.gov.ua.

Копію ухвали, копію заяви про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказута доданих документів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.М. Сініцин.
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

12 липня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 682/2155/17

Провадження № 22-ц/4820/1314/22

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Грох Л.М., Ярмолюка О.І.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 08 червня 2022 року у справі за скаргою ОСОБА_1 про визнання бездіяльності державного виконавця незаконною та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Хмельницького апеляційного суду на 09 год. 00 хв. 04 серпня 2022 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

-Славутський відділ державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) (вул. Соборності, 31, м. Славута, Хмельницька обл., Шепетівсьий р-н, Хмельницька обл., 30000);

- ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 );

- ОСОБА_3 представника ОСОБА_2 , адвоката (площа Шевченка, 8, м. Славута, Шепетівський р-н, Хмельницька обл., 30000).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді Т.О. Янчук

Л.М. Грох

О.І. Ярмолюк
Справа № 577/2231/22
Провадження № 2/577/661/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"12" липня 2022 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В. розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце мешкання АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою про розірвання шлюбу. Позовна заява складена з дотримання вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України та підсудна Конотопському міськрайонному суду.

Позовну заяву належить розглядати за правилами цивільного судочинства в порядку загального провадження.

Підстав для залишення без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. 184, 187, 190, 191, 354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до підготовчого засідання на 08.45 год. 22 липня 2022 року про що повідомити учасників справи.

Запропонувати відповідачу надати письмовий відзив на позов до 22 липня 2022 року.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Конотопського міськрайонного суду за адресою: м. Конотоп, вул. Садова, 8, каб. № 1.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: kn.su.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. В. Гетьман