Справа № 515/917/15-ц
Провадження № 2/515/99/22
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

15 липня 2022 року Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Тимошенка С.В.

за участю секретаря судового засідання Коренчук О.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області мате- ріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «При- ватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним по- зовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний ба- нк «Приватбанк» про захист прав споживача та визнання кредитного договору недійсним,

В С Т А Н О В И В:

28 травня 2015 року публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (далі П АТ КБ «ПриватБанк») в особі його представника (за довіреністю) Сафіра Ф.О. звернулось до суду з позовною заявою, в якій просило стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним догово- ром № ODT0GA00000015 від 14.03.2008 р. в сумі 1186819,08 грн., посилаючись на небажання відповідача виконувати зобов`язання за кредитним договором.

Ухвалою суду від 24.07.2015 р. провадження у справі було зупинено за клопотанням пред-став- ника відповідача адвоката Ковпака О.В. у зв`язку зі зверненням його довірителя, з яким Банком укладено кредитний договір, з позовною заявою до ПАТ КБ «ПриватБанк» про захист прав спожи- вача та визнання кредитного договору недійсним.

Ухвалою Татарбунарського районного суду Одеської області від 04.02.2016 р., яка набрала чин- ності, позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про захист прав споживача та виз- нання кредитного договору недійсним було залишено без розгляду.

У зв`язку з цим за ухвалою суду від 17.02.2016 р. провадження у справі було поновлено і спра- ву призначено до судового розгляду на 26.02.2016 р.

23.02.2016 р. до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 , яку прийнято судом, до ПАТ КБ «ПриватБанк» про захист прав споживача та визнання кредитного договору № ODT0GA0 0000015 від 14.03.2008 р. недійсним, яку зазначена особа обґрунтувала тим, що при підписанні зазначеного договору було порушено його законні права і інтереси у зв`язку з невідповідністю до- говору за своїм змістом та текстом законодавству України.

Ухвалою суду від 17.03.2016 р. за клопотанням сторони позивача за зустрічним позовом у спра- ві було призначено судово-економічну експертизу кредитного договору № ODT0GA00000015 від 14.03.2008 р. та на ПАТ «ПриватБанк» покладено обов`язок надати в розпорядження експерта всю необхідну інформацію та документи по кредитному договору № ODT0GA00000015 від 14.03.2008 р., укладеному між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 , а провадження у справі було зупи- нено на час проведення експертизи.

09 жовтня 2021 року представником АТ КБ «ПриватБанк» до суду надіслано заяву про понов- лення провадження у справі та призначення судового розгляду з метою з`ясування переліку доку- ментів та інформації, необхідних для експертного дослідження, оскільки вимогу таку виконати не- можливо.

Ухвалою суду від 19 жовтня 2021 року провадження у справі поновлено та справу призначено до розгляду на 11.11.2021 р. на 13.00 год.

Ухвалою суду від 11.11.2021 р. за клопотанням представника відповідача за первісним позовом було призначено судово-економічну експертизу кредитного договору № ODT0GA000000 15 від 14. 03.2008 р., а провадження у справі зупинено на час проведення експертизи (а.с.106-107).

12 липня поточного року до суду експертною установою було повернуто матеріали справи, а ух вала суду від 11.11.2021 р. про призначення експертизи залишена без виконання у зв`язку з неоп- латою вартості експертизи.

Зазначені обставини зумовили необхідність відновлення провадження у справі з метою виріше- ння питання про подальший рух справи.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням уча сників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.254, 258-261, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про захист прав споживача та визнання кредитного договору не- дійсним.

Призначити справу до судового розгляду на 01 серпня 2022 року на 09.20 год., про що сповіс- тити учасників справи.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає у відповідності до ст.353 ЦПК Ук- України.

Суддя Тимошенко С.В.