Справа №464/2487/22
пр № 2-з/464/71/22
У Х В А Л А

28 червня 2022 року м. Львів

Суддя Сихівського районного суду міста Львова Мичка Б.Р., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову до подання позовної заяви,

у с т а н о в и в:

Заявник звернувся до Сихівського районного суду м.Львова із заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви, у якій просить забезпечити позов шляхом заборони ТзОВ "Управляюча компанія "Зразкове місто" відключити від електроенергії квартиру за адресою: АДРЕСА_1 та зобовязати відновити електропостачання в квартиру.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу заяву передано судді Мичка Б.Р.

Зміст і форма заяви про забезпечення позову визначені ст.151 ЦПК України. За ч.6 даної статті до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно з п.4 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду заяви про забезпечення позову фізичною особою встановлено ставку судового збору у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496,20 гривень.

Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України (ч.2 ст.9 Закону України «Про судовий збір»).

Відповідно до ч.9 ст.185 ЦПК України заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду державного бюджету. Правила цієї частини не застосовуються до заяв про забезпечення доказів або позову.

Заявником не додано документ про сплату судового збору у сумі 496,20 гривень.

Посилання позивача на п.13 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» (учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав звільняються від сплати судового збору, у зв`язку з цим позивачем не було сплачено судовий збір, є безпідставними, виходячи з наступного.

Правовий статус ветеранів війни, забезпечення створення належних умов для їх життєзабезпечення та членів їх сімей, встановлені Законом України від 22 жовтня 1993 року № 3551-XII "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту". Устатті 22 цього ж Закону передбачено, що особи, на яких поширюється дія цього нормативного акту, отримують безоплатну правову допомогу щодо питань, пов`язаних з їх соціальним захистом, а також звільняються від судових витрат, пов`язаних з розглядом цих питань.

Перелік пільг учасникам бойових дій та особам, прирівняним до них, визначені устатті 12 цього Закону. Серед них немає права на звернення до суду зі звільненням від сплати судового збору з вимогами, подібними до тих, з якими позивач звернувся у цій справі.

Тому, оскільки позивач звернувся до суду із заявою про забезпечення позову до подання такого щодо визнання недійсним договору про надання послуг з управління та утримання будинків та споруд, що не зачіпає порядку надання, обсягу соціальних гарантій чи будь-яким іншим чином стосується соціального і правового захисту особи зі статусом учасника бойових дій, то судовий збір за подання позивачем позовної заяви підлягає сплаті. Указане узгоджується з висновком, викладеним у Постанові Великої Палати Верховного Суду від 09 жовтня 2019 року у справі № 9901/311/19) щодо застосування положень пункту 13 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір».

За положеннями ч.10 ст.153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст.151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Крім цього, як вбачається із матеріалів справи власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 є ОСОБА_3 , однак з заявою про забезпечення позову до суду звертається представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 .

З урахуванням недоліків заяви про забезпечення позову таку слід повернути заявнику. Постановлення даної ухвали не перешкоджає повторному зверненню з аналогічними вимогами, після усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.151, 153, 258-261 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Заяву про забезпечення позову повернути представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання 28 червня 2022 року та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів згідно з вимогами ст.ст.351-356 ЦПК України.

Суддя Б.Р. Мичка