Справа № 191/761/22
Провадження № 2/191/269/22
У Х В А Л А

05 липня 2022 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Костеленко Я.Ю., розглянувши клопотання представника позивача ТОВ «УМ Факторинг» Ан І.М. про витребування доказів по цивільній справі Товариства з обмеженою відповідальністю «УМ Факторинг» до ОСОБА_1 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю « Ультра Фінанс», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Вей фор пей» про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

27.04.2022 позивач ТОВ «УМ Факторинг» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю « Ультра Фінанс», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Вей фор пей» про стягнення заборгованості за кредитним договором

29.04.2022 представником позивача ТОВ «УМ Факторинг» Ан І.М. було подано клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати у АТ КБ «ПриватБанк» виписку за карткою № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , за період з 29 липня по 15 серпня 2020 року. В обґрунтування поданого клопотання зазначено, що кредитні кошти були отримані відповідачем на банківську картку та витрачені ним. Докази на підтвердження вказаних обставин знаходяться в АТ КБ «ПриватБанк», який є емітентом картки № НОМЕР_1 , належної ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 та ч. 7ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Статтею 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи те, що предметом позовних вимог є стягнення з ОСОБА_1 кредитної заборгованості, то у такому разі відомості, які стосуються видачі кредитних коштів відповідачу є важливими та необхідними для повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи по суті. Таким чином, клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає до задоволення.

Виходячи з цього, керуючись ст.84 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у АТ КБ «ПриватБанк» (, 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д) виписку про рух коштів по банківській картці № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , за період з 29 липня по 15 серпня 2020 року.

Копію ухвали для виконання направити: АТ КБ «ПриватБанк» (, 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д).

Надати зазначені документи в строк до 09 год. 00 хв., 31 серпня 2022 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. Ю. Костеленко