Ухвала

01 липня 2022 року

м. Київ

справа № 751/2658/18

провадження № 61-20333ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Русинчука М. М., при вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргоютовариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», яка підписана представником Сисин Мариною Миколаївною, на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 12 квітня 2021 року, постанову Чернігівського апеляційного суду від 09 листопада 2021 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 09 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про захист прав споживача,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (далі - ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія») засобами поштового зв`язку 17 червня 2022 року подало до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 12 квітня 2021 року, постанову Чернігівського апеляційного суду від 09 листопада 2021 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 09 червня 2022 року.

Ухвалою Верховного Суду від 22 червня 2022 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. Особа, яка подала касаційну скаргу, на виконання ухвали Верховного Суду від 22 червня 2022 року указані недоліки було усунуто.

Касаційна скарга містить передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України підстави для відкриття касаційного провадження (суд апеляційної інстанції в оскарженому судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 18 грудня 2019 року у справі № 522/1029/18, від 05 жовтня 2021 року у справі № 755/16464/20, від 22 липня 2021 року у справі № 910/18389/20, від 20 червня 2018 року у справі № 514/134/17 та судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частиною третьою статті 411 ЦПК України).

Крім того, у клопотанні, яке додане до касаційної скарги, ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» просить зупинити виконання рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 12 квітня 2021 року, постанови Чернігівського апеляційного суду від 09 листопада 2021 року та постанови Чернігівського апеляційного суду від 09 червня 2022 року до закінчення їх перегляду у касаційному порядку. Клопотання мотивоване тим, що за інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно у позивача відсутнє нерухоме майно, земельні ділянки на які може бути звернуто стягнення, а також грошові кошти в сумі 3 954 749,71 грн. У разі скасування оскаржуваної постанови апеляційної інстанції буде неможливим в майбутньому поворот виконання рішення та може нанести збитки відповідачу, що зумовить порушення його прав та законних інтересів. Крім того, станом на 24 лютого 2022 року за відкритими джерелами інформації, зокрема, сайту YouControl - аналітичної системи для комплаєнсу, аналізу ринків, ділової розвідки та розслідувань позивач, як фізична особа підприємець станом на момент подання клопотання про зупинення виконання рішення мав податковий борг. Позивач також є засновником та керівником ТОВ «Мастер-принт», поточна кредиторська заборгованість якого, за відкритою інформацією сайту YouControl, становила на 24 лютого 2022 року 723,8 тисяч грн, збиток на кінець 2021 року склав 226,1 тисяч грн. Зазначає, що вказані системи станом на 17 червня 2022 року зазначена інформація не є у відкритому доступі з метою безпеки та захисту життя громадян України, проте її наявність свідчить про недобросовісність та неплатоспроможність Позивача. Враховуючи можливість скасування постанови Чернігівського апеляційного суду від 09 листопада 2021 року по справі № 751/2658/18 та у разі стягнення з відповідача 3 954 749,71 грн, неможливість в наступному повороту виконання рішення внаслідок відсутності коштів та майна у позивача, з метою запобігання порушенню прав відповідача.

Відповідно до абзацу 2 частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності заяви особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Тлумачення частини восьмої статті 394, статті 436 ЦПК України свідчить, що клопотання про зупинення виконання рішення має містити обґрунтування необхідності зупинення його дії.

У задоволенні клопотання про зупинення виконання рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 12 квітня 2021 року, постанови Чернігівського апеляційного суду від 09 листопада 2021 року та постанови Чернігівського апеляційного суду від 09 червня 2022 року необхідно відмовити, оскільки заявник не навів обґрунтованих підстав, за яких суд касаційної інстанції може зупинити виконання судового рішення. Ураховуючи вищенаведене, на підставі частини восьмої статті 394, статті 436 ЦПК України, у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 260, 389, 394, 395 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі № 751/2658/18.

Витребувати з Новозаводського районного суду м. Чернігова цивільну справу № 751/2658/18 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про захист прав споживача.

У задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про зупинення виконання рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 12 квітня 2021 року, постанови Чернігівського апеляційного суду від 09 листопада 2021 року та постанови Чернігівського апеляційного суду від 09 червня 2022 року відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 09 серпня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: І. О. Дундар

Н. О. Антоненко

М. М. Русинчук