Провадження № 2-з/947/607/22
УХВАЛА

01.07.2022 року

Київський районний суд м. Одеси у складі головуючого - судді Луняченка В.О. ,

За участю

Представника позивача адвоката Пташинської В.П.

Представників відповідача адвоката Тарасенко О,Ю.

розглянувши у судовому засіданні, проведеному в режимі відеокнференції клопотання представника позивача адвоката Пташинської В.П. щодо витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний Дім «Зеніт плюс» до ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором підряду, -

В С Т А Н О В И В:

02.07.2021 року ТОВ «ТД «Зеніт плюс» звернувся до Київського районного суду м. Одеси з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором підряду від 15.07.2020 року №15/07 у розмірі 1379702,11 гривень.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Луняченку В.О.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 06.07.2021 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

До судового засідання заходами електронного суду надійшло клопотання представника позивача ТОВ «ТД «Зеніт плюс» про витребування доказів, в якому представник позивача просить витребувати зі Слідчого відділу відділу поліції №5 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області для огляду в судовому засіданні оригінал договору підряду №15/07 та кошторису №1 від 15.07.2020 року, акту-приймання передачі №605 від 01.06.2021 року, укладені між ТОВ «ТД «Зеніт плюс» та ОСОБА_1 .

У судовому засіданні представником позивача адвокат Пташинська В.П. підтримала клопотання та просить його задовольнити, мотивуючи клопотання тим, що витребувані доказі матимуть вагоме значення для розгляду справи, а також для вирішення питання щодо призначення експертизи.

Заперечень щодо клопотання не надходило.

Суд, розглянувши клопотання позивача вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню.

Згідно з положенням ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.ч. 5-8 ст. 84 ЦПК України, суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Слідчий відділ відділ поліції №5 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області (65039 м.Одеса, вул. Канатна,буд.101 корп.В)надати суду для огляду в судовому засіданні, що відбудеться 07.09.2022 року о 14.30 годин оригінал договору підряду №15/07 та кошторису №1 від 15.07.2020 року, акту-приймання передачі №605 від 01.06.2021 року, укладені між ТОВ «ТД «Зеніт плюс» та ОСОБА_1 , які містяться у кримінальному провадженні № 0000422 від 23.06.2022 року

За умисне невиконання ухвали суду, яка набрала законної сили, вчинене службовою особою, передбачена кримінальна відповідальність за ч. 2 ст. 382 КК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У випадку невиконання процесуальних обов`язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника.

Копії ухвали направити Слідчому відділу поліції №5 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській областідля виконання.

У разі неможливості подати витребувані докази до суду, повідомити суд про неможливість подати докази із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суд про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, передбачену законом, у тому числі суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Луняченко В. О.