overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 372/4598/21
Провадження № 2-517/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

заочне

12 липня 2022 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Проць Т.В,.

при секретарі Бойко В.Ю.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Обухівської міської ради як органу опіки і піклування в інтесах малолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, третя особа ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на десятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та на підставі ч. 6 ст. 259, ч. 6 ст. 268 ЦПК України проголосити вступну і резолютивну частину рішення.

Суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Обухівської міської ради як органу опіки і піклування в інтесах малолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, третя особа ОСОБА_5 задовольнити.

Позбавити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 батьківських прав відносно малолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Обухів Київської області та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки м.Обухів Київської області.

Внести запис про позбавлення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 батьківських прав відносно її малолітніх дітей сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 до Державного реєстру цивільного стану громадян.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь особи на утриманні якої будуть знаходитись діти аліменти на дітей сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та дочку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/3 чатини її доходу (заробітку), але не менше 50% прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку, починаючи з 29 листопалда 2021 року до досягнення дітьми повнолітття

Стягнути з ОСОБА_4 судовий збір в розмірі 1816 грн. 00 коп. на користь держави.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Т.В. Проць
Справа №519/1255/21
У Х В А Л А

19.07.2022 року м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, за участю третьої особи - ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Южного міського суду Одеської області знаходиться цивільна справа №519/811/19 за позовом представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, за участю третьої особи - ОСОБА_3 .

19.07.2022 по справі судом постановлена ухвала про прийняття справи до провадження суддею Барановською З.І.

При дослідженні матеріалів справи судом встановлено, що в тексті ухвали невірно зазначена третя особа, а саме: зазначено «за участю третьої особи - ОСОБА_4 » замість вірного «за участю третьої особи - ОСОБА_3 ».

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

За таких обставин суддя приходить до висновку, що необхідно виправити допущену описку в ухвалі суду.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в ухвалі суду від 19.07.2022 по цивільній справі №519/811/19 за позовом представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, за участю третьої особи - ОСОБА_3 .

Вважати вірним в тексті ухвали наступне: «за позовом представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, за участю третьої особи - ОСОБА_3 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя Южного міського суду

Одеської області З.І.Барановська
Провадження № 2/686/1995/22
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

11 липня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Заворотна О.Л. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки з майна, що є в праві спільної часткової власності та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення частки у праві спільної часткової власності на житловий будинок -

встановила:

ОСОБА_1 звернулася до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із позовом про збільшення частки у праві спільної часткової власності на житловий будинок.

Ухвалою суду від 05.05.2021 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 18 квітня 2022 року зупинено провадження у справі для проведення судової оціночно-будівельної експертизи, проведення якої доручено Хмельницькому НДЕКЦ.

В червні 2022 року надійшло клопотання експерта про надання додаткових документів.

Відповідно до ч. 1,3 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання.

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Враховуючи вищевикладене, для розгляду клопотання експерта необхідно поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

ухвалила:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки з майна, що є в праві спільної часткової власності та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення частки у праві спільної часткової власності на житловий будинок.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 19.07.2022 о 09:30 в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб. 1).

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони у визначеному законом порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-516/97
Номер провадження 2-во/493/18/22
У Х В А Л А

20 липня 2022 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

Головуючого судді ІЛЬНІЦЬКОЇ О.М.

за участю секретаря ЖУКОВСЬКОЇ О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Балтський районний сектор ДМС в Одеській області, про виправлення описки у рішенні суду від 17.11.1997 року,

В С Т А Н О В И В:

17.11.1997 року Балтським районним судом Одеської області ухвалено рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 про встановлення факту проживання.

19.07.2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду від 17.11.1997 року, оскільки в тексті рішення, зокрема і в його резолютивній частині допущено описку, а саме вказано «встановити факт проживання» замість правильного «встановити факт постійного проживання».

Суд, ознайомившись з матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

З тексту рішення Балтського районного суду Одеської області від 17.11.1997 року вбачається, що ОСОБА_1 був прийнятий в члени КСП «Україна» в с. Саражинка Балтського району Одеської області з 06.03.1990 року, та фактично з квітня 1990 року став проживати в с. Саражинка Балтського району Одеської області, на підставі чого судом було встановлено факт проживання ОСОБА_1 в с. Саражинка Балтського району Одеської області з квітня 1990 року.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

В силу ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи явний характер допущеної в судовому рішенні описки, суд знаходить необхідним виправити її, розглянувши це питання без повідомлення учасників справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 258, 260, 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в тексті рішення Балтського районного суду Одеської області від 17.11.1997 року по справі №2-516/1997 за позовом ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання.

Перший абзац резолютивної частини рішення викласти в такій редакції: «Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 в с. Саражинка Балтського району Одеської області з квітня 1990 року.»

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ
Справа № 686/8166/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 травня 2022 року м. Хмельницький
у відповідності до ст. ст. 11, 16, 509, 626 ЦК України,
ст. ст. 160-163, 167-172 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ( АДРЕСА_1 ) на користь МКП Хмельницькводоканал заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення в розмірі 1815,00грн. та судовий збір в розмірі 248,10 грн.
Другий примірник судового наказу видати стягувачу після набрання ним законної сили.
Суддя Н.М. Салоїд
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої ст. 161 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили «_____» _________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____» ________________ 20___ року.
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя Н.М. Салоїд
Відмітки про виконання судового наказу:
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення с/н до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 128/3218/21
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

19 липня 2022 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

судді Карпінської Ю.Ф.,

за участі секретаря Сінельник В.І.

та учасників справи:

представника заявника ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої особи Заїки О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , підписаної представником ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області, про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

УСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 260, 294, 315, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2 , підписану представником ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області, про встановлення фактів, що мають юридичне значення, залишити без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що вона має право подати позов на загальних підставах.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ Юлія КАРПІНСЬКА
Провадження №2/523/3110/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" липня 2022 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді - Дяченко В.Г.,

секретар судового засідання Одарій В.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю третіх осіб: Служби у справах дітей Одеської міської ради та приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Одеської області Варивода Наталії Юріївни про визнання договору недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

За наслідком підготовчого засідання суд прийшов таких висновків.

Предмет та підстава позову не змінені.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

Згідно з п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 196-200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю третіх осіб: Служби у справах дітей Одеської міської ради та приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Одеської області Варивода Наталії Юріївни про визнання договору недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію до судового розгляду по суті на 09-30 год. 07.09.2022 року, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 7, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складення та підписання.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
215/1977/21 22-ц/803/5576/22 Головуючий у 1 й інстанції - Демиденко Ю. Ю. Доповідач Зубакова .В. П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

19 липня 2022 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Зубакової В.П.

Суддів Бондар Я.М., Остапенко В.О.

заслухавши доповідь судді доповідача Зубакової В.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 червня 2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 червня 2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради про відшкодування моральної шкоди та призначити справу до апеляційного розгляду о 16:10 годині 30 серпня 2022 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
Справа № 183/187/22
№ 2-сз/183/17/22

У Х В А Л А
15 липня 2022 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючої судді Сороки О.В., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника позивача Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Дніпропетровське обласне управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про повернення судового збору, -
20 січня 2022 року ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Дніпропетровське обласне управління Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позовну заяву разом з додатками повернуто позивачу Акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» в особі філії Дніпропетровське обласне управління Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України».
12 липня 2022 року представник позивача звернувся до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з заявою про повернення судового збору у зв`язку з відмовою у відкритті провадження.
Суд, розглянувши заяву представника позивача про повернення судового збору, приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно п.3 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.
Підстав для відмови у прийнятті заяви, з урахуванням наявних в справі матеріалів суд не вбачає.
Керуючись п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» суд, -
заяву представника позивача Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Дніпропетровське обласне управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про повернення судового збору, про повернення судового збору,- задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сорока О.В.
Єдиний унікальний номер 725/3173/22
Номер провадження 2/725/429/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду

18.07.2022 року

Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі :

головуючого судді - Галичанського О.І.

при секретарі І.М. Симик,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з вищевказаною позовною заявою .

Ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 20.06.2022 року провадження у зазначеній справі було відкрито та справу призначено до підготовчого засідання.

Сторони у підготовче судове засідання не з`явилися. Про час та місце слухання справи повідомлялися судом. Від позивачки надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання без її участі.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України - за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.189,196-198, 200, 258-261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі № 725/3173/22 за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11 годину 15 хвилин 03 серпня 2022 року, яке відбудеться в залі судових засідань Першотравневого районного суду м.Чернівці (м. Чернівці, вул. Головна, 105 )

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський
Справа № 758/4844/20
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

15 липня 2022 року місто Київ

Подільський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Ларіонової Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Приватне акціонерне товариство «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження Подільського районного суду м.Києва перебуває цивільна справа за позовом, в якому позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за спожиті послуги в розмірі 4 501,69 грн.

Ухвалою від 10.06.2020 р. відкрито провадження у справі за вищевказаним позовом з призначенням розгляду в порядку спрощеного позовного провадженням.

Ухвалою від 03.03.2022 р. провадження у справі було призупинено до залучення до участі у справі правонаступника (спадкоємця) відповідача після смерті ОСОБА_1 .

Через канцелярію суду 11.07.2022 року на виконання ухвали завідувачем Шостої КДНК Капелькою Н.М. було надано відповідь про склад спадкоємців за спадковою справою №695/2021 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 , відповідно до якої спадкоємцем є її син - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та онук - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

У відповідності до ст.254 ч.1 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

В зв`язку з чим, провадження у справі слід поновити з призначенням судового засідання для продовження судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.254, 258-260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у цивільній справі за позовом Приватне акціонерне товариство «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги.

Судове засідання призначити на 23 серпня 2022 р. о 09.15 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників судового процесу.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяН. М. Ларіонова