Справа № 522/4815/22
Провадження № 2/522/3530/22
УХВАЛА

11 липня 2022 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судді Шенцевої О.П.

при секретарі Лукашкіні О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

07.07.2022 року через канцелярію суду від представника відповідача надійшла заява про прийняття зустрічного позову про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ спільного майна подружжя.

Заява вмотивована тим, що за період спільного проживання сторони набули у власність нерухоме майно та на даний час між ними існує спір щодо поділу майна подружжя.

Заявник зазначає, що спір про поділ майна подружжя та розірвання шлюбу виникли із одних правовідносин та їх спільний розгляд є доцільним.

08.07.2022 року від представника позивача надійшло заперечення проти прийняття зустрічного позову, яке мотивоване тим, що спільний розгляд вказаних справ є недоцільним.

У судовому засіданні, яке відбулося 11.07.2022 року представник відповідача заяву підтримав, просив прийняти зустрічний позов.

Представник позивача підтримала заперечення, просила відмовити у прийнятті зустрічного позову.

Вислухавши доводи сторін суд приходить до висновку, що зава про прийняття зустрічного позову підлягає задоволенню.

Зустрічна позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст.193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Враховуючи, що обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, оскільки вони виникають з одних, позовні вимоги у цих справах пов`язані між собою підставою виникнення та поданими доказами, суд вважає, що спільний їх розгляд є доцільним та приходить до висновку про необхідність об`єднання їх в одне провадження.

Згідно з усталеною практикою ЄСПЛ право на суд, одним з аспектів якого є право на доступ до суду, не є абсолютним, воно за своїм змістом може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги на рішення. Це право може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави. Однак такі обмеження не можуть обмежувати реалізацію цього права у такий спосіб або до такої міри, щоб саму суть права було порушено. Ці обмеження повинні переслідувати легітимну мету та має бути розумний ступінь пропорційності між використаними засобами та поставленими цілями (рішення ЄСПЛ у справах «Мушта проти України», заява № 8863/06, п. 37; «Kreuz v. Poland», заява № 28249/95, п. 53; «Golder v. the United Kingdom», заява № 4451/70, п. 38, «Stanev v. Bulgaria», заява № 36760/06, п.п. 229-230). Зокрема, обов`язковому дотриманню підлягає застосування процесуальних повноважень вищими судовими інстанціями з позицій передбачуваності (прогнозованості) з точки зору учасників справи (рішення у справах «Мушта проти України», заява № 8863/06, п. 41, «Мельник проти України», заява № 23436/03, п. 26).

Згідно до вимог ч. 3 ст. 193 ЦПК України, вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Дослідивши матеріали справи, матеріали зустрічної позовної заяви суд вважає, що спільний розгляд позовних вимог за первісним та зустрічним позовами є доцільним, вони виникають з одних правовідносин, тому необхідно об`єднати вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом.

Керуючись ст. 193 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ спільного майна подружжя до спільного розгляду із цивільною справою №522/4815/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та об`єднати їх в одне провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя

11.07.2022