Провадження № 4-с/761/54/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Мальцева Д.О.,

при секретарі: Любченко Б.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду справу за скаргою ОСОБА_1 на дії, бездіяльність та рішення заступника начальника Стрийського міськрайонного відділу держаної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Мацюпи А.А., заінтересована особа ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі по тексту - скаржник) звернувся до Шевченківського районного суду м.Києва із скаргою на дії, бездіяльність та рішення заступника начальника Стрийського міськрайонного відділу держаної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Мацюпи А.А. (далі по тексту - державний виконавець), стягувач - ОСОБА_2 (далі по тексту - стягувач), відповідно до якої просив: визнати неправомірними дії заступника начальника Стрийського міськрайонного відділу ДВС Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Львів) Мацюпи А.А. у виконавчому провадженні № НОМЕР_1 з обчислення заборгованості у розрахунку від 06.08.2021; визнати неправомірним та скасувати проведений заступником начальника Стрийського міськрайонного відділу ДВС Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Львів) Мацюпою А.А. розрахунок заборгованості по сплаті аліментів від 06.08.2021; зобов`язати заступника начальника Стрийського міськрайонного відділу держаної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Мацюпу А.А. надати суду копію виконавчого провадження № НОМЕР_1; прийняти судове засідання про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Стрийського міськрайонного відділу ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) на користь скаржника витрати, пов`язані з розглядом справи: витрати на професійну правничу допомогу в сумі 10 000, 00 грн.; постановити окрему ухвалу відповідно до ч. 3 ст. 262 ЦПК України щодо притягнення заступника начальника Стрийського міськрайонного відділу держаної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Мацюпи А.А. до дисциплінарної відповідальності і органу досудового розслідування та направити її органам, до повноважень яких належить притягнення таких осіб до відповідальності; зобов`язати заступника начальника Стрийського міськрайонного відділу держаної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Мацюпу А.А. повідомити про виконання ухвали, постановленої за результатами розгляду скарги (ст. 453 ЦПК України) не пізніше, ніж у десятиденний строк з дня її одержання; провести розрахунок по сплаті аліментів.

Скарга обґрунтована тим, що на виконанні у Стрийському міськрайонному відділі держаної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) (далі по тексту - Відділ) знаходиться виконавчий лист № 2610/27695/2012 виданий 14.10.2013 Шевченківським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 від всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 26.10.2012 і до повноліття, до 11.02.2029.

19.11.2013 державним виконавцем Стрийського відділу ДВС Федоришин Н.С. було відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № НОМЕР_1 з примусового виконання виконавчого листа № 2610/27695/2012.

22.11.2019 виконавче провадження було передане до Стрийського міськрайонного відділу держаної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів)

27.11.2019 згідно автоматичного розподілу виконавче провадження розподілене державному виконавцю Матвіїшину М.М.

06.08.2021 заступник начальника Стрийського міськрайонного відділу держаної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Мацюпа А.А. обчислив заборгованість по аліментах у сумі 35 456, 82 грн. станом на 01.07.2021 і склав про це розрахунок.

Так скаржник заперечує проти вказаного розрахунку, зазначає, що він складений посадовою особою, у якої відсутні повноваження вчиняти виконавчі дії та приймати рішення у ньому, оскільки виконавче провадження перебувало на виконанні у державного виконавця Матвіїшина М.М., у той же час заступником начальника Відділу не було прийнято жодної постанови про прийняття ним виконавчого провадження чи доручення про його передачу, не внесено відповідну постанову/доручення до АСВП. Крім того, взагалі були відсутні підстави для передачі виконавчого провадження заступнику начальника Відділу від виконавця Матвіїшина М.М. Відтак заступником начальника Відділу не було дотримано положень ч. 2 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження». Також ним було здійснено розрахунок заборгованості з врахуванням періодів, які вже розглядались судом та за які ухвалами Шевченківського районного суду м. Києва від 17.05.2016 та від 30.01.2019 було встановлено відсутність заборгованості. Вказав також, що розрахунок проведений заступником начальника Відділу вручну, а не в автоматизованій системі виконавчого провадження, та баз врахування наданих скаржником квитанцій про сплату аліментів, що штучно призвело до завищення розміру заборгованості. Крім того, останнім було порушено ст. 81, 181 Сімейного кодексу України та нараховано заборгованість не з доходів боржника, а із середньої заробітної плати для м. Стрий, хоча матеріали виконавчого провадження містили докази отримання скаржником доходів. Також виконавцем не було встановлено дати виникнення заборгованості та періоду, протягом якого не сплачувались аліменти.

З огляду на зазначене, скаржник звернувся до суду із вказаною скаргою.

Стягувач у своїх поясненнях вказала, Шевченківським районним судом м. Києва ухвалено численні рішення в аналогічних справах за скаргами боржника і йому було відмовлено в їх задоволенні. При цьому зазначені рішення скаржник не виконує і постійно подає безпідставні скарги. Просила відмовити у задоволенні скарги.

30.08.2021 ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва Мальцева Д.О. справу призначено до судового розгляду та витребувано із Стрийського міськрайонного відділу держаної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції матеріали ВП № НОМЕР_1.

04.10.2021 від скаржника надійшла заява про відвід головуючому судді Мальцеву Д.О.

06.10.2021 ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва Мальцева Д.О. заяву визнано необґрунтованою та передано на вирішення іншому судді у порядку ст.33 ЦПК України.

08.10.2021 ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва Притули Н.Г. заяву скаржника про відвід головуючому судді Мальцеву Д.О. відхилено.

16.12.2021 від стягувача надійшла заява про відмову у задоволенні скарги.

04.02.2022 у судовому засіданні представником скаржника усно оголошено заяву про відвід головуючому судді Мальцеву Д.О.

04.02.2022 ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва Мальцева Д.О. заяву представника скаржника про відвід головуючому судді Мальцеву Д.О. залишено без задоволення.

25.05.2022 ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва Мальцева Д.О. стягнуто із Стрийського міськрайонного ВДВС Західного МУ Міністерства юстиції штраф в дохід держави за невиконання вимог ухвали суду від 30.08.2021 та зобов`язано повторно надати зазначені матеріали.

12.07.2022 від заступника начальника Стрийського міськрайонного відділу держаної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Мацюпи А.А. надійшов лист про те, що матеріали ВП № НОМЕР_1 передані на виконання у Шевченківський ВДВС у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів).

23.09.2022 ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва Мальцева Д.О. відмовлено у задоволенні клопотання представника скаржника про витребування доказів.

23.09.2022 ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва Мальцева Д.О. витребувано від Шевченківського ВДВС у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) належним чином завірені копії матеріалів ВП № НОМЕР_1.

12.10.2022 від Шевченківського ВДВС у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) в електронному вигляді надійшли матеріали ВП № НОМЕР_1.

27.10.2022 від скаржника надійшла заява про уточнення вимог скарги.

Скаржник у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справу повідомлені належним чином.

В силу положень ч. 2 ст. 450 ЦПК України, неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

З огляду на наведене суд вирішив продовжити розгляд справи за відсутності учасників справи.

Так, відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Згідно п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України, до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Виконавець зобов`язаний: 1) здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом; 2) надавати сторонам виконавчого провадження, їхнім представникам та прокурору як учаснику виконавчого провадження можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; 3) розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання; 4) заявляти в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом; 5) роз`яснювати сторонам та іншим учасникам виконавчого провадження їхні права та обов`язки.

Відповідно до ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» порядок стягнення аліментів визначається законом. Виконавець стягує з боржника аліменти у розмірі, визначеному виконавчим документом, але не менше мінімального гарантованого розміру, передбаченого Сімейним кодексом України.

Згідно ч. 3-4 ст. 71 Закону, визначення суми заборгованості із сплати аліментів, присуджених як частка від заробітку (доходу), визначається виконавцем у порядку, встановленому Сімейним кодексом України. Виконавець зобов`язаний обчислювати розмір заборгованості із сплати аліментів щомісяця, а також проводити індексацію розміру аліментів відповідно до частини першої цієї статті. Виконавець зобов`язаний повідомити про розрахунок заборгованості стягувачу і боржнику у разі: 1) надходження виконавчого документа на виконання від стягувача; 2) подання заяви стягувачем або боржником; 3) надіслання постанови на підприємство, в установу, організацію, до фізичної особи - підприємця, фізичної особи, які виплачують боржнику відповідно заробітну плату, пенсію, стипендію чи інші доходи; 4) надіслання виконавчого документа за належністю до іншого органу державної виконавчої служби; 5) закінчення виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 71 Закону, у разі стягнення аліментів як частки заробітку (доходу) боржника на підприємстві, в установі, організації, фізичної особи, фізичної особи - підприємця відрахування здійснюються з фактичного заробітку (доходу) на підставі постанови виконавця. Якщо стягнути аліменти в зазначеному розмірі неможливо, підприємство, установа, організація, фізична особа - підприємець, фізична особа, які проводили відрахування, нараховують боржнику заборгованість із сплати аліментів.

Спори щодо розміру заборгованості із сплати аліментів вирішуються судом за заявою заінтересованої особи у порядку, встановленому законом (ч. 8 ст. 71 Закону).

При цьому, одним із засобів юридичного захисту сторін виконавчого провадження при проведенні виконавчих дій є судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах, який передбачає, зокрема, можливість здійснення певних процесуальних дій у виконавчому провадженні лише з дозволу суду, а також обов`язок суду розглянути скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби й позови, що виникають із відносин щодо примусового виконання судових рішень.

Згідно ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За змістом статей 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій визначених органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

При цьому, згідно ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (ст. 4 ЦПК України).

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ст. 5 ЦПК України).

Згідно до ч. 1 ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Аналогічні положення містяться і в ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження».

Суд, перевіряючи матеріали скарги на предмет обґрунтованості, встановив наступне.

У судовому засіданні встановлено, що на виконанні у Стрийському міськрайонному відділі держаної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) (далі по тексту - Відділ) знаходилось виконавче провадження № НОМЕР_1 з примусового виконання виконавчого листа № 2610/27695/2012 виданий 14.10.2013 Шевченківським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 від всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 26.10.2012 і до повноліття, до 11.02.2029.

В рамках зазначеного виконавчого провадження, 06.08.2021 заступник начальника Стрийського міськрайонного відділу держаної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Мацюпа А.А. зробив розрахунок заборгованості по аліментах станом на 01.07.2021, згідно якого заборгованість боржника по аліментах склала 35 456, 82 грн.

З матеріалів справи вбачається, що судом неодноразово перевірялась правомірність нарахування заборгованості виконавцем Стрийського міськрайонного відділу держаної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції за різні періоди.

Так, відповідно до ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 10.04.2019 по справі №2610/27695/2012, яка залишена без змін постановою Київського апеляційного суду від 03.09.2019 у задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця щодо проведення розрахунку заборгованості по аліментах згідно розрахунку від 06.02.2019 - відмовлено в повному обсязі.

Відповідно до ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 12.08.2019 по справі №2610/27695/2012, яка залишена без змін постановою Київського апеляційного суду від 28.09.2019, в задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця щодо обчислення заборгованості по аліментах згідно розрахунку від 22.05.2019 - відмовлено в повному обсязі.

Відповідно до ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 20.07.2020 по справі №2610/27695/2012, скаргу ОСОБА_1 на дії та рішення державного виконавця, скасування розрахунку заборгованості по сплаті аліментів від 22.11.2019 - залишено без задоволення.

Відповідно до постанови Другої судової палати Касаційного цивільного суду в складі Верховного суду №2610/27695/2012 від 01.03.2021 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 10.12.2019 та постанову Київського апеляційного суду від 05.06.2020 залишено без змін.

Згідно ухвали Верховного суду №2610/27695/2012 від 24.05.2021 ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 12.08.2019 та постанову Київського апеляційного суду від 28.09.2020 залишено без змін.

Постановою Другої судової палати Касаційного цивільного суду в складі Верховного суду №2610/27695/2012 від 01.03.2021 встановлено, що суди першої та апеляційної інстанції зробили обґрунтований висновок про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_1 , оскільки оспорюваний розрахунок заборгованості від 25.03.2019 є законним і таким, що складений на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений чинним законодавством.

Відповідно до ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 01.02.2022 по справі №2610/27695/2012 в задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця щодо обчислення заборгованості по аліментах згідно розрахунку від 23.12.2020, від 25.01.2021 та від 24.02.2021 - відмовлено у повному обсязі.

Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, 31.01.2022 заступником начальника Стрийського міськрайонного відділу держаної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Мацюпою А.А. винесено постанову про передачу виконавчого провадження до Шевченківського ВДВС у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів).

02.02.2022 постановою державного виконавця Шевченківського ВДВС у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) прийнято до свого провадження ВП № НОМЕР_1.

Відповідно до листа Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) від 17.03.2022, повідомлено боржника про те, що матеріали виконавчого провадження передано до іншого Відділу ДВС, а також про те, що згідно матеріалів виконавчого провадження, державним виконавцем встановлено, що боржником неодноразово подано заяви із квитанціями про сплату аліментів, які не враховані при розрахунку заборгованості, у зв`язку з чим державним виконавцем Шевченківського ВДВС у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) проведено новий розрахунок заборгованості зі сплати аліментів від 17.02.2022, за яким заборгованість по сплаті аліментів у скаржника відсутня.

У своїй заяві від 25.10.2022 пояснив, що 02.02.2022 виконавче провадження № НОМЕР_1 було передане із Стрийського ВДВС до Шевченківського ВДВС у м. Львові, за результатами перевірки якого було встановлено, що скаржник неодноразово подавав заяви із квитанціями про сплату аліментів, але виконавець Мацюпа А.А. не всі квитанції врахував при розрахунку заборгованості. При цьому, виконавцем Шевченківського ВДВС у м. Львові всі розрахунку проводяться в автоматизованій системі виконавчого провадження, згідно із якими заборгованість у скаржника відсутня та наявна переплата зі сплати аліментів, у зв`язку з чим скаржник просив не розглядати його вимогу про проведення розрахунку по сплаті аліментів, яка вказана в первісній редакції скарги.

Отже, на момент розгляду вказаної справи, з урахуванням зазначеного листа Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) від 17.03.2022, а також враховуючи те, що сам скаржник частково не підтримує свої вимоги за скаргою, суд дійшов висновку, що оспорюваним розрахунком не порушуються права скаржника.

Відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як визначено в ч.1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно положень ч. 2 ст. 89 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

За вимогами ч. 3 ст. 451 ЦПК України, якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби і права і свободи заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

За таких обставин, оскільки незаконність та протиправність державного виконавця не підтвердилась у судовому засіданні, суд дійшов висновку, що скарга є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст. 447, 451 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії, бездіяльність та рішення заступника начальника Стрийського міськрайонного відділу держаної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Мацюпи А.А., заінтересована особа ОСОБА_2 .

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 09.11.2022р.

Суддя: