Дата документу 15.07.2022 Справа № 334/1014/22
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 334/1014/21 Головуючий у 1-й інстанції: Боднар А.А.
Провадження №22-ц/807/1548/22 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
У Х В А Л А

15 липня 2022 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідача суддів: Подліянової Г.С., Гончар М.С., Маловічко С.В.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 18 лютого 2022 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про визнання незаконним та скасування рішення комісії, -

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовом до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про визнання незаконним та скасування рішення комісії.

ОСОБА_1 разом з позовною заявою подав до суду першої інстанції заяву про застосування заходів забезпечення позову у цій справі.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 18 лютого 2022 року заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Михайлової Олени Володимирівни про забезпечення позову у цій справі задоволено.

Заборонено Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» здійснювати заходи з примусового припинення газопостачання за адресою: вул. Турбінна, буд.18-А, м. Запоріжжя, та звертатися до інших органів, підприємства, установ та організацій з метою припинення газопостачання за вказаною адресою.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» подали апеляційну скаргу безпосередньо до Запорізького апеляційного суду засобами поштового зв`язку 03 червня 2022 року, що надійшла до суду апеляційної інстанції 06 червня 2022 року.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 07 червня 2022 року матеріали справи витребувані з Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

08 червня 2022 року виділені матеріали справи надійшли до суду апеляційної інстанції.

13 червня 2022 року ухвалою Запорізького апеляційного суду виділені матеріали у цій справі повернуті до Ленінського районного суду м. Запоріжжя, для належного оформлення.

23 червня 2022 року виділені матеріали справи надійшли з суду першої інстанції до суду апеляційної інстанції після належного оформлення.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 27 червня 2022 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме надання належних доказів щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення.

13 липня 2022 року апелянт подав до апеляційного суду заяву про усунення недоліків разом з заявою про ознайомлення з матеріалами справи в суді першої інстанції.

Згідно з ч.1 ст.122 ЦПК України строки, встановлені законом або судом, обчислюються роками, місяцями і днями, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Відповідно до ч.1 ст.123 ЦПК Україниперебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Згідно з ч.3 ст.124 ЦПК Україниякщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Відповідно до ч.1,2 ст.126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч.1,4,6 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.1,2,3 ст.354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

- на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

- на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Матеріалами справи встановлено, що 18 лютого 2022 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя було постановлено ухвалу про забезпечення позову у цій справі за відсутності апелянта. Відомості по направлення даної ухвали суду Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» матеріали справи не містять.

Як вбачається з наданої апелянтом заяви про ознайомлення з матеріалами справи від 17 травня 2022 року, представник Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» - адвокат Грамчук М.О. ознайомилася з матеріалами цивільної справи № 334/1069/22 в тому числі із з оскаржуваною ухвалою суду під фото фіксацію - 19 травня 2022 року.

Апеляційну скаргу надіслано апелянтом на адресу Запорізького апеляційного суду поштовим відправленням "Укрпошта Стандарт" - 03 червня 2022 року, тобто в строки, що встановлені п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України.

У зв`язку з чим, апелянт має право на поновлення пропущеного строкуна апеляційне оскарження.

За таких обставин, строк на апеляційне оскарження рішення суду слід поновити.

Відповідно до ч.2 ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, передбачених ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України не встановлено, тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 127, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз`пропущений строк на апеляційне оскарженняухвалиЛенінського районного суду м. Запоріжжя від 18 лютого 2022 рокупро забезпечення позову у цій справі.

Відкрити апеляційне провадження заапеляційною скаргою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» в особі представника адвоката Грамчук Марини Олександрівни на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 18 лютого 2022 року про забезпечення позову, у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про визнання незаконним та скасування рішення комісії.

В порядку ст. 178 ч. 7 ЦПК України зазначені особи, які беруть участь у справі, можуть подати відзив на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення її копії, та документів на підтвердження надіслання відзиву та доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Визначити учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 360 ЦПК України та доказів надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, що передбачено ст. 361 ЦПК України.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя СуддяСуддя
Подліянова Г.С.Гончар М.С.Маловічко С.В.