справа № 208/4883/21
№ провадження 2/208/1137/22
24 листопада 2022 р. м. Кам`янське
Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - Івченко Т.П.,
за участю: секретаря судового засідання Задьори В.І.,
розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Кам`янське Дніпропетровської області в порядку спрощеного письмового провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості за кредитним договором»,-
АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Дніпропетровського обласного управління АТ «Ощадбанк» звернувся до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська суду з позовом до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості за кредитним договором» та судового збору.
В обґрунтування позову зазначив, що 19 листопада 2014 року між позивачем та відповідачем було укладено договір № 892354 про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки. Згідно додаткового Договору № 1 до Договору № 892354 від 19.11.2014 року сторони 24.06.2015 року домовились внести до Договору зміни та доповнення, а саме: Відповідно до п. 1.1 Додаткового договору № 1 Банк відкрив Клієнту рахунок № НОМЕР_1 на умовах тарифного пакету «Зарплатний», тарифів за користування платіжною карткою, розміщених на сайті Банку та на інформаційних стендах, що знаходяться у приміщеннях установ Банку. На відкритий рахунок був встановлено кредит в сумі 9993,22 грн. Процентна ставкам за кредитом є фіксованою, сплачується щомісячно і складає 30% річних за користування кредитними коштами у всіх випадках, крім випадку користування кредитними коштами протягом Грейс - Періоду.
Відповідно до п.4.4 Додаткового договору № 1 Клієнт в разі порушення строку сплати платежів за Договором Клієнт зобов`язаний сплатити пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла в період, за який сплачується пеня, від суми несвоєчасного виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.
Відповідно до п.4.9 Додаткового договору № 1 Банк має право вимагати від клієнта дострокового повернення кредиту, сплати процентів за користування ним та інших платежів за цим договором та застосовувати процедуру звернення стягнення на майно Клієнта згідно чинного законодавства України (в т.ч. звернути стягнення на грошові кошти, що розміщені на будь-якому рахунку Клієнта), у випадку невиконання або неналежного виконання Клієнтом зобов`язань щодо вчасного повернення Кредиту, сплати процентів за користування ним та інших платежів за цим договором.
Крім того на виконання п.1.1 Додаткового договору № 1 AT «Ощадбанк» для надання кредиту клієнту відкрив поточний (картковий) рахунок за № НОМЕР_1 , але 01 січня 2019 року змінив номер поточного (карткового) рахунку на № НОМЕР_2 в подальшому в зв`язку зі змінами у законодавстві України та запровадженням Національним банком України відповідних змін до нормативної-правової бази, поточний (картковий) рахунок клієнта на теперішній обліковується в банківській системі за номером по стандарту IBAN НОМЕР_3
Відповідач в добровільному порядку не вжила заходів щодо погашення заборгованості, тому АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Дніпропетровського обласного управління АТ «Ощадбанк» змушений звернутись до суду із вищевказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача вищевказану заборгованість.
Ухвалою судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 02 серпня 2021 року позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі, справа призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Представник позивача надав на адресу суду заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечував, просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_1 повідомлявся про розгляд справи у спрощеному провадженні, а також про необхідність у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, надати відзив на позовну заяву із зазначенням заперечень та доказів, що підтверджують його відзив.
У відповідності до ч. 1ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідач ОСОБА_1 своєчасно і належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду справи у спрощеному порядку, не використав наданого законом права на подачу відзиву на позовну заяву, тому суд, враховуючи згоду представника позивача, відповідно до положень частини першої статті 280 ЦПК України, вважає можливим провести заочний розгляд справи, вирішити справу за наявними в матеріалах доказами та ухвалити заочне рішення.
Оскільки особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явились, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Суд, розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що позовні вимоги АТ «Державний Ощадний Банк України» в особі філії Дніпропетровського обласного управління АТ «ОщадБанк» до ОСОБА_1 «про дострокове стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит» підлягають задоволенню з наступних підстав.
Вивчивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню з таких підстав.
Положеннями ч. 1ст. 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Згідно із ч. 1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
19 листопада 2014 року між позивачем та відповідачем було укладено договір № 892354 про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки. Згідно додаткового Договору № 1 до Договору № 892354 від 19.11.2014 року сторони 24.06.2015 року домовились внести до Договору зміни та доповнення, а саме: Відповідно до п. 1.1 Додаткового договору № 1 Банк відкрив Клієнту рахунок № НОМЕР_1 на умовах тарифного пакету «Зарплатний», тарифів за користування платіжною карткою, розміщених на сайті Банку та на інформаційних стендах, що знаходяться у приміщеннях установ Банку. На відкритий рахунок був встановлено кредит в сумі 9993,22 грн. Процентна ставкам за кредитом є фіксованою, сплачується щомісячно і складає 30% річних за користування кредитними коштами у всіх випадках, крім випадку користування кредитними коштами протягом Грейс - Періоду.
Відповідно до п.4.4 Додаткового договору № 1 Клієнт в разі порушення строку сплати платежів за Договором Клієнт зобов`язаний сплатити пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла в період, за який сплачується пеня, від суми несвоєчасного виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.
Відповідно до п.4.9 Додаткового договору № 1 Банк має право вимагати від клієнта дострокового повернення кредиту, сплати процентів за користування ним та інших платежів за цим договором та застосовувати процедуру звернення стягнення на майно Клієнта згідно чинного законодавства України (в т.ч. звернути стягнення на грошові кошти, що розміщені на будь-якому рахунку Клієнта), у випадку невиконання або неналежного виконання Клієнтом зобов`язань щодо вчасного повернення Кредиту, сплати процентів за користування ним та інших платежів за цим договором.
Крім того на виконання п.1.1 Додаткового договору № 1 AT «Ощадбанк» для надання кредиту клієнту відкрив поточний (картковий) рахунок за № НОМЕР_1 , але 01 січня 2019 року змінив номер поточного (карткового) рахунку на № НОМЕР_2 в подальшому в зв`язку зі змінами у законодавстві України та запровадженням Національним банком України відповідних змін до нормативної-правової бази, поточний (картковий) рахунок клієнта на теперішній обліковується в банківській системі за номером по стандарту IBAN НОМЕР_3
На підтвердження умов кредитування АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Дніпропетровського обласного управління АТ «ОщадБанк» надало суду копії договору про споживчий кредит № 892354 від 19.11.2014 р., додаткового договору № 1 від 24.06.2015 року, повідомлення про умови кредитування, розписки про отримання платіжної картки, розрахунок заборгованості та виписки по картковому рахунку.
Свої зобов`язання за Кредитним договором позивач виконав в повному обсязі, надав грошові кошти в розмірі 9993,22 грн. на рахунок відповідача, а останній отримав вказані кошти.
Банк, пред`являючи вимоги про погашення кредиту, просив стягнути складові його повної вартості, а саме: заборгованість за основним боргом, проценти, 3% річних та втрати від інфляції.
Статтями 626,628 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Статтею 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.
Таким чином, суд дійшов висновку, що відповідач ОСОБА_1 погодилася із умовами надання банківських послуг, зокрема, це підтверджується підписом у № 892354 про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки від 19.11.2014 р., а також тим, що боржник користувався наданими банком коштами.
Згідно із ч. 2ст. 648 ЦК України, якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товари, надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції, якщо інше не вказане в пропозиції укласти договір або не встановлено законом.
Статтею 1050 ЦК України передбачено, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
В силу статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банка бо інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Згідно із ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Згідно з положеннями пунктів 3.1. та 3.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов`язань» від 17 грудня 2013 року № 14 інфляційні нарахування на суму боргу, сплата яких передбачена частиною другою статті 625 ЦК України, не є штрафною санкцією, а виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення коштів внаслідок інфляційних процесів за весь час прострочення в їх сплаті. Зазначені нарахування здійснюються окремо за кожен період часу, протягом якого діяв відповідний індекс інфляції, а одержані таким чином результати підсумовуються за весь час прострочення виконання грошового зобов`язання.
Оскільки у добровільному порядку відповідач вказану заборгованість позивачеві не відшкодував, суд вважає що дана сума підлягає стягненню у повному обсязі.
Таким чином, суд вважає, що позов акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Дніпропетровського обласного управління АТ «Ощадбанк» є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Крім того, у відповідності до ст. 141 ЦПК України, стягненню на користь позивача з відповідача підлягають судові витрати по оплаті судового збору, оскільки позовні вимоги задоволені повністю і ці витрати належним чином підтверджені позивачем доданим до матеріалів справи платіжним дорученням.
Керуючись вимогами ст.ст. 10, 76, 141, 259, 260, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд
Позов Акціонерного товариства «Державний Ощадний Банк України» до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості за кредитним договором» - задовольнити повністю.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивачем заочне рішення суду може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Відповідачем заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .
Повний текст рішення складений 30.11.2022 року.
Суддя Івченко Т. П.