Справа №345/1410/22
Провадження № 2/345/592/2022
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.07.2022 м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

у складі головуючого судді Сухарник І.І.

за участю секретаря судового засідання Рибчук Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» (приватне) до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

встановив:

позивач звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи його тим, що 01.09.2020 у м. Калуші Івано-Франківської області відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу марки «Mercedes-benz sprinter 316», номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , внаслідок чого спричинено смерть потерпілій особі ОСОБА_2 . Відповідальність водія автомобіля була застрахована в ПАТ «СГ «ТАС» (приватна), ліміт відповідальності за полісом АО/6489922 становить 260 000,00 гривень, франшиза 0. Постановою ГУНП в Івано-Франківській області від 12.02.2021 кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 286 КК України було закрито у зв`язку з відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення. Даною постановою також встановлено, що ОСОБА_1 , поставивши потерпілого у небезпечний стан, залишив його без допомоги і з місця події поїхав.

08.06.2021 син загиблого ОСОБА_3 звернувся до страхової компанії із заявою про виплату страхового відшкодування, а 08.02.2022 подав заяву про доручення до справи документів для відшкодування витрат на поховання (встановлення надгробного пам`ятника) в розмірі 45 000,00 гривень. Однак, оскільки страховик раніше здійснив виплати потерпілому в розмірі 215 440,50 гривень, то заявнику було виплачено страхове відшкодування в розмірі 44 559,50 гривень.

Позивач, керуючись пп. 38.1.1 «в» п. 38.1. ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та ст. 1187 ЦК України, 20.04.2022 звернувся до ОСОБА_1 з досудовою претензією про повернення страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 44 559,50 грн.

Однак відповідач надіслав їм відповідь, в якій зазначив про відсутність підстав для виплати страховиком ОСОБА_3 страхового відшкодування, оскільки він пропустив річний строк з моменту скоєння ДТП для звернення до ПАТ «СГ «ТАС» (приватна). Крім того, страховиком була видана ОСОБА_4 довідка про відсутність боргу по регресній справі 72707/09/2020/53, а також на момент надсилання регресної вимоги закінчився термін дії страхового полісу.

Позивач зазначає про безпідставність таких тверджень відповідача, оскільки згідно з п. 37.1.4 ст. 37 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» підставою для відмови у виплаті страхового відшкодування є неподання заяви про страхове відшкодування впродовж одного року, якщо шкода заподіяна майну потерпілого, і трьох років, якщо шкода заподіяна здоров`ю або життю потерпілого, з моменту скоєння дорожньо-транспортної пригоди», тобто заява ОСОБА_5 подана в межах трирічного строку. Крім того, відсутність претензій до ОСОБА_4 по даній регресній справі не означає втрату у страховика права пред`являти претензії до водія транспортного засобу ОСОБА_1 , а також на момент настання страхового випадку страховий поліс був дійсний.

Тому позивач просить суд стягнути з відповідача суму страхового відшкодування в розмірі 44 559,50 гривень та 2481,00 гривень. судового збору.

Ухвалою суду від 08.06.2022 провадження у справі відкрито за правилами глави 10 ЦПК України, тобто у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, а також встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідач ОСОБА_1 23.06.2022 подав відзив на позов, в якому просив відмовити в задоволенні позову за недоведеністю та безпідставністю. Зокрема відповідач зазначає, що по страховому полісу № АО 6489922 родині потерпілого ОСОБА_2 було виплачено 215 440,00 гривень, зокрема доньці ОСОБА_6 25 440,50 гривень моральної шкоди та витрат на поховання, матері ОСОБА_7 170 000,00 гривень моральної шкоди та шкоди по втраті годувальника, сину ОСОБА_3 20 тисяч моральної шкоди. Крім того, ТОВ «Осмолода-Транс» за рішенням суду було виплачено ОСОБА_3 110 000,00 гривень моральної шкоди.

Всі регресні вимоги позивача стягуються в подальшому з його заробітної плати, що ставить його в скрутне матеріальне становище, оскільки у нього на утриманні перебувають двоє дітей та дружина. На його думку, родичі ОСОБА_2 зловживають своїм правом на виплати та вводять страхову компанію в оману, надаючи їй недостовірні документи.

Відповідно до абзацу «ґ» пп. 38.1.1 пункту 38.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регрес ний позов до страхувальника, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону, який зобов`язує водія причетного транспортного засобу вжити заходів з метою запобігання чи зменшення подальшої шкоди, в той час як підпункт 33.1.4 пункту 33.1 статті 33 цього Закону зобов`язує невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово повідомити страховика.

На думку відповідача, заява ОСОБА_3 про доручення до справи № 72707/09/202/53 не містить дати звернення до страхової компанії, а тому неможливо перевірити дотримання строків її подання відповідно до ст. 35 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», яка передбачає, що для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону) заяву про страхове відшкодування. Як вбачається з поштового штемпеля на копії опису вкладення ОСОБА_3 направив копії документів до страхової компанії 04.02.2022 року, а річний строк з моменту скоєння ДТП пройшов 01.09.2021. Тому, на думку відповідача, в ПАТ «СГ «ТАС» (приватна) були відсутні підстави для виплати даних коштів.

Крім того, ОСОБА_3 не надав страховику доказів про встановлення пам`ятника, зокрема довідки міської ради або спеціалізованого підприємства щодо фактичного встановлення надмогильної плити. Також страхова компанія не зверталася до Калуської міської ради із запитом про встановлення пам`ятника та про його граничну вартість. Відповідач вважає сумнівними надані на підтвердження вартості встановлення пам`ятника документи, оскільки накладна № 59 від 03.08.2021 не містить цін на товари, а лише їх назву та загальну вартість, а надані ФОП ОСОБА_8 не належать до розрахункових документів та не можуть підтверджувати оплату, а тому вказана виплата була здійснена ОСОБА_3 неправомірно.

Також ПАТ «СГ «ТАС» (приватна) видала ОСОБА_4 довідку про відсутність боргу по регресній справі, а після цього направила йому вимогу від 20.04.2022. крім того, на момент надсилання регресної вимоги термін дії страхового полісу закінчився.

Враховуючи наведене, ОСОБА_1 просить суд відмовити позивачу в задоволенні позову.

01.07.2022 ПАТ «СГ «ТАС» подало відповідь на відзив, в якому зазначило про безпідставність заперечень відповідача ОСОБА_1 та ненадання ним будь-яких доказів на підтвердження викладених у відзиві заперечень. Позивач просить суд задоволити позовні вимоги у повному обсязі.

Також позивач просить суд проводити розгляд справи за наявними матеріалами справи у відсутності представника товариства.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, із заявою про розгляд справи у його відсутності не звертався, про причини неявки в судове засідання не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 01.09.2020 у м. Калуші Івано-Франківської області відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу марки «Mercedes-benz sprinter 316», номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , внаслідок чого спричинено смерть потерпілій особі ОСОБА_2 .

За даним фактом СУ ГУНП в Івано-Франківській області проводилося досудове розслідування у кримінальному проваджені № 0000787 від 05.09.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 286 КК України (а.с. 18).

Постановою старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Івано-Франківській області Гоцанюка І.В. про закриття в частині кримінального провадження від 12.02.2021 кримінальне провадження закрито в частині кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу даного правопорушення (а.с. 18-20).

Також даною постановою встановлено, що ОСОБА_1 , поставивши потерпілого у небезпечний стан, залишив його без допомоги і з місця події поїхав.

Відповідальність власника автомобіля була застрахована в ПАТ «СГ «ТАС» (приватна), ліміт відповідальності за полісом АО/6489922 становить 260 000,00 гривень, франшиза 0 (а.с. 5).

08.06.2021 представник сина загиблого ОСОБА_3 ОСОБА_9 звернувся до страхової компанії із заявою про виплату страхового відшкодування (а.с. 7, 8).

Крім того, ОСОБА_3 звернувся до ПАТ «СГ «ТАС» (приватне) із заявою про доручення до справи № 72707/09/2020/53 документів для відшкодування витрат на поховання (встановлення надгробного пам`ятника), яка була зареєстрована 08.02.2022 за вхідним номером а-22/588 (а.с. 9).

Згідно п. 27.4 ст. 27 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової-відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик (МТСБУ) здійснює відшкодування особі, яка здійснила витрати на поховання та на спорудження надгробного пам`ятника, за умови надання страховику (МТСБУ) документів, що підтверджують такі витрати, та пред`явлення оригіналу свідоцтва про смерть. Загальний розмір такого відшкодування стосовно одного померлого не може перевищувати 12 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законом на день настання страхового випадку.

На підтвердження понесених витрат на встановлення надгробного пам`ятника ОСОБА_3 долучив свідоцтво про смерть ОСОБА_2 (а.с. 6), Договір підряду № 1 від 27.07.2021, укладений з ФОП ОСОБА_8 , в якому вказана вартість робіт за даним договором 45 000,00 гривень без ПДВ та з урахуванням монтажних робіт з доставкою (а.с. 15), виписку з ЄДР ФОП ОСОБА_10 (а.с. 16), Акт наданих послуг № 21 від 09.10.2021, що підтверджує виготовлення, перевезення та встановлення надгробного пам`ятника (а.с. 17), накладну № 59 від 03.08.2021, в якій зазначено перелік виконаних робіт (а.с. 13), товарні чеки № 215 від 03.08.2021, № 218 від 05.0.2021, № 220 від 06.08.2021, № 225 від 09.08.2021. № 228 від 11.08.2021, якими підтверджено факт сплати Масляком АІ. Коштів за договором в розмірі 45 000,00 гривень (а.с. 14).

15.04.2022 страховиком був складений страховий акт № 03254/09/722, згідно якого було прийнято рішення про доплату ОСОБА_3 відшкодування витрат на пам`ятник в розмірі 44 559,50 гривень (а.с. 21), а 19.04.2022 згідно платіжного доручення № 262560 вказана сума була перерахована ОСОБА_3 .

Згідно з пп. 38.1.1 «в» п. 38.1. ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником).

Оскільки досудовим розслідуванням було встановлено, що ОСОБА_1 , будучи водієм забезпеченого транспортного засобу, після вчинення дорожньо-транспортної пригоди за його участю, самовільно залишив місце пригоди, позивач звернувося до нього та власника застрахованого транспортного засобу ОСОБА_4 із регресною вимогою про виплату на користь товариства коштів у сумі 44 559,50 гривень протягом одного місяця з дня отримання претензії (а.с. 23).

16.05.2022 відповідач ОСОБА_1 направив відповідь на регресну вимогу, в якій вказав на неправомірність здійснення ПАТ «СГ «ТАС» (приватна) виплати ОСОБА_3 на встановлення надгробного пам`ятника, оскільки він пропустив річний строк для звернення із заявою про виплату страхового відшкодування, а також не надав належних документів на підтвердження факту встановлення та вартості пам`ятника. Крім того, сама страхова компанія надала власнику застрахованого автомобіля ОСОБА_4 довідку про відсутність боргу по регресній справі, а також на момент надсилання регресної вимоги закінчився термін дії страхового полісу (а.с. 24-25).

Відповідно до пп. 37.1.4 п. 37.1 ст. 37 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» підставою для відмови у виплаті страхового відшкодування є неподання заяви про страхове відшкодування впродовж одного року, якщо шкода заподіяна майну потерпілого, і трьох років, якщо шкода заподіяна здоров`ю або життю потерпілого, з моменту скоєння дорожньо-транспортної пригоди.

Враховуючи, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 01.09.2020, потерпілий ОСОБА_2 загинув, то підстави для відмови у здійсненні виплати внаслідок пропуску річного строку для подання заяви про страхове відшкодування відсутні, так як в даному випадку така заява може бути подана протягом трьох років з моменту скоєння дорожньо-транспортної пригоди.

Не спростовує позовних вимог і твердження відповідача ОСОБА_1 про те, що на момент надсилання регресної вимоги закінчився термін дії страхового полісу АО/6489922, оскільки в даному випадку правове значення має той факт, що даний поліс був дійсним на момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди.

Також суд вважає необґрунтованими посилання відповідача на той факт, що оскільки ПАТ «СГ «ТАС» (приватна) видала ОСОБА_4 довідку про відсутність боргу по регресній справі 72707/09/2020/53, оскільки відсутність претензій до ОСОБА_4 не позбавляє позивача права пред`явити регресні вимоги до водія застрахованого транспортного засобу в силу пп. 38.1.1 «в» п. 38.1. ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Крім того, суд вважає необґрунтованими твердження ОСОБА_1 про сумнівність наданих страховику для здійснення відшкодування витрат на поховання (встановлення надгробного пам`ятника) документів, зокрема накладної № 59 від 03.08.2021, яка не містить цін на товари та послуги, а лише їх назву та загальну вартість, а також товарних чеків, які не є розрахунковими документами. Судом встановлено, що окрім даних документів, ОСОБА_3 також надав ПАТ «СГ «ТАС» (приватна) договір підряду № 1 від 27.07.2021 та Акт наданих послуг № 21 від 09.10.2021, що підтверджує факт виготовлення, перевезення та встановлення надгробного пам`ятника.

Згідно з положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 1187 ЦК України особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Враховуючи наведене, керуючись положеннями пп. 38.1.1 «в» п. 38.1. ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд приходить до висновку про підставність позовних вимог та вважає, що з відповідача слід стягнути на користь позивача страхове відшкодування в сумі 44 559,50 гривень.

Оскільки позивач при зверненні до суду сплатив судовий збір в розмірі 2481,00 гривень, на підставі ст. 141 ЦПК України суд вважає, що з відповідача слід стягнути на його користь дані судові витрати.

На підставі наведеного та керуючись ст. 258, 259, 263-265, 273 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , жителя АДРЕСА_1 , на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» (приватне) (03062, м. Київ, проспект Перемоги, 65, ) суму страхового відшкодування в розмірі 44 559,50 гривень, а також 2481,00 гривень судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий