Справа № 307/673/22
Провадження № 2/307/147/22
У Х В А Л А

13 липня 2022 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі Она О.О., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , де третя особа, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору Нересницька сільська рада, про стягнення грошової компенсації замість частки у спільному сумісному нерухомому майні,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тячівського районного суду Закарпатської області перебуває цивільна справаза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , де третя особа, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору Нересницька сільська рада, про стягнення грошової компенсації замість частки у спільному сумісному нерухомому майні.

Ухвалою судді Тячівського районного суду від 25 квітня 2022 року відкрито провадження в даній цивільній справі.

10 червня 2022 року до Тячівського районного суду Закарпатської області надійшла зустрічна позовна заява відповідача ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , де третя особа, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору Нересницька сільська рада, про поділ майна шляхом визначення частки нерухомого майна.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися.

На підставі ст.247 ч.2 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

За змістом ч.1 та ч.2 ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Згідно із ч.1 ст. 194 ЦПК України, зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу.

Зустрічна позовна заява відповідача ОСОБА_2 відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви визначені статтями 185-186 ЦПК України - відсутні. Спір підвідомчий Тячівському районному суду Закарпатської області, позови є взаємопов`язаними, виникли з одних правовідносин, а тому спільний розгляд первісного та зустрічного позовів є доцільним.

Враховуючи, що відповідачем ОСОБА_2 позов подано в межах визначеного строку для подання відзиву суд не вважає пропущеним нею строк подання позову.

У зв`язку із цим, враховуючи, що розгляд справи по суті не розпочатий, відповідно до ч. 2, 3 ст. 193 ЦПК, позовну заявувідповідача ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , де третя особа, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору Нересницька сільська рада, про поділ майна шляхом визначення частки нерухомого майна слід прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , де третя особа, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору Нересницька сільська рада, про стягнення грошової компенсації замість частки у спільному сумісному нерухомому майні, об`єднавши вимоги за зустрічним позовом відповідача в одне провадження з первісним.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 193, 194, 197 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду зустрічну позовну заявувідповідача ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , де третя особа, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору Нересницька сільська рада, про поділ майна шляхом визначення частки нерухомого майна (справа №307/1819/22 провадження №2/307/400/22) та об`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , де третя особа, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору Нересницька сільська рада, про стягнення грошової компенсації замість частки у спільному сумісному нерухомому майні.

Об`єднаній справі присвоїти номер (справа №307/673/22 провадження №2/307/147/22).

Відкласти підготовче судове засідання з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , де третя особа, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору Нересницька сільська рада, про стягнення грошової компенсації замість частки у спільному сумісному нерухомому майні та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , де третя особа, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору Нересницька сільська рада, про поділ майна шляхом визначення частки нерухомого майна на 11 годин 20 хвилин 13 вересня 2022 року.

Роз`яснити відповідачу право подання відзиву на зустрічну позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали, з дотриманням вимог ст.ст. 178,191 ЦПК України. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити позивачу право подання відповіді на відзив відповідача у десятиденний строк з дня вручення відзиву на позов, з дотриманням вимог ст.ст.178,179 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу право подання заперечення на відповідь на відзив у десятиденний строк з дня вручення відповіді на відзив, з дотриманням вимог ст.ст.178,180 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає і заперечення на неї можуть бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя : В.І.Бобрушко