Справа № 570/5089/14-ц
провадження № 2/570/1/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2022 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Кушнір Н.В.,

з участю секретаря судового засідання Новоселецької М.В.,

розглянувши клопотання про зупинення провадження у справі при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області ( м.Рівне вул.С.Петлюри,10 ) цивільної справи за позовомОСОБА_1 до Клеванської селищної ради , служби автомобільних доріг у Рівненській області треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: управління Держземагенства в Рівненському районі Рівненської області, державне підприємство «Рівненський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою", про скасування рішень селищної ради та державної реєстрації права постійного користування земельною ділянкою,

в с т а н о в и в:

покликаючись на те, що рішення Клеванської селищної ради Рівненського району Рівненської області від 24 вересня 2004 року № 381 та від 02 вересня 2005 року № 501 та виданий на їх підставі службі автомобільних доріг у Рівненській області Державний акт про право власності на землю порушують його права як власника земельної ділянки, позивач у поданій до суду 22 жовтня 2014 року заяві просить визнати недійсними вказані рішення як такі, що прийняті з порушенням порядку відведення земельної ділянки та вимог земельного законодавства.

Позивач у поданій до суду заяві просить призначити земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Волинському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (м.Луцьк, вул.Червоного хреста, 16).

У поданих до суду заявах позивач, його представник та представник відповідача САДу адвокат Цимбалюк О.П. не заперечують проти розгляду клопотання у їх відсутність, останя заперечує проти призначення справи вказаній експертній установі. Зважаючи на те, що всіх учасників справи відповідно до ст.ст.128-130 ЦПК України належним чином повідомлено про дату, час і місце розгляду справи, їх явку не визнано обов`язковою, враховуючи достатність матеріалів справи для прийняття рішення, відсутність необхідності заслуховувати їх особисті пояснення з приводу клопотання, суд, беручи до уваги встановлені строки розгляду цивільних справ, їх думку, дійшов висновку про можливість розглянути клопотання у їх відсутність та у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до таких висновків.

Відповідно до змісту п.1 ч.1 ст.103 ЦПК України для з`ясування обставин справи, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Проаналізувавши матеріали справи та доводи клопотання, виходячи з предмету спору та заявлених вимог, суд вважає, що клопотання підлягають до задоволення. Вказані обставини мають істотне значення для правильного вирішення данного спору, так їх неврахування може вплинути на права та обов`язки сторін у справі

У відповідності з вимогами п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може, зокрема, з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Таким чином, призначивши по справі експертизу, суд користується своїм правом, що узгоджується з нормами цивільно-процесуального права, та зупиняє провадження у справі на час її проведення, оскільки недоцільно продовжувати її розгляд.

Згідно з ч.1 ст.157 ЦПК України суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі. Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи. Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі Фрідлендер проти Франції).

З огляду на викладене, керуючись ст.103 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

призначити судову експертизу по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Клеванської селищної ради , служби автомобільних доріг у Рівненській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: управління Держземагенства в Рівненському районі Рівненської області, державне підприємство «Рівненський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" про скасування рішень селищної ради та державної реєстрації права постійного користування земельною ділянкою.

На вирішення експертизи поставити питання:

1) чи наявний перетин земельної ділянки, наданої згідно Державного акта серії РЗ № 693158 на право приватної власності на землю у власність ОСОБА_1 , що знаходиться на території Клеванської селищної ради в АДРЕСА_1 з земельною ділянкою, наданою в постійне користування Службі автомобільних доріг у Рівненській області?

2) Якщо перетин зазначених ділянок наявний, то якою є площа перетину земельних ділянок?

3) Чи відповідають розроблена документація із землеустрою на земельну ділянку, надану згідно Державного акта серії РЗ № 693158 на право приватної власності на землю у власність ОСОБА_1 вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

4) Чи відповідають розроблена документація із землеустрою на земельну ділянку з кадастровим номером :02:019:0001 та її затвердження розпорядженням голови Рівненської районної державної адміністрації від 23 лютого 2006 року № 123 «Про затвердження Технічних документацій із землеустрою щодо складання державних актів на право постійного користування земельними ділянками Службою автомобільних доріг у Рівненській області» вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

5) Чи перебуває земельна ділянка, надана згідно Державного акта серії РЗ № 693158 на право приватної власності на землю у власність ОСОБА_1 у межах населеного пункту? Якщо так, то коли виникло перебування у межах населеного пункту?

6) Чи змінено та затверджено цільове призначення земельної ділянки, наданої згідно Державного акта серії РЗ № 693158 на право приватної власності на землю у власність ОСОБА_1 відповідно до вимог земельного законодавства та інших нормативних документів з питань землеустрою та землекористування? Якщо ні, то в чому полягають невідповідності?

7) Чи відповідає фактичне землекористування ОСОБА_1 земельною ділянкою наданою згідно Державного акта серії РЗ № 693158 на право приватної власності на землю у власність ОСОБА_1 правовстановлювальним документам, документації із землеустрою на земельні ділянки та нормативно-правовим актам?

Проведення судової експертизи доручити судовим експертам Волинському відділенну Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (м.Луцьк, вул.Червоного хреста, 16)попередивши їх про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385 КК України, повідомивши їх про обов`язок повідомити суд протягом п`яти днів з дня отримання ухвали із зазначенням причин про неможливість подати даний доказ взагалі або у встановлений законом строк.

При необхідності в розпорядження експертів на їх вимогу надати цивільну справу.

Оплату за проведення експертизи за питання №№1-2 покласти на ОСОБА_1 , за питання №№3-7 на Службу автомобільних доріг у Рівненській області.

Зупинити провадження по цивільній справі за позовомОСОБА_1 до Клеванської селищної ради , служби автомобільних доріг у Рівненській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: управління Держземагенства в Рівненському районі Рівненської області, державне підприємство «Рівненський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою", про скасування рішень селищної ради та державної реєстрації права постійного користування земельною ділянкою.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Кушнір Н.В.