Справа № 299/1769/15-ц
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 червня 2022 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі:

головуючого судді: Джуги С.Д.,

суддів: Фазикош Г.В., Мацунича М.В.

з участю секретаря: Кекерчень М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Універсал Банк» на ухвалу Виноградівського районного суду Закарпатської області від 13 січня 2022 року у складі судді Бак М.Д. у справі за заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі № 299/1769/15-ц за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

11.08.2021 року через засоби поштового зв`язку Акціонерне товариство «Універсал Банк» (АТ "Універсал Банк") звернулося до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа за рішенням Виноградівського районного суду Закарпатської області від 08.09.2015 року у цивільній справі № 299/1769/15-ц за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заяву мотивовано тим, що стягувач отримав вказаний виконавчий лист та пред`явив його для примусового виконання до Виноградівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області. З 28.12.2019 року розпочало роботу Південно-Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), юрисдикція якого поширюється на територію Закарпатської області.

24.01.2020 року стягувач надіслав на електронну адресу Виноградівського районного відділу державної виконавчої служби запит від 24.01.2020 року № 041/20-020 з приводу ходу виконавчого провадження, який залишено без реагування. Після телефонної розмови з представниками відділу державної виконавчої служби стягувачем отримано номер виконавчого провадження та ідентифікатор доступу до Автоматизованої системи виконавчого провадження.

Як стало відомо стягувачу з Автоматизованої системи виконавчого провадження 04.10.2016 року відкрито виконавче провадження № 52529553 з виконання згаданого виконавчого листа.

29.05.2020 року державний виконавець виніс постанову про повернення виконавчого документа стягувачу.

Із врахуванням того, що строк пред`явлення виконавчого документа до виконання після набрання рішенням суду законної сили становить три роки, а також факту повернення виконавчого документа стягувачу, строк пред`явлення до виконання виконавчого листа про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 закінчується 29.05.2023 року.

11.06.2021 року до Виноградівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) в інтересах стягувача надіслано адвокатський запит від 10.06.2021 року № 041/21-414 щодо направлення стягувачу оригіналу виконавчого листа та постанови про повернення виконавчого документа стягувачу, який знову залишено без реагування. Відповідні документи на адресу стягувача не надходили, їх не виявлено стягувачем під час формування кредитної справи боржника. Рішення суду про стягнення заборгованості з боржника не виконано, виконавчий лист на примусовому виконанні не перебуває. Виконавчий лист був втрачений при пересиланні.

З врахуванням наведеного заявник просив подану заяву задовольнити.

Ухвалою Виноградівського районного суду Закарпатської області від 13 січня 2022 року у задоволенні поданої заяви відмовлено.

В апеляційній скарзі АТ "Універсал Банк" просить ухвалу суду скасувати та постановити нову, якою задовольнити подану заяву, посилаючись на неповне з`ясування судом обставин справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права. Зокрема, вказує на те, що суд першої інстанції дійшов неправильних висновків, що на час звернення стягувача до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа закінчився строк пред`явлення його до виконання та безпідставно відмовив у задоволенні поданої заяви.

Відзиву на апеляційну скаргу не надходило.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час, місце розгляду справи належним чином повідомлені. Справа на підставі ч.2 ст.372 ЦПК України розглянута у їх відсутності.

Апеляційний суд, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає, що вона підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Згідно зі статтею 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбаченостаттею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Серед основних засад (принципів) цивільного судочинства є обов`язковість судового рішення. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом (ст.18 ЦПК України).

Згідно зі статтею 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Пунктом 17.4 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України передбачено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Дублікат це документ, що видається замість втраченого оригіналу, та має силу первісного документу.

Аналіз пункту 17.4 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, свідчить про те, що підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата.

Порядок виконання судових рішень, у тому числі і строки пред`явлення виконавчого листа до виконання врегульовано Законом України «Про виконавче провадження».

Згідно ст. 22 Закону України Про виконавче провадження (в редакції на час набрання судовим рішенням законної сили (21.09.2015) та на час видання виконавчого листа виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання в такі строки: 1) посвідчення комісій про трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; 2) інші виконавчі документи протягом року, якщо інше не передбачено законом.

05 жовтня 2016 року набрав чинності Закон України від 02 червня 2016 року № 1404-VIII «Про виконавче провадження».

Згідно з п. 5 Розділу XIII Прикінцевих та перехідних положень Закону України, в редакції від 02 червня 2016 року № 1404-VIII «Про виконавче провадження» виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Тлумачення пункту 5 Розділу ХIII Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 02 червня 2016 року № 1404-VIII «Про виконавче провадження» свідчить, що положення цього закону застосовуються до виконавчих документів, строк пред`явлення до виконання за якими не сплинув на час набрання чинності цим законом.

Судом встановлено, що 08.09.2015 року Виноградівським районним судом Закарпатської області ухвалено рішення у справі № 299/1769/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" (АТ "Універсал Банк") до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ "Універсал Банк" заборгованість за кредитним договором № 11/639К-06 від 19.10.2006 року, а саме: 250388,95 грн інфляційних втрат та 13320,82 грн трьох процентів річних за прострочення виконання зобов`язання.

Рішення суду від 08.09.2015 року набрало законної сили 21.09.2015 року. Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання до 21.09.2016 року.

На підставі даного рішення Виноградівським районним судом Закарпатської області видано виконавчий лист, який 10.11.2015 року надіслано стягувачу.

04.10.2016 року головним державним виконавцем Виноградівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області Бабинцем Е.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 52529533 з примусового виконання вказаного виконавчого листа.

29.05.2020 року головним державним виконавцем Виноградівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Бабинцем Е.В. у вказаному виконавчому провадженні винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу.

Згідно із ст.12 Закону України «Про виконавче провадження», який набрав чинності 05.10.2016 року, виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років. Строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі пред`явлення виконавчого документа до виконання. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

У пункті 5 Прикінцевих та Перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження», який набрав чинності 05.10.2016 року зазначено, що виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Оскільки вище вказаний виконавчий лист виданий до набрання чинності Закону України «Про виконавче провадження», який набрав чинності 05.10.2016 року, такий виконавчий лист може пред`являтися до повторного виконання протягом трьох років з дня його переривання, починаючи з 29.05.2020 року до 29.05.2023 року. Із заявою про видачу дублікату виконавчого листа заявник звернувся у серпні 2021 року, тобто в межах строку, встановленого для повторного пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Заявник (стягувач) не отримав від Виноградіського РВ ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) копії вищевказаних постанов та виконавчих листів.

Відповідно до ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням.

В матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували, що виконавцем дотримано дані вимоги закону та направлено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу та виконавчий лист рекомендованим поштовим відправленням.

11.06.2021 року АТ "Універсал Банк" надіслав до Виноградівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) запит від 10.06.2021 року № 041/21-414 щодо надіслання оригіналу виконавчого листа та постанови про повернення виконавчого документа стягувачу.

Вказаний запит стягувача вручено Виноградівському районному відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) 14.06.2022 року (а.с.57).

Однак, запит стягувача залишився без реагування.

Суд першої інстанції при розгляді справи не врахував вищенаведені вимоги закону та дійшов помилкового висновку про те, що на час звернення стягувача до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа закінчився строк пред`явлення виконавчого листа до виконання

Відповідно до приписів ч.1 ст.376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Зважаючи на викладене, рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням у даній справі нового рішення про задоволення заяви з вищенаведених підстав.

Виходячи з наведеного та керуючись приписами статей 374, 376, 382 384 ЦПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Універсал Банк» задовольнити.

Ухвалу Виноградівського районного суду Закарпатської області від 13 січня 2022 року скасувати.

Заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа за рішенням Виноградівського районного суду Закарпатської області від 08.09.2015 року у цивільній справі № 299/1769/15-ц за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення може бути оскаржена до Верховного Суду

Повний текст судового рішення складено 11 липня 2022 року.

Головуючий:

Судді: