Справа № 128/1611/22
УХВАЛА

Іменем України

15 серпня 2022 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді - Фанда О.А.,

за участю секретаря судових засідань Пивовар Ю.В.,

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м.Вінниці заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення доказів до подання позовної заяви,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про забезпечення доказів до подання позовної заяви, в якій просить:

витребувати з Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області копію з Книги обліку свідоцтв про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства Батьківщина.

В обґрунтування заяви посилається на те, що йому на підставі свідоцтв про право власності на майновий пай члена сільськогосподарського підприємства (майнових сертифікатів), належить право на пайовий фонд колишнього КСП Батьківщина на суму 229209,67 грн. Заявник має намір на вказані майнові сертифікати виділити в натурі майно з пайового фонду колективного сільськогосподарського підприємства, що на теперішній час перебуває в користуванні правонаступника колективного сільськогосподарського підприємства Батьківщина - ПП АФ Батьківщина згідно договору оренди, проте, не належить ПП АФ Батьківщина на праві власності.

Оскільки для виділення в натурі майна з пайового фонду необхідна згода ⅔ співвласників пайового фонду, якої наразі немає, та заявнику невідомі прізвища, імена, по батькові, та інші дані які відповідно до чинного законодавства необхідно вказувати при поданні позовної заяви чи зверненні до членів пайового фонду з пропозицією про виділ внатурі майна з пайового фонду, усіх членів пайового фонду, ОСОБА_1 звертається до суду з клопотанням про витребування вказаної інформації в порядку забезпечення доказів до подання позовної заяви.

Крім того, посилається на відповідь Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької від 21 липня 2022 року №43 про неможливість надання йому копії з Книги обліку свідоцтв про право власності на майновий пай у зв`язку з посиланням на конфіденційність вказаної інформації та відсутність згоди інших власників майнових паїв на розповсюдження такої інформації.

Заявник вважає, що у зв`язку зі збройною агресією Російської Федерації проти України, яка розпочалася 24 лютого 2022 року та введенням в Україні режиму воєнного стану, вказані документи може бути втрачено, що утруднить або може зробити неможливим отримання та подання вказаного доказу заявником для захисту його прав.

Заявник в судовому засіданні заяву про витребування доказів підтримав в повному обсязі.

Суд, заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали заяви про забезпечення доказів, приходить до висновку, що заява не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст.116 Цивільного процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Згідно ч.2 ст.116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів.

У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви (ч.3 ст.116 ЦПК України).

Виходячи з викладеного, з урахуванням вимог заявника необхідно зазначити, що процесуальний механізм забезпечення доказів, зокрема, шляхом їх витребування, призначений для того, щоб отримати/зберегти ті докази, щодо яких існують достатні підстави вважати, що з часом їх може бути безповоротно втрачено.

Частиною 4 ст.263 ЦПК України передбачено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до постанови Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 01 квітня 2020 року у справі №367/6751/18-ц (провадження №61-23322св19), суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим (частина перша статті 116 ЦПК України). Процесуальний механізм забезпечення доказів, зокрема шляхом їх витребування, призначений для того, щоб отримати/зберегти ті докази, щодо яких існують достатні підстави вважати, що з часом їх може бути безповоротно втрачено. Забезпечення доказів - це не тільки спосіб здобути докази, які стосуються предмету доказування і мають значення/потрібні для вирішення справи, але насамперед спосіб одночасно запобігти їх ймовірній втраті у майбутньому. Щодо останнього, то ризик такої втрати повинен ґрунтуватися на об`єктивних фактах і тільки в сукупності усіх наведених умов суд може вжити заходів для забезпечення доказів. Разом з цим, згідно зі статтею 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Таку ж правову позицію щодо вирішення судами питання про забезпечення доказів висловила Велика Палата Верховного Суду у постанові 11 березня 2020 року у справі № 9901/608/19.

Суд звертає увагу на те, що в матеріалах, які є предметом розгляду, будь-яких обставин та доказів, які дають підставу припускати, що докази, які заявник наразі просить суд витребувати, можуть бути втрачені або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим, ОСОБА_1 у своїй заяві не наводить.

З огляду на зміст заяви, її обґрунтування, додані до неї документи, а також зазначені правові позиції Верховного Суду, суд не вбачає підстав для задоволення відповідної заяви.

Разом з тим, суд роз`яснює, що у разі подання позову, заявник не позбавлений права звернутись до суду з клопотанням про витребування визначених доказів в порядку ст.84 ЦПК України.

Керуючись ст.84,116,118,258-261,353-355 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення доказів до подання позовної заяви - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складений 15 серпня 2022 року.

Суддя О.А.Фанда