Справа № 201/9613/21
Провадження № 2/0203/162/2023
УХВАЛА

28 вересня 2022 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська в залі суду в м. Дніпрі у складі:

головуючого судді Ханієвої Ф.М.,

за участю секретаря судового засідання Ноторової Є.О.,

за участі:

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Провоторова Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи заяву представника відповідача із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про скасування наказів про звільнення та поновлення на роботі,

Встановив:

30 листопада 2021 року до Кіровського районного суду міста Дніпропетровська на підставі ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22 вересня 2021 року про передачу справи для розгляду за підсудністю надійшли матеріали цивільної справи № 201/9613/21 за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про скасування наказів про звільнення та поновлення на роботі.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.11.2021 року, справу № 201/9613/21, провадження № 2/0203/1632/2021, було розподілено головуючому судді Колесніченко О.В.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська (суддя Колесніченко О.В.) від 06 грудня 2021 року позовну заяву було залишено без руху.

20 травня 2021 року позивач на виконання вимог ухвали суду від 06.12.2021 року подав до суду заяву про усунення недоліків та виправлену редакцію позовної заяви.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська (суддя Колесніченко О.В.) від 24 травня 2022 року заявлено самовідвід у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про скасування наказів про звільнення та поновлення на роботі та передано матеріали справи № 201/9613/21 (провадження № 2/0203/511/2022) до канцелярії Кіровського районного суду міста Дніпропетровська для здійснення повторного автоматичного розподілу між суддями.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.05.2022 року, справу № 201/9613/21, провадження № 2/0203/511/2022, було розподілено головуючому судді Ханієвій Ф.М., яка передана канцелярією суду 26.05.2022 року.

Ухвалою суду від 30.05.2022 року було відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи у відкритому судовому засіданні.

06.07.2022 року до початку чергового судового засідання від представника відповідача до суду надійшли письмові заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, в якій представник відповідача просить суд:

- справу № 201/9613/21 розглядати в порядку загального позовного провадження з повідомленням учасників справи.

В обґрунтування вимог своїх заперечень представник відповідача зазначив, що АТ КБ «ПриватБанк» заперечує проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. Оскільки предметом позову ОСОБА_2 є саме поновлення на роботі, а ціна позову станом на дату найближчого засідання вже становить 983892,00 грн, то така справа не може бути визнана малозначною з розглядом її у порядку спрощеного позовного провадження.

У чергове судове засідання, призначене на 28.09.2022 року, з`явились всі учасники справи.

Представник відповідача у судовому засіданні 28.09.2022 року залишив вирішення питання про перехід зі спрощеного позовного провадження до загального позовного провадження на розсуд суду.

Представник позивача заперечував проти переходу зі спрощеного позовного провадження до загального позовного провадження, зазначивши, що розглядається трудовий спір про поновлення на роботі.

Суд, заслухавши пояснення учасників справи, проаналізувавши норми ЦПК України, вивчивши матеріали справи, дійшов таких висновків.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи:

1) малозначні справи;

2) що виникають з трудових відносин;

3) про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.

У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує:

1) ціну позову;

2) значення справи для сторін;

3) обраний позивачем спосіб захисту;

4) категорію та складність справи;

5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо;

6) кількість сторін та інших учасників справи;

7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес;

8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до положень частин 1, 2, 4 ст. 277 ЦПК України, питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

У випадку, передбаченому частиною другою статті 274 цього Кодексу, за наслідками розгляду відповідного клопотання позивача суд з урахуванням конкретних обставин справи може:

1) задовольнити клопотання та визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження; або

2) відмовити в задоволенні клопотання та розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача, постановляє ухвалу про:

1) залишення заяви відповідача без задоволення;

2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Відповідно до ч. 6 ст. 277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

З огляду на викладене вище, суд, враховуючи характер спірних правовідносин та доводи учасників справи, те, що предметом судового розгляду є трудовий спір, дійшов висновку про те, що заява представника відповідача із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження в цивільній справі не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 274, 277, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника відповідача із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про скасування наказів про звільнення та поновлення на роботі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Повний текст ухвали суду складений 05.10.2022 року.

Суддя Ф.М. Ханієва