КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Провадження № 2-о/947/209/22
УХВАЛА

12.07.2022 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Калініченко Л.В.

присяжних Айдинова В.В.

Антоненко О.І.

при секретарі Матвієвої А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання заявника ОСОБА_1 про витребування доказів та призначення судово-психіатричної експертизи по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання фізичної особи - ОСОБА_2 недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуном,

В С Т А Н О В И В:

15.06.2022 року до Київського районного суду міста Одеси надійшла заява ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, встановлення над нею опіки, призначивши її опікуном заявника.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу справу за вказаною заявою було розподілено судді Калініченко Л.В.

Ухвалою судді Київського районного суду міста Одеси від 16.06.2022 року на підставі вищевказаної заяви відкрито провадження по справі та призначено дату і час проведення судового засідання.

Разом з заявою, заявником подано до суду клопотання про призначення по справі судово-психіатричної експертизи, проведення якої заявник просить суд доручити експертам Комунального некомерційного підприємства «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» Одеської обласної ради (65000, м. Одеса, вул. Академіка Воробйова, 9), на вирішення яких поставити наступні питання:

1. Чи хворіє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на психічну хворобу?

2. Чи розуміє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в силу свого психічного стану значення своїх дій та чи може керувати ними ?

3. Чи потребує ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлення над неї опіки?

В обґрунтування вказаного клопотання, заявник посилається на те, що нею заявлені вимоги щодо визначення психічного стану особи, однак для підтвердження цих обставин, необхідні спеціальні знання та є необхідним призначення по справі судово-психіатричної експертизи.

Разом з цим клопотанням, з метою надання медичної документації експертові для проведення вказаної експертизи, заявниця також заявила клопотання про витребування доказів, а саме з КУ «Міський психіатричний диспансер» оригінал медичної документації щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судовому засіданні заявниця клопотання підтримала та просила суд задовольнити.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце проведення якого повідомлений належним чином.

Дослідивши і вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносин, що виникають у державі.

У відповідності з п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною, Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997 року, яка відповідно до ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов`язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується судовий захист його прав і свобод.

Згідно з ч.1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі», враховуючи принцип безпосередності судового розгляду, рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами зокрема - висновками експертів.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

Згідно з ч.1 ст. 102 ЦПК України, висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до п. 17 Постанови Пленуму «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» № 5 від 12.06.2009 року, для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Пунктом 2 частини 1 статті 105 ЦПК України передбачено, що призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: психічний стан особи.

Крім того, відповідно до ч.1 ст. 298 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Відповідно до ст. 21 Закону України «Про психіатричну допомогу», судово-психіатрична експертиза з цивільних справ призначається і проводиться на підставах та в порядку, передбачених законом. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, має бути визначено судом у судовому засіданні, як це передбачено ст. ст. 103-105 ЦПК України.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судову експертизу» виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням судово-психіатричних експертиз. Тому проведення відповідної судово-психіатричної експертизи може бути доручено експертам Комунальної установи «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я», що є державною спеціалізованою установою.

Як зазначається в п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 28 березня 1972 року №3 «Про судову практику в справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним», судово-психіатрична експертиза призначається у справах про визнання громадянина недієздатним. В ухвалі про призначення експертизи на вирішення експертів мають бути поставлені такі питання:1) чи хворіє даний громадянин на психічну хворобу; 2) чи розуміє він значення своїх дій та чи може керувати ними.

Розглядаючи зазначене клопотання, судом враховується, що у відповідності до поданої довідки серії 12 ААВ №170338, ОСОБА_2 має першу групу інвалідності «А», за загальним захворюванням, безстроково, а також засвідчено, що остання потребує стороннього догляду.

У відповідності до довідки КНП «Міський психіатричний диспансер» Одеської міської ради від 27.05.2022 року, ОСОБА_2 потребує постійного стороннього догляду та нагляду, у зв`язку з посттравматичною деменцією і наслідок тяжкої черепно-мозкової травми.

Приймаючи вищезазначені докази, суд вважає достатніми дані, які свідчать про наявність психічного розладу здоров`я ОСОБА_2 , оцінку, визначення і тяжкість якого підлягає встановленню.

Враховуючи вищевикладене, предмет спору в цій справі, з урахуванням того, що вимоги пред`явлені в заяві у зв`язку з визначенням психічного стану особи, а для цього необхідні спеціальні знання для встановлення, обставин, що мають значення для правильного, всебічного й об`єктивного розгляду справи, а також відповідно до вимог ст.105, 298 ЦПК України, якою передбачене обов`язкове призначення судово-психіатричної експертизи з приводу психічного стану особи, сприяючи повному, всебічному розгляду справи та реалізації особою права на захист, та враховуючи вимоги Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року № 53/5, щодо встановленого орієнтованого переліку питань при проведенні такого роду експертиз,суд вважає за необхідне призначити по справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам КНП «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я», на вирішення якої поставити заявлені заявником перше та друге питання.

Стосовно поставлення третього питання заявленого заявником на розв`язання експертів, суд вважає необґрунтованим, оскільки порядок та доцільність встановлення опіки не потребує необхідних знань у галузі науки, а відноситься до повноважень Органу опіки та піклування, за наслідком чого відсутні підстави для призначення в цій частині експертизи.

Приймаючи інформацію про наявність медичної документації щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в КУ «Міський психіатричний диспансер» Одеської міської ради, яка може свідчити про психічний стан особи, встановлені діагнози, порядок лікування, що впливає на наслідки призначеного експертного дослідження, суд вважає клопотання заявника про витребування доказів обґрунтованим та підлягаючим задоволенню.

Згідно з п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Оскільки для проведення судово-психіатричної експертизи потрібен значний проміжок часу, суд вважає, що провадження по цивільній справі №947/11730/22, слід зупинити на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 103-107, 252-253, 261, 293, 294, 298, 299, 352-354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів та призначення судово-психіатричної експертизи задовольнити частково.

Витребувати з КУ «Міський психіатричний диспансер» Одеської міської ради (місцезнаходження: 65091, м. Одеса, провулок І-ий Розумовський, 4) оригінали медичної документації щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на час проведення судово-психіатричної експертизи.

Призначити по справі №947/11730/22 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання фізичної особи - ОСОБА_2 недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуном, судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи хворіє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на психічну хворобу?

2. Чи розуміє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в силу свого психічного стану значення своїх дій та чи може керувати ними ?

В решті клопотання ОСОБА_1 про призначення судово-психіатричної експертизи залишити без задоволення.

Проведення експертизи доручити експертам Комунального некомерційного підприємства «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» Одеської обласної ради (65000, м. Одеса, вул. Академіка Воробйова, 9).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

У розпорядження експертів направити матеріали цивільної справи №947/11730/22, та медичну документацію щодо під експертної документації, за наслідком виконання ухвали суду в частині витребування доказів.

Роз`яснити заявнику наслідки ухилення від участі в проведенні експертизи, які передбачені ст. 109 ЦПК України, відповідно до якої у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження по справі №947/11730/22 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання фізичної особи - ОСОБА_2 недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуном, на час проведення судово-психіатричної експертизи - зупинити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала в частині призначення судової експертизи та зупинення провадження у справі може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий Калініченко Л. В.

Присяжні