Справа №:755/4176/21
Провадження №: 2-з/755/104/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про забезпечення доказів

"11" липня 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді Виниченко Л.М.,

при секретарі Ганжа Д.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрскладсервіс» Гриньковського Сергія Петровича про забезпечення доказів,-

установив:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа № 755/4176/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРСКЛАДСЕРВІС» до ОСОБА_1 , треті особи: Акціонерне товариство «ПІРЕУС БАНК МКБ», Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговельно-розважальний комплекс «МЕГА-СІТІ», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення.

В підготовчому судовому засіданні представником позивача ТОВ «Укрскладсервіс» Гриньковським С.П. заявлено клопотання про забезпечення доказів шляхом витребування від Приватного виконавця Павелків (Вольф) Т.Л. копію виконавчого провадження № 58656657 щодо реалізації на електронних торгах нерухомого майна: нежитлових приміщень літ. А на -1 поверсі, загальною площею 3987,00 кв. м, за адресою: АДРЕСА_1 (в т.ч. приміщення № НОМЕР_1), яке належало ТОВ «Мега Сіті» (ідентифікаційний ) на підставі Свідоцтва на право власності від 21.01.2014 року № 16488052; витребування від Управління державної реєстрації Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) належно засвідчених копій матеріалів, які стали підставою для: 1) прийняття рішення № 10131335 від 21.01.2014 року Державним реєстратором прав на нерухоме майно реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Середа Марією Сергіївною щодо приміщення НОМЕР_1 по АДРЕСА_1 нежитлове приміщення поверх -1 літ. «А»; 2) реєстрації приміщення НОМЕР_1 по АДРЕСА_1 нежитлове приміщення поверх -1 літ. «А» номер запису про право власності 4340249 від 13.01.2014 року реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00; витребування від Державного підприємства «СЕТАМ» належно засвідчених копій матеріалів, які стали підставою для проведення електронних торгів 16.09.2019 року лот 369656 протокол 431800 щодо приміщення по АДРЕСА_1 нежитлове приміщення поверх -1 літ. «А»; витребування від Приватного нотаріуса Авдієнко Оксани Віталіївни належно засвідчених копій матеріалів, які стали підставою для посвідчення 26.02.2019 року договору купівлі - продажу приміщення №758 в АДРЕСА_1 за реєстровим номером 186; витребування від Приватного нотаріуса Борозенець Юліани Георгіївни належно засвідчених копій матеріалів, які стали підставою для: 1) посвідчення 14.02.2018 року договору купівлі-продажу приміщення АДРЕСА_2 номер за реєстром 186; 2) проведення реєстрації права власності на приміщення АДРЕСА_2 номер запису про право власності 22517283 від 21.09.2017 року реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000; витребування від Приватного нотаріуса Чуловського Володимира Анатолійовича належно засвідчених копій матеріалів, які стали підставою для: 1) видачі 10.10.2019 року свідоцтва про право власності ТОВ «Укрскладсервіс» на нежитлове приміщення № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого в реєстрі за №3044; 2) проведення реєстрації права власності на приміщення №Т069 за адресою: АДРЕСА_1 номер запису про право власності 3362993 від 10.10.2019 року реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00; витребування від Товариства з обмеженою відповідальністю «Проектний Дім» належно засвідчених копій матеріалів, які стали підставою для видачі технічного паспорта на нежитлове приміщення № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 , 19 літ. А на -1 поверсі (Інвентаризаційна справа №0023) станом на 11.12.2013 року Дніпровський район м. Києва; витребування від ФОП ОСОБА_4 належно засвідчених копій матеріалів, які стали підставою для видачі технічного паспорта на нежитлове приміщення №758 в АДРЕСА_1 (Інвентаризаційна справа №1270) станом на 23.08.2017 року Дніпровський район м. Києва; витребування від Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації інформації та належно засвідчених копій матеріалів щодо того, у кого на балансі обліковуються: 1) приміщення № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 літ. А на -1 поверсі Дніпровський район м. Києва; 2) приміщення АДРЕСА_2 з наданням викопіювання з поверхових планів зі схематичним позначенням місця розташування цих приміщень; витребування від Комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» інформації та належно засвідчених копій матеріалів щодо того, у кого на балансі обліковуються: 1) приміщення № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 літ. А на -1 поверсі Дніпровський район м. Києва; 2) приміщення АДРЕСА_2 з наданням викопіювання з поверхових планів зі схематичним позначенням місця розташування цих приміщень та витребування від Департаменту містобудування та архітектури Київської міської державної адміністрації інформації не за даними реєстру адрес, а за даними архіву щодо того, коли і ким були присвоєні адреси об`єктам нерухомості в АДРЕСА_1 та в АДРЕСА_1 з наданням копій рішень про присвоєння адрес об`єктам нерухомості - АДРЕСА_1 та АДРЕСА_1 та належно засвідчених копій документів, які стали підставою для винесення цих рішень.

Заява про забезпечення доказів обґрунтована тим, що запитувана інформація і докази на її підтвердження необхідні, щоб визначитися у питанні чи є одним і тим же приміщенням нежитлове приміщення № НОМЕР_1 в літ. «А», загальною площею 112,8 кв.м., яке знаходиться на мінус першому поверсі за адресою АДРЕСА_1 , та нежитлове приміщення № 758, загальною площею 133,7 кв.м., яке знаходиться на мінус першому поверсі за адресою АДРЕСА_3 . Без вирішення цього питання неможливо прийняти законне і обґрунтоване рішення.

Представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_5 заперечувала проти задоволення клопотання, посилаючись на пропущення процесуальних строків.

Представники третіх осіб АТ «ПІРЕУС БАНК МКБ», ТОВ «Торговельно-розважальний комплекс «МЕГА-СІТІ» та треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи.

Представником третьої особи АТ «ПІРЕУС БАНК МКБ» Шумейко П.М. до суду подано клопотання в якому просить провести судове засідання призначене на 11.07.2022 року без участі представника АТ «ПІРЕУС БАНК МКБ».

Суд, вислухавши заяву представника позивача, думку представника відповідача з приводу заявленого клопотання, дослідивши матеріали справи, приходить на наступного висновку.

За заявленими вимогами позивач, серед іншого, просить зобов`язати відповідача усунути позивачу перешкоди у користуванні нерухомим майном шляхом виселення з нежитлового приміщення № НОМЕР_1 в літ. «А», загальною площею 112,8 кв.м., яке знаходиться на мінус першому поверсі за адресою: АДРЕСА_3 .

За нормою ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Згідно положень частини 3 ст. 116 ЦПК України, заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

«Право на суд» здійснюється у такий спосіб, що відповідно до практики ЄСПЛ включає не тільки право ініціювати провадження, але й право отримати «вирішення» спору судом (рішення у справі «Кутіч проти Хорватії», заява №48778/99).

Україна як учасниця конвенції повинна створювати умови для забезпечення доступності правосуддя як загальновизнаного міжнародного стандарту справедливого судочинства.

Рішенням ЄСПЛ визначено, що право на доступ до суду має «застосовуватися на практиці і бути ефективним» (рішення у справі «Белле проти Франції»).

Беручи до уваги зміст заявлених позовних вимог, предмет доказування, обгрунтування позову, надані сторонами по справі документи, подання заяви про забезпечення доказів в межах підготовчого судового засідання, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, суд вважає, що для повного та всебічного з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, заява представника позивача ТОВ «Укрскладсервіс» Гриньковського С.П. про забезпечення доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 76, 77, 81, 116 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрскладсервіс» Гриньковського Сергія Петровича про забезпечення доказів задовольнити.

1. Витребувати від Приватного виконавця Павелків (Вольф) Тетяни Леонідівни належно засвідчену копію виконавчого провадження № 58656657 щодо реалізації на електронних торгах нерухомого майна: нежитлових приміщень літ. А на -1 поверсі, загальною площею 3987,00 кв. м, за адресою: АДРЕСА_1 (в т.ч. приміщення № НОМЕР_1), яке належало ТОВ «Мега Сіті» (ідентифікаційний ) на підставі Свідоцтва на право власності від 21.01.2014 року № 16488052.

2. Витребувати від Управління державної реєстрації Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) належно засвідчені копії матеріалів, які стали підставою для:

1) прийняття рішення № 10131335 від 21.01.2014 року Державним реєстратором прав на нерухоме майно реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Середа Марією Сергіївною щодо приміщення НОМЕР_1 по АДРЕСА_1 нежитлове приміщення поверх -1 літ. «А»;

2) реєстрації приміщення НОМЕР_1 по АДРЕСА_1 нежитлове приміщення поверх -1 літ. «А» номер запису про право власності 4340249 від 13.01.2014 року реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00.

3. Витребувати від Державного підприємства «СЕТАМ» належно засвідчені копії матеріалів, які стали підставою для проведення електронних торгів 16.09.2019 року лот 369656 протокол 431800 щодо приміщення по АДРЕСА_1 нежитлове приміщення поверх -1 літ. «А».

4. Витребувати від Приватного нотаріуса Авдієнко Оксани Віталіївни належно засвідчені копії матеріалів, які стали підставою для посвідчення 26.02.2019 року договору купівлі - продажу приміщення №758 в АДРЕСА_3 за реєстровим номером 186.

5. Витребувати від Приватного нотаріуса Борозенець Юліани Георгіївни належно засвідчені копії матеріалів, які стали підставою для:

1) посвідчення 14.02.2018 року договору купівлі-продажу приміщення АДРЕСА_2 номер за реєстром 186;

2) проведення реєстрації права власності на приміщення АДРЕСА_2 номер запису про право власності 22517283 від 21.09.2017 року реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000.

6. Витребувати від Приватного нотаріуса Чуловського Володимира Анатолійовича належно засвідчені копії матеріалів, які стали підставою для:

1) видачі 10.10.2019 року свідоцтва про право власності ТОВ «Укрскладсервіс» на нежитлове приміщення № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого в реєстрі за №3044;

2) проведення реєстрації права власності на приміщення №Т069 за адресою: АДРЕСА_1 номер запису про право власності 3362993_ від 10.10.2019 року реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00.

7. Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «Проектний Дім» належно засвідчені копії матеріалів, які стали підставою для видачі технічного паспорта на нежитлове приміщення № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 літ. А на -1 поверсі (Інвентаризаційна справа №0023) станом на 11.12.2013 року Дніпровський район м. Києва.

8. Витребувати від ФОП ОСОБА_4 належно засвідчені копії матеріалів, які стали підставою для видачі технічного паспорта на нежитлове приміщення №758 в АДРЕСА_3 (Інвентаризаційна справа №1270) станом на 23.08.2017 року Дніпровський район м. Києва.

9. Витребувати від Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації інформацію та належно засвідчені копії матеріалів щодо того, у кого на балансі обліковуються:

1) приміщення № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 літ. А на -1 поверсі Дніпровський район м. Києва;

2) приміщення АДРЕСА_2 ;

3) надати копії викопіювання з поверхових планів зі схематичним позначенням місця розташування цих приміщень.

10. Витребувати від Комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» інформацію та належно засвідчені копії матеріалів щодо того, у кого на балансі обліковуються:

1) приміщення № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 літ. А на -1 поверсі Дніпровський район м. Києва;

2) приміщення АДРЕСА_2 ;

3) надати копії викопіювання з поверхових планів зі схематичним позначенням місця розташування цих приміщень.

11. Витребувати від Департаменту містобудування та архітектури Київської міської державної адміністрації інформацію не за даними реєстру адрес, а за даними архіву щодо того, коли і ким були присвоєні адреси об`єктам нерухомості в АДРЕСА_1 та в АДРЕСА_3 з наданням копій рішень про присвоєння адрес об`єктам нерухомості - АДРЕСА_1 та АДРЕСА_3 та надати належно засвідчені копії документів, які стали підставою для винесення цих рішень.

У разі неможливості надати витребувані судом документи та інформацію повідомити про це Дніпровський районний суд м. Києва із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Витребувані ухвалою суду документи та інформацію надіслати на адресу Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Сергієнко, 3) в термін протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Повний текст ухвали складено 13.07.2022 року.

Суддя Л.М.Виниченко