Справа № 214/2192/22
6/214/75/22
У Х В А Л А

Іменем України

30 вересня 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Малаховської І.Б.

за участю секретаря судового засідання Фахрієвої А.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кривому Розі, заяву Акціонерного товариства « Альфа- Банк» про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа у цивільній справі за позовом ПАТ «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

Встановив:

Представник АТ «Альфа Банку» звернувся до суду з зазначеною заявою. В обґрунтування вказує, що 14 травня 2014 року Цюрупинським районним судом Херсонської області виданий виконавчий лист № 664/4909/13-ц про стягнення на користь АТ « Альфа Банк» заборгованості за кредитним договором розмірі 110265, 27 грн.. боржником за яким є ОСОБА_1 . 25.12.2017 року державний виконавець Олешківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонської області керуючись п. 2 частини 1 ст. 37 ЗУ « Про виконавче провадження» постановив виконавчий документ повернути стягувачу. Постанова державного виконавця та виконавчий документ було отримано 13.08.2018 року, але внаслідок передачі великої кількості кредитних справ під час переїзду даний виконавчий документ вважався втраченим, але був знайдений під час перевірки архіву. Тому представник заявника просить поновити строк пред`явлення виконавчого листа.

Представник заявника ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, надав заяву про слухання справи без його участі.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, клопотання про відкладення справи не надавала, про причини н явки до суду не повідомляла.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного:

Цюрупинськом районним судом Херсонської області 14 травня 2014 року виданий виконавчий лист , яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ « Альфа- Банк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 110265,27 грн. Державним виконавцем Олешківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонської області повернуто вказаний виконавчий лист на підставі п. 2 частини 1 ст. 37 ЗУ « Про виконавче провадження», за відсутність майна, на яке може бути звернено стягнення. Як зазначає представник АП « Альфа- Банк» постанову разом з виконавчим листом було отримано 13.08.2018 року.

Відповідно до частини 3 ст. 433 ЦПК України справа розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк. Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Приписами ч. 1 ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Зі змісту заяви вбачається, що виконавчий лист повернутий стягувачу державним виконавцем Олешківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонської області заявник отримав 13.08.2018 року. Тобто строк пред`явлення виконавчого листа до виконання збігав після 13.08.2021 року.

Звертаючись до суду з заявою про поновлення строків 25.04.2022 року представник АТ« Альфа Банк» зазначає, що виконавчий лист вважався втраченим під час переїзду,але був знайдений під час перевірки архіву.

Відповідно до ч.6 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження», ст.433 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суд при вирішенні питання про поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого документа, виданого на підставі судового рішення, повинен з`ясувати питання чи втрачено оригінал виконавчого листа, чи не виконано рішення, чи не втратило воно законної сили, щодо причин пропуску пред`явлення до виконання виконавчого документа та залежно від встановлених обставин та характеру причин зробити висновок про їх поважність чи неповажність, а відтак дійти висновку про наявність чи відсутність підстав для поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання може бути поновлений судом за умови, якщо заявник доведе належними і допустимими доказами існування обставин, які об`єктивно перешкоджали йому вчинити процесуальну дію у встановлений законом строк.

Під поважними причинами пропущення процесуального строку слід розуміти такі обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто - не залежать від волевиявлення особи, що пропустила цей строк, і пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали або ускладнили можливість своєчасного пред`явлення виконавчого документа до виконання у визначений законом строк.

Відповідно до ч. 3 ст.12, ч. ч. 1, 5, 6 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Звертаючись до суду представником заявника АТ « Альфа- Банк» не надано доказів поважності пропущення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 433 ЦПК України, суд -

Ухвалив:

У задоволені заяви Акціонерного товариства « Альфа- Банк» про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа на примусове виконання у цивільній справі за позовом ПАТ «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Ухвала може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.Б. Малаховська