Справа № 729/5/22
2/729/89/22 р.

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

29 червня 2022 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі :

судді Демченко Л.М.,

за участю секретарки Жиглій М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальнітю «Фінтаргет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості. Свої вимоги обгрунтовує тим, що 26.08.2021 між ТОВ «Фінтаргет» та ОСОБА_1 був укладений договір надання коштів у позику за програмою споживчого кредитування №682993, який підписаний у формі електронного документу з використанням електронного підпису. Згідно вказаного договору ОСОБА_1 отримала кредит в сумі 2000 гривень на строк до 24.11.2021. Позичальниця зобов`язалася повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, визначених Договором. Відповідачка порушила умови договору, не надавши своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом та відсотками, у зв`язку з чим у позивача є право вимагати повернення суми кредиту. Станом на 28.12.2021 заборгованість становить 6620 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом 2000, 00 грн.; заборгованості за відсотками за користування кредитом 4620,00 грн., які позивач просить стягнути з відповідачки, а також судовий збір в сумі 2270, 00 грн. та витрати на правову допомогу в сумі 1250, 00 грн..

Представник позивача та та відповідачка в судове засідання не з`явилися, про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином (а.с. 39-41).

Відповідачка через канцелярію суду надала заяву, в якій просить справу розглянути без її участі, позовні вимоги визнає (а.с. 45).

З урахуванням того, що про судове засідання сторони були повідомлені належним чином, суд вважає можливим розглянути справу без участі представника позивача та відповідачки.

Розгляд справи необхідно провести відповідно до вимог ст.247 ч.2 ЦПК України без фіксування судового засідання технічними засобами.

Судом встановлено, що 26.08.2021р. між ТОВ «Фінтаргет» та ОСОБА_1 був укладений Договір надання коштів у позику за програмою споживчого кредитування № 682993, за умовами якого Кредитодавець надав Позичальнику кредит у розмірі 2000,00 грн. в безготівковій формі шляхом перерахування грошових коштів на платіжну картку, а Позичальник зобов`язалася повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, визначених цим Договором (а.с.7-11).

Відповідно до п. 1.1. Договору кредитодавець зобов`язується надати позичальнику кредит у розмірі 2000, 00 грн. на засадах строковості, зворотності, цільового використання, платності та забезпеченості, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, визначених Договором.

У відповідності до Договору та Додатку №1 до Договору ОСОБА_1 підтвердила укладення Договору на наступних умовах: сума кредиту (загальний розмір наданого кредиту) - 2000,00 грн.; строк надання кредиту з 26.08.2021 по 24.11.2021 на 90 (дев`яносто) календарних днів. Проценти встановлюються у розмірі 1.7 процентів в день, процентна ставка є фіксованою, додаткові проценти за прострочення заборгованості за Кредитом встановлюються у розмірі 0.4 проценти в день.

Згідно з частиною першою статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства .

ОСОБА_1 , належним чином умов договору не виконала, внаслідок чого виникла заборгованість, яка згідно розрахунку заборгованості за договором станом на 28.12.2021 становить 6620 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом 2000, 00 грн.; заборгованості за відсотками за користування кредитом 4620,00 грн..

Відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України позивачем надані докази, які підтверджують порушення умов договору і відповідачкою вони не спростовані.

Отже, враховуючи вищевказане, з відповідачки підлягає стягненню заборгованість в сумі 6620, 00 грн., а також судовий збір, сплачений при подачі позову до суду, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України.

Згідно ст. 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Звертаючись із вимогою про стягнення із відповідачки витрат на правову допомогу, представницею позивача надано лише копію рахунку-фактури про сплату адвокату 1250, 00 грн. за надання професійної правничої допомоги та договір про надання правової допомоги. Матеріали справи не містять детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, а також суду не наданий акт про надання правової допомоги, складання якого передбачено п.п.4.11-4.13 Договору про надання правової допомоги.

Враховуючи те, що наданими до суду документами витрати на правничу допомогу не підтверджено належними доказами, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні вимоги про відшкодування витрат на правничу допомогу.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 76- 81, 89, 95, 141, 258,259, 263-265, 274, 279, 280-283, 354, 355 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 598, 599, 629, 633, 634, 1048, 1049, 1050, 1054, ЦК України, -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальнітю «Фінтаргет» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальнітю «Фінтаргет» заборгованість за Договором надання коштів у позику за програмою споживчого кредитування №682993 від 26.08.2021 в сумі 6 620 (шість тисяч шістсот двадцять) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальнітю «Фінтаргет» в повернення судового збору 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 коп.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Найменування сторін: позивач - Товариство з обмеженою відповідальнітю «Фінтаргет» (01030, вул. Івана Франка, буд. 42 б, м. Київ, і/к НОМЕР_1 ); відповідачка - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_2 ).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Л.М.Демченко