Провадження № 4-с/359/12/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2022 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Яковлєвої Л.В.,

при секретарі Русан А.М.,

розглянувши y відкритому судовому засіданні в м. Борисполі Київської області скаргу ОСОБА_1 на дії/бездіяльність Бориспільського відділу державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіональ-ного управління Міністерства юстиції (м. Київ), заінтересовані особи : ОСОБА_2 , Служба у справах дітей та сім`ї Бориспільської міської ради Київської області, державний виконавець Хороша Натела Важанівна, -

ВСТАНОВИВ:

29 грудня 2021 року через систему «Електронний суд» представник скаржника ОСОБА_3 звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з даною скаргою, якою просив визнати дії державного виконавця Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Хорошої Натели Важанівни щодо винесення постанови від 20 грудня 2021 року про закінчення виконавчого провадження № 67404794 неправомірними; скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження № 67404794 від 20 грудня 2021 року.

Вимоги скарги обґрунтовано тим, що ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27 жовтня 2021 року по справі № 359/1538/21 зобов`язано ОСОБА_2 надавати ОСОБА_1 можливість безперешкодного спілкування (побачення та спільного проведення часу) з малолітнім сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , приводити у погоджене сторонами, або визначене органом опіки та піклування, нейтральне місце, яке не має бути місцем проживання жодної зі сторін (заклад освіти, інший заклад або громадське місце тощо), кожної п`ятниці з 9-00год. до 11.00 год. або з 15.00 год. до 17.00 год. (в залежності від графіку навчання у школі, чи в інші години за погодженням сторін) та кожної суботи або (в залежності від наявності додаткових гуртків та курсів, чи за погодженням сторін) кожної неділі місяця з 10:00 год. до 13:00 год. (чи в інші години за погодженням сторін) - у присутності батька, або працівника органу опіки та піклування Бориспільської міської ради Київської області.На виконання вказаної ухвали 08 листопада 2021 року державним виконавцем Бориспільського відділу державної виконавчої служби у Бориспільському районі київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Хорошою Н.В. винесено постанову про відкриття виконав-чого провадження ВП 67404794. Задля забезпечення виконання наведеної вище ухвали суду, 17 листопада 2021 року Служба у справах дітей та сім`ї Бориспільської міської ради видала наказ за №353 «Про вжиття заходів щодо забезпечення позову», згідно якого визначено міський парк культури та відпочинку місцем побачень для ОСОБА_1 з малолітнім сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в присутності представників Служби в порядку відповідної черговості, кожної п`ятниці з 9.00 до 11.00 години або з 15.00 до 17.00 години та кожної суботи або кожної неділі місяця з 10.00 до 13.00 години.Постановою державного виконавця від 13.12.2021 року ВП 67404794 про залучення працівників органів внутрішніх справ, залучено працівника Бориспільського ВП ГУНП у Київській області для забезпечення охорони громадського порядку та фізичного захисту державних виконавця/ів та залучених осіб, при проведенні виконавчих дій, які будуть проводитись 17.12.2021 року за адресою: АДРЕСА_1 на 9.00 год.Так, 17.12.2021 року державним виконавцем здійснено вихід за місцем проведення виконавчих дій, а саме : АДРЕСА_2 , у присутності головних спеціалістів ССДС та інспектора сектору ювенальної поліції складено акт державного виконавця: боржник ОСОБА_2 виконав рішення суду та надав ОСОБА_1 можливість безперешкодного спілкування з малолітнім сином ОСОБА_4 , однак дитина після кілька хвилинного спілкування з мамою ОСОБА_1 не захотіла більше бачитися з мамою та пішла додому.20 грудня 2021 року державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження ВП 67404794. Скаржник вважає неправомірними дії державного виконавця, в зв`язку з чим постанова про закінчення виконавчого провад-ження підлягає скасуванню, оскільки в межах виконання ухвали суду, вказує на обов`язковість проведення державним виконавцем як мінімум двох зустрічей матері з дитиною в п`ятницю з 9- 00 год. до 11.00 год. або з 15.00 год. до 17.00 год. (в залежності від графіку навчання у школі, чи в інші години за погодженням сторін) та в суботу або (в залежності від наявності додаткових гуртків та курсів, чи за погодженням сторін) неділю з 10:00 год. із 13:00 год. (чи в інші години за погодженням сторін) - у присутності батька, або працівника органу опіки та піклування Бориспільської міської ради Київської області. Крім того, 19.12.2021 року на думку скаржника, внаслідок службової недбалості, державний виконавець не приступив до виконання ухвали суду, у зв`язку з чим зустріч ОСОБА_1 з дитиною не відбулась.З огляду на вказане, скаржник змушена звернутися до суду із даною скаргою.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Натомість представник скаржника ОСОБА_3 подав до суду заяву, якою скаргу підтримав та просив задовольнити в повному обсязі, а розгляд справи просив провести у його відсутність.

Представник Служби у справах дітей та сім`ї Бориспільської міської ради Київської області Вігівська С.І. також подала до суду заяву, якою просила провести розгляд справи у її відсутність, при вирішенні спору поклалася на думку суду.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Про причини неявки суд не повідомили, заяв чи клопотань до суду не направили.

Суд, дослідивши подані представником скаржника та представником третьої особи заяви, матеріали справи та копію виконавчого провадження № 67404794, прийшов наступних висновків.

Частиною 1 ст. 4 та ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Статтею 129 Конституції України визначено, що основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ч. 2-4 ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Учасники справи, відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України, розпоряджаються своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Частиною 1 ст. 82 ЦПК України визначено, що обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Судом встановлено, що 27 жовтня 2021 року ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області зобов`язано ОСОБА_2 надавати ОСОБА_1 можливість безперешкодного спілкування (побачення та спільного проведення часу) з малолітнім сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , приводити у погоджене сторонами, або визначене органом опіки та піклування, нейтральне місце, яке не має бути місцем проживання жодної зі сторін (заклад освіти, інший заклад або громадське місце тощо), кожної п`ятниці з 9-00 год. до 11.00 год. або з 15.00 год. до 17.00 год. (в залежності від графіку навчання у школі, чи в інші години за погодженням сторін) та кожної суботи або (в залежності від наявності додаткових гуртків та курсів, чи за погодженням сторін) кожної неділі місяця з 10:00 год. до 13:00 год. (чи в інші години за погодженням сторін) - у присутності батька, або працівника органу опіки та піклування Бориспільської міської ради Київської області (а.с. 7).

08 листопада 2021 року на виконання вказаної ухвали суду державним виконавцем Бориспільського відділу державної виконавчої служби у Бориспільському районі київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Хорошою Н.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №67404794 (а.с. 15-16).

17 листопада 2021 року Служба у справах дітей та сім`ї Бориспільської міської ради видала наказ за №353 «Про вжиття заходів щодо забезпечення позову», яким визначено міський парк культури та відпочинку місцем побачень для громадянки ОСОБА_1 з малолітнім сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в присутності представників Служби в порядку відповідної черговості, кожної п`ятниці з 9.00 до 11.00 години або з 15.00 до 17.00 години та кожної суботи або кожної неділі місяця з 10.00 до 13.00 години (а.с. 14).

Постановою державного виконавця Хорошої Н.В. від 13.12.2021 року у ВП №67404794 залучено працівника Бориспільського ВП ГУНП у Київській області для забезпечення охорони громадського порядку та фізичного захисту державних виконавця/ів та залучених осіб, при проведенні виконавчих дій, які будуть проводитись 17 грудня 2021 року за адресою: АДРЕСА_1 на 9.00 год.(а.с. 17-18).

Судом також встановлено, що 17 грудня 2021 року державним виконавцем Хорошою Н.В. здійснено вихід за місцем проведення виконавчих дій, а саме : АДРЕСА_2 , у присутності головних спеціалістів ССДС та інспектора сектору ювенальної поліції складено акт державного виконавця про те, що боржник ОСОБА_2 виконав рішення суду та надав ОСОБА_1 можливість безперешкодного спілкування з малолітнім сином ОСОБА_4 , однак дитина після кілька хвилинного спілкування з мамою ОСОБА_1 не захотіла більше бачитися з нею та пішла додому (а.с. 76-77).

20 грудня 2021 року державним виконавцем Хорошою Н.В. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження ВП 67404794 у зв`язку з виконанням рішення суду (а.с. 78).

Відповідно ч. 5 статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. У пункті 9 частини третьої статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Статтею 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України відповідно до ст. 18 Цивільного процесуального кодексу України.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Згідно ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Частиною 1 ст. 18 Закону визначено обов`язки і права виконавців, згідно яких, виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно ч. 2 ст. 18 Закону виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом; надавати сторонам виконавчого провадження, їхнім представникам та прокурору як учаснику виконавчого провадження можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання; заявляти в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом; роз`яснювати сторонам та іншим учасникам виконавчого провадження їхні права та обов`язки.

У частині 2 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» зазначено, що постанова про закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених частиною першою цієї статті, виноситься в день настання відповідних обставин або в день, коли виконавцю стало відомо про такі обставини.

Між тим, у п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону чітко визначено, що виконавче провадження підлягає закінченню у разі: фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Тобто, підставою для закінчення виконавчого провадження є саме фактичне виконання і в повному обсязі рішення суду, згідно з виконавчим документом.

Судом встановлено, що ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27 жовтня 2021 року визначено дні та час зустрічей матері з дитиною, а саме : кожної п`ятниці з 9-00год. до 11.00 год. або з 15.00 год. до 17.00 год. (в залежності від графіку навчання у школі, чи в інші години за погодженням сторін) та кожної суботи або (в залежності від наявності додаткових гуртків та курсів, чи за погодженням сторін) кожної неділі місяця з 10:00 год. до 13:00 год. (чи в інші години за погодженням сторін).

Так, державний виконавець здійснив виїзд за місцем виконання виконавчих дій лише 17 грудня 2021 року, тобто у п`явицю.

Як вбачається із протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 19 грудня 2021 року, складеного інспектором роти № 3 БПП в м. Бориспіль УПП в Київській області ДПП лейтенантом поліції Білаш В.І., а також письмових пояснень працівників Служби у справах дітей та сім`ї Бориспільської міської ради Київської області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , 19 грудня 2021 року (неділя) згідно рішення суду від 27.10.2021 року ОСОБА_2 не з`явився на зустріч, спільну дитину ОСОБА_4 не привів, зустріч матері з дитиною не відбулась (а.с. 21-22, 23).

В обгрунтування наведеного ОСОБА_2 подав до суду довідку Громадської організації

«Спортивний клуб «Бориспіль - спорт» за № 9 від 20 грудня 2021 року, згідно якої ОСОБА_7 19 грудня 2021 року, в якості гравця основного складу, приймав участь в іграх на турнірі по футболу (а.с. 79).

Наведене свідчить про неможливість виконання ОСОБА_2 ухвали суду від 27 жовтня 2021 року в обумовлені години саме у неділю. Проте, сторонами у справі не подано до суду доказів неможливості виконання вказаного судового рішення в інший обумовлений вихідний день суботу.

Також до суду не подано доказів вживання державним виконавцем Хорошою Н.В. дій з метою забезпечення виконання вказаного судового рішення у суботу 18 грудня 2021 року, а саме : не залучено працівника Бориспільського ВП ГУНП у Київській області для забезпечення охорони громадського порядку та фізичного захисту державних виконавця/ів та залучених осіб саме 18 грудня 2021 року, не повідомлено Службу у справах дітей та сім`ї Бориспільської міської ради про виконання ухвали суду в цей день.

У зв`язку з цим, ухвала суду від 27 жовтня 2021 року виконана державним виконавцем частково, а саме лише у п`ятницю 17 грудня 2021 року та не виконана в жоден з вихідних днів. Доказів протилежного сторонами до суду не подано.

Відповідно ч. 1 ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно ч. 1 ст. 74 Закону рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

За змістом ч. 5 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів. Рішення виконавця про відкладення проведення виконавчих дій може бути оскаржене протягом трьох робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувану постанову державний виконавець виніс 20 грудня 2021 року, а скаргу представником скаржника подано до суду 29 грудня 2021 року.

Відтак, з урахуванням положень ч. 5 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження», останнім днем звернення до суду з скаргою на постанову державного виконавця є 30 грудня 2021 року, а тому суд вважає, що ОСОБА_1 не пропущено передбачений Законом строк для такого звернення до суду.

Відповідно ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконав-чі дії та здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб і в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Відтак, державним виконавцем Хороша Н.В. безпідставно, невмотивовано та в порушення вимог Закону України «Про виконавче провадження» 20 грудня 2021 року винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, в той час як ухвала Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27 жовтня 2021 року була виконана не в повній мірі та дій щодо її повного виконання виконавець не вчинила.

Згідно ч. 1 ст. 451 ЦПК України, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення ( поновити порушене право заявника).

З урахуванням наведеного суд вважає дії державного виконавця Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Хорошої Н.В. неправомірними, у зв`язку з чим скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 4, 12, 13, 81, 82, 258-261, 353, 447-451 ЦПК України, ст. 124, 129 Конституції України, ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 1, 18, 68, 71, 74 Закону України «Про виконавче провадження», суд -

в и р і ш и в :

Скаргу ОСОБА_1 на дії/бездіяльність Бориспільського відділу державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), заінтересовані особи : ОСОБА_2 , Служба у справах дітей та сім`ї Бориспільської міської ради Київської області, державний виконавець Хороша Натела Важанівна задовольнити.

Визнати неправомірними дії головного державного виконавця Бориспільського відділу державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Хорошої Натели Важанівни щодо винесення постанови від 20 грудня 2021 року про закінчення виконавчого провадження № 67404794.

Скасувати постанову головного державного виконавця Бориспільського відділу державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Хорошої Натели Важанівни про закінчення виконавчого провадження № 67404794 від 20 грудня 2021 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду виготовлено 11 липня 2022 року.

Суддя Яковлєва Л.В.