Дата документу 23.06.2022 Справа № 554/215/22
Провадження № 2-др/554/29/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2022 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючий суддя - Сініцин Е.М.,

при секретарі Кравець В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву про ухвалення додаткового рішення у справі №554/215/22 Октябрського районного суду м. Полтави, -

ВСТАНОВИВ:

До Октябрського районного суду м. Полтави надійшла позовна заява представника позивача адвоката Щербака М.І., який діє в інтересах позивача - ОСОБА_1 до ТОВ «Юридична компанія «Дія-Актив», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О., приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Гуріна Т. В., про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 13.01.2022 р. відкрито спрощене позовне провадження по справі.

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 06.06.2022 р. позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Дія-Актив», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Гуріна Тетяна Вікторівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню задоволено, визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 15.09.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О., при вчиненні виконавчого напису зареєстрованого в реєстрі за №26847 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Юридична компанія «Дія-Актив» заборгованості у розмірі 18888,00 гривень за кредитним договором UР 2958231 від 18.12.2019 рокута стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Дія-Актив» на користь ОСОБА_1 суму судового збору у розмірі 992,00 гривень.

22 червня 2022 року представник позивача - адвокат Щербак М.І., який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся з заявою про ухвалення додаткового рішення, в якій просив вирішити питання про стягнення з відповідача на користь позивача суми витрат на правову допомогу у розмірі 5 000,00 грн., які були викладені в позовні заяві.

Як на підставу ухвалення додаткового рішення посилався на те, що в відповідно до п. 1, 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Суд вважає, що представником позивача адвокатом Щербаком М.І., обґрунтована необхідність ухвалення додаткового рішення судом.

Позивачка в позовній заяві просила стягнути з відповідача понесені витрати, в тому числі і пов`язані з оплатою професійної правничої допомоги у сумі 5 000 гривень.

На обґрунтування зазначених вимог позивачкою та її представником 22.06.2022 року надані підтверджуючі документи - копію Договору про надання правової допомоги від 04.01.2022 року, копію квитанції №36 від 04.01.2022 року.

Суд дійшов висновку, що вимоги позивачки підлягають частковому задоволенню у розмірі 2 500,00 гривень.

При цьому, задовольняючи частково клопотання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу на суму 2 500 грн., суд виходить з того, що позивачем не доведено співмірність оплати послуг адвоката із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), ціною позову та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Керуючись ст.ст.263-265, 270 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву представника позивача адвоката Щербака М.І., який діє в інтересах ОСОБА_1 , про ухвалення додаткового рішення у справі №554/215/22 Октябрського районного суду м. Полтави задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Дія-Актив» на користь ОСОБА_1 суму витрат на правову допомогу у розмірі 2 500,00 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області як суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Е.М. Сініцин.