ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5280/22 Справа № 215/3722/21 Суддя у 1-й інстанції - Лиходєдов А. В. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

14 липня 2022 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду Бондар Я.М., ознайомившись із апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на ухвалу Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 серпня 2021 року про повернення позову, у справі за позовом ОСОБА_1 Держави України про відшкодування моральної шкоди, завданою бездіяльністю,-

ВСТАНОВИВ:

06 червня 2022 року позивач ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку надіслав на адресу Дніпровського апеляційного суду апеляційну скаргу на ухвалу Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 серпня 2021 року, яка отримана судом апеляційної інстанції 17 червня 2022 року.

Згідно ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Пунктом 4 частини четвертої статті 356 ЦПК України встановлено, що до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду - за наявності.

Частиною першою статті 127 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

В заяві про поновлення пропущеного процесуального строку заявник зазначив, що 12.08.2021 він подавав апеляційну скаргу на ухвалу Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 серпня 2021 року до Дніпровського апеляційного суду, але 03 червня 2022року отримав ухвалу суду апеляційної інстанції від 24 березня 2022 про повернення йому апеляційної скарги, в конверті з штрихкодом 405 та датою направлення 13.04.2022, доказ отримання залишився в матеріалах справи, які цьому не надають. Вказує, що відповідно до дати отримання ухвали від 24 березня 2022 року він повторно звернувся з апеляційною скаргою 06.06.2022, без пропуску строку.

Суд апеляційної інстанції, отримавши матеріали справи встановив, що вони не містять відомостей про отримання ОСОБА_1 ухвали Дніпровського апеляційного суду від 24 березня 2022 року саме 03 червня 2022 року, як вказує позивач. Натомість матеріали справи містять повідомлення про вручення поштового відправлення, а саме ухвали суду апеляційної інстанції без руху від 01 жовтня 2021 року, яка в котрий раз 16.02.2022 надсилалась позивачу для виконання (а.с.54).

При цьому, скаржник, посилаючись на своє право повторного звернення з апеляційною скаргою та вказуючи, що ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 24 березня 2022 року отримав 03 червня 2022 року в конверті з штрихкодом 405 та датою направлення 13.04.2022, доказів цьому не надає (сам конверт, або його ксерокопію).

Таким чином, позивачу необхідно подати до суду апеляційної інстанції відповідні докази щодо дати отримання копії ухвали Дніпровського апеляційного суду від 24 березня 2022 року, оскільки безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов`язків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що пред`являється особі.

Практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Згідно з частиною третьою статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними.

При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху ,особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Якщо докази не буде подано особою в зазначений судом строк або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані судом неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі на підставі пункту 4 частини першої статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до вимог частини другої статті 357 ЦПК України у разі якщо апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи викладене, апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення цих недоліків (надання доказів дати отримання копії ухвали Дніпровського апеляційного суду від 24 березня 2022 року, тобто доказів поважності причин пропуску стороку).

Керуючись ст. ст.185, 356, 357 ЦПК України, Дніпровський апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на ухвалу Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 серпня 2021 року, залишити без руху, для чого надати строк, який не може перевищувати десяти днів з дати отримання копії ухвали, для усунення названих вище недоліків.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М. Бондар