Справа № 570/5708/19
Номер провадження 8/570/2/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2022 року Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Остапчук Л.В.

за участю: секретаря судового засідання Захарук Г.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівне

справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ПАТ КБ "ПриватБанк" про визнання недійсним договору купівлі-продажу житлового будинку, повернення майна з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в :

Дана цивільна справа знаходилася у провадженні Рівненського районного суду і рішенням Рівненського районного суду від 06 грудня 2010 року, залишеним без зміни ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 18 квітня 2011 року в позові ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу житлового будинку та повернення майна із чужого незаконного володіння в позові відмовлено. Заявниця ОСОБА_5 просить суд про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами. Зазначає, що рішенням Рівненського районного суду Рівненської області від 06 грудня 2010 року в задоволенні її позову до ОСОБА_4 відмовлено, рішення мотивовано тим, що позивачкою не надано доказів про наявність порушень при укладенні договору купівлі-продажу від 25.07.2007 року, про відсутність волевиявлення відповідача під час його укладення та про те, що його дії, як сторони у цьому правочині, не були спрямовані на настання наслідків, обумовлених ним, а навпаки, зазначені доводи спростовуються матеріалами справи. В заяві про перегляд рішення за нововиявленими обставинами заявниця ОСОБА_3 зазначає, що після набрання вищевказаним рішенням законної сили, а саме: 25 листопада 2019 року шляхом отримання поштового відправлення від ОСОБА_4 їй стали відомі обставини, які є істотними для справи, і які не були і не могли бути відомі під час розгляду вказаної справи, зокрема те, що ОСОБА_4 кредитних коштів на купівлю будинку не отримував та не передавав їх для неї, хоча працівниками банку були відібрані у них підписи на всіх паперах пов`язаних з кредитом. Вищевказані обставини мають значення для правильного вирішення справи і є істотними для постановлення правильного рішення у справі, так як на їх підставі можна зробити висновок про наявність в неї гарантованого законодавством права на визнання недійсним договору купівлі-продажу житлового будинку. Тому заявниця просить суд скасувати рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 06 грудня 2010 року у зв`язку з нововиявленими обставинами і призначити справу до нового розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час слухання справи повідомлялися своєчасно і належним чином.

Дослідивши матеріали цивільної справи № 2-27/10, матеріали, подані заявницею, суд вважає, що заява не підлягає до задоволення.

Як передбачено ч.ч.1, 2 ст.423 ЦПК України, рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що призвели до ухвалення незаконного рішення у даній справі;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

Рішенням Рівненського районного суду Рівненської області 06 грудня 2010 року було відмовлено ОСОБА_5 у задоволенні позову до ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу житлового будинку та повернення майна із чужого незаконного володіння.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Рівненської області від 18 квітня 2011 року рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 06.12.2010 року залишено без змін.

Як зазначається в рішенні суду, позивачка пояснила, що після укладеного кредитного договору з банком вона зрозуміла, що ОСОБА_4 і не мав на меті сплачувати їй кошти за купівлю будинку, а лише уклав оспорюваний договір купівлі-продажу для отримання кредиту в банку.

Крім того, судовим рішенням встановлено, що відповідно до ордеру розпорядження № 1 від 26.07.2007 року та платіжного документу ОСОБА_4 , отримав по кредитному договору 20000 доларів США, що підтверджується його підписом. Згідно акту оплати вартості нерухомості від 26.07.2007 року, позивачка ОСОБА_5 отримала від відповідача ОСОБА_4 20000 доларів США, що становлять за курсом НБУ 353500 грн., про що є особисті підписи сторін. Отже, є безпідставним ствердження позивачки про те, що вона не отримувала коштів.

На вказані ж обставини посилається заявниця ОСОБА_5 і у своїй заяві про перегляд рішення за нововиявленими обставинами. У вказаній заяві вона не навела жодних вагомих обставин які є нововиявленими і які не були відомі суду під час ухвалення рішення по справі та не були взяті ним до уваги, зважаючи на це суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами необхідно відмовити за її безпідставністю.

Керуючись ст.ст.259-261, 423, 429, 353, 354 ЦПК України, суд , -

у х в а л и в :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ПАТ КБ "ПриватБанк" про визнання недійсним договору купівлі-продажу житлового будинку, повернення майна з чужого незаконного володіння - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Рівненського апеляційного суду, а сторонами, що не були присутні в судовому засіданні у той же строк з моменту отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги або після розгляду такої скарги Апеляційним судом.

Суддя Остапчук Л.В.