Справа № 490/1186/22
н/п 2/490/1590/2022
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі

16.06.2022 м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авансар» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, третя особа приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Куліченко Дмитро Олександрович, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, встановлених ЦПК України, на стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі не встановлено.

Окрім того, позивач в позовній заяві просив про витребування у приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Куліченко Д.О. копії виконавчого провадження № 69410964від 28.01.2022 з усіма додатками.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливо стісамостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У відповідності до ч.ч. 5, 6 ст. 84 ЦПК України, суд може уповноважити на одержання доказів заінтересовану сторону. Будь-яка особа, у якоїз находиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 2 ст. 12 ЦПК). Натомість роль суду зводиться до керування ходом судового процесу; роз`яснення у випадку необхідності учасникам судового процесу їхніх процесуальних прав та обов`язків, наслідків вчинення або невчинення процесуальних дій, сприяння учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК (п.п. 1, 3, 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК). Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Беручи до уваги предмет спору, заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи докази, а також те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання означених доказів для доведення обставин справи, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, суд приходить до висновку про задоволення клопотання про витребування у приватного виконавця доказів, а також, окрім цього, вважаєнеобхідним витребувати у приватного нотаріуса КМНО Остапенко Є.М. копії матеріалів виконавчого напису № 80818 від 02.06.2021 року з усіма додатками, увідповідача ТОВ «ФК «Авансар»копії документів, на підставі яких приватним нотаріусом вчинено виконавчий напис №80818 від 02.06.2021 року..

Врахувавши положення статті 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження, вбачається необхідність розгляду даної справи у порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4,12,43,81,84,187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авансар» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, третя особа приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Куліченко Дмитро Олександрович.

З урахуванням надмірного навантаження призначити підготовче судове засіданняна на 29.08.2022 року на 09:00 год. в приміщенні Центрального районного суду м.Миколаєва (зал судовихзасідань №9).

Витребувати:

- у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича, копію виконавчого напису № 80818 від 02.06.2021 року про стягнення коштів з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), стягувач ТОВ «Фінансова «Авансар», а також копії документів, на підставі яких нотаріусом вчинено зазначений виконавчий напис;

- у приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Куліченко Дмитра Олександровича матеріали виконавчого провадження №68410964 від 28.01.2022 року, відкритого на підставі виконавчого напису №80818, вчиненого 02.06.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального Остапенко Євгеном Михайловичемпро стягнення коштів з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), стягувач ТОВ «Фінансова «Авансар»;

- у ТОВ «ФК «Авансар» копії всіх документів на підставі яких, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем, вчинено виконавчий напис № 80818 від 02.06.2021 року про стягнення коштів з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Роз`яснити, що згідно ст.84 ЦПК України сторона, у якої знаходиться доказ, який витребовує суд, повинна видати його на вимогу суду. У разі неможливості подати доказ, який витребовує суд, або неможливості подати такий доказ у встановлені строки, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5 днів з дня вручення ухвали.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше десяти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, та направити відповідачу і суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Відповідач не пізніше десяти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу, і суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що поданняз аяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення є правом учасників справи. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud1423/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Черенкова Н.П.