overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 539/910/22
Провадження № 2/539/643/2022
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12 липня 2022 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

у складі головуючого судді Даценка В.М.,

при секретарі Павличенко О.А.,

з участю представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

третьої особи ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни Полтавської області цивільну справу за позовом органу опіки та піклування виконавчого комітету Лубенської міської ради (служби у справах дітей) в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,

В И Р І Ш И В :

Позов органу опіки та піклування виконавчого комітету Лубенської міської ради (служби у справах дітей) (юридична адреса м. Лубни, вул. Я. Мудрого, 33) в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та малолітньої дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Стягувати з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на утримання малолітніх дітей, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти у розмірі 1/3 частини з усіх видів її заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття на особистий рахунок дітей, відкритий в ОСОБА_7 .

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , відносно малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на утримання малолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття на особистий рахунок дитини, відкритий в ОСОБА_7 .

Стягнути з ОСОБА_6 , ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі по 496,20 грн. з кожного.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Полтавського апеляційного суду .

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду В.М. Даценко
Справа № 523/5620/20
Провадження №6/522/236/22
УХВАЛА

про прийняття у провадження

11 липня 2022 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Свячена Ю.Б. розглянувши матеріали цивільної справи за поданням приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Міністерства юстиції України Долинського Миколи Миколайовича за участі стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Алькор Інвест», боржник: ОСОБА_1 про надання дозволу на звернення стягнення на нерухоме майно боржника,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебувало подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Міністерства юстиції України Долинського М. М. за участі стягувача ТОВ «Фінансова компанія «Алькор Інвест», боржник: ОСОБА_1 про надання дозволу на звернення стягнення на нерухоме майно боржника.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 06 липня 2020 року у задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Міністерства юстиції України Долинського М.М. було відмовлено.

17 серпня 2020 року представником ТОВ «Фінансова компанія «Алькор Інвест» було подано апеляційну скаргу на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 06 липня 2020 року до Одеського апеляційного суду.

Постановою Одеського апеляційного суду від 07 червня 2022 року апеляційну скаргу представника ТОВ «Фінансова компанія «Алькор Інвест» задоволено частково, ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 06 липня 2020 року скасовано, а справу направлено до Приморського районного суду м. Одеси для продовження розгляду.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 07 липня 2022 року, цивільна справа розподілена суді Свяченій Ю.Б. для подальшого розгляду.

У провадження судді Свяченої Ю.Б. вказані матеріали надійшли 08 липня 2022 року.

З огляду на матеріали справи, суддя встановив, що справу необхідно прийняти до провадження та призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 39, 175-177 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти у провадження подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Міністерства юстиції України Долинського Миколи Миколайовича за участі стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Алькор Інвест», боржник: ОСОБА_1 про надання дозволу на звернення стягнення на нерухоме майно боржника.

Призначити судове засідання на 12 год. 40 хв. 09 серпня 2022 року у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Балківська, 33, каб. 210).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Б. Свячена

11.07.2022
12.07.2022 Справа № 756/4912/22
Справа № 756/4912/22
Провадження № 2-о/756/216/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 липня 2022 року Оболонський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді Тихої О.О., за участю секретаря судового засідання Кренджеляк А.М., заявника ОСОБА_1 , представника заявника ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа - Оболонський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ),

УСТАНОВИВ:

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа - Оболонський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), задовольнити.

Встановити факт смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився у м. Азов Ростовської області, росія, на тимчасово окупованій території України у м. Маріуполі Донецької області, зазначивши дату смерті: ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце смерті: Україна, Донецька область, місто Маріуполь, причину смерті: вибухова травма (осколкове поранення тулуба).

Рішення підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Дата складання повного судового рішення - 13.07.2022.

Суддя О.О. Тиха
Справа № 308/5954/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2022 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Зарева Н.І, розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» звернулося в Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 , у сумі 3438,29 грн.

Судом у порядку ч. 5 ст. 165 ЦПК України було направлено запит до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника ОСОБА_1 ..

Відділ реєстрації місця проживання виконавчого комітету Ужгородської міської ради повідомив суд, що громадянка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованою по м. Ужгород не значиться.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи наведене, вважаю, що у видачі судового наказу за заявою АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» слід відмовити.

У той же час, слід роз`яснити заявнику, що в разі відмови у видачі судового наказу, внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 163, 165, 261, 353, 354, 355 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У видачі судового наказу відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.І. Зарева
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/600/22
Провадження № 2/945/612/22
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

27 грудня 2022 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Войнарівський М.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, у цивільній справі за позовом Органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Веснянської сільської ради (вул..Центральна,6 с.Весняне Миколаївського району Миколаївської області) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), третя особа служба у справах дітей при виконавчому комітеті Веснянської сільської ради(вул..Центральна,6 с.Весняне Миколаївського району Миколаївської області) про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей, -

встановив:

Позовна заява підсудна Миколаївському районному суду Миколаївської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення заяви без руху або повернення позовної заяви не вбачається.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом Веснянської сільської ради до ОСОБА_1 ,третя особа служба у справах дітей при виконавчому комітеті Веснянської сільської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче судове засідання, яке відбудеться 27.01.2023року о 09 годині 15 хвилин у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Веселинівська, 43.

Запропонувати:

- відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення цієї ухвали надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Веб адреса сторінки Миколаївського районного суду Миколаївської області на офіційному веб поталі судової влади України в мережі Інтернет mk.mk.court.gov.ua, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Войнарівський
Справа № 755/4278/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

18 січня 2022 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Скрипник О. Г. ,

за участю секретаря судового засідання - Сілюковій Ю. В.,

учасники справи:

представник позивача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Україна-Транссервіс» про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м. Києві перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Україна-Транссервіс» про відшкодування шкоди.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи для розгляду по суті.

Керуючись ч.3 ст. 200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження та призначити вказану вище справудо розгляду по суті на 26.04.2022 року на 10-20 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. Г. Скрипник
Провадження № 2/686/4444/22
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

12 липня 2022 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., ознайомившись з матеріалами справи №686/12836/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Враховуючи, що: справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін та інших учасників справи, керуючись ч.4 ст.19, ст.ст.187, 274 ЦПК України, -

ухвалила:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в справі №686/12836/22 за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.412, пов.4) на 17 серпня 2022 року 10 годину 00 хвилин з повідомленням сторін.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження у строк до 04 серпня 2022 року.

Відповідачу копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна була надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у строк до 11 серпня 2022 року.

Відповідач має право подати до суду заперечення у строк до 16 серпня 2022 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2129/22 Справа № 213/3794/20 Суддя у 1-й інстанції - Попов В. В. Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2022 року м.Кривий Ріг

Справа № 213/3794/20

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Зубакової В.П.

суддів - Бондар Я.М., Остапенко В.О.

секретар судового засідання Євтодій К.С.

сторони:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідачі Держава Україна, в особі Прокуратури Дніпропетровської області, Державна казначейська служба України,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження, апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на рішення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 жовтня 2021 року, яке ухвалено суддею Поповим В.В. у місті Кривому Розі Дніпропетровської області та повне судове рішення складено 18 жовтня 2021 року, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 жовтня 2021 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий:

Судді:
Справа № 706/555/22
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
12 липня 2022 року м. Христинівка Черкаської області

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Олійник М.Ф., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислова компанія «ЕЛІТ ПРОДУКТ», представник позивача Чернілевський Віталій Григорович, до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування наказу, визнання недійсним свідоцтва про право власності,
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Відповідно до ч. 3 ст. 274 ЦПК України, враховуючи значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін, справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, тому підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст. 187 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислова компанія «ЕЛІТ ПРОДУКТ», представник позивача Чернілевський Віталій Григорович, до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування наказу, визнання недійсним свідоцтва про право власності.
Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання на 09 год. 20 хв. 29.08.2022 р. в залі № 3 Христинівського районного суду Черкаської області (м. Христинівка, вул. Соборна, 27 «А»).
Учасникам справи надіслати ухвалу про відкриття провадження у справі.
Відповідачі мають право протягом 15 днів з дня вручення їм ухвали про відкриття провадження у справі надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.
Позивач має право подати відповідь на відзив протягом 5 днів з дня вручення йому відзиву на позовну заяву, відповідачі мають право подати заперечення на відповідь протягом 5 днів з дня вручення їм відповіді на відзив.
Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: court.gov.ua/sud2319.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:М. Ф. Олійник
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

16 грудня 2022 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Ковальчук Т.А.

при секретарі Хорольській І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Магдалинівка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадщину по праву спадкування за законом,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на:

-житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , що складається з: А1 житловий будинок загальною площею 73 кв. м., житловою площею 48 кв. м.; а2 прибудова; Б1 літня кухня; В1 сарай; Ж1 гараж; З1 шийка погреба; ПГ, ПГ1 погріб; № 1 колодязь; № 3-5 огорожа.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя Т.А.Ковальчук
Провадження № 2/355/510/22
У Х В А Л А

12 липня 2022 року

Суддя Баришівського районного суду Київської області Червонописький В.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішення Дарницького районного суду м. Києва від 18.10.2018 позовні вимоги ПАТ КБ "ПриватБанк" задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у розмірі 98 397 грн. 01 коп.

17.06.2021 ОСОБА_1 звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з заявою про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 18.10.2018.

26.07.2021 ухвалою Дарницького районного суду м. Києва заочне рішення скасовано, справу призначено до розгляду у спрощеному позовному провадженні.

23.11.2021 матеріали справи були направлені Дарницьким районним судом міста Києва за підсудністю до Баришівського районного суду Київської області.

Відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судом встановлено, що ціна позову Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості становить 98 397 гривень 01 коп.

Суд, керуючись ст. ст. 274-278 ЦПК України, вважає за можливе проводити розгляд даної справи у спрощеному позовному провадженні.

Керуючись ст.ст.19, 175,177, 184, 187, 274-278 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості прийняти до свого провадження.

Продовжити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.

Розгляд справи призначити 22 вересня 2022 року о 09 годин 10 хвилин.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі. Разом з тим відповідачу направити копію позовної заяви.

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтується відзив відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву відповідача.

Відповідач має право подати до суду заперечення на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив позивача.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://ba.ko.court.gov.ua/sud1001/ .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Червонописький