overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 545/2116/22
Провадження № 2-н/545/406/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.07.2022 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 , -

встановив:

До Полтавського районного суду Полтавської області надійшла вказана заява.

Згідно п.2 ч.2 ст. 163 ЦПК України, у заяві про видачу судового наказу має бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника (для фізичних осіб - громадян України), а також офіційні електронні адреси та інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржника.

У своїй заяві стягувач АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» зазначає, що боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, відповідно до довідки №02-28/1012 від 23.06.2022 року, виданої Щербанівською селищною радою Полтавського району Полтавської області, відповідно до обліку, який ведеться у виконавчому комітеті, інформація щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 відсутня.

Дослідивши матеріали справи, ураховуючи вищевикладене суддя приходить до висновку, що заявнику необхідно відмовити у видачі судового наказу, роз`яснивши заявнику його право звертатися з вказаними у заяві про видачу судового наказу вимогами в порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову, так як інформація щодо реєстрації у встановленому законом порядку місця проживання (перебування) боржника невідоме.

На підставі ч.9 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Таким чином, беручи до уваги те, що заява про видачу судового наказу не відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України, у видачі такого наказу слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 163, 165, 260 ЦПК України, -

ухвалив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили через п`ятнадцять днів з дня її постановлення, якщо на неї не буде подана апеляційна скарга учасниками справи.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції на протязі п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції - до Полтавського апеляційного суду.

Суддя: Л. В. Шелудяков
Справа № 555/1017/21
Номер провадження 2/555/28/22
У Х В А Л А

іменем України

"01" серпня 2022 р. Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Мельничук Н. В.

при секретарі Семенович І. Я.,

з участю позивача - ОСОБА_1

представника позивача-адвоката Губар Н.В.

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача- адвоката Бухти Н.А.

представника третьої особи- Лесюка Р.Р.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа : Служба з прав дітей Березнівської міської ради (орган опіки та піклування) про визначення місця проживання неповнолітньої дитини, -

У Х В А Л И В:

Призначити по справі комплексну судову психолого- психіатричну експертизу.

На вирішення експерту поставити наступні запитання :

1. Який ступінь стабільності психологічного стану дитини в ставленні до батька, матері ?

2. Яким чином сімейна ситуація, умови виховання дитини в сім`ї батька та сім`ї матері впливає на емоційний стан, розвиток та відчуття благополуччя дитини?

3. Яким чином умови виховання дитини матір`ю можуть вплинути на психологічний стан дитини?

4. Яким чином умови виховання дитини батьком можуть вплинути на психологічний стан дитини? 5. Які характеристики психоемоційного стану дитини в сім`ї, де вона проживає та поза її межами?

6. Яким є почуття прихильності дитини до кожного з членів сім`ї у якій вона проживає?

7. Яким є психоемоційний зв`язок дитини із матір`ю і з батьком?

8. Чи була дитина свідком застосування домашнього насильства ( побиття, вживання нецензурної лексики, погрози, приниження будь-які прояви насильства ) з боку батька по відношенню до матері, сестри та самої дитини?

9. Яким є психоемоційне ставлення дитини до вживання батьком алкогольних напоїв?.

10. Яким є психоемоційне ставлення дитини до приниження матері, чи була дитина свідком таких подій?

11. Якою є активність чи пасивність в процесі спілкування дитини з матір"ю, а також мотиви та бажання дитини взаємодії з матір"ю - ОСОБА_2 .?

12. Чи є в дитини на психоемоційному стані боязнь батьків? Якщо так, то по відношенню до кого вона більша - матері чи батька?

13 Як дитина розуміє взаємовідносини батька із сторонньою особою - ОСОБА_3 , яка проживає у квартирі батька разом із дитиною, як вони впливають на її емоційний стан, психічний розвиток та подальше благополуччя дитини?

Проведення експертизи доручити експертам Комунального закладу «Рівненський обласний центр психічного здоров`я населення» Рівненської обласної ради ( м.Рівне, вул.Дубенська, 64).

На період проведення експертизи провадження у справі №555/1017/21- зупинити.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача- ОСОБА_2 .

Ухвала суду в частині, що стосується зупинення провадження у цивільній справі, може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її оголошення.

В іншій частині ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню

Суддя: Мельничук Н. В.
Провадження № 2-др/761/69/22
У Х В А Л А

19 січня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О. розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в частині стягнення судових витрат по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до судового засідання були вивчені матеріали справи.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 141, 187, 190, 246, 270 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Призначити справу за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в частині стягнення судових витрат по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню до розгляду в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 303 в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

В судове засідання викликати сторін.

Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud2610/.

Суддя:
н/п 6/490/93/2022 Справа № 490/4565/13-ц
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________
У Х В А Л А

11 липня 2022 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення до виконання, -

В С Т А Н О В И Л А:

Заявник ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» у липні 2022 року звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі №490/4565/13-ц за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07 липня 2022 визначено головуючого суддю Гуденко О.А.

З огляду на зазначене справу слід прийняти до свого провадження.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 251, 252, 442 ЦПК України суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Прийняти до свого провадження матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення до виконання.

Розгляд заяви призначити на 26 липня 2022 року на 13.00 год. в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва (каб. № 9).

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sudl423/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена разом до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів.

Суддя О.А. Гуденко
Справа № 289/1167/22
Номер провадження 2/289/338/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.07.2022 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Мельник О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце знаходження / місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Меньківський старостинський округ Радомишльська міська рада Радомишльського району Житомирської області (місце знаходження / місце проживання:вул. Центальна, буд. 47, с. Меньківка, Житомирський, Житомирська обл., 12230) про визнання права власності на земельну частку (пай), -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись статтями 175, 177, 184-187 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 30.08.2022 року о 09:00 год./ в залі судових засідань № 1 Радомишльського районного суду Житомирської області (12201, Україна, Житомирська область, м. Радомишль, вул. І.Франка, 4а).

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити Меньківському старостинському округу Радомишльська міська рада Радомишльського району Житомирської області, пятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву, який обчислюється з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://rd.zt.court.gov.ua/sud0620/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Мельник
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

13 липня 2022 року

м. Рівне

Справа № 556/1632/21

Провадження № 22-ц/4815/982/22

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого Хилевича С.В ,

суддів : Ковальчук Н.М.

Шимківа С.С.

заслухавши доповідь судді Хилевича С.В. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Українська Залізниця" про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників справи; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

З огляду на те, що апеляційна скарга подана на рішення суду у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, дана справа не відноситься до категорій справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження, а також враховуючи конкретні обставини даної справи, колегія суддів вважає за можливе провести апеляційний розгляд даної цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ч. 13 ст. 7, ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Українська Залізниця" на рішення Володимирецького районного суду Рівненської області від 19 травня 2022 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Українська Залізниця" про відшкодування моральної шкоди до розгляду на 30 серпня 2022 року в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення (виклику) учасників справи.

Головуючий Хилевич С. В.

Судді: Ковальчук Н.М.

Шимків С.С.
Справа № 603/202/22
Провадження №2/603/120/2022
У Х В А Л А

"14" липня 2022 р. м. Монастириська

Монастириський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Гудкової Ю. Г.,

секретар судового засідання Сандалюк О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що між ними постійно виникають різні суперечки, сварки та непорозуміння, подружні відносини фактично припинені, втрачено почуття любові та поваги, шлюб носить формальний характер. На підставі наведеного просить позов задовольнити.

Позивач у судове засідання не з`явилася, у матеріалах справи наявне клопотання про розгляд справи у її відсутності.

14.07.2022 року відповідач повторно не з`явився у судове засідання, хоча про місце, дату і час судового засідання був повідомлений належним чином.

Положенням ч. 4 ст. 223 ЦПК України передбачено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням положень ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Ю. Г. Гудкова
15.07.2022 Єдиний унікальний № 371/74/22
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 2-с/371/1/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2022 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Поліщука А.С.,

при секретарі Овчаренко В.С.,

за участі

боржника ОСОБА_1 ,

представника стягувача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, заяву представника боржника адвоката Толюпи Ольги Олександрівни про визнання судового наказу Миронівського районного суду Київської області від 02 лютого 2022 року таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі за заявою ОСОБА_3 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.Заяву представника боржника адвоката Толюпи Ольги Олександрівни про визнання судового наказу Миронівського районного суду Київської області від 02 лютого 2022 року таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі за заявою ОСОБА_3 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 аліментів залишити без задоволення.

2. Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

3. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя підпис А.С. Поліщук

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя А.С. Поліщук
Справа № 2-36/11
Провадження по справі № 6/367/36/2022
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

15 червня 2022 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кравчук Ю.В., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню в порядку ст. 432 ЦПК України по цивільній справі № 2-36/11 ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням Ірпінського міського суду Київської області № 58 від 22 вересня 2021 року справу за заявою представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню в порядку ст. 432 ЦПК України по цивільній справі № 2-36/11 ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,було призначено до повторного автоматичного розподілу у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_4 у відставку.

Після автоматичного розподілу автоматизованою системою документообігу справу передано на розгляд судді Кравчук Ю.В.

Керуючись ст.ст. 260-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження справу № 2-36/11 за заявою представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню в порядку ст. 432 ЦПК України по цивільній справі № 2-36/11 ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 вересня 2022 року на 09 годину 45 хвилин в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області (адреса: м. Ірпінь, вул. Мінеральна, буд. 7).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Ю.В.Кравчук
Справа № 754/604/22
У Х В А Л А

Іменем України

13 липня 2022 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва БабкоВ.В., вивчивши матеріали позовної заяви Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 14.02.2022 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Однак, в матеріалах справи відсутнє повідомлення про вручення поштового відправлення відповідачу, а саме: копії ухвали про відкриття провадження та копії позовної заяви з додатками.

За даних обставин суд вважає, що відповідач не повідомлений належним чином про розгляд справи, а тому приходить до висновку про необхідність розгляду справи за правилами спрощеного провадження з викликом сторін, з метою уникнення порушення права відповідача на справедливий суд.

Відповідно до ч.5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням(виклом) сторін.

Керуючись ч.5 ст. 279 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою заяви Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, здійснювати у порядку спрощеного провадження з викликом сторін.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 16.08.2022 на 12:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Деснянського районного суду міста Києва (м. Київ, проспект Маяковського, 5-В, Зала № 20).

Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст. 179, 278 ЦПК України.

Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст. 180, 278 ЦПК України.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://ds.ki.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Бабко