гСправа № 358/1404/21 Провадження № 2/358/335/22
УХВАЛА

про призначення судової будівельно-технічної експертизи

29 червня 2022 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Тітова М.Б.

за участю:

секретаря судового засідання Зеленько О.Д.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Богуславі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення судової будівельно-технічної експертизи у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ частки домоволодіння в натурі, що є у спільній частковій власності, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Богуславського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 , в якій він просить виділити йому у приватну власність домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 в натурі приміщення у житловому будинку літ «А» загальною площею 84,3 кв.м., що становить 56,7/100 частки будинку, а саме: 1-7 житлове приміщення площею 14,3 кв.м., 1-8 житлове приміщення - 9,8 кв.м., 1-9 житлове - 25,0 кв.м.,; підвал під частиною будівлі «а/пд» 1-1 підвал площею 13,34 кв.м., «а/пд» 1-2 кладова - 1,0 кв.м., «а/пд» 1-3 ванна 2,4 кв.м., «а/пд» 1 4 погріб 18,5 кв.м., а також в господарських будівлях та спорудах: гараж літ. «Г»; гараж - прибудова літ. «г»; 50/100 частини колодязь питний 1/2 №1; 50/100 частина ворота з хвірткою №2; 50/100 частина огорожа №3; 50/100 частина вигрібна яма №4 вартістю 257048,2 грн., що становить 48,7/100 частки у житловому будинку господарських будівлях та спорудах.

Також просить стягнути з відповідача ОСОБА_3 на його користь 13 335 (тринадцять тисяч триста тридцять п`ять) гривень 60 копійок різниці у вартості виділених в натурі за варіантом 2 житлових та господарських приміщень та суму вартості встановлення електричного лічильника на половині позивача у розмірі 77 851 (сімдесят сім тисяч вісімсот п`ятдесят одна) гривня та за встановлення лічильника природного газу вартістю 21 972 (двадцять одна тисяча дев`ятсот сімдесят дві) гривні.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що йому та відповідачці належить по 1/2 частині житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по АДРЕСА_1 , загальна площа якого становить 148,80 кв.м., житлова 82,70 кв.м., який вони успадкували після смерті батьків. Однак, вони з відповідачкою не можуть добровільно поділити в натурі будинковолодіння, що явилось підставою звернення до суду.

На стадії підготовчого провадження 17 червня 2022 року представник позивача ОСОБА_2 адвокат Чайка О.В. подала до суду клопотання в порядку ст. 103 ЦПК України про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

На обґрунтування даного клопотання представник позивача ОСОБА_1 вказує на те, що для визначення технічної можливості поділу житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , необхідно призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

На вирішення експертизи представник позивача просить поставити наступні питання:

1. Чи можливо з технічної точки зору здійснити поділ житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами в натурі за адресою АДРЕСА_1 , відповідно до часток співвласників? Якщо так, то вказати варіанти поділу, якщо ні, то вказати які можливі варіанти з незначним відступом від часток та вказати всі можливі варіанти такого поділу. Якщо варіанти поділу житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами між власниками в натурі неможливі, то зазначити чому.

2. При поділу житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами за адресою АДРЕСА_1 , визначити вартість витрат на переобладнання та перепланування, виконання інших робіт по варіантах поділу запропонованих експертом, а також визначити яким чином ці витрати мають розподілятися між сторонами.

Сторона позивача просить проведення даної експертизи доручити експертам Товариства з обмеженою відповідальністю «Судова незалежна експертиза України» (04073, м. Київ, проспект С. Бандери, 6).

Відповідачка ОСОБА_3 в судове засідання повторно не з`явилася, про час та місце слухання справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Вирішуючи клопотання представника позивача суд враховує наступні положення Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.ч. 1, 3, 4, 5 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

3. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

4. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

5. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Оскільки без проведення відповідної експертизи не можливо буде правильно вирішити справу, суд вважає за необхідне призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу для вирішення питань про можливість поділу житлового будинку, який знаходиться по АДРЕСА_1 між співвласниками.

Зважаючи на те, що відповідач не з`являється в судові засідання, в зв`язку з чим суд позбавлений можливості вислухати її позицію щодо обрання експертної установи для проведення експертизи, тому суд вважає за необхідне проведення експертизи доручити судовим експертам Товариства з обмеженою відповідальністю «Судова незалежна експертиза України» (04073, м. Київ, проспект С. Бандери, 6).

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст. 103, п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення судової будівельно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ частки домоволодіння в натурі, що є у спільній частковій власності судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Товариства з обмеженою відповідальністю «Судова незалежна експертиза України» (04073, м. Київ, проспект С. Бандери, 6, телефон: 044-392-14-48), попередивши їх про кримінальну відповідальність по ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1.Чи можливо з технічної точки зору здійснити поділ житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами в натурі за адресою АДРЕСА_1 , відповідно до часток співвласників житлового будинку по 1/2 частині, якщо так, то вказати можливі варіанти поділу, якщо ні, то вказати які можливі варіанти з незначним відступом від ідеальних часток та вказати всі можливі варіанти такого? Якщо варіанти поділу житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами між власниками в натурі неможливі, то зазначити чому саме? Якщо потрібно, то вказати які необхідно провести роботи по переобладнанню будинку та господарських будівель і споруд?

2.При поділу житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами за адресою АДРЕСА_1 , визначити вартість витрат на переобладнання та перепланування, виконання інших робіт по варіантах поділу запропонованих експертом, а також визначити, яким чином ці витрати мають розподілятися між сторонами?

Проведення експертизи провести за участю сторін.

Експертам надати матеріали цивільної справи № 358/1404/21.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: суддя М. Б. Тітов