Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 646/5038/21
Провадження № 2/553/858/2022
У Х В А Л А

Іменем України

28.06.2022 року м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог, -

В С Т А Н О В И В :

У серпня 2021 року ОСОБА_2 звернувся до Червонозаводського районного суду м. Харкова з позовом до ДПВНДІ "Укренергомережпроект" про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати та відшкодування моральної шкоди, посилаючись на те, що з 03.12.2018 року перебував у трудових відносинах з ДВП та НДІ "Укренергомережпроект", працював на посаді столяра 4 розряду з окладом 5000 грн. 00 коп., наказом № 1/18 від 08.01.2019 року доручено виконання без звільнення з основної роботи обов`язків столяра з доплатою за суміщення в розмірі 50 % від посадового окладу сторожа, наказом № 18.1 від 18.03.2019 року про переміщення переведений на посаду сторожа з окладом 3000 грн. 00 коп., наказом № 6-1/18 від 27.03.2019 року доручено виконання без звільнення від основної роботи обов`язків сторожа з доплатою за суміщення в розмірі 50 % від посадового окладу столяра, а згідно з наказом № 18-к від 14.09.2020 року звільнений з роботи. З 19.12.2019 року відповідач не виплачував заробітну плату та не проводив відрахування ЄСВ, в задоволенні його неодноразових звернень щодо виплати заробітної плати було відмовлено, у зв`язку з чим звертався до суду з позовом, який задоволено частково, але відповідач не виконує рішення суду, у зв`язку з чим він вимушений вдруге звернутися до суду з вимогами про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку. Внаслідок неправомірних дій відповідача йому завдано моральну шкоду, яка призвела до морального страждання, оскільки втратив життєві зв`язки, так як змушений був докладати додаткових зусиль для організації свого життя, погіршився стан здоров`я і доводилось звертатися за допомогою до лікаря, а ліки придбати було ні за що у зв`язку з відсутністю коштів.

Просить стягнути з Державного проектно-вишукувального та науково-дослідного інституту "Укренергомережпроект" на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час затримки виплати заробітної плати за період з 15.09.2020 року по 02.08.2021 року в сумі 80321 грн. 68 коп.; стягнути з Державного проектно-вишукувального та науково-дослідного інституту "Укренергомережпроект" на користь ОСОБА_2 моральну шкоду в сумі 80321 грн. 68 коп. та судовий збір у розмірі 1816 грн. 00 коп.

Ухвалою судді Червонозаводського районного суду м. Харкова Демченко С.В. від 20.08.2021 року відкрито провадження у справі, вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Справа перебувала в провадженні судді Червонозаводського районного суду м. Харкова, неодноразово призначалася до розгляду, проте по суті не розглянута.

Згідно Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року "Про введення воєнного стану в Україні" із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб введено в Україні воєнний стан. Строк воєнного стану продовжувався згідно з Указами Президента України № 133/2022 від 14.03.2022 року, № 133/2022 від 14.03.2022 року, та востаннє Указом Президента України № 341/2022 від 17.05.2022 року "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" з 05 год. 30 хв. 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

Розпорядженням Голови Верховного Суду № 4/0/9-22 від 10.03.2022 року "Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану" змінено територіальну підсудність судових справ Червонозаводського районного суду м. Харкова та Комінтернівського районного суду м. Харкова, визначено територіальну підсудність справ за Ленінським районним судом м. Полтави.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.04.2022 року справу передано на розгляд судді Парахіній Є.В.

Ухвалою суді Ленінського районного суду м. Полтави від 29.04.2022 року справу прийнято до свого провадження та призначено до розгляду.

27.06.2022 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_2 про уточнення позовних вимог, яка фактично є заявою про збільшення позовних вимог. У вказаній заяві позивач уточнив зміст позовних вимог, виклавши їх в наступній редакції: просить стягнути з Державного проектно-вишукувального та науково-дослідного інституту "Укренергомережпроект" на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час затримки виплати заробітної плати за період з 15.09.2020 року по час прийняття судом рішення; стягнути з Державного проектно-вишукувального та науково-дослідного інституту "Укренергомережпроект" на користь ОСОБА_2 моральну шкоду в сумі 80321 грн. 68 коп. та судовий збір у розмірі 1816 грн. 00 коп.

У вищевказаній заяві ОСОБА_2 фактично ставиться питання про збільшення позовних вимог в частині стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати. Якщо у первісному позові його вимоги обмежуються періодом з 15.09.2020 року по 02.08.2021 року і ставиться питання про стягнення коштів в сумі 80321 грн. 68 коп., в заяві про уточнення позовних вимог збільшений період, за який позивач просить стягнути середній заробіток за час затримки виплати заробітної плати - за період з 15.09.2020 року по час прийняття судом рішення. При цьому, вказаний період не визначений конкретно та у порушення вимог ст. 175 ЦПК України позивачем неконкретизовано зміст позовних вимог - не визначено розмір коштів, які він просить стягнути з відповідача, як не надано суду розрахунок цих сум, проведений у відповідності з "Порядком обчислення середньої заробітної плати", затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 100 від 08.02.1995 року.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Частиною 5 ст. 49 ЦПК України визначено, що у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

Враховуючи те, що до заяви про уточнення позовних вимог (а фактично - про збільшення позовних вимог) позивачем ОСОБА_2 не приєднано докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів відповідачу, дана заява підлягає поверненню заявнику, що не позбавляє його права на повторне звернення з аналогічною заявою після усунення зазначеним судом недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог повернути заявнику.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції - до Полтавського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складений 28.06.2022 року.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Є. В. Парахіна