ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/328/22
провадження № 2-о/691/17/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2022 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області у складі: головуючого судді Подороги Л.В., за участю секретаря судових засідань Харук Л.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Городищенського районного суду, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи Головного управління Пенсійного Фонду України в Черкаській області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити юридичний факт, що трудова книжка колгоспника № НОМЕР_1 , яка видана на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , архівна довідка від 16.02.2022 за № 01, яка видана комунальним закладом «Мліївський трудовий архів» Мліївської сільської ради Черкаської області, та архівна довідка про заробітну плату для обчислення пенсії від 16.02.2022 за № 02, яка видана комунальним закладом «Мліївський трудовий архів» Мліївської сільської ради Черкаської області, та зазначені у них відомості належать ОСОБА_1 .

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 заявлені вимоги підтримали частково, просили встановити факт належності заявниці архівної довідки від 16.02.2022 за № 01, яка видана комунальним закладом «Мліївський трудовий архів» Мліївської сільської ради Черкаської області, посилаючись на те, що було помилково зазначено її прізвище до книги обліку трудового стажу і заробітку колгоспника, під час роботи у колгоспі ім. Леніна с. Мліїв «Завгородня», із зазначенням кількості вихододнів за період із 1982 року по 2000 рік. Вказані обставини є перешкодою для нарахування пенсії.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Черкаській області у судове засідання не з`явився. До суду подав письмове пояснення та просив відмовити у задоволені заявлених вимог, посилаючись на те, що у разі, якщо підприємство, яке зробило неправильний або неточний запис, ліквідоване, відповідний запис робиться правонаступником і засвідчується печаткою, а у разі його відсутності - вищестоящою організацією, якій було підпорядковане підприємство, а у разі його відсутності - облархівом, держархівом м. Києва, держархівом м. Севастополя і держархівом при Раді Міністрів Криму (пункт 2.8. Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників» № 58). Вважає, що заявник не надала доказів щодо звернення з питанням внесення виправлення в трудову книжку.

Заслухавши заявника та її представника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до паспорта громадянина України Серії НОМЕР_2 від 12.03.2001, прізвище, ім`я, по-батькові заявниці ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ОСОБА_1 , відповідно до свідоцтва про народження, серія НОМЕР_3 від 11.04.1962 та свідоцтва про одруження серії НОМЕР_4 від 19.09.1981, до реєстрації шлюбу мала прізвище, ім`я та по-батькові ОСОБА_3 .

На ім`я ОСОБА_1 видано трудову книжку колгоспника № 204, дата заповнення трудової книжки 1983 р.

Відповідно до архівної довідки КЗ «Мліївський трудовий архів» Мліївської сільської ради № 01 від 16.02.2022, відповідно до книги обліку трудового стажу і заробітку колгоспника, ОСОБА_4 (так у документі) працювала у колгоспі ім. Леніна с. Мліїв Городищенського району Черкаської області із зазначенням кількості вихододнів.

Вихододні, що зазначені в цій довідці, повністю узгоджуються із записами в трудовій книжці колгоспника ОСОБА_1 № 204.

Відповідно до архівної довідки КЗ «Мліївський трудовий архів» Мліївської сільської ради № 02 від 16.02.2022, видана ОСОБА_1 , про те, що вона працювала у КСП агрофірмі «Мліїв» с. Мліїв Городищенського району Черкаської області із зазначенням заробітної плати, яка враховується при обчислені пенсії. За 1992 1996 роки.

Відповідно до архівної довідки КЗ «Мліївський трудовий архів» Мліївської сільської ради № 03 від 16.02.2022, видана ОСОБА_1 , про те, що вона працювала у КСП агрофірмі «Мліїв» с. Мліїв Городищенського району Черкаської області із зазначенням заробітної плати, яка враховується при обчислені пенсії. За 1997 2000 роки.

22.03.2022 ОСОБА_1 звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України у Черкаській області із заявою щодо призначення пенсії за віком.

Головним управлінням Пенсійного фонду України у Черкаській області від 07.04.2022, ОСОБА_1 надано роз`яснення, що за доданими документами до страхового стажу не враховано період роботи з квітня 1982 р. по 10.11.1992 р. оскільки в довідці № 01 від 16.02.2022 про роботу в колгоспі ім. Леніна с. Мліїв вказано прізвище ОСОБА_5 , що не відповідає паспортним даним.

Допитані судом свідки ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , кожен окремо пояснили, що вони знайомі із ОСОБА_1 , оскільки разом працювали у колгоспі ім. Леніна, який згодом був переіменований у КСП агрофірма «Мліїв», а також вони разом проживають у одному селі. Свідкам відомо, що прізвище заявниці « ОСОБА_8 », інших осіб з подібним прізвищем у їхній громаді немає та така особа з ними не працювала. Заявниця працювала обліковцем у тракторній бригаді.

Таким чином, дослідивши та оцінивши надані докази в їх сукупності, суд вважає, що архівна довідка, видана КЗ «Мліївський трудовий архів» Мліївської сільської ради № 01 від 16.02.2022, видана ОСОБА_1 , що відповідно до книги обліку трудового стажу і заробітку колгоспника, ОСОБА_4 (так у документі) працювала у колгоспі ім. Леніна с. Мліїв Городищенського району Черкаської області, дійсно належить заявниці, а розбіжність у написанні її прізвища виникло під час внесення відомостей до книг обліку трудового стажу, а тому заяву в даній частині заявлених вимог слід задовольнити.

Щодо вимог ОСОБА_1 про встановлення факту належності їй трудової книжки колгоспника № НОМЕР_1 , яка видана на ім`я ОСОБА_1 та архівної довідки про заробітну плату для обчислення пенсії від 16.02.2022 за № 02, яка видана комунальним закладом «Мліївський трудовий архів» Мліївської сільської ради Черкаської області, то оскільки заявник і її представник ці вимоги не підтримали, тому суд відмовляє у задоволенні цієї частини заяви, оскільки, відповідно до ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках і учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Керуючись ст. 4, 12 - 13, 76 - 81, 258, 259, 263 - 265, ЦПК України

в и р і ш и в :

Заяву задовольнити частково.

Встановити юридичний факт, що архівна довідка від 16.02.2022 за № 01, яка видана комунальним закладом «Мліївський трудовий архів» Мліївської сільської ради Черкаської області, належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованій по АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_5 .

В іншій частині заяви відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду, через суд першої інстанції, протягом 30 днів, з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення суду складено 01.07.2022.

Суддя Л. В. Подорога