overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/3630/22
Провадження № 2/750/1063/22
14 липня 2022 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши заяву судді Логвіної Таїсії Валентинівни про самовідвід у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання майна спільною сумісною власністю та визнання права власності на частку у спільному сумісному майні,
в с т а н о в и л а:
12 липня 2022 року до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання майна спільною сумісною власністю та визнання права власності на частку у спільному сумісному майні.
До відкриття провадження у справі суддя Логвіна Т.В. заявляє самовідвід на підставі того, що з позивачем по справі ОСОБА_1 перебуває в дружніх стосунках.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.
Згідно з ч.1 ст.39 ЦПК України, за наявності підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 40 ЦПК України, якими визначено, що питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє самовідвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.
За таких обставин, з метою уникнення сумнівів у неупередженості при розгляді справи, суддя Логвіна Т.В. підлягає самовідводу.
Керуючись статтями 36, 39, 40, 258-261 ЦПК України, суддя
Заяву про самовідвід судді Логвіної Т.В. у справі №750/3630/22 (провадження №2/573/1063/22) за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання майна спільною сумісною власністю та визнання права власності на частку у спільному сумісному майні - задовольнити.
Передати до канцелярії суду на автоматизований розподіл для визначення іншого складу суду у порядку встановленому частиною першою статті 33 ЦПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Справа № 404/8961/21
Провадження №2/390/349/22
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

"08" липня 2022 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Бойко І.А., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Кропивницького районного нотаріального округу Флоренко Світлани Костянтинівни про скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії та зобов`язання видати свідоцтво про право на спадщину,

ВСТАНОВИВ:

До Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Кропивницького районного нотаріального округу Флоренко Світлани Костянтинівни про скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії та зобов`язання видати свідоцтво про право на спадщину.

Ухвалою суду від 08.02.2022 року провадження у справі відкрито, розгляд справи визначено проводити за правилами загального позовного провадження.

Згідно із протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.07.2022, проведеного на підставі розпорядження керівника апарату № 87 від 07.07.2022, матеріали цивільної справи № 404/8961/21 розподілені судді Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Бойко І.А.

Враховуючи зазначене, справу слід прийняти до провадження та призначити підготовче судове засідання, в яке викликати сторони.

Керуючись ст.ст. 189, 190, ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу № 404/8961/21 за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Кропивницького районного нотаріального округу Флоренко Світлани Костянтинівни про скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії та зобов`язання видати свідоцтво про право на спадщину.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 11.00 год. 29.07.2022 року у залі судових засідань Кіровоградського районного суду Кіровоградської області (25014, м. Кропивницький, вул. Кільцева, 36-Б).

В призначене підготовче судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу у разі невизнання позову у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому копії цієї ухвали, подати до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області відзив на позовну заяву, який би відповідав вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити відповідачу, що він повинен подати суду докази разом із поданням відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud1108/.

Копію ухвали про прийняття справи до провадження надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області І.А.Бойко
13.07.2022 Справа №469/259/21
2/469/189/22
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна і резолютивна частини)
13 липня 2022 року смт.Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області
в складі: головуючого судді - Тавлуя В.В.
за участю секретаря судового засідання - Рогозевич С.О.
учасники справи:
прокурор - Бережна-Семененко С.В.,
представник Відділу освіти, молоді та спорту
Коблівської сільської ради - не з`явився,
представник третьої особи, яка не заявляє самостійних
вимог на стороні позивача: Коблівський заклад загальної
середньої освіти 1-ІІІ ступенів - не з`явився,
відповідачка ОСОБА_1 - не з`явилася,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Березанка цивільну справу за позовом Керівника Миколаївської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Відділу освіти, молоді та спорту Коблівської сільської ради, Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Коблівський заклад загальної середньої освіти 1-ІІІ ступенів, до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок незаконного звільнення працівника,- у х в а л и в:
Позовні вимоги задовольнити повністю.

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення його повного тексту шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного тексту рішення 14 липня 2022 року.

Суддя:
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
у справі 161/7939/22 Номер провадження: 2-н/161/613/22
(Перший/Другий примірник)
12 липня 2022 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р.М., розглянувши заяву стягувача товариства з обмеженою відповідальністю «ВОЛИНЬГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з постачання природного газу з боржника ОСОБА_1 , -
На підставі положень ст. ст. 160-168 ЦПК України, ст.ст. 526, 540, 546, 549, 623, 625 ЦК України, вимоги заявника підлягають до задоволення.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 167-168 ЦПК України, ст.ст. 526, 540, 546, 549, 623, 625 ЦК України, -
Суд повідомляє боржника та стягувача, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, а також копія заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Наказ набрав законної сили « ______» ____________ 20 р.
Судовий наказ видано « ______ « ____________ 20 р.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до ____ __________ 20 р.
Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Р.М. Кихтюк
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувача Підстава повернення судового наказу Підпис керівниа установи, підприємства, установи (з прикладенням печатки) Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 307/50/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

30 червня 2022 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі:

головуючого судді: Джуги С.Д.,

суддів : Куштана Б.П., Бисаги Т.Ю.

з участю секретаря: Кекерчень М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 16 лютого 2021 року у складі судді Гримута В.І. у справі позовом ОСОБА_1 до Углянського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Углянської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Тячівське відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Закарпатській області про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити дії по тимчасовій непрацездатності,-

постановив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 16 лютого 2021 року скасувати, ухваливши у справі нове рішення.

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії директора Углянської ЗОШ І-ІІІ ступенів щодо неприйняття листків непрацездатності ОСОБА_1 за період з 11.01.2019р. до 18.01.2019р. серія АДМ №754842, з 21.01.2019р. по 30.01.2019р.серія АДМ №754847, з 31.01.2019р. до 09.02.2019р.серія АДМ №754848, з 11.02.2019р. до15.02.2019р.серія АДМ №754743, з 18.02.2019р. до 27.02.2019р.серія АДМ №754857, з 28.02.2019р. до 19.03.2019р. серія АДМ №755845, з 20.03.2019р.до 29.03.2019р. серія АДМ №754881, з 01.04.2019р. до 02.08.2019р. серія АДМ №895221 (пологовий), не нарахування і невиплату лікарняних за перші 5 днів непрацездатності, не направлення цих листів Тячівському відділенню УВД ФСС України в Закарпатській області та незабезпечення виплати лікарняних.

Зобов`язати дирекцію Углянської ЗОШ І-ІІІ ступенів прийняти вказані листки непрацездатності ОСОБА_1 , внести до звітності та провести розрахунок розміру виплат, виходячи з посадового окладу ОСОБА_1 (0,5 ставки сторожа та 0,5 ставки комірника)та відповідні виплати ОСОБА_2 допомоги по тимчасовій непрацездатності.

Зобов`язати дирекцію Углянської ЗОШ оформити ОСОБА_1 відпустку по догляду за дитиною, донькою ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , до трьох років та нарахувати і виплатити ОСОБА_1 відповідно до п. 3 Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини трудових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, компенсацію за затримку виплати лікарняних з моменту виникнення права на їх виплату по день виплати. В решті вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення може бути оскаржена до Верховного Суду.

Повний текст судового рішення буде складено протягом 10 днів.

Головуючий :

Судді:
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 липня 2022 року

м. Рівне

Справа № 569/2113/22

Провадження № 22-ц/4815/1050/22

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Хилевича С.В.,

суддів: Ковальчук Н.М.,

Шимківа С.С.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 15 червня 2022 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на заочне рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 15 червня 2022 року відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України щодо форми та змісту, тому підлягає розгляду в суді апеляційній інстанції.

Наведені в ній доводи містять передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 15 червня 2022 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно з вимогами ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий С.В. Хилевич

Судді: Н.М. Ковальчук

С.С. Шимків
Справа № 345/1659/22
Провадження № 2-о/345/56/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження в справі

01.07.2022 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі судді Онушканич В. В. вивчивши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Служба у справах дітей Калуської міської ради (вул.С.Бандери,18, м.Калуш, Івано-Франківська область), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), про усиновлення дітей, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про усиновлення дітей.

Відповідно до ч. 3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Подана заява відповідає вимогам статей 310, 311 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ст.217 СК України усиновлення дитини здійснюється за вільною згодою її батьків. Згода батьків на усиновлення дитини має бути безумовною. Угода про надання усиновлювачем плати за згоду на усиновлення дитини батькам, опікунам чи іншим особам, з якими вона проживає, є нікчемною. Згода батьків на усиновлення може бути дана ними лише після досягнення дитиною двомісячного віку. Якщо мати чи батько дитини є неповнолітніми, крім їхньої згоди на усиновлення потрібна згода їхніх батьків. Письмова згода батьків на усиновлення засвідчується нотаріусом. Мати, батько дитини мають право відкликати свою згоду на усиновлення до набрання чинності рішенням суду про усиновлення.

Згідно ч.3 ст.313 ЦПК України для забезпечення таємниці усиновлення у випадках, встановлених Сімейним кодексом України, суд розглядає справи в закритому судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1, 2 ст.226 Сімейного кодексу України особа має право на таємницю перебування на обліку тих, хто бажає усиновити дитину, пошуку дитини для усиновлення, подання заяви про усиновлення та її розгляду, рішення суду про усиновлення. Дитина, яка усиновлена, має право на таємницю, в тому числі і від неї самої, факту її усиновлення.

За таких обставин вважаю, що вищевказану цивільну справу про усиновлення дітей належить розглядати в закритому судовому засіданні.

Тому заяву необхідно прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Служба у справах дітей Калуської міської ради, ОСОБА_2 , про усиновлення дітей

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження у закритому судовому засіданні.

Призначити судове засідання на 11 год. 00 хв. 20.07.2022 року.

Розгляд справи проводити судом у складі судді та двох присяжних.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №2/359/987/2022
вступна і резолютивна частини
29 червня 2022 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді Журавського В.В.
при секретарі Алфімовій І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Дорі Фінанс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Голяченко Іван Павлович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -
У зв`язку зі складністю справи складання повного рішення потребує тривалого часу. Тому, керуючись ст.ст.259, 268 ЦПК України, суд проголошує вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений не пізніше п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.
На підставі викладеного та керуючись п.2 ч.1 ст.258, ч.1-ч.2 ст.259, ст.263-265, ст.268 ЦПК України, суд, -
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Дорі Фінанс» на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 2874 гривень 48 копійок та витрати на оплату судового збору у розмірі 1816 гривень.
Позивач: ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте Бориспільським міськрайонним судом Київської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Позивач має право на оскарження заочного рішення в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Суддя: В.В. Журавський
Справа № 523/4780/21
Провадження №2/523/3795/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" липня 2022 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про встановлення порядку користування нежилим приміщенням та усунення перешкод у користуванні майном,-

Встановив:

В провадженні Суворовського районного суду міста Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 (3150, Ешбері Роуд, Дуб`юк, Айова 52001, США) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про встановлення порядку користування нежилим приміщенням та усунення перешкод у користуванні майном, розгляд котрої проводиться за нормами загашльного позовного провадження.

Ухвалою Суворовського районного суду міста Одеси від 14 грудня 2021 року провадження по справі зупинено у зв`язку з призначенням будівельно-технічної експертизи, проведення якої доручено експертам ПП «Одеський науково-дослідний інститут експертних досліджень ім. Скибінського С.С.» (65029, м. Одеса, вул. Коблевська, 21, оф. 3).

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

07 липня 2022 року на адресу суду надійшло Повідомлення №061 від 22 червня 2021 року про неможливість надання висновку судової будівельно-технічної експертизи.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження по даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідним провадження у справі відновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України,-

Ухвалив:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про встановлення порядку користування нежилим приміщенням та усунення перешкод у користуванні майном.

Керуючись принципом черговості розгляду справ та великою завантаженістю судді у розгляді інших справ, з урахуванням надмірного навантаження, яке виходить за межі фізичних можливостей, призначити справу для слухання в підготовчому судовому засіданні 07 вересня 2022 року о 10:15 годині в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси (місто Одеса, вулиця Чорноморського козацтва, 68, 2 поверх, зала судового засідання № 5).

Копію ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 178/786/22
Номер рядка звіту 17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" липня 2022 р. с. Кринички

Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 178/786/22 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи здійснити в порядку окремого провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 10:00 годину 28 липня 2022 року в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області з повідомленням учасників сторін.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження та копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Лісняк