Ухвала

14 липня 2022 року

м. Київ

справа № 757/26709/19-ц

провадження № 61-6092ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Хопти С. Ф., Шиповича В. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 15 лютого 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

23 травня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, в якому просив стягнути з ОСОБА_3 на його користь суму позики у розмірі 1 418 000, 00 грн, відсотки за користування позикою у розмірі 1 481 984, 83 грн та 3 % річних у розмірі 138 692, 00 грн.

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 09 червня 2021 року позов ОСОБА_1 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 2 176 931, 44 грн.

Постановою Київського апеляційного суду від 15 лютого 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено.

Рішення Печерського районного суду міста Києва від 09 червня 2021 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено. Вирішено питання щодо розподілу судових втрат.

01 липня 2022 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Київського апеляційного суду від 15 лютого 2022 року і залишити в силі рішення Печерського районного суду міста Києва від 09 червня 2021 року.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 порушує клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного суду від 15 лютого 2022 року,посилаючись на те, що він зареєстрований у м. Луганськ, а тимчасово проживає по АДРЕСА_1 . Стверджує, що оскаржене судове рішення апеляційного суду на його адресу не надходило. Заявник зазначає, що 24 лютого 2022 року в Україні розпочалася війна і він вимушений був виїхати із м. Києва. Посилається на те, що у зв`язку із відсутністю інформації про стан розгляду справ на сайті «Судова влада», зумовленою непередбачуваними обставинами та введенням в Україні воєнного стану, він не мав технічної можливості ознайомитися із судовим рішенням, бути обізнаним про стан розгляду справи. Лише після відкриття доступу до Єдиного державного реєстру судових рішень» він зміг 29 червня 2022 року ознайомитися із оскаржуваним рішенням апеляційного суду.

Враховуючи наведені ОСОБА_1 обставини, а також те, що постанову апеляційного суду було оприлюднено у Єдиному державному реєстрі судових рішень 21 лютого 2022 року, напередодні введення в Україні воєнного стану, взявши до уваги доводи заявника про вимушений переїзд із м. Києва, а також інші об`єктивні обставини, які пов`язані із запровадженням в Україні воєнного стану, колегія суддів дійшла висновку, що причини пропуску процесуального строку слід визнати поважними. Заявлене клопотання підлягає задоволенню, а строк на касаційне оскарження - поновленню на підставі частини другої статті 390 Цивільного процесуального кодексу України.

Підставами касаційного оскарження вказаного судового рішення заявник зазначив неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального і порушення норм процесуального права, вказавши, що апеляційний суд застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених

у постанові Верховного Суду від 21 жовтня 2020 року у справі № 509/3589/16-ц, а також не дослідив належним чином зібрані у справі докази. Також заявник вказує на відсутність висновку Верховного Суду щодо застосування статті 362 ЦПК України (пункти 1, 3, 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 15 лютого 2022 року подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 3, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд

у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного суду від 15 лютого 2022 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного суду від 15 лютого 2022 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 15 лютого 2022 року.

Витребувати з Печерського районного суду міста Києва вищезазначену цивільну справу (№ 757/26709/19).

Надіслати відповідачці копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їй право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 02 серпня 2022 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншому учаснику справи.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту

її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Синельников

С. Ф. Хопта

В. В. Шипович