Справа № 577/796/22
Провадження № 2/577/361/22

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 липня 2022 року Конотоп
Конотопський міськрайонний суд Сумської області
в складі: головуючого судді Галяна С.В.
за участю секретаря судового засідання Кучер Л.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотоп справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП,-
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі (а.с. 67).
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, неодноразово надходили заяви про відкладення розгляду справи, але доказів поважності причини відкладення справи до суду не надавала. Відзив на позовну заяву відповідач до суду не подала. За таких обставин неявка відповідача не перешкоджає розгляду справи і винесенню судового рішення (а.с. 50, 66).
В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось.
Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 16 лютого 2022 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання (а.с. 45).
Протокольною ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 10 березня 2022 року у зв`язку з неявкою сторін, підготовче судове засідання відкладено (а.с.48).
Протокольною ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 04 квітня 2022 року у зв`язку з неявкою сторін, підготовче судове засідання відкладено (а.с. 51).
Протокольною ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 04 травня 2022 року у зв`язку з неявкою сторін, підготовче судове засідання відкладено (а.с. 53).
Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 06 червня 2022 року закрито підготовче провадження у справі та призначено до судового розгляду по суті (а.с. 59).
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.
Відтак суд вважає повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду (європротокол), складений учасниками ДТП 10.11.2021 року, - належним доказом, який підтверджує факт, обставини ДТП та винність ОСОБА_2 у його вчиненні. Транспортний засіб марки Mitsubishi Outlander д.н.з. НОМЕР_1 належить на праві власності ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу (а.с. 8).
Судом встановлено, що цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу Skoda Oktavia д.н.з. НОМЕР_2 станом на момент ДТП була застрахована у Страховій компанії «Провідна» (а.с. 11).
Відповідно до звіту № 04/11/21 від 18 листопада 2021 року про оцінку вартості збитку, що нанесений власнику пошкодженого колісного транспортного засобу (КТЗ) вартість матеріального збитку, що нанесений власнику автомобіля Mitsubishi Outlander д.н.з. НОМЕР_1 станом на 10 листопада 2021 року становить 64 614,65 грн. (а.с. 12-19).
У разі оформлення документів про дорожньо-транспортну пригоду без участі уповноважених на те працівників відповідних підрозділів Національної поліції розмір страхової виплати за шкоду, заподіяну майну потерпілих, не може перевищувати максимальних розмірів, затверджених Уповноваженим органом за поданням МТСБУ, що діяли на день настання страхового випадку.
Відповідно до ч. 1 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.
За змістом пункту 1 частини другої статті 22 ЦК України реальними збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права.
Відповідно до ст. 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.
Згідно правової позиції, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 14.09.2016 року у справі № 6-725цс16 право потерпілого на відшкодування шкоди її заподіювачем є абсолютним і суд не вправі відмовити в такому позові з тих підстав, що цивільно-правова відповідальність заподіювача шкоди застрахована.
Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Статтею 1187 ЦК України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Відповідно до ст. 1188 ЦК України передбачено, що шкода завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
Згідно п.4 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 01.03.2013 року «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» обов`язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини.
Враховуючи викладене та те, що ОСОБА_2 є винуватцем вчинення ДТП, яке відбулося 10.11.2021 року, про що свідчить її підпис на повідомленні про дорожньо-транспортну пригоду, внаслідок якої транспортний засіб належний позивачу зазнав пошкоджень, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.
В частині вимог про стягнення з відповідача моральної шкоди, суд зазначає наступне.
Згідно ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.
Як роз`яснено п. п. 3, 5 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» від 31.03.1995 року від № 4, під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Моральна шкода може полягати у моральних переживаннях у зв`язку з ушкодження здоров`я, у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження громадського життя, настанні негативних наслідків.
Обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.
Судом прийнято до уваги, що автомобіль Mitsubishi Outlander д.н.з. НОМЕР_1 , був основним засобом пересування позивача і його пошкодження в дорожньо-транспортній пригоді завдало йому душевних страждань та негативно вплинуло на його моральний стан.
Завдану моральну шкоду позивачем оцінено у 5000 грн.
Враховуючи вимоги розумності та справедливості, суд приходить до висновку про можливість часткового задоволення позовних вимог щодо стягнення моральної шкоди.
Розмір моральної шкоди не є обгрунтований перед судом у своєму повному обсязі прирівняно до обставин справи, взаємовідносин сторін та їх соціального статусу.
Тому, цей розмір моральної шкоди підлягає зменшенню.
Також суд вважає, що відповідно до ст. 1167 ЦК України моральна шкода була безумовно завдана позивачу. Разом з тим, з урахуванням характеру правовідносин, глибини нервових хвилювань та душевних переживань, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, суд вважає можливим стягнути з відповідача на користь позивача моральну шкоду в розмірі 3000 грн.
Так, згідно ч.1ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати відшкодовуються пропорційно до задоволених вимог.
Частиною 2 ст.141 ЦПК України визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Статтею 137 ЦПК України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.
Зокрема, до судових витрат, понесених позивачем, суд відносить витрати по сплаті судового збору в розмірі 3473,40 грн., витрати на правову допомогу понесені позивачем у розмірі 1500 грн., а також 1200,00 грн. на залучення суб`єкта оціночної діяльності та витрати на відправлення електронного повідомлення в сумі 242,90 грн.
Судом встановлено, що договором про надання правової допомоги № 01/02 від 01.02.2022 року адвокатом надано, а ОСОБА_1 отримано юридичні послуги вартість яких складає 1500,00 грн.
Таким чином, враховуючи наведені положення процесуального законодавства та беручи до уваги підтверджений матеріалами справи і не спростований факт надання адвокатом правової допомоги у даній справі, суд приходить до висновку, що з відповідача в користь позивача підлягають стягненню витрати з оплати судового збору у розмірі 2481 грн., а також витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1500 грн.
Крім того з відповідача ОСОБА_2 підлягають стягненню 1200 грн. на залучення суб`єкта оціночної діяльності та витрати на відправлення електронного повідомлення в сумі 242,90 грн.
Керуючись ст.ст. 141, 263, 264, 265 ЦПК України, ст.ст. 23, 1166, 1167 ЦК України, Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП задовольнити частково.
Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 12 липня 2022 року.

Повне найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 ).

Відповідач: ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: не виявлено).

Суддя Галян С. В.