overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 171/558/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17.06.2022 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Хоруженко Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , представник заявника - ОСОБА_2 , заінтересована особа Апостолівський відділ ДРАЦС в Криворізькому районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Апостолівського районного суду Дніпропетровської областіз заявою про встановленя факту, що має юридичне значення.

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185 - 186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви, чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу необхідно розглядати в порядку окремого провадження у відповідності до ст.293-294 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 187, 190,293, 294, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , представник заявника - ОСОБА_2 , заінтересована особа Апостолівський відділ ДРАЦС в Криворізькому районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту, що має юридичне значення

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 10-00 годину 08.08.2022 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

За веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://new.court.gov.ua/sud0402/), учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення.

С Суддя: Н. В. Хоруженко
Справа № 487/1873/22
Провадження № 2-н/487/550/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.07.2022 року м. Миколаїв
Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Нікітін Д.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,
на підставі ст. ст. 180-183 Сімейного кодексу України, керуючись ст. ст. 160-161, 167-169 Цивільного процесуального кодексу України,
Стягнути з ОСОБА_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків відсутній, на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи з 20.06.2022 року і до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Суддя Д.Г. Нікітін
Відповідно до ч. 1ст. 170 ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Відповідно до ч. ч. 7,8ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою3розділуV цього Кодексу.
Судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Судовий наказ набирає чинності «______» _____________ 20____ року
Виданий «____» _____________ 20______ року
Строк пред`явлення до виконання «_____» _____________ 20____ року
Суддя Д.Г. Нікітін
Дата документу 14.07.2022
Справа № 501/1473/22
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
14 липня 2022 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області (Одеська область, м.Чорноморськ, вулиця Торгова 2-А, код 31619819, розрахунковий рахунок НОМЕР_1 , в ПАТ «МТБ Банк» м.Чорноморськ, МФО 328168) про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення,-
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.15, 16, 509, 525, 526, 625 ЦК України, -
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника (ч.1 ст.167 ЦПК України).
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Роз`яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію стягувачу.
Суддя

Строк пред`явлення до виконання згідно
Закону України "Про виконавче провадження"
Справа № 392/624/22
Провадження № 2/392/432/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 липня 2022 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Березій Ю.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з дотриманням вимог статті 175-177 ЦПК України та підсудна Маловисківському районному суду Кіровоградської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення заяви чи залишення заяви без руху немає.

Частина 4 статті 19 ЦПК України визначає, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до статті 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Враховуючи, що при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує ціну позову, значення справи для сторін, категорію та складність справи, кількість сторін та інших учасників справи, суд дійшов висновку про необхідність розглянути дану справу в спрощеному позовному провадженні.

Керуючись статтею 187 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі.

Визнати цивільну справу - малозначною.

Призначити справу до розгляду в спрощеному позовному провадженні на 5 серпня 2022 року з 9 години.

Розгляд справи проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження до першого судового засідання.

Роз`яснити відповідачу, що він повинен подати відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше першого судового засідання.

У разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити позивачу право подати заяву щодо зміни предмета або підстав позову не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: http://mv.kr.court.gov.ua/sud1112/.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 липня 2022 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 729/1064/21

Головуючий у першій інстанції Булига Н. О.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/757/22

Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді - Висоцької Н.В.,

суддів: Мамонової О.Є., Шитченко Н.В.,

перевіривши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бобровицького районного суду Чернігівської області від 24 січня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошової компенсації,-

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії.

Заслухавши доповідь судді Висоцької Н.В., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Справу необхідно призначити до апеляційного розгляду без повідомлення учасників справи в порядку ст. 369 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 365, 366, ч. 2 ст. 368, 369 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити розгляд справи в Чернігівському апеляційному суді за адресою: вул. Г.Полуботка, 2, м. Чернігів без повідомлення учасників справи через п`ятнадцять днів з дня відкриття апеляційного провадження.

Головуючий: Судді:
Провадження № 2-н/127/2482/21
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 липня 2022 р.м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Медяна Ю.В.,
розглянувши заяву Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про стягнення в солідарному порядку із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 боргу за спожиті послуги з централізованого теплопостачання за період з 01.11.2018 по 31.08.2021 з урахуванням 3% річних від суми заборгованості за спожиті послуги та суми втрат від інфляції у розмірі 12 485,57 грн. та судового збору у розмірі 227,00 грн.
Керуючись ст. ст. 525, 526, 527, 530, 611, 625, 901, 903 ЦК України, ст. ст. 64, 66, 67, 68 ЖК УРСР, ст.ст. 21, 22 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 27.05.2005 № 630, ст. ст. 141, 160, 161 ч. 1 п. 3, 167-170 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», Законом України «Про судовий збір»,
Роз`яснити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Юлія МЕДЯНА
Судовий наказ набрав законної сили «_____» __________ 20_____року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 (три) роки.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» ____________ 20 _____року.
Суддя Юлія МЕДЯНА
Справа № 372/740/22
Провадження №2-сз/372/4/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2022 року суддя Обухівського районного суду Київської області Сташків Т.Г., розглянувши заяву представника Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» Дашка Володимира Миколайовича про повернення судового збору у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернулось до Обухівського районного суду Київської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення боргу в розмірі 8 657 грн. 80 коп. за кредитним договором від 02.06.2014 року.

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 25.05.2022 року у відкритті провадження у цивільній справі за вказаним позовом відмовлено.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі .

Згідно з матеріалами справи позивачем за подачу позовної заяви сплачено 2 481 грн. 00 коп. судового збору, що підтверджується платіжним дорученням № ZZ424B1N7D від 24.01.2022 року.

Відтак, враховуючи, що у відкритті провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу відмовлено, то відповідно до положень п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачений судовий збір у розмірі 2 481 грн. 00 коп. підлягає поверненню заявнику.

Аналізуючи викладене, заява представника Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» Дашка Володимира Миколайовича про повернення судового збору у справі за вказаним позовом є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 258-261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» Дашка Володимира Миколайовича про повернення судового збору у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу задовольнити.

Повернути Акціонерному товариству Комерційному банку «Приватбанк» сплачену згідно з платіжним дорученням № ZZ424B1N7D від 24.01.2022 року суму судового збору в розмірі 2 481 грн. 00 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Сташків
Справа № 715/1641/22
Провадження № 2-о/715/110/22
У Х В А Л А

14 липня 2022 року смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого судді Григорчак Ю.П.

присяжних Оларя І.В., Малофія Р.В.

секретаря судового засідання Ткач О.М.

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Чагорська сільська рада Чернівецького району Чернівецької області, ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться дана справа.

Ухвалою суду від 30 червня 2022 року призначено судово-психіатричну експертизу, а провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

13 липня 2022 року від Чернівецької філії судово-психіатричної експертизи ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» надійшов висновок експерта.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне провадження у даній цивільній справі поновити.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 254 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Чагорська сільська рада Чернівецького району Чернівецької області, ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала

06 липня 2022 року

м. Київ

справа № 641/10491/15-ц

провадження № 61-12709св21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Крата В. І.,

суддів: Антоненко Н. О., Дундар І. О. (суддя-доповідач), Краснощокова Є. В., Русинчука М. М.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі: ОСОБА_2 , Моторне (транспортне) страхове бюро України, Служба автомобільних доріг у Київській області Державного агентства автомобільних доріг України «Укравтодор», ОСОБА_3 ,

третя особа - ОСОБА_4 ,

розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_5 , на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 13 листопада 2019 року та постанову Харківського апеляційного суду від 17 червня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 04 серпня 2021 року відкрито касаційне провадження у справі № 641/10491/15-ц, витребувано справу з суду першої інстанції, у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Харківського апеляційного суду від 17 червня 2021 року відмовлено.

У вересні 2021 року матеріали цивільної справи № 641/10491/15-ц надійшли до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 13 квітня 2022 року справу призначено до судового розгляду.

Ухвалою Верховного Суду від 25 травня 2022 року зупинено касаційне провадження у справі № 641/10491/15-ц до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 201/16373/16-ц (провадження № 14-27цс21).

Відповідно до частини першої статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Реєстру (частина третя статті 6 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Великою Палатою Верховного Суду прийнято постанову у справі № 201/16373/16-ц (провадження № 14-27цс21), яка опублікована в Єдиному державному реєстрі судових рішень 21 червня 2022 року. Тому колегія суддів, на підставі статті 254 ЦПК України, поновлює провадження у справі № 641/10491/15-ц.

Керуючись статтями 254, 415 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Поновити касаційне провадження у справі № 641/10491/15-ц.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і оскарженню не підлягає.

Головуючий В. І. Крат

Судді: Н. О. Антоненко

І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков

М. М. Русинчук
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
214/8915/19 22-ц/803/3779/22 Головуючий у 1 й інстанції - Чернова Н.В. Доповідач Зубакова .В. П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

13 липня 2022 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Зубакової В.П.

Суддів Бондар Я.М., Остапенко В.О.

заслухавши доповідь судді доповідача Зубакової В.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі відповідача Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» на рішення Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 травня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз», треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про усунення перешкод у користуванні власністю, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі відповідача Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» на рішення Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 травня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз», треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про усунення перешкод у користуванні власністю та призначити справу до апеляційного розгляду о 12:00 годині 25 серпня 2022 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
Справа № 170/214/22
Провадження №2/170/82/22
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

13 липня 2022 року смт Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Сушик Н.В., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Коневалик А.В. про участь в судовому засіданні у справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , до Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування шкоди, в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в: В провадженні Шацького районного суду Волинської області перебуває вказана цивільна справа. Судове засідання у справі призначено на 20.07.2022 о 10 год. 30 хв. Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Коневалик А.В. надіслав на адресу суду клопотання про участь у вказаному судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням представником власних технічних засобів та програмного забезпечення "EASYCON". Клопотання обгрунтовує певними труднощами безпосередньо брати участь в судових засіданнях, у зв`язку з карантинними заходами та умовами воєнного стану. Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку, що з метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Коневалик А.В. слід задовольнити та провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням представником власних технічних засобів та програмного забезпечення "EASYCON". Керуючись статтями 212, 260 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в: Клопотання задовольнити. Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , до Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування шкоди, яке відбудеться 20.07.2022 о 10 год 30 хв, здійснювати в режимі відеоконференції з використанням представником позивача ОСОБА_2 - адвокатом Коневалик А.В. власних технічних засобів та програмного забезпечення "EASYCON". Копію ухвали направити представнику позивача ОСОБА_2 - адвокату Коневалик А.В. для відома та виконання. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ Н.В.Сушик

Згідно з оригіналом

Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Сушик