Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1523/21
Провадження № 2-о/382/8/22
РІШЕННЯ

Іменем України

20 червня 2022 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О.А.

при секретарі Твердохліб Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Косогор Оксани Миколаївни, заінтересована особа: Яготинський районний відділ реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ) про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Предстаник заявниці звернувся до Яготинського районного суду Київської області з даною заявою, заінтересована особа: Яготинський районний відділ реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ) про встановлення факту, що має юридичне значення, в котрій вказала, що заявниця під час отримання консультації у нотаріуса щодо вчинення правочину та вивчення нотаріусом документів, що посвідчують її особу та інших документів, що стосуються правочину, дізналася, що у паспорті громадянина України її власне ім`я зазначене як « ОСОБА_2 », у свідоцтві про народження її власне ім`я зазначене як « ОСОБА_2 », у свідоцтві про укладення шлюбу, довідці про присвоєння ідентифікаційного номера та свідоцтві про народження сина її власне ім`я зазначене як « ОСОБА_2 ». За наведених обставин убачається, що у документах, які є джерелом фактів що мають юридичне значення та використовуються для вчинення юридично значимих дій (паспорт громадянина України заявника, свідоцтво про народження заявника, свідоцтво про укладення заявником шлюбу, довідка про присвоєння заявнику ідентифікаційного номера, свідоцтво про народження сина заявника) власне ім`я заявниці вказано з відмінностями (« ОСОБА_2 », « ОСОБА_2 », « ОСОБА_2 »), що є перешкодою для використання указаних документів (у їх логічному та послідовному зв`язку) для посвідчення відповідних фактів. У серпні 2020 заявниця звернулася до Яготинського районного відділу реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України з заявою про внесення змін до актового запису про її народження шляхом зміни імені дитини з « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_2 ». 08.09.2020 Яготинський районний відділ реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України надав заявниці лист за № 21.25-33/380, яким роз`яснив що у зв`язку з суперечливістю даних, що містяться у наданих заявником документах неможливо внести зміни до актового запису про її народження змінивши ім`я дитини з « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_2 ». Указана правова позиція заінтересованої особи обґрунтована тим, що у актовому записі про шлюб власне ім`я заявниці указане « ОСОБА_2 » а у паспорті громадянина України власне ім`я заявниці указане « ОСОБА_2 ». За наведених вище обставин заявниця не має можливості самостійно, на підставі власної заяви реалізувати внесення змін до актових записів цивільного стану, що її стосуються. Заявниwz приходить до висновку, що від час складення актових записів, що посвідчують виникнення чи зміну її цивільного стану, посадові особи, які їх зчиняли припустилися певної ненавмисної помилки, пов` язаної з певними мовними особливостями регіону, та вказали у документах, що посвідчують цивільний стан заявниці різні форми власного імені « ОСОБА_3 ». Власне ім`я « ОСОБА_3 » це ім`я яке має найбільше розповсюдження ташироко використовується у офіційній мові.Власне ім`я « ОСОБА_3 », « ОСОБА_3 » - ця форма імені більш розмовної.У Словнику-довіднику «Власні імена людей» (Київ 2005, видавництво «Наукова думка», ст. 164) зазначено що ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Натуся, Тала, Талонька, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , Тусечка - це одне ітеж саме ім`я. В Етимологічному словнику української мови (Київ 2003, видавництво «Наукова думка», ББК 81.2УКР-4, 4-й том, ст.48) зазначено, що ОСОБА_3 , ОСОБА_11 , ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_12 , ОСОБА_7 це одне і теж саме ім`я. Аналізуючи викладені вище факти та обставини заявниця приходить до висновку, що без установлення у судовому порядку факту належності їй таких правовстановлюючих документів як свідоцтво про народження, де її власне ім `я зазначене як « ОСОБА_2 » та свідоцтво про шлюб де її власне ім`я зазначене як « ОСОБА_2 », - вона позбавлена можливості внести відповідні зміни до актових записів та привести у відповідність документи, що посвідчують виникнення/зміну її громадянського стану, оскільки без внесення змін до актових записів вона станом на сьогоднішній день позбавлена можливості у реалізації тих прав людини та громадянина, які пов`язані з застосуванням документів, що посвідчують цивільний стан заявниці у певний час.Просила встановити факт належності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженці с.Райківщина Київської області правовстановлюючих документів, Свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 виданого 02 лютого 1973 року Райківщинською сільською Радою Яготинського району Київської області та Свідоцтво про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 виданого 10 серпня 1996 року Яготинським районним відділом реєстрації актів громадянського стану.

В судове засідання заявниця та її представник не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, представник зявниці звернувся до суду з заявою, в котрій просила розглянути справу у її відсутності, заявлені вимоги підтримала.

Заінтересована особа в судове засідіння не з`явилася, про день та час розгляду справи належним чином повідомлена, звернулася із заявою про розгляд справи у її відсутність, проти заявлених вимог не заперечувала.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Приписами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Так, Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 та статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його прав і обов`язків цивільного характеру (рішення від 21 лютого 1975 року у справі «Голден проти Сполученого королівства» № 4451/70).

В силу ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна людина, права і свободи якої, викладені у цій Конвенції, порушуються, має ефективний засіб захисту у відповідному національному органі.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Бочаров проти України» (рішення від 17 червня 2011 року, заява № 21037/05), суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних не спростованих презумпцій щодо фактів.

Згідно із ст. 76 ЦПК України, доказами є будь які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Так, з копії паспорта (а.с. 6-7) вбачається, що ім`я заявниці зазначено ОСОБА_1 .

З копії довідки про присвоєння ідентифікаційного номера (а.с.8) зазначено ОСОБА_1 .

З копії свідоцтва про народження (а.с. 9) вбачається, що ОСОБА_13 народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Райківщина та має батьків ОСОБА_14 та ОСОБА_15 .

З копії свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 (а.с. 10) вбачається, що ОСОБА_16 та ОСОБА_13 уклали шлюб 10 серпня 1996 року у Яготинському районному відділі реєстрації актів громадянського стану, прізвище нареченої після укладення шлюбу « ОСОБА_17 ».

З копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 (а.с.11) виданиго Яготинським районним відділом реєстрації актів громадянського стану від 19 березня 1997 року, вбачається, що ОСОБА_18 ІНФОРМАЦІЯ_3 має батьків ОСОБА_16 та ОСОБА_1 .

З листа Яготинського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) (а.с.12), вбачається, що, заявниця зверталася щодо внесення змін до актового запису про народження, але їй відмовлено оскільки документи містять розбіжності.

З копії з Етимологічного словника української мови (Київ 2003, видавництво «Наукова думка», ББК 81.2УКР-4, 4-й том, ст.48) (а.с.13-17), зазначено, що ОСОБА_3 , ОСОБА_11 , ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_12 , ОСОБА_7 це одне і теж саме ім`я.

З копії з Словника-довідника «Власні імена людей» (Київ 2005, видавництво «Наукова думка», ст. 164) (а.с.18), зазначено що Наталія, Наталя, ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , Натальця, Наташа, Наташка, Ната, Натуся, Тала, Талонька, Талочка, Таля, Тата, Туся, Тусенька, Тусечка - це одне ітеж саме ім`я.

З копії запису акта про одруження (а.с.95) вбачається, що прізвище нареченої до одруження " ОСОБА_19 .

Згідно ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Оцінюючи досліджені докази в сукупності, суд вважає, що є всі підстави вважати, що Свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 виданого 02 лютого 1973 року Райківщинською сільською Радою Яготинського району Київської області та Свідоцтво про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 виданого 10 серпня 1996 року Яготинським районним відділом реєстрації актів громадянського стану, дійсно належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці с.Райківщина Київської області.

Керуючись ст. ст. 258-259, 265, 268, 293-294, 315, 354 ЦПК України, Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Косогор Оксани Миколаївни, заінтересована особа: Яготинський районний відділ реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ) про встановлення факту, що має юридичне значення, задовольнити.

Встановити, що Свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 виданого 02 лютого 1973 року Райківщинською сільською Радою Яготинського району Київської області та Свідоцтво про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 виданого 10 серпня 1996 року Яготинським районним відділом реєстрації актів громадянського стану, дійсно належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці с.Райківщина Київської області.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, після проголошення повного рішення 30 червня 2022 року, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кисіль О.А.