Справа № 372/2603/17
ухвала

Іменем України

07 липня 2022 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Потабенко Л.В.,

при секретарі Буртовій О.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за заявою Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить замінити вибулого стягувача ПАТ «Укрсоцбанк» на правонаступника АТ «Альфа-Банк» у цивільній справі № 372/2603/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 384/072/07-П від 01.08.2007 року та поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Заява обґрунтовується тим, що рішенням Обухівського районного суду Київської області від 21 листопада 2017 року з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» стягнуто заборгованість в розмірі 54087 (п`ятдесят чотири тисячі вісімдесят сім) доларів США 29 центів та 10 323 грн. 91 коп. судового збору з кожного, та 17.01.2018 року Обухівським районним судом Київської області видано відповідні виконавчі листи. 10.09.2019 року Загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» та єдиним акціонером АТ «Укрсоцбанк» затверджено рішення про реорганізацію АТ «Укрсоцбанк» шляхом приєднання до АТ «Альфа-Банк». Рішенням № 5/2019 єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк» від 15.10.2019 року було затверджено Передавальний акт та визначено, що правонаступництво всього майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк» виникає у АТ «Альфа-Банк». Отже, внаслідок реорганізації АТ «Укрсоцбанк» шляхом приєднання АТ «Альфа-Банк», відбулась заміна кредитора, а саме АТ «Альфа-Банк» набуло статусу нового кредитора та стягувача за виконавчими листами Обухівського районного суду Київської області 372/2603/17 про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість за кредитним договором №384/072/07-П від 01.08.2007 року в розмірі 54 087 (п`ятдесят чотири тисячі вісімдесят сім) доларів США 29 центів та 10 323 грн. 91 коп. судового збору, а тому просить замінити стягувача його правонаступником. Крім того, виконавчі листи Обухівського районного суду Київської області № 372/2603/17 від 17.01.2018 року необхідно було пред`явити до виконання до 17.01.2021 року, однак, в період з дня отримання АТ «Укрсоцбанк» вказаних виконавчих листів, а саме з 17.01.2018 року та до вступу АТ «Альфа-Банк» у правонаступництво, а саме 15.10.2019 року до виконання пред`явлено не було. Виконавчі листи на виконання до органів виконавчої служби не пред`являлись, оскільки були виявлені лише в ході внутрішньобанківської перевірки АТ «Альфа-Банк» внаслідок звільнення відповідальних юрисконсультів, та у з в`язку з їх недбалістю був пропущений строк для пред`явлення виконавчих листів для виконання, а тому просили поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчих документів.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, в поданій до суду заяві просив проводити розгляд справи у його відсутність.

Інші сторони в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч. 3 ст.442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення за таких підстав.

Судом встановлено, що рішенням Обухівського районного суду Київської області від 21 листопада 2017 року з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» стягнуто заборгованість в розмірі 54087 (п`ятдесят чотири тисячі вісімдесят сім) доларів США 29 центів та 10 323 грн. 91 коп. судового збору з кожного, та 17.01.2018 року Обухівським районним судом Київської області видано відповідні виконавчі листи.

10.09.2019 року Загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» та єдиним акціонером АТ «Укрсоцбанк» затверджено рішення про реорганізацію АТ «Укрсоцбанк» шляхом приєднання до АТ «Альфа-Банк». Рішенням № 5/2019 єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк» від 15.10.2019 року було затверджено Передавальний акт та визначено, що правонаступництво всього майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк» виникає у АТ «Альфа-Банк».

Отже, внаслідок реорганізації АТ «Укрсоцбанк» шляхом приєднання АТ «Альфа-Банк», відбулась заміна кредитора, а саме АТ «Альфа-Банк» набуло статусу нового кредитора та стягувача за виконавчими листами Обухівського районного суду Київської області 372/2603/17 про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість за кредитним договором №384/072/07-П від 01.08.2007 року в розмірі 54 087 (п`ятдесят чотири тисячі вісімдесят сім) доларів США 29 центів та 10 323 грн. 91 коп. судового збору.

Відповідно до п.1 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї з сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Зазначена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року № 6-122цс13, яка згідно ЦПК України є обов`язковою для судів.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що на підставі рішення № 4/2019 та № 5/2019 від 15.10.2019 року, яким було затверджено Передавальний акт та визначено правонаступника всього майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк», а саме на АТ «Альфа-Банк» змінилась сторона у виконавчому провадженні та відбулась заміна стягувача за виконавчим листом, а тому заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, суд зазначає наступне.

Частиною 1 ст. 433 ЦПК України передбачено, що у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Рішення суду, на підставі якого видано виконавчий лист не виконано, стягнення з боржника за виконавчим листом не проведено.

Згідно з ч.1 ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод (далі - «Конвенція») та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

В рішенні Європейського суду «Горнсбі проти Греції» від 10.03.1997 року (п.40) зазначено, що для цілей статті 6 Конвенції виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина «суду».

Щодо поновлення процесуальних строків національними судами Європейський суд з прав людини зазначив, що право на суд одним із аспектів якого є право доступу до суду (рішення у справі «Голдер проти Сполученого Королівства» від 21.02.1975 року, п.36) не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Однак право доступу до суду не може бути обмежено таким чином або у такій мірі, що буде порушена сама його сутність. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями (рішення у справі «Герін проти Франції» від 29.07.1998 року, п.37).

Враховуючи вищевикладене, проаналізувавши надані представником заявника письмові докази та зазначені у заяві обставини, а також з метою захисту законних прав стягувача та виконання судового рішення, яке набрало законної сили, суд вважає, що строк для пред`явлення виконавчих листів до виконання пропущено з поважних причин, а тому вказана заява про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 15 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.ст.11, 512, 514 ЦК України, ст.442, 443 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про заміну сторони виконавчого провадження та про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження за виконавчими листами Обухівського районного суду Київської області № 372/2603/17 про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» «Укрсоцбанк» заборгованість за кредитним договором № 384/072/07-П від 01.08.2007 року в розмірі 54087 (п`ятдесят чотири тисячі вісімдесят сім) доларів США 29 центів та 10 323 грн. 91 коп. судового збору, а саме замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» (ЄДРПОУ: 0039019) на його правонаступника Акціонерне товариство «Альфа-банк» (, МФО 300346, п/р № IBAN НОМЕР_1 , місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100).

Поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчих листів Обухівського районного суду Київської області № 372/2603/17 про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» «Укрсоцбанк» заборгованість за кредитним договором № 384/072/07-П від 01.08.2007 року в розмірі 54087 (п`ятдесят чотири тисячі вісімдесят сім) доларів США 29 центів та 10 323 грн. 91 коп. судового збору до виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Л.В. Потабенко