Справа № 201/6648/22
Провадження № 2/201/2955/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

12 грудня 2022 року м Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Демидової С.О.

з секретарем судового засідання Галко С.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за правилами спрощеного провадження цивільну справу за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позиції позивача

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 15 вересня 2022 року надійшла позовна заява Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

В обґрунтування своїх вимог представник позивача у позовній заяві посилався на те, що 24 листопада 2020 року о 23 годині 10 хвилин в м. Дніпро на регульованому перехресті вул. Антоновича та вул. Шмідта, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ГАЗ 2705 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , виконуючи поворот ліворуч при основному зеленому сигналі світлофору не надав перевагу в русі та допустив зіткнення з автомобілем Chevrolet державний реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 внаслідок ДТП транспортним засобам нанесені механічні пошкодження, заподіянні матеріальні збитки, постраждалих немає.

Постановою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 17 лютого 2021 року у справі № 201/12203/20 ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП .

Цивільно правова відповідальність водія ОСОБА_2 була забезпечена чинним договором ОСЦПВВНТЗ № АР/0913163 страховик КРЕДО відомості внесені в ЄЦБП МТСБУ. З метою отримання відшкодування ОСОБА_3 , який є представником власника транспортного засобу Chevrolet державний реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_4 , звернувся до МТСБУ з повідомленням про ДТП від 30 листопада 2020 року та зареєстровано справу № 72778, з заявою про виплату страхового відшкодування від 30 листопада 2020 року.

Відповідно до висновку експертного дослідження автотоварознавця № 474/20А від 18 січня 2021 року вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу Chevrolet державний реєстраційний номер НОМЕР_2 оцінювачем визначено: ринкову вартість досліджуваного автомобіля на момент пошкодження 118 253,70 грн, вартість відновлювального ремонту складає 177 234,97 грн., коефіцієнт фізичного зносу 0,7, вартість відновлювального ремонту, з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу 91 337,89 грн.

17 березня 2021 року МТСБУ визначило розмір регламентної виплати в розмірі 83 880,37 грн., що підтверджується Довідкою МТСБУ про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих № 1 від 17 березня 2021 року.

19 березня 2021 року МТСБУ на підставі ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» зазначеної довідки МТСБУ, було прийнято Наказ МТСБУ № 3.1/1704 від 19 березня 2021 року«Про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих» про виплату відшкодування ФОП ОСОБА_5 в розмірі 83 880,37 грн.

МТСБУ перерахувало ФОП ОСОБА_5 відшкодування у розмірі 83 880,37 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 942342 від 22 березня 2021 року.

Крім того МТСБУ сплатило ФОП ОСОБА_6 за збір документів у справі та проведення огляду пошкодженого у ДТП автомобіля потерпілого по справі МТСБУ 72 778 в сумі 2 299,36 грн., що підтверджується дорученням № 889450 від 17 лютого 2021 року та № 942050 від 16 березня 2021 року. Таким чином фактичні витрати МТСБУ на відшкодування витрат пов`язаних з регламентною виплатою по страховому випадку складають в сумі 86 179,73 грн. які позивач просить суд стягнути з відповідача на їх користь та судові витрати по справі (а.с.1-6).

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями від 15 вересня 2022 року указана позовна заява передана для розгляду судді Демидовій С.О. (а.с. 76-77)

Згідно із вимогами ч. 6 ст. 187 ЦПК України суддя звернувся до департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідачів (а.с.78).

До суду 14 жовтня 2022 року надійшла інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) відповідачів (а.с.79).

Ухвалою суду від 14 жовтня 2022 року відкрито провадження у цивільній справі за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу (а.с.80-81).

Представник позивача в судове засідання не з`явився, просили слухати справу за їх відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином.

Таким чином, суд вважає за можливе на підставі ст. 280, 281, 282 ЦПК України ухвалити у справі заочне рішення суду в судовому засіданні за відсутності сторін та без фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК.

Фактичні обставини встановленні судом

24 листопада 2020 року в м. Дніпро сталася дорожньо транспортна пригода за участю двох транспортних засобів ГАЗ 2705 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та Chevrolet державний реєстраційний номер НОМЕР_2 . В наслідок дорожньо - транспортної пригоди транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень.

Постановою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 17 лютого 2021 року винним у вищезазначеній дорожньо - транспортній пригоді визнано ОСОБА_1 (а.с.29).

Відповідно до ч. ч. 4, 6 ст.82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

На момент настання страхового випадку цивільно-правова відповідальність транспортного засобу Chevrolet державний реєстраційний номер НОМЕР_2 не був забезпечений цивільним полісом обов`язкового страхування цивільно - правової відповідальності.

Представник власника транспортного засобу Chevrolet державний реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_4 - ОСОБА_3 30 листопада 2020 року, звернувся до МТСБУ з відповідною заявою (а.с. 25).

Відповідно до висновку експертного дослідження автотоварознавця № 474/20А від 18 січня 2021 року вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу Chevrolet державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , оцінювачем визначено: ринкову вартість досліджуваного автомобіля на момент пошкодження 118 253,70 грн, вартість відновлювального ремонту складає 177 234,97 грн., коефіцієнт фізичного зносу 0,7, вартість відновлювального ремонту, з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу 91 337,89 грн. (а.с.32-70).

Відповідно до наказу про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих та вимог Закону України від 01.07.2004 №1961-ІV «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», розмір регламентної виплати склав 83 880,37 грн, яке МТСБУ було сплачено потерпілій особі згідно платіжного доручення № 942342 від 22 березня 2021 року (а.с.23), які позивач просив суд стягнути з відповідача.

Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного позивачем, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

Згідно ст. 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором.

Відповідно до п. «а» ч. 41.1 ст.41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Згідно ст.22 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Згідно ч.1 та 2 ст.1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є, зокрема, діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі, володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Згідно ст.1188 ЦК України шкода завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Згідно статті 27 Закону України «Про страхування» страховик має право вимагати компенсацію здійснених виплат від особи, відповідальної за заподіяний збиток в повному обсязі.

Відповідно п.1 ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду.

МТСБУ виконало покладений на нього Законом обов`язок по відшкодуванню шкоди, заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, та здійснило регламентну виплату у розмірі 83 880,37 грн. власнику пошкодженого автомобіля.

Як зазначено в правовій позиції, висловленої Верховним Судом України у справі №6-2188цс16 від 16.11.2016р.: «Згідно зі статтею 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

Відповідно до підпункту 38.2.1 пункту 38.2 статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати саме регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив ДТП, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність».

Таким чином, до позивача, як до страховика, що виплатив страхове відшкодування в межах сплаченої суми у розмірі 83 880,37 грн. перейшло право вимоги, яке потерпіла особа на підставі ст.ст. 1187, 1188 ЦК України, мав би до відповідача.

Відповідно до статті 41 Закону України від 01.07.2004 №1961-ІV «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон №1961-ІV) МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

Судом встановлено, що на день скоєння дорожньо-транспортної пригоди відповідач не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, і його вина встановлена постановою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.

Викладене свідчить про обґрунтованість звернення другого учасника пригоди до позивача і одержання ним відповідного страхового відшкодування.

Таким чином, оскільки позивач виконав свої зобов`язання страховика у повному обсязі, до нього, у розумінні статті 1191 ЦК, перейшло право вимоги відповідного відшкодування від особи, відповідальної за завдані збитки.

Ураховуючи викладене, суд вважає за необхідне заявлений у справі позов задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача саме 83 880,37 грн., оскільки відповідно до платіжного доручення № 942342 від 22 березня 2021 року саме ця сума була сплачена потерпілому.

Окрім того суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача на їх користь витрати на проведення оцінки в розмірі 1 480 грн та 819 грн. на збір документів

У порядку статті 141 Цивільного процесуального кодексу України з відповідача на користь позивача також підлягає стягненню компенсація судових витрат у сумі 2 481 грн .

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 13, 76, 78, 81, 141, 259, 263-265, 282 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (м. Київ, Русанівський бульвар, буд. 8) компенсацію витрат, пов`язаних з регламентною виплатою в порядку регресу, у сумі 83 880,37 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (м. Київ, Русанівський бульвар, буд. 8) витрати на проведення оцінки в розмірі 1 480 грн та 819 грн. за збір документів.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ). АДРЕСА_2 ) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (м. Київ, Русанівський бульвар, буд. 8) понесені судові витрати у вигляді сплати судового збору в розмірі 2 481 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідач має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення суду може бути оскаржене позивачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Відомості про учасників справи згідно п.4 ч.5 ст.265 ЦПК України:

Позивач: Моторного (транспортного) страхового бюро України, м. Київ, Русанівський бульвар, буд. 8

Відповідач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

Повний текст рішення виготовлено 15 грудня 2022 року

Суддя С.О. Демидова