Справа №1805/7351/2012
Провадження № 6/591/75/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 червня 2022 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Сидоренко А.П.,

з участю секретаря судового засідання Чмуневич М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 1805/7351/2012,

в с т а н о в и в :

21 лютого 2022 року представник ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернувся до суду з вказаною заявою та просить замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у справі № 1805/7351/2012.

Заявник обгрунтовує свої вимоги тим, що 29 серпня 2012 року Зарічний районний суд м. Суми видав виконавчий лист по зазначеній справі про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитними договорами №014/15-12/2438 від 08 лютого 2017 року та № 014/15-12/3429 від 15 травня 2008 року.

14 березня 2017 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» був укладений Договір відступлення права вимоги №114/7-4387, відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитними договорами №014/15-12/2438 від 08 лютого 2017 року та № 014/15-12/3429 від 15 травня 2008 року.

Окрім того, 14 березня 2017 року між ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» був укладений Договір відступлення права вимоги №114/7-4111/ДГ, відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги за цими ж кредитними договорами.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 13 травня 2022 року відкрите провадження у справі за вказаною заявою з призначенням судового засідання на 08 червня 2022 року о 08 год. 30 хв.

07 червня 2022 року від ОСОБА_1 надійшов відзив на вказану заяву, в якій він просить відмовити в задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження, в тому числі з тих підстав, що ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» вже зверталася до суду з вказаною заявою та було прийнято рішення про відмову в задоволенні такої заяви.

08 червня 2022 року протокольною ухвалою суду розгляд справи відкладено до 09 год. 00 хв.28 червня 2022 року в зв`язку з наданням часу сторонами для подання можливих заперечень на відзив.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, про час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином.

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось.

Під час судового розгляду встановлено, що рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 29 серпня 2012 року задоволено позовну заяву ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Сумської обласної дирекції та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Сумської обласної дирекції заборгованість за кредитним договором №014/15-12/2438 від 08 лютого 2007 року та за кредитним договором № 014/15-12/3429 від 15 травня 2008 року укладеними в рамках генеральної кредитної угоди № 014/15-12/3428 від 15 травня 2008 року на загальну суму 113292,52 дол. США, що відповідно до курсу НБУ станом на 06 червня 2012 року становить 905490,46 грн. та 3219,00 грн. повернення судового збору (а.с. 64-66).

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 27 грудня 2017 року в задоволенні заяви ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження відмовлено в зв`язку з необгрунтованістю (а.с. 158-159).

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Як вбачається зі змісту заяви представника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», в ній порушується питання про заміну сторони виконавчого провадження з посиланням про наявність договорів про відступлення права вимоги, які вже були предметом розгляду у справі за заявою цього ж товариства про заміну сторони виконавчого провадження, за наслідками розгляду якої постановлено ухвалу Зарічним районним судом м. Суми 27 грудня 2017 року.

Враховуючи наявність судового рішення у справі за заявою ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження від 27 грудня 2017 року, з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, яке набрало законної сили, провадження у зазначеній цивільній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 49, 255, 258, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження у справі №1805/7351/2012 закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П.Сидоренко