overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1077/22
Провадження № 2/376/781/2022
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" липня 2022 р. Суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко О. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

Встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб`єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

Постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Керуючись принципом черговості розгляду справ та великою завантаженістю судді у розгляді інших справ, призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 25.08.2022 року 08:50 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз`яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 25.08.2022 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя О. М. Коваленко
Справа №274/1164/22 Провадження № 2/0274/863/22
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

14.07.22 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд),

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
доОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )
за участюВиконавчого комітету Гришковецької селищної ради Бердичівського району Житомирської області (Житомирська область, Бердичівський район, смт Гришківці, вул. Червоний Промінь, 4)
пророзірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася з позовом, у якому просить:

- розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 , зареєстрований 04.03.2016 р. Бердичівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Бердичівському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), актовий запис № 58;

- визначити місце проживання дочки - ОСОБА_3 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 з ОСОБА_1 ;

- стягувати з ОСОБА_2 на її користь на утримання малолітньої дочки - ОСОБА_3 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти в розмірі 2 000,00 грн. щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня звернення з позовною заявою до суду та до досягнення дитиною повноліття.

Суд вважає за можливе прийняти цю позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі.

На підставі статті 19 Сімейного кодексу України, Суд вважає за необхідне, витребувати в Виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області висновок про розв`язання спору між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 щодо визначення місця проживання дочки - ОСОБА_3 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 з ОСОБА_1 .

Керуючись статтями 175, 177, 187, 197, 258 261 та 274 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі.

2. Призначити у справі підготовче засідання на 07.09.2022 р. о 14:30 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30- А.

3. Зобов`язати Виконавчий комітет Гришковецької селищної ради Бердичівського району Житомирської області не пізніше 06.09.2022 р. надати висновок про розв`язання спору між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 щодо визначення місця проживання дочки - ОСОБА_3 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 з ОСОБА_1 .

4. Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення копії ухвали, для подання відзиву з доданими до нього доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

5. Роз`яснити відповідачу, що подання відзиву є його правом, а не обов`язком.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://bd.zt.court.gov.ua/sud0603/.

Суддя В.В. Корбут
Провадження № 2-з/761/785/2022
У Х В А Л А

07 липня 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Саадулаєва А.І.,

при секретарі: Корнійчук Є.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів», про визнання кредитного договору нікчемним,

встановив:

В грудні 2021 року позивач звернувся з даним позовом до Печерського районного суду м. Києва.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 08.12.2021 року цивільну справу передано за підсудністю для розгляду до Шевченківського районного суду м. Києва.

В червні 2022 року на адресу Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вказана цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів», про визнання кредитного договору нікчемним.

Разом з позовною заявою позивачем до суду подано заяву про забезпечення доказів.

В судове засідання, яке відбулось 07.07.2022 року, заявник не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Інші учасники справи в судове засідання, яке відбулось 07.07.2022 року, не з`явились з невідомих суду причин.

Відповідно до ч.3 ст.118 ЦПК України, заявник та інші особи, які можуть отримати статус учасників справи, повідомляються про дату, час і місце судового засідання, проте їх неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви.

Вивчивши заяву про забезпечення доказів, дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що подана заява не підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Згідно ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Однак, заявником не доведено того, що у разі невжиття заходів забезпечення доказів засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Беручи до уваги викладене, суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про забезпечення доказів.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 81, 84, 258-261, 263, 353 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

В задоволенні заяви про забезпечення доказів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала

15 липня 2022 року

м. Київ

справа № 128/2206/21

провадження № 61-5920ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Шиповича В. В. (суддя - доповідач), Синельникова Є. В., Хопти С. Ф.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Кравчук Михайло Олександрович, на постанову Вінницького апеляційного суду від 08 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

28 червня 2022 року засобами поштового зв`язку представник ОСОБА_1 - адвокат Кравчук М. О. подав касаційну скаргу у цивільній справі № 128/2206/21 на постанову Вінницького апеляційного суду від 08 червня 2022 року у цивільній справі № 128/2206/21.

Підставою касаційного оскарження заявник зазначає застосування апеляційним судом норм права без урахування висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 16 червня 2021 року у справі № 643/11949/19, від 11 березня 2020 року у справі № 759/10277/18

(пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України. Наявні підстави для відкриття касаційного провадження.

Справа № 128/2206/21 є малозначною в силу закону, однак колегія суддів дійшла висновку про наявність випадку, передбаченого підпунктом а)

пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження у малозначній справі, оскільки касаційна скарга стосується питання права, яке може мати фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі № 128/2206/21 за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Кравчук Михайло Олександрович, на постанову Вінницького апеляційного суду від 08 червня 2022 року.

Витребувати із Вінницького районного суду Вінницької області матеріали цивільної справи № 128/2206/21.

Ухвалу про відкриття касаційного провадження надіслати

особі, яка подала касаційну скаргу,а також іншому учаснику справи із копіями касаційної скарги та доданих до неї документів.

Роз`яснити ОСОБА_2 право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу у строк до 10 серпня 2022 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання копії відзиву та доданих до нього документів іншому учаснику справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Шипович

Є. В. Синельников

С. Ф. Хопта
ЄУН №389/808/22
Провадження №2-н/389/185/22
Ухвала

іменем України

14 липня 2022 року м.Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Савельєва Оксана Валентинівна, розглянувши матеріали заяви Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» в особі виробничого структурного підрозділу Знам`янського водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення,

встановив:

Обласне комунальне виробниче підприємство «Дніпро-Кіровоград» в особі виробничого структурного підрозділу Знам`янського водопровідно-каналізаційного господарства звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення та сплаченого судового збору.

Згідно з ч.1 ст.160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч.5 ст.165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Заявником у заяві про видачу судового наказу вказано місце проживання/перебування боржника АДРЕСА_1 .

Відповідно до інформації, наданої виконавчим комітетом Знам`янської міської ради Кіровоградської області за вих.№01-40/1178/6 від 12.07.2022, відомості про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсутні.

Згідно з ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

З огляду на викладене та враховуючи, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника, тому вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ч.ч. 5, 9 ст. 165, ч.2 ст. 167, ст.ст. 258, 260, 261 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» в особі виробничого структурного підрозділу Знам`янського водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти дня з дня її складання.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.В. Савельєва
Справа № 551/568/21
У Х В А Л А

про виправлення описки

01 серпня 2022 року

Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Сиволапа Д.С.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в с. Шишаки Миргородського району Полтавської області заяву органу піки та піклування Шишацької селищної ради про виправлення описки в заочному рішенні Шишацького районного суду Полтавської області від 05 жовтня 2021 року № 551/568/21,

ВСТАНОВИВ:

05 жовтня 2021 року Шишацьким районним судом Полтавської області винесено заочне рішення у цивільній справі № 551/568/21 за позовом органу опіки та піклування Шишацької селищної ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

27 липня 2022 року до суду надійшла заява позивача про виправлення в даному рішенні описки в частині одного з ініціалів відповідача, зазначеного в описовій частині рішення.

Судом встановлено, що дійсно у 18 абзаці описової частини рішення ним допущено описку, а саме анкетні дані відповідача вказано, як « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_1 ». Дана описка може ускладнити сприйняття судового рішення особами, яким воно адресоване.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.2 вказаної статті питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За таких обставин, суд вважає необхідним виправити допущену ним описку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 269, 353-354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в заочному рішенні Шишацького районного суду Полтавської області від 05 жовтня 2021 року, справа № 551/568/21, за позовом органу опіки та піклування Шишацької селищної ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

У вісімнадцятому абзаці описової частини заочного рішення після слів «обстеження умов проживання» слова « ОСОБА_2 » замінити словами « ОСОБА_1 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15-ти днів з дня її постановлення до Полтавського апеляційного суду через Шишацький районний суд Полтавської області.

Суддя Д.С. Сиволап
У Х В А Л А

06.07.22 справа № 133/3230/21

провадження № 2/133/464/22

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

у складі судді Пєтухової Н.О.,

за участі секретаря судових засідань Гаврилюк О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області знаходиться позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Ухвалою суду від 12.11.2021 справу прийнято до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

23.06.2022 позивачка ОСОБА_1 подала заяву, у якій просила суд залишити подану нею позовну заяву про стягнення аліментів на утримання дружини без розгляду у зв`язку з тим, що вони з відповідачем врегулювали спір.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами не здійснювалось.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки така заява подана позивачкою ОСОБА_1 , що є реалізацією права, наданого цивільним процесуальним законом, що не стоїть у залежності від жодних інших обставин крім волі заявника, розгляд справи по суті не розпочався, вона підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 257ч. 1 п. 5,259,260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини - залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Наталя ПЄТУХОВА

Дата документу 06.07.22
Єдиний унікальний номер 725/3727/22
Номер провадження 2/725/505/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2022 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Галичанський О.І, розглянув позовну заяву ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , останнє відоме місце проживання(вказане заявником): АДРЕСА_2 , про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175,177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.19,175,177,187,274,277 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , останнє відоме місце проживання(вказане заявником): АДРЕСА_2 , про стягнення аліментів

Проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження о 10 год. 30хв. 03.08.2022 року, з повідомлення сторін.

Надати відповідачу строк для надання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження по справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач може подати протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження письмову заяву із запереченнями проти розгляду справи у порядку спрощеного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2408/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський
Справа № 211/2095/21
Провадження № 2/211/430/22
У Х В А Л А
про заочний розгляд справи
13 липня 2022 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :
головуючого судді Середньої Н.Г.,
за участю секретаря судового засідання Бехало В.В.,
у відсутність сторін,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
в судове засідання повторно не з`явилася відповідач, належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання; без повідомлення причин такої неявки, і від неї не надійшов відзив.
Згідно пункту 3 вимог позовної заяви, представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи.
Згідно частини першої статті 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення таких причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути в порядку заочного розгляду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Керуючись ст.ст. 280-284 ЦПК України, суд
цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором розглянути в порядку заочного розгляду справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г.Середня