Справа №228/895/12
Провадження №6/150/14/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2022 року с. Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області в складі головуючої судді Кушнір Б.Б., за участю секретаря судового засідання Короленко Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на дії/бездіяльність державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби у м. Вінниця Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Шумер Оксани Василівни у справі №228/895/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів для утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із скаргою на дії/бездіяльність державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби у м. Вінниця Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Шумер О.В. В скарзі вказує, що підставі рішення Чернівецького районного суду Вінницької області 05.12.2012 у справі №228/895/2012 видано виконавчий лист №228/895/2012 від 18.02.2013 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти для утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 25 відсотків з усіх видів заробітку, але не менше 750 гривень щомісячно, починаючи з 15.08.2012 і до досягнення дитиною повноліття. Даний виконавчий лист передано до виконання 17.09.2013 і старшим державним виконавцем Ленінського відділу ДВС Вінницького міського управління юстиції 19.09.2013 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №39911981 (надалі ВП№39911981). 23.09.2013 державним виконавцем винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату (доходи) боржника, які направлені боржнику та за місцем його роботи до Національного музею-садиби М.І. Пирогова для примусового виконання (звернення стягнення на заробітну плату). Листом 23.10.2013 №01-15/182 Національний музей-садиба М.І. Пирогова повідомив про отримання постанови про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 для утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 . Відтак скаржниця вважала, що в період з жовтня 2013 до 22.10.2019 стягнення аліментів здійснюється з заробітної плати боржника у розмірі 25 відсотків (1/4). 22.10.2019 державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документу на підставі заяви стягувача. З жовтня 2019 року до досягнення дитиною повноліття ІНФОРМАЦІЯ_2 боржник виконував рішення добровільно. Таким чином, з жовтня 2013 року по жовтень 2019 року мало б здійснюватись примусове виконання рішення суду за ВП№39911981 про стягнення на користь скаржника аліменти для утримання дочки до досягнення нею повноліття, шляхом примусового утримання частки заробітної плати (доходу) у розмірі 25 відсотків (1/4) за місцем роботи боржника. А з жовтня 2019 року до досягнення дочкою повноліття ІНФОРМАЦІЯ_2 боржник повинен був виконувати рішення суду добровільно в тому ж розмірі. Проте, скаржником було встановлено факт приховування боржником доходів, що призвело до стягнення з нього аліментів у меншому розмірі, ніж передбачено судовим рішенням як за період примусового виконання рішення суду, яке здійснювалось з жовтня 2013 року по жовтень 2019 року, так і за період сплати аліментів у добровільному порядку з жовтня 2019 року до досягнення дочкою повноліття ІНФОРМАЦІЯ_2 . Як було встановлено скаржником з матеріалів ВП№39911981, 04.11.2014 Національний музей садиба М.І. ОСОБА_4 повернув постанову про звернення стягнення аліментів на заробітну плату боржника та надав звіт про проведення відрахування та виплати за період з листопада 2013 по вересень 2014 року (включно). Посилаючись на зміст ч.2 ст.69 Закону №606-XIV випливає, що у разі звернення стягнення на заробітну плату боржника, припинення перерахування коштів стягувану можливе лише у зв`язку із зміною боржником місця роботи, проживання, перебування про що у триденний строк ПОУ, які здійснювали такі відрахування повідомляють державному виконавцю про причину припинення виплат та зазначають нове місце роботи, проживання чи навчання боржника, якщо воно відоме. Проте, боржник продовжував працювати в Національному музеї садибі М.І. Пирогова, отже постанова згідно якої мало б здійснюватись примусове стягнення аліментів із заробітної плати повернута ними безпідставно. Крім того, в матеріалах ВП№39911981 міститься розрахунки суми заборгованості по аліментах у 2018 році, що здійснювались державним виконавцем Совиком В., у яких державний виконавець зазначав про відсутність заборгованості, проте обрахував її виходячи із розміру заробітної плати боржника в сумі 7514,00 грн., що за заявою скаржника не відповідало реальним доходам боржника на які звернено стягнення. Такі дії державного виконавця у провадженні ВП№39911981 сприяли приховуванню реальних доходів боржника. У зв`язку зі встановленням факту приховування боржником своїх доходів, що призвели до ухилення сплати ним аліментів у повному обсязі, з метою стягнення заборгованості по аліментах, скаржником подано відповідну заяву до Першого відділу державної виконавчої служби у м. Вінниця Центрального-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) з проханням нарахувати та стягнути з боржника виявлену заборгованість по сплаті аліментів на утримання дитини починаючи з 14.11.2014, оскільки як зазначає скаржник, боржник почав ухилятись від сплати аліментів у повному обсязі, а бездіяльність державного виконавця привела до виникнення заборгованості. Головним державним виконавцем Першого відділу державної виконавчої служби у м. Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Шумер Оксаною Василівною на підставі заяви скаржника винесено постанову про відкриття виконавчого провадження від 25.01.2022 ВП№68349320 та здійснено розрахунок заборгованості зі сплати аліментів по ВП№68349320 та здійснено розрахунок заборгованості зі сплати аліментів по ВП№68349320 за період з 18.10.2019 по 30.04.2022. Зазначений розрахунок містить нараховану заборгованість за період з жовтня 2019 року по червень 2021 року виключно період, коли боржник добровільно виконував рішення суду. Проте, скаржник зазначає, що державним виконавцем за ВП№68349320 не здійснено розрахунок заборгованості за період з листопада 2014 по жовтень 2019, хоча скаржник в своїй заяві надала документи, що свідчать про наявність факту приховування боржником своїх реальних доходів, що призвело до невиконання рішення суду про стягнення аліментів на утримання дочки у повному обсязі та підстав для нарахування заборгованості за цей період. Про розрахунок заборгованості скаржнику стало відомо 04.05.2022 під час ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження ВП№68349320.

Відтак, скаржник просить: визнати протиправною бездіяльність державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби у м. Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Шумер О.В. щодо не вчинення виконавчих дій (заходів) з нарахування заборгованості зі сплати аліментів ОСОБА_2 за виконавчим документом виданого Чернівецьким районним судом Вінницької області №228/895/2012 від 18.02.2013 за період з листопада 2014 по жовтень 2019 року; зобов`язати державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби у м. Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Шумер О.В. усунути порушення прав стягувача, здійснивши заходи (виконавчі дії) щодо виявлення даних про доходи боржника ОСОБА_2 за період з листопада 2014 року по жовтень 2019 року, стягнення яких здійснюється за виконавчим листом №228/895/2012 від 18.02.2013 виданого Чернівецьким районним судом Вінницької області. Нараховану заборгованість включити до розрахунку заборгованості зі сплати аліментів по виконавчому провадженні ВП№68349320.

Ухвалою Чернівецького районного суду Вінницької області від 19.05.2022 року дану скаргу призначено до розгляду, одночасно витребувано у державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби у м. Вінниця Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Шумер О.В., завірені копії матеріалів виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа Чернівецького районного суду Вінницької області №228/895/2012 від 18.02.2013 про стягнення з боржника ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини на користь ОСОБА_1 (а.с.63).

14.06.2022 року державним виконавцем Першого відділу державної виконавчої служби у м. Вінниця Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Шумер О.В. подано пояснення-відзив (ЕП-169/2022-Вх.) в якій зазначає, що згідно поданої скарги та доданих до неї додатків, даних АСВП на виконанні у відділі в головного державного виконавця Совика В.П. перебувало ВП№39911981 з виконання листа Чернівецького районного суду Вінницької області №228/895/2012 від 18.02.2013 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 25% від усіх видів заробітку, але не менше 750 гривень щомісячно, починаючи з 15.08.2012 року і до досягнення дитиною повноліття. 18.10.2019 головним державним виконавцем Центрального відділу державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Совиком В.П. на підставі п.1 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку із надходженням до відділу заяви стягувача про закінчення виконавчого провадження. Дана постанова сторонами не оскаржувалась. Згідно заяви ОСОБА_1 від 17.10.2019, що перебуває в матеріалах вказаного провадження, станом на 17.10.2019 заборгованість відсутня та претензій до боржника відсутні. Окрім того, в матеріалах справи перебуває заява, датована 07.09.2018 щодо відсутності претензій по сплаті аліментів, вчасності та повноті їх сплати, що суперечить викладеному в скарзі стягувача. Тобто нарахування заборгованості зі сплати аліментів по ВП№68349320 з виконання виконавчого листа Чернівецького районного суду Вінницької області №228/895/2012 від 18.02.2013 про стягнення з ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 25% від усіх видів заробітку, але не менше 750 гривень щомісячно, починаючи з 15.08.2012 року і до досягнення дитиною повноліття, вчинені у відповідності до законодавства України. Відтак, враховуючи викладене, просить в задоволені скарги ОСОБА_1 на дії/бездіяльність державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Шумер О.В. відмовити у повному обсязі (а.с.73-74).

27.06.2022 скаржником ОСОБА_1 подано клопотання (ЕП-184/2022-Вх.), яким долучено до матеріалів справи докази, що містяться в матеріалах цього виконавчого провадження та свідчать про дату ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження та інші докази, а саме: копію заяви про надання довідки розрахунку; копію заяви про надання можливості ознайомитись з матеріалами виконавчого провадження; опис вкладень надсилання скарги на дії державного виконавця; накладна 213; опис вкладень надсилання заяви про нарахування заборгованості. Зазначає, що ознайомилась з матеріалами виконавчого провадження 04.05.2022, а скарга на дії державного виконавця подана 12.05.2022, тобто дотримано строки оскарження дій/бездіяльності державного виконавця (а.с.84-89).

28.06.2022 на адресу суду надійшло клопотання державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби у м. Вінниця Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Шумер О.В (ЕП-186/22-Вх.) про відкладення розгляду справи до якого долучено копії матеріалів виконавчого провадження ВП №68349320 з примусового виконання виконавчого листа Чернівецького районного суду Вінницької області №228/895/2012 від 18.02.2013 про стягнення з ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 25% від усіх видів заробітку, але не менше 750 гривень щомісячно, починаючи з 15.08.2012 року і до досягнення дитиною повноліття (а.с.91-109).

Ухвалою суду від 30.06.2022 на підставі поданого клопотання розгляд справи відкладено.

05.07.2022 скаржником ОСОБА_1 подано клопотання (ЕП-197/2022-Вх.), до якого долучено докази направлення на адресу Першого відділу державної виконавчої служби у м. Вінниця Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) копії скарги від 12.05.2022 року з доказами вручення (а.с.125-126).

Скаржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, натомість з поданого 29.06.2022 клопотання (Вх.№1142/22-Вх.) вбачається, що скаржник бажає брати участь в судовому засіданні в режимі відео конференції. Однак, у випадку неможливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції, просить скаргу розглядати без її участі.

Станом на 11.07.2022 о 11:00годин зі скаржником відеоконференцзв`язок був відсутній.

Державний виконавець Першого відділу державної виконавчої служби у м. Вінниця Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Шумер О.В. в судові засідання не з`явилась, натомість, 14.06.2022 року подано пояснення-відзив (ЕП-169/2022-Вх.) в якому просить в задоволені скарги ОСОБА_1 на дії/бездіяльність державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби у м. Вінниця Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Шумер О.В. відмовити в повному обсязі та розглядати скаргу без участі представника відділу.

Боржник ОСОБА_2 в судові засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення чи участі в режимі відеоконференцзв`язку не подав, пояснень по суті скарги на адресу суду не направив, хоча належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи, що підтверджується поштовими повідомлення про вручення копії скарги, ухвал суду та судових повісток боржнику (а.с.71, 123,124).

Відповідно до ч.2 ст.450 ЦПК України, неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Зважаючи, що матеріали справи містять належні докази повідомлення учасників процесу про час і місце розгляду скарги, суд прийшов до висновку про можливість її розгляду за їх відсутності за наявними у справі матеріалами.

З матеріалів справи №228/895/12 та матеріалів виконавчих проваджень №39911981, №68349320 з примусового виконання виконавчого листа Чернівецького районного суду Вінницької області №228/895/2012 від 18.02.2013 про стягнення з ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 25% від усіх видів заробітку, але не менше 750 гривень щомісячно, починаючи з 15.08.2012 року і до досягнення дитиною повноліття, вбачається наступне:

Рішенням Чернівецького районного суду Вінницької області від 05.12.2012 у справі №228/895/2012 присуджено до стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти для утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 25 відсотків з усіх видів заробітку, але не менше 750 гривень щомісячно, починаючи з 15.08.2012 і до досягнення дитиною повноліття (а.с. 24 (провадження №2/228/267/12).

На виконання вказаного рішення Чернівецьким районним судом Вінницької області 18.02.2013 року видано виконавчий лист №228/895/2012 (а.с. 25 (провадження №2/228/267/12).

17.09.2013 року скаржником ОСОБА_5 подано заяву до Ленінського відділу ДВС Вінницького міського управління юстиції про прийняття до примусового стягнення виконавчий лист виданий Чернівецьким районним судом Вінницької області у справі №228/895/2012 (а.с.5).

19.09.2013 старшим державним виконавцем Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції Остапчук Я.С. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, реєстраційний номер виконавчого провадження 39911981 (а.с.6).

23.09.2013 постановою старшого державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції Остапчук Я.С. постановлено: з усіх видів заробітку (доходу), що належить до виплати боржнику після відрахування податків проводити утримання у розмірі 50% до погашення заборгованості, яку належить вирахувати відповідно до заробітної плати з 18.04.2013, а далі стягувати у розмірі 750,00 гривень щомісячно і до досягнення дитиною повноліття; постанову направлено для виконання в Національних музей-садибу М.І. Пирогова (а.с.7).

17.10.2013 постановою державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції Лелутою І.О. постановлено: з усіх видів заробітку (доходу), що належить до виплати боржнику після відрахування податків проводити утримання у розмірі 50% до погашення заборгованості, яку належить вирахувати відповідно до заробітної плати з 01.09.2013, а далі стягувати у розмірі 25% з усіх видів заробітку, але не менше 750,00 гривень щомісячно до досягнення дитиною повноліття; постанову направлено для виконання в Національних музей-садибу М.І. Пирогова та витребувано без виконання постанову від 23.09.2013 року (а.с.8-9).

Листом від 23.10.2013 №01-15/182 Національний музей-садиба М.І. Пирогова повідомив про отримання постанови про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 для утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 (а.с.10).

У період з 01.09.2013 по 01.10.2014 стягнення проводилось на підставі постанови державного виконавця від 23.09.2013 року, що підтверджується звітами про здійснення відрахування та виплати наданих Національним музеєм-садибою М.І. ОСОБА_4 (а.с.10-13).

10.10.2014 року ОСОБА_2 подано заяву на ім`я начальника Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_6 про припинення утримання аліментів з його ( ОСОБА_2 ) заробітної плати в зв`язку з тим, що аліменти на користь ОСОБА_1 буде сплачувати самостійно щомісячно відповідно до виконавчого листа (а.с.13), що стало підставою для припинення утримання аліментів з ОСОБА_2 шляхом відрахування розміру аліментів з його заробітної плати та повернення постанови про утримання аліментів від Національного музею-садиби ім.М.І.Пирогова (а.с.12-13).

07.09.2018 стягувач ОСОБА_1 подала заяву на ім`я начальника Центрального відділу державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області із змісту якої вбачається, що аліменти боржником сплачуються щомісячно, вчасно у повному обсязі, станом на 07.09.2018 року претензій до боржника по виплаті аліментів не має (а.с.31).

22.10.2019 головним державним виконавцем Центрального відділу державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Совиком В.П. винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі поданої 17.10.2019 стягувачем ( ОСОБА_1 ) заяви про закінчення виконавчого провадження, заборгованість зі сплати аліментів відсутня (а.с.32).

Таким чином, в період з 01.10.2014 по 22.10.2019 боржником проводилось добровільне виконання зобов`язання зі сплати аліментів в межах виконавчого провадження №39911981.

Як зазначає скаржник, у період з жовтня 2019 до досягнення донькою повноліття ІНФОРМАЦІЯ_2 боржник виконував рішення суду добровільно.

19.01.2021 року ОСОБА_1 подала заяву на ім`я начальника першого відділу державної служби у м. Вінниця Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Шуляку В.О. з якої вбачається, що у зв`язку зі встановленням факту наявності заборгованості зі сплати аліментів на користь ОСОБА_1 з ОСОБА_2 на утримання дочки у розмірі 25% з усіх видів заробітку за виконавчим листом, виданого Чернівецьким районним судом Вінницької області №228/895/2012 від 18.02.2013, просить нарахувати та стягнути заборгованість з боржника починаючи з 14.11.2014. Зазначає, що така заборгованість була спричинена приховуванням боржником доходів, що призвело до стягнення з нього аліментів у меншому розмірі, ніж передбачено судовим рішенням, в тому числі, в періоди сплати такої заборгованості добровільно (а.с.33).

До зазначеної заяви ОСОБА_1 долучила довідку про заробітну плату ОСОБА_2 за період з 2016 по 2021 роки, виданої в.о. генерального директора Національного музею-садиби М.І. Пирогова ОСОБА_7 , а також копію виписки з рахунку, на який зараховувались аліменти (а.с.34-38).

Згідно вказаної довідки заробітна плата боржника за 2016 рік, з урахуванням утриманих податків, склала 139594,34 грн., та, відповідно, з неї повинно було бути утримано 34898,59 грн. аліментів у 2016 році (з розрахунку 2908,22 гривень щомісячно). Проте, скаржниця вказує, що отримала у 2016 році 16446,00 грн., відтак, заборгованість по аліментах за 2016 рік становить 18452,59гривень. Аналогічно за 2017, 2018 роки і до жовтня 2019 року.

25.01.2022 року головним державним виконавцем Першого відділу державної виконавчої служби у м. Вінниця Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Шумер О.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №68349320, якою зобов`язано боржника протягом 5 робочих днів подати декларацію про доходи та майно (а.с.41).

Постановою державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби у м. Вінниця Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Шумер О.В. від 09.02.2022 року накладено арешт на все майно боржника (а.с.42)

Також державний виконавець Першого відділу державної виконавчої служби у м. Вінниця Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Шумер О.В. звернулась до Національного музею-садиби М.І. Пирогова із вимогою про надання інформації про розмір заробітної плати боржника ОСОБА_2 (без урахування податків і зборів) починаючи з 17.10.2019 року по 25.01.2022 року включно (а.с.44-45).

Державним виконавцем Першого відділу державної виконавчої служби у м. Вінниця Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Шумер О.В. на підставі довідки Національного музею-садиби М.І. Пирогова №2 від 04.02.2022 (а.с.49), проведено розрахунок заборгованості зі сплати аліментів по виконавчому провадженню №68349320 за період з 18.10.2019 по 30.04.2022, згідно з яким станом на 30.04.2022 сукупний розмір заборгованості становить 93503,83 гривень (а.с.57).

Вважаючи, що державним виконавцем в межах ВП №68349320 не здійснено розрахунок заборгованості за період з листопада 2014 року по жовтень 2019 року (період примусового стягнення аліментів за ВП №39911981), хоча в її заяві були надані документи, що свідчать про наявність факту приховування боржником своїх реальних доходів за вказаний період, що призвело до невиконання рішення суду у встановленому розмірі присуджених до стягнення аліментів, стягувач ОСОБА_1 звернулась до суду зі скаргою про визнання протиправною бездіяльності державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби у м. Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Шумер О.В. щодо не вчинення виконавчих дій (заходів) з нарахування заборгованості зі сплати аліментів ОСОБА_2 за виконавчим документом за період з листопада 2014 по жовтень 2019 року, та просить зобов`язати державного виконавця усунути порушення прав стягувача, здійснивши заходи (виконавчі дії) щодо виявлення даних про доходи боржника ОСОБА_2 за період з листопада 2014 року по жовтень 2019 року, стягнення яких здійснюється за виконавчим листом №228/895/2012 від 18.02.2013, виданого Чернівецьким районним судом Вінницької області, і нараховану заборгованість включити до розрахунку заборгованості зі сплати аліментів по виконавчому провадженні ВП№68349320.

Суд, вивчивши матеріали справи та матеріали виконавчих проваджень, приходить до наступного висновку.

Стаття 18 ЦПК України, передбачає, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі рішення) сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ст.11 Закону №606-XIV, ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», що набрав чинності 05.10.2016, державний виконавець зобов`язаний вжити заходів примусового виконання рішень, зокрема неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Для виконання своїх обов`язків виконавець наділений широким колом відповідних повноважень, зокрема: проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню; здійснювати перевірку виконання юридичними особами всіх форм власності, фізичними особами, фізичними особами-підприємцями рішень стосовно працюючих у них боржників; з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну.

Відповідно до п. 3.12 розділу 3 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року № 512/5, зареєстрованої у Міністерстві юстиції України від 02 квітня 2012 року за № 489/20802, в редакції на момент відкриття виконавчого провадження, організацію розшуку боржника - юридичної особи та майна боржника чи інформації про місце отримання боржником доходів державний виконавець здійснює шляхом направлення запитів до органів державної податкової служби, Державної реєстраційної служби України, банків, Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України, Державної казначейської служби України, Державного агентства земельних ресурсів, бюро технічної інвентаризації, нотаріату, органів статистики тощо або перевірки інформації за даними електронних баз даних та реєстрів, що містять інформацію про майно чи доходи боржника, а також за даними інших джерел інформації як офіційних, так і неофіційних (засобів масової інформації, мережі Інтернет тощо).

Також положеннями Закону №1404-VIII та Інструкції №512/5 (діяли з 05.10.2016), виконавцю надано право вчиняти виконавчі дії, робити запити з метою отримання інформації про місце роботи боржника та його доходи, в тому числі, шляхом отримання від боржника декларації про доходи та майно та про зміну таких відомостей.

Як вбачається з матеріалів виконавчого провадження №39911981, у період з 01.09.2013 по 01.10.2014 стягнення проводилось на підставі постанови державного виконавця від 23.09.2013 року за місцем праці боржника, що підтверджується звітами про здійснення відрахування та виплати наданих Національним музеєм-садибою М.І. Пирогова (а.с.10-13).

10.10.2014 боржником подано до ВДВС заяву про припинення утримання аліментів з його заробітної плати з причини його бажання сплачувати аліменти самостійно, що стало підставою для відкликання державним виконавцем Лелутою І.О. постанови про утримання аліментів за місцем праці боржника - від Національного музею-садиби ОСОБА_8 (а.с.12).

Після повернення в листопаді 2014 році ОСОБА_9 . Пирогова постанови державного виконавця про звернення стягнення аліментів на заробітну плату боржника, у період з 01.10.2014 по 22.10.2019 боржником проводилось добровільне виконання зобов`язання зі сплати аліментів в межах виконавчого провадження №39911981.

При цьому, державний виконавець зобов`язаний був вчинити дії щодо розшуку доходів боржника, проте такі дії не були ним вчинені. Матеріали виконавчого провадження №39911981 не містять доказів нарахування та виплати боржнику заробітної плати за місцем його працевлаштування, відтак, невідомо з якої суми державним виконавцем проводився обрахунок належної до сплати суми аліментів, яка визначена рішенням суду в розмірі 25 відсотків з усіх видів заробітку.

Крім того, в матеріалах ВП№39911981 містяться розрахунки суми заборгованості по аліментах у 2018 році, що здійснювались державним виконавцем Совиком В. У розрахунках державний виконавець зазначав про відсутність заборгованості, проте обрахував її виходячи із розміру заробітної плати боржника в сумі 7300грн.-7514грн. (а.с.21-30), що не відповідало реальним доходам боржника на які звернено стягнення, а саме, згідно довідки про заробітну плату боржника (а.с.34), його дохід в 2018 році становив 210972,15 гривень з урахуванням утриманих податків. В середньому дохід на один місяць за 2018 рік становив 17581,02 грн., відтак сума стягнених аліментів мала б бути 4395,26 грн., а боржником сплачувалось 1978,00 гривень щомісяця.

Такі дії державного виконавця у провадженні ВП№39911981 сприяли приховуванню реальних доходів боржника та призвели до хибного уявлення стягувача, що стягнення звернено на заробітну плату боржника і здійснюється у повному обсязі, що стало підставою для написання стягувачем заяви від 07.09.2018 року про оплату аліментів в повному обсязі та відсутністю претензій до боржника по виплаті аліментів, а також заяви стягувача від 17.10.2019 про відсутність заборгованості зі сплати аліментів (а.с.31,32).

Таким чином, бездіяльність державного виконавця надала можливість ухилятись від сплати аліментів боржником у повному обсязі шляхом приховування реальних доходів, що і призвело до заборгованості по аліментах.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відтак, державні виконавці за ВП№39911981 не діяли у спосіб, визначений законами та нормативними актами, що регулюють примусове виконання рішень суду, їх бездіяльність сприяла приховуванню боржником своїх доходів та ухиленню від сплати аліментів на утримання доньки стягувача.

У період з жовтня 2019 до досягнення донькою повноліття ІНФОРМАЦІЯ_2 боржник виконував рішення суду добровільно, поза межами виконавчого провадження, однак, не виконував рішення суду у повному обсязі.

У зв`язку із встановленням факту приховування боржником доходів, що призвело до ухилення сплати ним аліментів у повному обсязі, з метою стягнення заборгованості по аліментам, скаржником подано відповідну заяву до першого відділу державної виконавчої служби у м. Вінниця Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) з проханням нарахувати та стягнути з боржника виявлену заборгованість по сплаті аліментів на утримання дитини починаючи з 14.11.2014 року.

Головним державним виконавцем Першого відділу державної виконавчої служби у м. Вінниця Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Шумер О.В. на підставі заяви скаржника винесено постанову про відкриття виконавчого провадження від 25.01.2022 ВП№68349320 та здійснено розрахунок заборгованості зі сплати аліментів за період з 18.10.2019 по 30.04.2022. Зазначений розрахунок містить нараховану заборгованість за період з жовтня 2019 року по червень 2021 року включно - період коли боржник добровільно виконував рішення суду.

Проте, державним виконавцем за ВП№68349320 не здійснено розрахунок заборгованості за період з листопада 2014 по жовтень 2019 (період примусового стягнення аліментів за ВП№39911981), хоча разом із заявою скаржника від 19.01.2021 було надано документи, що свідчать про наявність факту приховування боржником своїх реальних доходів, що призвело до невиконання рішення суду про стягнення аліментів на утримання дочки у повному обсязі та підстав для нарахування заборгованості за цей період.

Матеріали справи не містять доказів зміни сторонами розміру аліментів за період виконання рішення Чернівецького районного суду Вінницької області від 05.12.2012 у справі №228/895/2012, в порядку ст. 192 Сімейного кодексу України.

Відповідно до ст.194 Сімейного кодексу України, аліменти можуть бути стягнуті за виконавчим листом за минулий час, але не більш як за десять років, що передували пред`явленню виконавчого листа до виконання.

Статтею 195 Сімейного кодексу України визначено, Заборгованість за аліментами, присудженими у частці від заробітку (доходу), визначається виходячи з фактичного заробітку (доходу), який платник аліментів одержував за час, протягом якого не провадилося їх стягнення, незалежно від того, одержано такий заробіток (дохід) в Україні чи за кордоном.

Державним виконавцем за місцем роботи боржника надіслано вимогу про надання інформації про заробітну плату за період з 17.10.2019 по 25.01.2022, однак, матеріали виконавчого провадження №68349320 містять довідку про заробітну плату боржника за період 2016 -2021 роки, розмір якої є значно більшим, ніж той, з якої державним виконавцем проводилось нарахування аліментів в розмірі 25% від усіх видів заробітку за 2014-2019 роки в межах виконавчого провадження №39911981.

Враховуючи вищевикладене, за відсутності у державного виконавця інформації про отримані боржником доходи за період листопада 2014 по жовтень 2019, які б спростовували наявність заборгованості в цей період, та не витребування державним виконавцем Шумер О.В. інформації про заробітну плату боржника за період з листопада 2014 по жовтень 2019 року, та в подальшому, у випадку виявлення факту отримання боржником заробітної плати у більшому розмірі, не нарахування заборгованості зі сплати аліментів за вказаний період, порушують законні права та інтереси стягувача та доньки.

Відповідно до ст.ст. 129,129-1 Конституції України, основними засадами судочинства є, зокрема, обов`язковість судового рішення. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Таким чином, стягнення аліментів для утримання дитини згідно рішення Чернівецького районного суду Вінницької області від 05.12.2012 у справі №228/895/2012 є обов`язковим за весь період, на який призначені такі аліменти і повинно бути виконане у повному обсязі.

Згідно зі ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ч.1 ст.448, п.а ч.1 ст.449 ЦПК України, скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції, у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи.

Оскільки матеріалами справи підтверджено, що про розрахунок заборгованості скаржнику стало відомо 04.05.2022 під час ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження ВП №68349320, відтак, скарга подана 12.05.2022 року в межах строку та в порядку, визначених ст.ст.448, 449 ЦПК України.

Згідно до ч.2 ст. 451 ЦПК України, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Оскільки в судовому засіданні було встановлено та доведено бездіяльність державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби у м. Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Шумер Оксани Василівни щодо не вчинення виконавчих дій (заходів) з нарахування заборгованості зі сплати аліментів ОСОБА_2 за виконавчим документом, виданим Чернівецьким районним судом Вінницької області №228/895/2012 від 18.02.2013 за період з листопада 2014 по жовтень 2019 року, суд вважає скаргу підставною та такою, що підлягає до задоволення.

Оскільки при поданні скарги до суду в межах виконавчого провадження судовий збір не сплачується, а в ході розгляду скарги учасники справи не заявляли суду про понесення ними судових витрат, то суд не вирішує питання щодо розподілу судових витрат згідно ст. 452 ЦПК України у зв`язку з їх відсутністю.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 260, 261, 450-451 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії/бездіяльність державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби у м. Вінниця Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Шумер Оксани Василівни , - задоволити.

Визнати протиправною бездіяльність державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби у м. Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Шумер Оксани Василівни щодо не вчинення виконавчих дій (заходів) з нарахування заборгованості зі сплати аліментів ОСОБА_2 за виконавчим документом виданого Чернівецьким районним судом Вінницької області №228/895/2012 від 18.02.2013 за період з листопада 2014 по жовтень 2019 року.

Зобов`язати державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби у м. Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Шумер О.В. усунути порушення прав стягувача, здійснивши заходи (виконавчі дії) щодо виявлення даних про доходи боржника ОСОБА_2 за період з листопада 2014 року по жовтень 2019 року, стягнення яких здійснювалось за виконавчим листом №228/895/2012 від 18.02.2013, виданого Чернівецьким районним судом Вінницької області, та у випадку виявлення заборгованості, включити таку до розрахунку заборгованості зі сплати аліментів по виконавчому провадженні ВП№68349320.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 14.07.2022 року.

Суддя Б.Б. Кушнір