Провадження № 2/756/1649/22
04 липня 2022 року місто Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді - Ткач М.М.,
за участю секретаря судового засідання - Тагієва Р.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Житлово-будівельного кооперативу «ЧАЙКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Представник позивача Житлово-будівельного кооперативу «ЧАЙКА» - адвокат Міхо К.В. звернувся до Оболонського районного суду м. Києва із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач є власником квартири АДРЕСА_1 . Вказана квартира знаходиться в будинку, який належить до Житлово-будівельного кооперативу «Чайка» та знаходиться на його обслуговуванні.
Ухвалою Оболонського районного суду від 03.11.2021 року відкрито спрощене позовне провадження та призначено справу до розгляду.
20 січня 2022 року на адресу суду від представника позивача ЖБК «ЧАЙКА» - адвоката Міхо К.В. надійшло клопотання про витребування доказів.
Ухвалою Оболонського районного суду від 20.01.2022 клопотання представника позивача Житлово-будівельного кооператив «ЧАЙКА» - адвоката Міхо К.В. про витребування доказів у справі за позовом Житлово-будівельного кооператив «ЧАЙКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено та витребувано у КП Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» відомості, що підтверджують право власності/користування об`єктом нерухомості за адресою: АДРЕСА_2 .
08.06.2022 на адресу суду від Комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» було отримано відомості щодо інформації про право власності на майно, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . З інформації вбачається, що згідно з даними реєстрових книг, на праві власності зазначене нерухоме майно зареєстровано за ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності, виданого 12.02.1998. У зв`язку із наданням суду витребуваних доказів, Комунальне підприємство Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» понесло витрати, які просить оплатити.
04.07.2022 на адресу суду представником позивача направлено заяву, у якій серед іншого просить долучити до матеріалів справи документи.
Представник позивача в судове засідання не з`явивсь, позивач про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Водночас, представником позивача було подано заяву, у якій серед іншого просив суд розглядати справу за його відсутності, позов підтримав в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідач у судове засідання повторно не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася, про причини неявки в судове засідання суд не повідомила, відзив на позовну заяву до суду не подала.
За таких обставин та за відсутності заперечень представника позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
Згідно зі статтями 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів.
Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених ст. 82 цього Кодексу, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору.
Згідно зі статтями 76-79 ЦПК України, доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи, виникає спір.
Судом з`ясовано, що відповідач ОСОБА_1 є власником квартири за адресою: АДРЕСА_2 .
Згідно відповіді Комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» від 08.06.2022, згідно з даними реєстрових книг, право власності на майно, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстровано за ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності, виданого 12.02.1998.
Протоколом № 2 Загальних Зборів членів Житлово-будівельного кооператив «ЧАЙКА» від 29.11.2016 затверджено статут Житлово-будівельного кооператив «Чайка».
Так, згідно п. 1.1 розділу І Статуту ЖБК «Чайка» організований його засновниками на добровільних засадах та продовжує свою діяльність на даний час.
Відповідно до п. 1.6 Статуту Кооператив діє виключно для обслуговування, ремонту і реконструкції житлового будинку та утримання прибудинкової території за кошти членів Кооперативу і за рахунок пасивних доходів та фінансової допомоги від добровільних внесків або дотацій держави, отриманих і використаних Кооперативом відповідно до мети його діяльності. Кооператив може надавати житлово-будівельні та комунальні послуги іншим особам в обсягах, що не перевищують 20% від загального обороту Кооперативу.
Кооператив обслуговує будинки за адресою: АДРЕСА_3 та АДРЕСА_3 (п.1.11. Статуту).
Пунктом 6.2.3 Статуту передбачено, що член кооперативу зобов`язаний своєчасно здійснювати оплату житлово-комунальних послуг, вносити платежі на розрахунковий рахунок Кооперативу. Обов`язки по здійсненню всіх платежів виникають у члена Кооперативу з моменту набуття права власності на квартиру або нежитлове приміщення, або їх частини.
Розмір щомісячних платежів для оплати комунальних (водо-, тепло-,електро, газопостачання та водовідведення) та інших послуг визначається згідно з показниками лічильника або затверджених в установленому порядку тарифів (внесків членів Кооперативу, затверджених Загальними зборами (Зборами уповноважених) членів Кооперативу), а при відсутності лічильників - за умовами договору між постачальником послуг та Кооперативом (п.8.5 Статуту).
Член кооперативу зобов`язаний, зокрема виконувати вимоги Статуту кооперативу, рішення Загальних зборів (Зборів уповноважених) членів Кооперативу і Правління Кооперативу (п.6.2.1. Статуту).
Згідно із витягу з протоколу №1 зборів уповноважених членів ЖБК «Чайка» від 03.10.2013 року, на зборах було встановлено розмір внесків за розрахунками ГІОЦ в м. Києві з 01.10.2013 року, а саме: по будинку АДРЕСА_4 - 2,85 грн. за кв.м., перший поверх - 2,06 грн. за кв.м.; по будинку АДРЕСА_5 - 2,61 грн. за кв.м., перший поверх - 2,07 грн. за кв.м. Також було прийнято розмір ремонтного фонду з 01.10.2013 року, а саме: по будинку АДРЕСА_4 - 0,15 грн. за кв.м., по будинку АДРЕСА_5 - 0,39 грн. за кв.м.
Відповідно до витягу №2 зборів уповноважених членів ЖБК «Чайка» від 24.05.2018, на зборах було встановлено з 01.06.2018 ввести в дію внески в розмірі 5,80 грн. з кв.м. загальної площі квартири; з 01.06.2018 для квартир розташованих на перших поверхах в будинках ввести в дію внески в розмірі - 4,80 грн. з кв.м. загальної площі квартири. Дані внески назвати - експлуатаційні витрати на утримання будинків.
Згідно із витягу з протоколу №3 зборів уповноважених членів ЖБК «Чайка» від 22.10.2019, на зборах було вирішено ввести в дію внески в розмірі 5,30 грн. з кв.м. загальної площі квартири; для квартир розташованих на перших поверхах в будинках ввести в дію внески в розмірі - 4,30 грн. з кв.м. загальної площі квартири. Вивезення сміття 0,98 грн. з кв.м.
Будь-яких доказів на спростування наданого позивачем розрахунку заборгованості відповідач суду не надав, як і не надав доказів щодо належного виконання грошових зобов`язань щодо сплати за надані житлово-комунальні послуги.
Згідно із положенням ст. 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», житлово-комунальними послугами визначається результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил.
Відповідно до ст. 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», до житлово-комунальних послуг належать:1) житлові послуги - послуги з управління багатоквартирним будинком; 2) комунальні послуги - послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, поводження з побутовими відходами.
Згідно ч. 1 ст. 6 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» учасниками правовідносин у сфері надання житлово-комунальних послуг є споживачі (індивідуальні та колективні), управитель, виконавці комунальних послуг.
Відповідно до ч.2 ст. 7 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.
Згідно ч. 1 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором.
Згідно із ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», відповідач є споживачем житлово-комунальних послуг і відповідно до п. 7 «Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків», затверджених Постановою Кабінету міністрів України від 08 жовтня 1992 року № 572 в редакції Постанови КМУ № 45 від 24.01.2006 р. із наступними змінами та доповненнями, зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої особи (кредитора) певну дію, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Зобов`язання виникають із підстав, встановлених статтею 11 ЦК України. Відповідно до цієї статті підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини; цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства.
Отже, позивач і відповідач є сторонами у зобов`язанні, а згідно із статтею 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього та, інших актів цивільного законодавства.
Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
За приписами ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
У частині вимог про стягнення витрат на правову допомогу, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно положень ч. 1, 2 статті 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. (ч. 3 ст. 137 ЦПК України).
Розмір витрат на оплату правової допомоги визначається за домовленістю між стороною та особою, яка надає правову допомогу.
Витрати на правову допомогу, які мають бути документально підтверджені та доведені, стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а й у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов`язаних із наданням правової допомоги у конкретній справі.
Склад та розміри витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги, документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордеру, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).
Судом встановлено, що 10.08.2021 між ЖБК «Чайка» та адвокатом Міхо К.В. укладено Договір про надання правової (професійної правничої) допомоги, відповідно до умов якого адвокат взяв на себе зобов`язання надати правову (професійну правничу) допомогу для захисту у разі порушення, невизнання чи оспорення прав, свобод та законних інтересів ЖБК «Чайка».
Згідно п. 3.1. Договору, сума гонорару складає 2000 грн. без ПДВ за кожну справу стосовно мешканців/боржників кожної окремої квартири, який сплачується згідно акту приймання-передачі наданої правової (професійної правничої) допомоги.
Згідно Акта за договором про надання правової (професійної правничої) допомоги від 10.08.2021, підписаного Головою правління ЖБК «Чайка» та адвокатом Міхо К.В., останнім виконано роботи, визначені Договором про надання правової (професійної правничої) допомоги, щодо справи про стягнення заборгованості з власника кв. АДРЕСА_1 . Загальна вартість правової допомоги становить 2000,00 грн.без ПДВ.
При цьому, слід зазначити, що витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини 2 статті 137 ЦПК України), що узгоджується з практикою Верховного Суду, зокрема, постановою від 22.01.2021 року в праві 925/1137/19.
За змістом частини четвертої статті 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із : 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (наданих послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
При встановленні гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Слід також зазначити, що суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи зокрема на складність справи, витрачений адвокатом час.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.
Закон України "Про судоустрій і статус суддів" встановлює, що правосуддя в Україні функціонує на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів та спрямоване на забезпечення права кожного на справедливий суд.
Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.
Аналогічні критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, у рішеннях від 12 жовтня 2006 року у справі «Двойних проти України» (пункт 80), від 10 грудня 2009 року у справі «Гімайдуліна і інших проти України» (пункти 34-36), від 23 січня 2014 року у справі «East/WestAllianceLimited» проти України», від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України» (пункт 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.
У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
Враховуючи викладене, оцінивши наявні у матеріалах справи докази, перевіривши відповідність заявленої до стягнення суми наданому обсягу адвокатських послуг, а також ураховуючи критерій складності справи, ціну позову, досвід адвоката (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №3219 від 28.02.2008), принципи співмірності та розумності судових витрат, суд дійшов висновку про достатність правових підстав для стягнення з відповідача на користь позивача витрат на правничу допомогу у розмірі 2000,00 грн.
Відповідно до приписів ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат пов`язаних з розглядом справи, належать в тому числі витрати, пов`язані з витребуванням доказів та пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
У відповідності до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються, у разі задоволення позову - на відповідача.
Відповідно до платіжного доручення №125 від 18.10.2021 позивачем при зверненні з даною позовною заявою було сплачено судовий збір у розмірі 2270,00 грн. (а.с. 4).
Крім того, відповідно до частин 1,2, 3 ст. 140 ЦПК України особа, яка надала доказ на вимогу суду, має право вимагати виплати грошової компенсації своїх витрат, пов`язаних із наданням такого доказу. Розмір грошової компенсації визначає суд на підставі поданих такою особою доказів здійснення відповідних витрат. Розмір витрат, пов`язаних з проведенням огляду доказів за місцем їх знаходження, забезпеченням доказів та вчиненням інших дій, пов`язаних з розглядом справи чи підготовкою до її розгляду, встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів. У випадках, коли сума витрат, пов`язаних з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за місцем їх знаходження, забезпеченням доказів та вчиненням інших дій, пов`язаних з розглядом справи чи підготовкою до її розгляду, повністю не була сплачена учасниками справи попередньо або в порядку забезпечення судових витрат, суд стягує ці суми зі сторони, визначеної судом відповідно до правил про розподіл судових витрат, встановлених цим Кодексом.
За клопотанням представника позивача про витребування доказів ухвалою суду від 20.01.2022 було зобов`язано Комунальне підприємство Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» надати відомості, що підтверджують право власності/користування об`єктом нерухомості за адресою: АДРЕСА_2 .
У зв`язку із наданням суду витребуваних доказів, Комунальне підприємство Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» понесло витрати, які просить оплатити. Відповідно до квитанції № 3652 (с) від 03.06.2022, наданої Комунальним підприємством Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації», витрати останнього по наданні суду витребуваних доказів становить 142,60 грн.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд присуджує з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору у сумі 2270, 00 грн. Також, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь Комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» витрати по наданню суду витребуваних доказів у розмірі 142,60 грн.
Керуючись статтями 12, 76 - 81, 89, 140-141, 263-265, 279, 280 - 282, 284, 354 ЦПК України, суд
Позов Житлово-будівельного кооперативу «ЧАЙКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Апеляційна скарга позивачем подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відомості про сторін:
2. Відповідач - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП - НОМЕР_1 ).
Суддя М.М. Ткач