overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 12.07.2022 Справа № 317/3624/21
ЗапорізькИЙ Апеляційний суд
Є.У. № 317/3624/21 Головуючий у І-й інстанції: Громова І.Б.
Провадження № 22-ц/807/1613/22 Суддя-доповідач: Крилова О.В.
УХВАЛА

12 липня 2022 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Крилової О.В.

суддів: Кухаря С.В.

Полякова О.З.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 01 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Качай гроші», треті особи: приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Якименко Андрій Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 01 червня 2022 року позовну заяву залишено без задоволення.

Не погоджуючись із вищевказаною ухвалу суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу в змісті якої міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеної ухвали суду.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 355, 356 ЦПК України, колегія вважає необхідним відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 354-356, 359-361 ЦПК України, колегія,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Запорізького районного суду Запорізької області від 01 червня 2022 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Запорізького районного суду Запорізької області від 01 червня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 01 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Качай гроші», треті особи: приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Якименко Андрій Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

Надати учасникам справи строк до 02 серпня 2022 року для надання відзиву на апеляційну скаргу забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Головуючий О.В. Крилова

Судді: С.В. Кухар

О.З. Поляков
Справа № 367/7031/21
Провадження №2/367/3317/2022
УХВАЛА

Іменем України

23 грудня 2022 року Ірпінський міський суд Київської області в складі

судді Карабаза Н.Ф.,

за участю секретаря Зінюк І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ірпінь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання матері до досягнення дитиною трьох років,

в с т а н о в и в :

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання матері до досягнення дитиною трьох років.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно відомостей Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ Державної міграційної служби України в Київській області та відділу реєстрації місця проживання управління ЦНАП Бучанської міської ради від 11.01.2022 року № 23-02/34 позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_1 , зареєстрованою не значиться; згідно реєстру Бучанської міської територіальної громади ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованою не значиться.

Згідно відомостей ЦНАП м. Прилуки, Чернігівської області від 04.10.2021 № б/н відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в реєстрі територіальної громади значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_2 .

За правилами ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього кодексу.

Відповідно п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на вищевикладене, оскільки ні позивач, ні відповідач не знаходяться у Ірпінському регіоні, суддя приходить до висновку про необхідність передачі справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання матері до досягнення дитиною трьох років за підсудністю до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області.

Згідно зі ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана. Керуючись ч. 1 ст. 27, ст. 31-32, 247, 260, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання матері до досягнення дитиною трьох років передати за підсудністю до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області (адреса: 17500, м. Прилуки, вул. Котляревського 62).

Ухвала може бути оскаржена в установленому законодавством порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Н.Ф. Карабаза
Справа № 161/7303/22
Провадження № 2/161/2970/22
У Х В А Л А

22 червня 2022 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Ковтуненка В.В., вивчивши матеріали цивільної справи № 161/7303/22 за позовною заявою ДКП «Луцьктепло» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Цивільна справа підлягає до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 128, 187, 189 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 161/7303/22 за позовною заявою ДКП «Луцьктепло» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Підготовче засідання призначити на 11.00 годин 20 вересня 2022 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою м. Луцьк вулиця Конякіна, буд. 3.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Направити відповідачам разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити строк відповідачам для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом двадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідачів одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Відповідачам для надання зустрічного позову встановити строк до 10 вересня 2022 року.

Учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив - до закінчення підготовчого провадження.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; умисного неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі, тощо.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ковтуненко
Справа № 524/1645/22
Провадження № 2-н/524/1192/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.05.2022 Суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Андрієць Діна Дмитрівна, розглянувши заяву ТОВ «КРЕМЕНЧУЦЬКА ТЕЦ», про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з постачання теплової енергії та гарячої води
відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 162, 169, 170 ЦПК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послугу», ст. 15, 16, 525, 526, 536, 611,612, 625 ЦК України
Суддя Діна АНДРІЄЦЬ
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та її зміст має відповідати вимогам, викладеним в частинах 3-5 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України.
У разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Ставка судового збору за подання заяви про скасування судового наказу становить 0,05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до статті 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ видано стягувачу "____" ___________ 20___
Судовий наказ набрав чинності "____" ___________ 20___
Строк пред`явлення до виконання - три роки
Суддя Діна АНДРІЄЦЬ
Справа № 752/9941/21
Провадження № 2/752/6586/21
У Х В А Л А

27 жовтня 2022 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Плахотнюк К.Г., за участю секретаря судового засідання Сітайла В.М. вирішивши питання про виправлення описки в рішенні суду у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

у провадженні судді Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г. знаходилася справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

27.10.2022 року до суду надійшов лист Голосіївського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) про повернення без виконання копії рішення Голосіївського районного суду м. Києва у справі № 752/9941/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, у зв`язку з тим, що в актовому записі про шлюб №2030 від 08.09.2018 року прізвище позивачки було змінено на « ОСОБА_1 » замість зазначеного у тексті рішення « ОСОБА_1 ».

Учасники справи в судовому засіданні відсутні, їх явка не є обов`язковою.

Судом встановлено, що 26.08.2021 року за результатами розгляду справи № 752/9941/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, судом ухвалено рішення про задоволення позовних вимог.

Перевіривши матеріали справи судом з`ясовано, що у позовній заяві позивачкою вказано « ОСОБА_1 », до матеріалів справи додано копію посвідки на постійне проживання № НОМЕР_1 від 30.11.2016 року на ім`я ОСОБА_1 , копію паспорту громадянки Ісламської Республіки Іран від 06.05.2020 року на ім`я ОСОБА_1 та копію карти платника податків, виданої Головним управлінням ДФС у Київській області від 29.03.2017 року на ім`я ОСОБА_1 . Відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 від 08.09.2018 року, виданого Центральним відділом державної реєстрації шлюбів Головного територіального управління юстиції у місті Києві прізвище позивачки « ОСОБА_1 » після державної реєстрації шлюбу було змінено на « ОСОБА_1 ».

За правилами ст. 269 ЦПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасників справи виправити допущені помилки в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши текст ухваленого судового рішення від 26.08.2021 року у справі № 752/9941/21, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд вважає за необхідне виправити описку, та вказати в рішенні правильне прізвище позивачки « ОСОБА_1 », замість зазначеного « ОСОБА_1 ».

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

ухвалив:

виправити описку в тексті судового рішення, ухваленого 26.08.2021 року у справі № 752/9941/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказавши в рішенні правильне прізвище позивачки « ОСОБА_1 », замість зазначеного « ОСОБА_1 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення або ж отримання її копії. Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через суд, яким ухвалено оскаржуване судове рішення.

Суддя К.Г. Плахотнюк
Справа № 211/639/22
Провадження № 2/211/2073/22
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

12 липня 2022 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Сарат Н.О.

при секретарі Зоріній С.М.

у відсутність сторін по справі,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,-

встановив:

у судове засідання неодноразово не з`являється відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без повідомлення причин такої неявки, і від нього не надійшов відзив.

Від представника позивача до суду була надана заява, згідно якої він не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно частини першої статті 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення таких причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги в порядку заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 280-284 ЦПК України, суд -

постановив:

цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги - розглянути в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. О. Сарат
Справа № 346/1939/21
Провадження № 2/346/126/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого судді П`ятковського В.І.,

за участю секретаря Мацьків С.Д.

позивача ОСОБА_1

представника позивач відповідачки ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Коломиї справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа Приватний нотаріус Коломийського районного нотаріального округу Трачук Людмила Владиславівна, про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді суду перебуває вказана справа.

Представник відповідача, адвокат Чобанюк в судовому засіданні заявив клопотання про витребування доказів, а саме: оригіналу заповіту від 25 червня 2019 року посвідченого приватним нотаріусом Коломийського міського нотаріального округу Трачук Людмилою Владиславівною. Клопотання мотивує тим, що вказаний документ необхідний для проведення в подальшому судової почеркознавчої експертизи.

Представник відповідачки щодо клопотання не заперечила.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

У відповідності до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Беручи до уваги, що сторони не мають змоги отримати зазначені документи самостійно, а ознайомлення з ним дасть можливість суду повно, всебічно та об`єктивно підійти до розгляду справи, провести почеркознавчу експертизу, тому клопотання щодо витребування оригіналу слід задовольнити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 84, 87 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати у приватного нотаріуса Коломийського районного нотаріального округу Трачук Людмили Владиславівни оригінал заповіту складеного 25 червня 2019 року ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Коломия Івано-Франківської області, зареєстрованого в реєстрі за № 884.

Судове засідання відкласти на 21 липня 2022 року о 13 год 15 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П`ятковський В. І.
Ухвала

07 липня 2022 року

м. Київ

справа № 760/23818/20

провадження № 61-2235св22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Шиповича В. В. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., Хопти С. Ф.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Кривомаз Юлія Володимирівна, про продовження встановленого судом строку на подання відзиву на касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Солом`янського районного суду міста Києва

від 07 червня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду

від 30 грудня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «Видавництво «Економіка» про захист честі, гідності та ділової репутації, зобов`язання спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

09 лютого 2022 року ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат

Демченко Ю. В. подавдо Верховного Суду касаційну скаргу в справі

№ 760/23818/20 на рішення Солом`янського районного суду міста Києва

від 07 червня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 30 грудня 2021 року.

Ухвалою Верховного Суду від 02 травня 2022року поновлено ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 07 червня 2021 року та постанови Київського апеляційного суду від 30 грудня 2021 року, відкрито касаційне провадження та учасникам справи визначено строк до 25 травня 2022 року для подання відзиву на касаційну скаргу.

02 липня 2022 року засобами поштового зв`язку представник

ОСОБА_1 - адвокат Кривомаз Ю. В. подала відзив на касаційну скаргу ОСОБА_2 , в якому викладено клопотання про продовження строку на подання відзиву, яке мотивоване введенням 24 лютого 2022 року воєнного стану на всій території України та неможливістю подати відзив на касаційну скаргу у встановлений судом строк. Адвокат Кривомаз Ю. В. просила врахувати, що при першій можливості 27 червня 2022 року представник ОСОБА_1 ознайомився з матеріалами касаційного провадження в приміщенні Верховного Суду та підготував відзив.

За наявними в розпорядженні Верховного Суду відомостями, представник ОСОБА_1 , копію касаційної скарги отримав 27 червня 2022 року.

Згідно із частиною другою статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений з ініціативи суду.

З урахуванням встановлених обставин, колегія суддів вважає за необхідне продовжити ОСОБА_1 строк для подання відзиву до 02 липня

2022 року.

Керуючись статтею 127, 260 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Продовжити до 02 липня 2022 року ОСОБА_1 строк на подання відзиву на касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 07 червня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 30 грудня 2021 року в справі № 760/23818/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Шипович

Є. В. Синельников

С. Ф. Хопта
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

06 липня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Придачук О.А.

за участю секретаря судового засідання Бомбушкар В.П.

представника позивача адвоката Скочиляс Г.М.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Ужгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Згідно ухвали про відкриття провадження у даній справі постановлено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

В подальшому позивач зменшила позовні вимоги та просила визнати такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме: будинком за адресою: АДРЕСА_1 , лише ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

У підготовчому засіданні представник позивача пояснила, що зменшені позовні вимоги підтримує, просила призначити судовий розгляд справи по суті.

Відповідачі в судове у підготовче засідання не з`явилися, хоча про час та місце проведення підготовчого засідання були повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, уточнення позовних вимог та складу учасників судового процесу, з`ясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, вирішення відводів, визначення порядку розгляду справи, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Судом у підготовчому засіданні виконані вимоги ст. 197 ЦПК України.

При цьому встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає.

За таких обставин суд вважає за необхідне підготовче провадження закрити і призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 197,198, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити судовий розгляд справи по суті на 19 вересня 2022 року о 09 годині 20 хвилин в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.А. Придачук