У Х В А Л А

Справа № 126/2202/21

Провадження № 2-п/126/3/2022

"12" липня 2022 р.

м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Гуцола В. І.

із секретарем Шевчуком С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 10.12.2021 у справі № 126/2202/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та на утримання дружини,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 10.12.2021 у справі № 126/2202/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та на утримання дружини з тих підстав, що як стверджує заочним рішенням Бершадського районного суду Вінницької області від 10.12.2021 позов задоволено. Вирішено стягувати з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 30.09.2021 і до досягнення дитиною повноліття; стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на її утримання в твердій грошовій сумі у розмірі 2500 гривень, щомісячно, починаючи з 25.10.2021 року і до 01.01.2022, а у випадку продовження строку інвалідності стягнення аліментів проводити без додаткового рішення суду на встановлений строк інвалідності; стягнути з ОСОБА_1 908 грн. судового збору на користь Державної судової адміністрації України. 12.01.2022 на поштовому відділенні він отримав постанову про відкриття виконавчого провадження від 05.01.2022 та виклик додержавного виконавця на 9 год. 30 хв. 25.01.2022. Про існування заочного рішення він дізнався лише 25.01.2022 у державного виконавця. 26.01.2022 через Єдиний державний реєстр судових рішень він ознайомився з його змістом. В судове засідання на розгляд цивільної справи він не з`явився, оскільки про неї не було відомо та жодних повісток він не отримував. Позивачка ОСОБА_2 ввела в оману суд та приховалайого фактичне місце проживання. Таким чином він був позбавлений можливості знати про час і місце розгляду справи, тому що не був повідомлений належним чином. Тому просить визнати причину його неявки в судове засідання поважною та поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Баган О.В. надала клопотання, в якому заяву про перегляд заочного рішення підтримує, просить розглянути справу в її відсутніть.

Позивачка ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, хоча про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до наступного висновку.

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку звернення з заявою про скасування заочного рішення суд вважає обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки відповідач отримав копію заочного рішення з пропуском строку, тому йому слід поновити строк звернення до суду з даною заявою.

Згідно зі ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду . Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до п.2 ч.3ст. 287 ЦПК України в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно дост. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи встановлено, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрований в АДРЕСА_1 , фактично проживає в АДРЕСА_2 .

Разом з тим, в матеріалах справи відсутні докази про належне сповіщення відповідача ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи.

З урахуванням вищенаведеного, суд, керуючись принципом диспозитивності, ст. 6 Конвенції з захисту прав та основоположних свобод людини щодо забезпечення кожному права на справедливий суд, вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 284,287 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення від 10.12.2021 у справі № 126/2202/21, визнавши причину пропуску строку поважною.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 10.12.2021 у справі № 126/2202/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та на утримання дружини - задовольнити.

Заочне рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 10.12.2021 у справі № 126/2202/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та на утримання дружини - скасувати.

Розгляд справи призначити за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 11 год. 30 хв. 29.08.2022 в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Гуцол