ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/2367/21
номер провадження 2/695/347/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2022 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Ушакової К.М.,

за участю: секретаря судового засідання Солдат К.В.,

представника позивача адвоката Хорошун О.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача адвоката Побиванця Ю.В.,

представників третіх осіб ОСОБА_2 , Шевченко Н.О.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Побиванця Юрія Володимировича у цивільній справі за позовною заявою Органу опіки та піклування виконавчого комітету Гельмязівської сільської ради в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , треті особи по справі: Служба у справах дітей виконавчого Гельмязівської сільської ради, Комунальна установа «Центр надання соціальних послуг», про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

в провадженні суду перебуває справа за позовом Органу опіки та піклування виконавчого комітету Гельмязівської сільської ради в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , треті особи по справі: Служба у справах дітей виконавчого Гельмязівської сільської ради, Комунальна установа «Центр надання соціальних послуг», про позбавлення батьківських прав.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Побиванець Ю.В. просив задовольнити письмове клопотання про виклик свідка ОСОБА_7 , яке підтримала відповідач ОСОБА_1 .

Представник позивача адвокат Хорошун О.В. заперечувала проти задоволення клопотання.

Представники третіх осіб по справі: Служби у справах дітей виконавчого Гельмязівської сільської ради, Комунальної установи «Центр надання соціальних послуг» заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до частин 1-3 статті 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

Відповідно до статті 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Підготовче судове засідання відбулось 15.02.2021. Отже, клопотання про виклик свідків подано поза межами строків, визначених ст. 91 ЦПК України.

Доводи представника відповідача про те, що виклик цього свідка виник після проведення обстеження умов проживання відповідача ОСОБА_1 суд відхиляє. Позивач мав можливість визначитись завчасно, якими доказами він обґрунтовуватиме свої доводи. Інших об`єктивних причин неподання клопотання у встановлений ст. 91 ЦПК України строк позивачем не наведено.

Керуючись ст.ст. 91, 126, 259-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Побиванця Юрія Володимировича про виклик свідка відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.М. Ушакова