ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/2251/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2022 року Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Шаповалової К.В.

за участі

секретаря судових засідань Лісовської О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5а в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-реконструкція" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

06 грудня 2021 року до Дарницького районного суду міста Києва надійшла позовна заява ТОВ "Євро-реконструкція" до ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування позовної заяви позивач зазначає, що надає послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води в будинку АДРЕСА_1 . Відповідачі є користувачами даних послуг, так як проживають у квартирі АДРЕСА_2 даного будинку. У зв`язку неналежною сплатою коштів за отримані послуги у відповідачів утворилася заборгованість, яка становить 91 179,91 грн. та яку позивач просить стягнути на свою користь у судовому порядку.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08 грудня 2021 року цивільну справу № 753/24946/21 передано судді Шаповаловій К.В.

16 грудня 2021 року до суду надійшла відповідь з електронного реєстру територіальної громади м. Києва ГІОЦ/КМДА про зареєстроване місце проживання відповідачів. Разом з тим було зазначено, що відповідач ОСОБА_6 09 ІНФОРМАЦІЯ_1 , 20 лютого 2020 року вибула з зареєстрованого місця проживання за адресою: АДРЕСА_3 , у зв`язку зі смертю.

Ухвалою суду від 21 грудня 2022 року відкрито провадження по справі про стягнення заборгованості з ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_7 та відмовлено у відкритті провадження відносно ОСОБА_6 . Судове засідання по справі призначено на 23 лютого 2022 року на 10:30 год.

Судове засідання призначене на 23 лютого 2022 року було відкладено на 14 квітня 2022 року у зв`язку з неявкою сторін та клопотанням представника позивача про витребування доказів.

Ухвалою суду від 23 лютого 2022 року витребувано від Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації інформацію щодо права власності/користування квартирою, за якою виникла заборгованість.

Судове засідання призначене на 14 квітня 2022 року не відбулось оскільки, відповідно до розпорядження голови Дарницького районного суду м. Києва від 24 лютого 2022 року № 2-вс у зв`язку з введенням на території України 24 лютого 2022 року воєнного стану відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 64/2022, з метою збереження життя та здоров`я працівників суду та відвідувачів оголошено здійснення розгляду лише кримінальних проваджень, у яких особи тримаються під вартою та у разі наявності клопотань, що потребують невідкладного розгляду, а також припинено пропуск до приміщення суду усіх відвідувачів, окрім учасників судового процесу за заявами та клопотаннями, що потребують невідкладного розгляду. Згодом судове засідання було призначено на 13 липня 2022 року.

20 травня 2022 року на адресу суду від Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації надійшла інформація (вх. № 18333) щодо права користування квартирою за адресою: АДРЕСА_3 та стосовно зареєстрованих осіб за вказаною адресою, відповідно до якої на теперішній час за даною адресою зареєстровані: ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 .

Окрім того, 20 травня 2022 року від Служби у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації надійшли відомості (вх. №18193) щодо факту проживання у зазначеній квартирі неповнолітньої дитини-сироти ОСОБА_8 та призначення над нею піклувальника ОСОБА_4 .

Ухвалою суду від 13 липня 2022 року до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, судом було залучено ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 як піклувальника неповнолітньої ОСОБА_8 та призначено судове засідання у справі на 22 вересня 2022 року на 11:30 год.

04 серпня 2022 року від представника позивача надійшло клопотання про залучення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 як співвідповідачів у справі. Дане клопотання обгрунтоване тим, що відповідно до інформації, яка надійшла від Служби у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації та Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстровані в квартирі АДРЕСА_4 , а ОСОБА_4 є піклувальником неповнолітньої дитини-сироти ОСОБА_8 , яка проживає та зареєстрована в зазначеній квартирі, тому даний спір стосується прав та обов`язків останніх.

Ухвалою суду від 22 вересня 2022 року було виключено ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 з числа третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору та залучено їх до участі у справі як співвідповідачів. Судове засідання було відкладено на 02 листопада 2022 року на 11:30 год.

Ухвалою суду від 02 листопада 2022 року судове засідання було відкладено у зв`язку із неявкою сторін на 05 грудня 2022 року на 11:30 год.

23 листопада 2022 року на адресу суду від Київського відділу державної реєстрації смерті ЦМУ МЮ (м. Київ) на дійшла інформація, в якій зазначено, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що Дарницьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану було складено актовий запис № 554 від 17 жовтня 2002 року.

29 листопада 2022 року до канцелярії суду відповідачем ОСОБА_1 було подано заяву про застосування позовної давності. Окрім того, до даної заяви була долучена копія свідоцтва про смерть ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , про що відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дарницького РУЮ м. Києва було складено актовий запис № 632.

У судове засідання 05 грудня 2022 року сторони не з`явилися, причини неявки суду не повідомляли.

Інформація про стан розгляду справи викладалась у відповідних процесуальних документах - ухвалах суду, які, відповідно до приписів Порядку ведення Єдиного державного реєстру судових рішень України оприлюднювались у цьому Реєстрі.

У відповідності до частини восьмої статті 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.

Положеннями статті 174 ЦПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

У відповідності до статей 174, 178 ЦПК України відповідачі не скористалися своїм процесуальним правом та не направили суду відзив на позовну заяву, із викладенням заперечень проти позову.

Ухвалою суду від 05 грудня 2022 року провадження у справі в частині стягнення заборгованості з ОСОБА_5 та ОСОБА_7 було закрито у зв`язку із смертю останніх, яка настала до відкриття провадження у справі.

Дослідивши та всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані у справі докази, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному та всебічному дослідженні обставин справи, дослідивши письмові доводи представника позивача та вислухавши пояснення відповідача, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до положень Закону України «Про внесення змін до деяких Законів України щодо удосконалення розрахунків за енергоносії» від 10.04.2014 № 1198-VII виконавцем послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води для об`єктів усіх форм власності з 1 липня 2014 року є суб`єкт господарювання з постачання теплової енергії (теплопостачальна організація).

Надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води в будинку АДРЕСА_1 здійснюється Товариством з обмеженою відповідальністю «ЄВРО- РЕКОНСТРУКЦІЯ» на підставі ліцензії від 01.06.2012 № 198.

У квартирі АДРЕСА_2 даного будику зареєстровані ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_9 та неповнолітня ОСОБА_8 , (піклувальником якої є ОСОБА_4 ), а отже вони є споживачами зазначених послуг

Звертаючись із позовом до суду позивач вказує, що відповідачі у період з листопада 2017 року не вносили плату за отримані послуги з централізованого опалення, та з лютого 2017 року не вносили плату за отримані послуги з постачання гарячої води, внаслідок чого у відповідачів станом на жовтень 2021 року утворилась заборгованість за надані послуги в розмірі 75774,41 грн., з яких 21736,83 грн заборгованість за послуги з централізованого опалення та 54037,58 грн. - заборгованість за послуги з постачання гарячої води.

Враховуючи те, що відповідач ОСОБА_4 не зареєстрований у квартирі, по якій виникла заборгованість за несплату послуг з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води та не є її власником, а є лише піклувальком неповнолітньої ОСОБА_8 , до якої позивачем не заявлялись позовні вимоги, ОСОБА_4 є неналежними відповідачами у справі.

Відповідач - це особа, яка, на думку позивача, або відповідного правоуповноваженого суб`єкта, порушила, не визнала чи оспорила суб`єктивні права, свободи чи інтереси позивача. Відповідач притягається до справи у зв`язку з позовною вимогою, яка пред`являється до нього.

Визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи (висновок Великої Палати Верховного Суду у постанові від 17 квітня 2018 року у справі № 523/9076/16-ц).

Пред`явлення позову до неналежного відповідача не є підставою для відмови у відкритті провадження у справі, оскільки заміна неналежного відповідача здійснюється в порядку, визначеному ЦПК України. За результатами розгляду справи суд відмовляє в позові до неналежного відповідача та приймає рішення по суті заявлених вимог щодо належного відповідача (постанова Великої Палати Верховного Суду від 17 квітня 2018 року у справі № 523/9076/16-ц, провадження № 14-61цс18).

Отже, оскільки позов у справі пред`явлений до неналежного відповідача, у задоволенні позовних вимог до ОСОБА_4 необхідно відмовити.

Стосовно вимог до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 суд зазначає таке.

Позивач просив стягнути з відповідачів вказану суму заборгованості, а також 3% річних та інфляційні втрати, через порушення умов та строків внесення оплати за отримання відповідачами послуги.

Положення статей 66-68 ЖК України, статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» і положення підзаконних актів у сфері житлово-комунальних послуг покладають на користувачів житла (власників) обов`язок щомісяця вносити плату за житлово-комунальні послуги (теплопостачання, газ, водопостачання, каналізація тощо) та витрати на утримання будинку (житла) та прибудинкової території пропорційно до займаної площі.

Відповідно до положень статті 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил.

Відповідно до статті 20 Закону «Про житлово-комунальні послуги», пунктів 18, 20, 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджені Постановою КМУ від 21 липня 2005 року №630, споживач зобов`язаний оплачувати комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку води і теплової енергії або затверджених нормативів (норм) споживання на підставі платіжного документа (розрахункової книжки, платіжної квитанції тощо). Розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.

Згідно пунктів 5, 10 частини другої статті 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами; у разі несвоєчасного здійснення платежів за житлово-комунальні послуги сплачувати пеню в розмірах, установлених законом або договорами про надання житлово-комунальних послуг.

Відповідно до частини першої статті 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором.

Згідно із статтею 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Відповідачем ОСОБА_1 у справі було подано до суду заяву про застосування позовної давності.

Відповідно до статті 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Згідно зі статтею 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Стаття 259 ЦК України передбачає можливість збільшення за домовленістю сторін строку позовної давності, про це має бути укладено письмовий договір.

За частинами третьою, четвертою статті 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Позивач просить стягнути заборгованість за централізоване опалення, яка утворилася за період від листопада 2017 року до жовтень 2021 року та за постачання гарячої води з лютого 2017 року по жовтень 2021 року.

Встановлено, що з даним позовом позивач звернувся до суду у грудні 2021 року, тобто більше як через три роки з моменту порушення його прав.

При цьому суд зазначає, що за послуги з централізованого опалення відповідачі не сплачувала з листопада 2017 року, а за послуги з постачання гарячої води - з лютого 2017 року, а тому до позовних вимог за цей період необхідно застосувати позовну давність та, відповідно відмовити у стягненні з відповідачки на користь позивача борг за централізоване опалення в розмірі 5802,88 грн, та за за послуги з постачання гарячої водиу розмірі 15812,70 грн. в іншій частині позовні вимоги підлягають задоволенню.

Також позивач просив суд стягнути з відповідачки 3% річних та інфляційні втрати, у зв`язку із несплатою коштів за отримані послуги.

За приписом статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності неможливість виконання ним грошового зобов`язання і у разі прострочення на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Індекс інфляції - це показник, що характеризує динаміку загального рівня цін на товари та послуги, які купуються населенням для невиробничого споживання, і його найменший період визначення складає місяць. Розмір боргу з урахуванням індексу інфляції визначається виходячи з суми боргу, що існувала на останній день місяця, в якому платіж мав бути здійснений, помноженої на індекс інфляції, визначений названою Державною службою, за період прострочення починаючи з місяця, наступного за місяцем, у якому мав бути здійснений платіж, і за будь-який місяць (місяці), у якому (яких) мала місце інфляція. При цьому в розрахунок мають включатися й періоди часу, в які індекс інфляції становив менше одиниці (тобто мала місце дефляція).

При застосуванні індекса інфляції необхідно мати на увазі, що індекс інфляції розраховується не на кожну дату місяця, а в середньому на місяць; тому умовно слід вважати, що сума, внесена за період з 1 по 15 число відповідного місяця, наприклад, травня, індексується за період з урахуванням травня, а якщо з 16 по 31 число, то розрахунок починається з наступного місяця.

Передбачені вищевказаними нормами законодавства наслідки прострочення виконання боржником грошового зобов`язання у вигляді відшкодування інфляційних втрат та 3% річних, що нараховуються на суму основного боргу не є штрафними санкціями, а виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення коштів внаслідок інфляційних процесів за весь час прострочення в їх сплаті та отриманні від боржника компенсації (плати) за користування ним коштами, належними до сплати кредиторові.

Враховуючи те, що до сум основної заборгованості зі сплати коштів за централізоване опалення та постачання гарячої води судом застосовується позовна давність, аналогічна формула щодо позовної давності застосовується судом і до вимог про стягнення 3% річних та інфляційних втрат, нарахованих відповідачам на підставі статті 625 ЦК України.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ "Євро-реконструкція" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 підлягають частковому задоволенню, а саме за послуги з централізованого опалення основна сума боргу у розмірі 16 933,92 грн, 3% річних в розмірі - 831,30 грн, інфляційні втрати в розмірі 1934,81 грн.; за постачання гарячої води основна сума боргу у розмірі 37020,68 грн, 3% річних в сумі 1622,42 грн та інфляційні втрати в розмірі 3667,13 грн.

Відповідно до статті 141 ЦПК України судовий збір у разі часткового задоволення позовних вимог покладається на обидві сторони пропорційно розміру задоволених вимог, а отже, зважаючи на те, що позовні вимоги задоволені в розмірі 62 010,26 грн, з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1857,54 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 4, 5, 7, 12, 13, 76, 77, 80, 81, 83, 84, 89, 141, 259, 263-265, 268, 279, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-реконструкція" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-реконструкція» заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги з централізованого опалення в розмірі 16933,92 грн, гаряче водопостачання - 37020,68 грн 3%: річних - 2453,72 грн., інфляційні втрати - 5601,94 грн, тобто у загальному розмірі 62 010,26 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-реконструкція» судовий збір в розмірі 1857,54 грн в рівних частинах, тобто по 619,18 грн з кожного.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

В частині позовних вимог до ОСОБА_4 - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Євро-реконструкція» , місцезнаходження: місто Київ, вул. Гната Хоткевича, буд. 20.

Відповідач 1: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідач 2: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП невідомий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідач 3: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП невідомий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

Повний текст судового рішення складено 30 грудня 2022 року.

Суддя К.В. Шаповалова