Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3095/21
Провадження № 2/723/161/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2022 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернiвецької областi в складi:

головуючого суддi Якiвчика I.В.

при секретарi Крупчак М.І.

зв участю представників позивача Головач О.О., Попова В.Д. (дистанційно)

представників відповідача ОСОБА_1

Албут Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засiданнi клопотання представників відповідача про зупинення провадження у цивільній справі

встановив:

В провадженні Сторожинецького районного суду перебуває цивільна справа за позовом Товариста з обмеженою відповідальністю «ЧЕРНІВЦІГАЗ ЗБУТ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за природний газ, провадження по якій відкрито ухвалою від 23 жовтня 2021 року з призначенням до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін про дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Під час судового розгляду справи, суд за заявою відповідача, постановив ухвалу від 07.12.2021 року про проведення розгляду справи за правилами загального позовного провадження та заміну судового засідання підготовчим засіданням в ході якого від повідач подала зустрічний позов.

Зустрічний позов судом прийнято до спільного розгляду із первісним позовом ухвалою суду від 22 грудня 2021 року.

В ході подальшого підготовчого судових засідань, зустрічний позов було залишено без розгляду по причині безпідставних неявок відповідачки та її представників в судові засідання.

В судовому засіданні представники позивача, письмовою заявою ініціювали зупинення розгляду цивільної справи до розгляду апеляційним судом двох скарг на ухвали суду.

В судовому засіданні представники відповідачки ОСОБА_1 підтримали заяву про зупинення провадження по справі, а представники ОСОБА_3 та ОСОБА_4 висловились про відхилення вказаної заяви внаслідок її безпідставності.

Розглянувши ініційоване представниками відповідачки питання та заслухавши думки всіх учасників справи суд знаходить що заява про зупинення провадження по справі, задоволенню не підлягає, виходячи із наступного.

Відповідно до вимог статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі:

1) смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво;

2) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції;

3) призначення або заміни законного представника у випадках, передбачених статтею 63 цього Кодексу;

4) надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення;

4-1) звернення обох сторін з клопотанням про зупинення провадження у справі у зв`язку з проведенням медіації;

5) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді;

6) об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Крім цього статтею 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках:

1) перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі;

2) захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу;

3) перебування учасника справи у довгостроковому службовому відрядженні;

4) розшуку відповідача в разі неможливості розгляду справи за його відсутності;

5) призначення судом експертизи;

6) направлення судового доручення щодо збирання доказів у порядку, встановленому статтею 87 цього Кодексу;

8) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави;

9) прийняття ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом;

10) перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Таким чином, виходячи із вказаних норм, суд знаходить, що законодавець не передбачив Законом такої підстави для зупинення провадження по справі, як оскарження ухвали суду, яка не перешкоджає подальшому розгляду цивільної справи.

В даному випадку, зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

На підставі ст.ст. 251-254, 353 ЦПК України, суд,

постановив:

В задоволенні заяви про зупинення провадження, поданої представниками відповідачки по цивільній справі за позовом ТОВ «ЧЕРНІВЦІГАЗ ЗБУТ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за природний газ, відмовити за безпідставністю заяви.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 04 липня 2022 року.

Суддя : Іван ЯКІВЧИК