Справа № 404/7217/21
Номер провадження 2/404/1937/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2022 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

у складі: головуючого-судді Павелко І.Л.

з секретарем Проскурня О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Товарна біржа «Всеукраїнська біржа нерухомості» в особі Кіровоградської філії товарної біржі «Всеукраїнська біржа нерухомості» про визнання договору купівлі-продажу дійсним , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа Товарна біржа «Всеукраїнська біржа нерухомості» в особі Кіровоградської філії товарної біржі «Всеукраїнська біржа нерухомості» про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна від 18.02.2000 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який посвідчений Кіровоградською філією товарної біржі «Всеукраїнська біржа нерухомості», реєстраційний номер № 006/2000, дійсним.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що в зв`язку тим, що при спробі правильно оформити право власності стало відомо від нотаріуса, що нотаріусами не визнається правомірність договору купівлі-продажу, укладеного на біржі та не посвідченого нотаріально, так як в інструкції про проведення нотаріальних дій не передбачено як правовстановлюючий документ -угоду(договір) затверджений на біржі.

Ухвалою судді від 28 вересня 2021 рокупозовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Товарна біржа «Всеукраїнська біржа нерухомості» в особі Кіровоградської філії товарної біржі «Всеукраїнська біржа нерухомості» про визнання договору купівлі-продажу дійсним залишено без руху.

Ухвалою суду від 12 жовтня 2021 року відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 31 травня 2022 року закрито підготовче засідання у вказаній справі.

Позивачка до суду не зявилась, подала заяву, якою позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити. Не заперечувала проти винесення заочного рішення.

Відповідач та представник третьої особи в судове засідання не з`явилися про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Згідно ст.280 ЦПК України, суд визнає причини неявки неповажними і вирішує справу розглядати за даної явки і наявних матеріалів у справі. Представник позивача згідно заяви не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення.

Суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 18.02.2000 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був укладений договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , який був зареєстрований в Кіровоградській філії «Всеукраїнська біржа нерухомості», згідно з протоколом відкритих біржових торгів, реєстраційний номер № 006/2000 від 18.02.2000 року (а.с.4 та зворотна сторона).

Згідно архівної довідки з ОКП «КООБТІ» № 72349 ОСОБА_1 є власником даної квартири(а.с.10).

Згідно ст.655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Як вбачається з договору купівлі-продажу від 18.02.2000 року, укладеного між ОСОБА_1 (покупець) та ОСОБА_2 (продавцем), для оформлення зазначеного договору продавцем були надані всі необхідні документи щодо належності їй вказаного домоволодіння. Продаж зазначеної квартири вчинено за 2000 (дві тисячі) грн., що підтверджується п. 5 вказаного вище договору купівлі-продажу, тобто сторони добросовісно виконали зобов`язання за даною угодою.

Крім того, 23.02.2000 року, ОСОБА_1 зареєструвала його в ОКП «Кіровоградське обласне обєднане бюро технічної інвентаризації», реєстрова книга № 80 запис №18840.

Довідкою за № 2668 від 22.09.2021 року, виданою КП «ЖЕО № 3» Кропивницької міської ради підтверджується, що власником квартири АДРЕСА_1 ,є ОСОБА_1 та в квартирі ніхто не зареєстрований(а.с.5).

У відповідності до ст.209 ЦК України, правочин, який вчинений у письмовій формі, підлягає нотаріальному посвідченню лише у випадках, встановлених законом або домовленістю сторін.

Згідно вимог ст. 657 ЦК України, договір купівлі-продажу жилого будинку, земельної ділянки або іншого нерухомого майна укладається в письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню.

Відповідно до ч.2 ст.220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.

Відповідно до ст. 227 ЦК УРСР, який діяв на момент укладення договору, договір купівлі-продажу нерухомого майна повинен бути нотаріально посвідченим, якщо хоча б однією із сторін є громадянин. Вимогами ч.2 ст. 15 Закону України «Про товарну біржу», яка діяла на момент укладення договору, угоди, зареєстровані на біржі не підлягають нотаріальному посвідченню.

Відповідно до ч.1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійснені.

В силу ч. 1 ст. 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 334 ЦК України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом. Право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.

Згідно з вимогами частин 1,4 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Таким чином, розглянувши справу в межах визначених позивачем предмета спору, відповідача, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, враховуючи те, що обставини, на які посилається позивач як на підставу для задоволення позову, знайшли своє підтвердження, оскільки ґрунтуються на достатніх, належних та допустимих доказах, суд прийшов до висновку, що даний спір підлягає задоволенню.

Щодо заяви позивача про поновлення пропущеного строку, суд відмовляє, оскільки вказана категорія справ не має строків позовної давності.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд залишає судові витрати по фактично понесеним.

На підставі ст.ст. 11, 15, 16, 209, 220, 321, 328, 334, 392, 638, 655-657 ЦК України та керуючись ст.ст. 11, 15, 81, 280-284 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , укладений 18.02.2000 року Кіровоградською філією товарної біржі «Всеукраїнська біржа нерухомості», реєстраційний номер № 006/2000, та зареєстрований в Обласному комунальному підприємстві «Кіровоградське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» реєстрова книга № 80 запис № 18840 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - дійсним.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відомості про учасників справи:

позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ;

відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 ;

третя особа: Товарна біржа «Всеукраїнська біржа нерухомості» в особі Кіровоградської філії товарної біржі «Всеукраїнської біржі нерухомості» (місце знаходження: вул. Тимірязєва (Тараса Карпи), 64, м.Кропивницький, 25006.

Судове рішення складено 14.07.2022 року.

Суддя Кіровського І. Л. Павелко

районного суду

м.Кіровограда