Справа № 555/525/22
Номер провадження 2/555/244/22
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"02" листопада 2022 р.
Березнівський районний суд Рівненської області в складі :
головуючого судді - Старовецької Ю.В.
при секретарі - Григорієвій В.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Рівнеобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, -
В С Т А Н О В И В:
ПрАТ «Рівнеобленерго» звернулась із позовом до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди.
І.Стислий виклад позиції позивача.
Позивач в обґрунтування заявлених вимог покликається на те, що 07.12.2021 року в с.Малинськ по вул.Центральній відповідач ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом - автомобілем марки «Ауді А4», що має реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, щоб відповідно реагувати на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно котролювати його рух та безпечно керувати ним, в результаті чого допустив зіткнення з перешкодою, а саме: бетонною електроопорою.
Вина відповідача у скоєнні ДТП встановлена постановою Березнівського районного суду Рівненської області від 23.12.2021 року, яка набрала законної сили 05.01.2022 року та оскаржена не була. Внаслідок наїзду відповідачем була пошкоджена електроопора до стану повної непридатності до експлуатації. Загальна сума витрат на відновлення об`єкта (придбання матеріалів і вартості відновлювальних робіт) складає 9435,96 грн. (в т.ч ПДВ 1572,66 грн.). Добровільно відповідачем сума збитків не відшкодована.
На підставі вищевикладених обставин просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «Рівнеобленерго» 9435,96 грн. майнової шкоди та 2481 грн. витрати по сплаті судового збору.
Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та дав пояснення відповідно до змісту заяви; не заперечив щодо ухвалення заочного рішення.
Клопотання, процесуальні дії у справі.
26.05.2022 року було відкрито провадження у вказаній цивільній справі.
Будь-які заяви чи клопотання щодо проведення процесуальних дій, в тому числі забезпечення позову, забезпечення доказів, зупинення і поновлення провадження у справі, учасниками справи не заявлялися.
Відповідно до ч.1 ст.128 ЦПК України днем вручення судової повістки є, зокрема, день вручення судової повістки під розписку.
Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач ОСОБА_1 був належним чинним повідомлений про дату, час і місце судового засідання; не з`явився в судове засідання без поважних причин, без повідомлення причин; відзив не подав.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.
Встановлені судом фактичні обставини та відповідні їм правовідносини, норми права, які застосовував суд, мотиви суду.
Згідно постанови Березнівського районного суду Рівненської області від 23.12.2021 року у справі за №555/2429/21, 07.12.2021 року в с.Малинськ по вул.Центральній, відповідач ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом - автомобілем марки «Ауді А4», що має реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, щоб відповідно реагувати на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно котролювати його рух та безпечно керувати ним та допустив зіткнення з перешкодою, а саме: бетонною електроопорою, за що накладено адміністративне стягнення у виді штрафу 850 грн. Постанова набрала законної сили 05.01.2022 року.
Відповідно до локального кошторису на будівельні роботи №02-01-03 по факту пошкодження опори №24 на ПЛ 0,4 кВ від ТП 17 Магістраль №8 клуб в с.Малинськ Березнівського району, загальна сума витрат на відновлення об`єкта складає 9435 грн. 96 коп. (в т.ч ПДВ 1572,66 грн.).
Згідно ст.77 Закону України «Про ринок електричної енергії» року правопорушеннями на ринку електричної енергії, зокрема, є за розкомплектування та пошкодження об`єктів електроенергетики.
Статтею 11 ЦК України передбачено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. У випадках, встановлених актами цивільного законодавства або договором, підставою виникнення цивільних прав та обов`язків може бути настання або ненастання певної події. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі.
Згідно ч.1 ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.
За змістом ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до частини 6 статті 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Частиною 1 статті 15 ЦК України передбачено,що кожна особа має право на захист свого цивільного у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Способи захисту цивільних прав та інтересів встановлені в ст.16 ЦК України, зокрема, одним із способів захисту є відновлення становища, яке існувало до порушення, а також відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.
Згідно ч.2 ст.22 ЦК України передбачено, що збитками, які підлягають відшкодуванню у повному обсязі, є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушено (упущена вигода).
Відповідно до ч.2 ст.1 192 ЦК України передбачає, що розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення.
Згідно з роз`ясненням п.9 постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» від 27 березня 1 992 року № 6 при визначенні розміру відшкодування шкоди, заподіяної майну, незалежно від форм власності, слід враховувати, що відшкодування шкоди шляхом покладення на відповідальну за неї особу обов`язку надати річ того ж роду та якості, полагодити пошкоджену річ, іншим шляхом відновити попереднє становище в натурі застосовується, якщо за обставинами справи цей спосіб відшкодування можливий. У разі коли відшкодування шкоди в натурі неможливе, потерпілому відшкодовуються в повному обсязі збитки відповідно до реальної вартості на час розгляду справи втраченого майна, робіт, які необхідно провести, щоб полагодити пошкоджену річ, усунути інші негативні наслідки неправомірних дій заподіювана шкоди як при відшкодуванні в натурі, так і при відшкодуванні заподіяних збитків грішми, потерпілому на його вимогу відшкодовуються неодержані доходи у зв`язку з із заподіянням шкоди майну.
Разом із тим, у пункті 4 постанови Пленуму ВСС України з розгляду цивільних і кримінальних справ, № 4 від 01.03.2013 року «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» роз`яснено, що розглядаючи позови про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, відповідно до статей 1166, 1187 ЦК шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала.
На підставі досліджених доказів, що були представлені стороною позивача, судом встановлено, що ОСОБА_1 заподіяв позивачу майнову шкоду та її не відшкодував.
Відповідач відзиву на позовну заяву не подав, не висловив своє відношення до заявлених позовних вимог шляхом подання письмової заяви, не з`явився в судове засідання і не представив суду будь-яких доказів на спростування обставин, яким обґрунтовуються позовні вимоги.
Відповідно до ч.8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ПрАТ «Рівнеобленерго» підлягають до задоволення.
Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Згідно платіжного доручення від 15.04.2022 року позивач сплатив 2481 грн. судового збору при зверненні із позовом до суду, а тому дані судові витрати підлягають стягнення з відповідач на користь позивача.
Керуючись ст.ст.11,22,321,1192 ЦК України, ст.ст.141,263-265,280 ЦПК України,-
Позов приватного акціонерного товариства «Рівнеобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди задовольнити.
Сторони та інші учасники справи:
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення суду.
Апеляційну скаргу може бути подано протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду до Рівненського апеляційного суду.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Старовецька Ю. В.