Справа № 392/309/21
Провадження № 2/392/95/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2022 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:

Головуючої - судді Кавун Т.В.

при секретарі Стець Т.М.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Мала Виска справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк", третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

22.02.2021 року позивач звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що між нею та ПАТ «ОТП Банк» було укладено договір про надання споживчого кредиту № від 20.12.2013 року, відповідно до якого вона отримала кредитні кошти в сумі 17199, 00 гривень. 27.10.2020 року приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Юхименко О.Л. винесено постанову про звернення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи у виконавчому провадженні № 63393779 на виконання виконавчого напису № 2695 виданого 26.04.2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. на стягнення з неї на користь АТ «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованості в розмірі 35424, 47 гривень.

Вважає, що виконавчий напис виданий з порушенням чинного законодавства України, стягнення з неї боргу, який не є безспірним з порушенням процедури повідомлення про його наявність, відбулося у позасудовому порядку і вона була позбавлена можливості заперечувати щодо вчинення нотаріусом виконавчого напису. Письмової вимоги відповідача про погашення заборгованості вона не отримувала, що істотно вплинуло на її права та обов`язки. Крім того, договір про надання споживчого кредиту було укладено 20.12.2013 року, що відповідно до п. 1.1 договору строк кредиту становить 36 місяців тобто до 20.12.2016 року, у зв`язку з чим виконавчий напис № 2695 від 26.04.2018 року, виданий після спливу трирічного строку із дня виникнення права вимоги. Тому просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. від 26.04.2018 року, зареєстрованого в реєстрі за № 2695, щодо стягнення з неї на користь АТ «Перший Український Міжнародний Банк», заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № від 20.12.2013 року в сумі 35424, 47 гривень.

Позивач в судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала, просила стягнути з відповідача витрати понесені нею на правову допомогу в розмірі 20000, 00 гривень.

Представник відповідача АТ «Перший Український Міжнародний Банк» в судове засідання не з`явився, надіслав заяву про визнання позовних вимог в порядку ст. 206 ЦПК України, відповідно до якої просив задовольнити позовні вимоги ОСОБА_2 в частині визнання оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та стягнути з АТ «Перший Український Міжнародний Банк» 50 відсотків від суми судового збору, сплаченого позивачем за подання позовної заяви та заяви про забезпечення позову.

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини.

За змістом ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

26.04.2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н.С. вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 2695, відповідно до якого приватний нотаріус пропонує звернути стягнення з ОСОБА_3 , яка є боржником за кредитним договором № GP-5309495 від 25.10.2013 року укладеним між нею та АТ «Банк Ренесанс Капітал», правонаступником якого є ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк». Стягнення заборгованості проводиться за період з 03.04.2017 року по 03.04.2018 року. Сума заборгованості складає 35424, 47 гривень, в тому числі: прострочена заборгованість за сумою кредиту 16670, 02 гривень; прострочена заборгованість за комісією 14592, 00 гривень:прострочена заборгованість за процентами 4162, 45 гривень.

22.10.2020 року приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Ю.О. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 63393779 з виконання виконавчого напису № 2695 від 26.04.2018 року вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. щодо стягнення з ОСОБА_4 на користь АТ «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованості в розмірі 35424, 47 гривень.

Як вбачається з матеріалів виконавчого провадження, на підставі заяви про примусове виконання рішення АТ «Перший Український Міжнародний Банк» відкрито виконавче провадження № 63393779 з виконання виконавчого напису № 2695 від 26.04.2018 року вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. щодо стягнення з ОСОБА_4 на користь АТ «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованості в розмірі 35424, 47 гривень.

Копії документів, на підставі яких був вчинений вищезазначений виконавчий напис, не були предметом дослідження судом, оскільки не надані приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н.С..

Статтею 87 Закону України "Про нотаріат", передбачено, що для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ст. 88 Закону України "Про нотаріат", нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Статтею 89 Закону України "Про нотаріат" встановлено, що у виконавчому написі повинні зазначатися: дата (рік, місяць, число) його вчинення, посада, прізвище, ім`я, по батькові нотаріуса, який вчинив виконавчий напис, найменування та адреса стягувача; найменування, адреса, дата і місце народження боржника, місце роботи (для громадян), номери рахунків в установах банків (для юридичних осіб); строк, за який провадиться стягнення; суми, що підлягають стягненню, або предмети, які підлягають, витребуванню, в тому числі пеня, проценти, якщо такі належать до стягнення, розмір плати, сума державного мита, сплачуваного стягувачем, або мита, яке підлягає стягненню з боржника; номер, за яким виконавчий напис зареєстровано; дата набрання юридичної сили; строк пред`явлення виконавчого напису до виконання. Виконавчий напис скріплюється підписом і печаткою нотаріуса.

Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 27.03.2019 року по справі 133/1666/16-ц, дійшла висновку, що при вирішені спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суд не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів.

Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України "Про нотаріат" у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника у повному обсязі й установити та зазначити в рішенні, чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису.

При цьому законодавством не визначений виключний перелік обставин, які свідчать про наявність спору щодо заборгованості. Ці обставини встановлюються судом відповідно до загальних правил цивільного процесу за наслідками перевірки доводів боржника та оцінки наданих ним доказів.

Отже, однією з основних умов вчинення виконавчих написів є наявність документів, що підтверджують безспірність заборгованості боржника. Ознакою безспірності вимоги є відсутність заперечень боржника щодо заборгованості та її розрахунку, а також відсутність будь-яких суперечностей у поданих документах. На підтвердження безспірності заборгованості нотаріусу мають бути надані документи, що свідчать про визнання боржником вимог стягувача. Тобто, нотаріус повинен упевнитися в розумінні боржником пред`явлених до нього вимог і визнання їх.

Оскільки, позивач не визнає суму заборгованості за кредитним договором та період за який нараховано заборгованість, нотаріус при вчиненні напису не переконався належним чином у безспірності розміру сум, що підлягають стягненню за виконавчим написом, представником відповідача позов визнано, тому суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, такими, що підлягають задоволенню, а оспорюваний виконавчий напис нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Згідно ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Крім того, за клопотанням позивача, суд відстрочив сплату судового збору до ухвалення рішення по справі.

У відповідності до ч. 2 ст. 136 ЦПК України, витрати стягуються за судовим рішенням у справі, коли сплата судових витрат була відстрочена до ухвалення цього рішення.

У відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України, у зв`язку із задоволенням позову, понесені позивачем судові витрати підлягають стягненню із АТ «Перший Український Міжнародний Банк».

Керуючись ст. ст. 259, 263-265 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Визнати виконавчий напис № 2695, вчинений 26.04.2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Наталією Станіславівною, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», суми заборгованості у розмірі 35424, 47 гривень за кредитним договором № GP-5309495 від 25.10.2013 року, укладеного з АТ «Банк Ренесанс Капітал» - таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», , місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4, на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу в сумі 20 000, 00 гривень.

Стягнути з Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», , місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4 на користь держави 908, 00 гривень судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , мешканки: АДРЕСА_1 .

Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк», , місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4,

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, місцезнаходження: АДРЕСА_2 .

Суддя Т.В. Кавун