РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2022 рокусмт ПетровеСправа № 941/375/22
Провадження № 2/941/254/22

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді - Колесник С. І.

при секретарі - Молдавській А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петрове в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась з позовом до суду, мотивуючи тим, що за час спільного проживання однією сім`єю з відповідачем без реєстрації шлюбу мають неповнолітню дитину сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який в даний час проживає з позивачкою та знаходиться на її повному утриманні. Відповідач добровільно не надає допомоги на утримання дитини, а тому позивачка просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку (доходу) на утримання дитини.

Позивачка в судове засідання не з`явилась, однак надала до суду заяву, в якій прохала суд слухати справу без її участі, позов підтримує в повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.

Відповідач в судове засідання також не з`явився, однак подав до суду заяву, якою позовні вимоги визнав частково, в зв`язку з чим просив суд стягнути з нього аліменти в розмірі 1/4 частини заробітку, посилаючись на те, що має на утриманні ще одну неповнолітню дитину.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що за час спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу сторони мають неповнолітню дитину сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який в даний час проживає з позивачкою та знаходиться на її повному утриманні (а.с.6).

Позивачка не в змозі самостійно утримувати сина, однак відповідач добровільно не надає допомоги на його утримання.

Однак, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 має на утриманні ще одну неповнолітню дитину доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.22).

Тому суд враховує те, що на утриманні відповідача знаходиться ще одна неповнолітня дитина, що відповідає нормам ч.2, 3 ст.182 СК України, коли при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, а також наявність у нього аліментів на інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина.

Згідно ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч.3 ст.181 СК України кошти на утримання дитини (аліменти) за рішенням суду присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі.

Виходячи з наведеного суд вважає, що з відповідача необхідно стягнути аліменти на користь позивачки на утримання неповнолітньої дитини сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, щомісяця, починаючи з дня пред`явлення позову та до досягнення дитиною повноліття.

Так як позивачка звільнена від сплати судового збору при пред`явлені позову, то згідно ст.141 ЦПК України з відповідача у дохід держави повинні бути стягнені відповідні судові витрати пропорційно задоволеним вимогам.

Крім того в матеріалах справи є акт прийому-передачі виконаних робіт за Договором про надання юридичних послуг від 19 квітня 2022 року, де наявний належним чином складений розрахунок компенсації витрат, пов`язаних з правовою допомогою, також мається квитанція про сплату вказаних коштів №3/22 від 21 квітня 2022 року, а тому в цій частині позов у відповідності до ст.139 ЦПК України підлягає задоволенню.

Вказані правовідносини регулюються ст.ст.180,181,182,183 Сімейного кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.139,141, 263,264,265,268 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Глушиця Сарненського району Рівненської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженки м. Олександрія Кіровоградської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , на утримання неповнолітньої дитини сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, щомісяця, починаючи з дня пред`явлення позову, з 05 травня 2022 року та до досягнення дитиною повноліття.

Допустити до негайного виконання рішення суду в межах суми платежу аліментів за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Глушиця Сарненського району Рівненської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь держави 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 копійок судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Глушиця Сарненського району Рівненської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженки м. Олександрія Кіровоградської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , понесені нею витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2000 (дві тисячі) гривень 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після відмови у відкритті апеляційного провадження, повернення апеляційної скарги, залишення її без розгляду, ухвалення іншого рішення, яким закінчується апеляційне провадження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повний текст рішення складено 29 червня 2022 року.

Суддя С.Колесник