Справа № 577/5616/21
Провадження № 2/577/84/22

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2022 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Кузнєцовій О.Л.

з участю представника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Конотоп цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства Конотопське транспортне управління про відшкодування матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з вищевказаним та просить стягнути з відповідача на його користь матеріальну шкоду в розмірі 11 999,39 грн. Свої вимоги обгрунтовує тим, що він є власником автомобіля «Опель Комбо»,д.н.з. НОМЕР_1 . 14.07.2020 року близько 11 год. 30 хв. він рухався на вище зазначеному автомобілі по вул. Б.Хмельницького в м. Конотоп в напрямку с. Шаповалівка Конотопського району Сумської області. Проїжджаючи під залізничним мостом, що розташований по вул. Б.Хмельницького, помітив бригаду чоловіків, які з лопатами здійснювали очищення трамвайних колій від бруду. Максимально знизив швидкість автомобіля з метою не допущення наїзду на людей, бо вони знаходилися на проїзній частині дороги. Коли автомобіль наблизився до зазначених чоловіків, один із них лопатою кинув сміття з камінням прямо в лобове скло його автомобіля, внаслідок чого на лобовому склі утворилася тріщина. Даний факт було записано на відеореєстратор, який працював у автомобілі в автоматичному режимі. 16.07.2020 року він звернувся до ФОП ОСОБА_3 з метою огляду автомобіля на предмет ремонту лобового скла, на що отримав відповідь про те, що на лобовому склі виявлено пошкодження у вигляді двох сколів, які не допустимі для подальшої експлуатації даного автомобіля, лобове скло підлягає заміні. Отже, розуміючи, що йому, як власнику автомобіля, нанесено матеріальні збитки неправомірними діями, він звернувся до Конотопського РВП ГУ НП в Сумській області з метою встановлення особи, яка кинула сміття в лобове скло його автомобіля. Конотопським РВП ГУ НП в Сумській області по даному факту було проведено перевірку та встановлено, що 14.07.2021 року близько 11 год. 30 хв. в районі залізничного мосту по вул. Б.Хмельницького бригадою дільниці колії КП «Конотопське трамвайне управління» здійснювалися роботи по усуненню наслідків дощу та по водовідведенню на трамвайній колії з метою забезпечення безперебійного руху громадського транспорту. 04.08.2020 року отримав письмове повідомлення від Конотопського РВП ГУ НП в Сумській області про те, що по даному факту відсутні ознаки кримінального чи адміністративного правопорушення і за результатами проведеної перевірки прийнято рішення про припинення подальшого розгляду його звернення. Також, Конотопським РВП ГУ НП в Сумській області йому було запропоновано звернутися до суду з метою відшкодування завданих матеріальних збитків. Після чого він неодноразово звертався до керівництва КП «Конотопське трамвайне управління» з даного питання, однак керівництво вказаного підприємства добровільно вирішити це питання не забажало. З метою встановлення розміру нанесеного мені матеріального збитку він звернувся до ФОП ОСОБА_4 . Відповідно до звіту № 01/08/20 про оцінку вартості збитку нанесеного власнику пошкодженого колісного транспортного засобу (КТЗ) вартість відновлювального ремонту КТЗ (з врахуванням ПДВ на замінні складові та матеріали) становить 11 999,39 грн. При цьому, для об`єктивності оцінки пошкодженого автомобіля на адресу КП «Конотопське трамвайне управління» було направлено письмове повідомлення з вимогою з`явитися представнику підприємства 22.07.2020 року об 11 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 та бути присутнім під час проведення оцінки пошкоджень ФОП ОСОБА_4 . Однак і ця вимога була проігнорована керівництвом КП «Конотопське трамвайне управління». Враховуючи вищевикладене, вимушений звернутися до суду для захисту своїх прав та законних інтересів. Крім того, просить стягнути судові витрати по справі.

Позивач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Представник відповідача КП «Конотопське транспортне управління» Коновал Г.О. в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечує, при ухваленні рішення просить врахувати відзив на позовну заяву (а.с. 30 32, 52, 53) та відмовити позивачу у задоволенні позову в повному обсязі.

Суд, вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 3 ЦК України загальними засадами цивільного законодавства є, зокрема, справедливість, добросовісність та розумність. Вимога справедливості, добросовісності та розумності цивільного законодавства практично виражається у встановлені його нормами рівних умов для участі всіх осіб у цивільних відносинах, закріплені можливості адекватного захисту порушеного цивільного права або інтересу.

Згідно ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Захист цивільних прав - це застосування цивільно-правових засобів з метою забезпечення цивільних прав. За положенням ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Право кожної особи на захист свого права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства закріплено ст.15 ЦК України. Право на захист виникає з певних підстав, якими виступають порушення цивільного права, його невизнання чи оспорювання.

Зміст конституційного права особи на звернення до суду за захистом своїх прав визначений ст.16 ЦК України, відповідно до приписів якої, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, при цьому, способами захисту цивільних прав і інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов`язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

В судовому засіданні встановлено, що за заявою ОСОБА_2 Конотопським РВП ГУНП в Сумській області була проведена перевірка. При перевірці встановлено, що 14.07.2020 року близько 11 год. 30 хв. в районі залізничного мосту по вул. Б.Хмельницького бригадою дільниці колії КП «Конотопське трамвайне управління» здійснювались роботи по усуненню наслідків дощу та по водовідведенню на трамвайній колії з метою забезпечення безперебійного руху громадського транспорту. Ураховуючи, що ознаки вчинення кримінального чи адміністративної правопорушення відсутні за результатами проведеної перевірки прийнято рішення про припинення подальшого розгляду звернення. З метою відшкодування завданих матеріальних збитків КП «Конотопське трамвайне управління», рекомендовано звернутися з цивільним позовом до суду (а.с. 10).

З копії акта огляду автомобіля проведеного ФОП ОСОБА_3 від 16.07.2020 року вбачається, що при огляді автомобіля «Опель Комбо», д.н.з. НОМЕР_1 , були виявлені пошкодження, а саме: пошкодження лобового скла (два скола), які не допустимі для подальшої експлуатації автомобіля; лобове стекло підлягає заміні (а.с. 11).

Згідно копії поштового повідомленням вбачається, КП «Конотопське трамвайне управління» 17.07.2021 року отримало рекомендований лист, відправником якого є ОСОБА_2 (а.с. 12).

З копії опису поштового відправлення, вбачається, що на ім`я директора КП «Конотопське трамвайне управління» направлено повідомлення про вимогу з`явитися на оцінку пошкодженого майна, яке відбудеться 22.07.2012 року об 11 год. 00 хв. по вул. Клубна, 8 в м. Конотоп Сумської області (а.с. 13).

Згідно копії звіту № 01/08/20 про оцінку вартості збитку нанесеного власнику пошкодженого колісного транспортного засобу ( КТЗ) від 03.08.2020 року вартість відновлювального ремонту КТЗ становить 11 999 грн. 39 коп., вартість виготовлення звіту № 01/08/20 становить 700,00грн (а.с. 14 - 24).

Рішенням Конотопської міської ради Сумської області від 28.04.2022 року Комунальне підприємство Конотопське трамвайне управління перейменовано на Комунальне підприємство Конотопське транспортне управління, що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 10.05.2022 року № 038000350.

З переглянутого в судовому засіданні відеофайлу з відеореєстратору вбачається, що автомобіль під керуванням позивача рухається по вул. Б.Хмельницького в м. Конотоп. Під залізничним мостом, що розташований по вул. Б.Хмельницького в м. Конотоп, перебуває бригада чоловіків, які з лопатами здійснюють очищення трамвайних колій. Проїжджаючи під залізничним мостом, в той час, коли автомобіль позивача наблизився до бригади чоловіків, один із них лопатою кинув сміття з камінням прямо в лобове скло автомобіля, внаслідок чого на лобовому склі утворилася тріщина.

Відповідно до вимог ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування, а збитками, зокрема є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права.

Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Частиною 1 ст. 1172 ЦК України визначено, що юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у пункті 2 Постанови від 27 березня 1992 року № 6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи.

Неправомірною можна вважати будь-яку поведінку, внаслідок якої завдано шкоду, якщо заподіювач шкоди не був уповноважений на такі дії. Під майновою шкодою слід розуміти втрату або пошкодження майна потерпілого. Причинний зв`язок між протиправною поведінкою особи та завданою шкодою є обов`язковою умовою відповідальності, яка передбачає, що шкода стала об`єктивним наслідком поведінки заподіювача шкоди. Наявність всіх вищезазначених умов є обов`язковою для прийняття судом рішення про відшкодування завданої шкоди.

Таким чином, деліктна відповідальність за загальним правилом настає лише за вини заподіювача шкоди. Причинний зв`язок між протиправною поведінкою особи та завданою шкодою є обов`язковою умовою відповідальності, яка передбачає, що шкода стала об`єктивним наслідком поведінки заподіювача шкоди.

Відповідно до ч. 2 ст. 1166 ЦК України особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо доведе, що шкоди завдано не з її вини.

З огляду на викладене та з урахуванням визначених цивільним процесуальним законом принципів змагальності й диспозитивності цивільного процесу, саме на відповідача покладено обов`язок доведення відсутності вини у завданні шкоди, а позивач доводить наявність шкоди та її розмір.

Відповідно до положень ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Ч. 1 ст. 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч. 1 ст. 77 ЦПК України).

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (ст. 79 ЦПК України).

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (ч. 1 ст. 80 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 3 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Аналізуючи зібрані по справі докази та даючи їм оцінку, суд приходить до висновку, що відповідач не довів відсутність його вини у вказаній події. Позивачем на думку суду доведено заподіяння йому матеріальної шкоди працівниками КП «Конотопське транспортне управління», а тому позовні вимоги законні та обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як розподілити судові витрати між сторонами.

Згідно з ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Керуючись ст. ст. 22, 1166, 1172 ЦК України, ст. ст. 12, 76-78, 81, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_2 , виданий 1996 року Конотопським МВ УМВС України в Сумській області, іден. № НОМЕР_3 ) задовольнити.

Стягнути з Комунального підприємства «Конотопське транспортне управління» (, адреса: 41600, м. Конотоп Сумської області, вул. Усп.Троїцька, 120) на користь ОСОБА_2 , 11 999 (одинадцять тисяч дев`ятсот дев`яносто дев`ять) грн. 39 коп. матеріальної шкоди та 2340 (дві тисячі триста сорок) грн. 00 коп., судових витрат.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Буток Т. А.