КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження № 22-ц/824/7297/2021 Доповідач Заришняк Г.М.
У Х В А Л А

11 липня 2022 року Київський апеляційний суд в складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого - Заришняк Г.М.

Суддів - Кулікової С.В., Рубан С.М.

розглянувши заяву адвоката Карпів Олега Яремовича, діючого в інтересах Акціонерного товариства «Укрсиббанк», про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в цивільній справі за апеляційними скаргами адвоката Хорішка Андрія Вікторовича, діючого в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська металургійна компанія», та адвоката Короткого Віталія Сергійовича, діючого в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська металургійна компанія», на рішення Подільського районного суду м. Києва від 21 січня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська металургійна компанія», Акціонерного товариства «Укрсиббанк», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кременчуцький автоскладальний завод» про визнання частково недійсним договору факторингу ,

в с т а н о в и в:

В провадженні Київського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за апеляційними скаргами адвоката Хорішка Андрія Вікторовича, діючого в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська металургійна компанія», та адвоката Короткого Віталія Сергійовича, діючого в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська металургійна компанія», на рішення Подільського районного суду м. Києва від 21 січня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська металургійна компанія», Акціонерного товариства «Укрсиббанк», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кременчуцький автоскладальний завод» про визнання частково недійсним договору факторингу.

08 липня 2022 року від адвоката Карпів О.Я., діючого в інтересах АТ «Укрсиббанк, надійшла заява про участь у судовому засіданні, призначеному на 14 липня 2022 року на 16 год. 15 хв. та у всіх наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, посилаючись на те, що у зв`язку з введенням воєнного стану, а також через те, що представник Банку знаходиться в Івано-Франківську, участь представника Банку в судовому засіданні в приміщенні суду є неможливим з поважних причин.

Колегія суддів вважає, що вказане клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

За змістом ч.ч. 5 та 7 ст.212 ЦПК України суд за клопотанням учасника справи може постановити ухвалу про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного

цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Наказом Державної судової адміністрації №196 від 23 квітня 2020 року «Про внесення змін до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду» затверджено Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, відповідно до п.2 Розділу І якого учасники судового процесу беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі, у порядку встановленому процесуальним законодавством.

Пунктом 7 Розділу ІІІ вказаного положення також передбачено, що головуючий суддя приймає рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності в суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначений день і час) та інформує про це секретаря судового засідання.

Разом з тим, на даний час у Київському апеляційному суді відсутня можливість проведення дистанційних засідань за допомогою системи програмного забезпечення «EasyCon» через зайнятість залів для проведення відеоконференцій, що унеможливлює провести засідання в цей час та день.

Щодо вимоги про проведення наступних судових засідань в даній справі в режимі відео конференції, то такі вимоги не підлягають задоволенню, оскільки цивільним процесуальним Законом не передбачено подача заяви про проведення всіх судових засідань, що відбудься в рамках розгляду цивільної справи. За приписами ч.ч. 5 та 7 ст.212 ЦПК України суд за клопотанням учасника справи може постановити ухвалу про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне відмовити адвокату Карпіву О.Я. діючого в інтересах АТ «Укрсиббанк», у задоволенні заявипро проведенням судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви адвоката Карпіва Олега Яремовича, діючого в інтересах Акціонерного товариства «Укрсиббанк», про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою Easycon- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: