УХВАЛА

с у д о в о г о з а с і д а н н я

08.07.2022 Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Українець П.Ф.

з участю секретаря Нагірної М.В.

розглянувши відкрито у залі суду у м. Городок Львівської обл. заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача), -

в с т а н о в и в:

25.05.2022 АТ «Альфа-Банк» звернулось із заявою про заміну сторони (стягувача) у виконавчих листах виданих 20.03.2015 Городоцьким районним судом Львівської обл. у справі № 441/2061/14-ц за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості мотивуючи тим, що АТ «Альфа-Банк» є правонаступником усіх прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк» та набуло права вимоги в т.ч. за кредитним договором № 602/25-219 від 06.11.2007 укладеним між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 .

Представник заявника в судове засідання не з`явився, при зверненні із заявою просив про розгляд такої за відсутності їх представництва (а.с.63).

ОСОБА_1 до суду не з`явилась, 21.06.2022 подала заяву, не заперечує щодо задоволення заяви АТ «Альфа-Банк», просила про розгляд такої у її відсутності (а.с.102).

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялась належно. (а.с.102).

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на наведене, суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності осіб, що в судове засідання не зявились та без фіксації судового процесу технічними засобами.

Вивчивши матеріали цивільної справи Городоцького районного суду Львівської області № 2-64/15-ц, суд вважає, що заяву слід задовольнити з наступних підстав.

25.02.2015 Городоцьким районним судом Львівської обл. ухвалено рішення, яким стягнуто солідарно з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 в користь ПАТ «Укрсоцбанк» 265 459 грн. 62 коп. заборгованості за кредитним договором № 602/25-219 від 06.11.2007, вирішено питання судових витрат, інше (а.с.42-44).

Із змісту заяви, із копій рішення № 5/2019 єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк» від 15.10.2019 та протоколу № 4/2019 позачергових загальних зборів акціонерів АТ «Альфа-Банк» від 15.10.2019, передавального акта від 11.10.2019 (а.с.65-75, 76-81) убачається, що внаслідок реорганізації шляхом приєднання АТ Укрсоцбанк» правонаступником всього його майна, майнових прав та обов`язків є АТ «Альфа-Банк».

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11ЦК України).

Згідно ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виникає спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України, за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає вимогам ЦК України та ЗУ «Про виконавче провадження», тому суд вважає, що вимога про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 247, 442 ЦПК України, -

у х в а л и в :

заяву задовольнити.

Замінити сторону (стягувача) у виконавчих листах виданих 20.03.2015 Городоцьким районним судом Львівської обл. у справі № 441/2061/14-ц за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 602/25-219 від 06.11.2007 укладеним між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 , із Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на Акціонерне товариство «Альфа-Банк» (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100, ).

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя П.Ф. Українець