Справа № 450/2011/16-ц Провадження № 2/450/810/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/додаткове/

"15" вересня 2022 р. Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Данилів Є.О.

при секретарі Ориняк Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат на правову допомогу у цивільній справі № 450/2011/16-ц за позовом ОСОБА_3 до Солонківської сільської ради Львівського району Львівської області, ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Головне управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування та скасування державного акту на право приватної власності на земельну ділянку

в с т а н о в и в :

30.08.2022 року Пустомитівським районним судом Львівської області ухвалено рішення у цій справі. Суд ухвалив у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до Солонківської сільської ради Львівського району Львівської області, ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , про (предмет позову): визнати незаконним та скасувати рішення 34 сесії 5 демократичного скликання Раковецької сільської ради Пустомитівського району Львівської області № 604 від 19.10.2010 року в частині надання ОСОБА_4 земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських споруд, площею 0,1625 га, розташовану в с. Раковець Пустомитівського району Львівської області; скасувати державний акт на право власності на земельну ділянку для будівництва обслуговування житлового будинку і господарських споруд /ділянка АДРЕСА_1 , належний ОСОБА_4 на підставі рішення 34 сесії 5 демократичного скликання Раковецької сільської ради Пустомитівського району Львівської області №604 від 19.10.2010 року, - відмовити.

06.09.2022 року на адресу суду надійшла заявапредставника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення судових витрат на правову допомогу у цивільній справі № 450/2011/16-ц за позовом ОСОБА_3 до Солонківської сільської ради Львівського району Львівської області, ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Головне управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування та скасування державного акту на право приватної власності на земельну ділянку в якій він просить суд стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 кошти оплачені за надану правову допомогу в сумі 60000 (шістдесят тисяч) гривень.

Сторони в судове засідання не з`явилися. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав заяву про розгляд справи у їх відсутності.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.

Згідно ч. 5 ст. 265 ЦПК України у резолютивній частині рішення зазначається розподіл судових витрат.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача.

Так, згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Згідно з положеннями ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи належать, зокрема, витрати, на професійну правничу допомогу.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 137 ЦПК за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до постанов Верховного Суду від 29 жовтня 2020 року (справа № 686/5064/20), від 5 березня 2021 року (справа № 200/10801/19- а), від 16 березня 2021 року (справа №520/12065/19), постанови Об`єднаної палати Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 3 жовтня 2019 року (справа №922/445/19), у яких сформульовано правовий висновок, що відшкодуванню підлягають витрати, незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено.

Судом встановлено, що 27.09.2016 року між ОСОБА_1 та адвокатським об`єднанням Адвокатська компанія «Фавор» укладено договір про надання правової допомоги та представництво інтересів.

На виконання умов договору про надання правової допомогита представництво інтересів, адвокатське об`єднання Адвокатська компанія «Фавор» в особі адвоката Луки Т.М. надало відповідачу такі послуги:

представництво інтересів та правова допомога ОСОБА_1 у справі № 450/2011/16-ц за позовом ОСОБА_3 до Раковецької сільської ради Пустомитівського району Львівської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Відділ Держгеокадастру у Пустомитівському районі Львівської області про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування та скасування державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, що розглядається у провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області (ознайомлення з матеріалами справи, формування га пошук правової позиції, відзив на позовну заяву інші процесуальні документи та дії які необхідно буде вчинити відповідно до вимог ЦПК України адвокатом у поданій справі, з поштовими витратами, в т.ч. представництво інтересів у Пустомитівському районному суді Львівської області тощо) на загальну суму 40000.00 грн. протягом вересня 2016р. по серпень 2022р.

досягнення зі сторони Виконавця на користь Замовника позитивного рішення у межах справи №450/2011/ 16-ц за позовом ОСОБА_3 до Раковецької сільської ради Пустомитівського району Львівської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Відділ Держгеокадастру у Пустомитівському районі Львівської області про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування та скасування державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, що розглядається у провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області, («гонорар успіху») на загальну суму 20000.00 грн.

Встановлено, що розмір правової допомоги у цій справі, наданої відповідачу ОСОБА_1 становить 60000, 00 грн., що підтверджується договором № 01/27.09.2016 про надання правової допомоги та представництво інтересів, узгодження оплати правової допомоги від 16.12.2016 року, актом приймання виконаних робіт від 31.08.2022 року.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що з позивача на користь відповідача слід стягнути витрати на правову допомогу у розмірі 60000, 00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 137, 133, 141, 265, 270 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

ухвалити додаткове рішення у цивільній справі 450/2011/16-ц за позовом ОСОБА_3 до Солонківської сільської ради Львівського району Львівської області, ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Головне управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування та скасування державного акту на право приватної власності на земельну ділянку.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 60000,00 (шістдесят тисяч) гривень, витрат на правову допомогу (послуги адвоката).

Додаткове рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

СуддяЄ. О. Данилів