Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2534/22
Провадження 4-с/711/43/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2022 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого судді: Казидуб О.Г.

при секретарі: Зайцевій О. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу ОСОБА_1 , особа, дії якої оскаржуються: Придніпровський відділ державної виконавчої служби у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), на дії (бездіяльність) державного виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), звернулася до суду зі скаргою на дії (бездіяльність) Придніпровського відділу державної виконавчої служби у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (18018, м. Черкаси, пр.-т. Хіміків, 50). Скарга мотивована тим, що ОСОБА_1 звернулась до нотаріальної контори з питаннями оформлення спадщини і було з`ясовано, що Придніпровським відділом ДВС у м. Черкаси накладено арешт на належну їй квартиру, а також, обтяження на відчуження нерухомого майна.

Право власності на квартиру АДРЕСА_1 підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 02.03.2004 року, видане державним нотаріусом Другої черкаської державної нотаріальної контори та Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 29.03.2004 № 3195901.

Згідно відомостей з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна зазначений арешт на все нерухоме майно боржника ОСОБА_1 накладений на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер 47291432, виданого 18.06.2015 Придніпровським ВДВС Черкаського МУЮ, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 22549097 від 02.07.2015.

Звернувшись до Придніпровського ВДВС у м. Черкаси ЦМУЮ (м. Київ) з листом про зняття арешту вона отримала відповідь від 15.12.2021 № 64922. Даним листом відповідач повідомив її, що у відділі на виконанні перебували провадження відносно неї № 47291432, № 52701910 та № 5222443, які було завершено в 2015 та 2017 роках.

Виконавчі провадження було відкрито на виконання судового наказу № 2н-1839/10 виданого 15.10.2010 Придніпровським районним судом м. Черкаси про стягнення з неї на користь ПАТ «Черкаське хімволокно» ВП «Черкаська ТЕЦ» заборгованості в сумі 3206 грн.75 коп. та державного мита в сумі 51 грн.00коп.

Зазначає, що в добровільному порядку заборгованість нею була повністю погашена. Проте, стягував не повідомив виконавчу службу про отримання коштів, а їй не було відомо про існування виконавчого провадження.

Наразі відповідач повідомив її про знищення виконавчих проваджень в зв`язку з закінченням терміну зберігання і про неможливість зняття арешту з належного їй майна в досудовому порядку.

Зазначає, що в зв`язку з наявним арештом вона як власник майна не має можливості вільно розпоряджатись належним їй майном, а існуючий арешт створює перешкоди у здійсненні права користування.

Нерухоме майно, яке належить йому на праві власності це квартира АДРЕСА_1 . Крім того, після смерті її матері відкрилась спадщина на земельні ділянки, паї, право власності на які вона не може зареєструвати в належному порядку в зв`язку з наявними обтяженнями.

Просить поновити строк звернення до суду із скаргою на бездіяльність державного виконавця; Визнати бездіяльність Придніпровського відділу ДВС у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) щодо незнятття арешту з майна боржника ОСОБА_1 при закритті виконавчих проваджень; Зобов`язати Придніпровський відділ ДВС у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) зняти арешт з нерухомого майна ОСОБА_1 , на підставі постанови про накладення арешту на майно боржника № 47291432 від 18.06.2015 Придніпровського відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції (реєстраційний номер обтяження 10260061) та обтяження на відчуження нерухомого майна.

16 червня 2022 року ухвалою суду було скаргу прийнято до свого провадження, призначено судове засідання.

Скаржник ОСОБА_1 через канцелярію суду надала заяву про проведення розгляду скарги за її відсутності. Також вказала, що заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та те, що нею було сплачено на користь держави державне мито в розмірі 51 грн.00 коп.

Представник Придніпровського відділу ДВС у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в судове засідання не з`явився. Причини неявки суду невідомі. Про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках

Відповідно до частини 1 статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до положень ст.ст. 13, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Судом встановлено, що відповідно до Свідоцтва про право на спадщину за законом ВВС № 147518, посвідченого державним нотаріусом Другої черкаської державної нотаріальної контори Фіщук С.О., ОСОБА_1 є власницею квартири АДРЕСА_1 .

Відповідно до Листа Придніпровського відділу ДВС у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) № 64922 від 15.12.21, згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, 02.07.2015 року зареєстровано арешт нерухомого майна ОСОБА_1 , на підставі постанови про накладення арешту на майно боржника № 47291432 від 18.06.2015 Придніпровського відділу ДВС Черкаського МУЮ, обтяження зареєстровано за № 10260061.

Перевіркою бази даних Автоматизованої системи виконавчого провадження встановлено, що на виконанні у Відділі перебували наступні виконавчі провадження відносно ОСОБА_1 :

-№ 47291432 з примусового виконання судового наказу № 2н-1839/10 виданого

25.10.10 Придніпровським районним судом м. Черкаси про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Черкаське хімволокно» ВП «Черкаська ТЕЦ» заборгованості в сумі 3206 грн.75 коп., яке завершено 22.06.2015 на підставі п. 10 ст. 49 ЗУ «Про виконавче провадження» (в редакції чинній на дату прийняття процесуального рішення);

-№ 52701910 з примусового виконання виконавчого листа № 2-2263 виданого

22.07.2010 Придніпровським районним судом м. Черкаси про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави державне мито в сумі 51 грн.00коп., яке 27.12.2017 завершено 27.12.2017 напідставі п. 2 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження»;

-№ 52224443 з примусового виконання судового наказу № 2н-1839/10 виданого

25.10.10 Придніпровським районним судом м. Черкаси про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Черкаське хімволокно» ВП «Черкаська ТЕЦ» заборгованості в сумі 3206 грн.75 коп., яке завершено 22.06.2015 на підставі п. 2 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження».

З даного листа, також, вбачається, що заборгованість згідно виконавчих документів,

що перебували у відділі, виконавчий збір та витрати виконавчого провадження боржником не сплачено.

Вищевказані виконавчі провадження передано до архіву Придніпровського відділу ДВС у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Виконавчі провадження знищені в зв`язку з закінченням терміну зберігання в архіві відділу. Фактична відсутність вищевказаного АСВП унеможливлює відновленню виконавчого провадження та проведенню по ньому будь-яких виконавчих дій.

Як вбачається з Довідки, виданої ВП «Черкаська ТЕЦ» ПрАТ «Черкаське хімволокно» від 21.12.2021, ОСОБА_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , особовий рахунок НОМЕР_2 , за період з 01.06.2000 року по 01.12.2021 року заборгованості за послуги теплопостачання немає.

Також, відповідно до Дублікату квитанції № Р24А21924737D454610 від 06.07.2022, ОСОБА_2 сплачено 51 грн. Призначення платежу вказано: Судовий збір (Державна судова адміністрація України 050), ОСОБА_1 ).

Конституцією України (ст. 41) та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Першого протоколу та протоколів 2, 4, 7 та 11 до Конвенції, закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватись і розпоряджатись належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Аналогічні норми закріплені в ст. ст. 316, 317, 319, 321 ЦК України.

Вимоги ст. ст. 316, 317, 319 ЦК України передбачають, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належить право володіння, користування та розпорядження майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Частинами 1, 2 ст. 321, ст. 328 ЦК України передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом і є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його права, а ще при тій умові, що ці порушення були поєднані з арештом нерухомого і рухомого майна, що унеможливлює вільно володіти, користуватись та розпоряджуватись ним. Способи захисту права власності передбачені нормами ст. ст. 16, 386, 391 ЦК України.

Статтею ст. 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно з ст.. 5 ст. 59 ЗУ «Про виконавче провадження» арешт з майна (коштів) може бути знятий за ріщенням суду.

Згідно зі частиною 1 статті рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Відповідно до статті 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Забезпечення права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності державних виконавців, приватних виконавців закріплено пункту 9 частини 1 статті 2 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно ч.2 ст.451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що скарга ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження в судовому засіданні та підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 41, 47 Конституції України, ст. 4, 13, 80, 81, 82, 89, 95, 447-451 ЦПК України, ст.ст. 328, 316, 317, 319, 387, 391, 392 ЦК України, Законом України «Про виконавче провадження», постановою Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» №5 від 03.06.2016 року, суд

Керуючись ст.ст. 447 - 451 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Зобов`язати Придніпровський відділ ДВС у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) зняти арешт з нерухомого майна ОСОБА_1 , який накладений на підставі постанови про накладення арешту на майно боржника № 47291432 від 18.06.2015 Придніпровського відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції (реєстраційний номер обтяження 10260061) та обтяження на відчуження нерухомого майна.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів. Апеляційна скарга подається безпосереднього до апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: О. Г. Казидуб