Ухвала

15 липня 2022 року

м. Київ

справа № 756/2911/17

провадження № 61-6045ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Хопти С. Ф. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду м. Києва

від 22 вересня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду

від 18 травня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , відкритого акціонерного товариства «БГ Банк», треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Кредит-Фінанс», служба у справах дітей Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Іванова Лідія Миколаївна, про визнання договору іпотеки недійсними, скасування рішення державного реєстратора,

ВСТАНОВИВ:

29 червня 2022 року до Верховного Суду засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали касаційну скаргу (надійшла 04 липня 2022 року) на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 22 вересня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 18 травня 2022 року.

У прохальній частині касаційної скарги заявники просять поновити строк касаційного оскарження рішення Оболонського районного суду м. Києва

від 22 вересня 2020 року та постанови Київського апеляційного суду

від 18 травня 2022 року, оскільки постанову апеляційного суду було отримано 03 червня 2022 року засобами електронного зв`язку. На підтвердження вказаного надають супровідний лист апеляційного суду та скріншот відповідної сторінки електронної пошти.

Клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню, оскільки обставини, на які посилаються заявники, свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.

У порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у повному обсязі.

Згідно частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму

для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, -

у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання касаційної скарги на рішення суду становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у розмірі оспорюваної суми.

Відповідно до підпункту 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, чинній на час подання позовної заяви)

за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини третьої статті 6 Закону у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

У вказаному позові оскаржуються дві вимоги немайнового характеру.

Станом на 01 січня 2017 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становив 1 600 грн.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за подання касаційної скарги сплатили по 1 280 грн судового збору. Проте, необхідний розмір судового збору за подання цієї касаційної скарги становить 2 560 грн з кожного заявника.

Враховуючи викладене, за подання касаційної скарги необхідно доплатити

по 1 280 кожному із заявників.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у

м. Києві/Печерс.р-н/22030102, , банк отримувача:

Казначейство України (ЕАП), номер рахунку отримувача (стандарт ІВАN): UA0026007, ККДБ: 22030102, найменування платежу: «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір».

На підтвердження сплати судового збору до Верховного Суду необхідно надати оригінал квитанції про сплату судового збору.

Згідно з частиною другою та частиною третьої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Оболонського районного суду м. Києва від 22 вересня 2020 року та постанови Київського апеляційного суду від 18 травня 2022 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Оболонського районного суду

м. Києва від 22 вересня 2020 року та постанови Київського апеляційного суду від 18 травня 2022 року.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду м. Києва

від 22 вересня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду

від 18 травня 2022 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для усунення зазначених вище недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ф. Хопта