Справа № 536/624/22
Провадження № 2-о/536/31/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2022 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Даніліної Ж.О., за участю секретаря судових засідань Поколоти О.В., розглянувши у порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, де просить встановити факт належності йому - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документу, а саме трудової книжки серії НОМЕР_1 , заведеної 18 жовтня 1976 року.

Свої вимоги заявник обгрунтував тим, що 14 квітня 2022 року рішенням Головного управління ПФУ у Волинській області йому було відмовлено у призначенні пенсії по віку, оскільки до страхового стажу не зараховано період роботи згідно трудової книжки, оскільки трудова книжка заведена з порушенням вимог Інструкції № 58 від 29 липня 1993 року, а саме, невірно вказано дату народження, а саме вказано ІНФОРМАЦІЯ_2 , хоча вірною є дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_3 . Підприємство-роботодавець Ялтинське СУ-506 на теперішній час ліквідоване, тому в позасудовому порядку вирішити питання щодо внесення виправлень до трудової книжки є неможливим. За таких обставин, заявник вимушений звернутись до суду для захисту своїх прав.

09 червня 2022 року суддею постановлено ухвалу про залишення без руху заяви ОСОБА_1 та надано строк для усунення недоліків.

15 червня 2022 року суддею постановлено ухвалу про відкриття провадження у даній справі та призначено справу до судового розгляду.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, направивши суду заяву, в якій свої вимоги підтримав та просить справу розглядати без його участі.

Представник зацікавленої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області в судове засідання не з`явився, направивши на адресу суду клопотання про розгляд справи без його участі.

У зв`язку з неявкою учасників процесу в судове засідання, на підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши і оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, суд приходить до наступних висновків.

14 квітня 2022 року Головним управління Пенсійного фонду України у Волинській області було винесено рішення про відмову у призначенні пенсії за зверненням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовлено у зв`язку з незарахуванням до страхового стажу періодів роботи згідно трудової книжки від 29 липня 1993 року, а саме - невірно вказана дата народження заявника.

Згідно архівної довідки № 02-040/0638-Б від 21 квітня 2022 року, виданої архівним відділом Кременчуцької міської ради, в наказах з особового складу Кременчуцького біофармацевтичного заводу «Біофармсинтез» Українського концерну з виробництва медичної та мікробіологічної продукції «Укрмедбіопром» ОСОБА_1 прийнято слюсарем-ремонтником 4-го розряду цеху № 10 з 23 жовтня 1982 року, звільнено з 24 квітня 1992 року.

Відповідно до архівної довідки про стаж № 147 від 10 травня 2022 року, виданої ПрАТ «Кременчукм`ясо» ОСОБА_1 дійсно був прийнятий на «Кременчуцький м`ясокомбінат» 17 липня 1995 року вантажником у відділ постачання, звільнений з роботи за власним бажанням 06 травня 1997 року.

Згідно довідки Центру комплектування та соціальної підтримки № 6/3902 від 26 квітня 2022 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проходив військову службу з 16 травня 1977 року по 18 травня 1979 року.

Як вбачається з копії трудової книжки НОМЕР_1 , зазначені трудова книжка була заведена 18 жовтня 1976 року на ім`я ОСОБА_1 , однак в ній зазначено дату народження ІНФОРМАЦІЯ_4 , замість вірного ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до записів про роботу ОСОБА_1 у вказаній вище трудовій книжці, останній 05 травня 1977 року був звільнений у зв`язку з призовом до армії, з 16 травня 1977 року по 18 травня 1979 року служив у рядах армії, з 23 жовтня 1982 року по 24 квітня 1992 року працював на Кременчуцькому заводі білково-вітамінних концентратів, з 17 липня 1995 року по 06 травня 1997 року працював у Кременчуцькому м`ясокомбінаті.

Згідно військового квитка НОМЕР_2 ОСОБА_1 проходив військову службу у період з 16 травня 1977 року по 18 травня 1979 року. У військовому квитку зазначена дата народження ОСОБА_1 - 26 березня.

Згідно паспорта серії НОМЕР_3 , виданого 25 грудня 1998 року Автозаводським РВ КМУ УМВС України в Полтавській області, довідки про присвоєння ідентифікаційного номера, виданої 12 березня 1998 року, а також посвідчення водія, виданого 14 травня 2022 року, вказана дата народження ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Статтею 4 ЦК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частиною 7 ст. 19 ЦПК України встановлено, що, окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Пунктом 5 частини 2 статті 293 ЦПК України, передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження в тому числі справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно п. 6 частини 1 статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995р. роз`яснено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Пунктом 12 Постанови визначено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначенівдокументі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначеніініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Суд вважає, що заявником ОСОБА_1 доведено належність йому трудової книжки серії НОМЕР_1 , заведеної 18 жовтня 1976 року, у якій його дата народження помилково зазначена як « ІНФОРМАЦІЯ_4 » замість вірного « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що підтверджено дослідженими судом доказами.

Встановлення факту належності правовстановлюючого документа має для заявника юридичне значення, оскільки необхідне для підтвердження трудового стажу. Спору про право суд не вбачає.

З огляду на наведене, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 4, 10, 13, 19, 76, 77, 81, 133, 141, 263, 264, 265, 293, 294, 315, 316 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документу, а саме трудової книжки серії НОМЕР_1 , заведеної 18 жовтня 1976 року.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до суду апеляційної інстанції через Кременчуцький районний суд Полтавської області. протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

Заявник - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ;

Заінтересована особа - Головне управління ПФУ в Полтавській області, , юридична адреса: м.Полтава, вулиця Небесної Сотні, 53.

Повне рішення суду складено 18 липня 2022 року.

СуддяЖ. О. Даніліна