Справа № 395/952/21
Провадження № 2-др/395/2/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2022 року м.Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді: Володимира Орендовського,

при секретарі Наталії Піддубній,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді заяву представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Машинно-технологічна станція Ятрань» Федорова Захара Федоровича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Машинно-технологічна станція Ятрань» про розірвання договору оренди та визнання його недійсним, стягнення несплаченої орендної плати та пені,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Машинно-технологічна станція Ятрань» Федорова Захара Федоровича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Машинно-технологічна станція Ятрань» про розірвання договору оренди та визнання його недійсним, стягнення несплаченої орендної плати та пені.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали провадження № 2-др/395/2/22 у справі №395/952/21, суд вважає за необхідне зупинити провадження у вищевказаній цивільній справі.

Згідно ст. 251 ч.1 п.6 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

04 листопада 2021 року Новомиргородським районним судом Кіровоградської області задоволено заяву представника відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Машинно-технологічна станція Ятрань» Федорова Захара Федоровича про розподіл судових витрат по цивільній справі № 395/479/21 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Машинно-технологічна станція Ятрань» про розірвання договору оренди землі, стягнення несплаченої орендної плати та пені задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Машинно-технологічна станція Ятрань» 6750 гривень 00 копійок витрат на професійну правничу допомогу. На вказане рішення суду представником позивача подано апеляційну скаргу та справу направлено до Кропивницького апеляційного суду для розгляду апеляційної скарги. Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 04 лютого 2022 року справу призначено до розгляду та станом на 13 липня 2022 року рішення в справі не прийнято. Результат розгляду справи №395/479/21 апеляційним судом впливає на розгляд даної заяви про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Машинно-технологічна станція Ятрань» про розірвання договору оренди та визнання його недійсним, стягнення несплаченої орендної плати та пені.

Таким чином, є підстави для зупинення провадження № 2-др/395/2/22 у справі №395/952/21.

Керуючись ст. 251 ч.1 п. 6 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у цивільній справі (номер провадження: 2-др/395/2/2022; номер справи: 395/958/21) за заявою представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Машинно-технологічна станція Ятрань» Федорова Захара Федоровича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Машинно-технологічна станція Ятрань» про розірвання договору оренди та визнання його недійсним, стягнення несплаченої орендної плати та пені до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 395/479/21 за заявою представника відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Машинно-технологічна станція Ятрань» Федорова Захара Федоровича про розподіл судових витрат по цивільній справі № 395/479/21 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Машинно-технологічна станція Ятрань» про розірвання договору оренди землі, стягнення несплаченої орендної плати та пені.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Під час дії воєнного стану відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року (з змінами, внесеними згідно Указів Президента № 133/2022 від 14.03.2022 року, № 259/2022 від 18.04.2022 року, № 341/2022 від 17.05.2022 року) у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з введенням воєнного стану. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з введенням воєнного стану.

Повний текст ухвали виготовлений 13 липня 2022 року.

Суддя: Володимир Орендовський