14.07.2022
Справа № 331/1952/22
Провадження № 2-з/331/56/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2022 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Антоненко М.В., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно, квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 ).

У обгрунтування заяви посилається на таке. 12 червня 2022 року їй при зверненні до нотаріуса з метою складання заповіту стало відомо про те, що належна їй квартира відчужена від її імені на підставі довіреності.

У зв`язку з чим, вона звернулася до суду з позовом про визнання недійсними довіреності та договору купівлі-продажу. Таким чином, предметом спору є квартира, власником якої є вона, але на теперішній час за недійсним правочином, що оспорюється нею, власником у державному реєстрі зазначена відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 ).

Позивачу стало відомо, що вона зараз намагається продати спірну квартиру до винесення рішення по справі, що зробить неможливим виконання рішення суду та у свою чергу потягне нові судові спори та матеріально постраждають нові власники квартири.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Відповідно до ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи, має право вжити передбачених статтею 150цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може суттєво ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки, безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Вивчивши заяву про забезпечення позову щодо накладення арешту на вищевказане нерухоме майно, враховуючи принципи здійснення цивільного судочинства, співмірність заходів забезпечення позову із заявленими позовними вимогами (ціна позову 552 913 грн.), суд приходить до висновку про обґрунтованість наведених у ній доводів щодо накладення арешту, оскільки вбачаються достатні підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення може ускладнити чи зробити неможливим у подальшому виконання рішення суду, а відтак заява позивача про забезпечення позову про накладення арешту на квартиру підлягає задоволенню.

Як передбачено положеннями ч. 7 ст. 153 ЦПК України, в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання, а також вирішує питання зустрічного забезпечення.

Станом на час розгляду судом заяви про забезпечення позову у суду відсутні підстави вважати, що існують обставини, з якими законодавець встановив обов`язок суду на застосування зустрічного забезпечення, згідно з ч. 3 ст. 154 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 149-153, 157 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру задовольнити повністю.

Накласти арешт на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання до Запорізького апеляційного суду.

Ухвалу суду складено 14.07.2022 .

Суддя М.В. Антоненко