печерський районний суд міста києва
УХВАЛ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" листопада 2022 р. Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Ільєвої Т.Г.,

при секретарі судових засідань - Ємець Д.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про об`єднання справ в одне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та малолітньої ОСОБА_2 , в інтересах якої діє ОСОБА_1 , до Міністерства соціальної політики України, Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України про стягнення грошових коштів,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Ільєвої Т.Г. знаходиться цивільна справа № 757/13677/21-ц за позовом ОСОБА_1 та малолітньої ОСОБА_2 , в інтересах якої діє ОСОБА_1 , до Міністерства соціальної політики України, Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України про стягнення грошових коштів.

18.05.2022 до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про об`єднання цивільних справ № 757/13677/21-ц та 344/2419/21-ц, оскільки відповідачами по обох справах є Міністерство соціальної політики України (01601, м. Київ, вул. Еспланадна, 8/10) та Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України (01001. м. Київ, вул. Госпітальна. 12-Г), докази, подані на підтвердження позовних вимог є ідентичними.

28.06.2022 до суду надійшли заперечення Міністерства соціальної політики України щодо об`єднання справ в одне провадження, мотивуючи тим, що наявні підстави не для об`єднання справ, а для залишення позову по справі №344/2419/21 без розгляду, оскільки на час вирішення питання про відкриття провадження по даній справі (22.03.2021) в Печерському районному суді м. Києва перебував тотожний позов ОСОБА_1 і щодо такого позову на той час не була постановлена ухвала про відкриття провадження (у справі №757/13677/21 провадження відкрито 10.11.2021).

Позивач та представник позивача до судового засідання не з`явилися, до канцелярії суду направлено клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідач та третя особа в судове засідання не з`явився, повідомлявся про дату, час та місце судового засідання у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, заяв, клопотань до суду не подано.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне та дійшов до таких висновків.

Згідно з п. 10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Так, згідно вимог ст. 188 ЦПК України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача. Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ. Про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу. Справи, що перебувають у провадженні суду, в разі об`єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі. Справи, об`єднані в одне провадження, роз`єднанню не підлягають.

Згідно правової позиції Верховного суду, викладеній в постанові від 05.03.2019 у справі № 917/1377/18, суд зазначає, що під вимогою розуміється матеріально-правова вимога, тобто предмет позову, який являє собою одночасно спосіб захисту порушеного права. При цьому об`єднанню підлягають вимоги, які пов`язані між собою підставами виникнення або доказами, що підтверджують ці вимоги. Підстава позову - це фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги позивача. Отже, вимоги повинні випливати з тих самих фактичних обставин, на яких вони ґрунтуються. Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Позивач має право об`єднати в одній позовній заяві кілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Так, при вивченні матеріалів справи в розрізі вирішення клопотання про об`єднання справ, судом встановлено, що у провадженні судді Ільєвої Т.Г. знаходиться цивільна справа № 757/13677/21-ц за позовом ОСОБА_1 та малолітньої ОСОБА_2 , в інтересах якої діє ОСОБА_1 , до Міністерства соціальної політики України, Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України про стягнення грошових коштів.

Разом з тим, в провадження судді Вовка С.В. перебувала цивільна справа № 344/2419/21-ц за позовом малолітньої ОСОБА_2 , в інтересах якої діє ОСОБА_1 , до Міністерства соціальної політики України, Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України про стягнення грошових коштів, яка ухвалою суду залишена без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про об`єднання позовних вимог, оскільки ухвалою суду від 16.11.2022 позов у цивільній справі № 344/2419/21-ц залишено без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 188, 197 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про об`єднання справ в одне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та малолітньої ОСОБА_2 , в інтересах якої діє ОСОБА_1 , до Міністерства соціальної політики України, Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України про стягнення грошових коштів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення буде виготовлений 08.11.2022

Суддя Т.Г. Ільєва