Справа № 587/2355/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2022 року Сумський районний суд Сумської області у складі: головуючого судді Степаненко О.А., за участю секретаря судового засідання Мошко Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Буланова Олексія Михайловича, стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп», третя особа: Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» про визнання виконавчого листа частково таким, що не підлягає виконанню по справі № 587/2355/17 р.
Представник відповідача адвокат Буланов О.М. звернувся до суду з заявою, в якій просить суд визнати виконавчий лист, по цивільній справі № 587/2355/17, таким, що частково не підлягає виконанню, оскільки борг за рішенням суду частково сплачений.
ОСОБА_1 та її представник в судове засідання не з`явились, адвокат Буланов О.М. направив заяву про розгляд справи в їх відсутність, заяву підтримали.
Представник ТОВ «ФК УКРФІНАНС ГРУП» в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.
Представник ТОВ «Райффайзен Банк Аваль» направили до суду заяву в якій просили слухати справу в їх відсутність.
Судом встановлено, що в провадженні Сумського районного суду Сумської області перебувала цивільна справа № 587/2355/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНАНС ГРУП» до ОСОБА_1 , третя особа: Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Рішенням Сумського районного суду Сумської області від 28 січня 2021 року позов ТОВ «ФК «Укрфінанс груп» було задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 , на користь ТОВ «Фінансова компанія «УКРФІНАНС ГРУП» 1 021 195 (один мільйон двадцять одну тисячу сто дев`яносто п`ять) гривень 45 копійок заборгованості за кредитним договором та 15 317 (п`ятнадцять тисяч триста сімнадцять) гривень 93 копійки витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору.

За вказаним рішенням суду було видано виконавчий лист та звернуто до виконання.

На даний час, відповідачка, частково сплатила суму боргу, а саме 500 000,00 грн., що стверджується копіями квитанції від 29 грудня 2021 року № 29-1477801/1/С та № 8uv3tud6 (а.с.54,55)

Звертаючись до суду із заявою, заявник зазначає, що виконавчий лист має бути визнаний таким, що частково не підлягає виконанню, оскільки сума заборгованості по рішенню суду частково сплачена.

Відповідно ч.1 та ч. 2 ст. 432 Цивільного процесуального кодексу України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Отже, закон передбачає можливість визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, якщо він виданий компетентним судом і є належним виконавчим документом, однак наявними є обставини, які виключають необхідність проведення виконавчих дій за цим виконавчим документом.

Підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові та процесуально-правові.

Матеріально правові підстави свідчать про відсутність у боржника матеріально-правового обов`язку повністю чи частково у зв`язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа.

Як роз`яснено у Інформаційному листі підготовленому Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» від 25 вересня 2015 року» звернути увагу судів, що процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі винайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання та інше.

Відповідно до квитанції від 29.12.2021 року № 29-1477501/1/С, ОСОБА_2 сплатила на рахунок ТОВ «Фінансова компанія «УКРФІНАНС ГРУП» кошти в сумі 108 756,00 гривень, де в призначенні платежу вказано «сплата заборгованості за кредитним договором №014/0999/74/55539 від 04.07.2006 року по справі № 587/2355/17. (а.с.55).

Відповідно до квитанції від 29.12.2021 року № 8uv3tud6, ОСОБА_2 сплатила на рахунок ТОВ «Фінансова компанія «УКРФІНАНС ГРУП» кошти в сумі 391 244,00 гривень, де в призначенні платежу вказано «сплата заборгованості за кредитним договором №014/0999/74/55539 від 04.07.2006 року по справі № 587/2355/17. (а.с.56).

Зважаючи на викладене, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 432ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву адвоката Буланова Олексія Михайлович - задовольнити.

Визнати частково таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист, виданий Сумським районним судом Сумської області в справі № 587/2355/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНАНС ГРУП» до ОСОБА_1 , третя особа: Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» про стягнення заборгованості за кредитним договором на суму 500 000,00 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15 - денний строк з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.А. Степаненко