Шаргородський районний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2022 року

м. Шаргород

Справа № 152/582/22

Провадження № 2-о/152/33/22

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі головуючого судді Соколовської Т.О., при секретарі судового засідання Дешевій В.В., з участю заявника ОСОБА_1 , представника заявника адвоката Залокоцької В.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Залокоцька Вікторія Дживанівна про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини, заінтересована особа Шаргородська міська рада Жмеринського району Вінницької області,

інші учасники справи не прибули,

встановив:

І. Короткий зміст заяви

28.06.2022 ОСОБА_1 (заявник) в інтересах якої діє адвокат Залокоцька В.Д. (представник заявника) звернулася до суду з заявою про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини.

У обґрунтування заяви представник заявника адвокат Залокоцька В.Д. посилалася на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , яка по день смерті постійно проживала і була зареєстрована в АДРЕСА_1 . З 20.05.2001 по 08.06.2007 разом з нею за вказаною адресою проживала її далека родичка ОСОБА_1 , яка про неї дбала та піклувалася. Разом вони вели спільне господарство, були пов`язані спільним побутом та проживали однією сім`єю.

Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина, яка складається, в тому числі із земельної ділянки, яка знаходиться на території Шаргородської міської ради Жмеринського району Вінницької області.

21.06.2022 державним нотаріусом Шаргородської державної нотаріальної контори Вінницької області Хлапоніним О.О. винесено постанову про відмову у видачі ОСОБА_1 свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з відсутністю документів, що підтверджують факт проживання зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини.

Просить суд встановити факт проживання ОСОБА_1 зі спадкодавцем ОСОБА_2 однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини.

У судовому засіданні ОСОБА_1 та її представник адвокат Залокоцька В.Д. підтримали вимоги, посилаючись на ті самі обставини, що і в заяві до суду.

Представник заінтересованої особи Шаргородської міської ради Жмеринського району Вінницької області на виклик суду не прибув.

ІІ. Заяви, клопотання учасників справи

Від представника заінтересованої особи Шаргородської міської ради Жмеринського району Вінницької області адвоката Країла С.В. 08.07.2022 до суду надійшла заява про розгляд справи у відсутності представника міської ради, щодо задоволення заяви ОСОБА_1 не заперечує (а.с. 24-26).

Інших заяв і клопотань, пов`язаних з розглядом справи до суду, від учасників справи не надходило.

ІІІ. Процесуальні дії у справі

Ухвалою суду від 29.06.2022 заяву ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Залокоцька В.Д. прийнято до розгляду в порядку окремого провадження, відкрито провадження та призначено судове засідання на 13.07.2022. Цією ж ухвалою запропоновано заінтересованій особі Шаргородській міській раді Жмеринського району Вінницької області в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали подати до суду заяву щодо визнання або заперечення наявності обставин, які підлягають встановленню, заперечення проти вимог заявника, або міркування на їх підтримку (а.с. 19-20).

Копію ухвали суду від 29.06.2022 надіслано на адресу заінтересованої особи Шаргородської міської ради Жмеринського району Вінницької області, яку вона отримала 05.07.2022 (а.с.21-22).

Заінтересована особа Шаргородська міська рада Жмеринського району Вінницької області заяву щодо визнання або заперечення наявності обставин, які підлягають встановленню, заперечення проти вимог заявника, або міркування на їх підтримку, у встановлений строк до суду не надала.

У судовому засіданні 13.07.2022 суд, не виходячи до нарадчої кімнати, відповідно до ч.4 ст.259 ЦПК України, постановив ухвалу про розгляд справи у відсутності представника заінтересованої особи Шаргородської міської ради Жмеринського району Вінницької області.

ІV. Фактичні обставини, встановлені судом

У справі, що розглядається судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_2 , яка по день смерті постійно проживала і була зареєстрована в АДРЕСА_1 . З 20.05.2001 по 08.06.2007 разом з нею проживала її далека родичка ОСОБА_1 , власниця домогосподарства, з якою вони разом вели спільне господарство, були пов`язані спільним побутом, мали взаємні права та обов`язки, спільний бюджет. Заявник ОСОБА_1 здійснювала догляд за ОСОБА_2 , яка була особою похилого віку, одинокою, не мала сім`ї, хворіла, потребувала стороннього догляду та піклування.

Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина на спадкове майно, яке складається, в тому числі із земельної ділянки площею 2,20 га на території Шаргородської міської ради Жмеринського району Вінницької області (а.с.10).

Факт постійного проживання ОСОБА_1 із спадкодавцем ОСОБА_2 на час відкриття спадщини в судовому засіданні підтверджений наступними доказами:

- поясненнями заявниці ОСОБА_1 та її представника адвоката Залокоцької В.Д.;

- свідоцтвом про смерть ОСОБА_2 серії НОМЕР_1 , виданим виконкомом Носиківської сільської ради Шаргородського району Вінницької області 12.06.2007 (а.с. 6);

- довідками Шаргородської міської ради Жмеринського району Вінницької області №170 від 18.02.2022 та № №293, 299 від 13.06.2022 про те, що ОСОБА_2 з 20.05.2001 по день смерті, яка сталася ІНФОРМАЦІЯ_3 проживала із ОСОБА_1 однією сім`єю в будинку останньої - в АДРЕСА_1 (а.с.7,8).

На підтвердження обґрунтованості заяви ОСОБА_1 та її представник адвокат Залокоцька В.Д. посилалися на показання свідків. З цього приводу суд допитав свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які суду пояснили, що є сусідами ОСОБА_1 і їм достеменно відомо, що в її домогосподарстві по АДРЕСА_1 , з травня 2001 року до дня смерті, що сталася ІНФОРМАЦІЯ_4 проживала ОСОБА_2 , яка була особою похилого віку, одинокою і потребувала стороннього догляду. ОСОБА_1 здійснювала за нею догляд при житті, а після смерті похоронила на кладовищі в с. Носиківка Жмеринського району Вінницької області.

Суд визнає достовірність цих показів свідків з урахуванням того, що покази відповідають і не суперечать іншим, вказаним вище доказам, дослідженим і перевіреним судом.

Таким чином, юридичний факт проживання ОСОБА_1 зі спадкодавцем ОСОБА_2 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_5 однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини підтверджений вище зазначеними показаннями свідків та письмовими доказами, дослідженими, перевіреними судом і має для ОСОБА_1 юридичне значення, від його встановлення залежить реалізація її права на отримання спадщини після смерті ОСОБА_2 як спадкоємця по закону і іншого порядку його встановлення не має.

V. Норми права, які застосовує суд, мотиви їх застосування

За правилами п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, розглядаються у порядку окремого провадження.

Згідно з ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

У судовому порядку можуть бути встановлені юридичні факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення (ч.2 ст. 315 ЦПК України).

Відповідно до ст. 1264 ЦК України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини.

За правилами ст.3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права і обов`язки.

У пункті 21 Постанови Пленуму Верховного суду України від 30.05.2008 року №7 Про судову практику у справах про спадкування ВСУ роз`яснив, що до спадкоємців четвертої черги належать … не лише жінка (чоловік), які проживали однією сім`єю з спадкодавцем без шлюбу, таке право можуть мати також інші особи, якщо вони спільно проживали зі спадкодавцем, були пов`язані спільним побутом, мали взаємні права і обов`язки не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини.

За приписами ч.3 ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Згідно статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) як джерело права.

Приписами п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків … має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Так, Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 та статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-яку заяву, що стосується його прав і обов`язків цивільного характеру (п.36 рішення ЄСПЛ від 21.02.1975 у справі "Голден проти Сполученого королівства") та кожен має право на ефективний засіб юридичного захисту (ст.13 Конвенції).

VІ. Висновки суду

Аналіз перевірених і оцінених доказів переконує суд, що ОСОБА_1 на підтвердження заяви надані належні, достовірні, допустимі докази, які не викликають сумніву у суда і є достатніми для встановлення юридичного факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини, встановлення цього факту має для заявника юридичне значення, від його встановлення залежить реалізація її права на оформлення і отримання спадщини і іншого порядку його встановлення немає.

При цьому, до вказаного висновку суд прийшов, виходячи не тільки із вимог національного законодавства України, а і з висновків Європейського Суду з прав людини, викладених у рішенні у справі "Ушаков та Ушакова проти України" від 18.06.2015 (остаточне 18.09.2015), в пункті 78 якого зазначено, що "Суд при оцінці доказів керується критерієм доведеності "поза розумним сумнівом". Згідно з його усталеною практикою доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій стосовно фактів, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою…".

Керуючись 7, 76-81, 258, 259, 263-265, 268, 273, 294, 316 ЦПК України, на підставі ст. 293, ч.2 ст.315 ЦПК України, ст.3 СК України, ст.ст. 1264, 1270 ЦК України, п.21 Постанови Пленуму Верховного суду України від 30.05.2008 №7 "Про судову практику у справах про спадкування", суд,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Залокоцька Вікторія Дживанівна про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини, заінтересована особа Шаргородська міська рада Жмеринського району Вінницької області - задовольнити.

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 проживала разом зі спадкодавцем ОСОБА_2 однією сім`єю більш як п`ять років, з 20 травня 2001 року до часу відкриття спадщини ІНФОРМАЦІЯ_5 по АДРЕСА_1 .

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Ім`я (найменування) сторін:

заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , жителька АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_2 , виданий Шаргородським РВ УМВС України у Вінницькій області 01.08.2012, РНОКПП НОМЕР_3 ;

заінтересована особа Шаргородська міська рада Жмеринського району Вінницької області, місце знаходження: 23500, м. Шаргород Жмеринського району Вінницької області, вул. Героїв Майдану, 224, .

Рішення ухвалено та проголошено 13.07.2022.

Головуючий суддя: Т.О. Соколовська