Справа № 159/7415/21
Провадження № 2/159/389/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2022 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Денисюк Т.В.

з участю секретаря судового засідання Пустової А.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом підприємства теплових мереж «Ковельтепло» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги,

в с т а н о в и в:

У грудні 2021 року підприємство теплових мереж «Ковельтепло» (далі ПТМ «Ковельтепло», підприємство) звернулось до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати послуг по теплопостачанню (централізованого опалення) квартири за адресою АДРЕСА_1 , в розмірі 8053,92 грн., яка утворилась за період з грудня 2019 року по листопад 2021 року включно.

Позов мотивовано тим, що підприємство надає послуги з теплопостачання (централізованого опалення) квартири за адресою АДРЕСА_1 , фактичним володільцем якої є відповідачка.

Розрахунок оплати послуг з централізованого опалення квартири проводиться на підставі показників загальнобудинкового вузла комерційного обліку (теплового лічильника), виходячи з вартості 1 Гкал, пропорційно опалювальній площі квартири 41,4 кв.м.

Через неналежне виконання відповідачами обов`язку по оплаті отриманих комунальних послуг станом на 01 грудня 2021 року утворилась заявлена до стягнення заборгованість.

Відповідач не скористалась правом подати відзив на позовну заяву.

На підставі п.1 ч.6 ст.19, ч.1 ст.274 ЦПК України, справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

В судове засідання сторони не з`явились. У зв`язку з неявкою усіх учасників провадження фіксування судового засідання технічними засобами відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалось.

Від представника позивача надійшла заява про відмову від позову у зв`язку із сплатою відповідачем заявленого боргу.

Вивчивши матеріали справи суд дійшов такого висновку.

У заяві від 11.07.2022 позивач фактично засвідчує відсутність предмету спору на час розгляду справи в суді.

Верховний Суд у постанові від 20.09.2021 у справі №638/3792/20 зазначив: «поняття "юридичного спору" має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття "спір про право" (пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції поняття "спору про право" має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

З урахуванням викладеного, відсутність предмету спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання».

Таким чином судом встановлена відсутність предмету спору.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Наслідки закриття провадження у справі, передбачені ст. 256 ЦПК України, сторонам відомі.

У відповідності до ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

За приписами ст.142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову унаслідок задоволення відповідачем вимог після пред`явлення позову розподіл судових витрат проводиться згідно з частиною першою та третьою цієї статті.

Позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір в розмірі 2270 грн, половину судового збору позивачу сплатив відповідач, решту слід повернути з державного бюджету.

Керуючись п.2 ч.1 ст.255, ст.256 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом підприємства теплових мереж «Ковельтепло» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги закрити.

Зобов`язати Головне управління Державного казначейства України у Волинській області повернути підприємству теплових мереж «Ковельтепло» (код ) сплачений ним 13.10.2021 на р/р UA0003564 судовий збір в розмірі 1135 (одна тисяча сто тридцять п`ять) гривень, згідно платіжного доручення №2371 від 13.10.2021.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне найменування сторін:

Позивач - підприємство теплових мереж «Ковельтепло», , адреса: м.Ковель, вул. Володимирська, 97-А.

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 Ковельським МРВ УМВС України у Волинській області, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Повне судове рішення складено 13.07.2022.

Головуючий Т. В. Денисюк