УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2022 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Покопцевої Д.О.,

секретаря Ковтун К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в м. Дніпрі матеріали справи про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі Жовтневого районного суду м. Маріуполя ЄУН 263/13263/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про припинення прав осіб на частку квартири, яка належить їм на праві спільної часткової власності, зустрічним позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська із заявою про відновлення втраченого судового провадження в Жовтневого районного суду м. Маріуполя ЄУН 263/13263/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про припинення прав осіб на частку квартири, яка належить їм на праві спільної часткової власності, зустрічним позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

М. Маріуполь станом на час розгляду заяви про заміну сторони у справі та виконавчому провадженні знаходиться на тимчасово окупованій території України, Маріупольська міська територіальна громада входить до Переліку територіальних громад, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні), відтак на території міста органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження.

Отже, будівля Жовтневого районного суду м. Маріуполя знаходиться на території, яка не контролюється органами влади України, дані про передачу справ, що перебували в провадженні цього суду, в тому числі й цивільної справи ЄУН 263/13263/16-ц до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, відсутні.

Відповідно, на даний час є підстави вважати, що цивільна справа ЄУН 263/13263/16-ц є втраченою.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Суд, розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 489 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Згідно частини першої ст. 493 ЦПК України, при розгляді справи суд бере до уваги:

1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо);

2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів;

3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи;

4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи;

5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень;

6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі;

7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Відповідно до частини першої ст. 494 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

В автоматизованій системі документообігу Жовтневого районного суду м. Маріуполя наявна обліково-статистична картка на цивільну справу ЄУН 263/13263/16-ц.

В Єдиному реєстрі судових рішень наявні електронні примірники судових рішень у цивільній справі ЄУН 263/13263/16-ц.

Будь-які матеріали судової справи, як і сама судова справа, від Жовтневого районного суду м. Маріуполя після розгляду не були передані Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська.

Якщо місцевий суд знаходиться на тимчасово окупованій території України або в районі проведення антитерористичної операції, то відновлення втраченої справи здійснюється судом за територіальною підсудністю судових справ, визначеною згідно зі ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» або ст. ст. 1,3 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції» (Ухвала Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.07.2015 р. по справі № 6-13992св15).

Відповідно до ч.1 ст. 494 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Суд вважає за можливе відновити втрачене провадження в частині судових рішень, електронні примірники яких наявні у Єдиному реєстрі судових рішень.

Керуючись ст.89, 259, 260, 265, 488-494 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити втрачене судове провадження у справі ЄУН 263/13263/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про припинення прав осіб на частку квартири, яка належить їм на праві спільної часткової власності, зустрічним позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу недійсним в частині:

-ухвали від 31.10.2016 року Жовтневого районного суду міста Маріуполя про відкриття провадження у цивільній справі ЄУН 263/13263/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про припинення прав осіб на частку квартири, яка належить їм на праві спільної часткової власності, зустрічним позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу недійсним (а.с.39)

-ухвали від 15.03.2017 року Жовтневого районного суду місто Маріуполя про витребування певних даних (а.с.41-42)

-ухвали від 20.06.2017 року Жовтневого районного суду місто Маріуполя про призначення судової будівельно-технічної експертизи (а.с.43-44)

-ухвали від 04.09.2017 року Жовтневого районного суду місто Маріуполя про поновлення провадження у справі (а.с.45-46)

-заочним рішенням (вступна та резолютивна частини) від 29.09.2017 року, яким позовні вимоги задоволено (а.с.47-48)

-заочним рішенням (повний текст) від 29.09.2017 року, яким позовні вимоги задоволено (а.с.49-51)

-ухвали від 30.10.2017 року Жовтневого районного суду місто Маріуполя про виправлення описки (а.с.52-53)

-ухвали від 05.06.2018 року Жовтневого районного суду місто Маріуполя про перегляд заочного рішення (а.с.54-55).

-ухвали від 02 липня 2018 року Жовтневого районного суду місто Маріуполя про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог (а.с.56-57)

-ухвали від 05 липня 2018 року Жовтневого районного суду місто Маріуполя про об`єднання в одне провадження (а.с.58-59)

-ухвали від 05 липня 2018 року Жовтневого районного суду місто Маріуполя про прийняття до розгляду зустрічної позовної заяви (а.с.60-61)

-ухвали від 06 липня 2018 року Жовтневого районного суду місто Маріуполя про забезпечення позову (а.с.62-64)

-ухвали від 15 лютого 2019 року Жовтневого районного суду місто Маріуполя про залучення в якості співвідповідача (а.с.65-66)

-ухвали від 16 травня 2019 року Жовтневого районного суду місто Маріуполя про витребування певних даних (а.с.67-68)

-рішення (вступна та резолютивна частини) від 09 грудня 2019 року Жовтневого районного суду місто Маріуполя про відмовлення позовних вимог ОСОБА_1 та задоволення позовних вимог ОСОБА_3 (а.с.69-70)

-рішення (повний текст) від 09 грудня 2019 року Жовтневого районного суду місто Маріуполя про відмовлення позовних вимог ОСОБА_1 та задоволення позовних вимог ОСОБА_3 (а.с.71-77)

-ухвали від 01 липня 2020 року апеляційного суду Донецької області про залишення апеляційної скарги без руху (а.с.78-80)

-ухвали від 08 липня 2020 року апеляційного суду Донецької області про відкриття апеляційної скарги (а.с.81-83)

-ухвали від 15 липня 2020 року апеляційного суду Донецької області про закінчення підготовчих дій для апеляційного розгляду та призначення справи до розгляду (а.с.84-85)

-постанови (вступна та резолютивна частини) від 09 грудня 2020 року апеляційного суду Донецької області про часткове задоволення апеляційної скарги ОСОБА_1 (а.с.86-87)

-постанови (повний текст) від 09 грудня 2020 року апеляційного суду Донецької області про часткове задоволення апеляційної скарги ОСОБА_1 (а.с.88-94)

-ухвали від 19 січня 2021 року Верховного суду у складі судді Касаційного цивільного суду, якою касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху (а.с.95-96)

-ухвали від 05 лютого 2021 року Верховного суду у складі судді Касаційного цивільного суду, якою відкрито касаційне провадження по даній скарзі (а.с.97-99)

-постанови від 02 листопада 2021 року Верховного суду у складі судді Касаційного цивільного суду про залишення касаційної скарни ОСОБА_1 без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду впродовж 15 днів.

Суддя: Д.О. Покопцева