К И Ї В С Ь К И Й А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

5 липня 2022 року місто Київ

справа № 753/24235/21

апеляційне провадження № 22-ц/824/5831/2022

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Головачова Я.В.,

суддів: Вербової І.М., Нежури В.А.,

за участю помічника судді в якості секретаря судового засідання: Сиченка К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва у складі судді Мицик Ю.С. від 8 грудня 2021 року у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в :

Короткий зміст позовних вимог

У листопаді 2021 року ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, посилаючись на те, що заявник є власником іменних цінних паперів ЗАТ "Інститут хлібопродуктів"відповідно до укладеного договору №Б/2007/01/15-КП від 15 січня 2007 року, укладеного між ОСОБА_1 та компанією з обмеженою відповідальністю "ЗОЛТАР ТРЕЙДІНГ ЛІМІТЕД", що була зареєстрована в Республіці Кіпр.

Як в подальшому стало відомо, обслуговування цінних паперів ЗАТ "Інститут хлібопродуктів" здійснюється ТОВ "Фондова компанія "ДАЛІЗ ФІНАНС".

Заявник звернувся до ТОВ "Фондова компанія "ДАЛІЗ ФІНАНС" для відкриття рахунку в цінних паперах та зарахування на нього акцій ЗАТ "Інститут хлібопродуктів", однак отримав лист-відповідь про відмову в зв`язку з тим, що 11 січня 2016 року компанія "ЗОЛТАР ТРЕЙДІНГ ЛІМІТЕД"була виключеною з реєстру компаній Республіки Кіпр, відтак ідентифікація та верифікація даної компанії, отримання розпорядження на проведення операцій є неможливим.

Посилаючись на те, що заявник має намір звернутися з позовом до ТОВ "Фондова компанія "ДАЛІЗ ФІНАНС" про зобов`язання відкрити рахунок та зарахування на нього акцій, ОСОБА_1 просив суд встановити факт наявності у нього права власності на прості іменні акції ЗАТ "Інститут хлібопродуктів" номінальною вартістю 1 грн., у кількості 2 306 932 штуки, загальною номінальною вартістю 2 306 932 грн.

Короткий зміст ухвали суду першої інстанції

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 8 грудня 2021 року відмовлено у відкритті провадження на підставі частини 4 статті 315 ЦПК України.

Відмовляючи у відкритті провадження, суд першої інстанції виходив із того, що з поданої заяви вбачається спір про право, а саме щодо наявності у ОСОБА_1 права власності на акції ЗАТ "Інститут хлібопродуктів".

Короткий зміст вимог апеляційної скарги

У поданій апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу

Скаржник зазначає, що висновок суду про наявність спору про право є помилковим, оскільки ОСОБА_1 не може підтвердити та реалізувати своє право власності на акції ЗАТ "Інститут хлібопродуктів" через те, що компанія-продавець акцій "ЗОЛТАР ТРЕЙДІНГ ЛІМІТЕД" припинила своє існування і будь-яких прав чи обов`язків у третіх осіб відносно цих акцій не виникає.

Позиція учасників справи, які з`явилися в судове засідання

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 в суді апеляційної інстанції підтримав апеляційну скаргу з наведених в ній підстав.

Позиція суду апеляційної інстанції, мотиви з яких виходить суд та застосовані норми права

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість ухваленого судового рішення, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Постановляючи ухвалу про відмову у відкритті провадження, суд першої інстанції виходив із того, що з поданої заявником заяви вбачається спір про право.

Такий висновок суду є правильним.

Відповідно до частини 1 статті 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних

фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав (стаття 293 ЦПК України).

Пунктом 5 частини 2 статі 293 ЦПК України визначено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема, про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Глава 6 Розділу 4 ЦПК України, а також постанова Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 (зі змінами, внесеними постановою від 25 травня 1998 року № 15) "Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" розкриває зміст судової діяльності з розгляду справ даної категорії.

Так, факти, що мають юридичний характер - це факти, з якими закон пов`язує виникнення, зміну або припинення правовідносин.

Справи про встановлення юридичних фактів можуть бути предметом розгляду суду в порядку окремого провадження за таких умов: факти, які підлягають встановленню, повинні мати юридичний характер, тобто відповідно до закону викликати юридичні наслідки: виникнення, зміну або припинення особистих чи майнових прав громадян або організацій. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету, для якої необхідне його встановлення. Один і той самий факт для певних осіб і для певної мети може мати юридичне значення, а для інших осіб та для іншої мети - ні.

Отже, в порядку окремого провадження розглядаються справи за заявою фізичних осіб про встановлення фактів, якщо встановлення фактів не пов`язується з наступним вирішенням спору про право, і чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення.

Частиною 4 статті 315 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

Встановивши, що ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, яка пов`язана із спором про право (наявність права власності на прості іменні акції ЗАТ "Інститут хлібопродуктів", яке не визнається компанією, яка обслуговує цінні папери ЗАТ "Інститут хлібопродуктів" - ТОВ "Фондова компанія "ДАЛІЗ ФІНАНС"), суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що така заява повинна розглядатися за правилами позовного провадження.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, а тому відхиляються колегією суддів.

З урахуванням викладеного, ухвала Дарницького районного суду міста Києва від 8 грудня 2021 року про відмову у відкритті провадження у справі є законною та обґрунтованою, а тому підстави для її скасування відсутні.

Керуючись статтями 367, 374, 375, 381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , залишити без задоволення.

Ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 8 грудня 2021 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складений 13 липня 2022 року.

Головуючий

Судді: