Справа №: 272/355/22
Провадження № 2/272/260/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2022 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Карповця В.В.,

з участю секретаря судового засідання - Степанчук Т.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в м. Андрушівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Андрушівської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно, суд -

встановив:

Представник позивача звернувся до Андрушівського районного суду Житомирської області з позовом ОСОБА_1 до Андрушівської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що 07 лютого 2002 року ОСОБА_2 відповідно до договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом Андрушівського районного нотаріального округу Житомирської області Мондель Т.С., зареєстрованого за № 78, подарувала позивачу, ОСОБА_1 , житловий будинок АДРЕСА_1 , який розташований на земельній ділянці Малоп`ятигірської сільської ради загальною площею 0,67 га.. Земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 0,25 га., розташовану по АДРЕСА_2 та земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства площею 0,34 га., розташовану по АДРЕСА_2 були передані ОСОБА_2 у приватну власність рішенням Малоп`ятигірської сільської Ради народних депутатів Андрушівського району Житомирської області від 24.11.1993. Безпосередньо у договорі дарування вказано про відчуження житлового будинку із зазначенням загальної площі прилеглої земельної ділянки до домогосподарства.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла. У зв`язку з тим, що ОСОБА_2 за життя не виготовила правовстановлюючі документи на вказані земельні ділянки, позивач позбавлений можливості визнати на них право власності у позасудовому порядку.

Ураховуючи викладене позивач просить задовольнити позов, судові витрати з відповідача не стягувати.

У підготовче судове засідання позивач та його представник не з`явились. Від представника позивача на адресу суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутність та у відсутність позивача.

Представник відповідача у підготовче судове засідання не з`явився, направив на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутність, в якій зазначив, що позовні вимоги визнає повністю, проти задоволення позову не заперечує.

Згідно ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Згідно ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Оцінивши усі докази зібрані в справі у їх сукупності, виходячи з обставин, встановлених під час розгляду справи, враховуючи норми діючого законодавства, яким врегульовані встановлені судом правовідносини, заяви сторін по справі, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав:

Дослідивши матеріали справи суд встановив: 07 лютого 2002 року ОСОБА_2 відповідно до договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом Андрушівського районного нотаріального округу Житомирської області Мондель Т.С., зареєстрованого за № 78, подарувала позивачу, ОСОБА_1 , житловий будинок АДРЕСА_1 , який розташований на земельній ділянці Малоп`ятигірської сільської ради загальною площею 0,67 га. (а.с. 9,10,18). Земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 0,25 га., розташовану по АДРЕСА_2 та земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства площею 0,34 га., розташовану по АДРЕСА_2 були передані ОСОБА_2 у приватну власність рішенням Малоп`ятигірської сільської Ради народних депутатів Андрушівського району Житомирської області від 24.11.1993 (а.с. 11,13,14,18). Безпосередньо у договорі дарування вказано про відчуження житлового будинку із зазначенням загальної площі прилеглої земельної ділянки до домогосподарства (а.с. 9).

З копії свідоцтва про смерть вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла (а.с. 12). У зв`язку з тим, що ОСОБА_2 за життя не виготовила правовстановлюючі документи на вказані земельні ділянки, позивач позбавлений можливості визнати на них право власності у позасудовому порядку.

Відповідно до повідомлення Андрушівської державної нотаріальної контори від 15.06.2022 спадкова справа до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 не заводилась (а.с. 26,27).

Зазначені обставини визнані відповідачем, підтверджені належними письмовими доказами та вважаються судом доведеними.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" від 12 червня 2009 року № 2, у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

У відповідності з ч.1ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Частиною першою ст. 377 ЦК України визначено, що до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача).

Згідно ч. 1 ст. 120 ЗК України у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об`єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення.

Відповідно до п. «е» ст. 141 ЗК України підставою для припинення права користування земельною ділянкою є набуття іншою особою права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, які розташовані на земельній ділянці.

Ураховуючи викладене, повне визнання позову відповідачем та те, що позивач набув та зареєстрував право власності на житловий будинок АДРЕСА_3 , однак у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів позбавлений можливості оформити свої права на земельні ділянки, суд задовольняє позов, визнає за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 0,25 га., розташовану по АДРЕСА_2 та земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства площею 0,34 га., розташовану по АДРЕСА_2 .

Ураховуючи клопотання позивача суд не стягує з відповідача судові витрати на його користь.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 89, 200, 263-265, 268, 354-355 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючим за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , право власності на земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 0,25 га., розташовану по АДРЕСА_2 та право власності на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства площею 0,34 га., розташовану по АДРЕСА_2 .

Рішення може бути оскаржене у відповідності до п.п. 15.5, п.15 ч. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Учасники справи, яким рішення не було вручене у день його проголошення мають право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дати вручення рішення суду.

Суддя:В. В. Карповець