Провадження №2/359/652/2022
Справа №359/7961/21
РІШЕННЯ

Іменем України

13 липня 2022 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Бориспіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: реєстраційна служба виконавчого комітету Бориспільської міської ради Київської області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, -

ВСТАНОВИВ:

І. Короткий зміст позовних вимог.

Наприкінці серпня 2021 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулись до суду з даним позовом, який обґрунтовують тим, що вони є власниками квартири АДРЕСА_1 . У вказаній квартирі зареєстрований як за місцем проживання син ОСОБА_3 ОСОБА_4 . Протягом останніх п`яти років ОСОБА_4 не проживає у вказаній квартирі та не повідомляє адресу свого фактичного місця проживання. Наявність факту реєстрації ОСОБА_4 в квартирі, що належить на праві власності позивачам, порушує право останніх на вільне розпорядження та користування нерухомим майном та покладає додаткові витрати на оплату житлово-комунальних послуг. Тому позивачі просять визнати ОСОБА_4 таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 , а також зобов`язати реєстраційну службу виконавчого комітету Бориспільської міської ради зняти з реєстрації місця проживання ОСОБА_4 за вказаною адресою.

ІІ. Процесуальні дії у справі.

Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18 жовтня 2021 року було відкрито провадження у цивільній справі та призначено підготовче засідання (а.с.80-81).

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 липня 2022 року, занесеною до протоколу судового засідання, суд постановив проводити розгляд справи в підготовчому засіданні, зважаючи на визнання відповідачем позову.

ІІІ. Ставлення сторін до пред`явленого позову.

Представник позивачів ОСОБА_5 надала до суду заяву, якою підтримала пред`явлений позов та наполягала на його задоволенні. Проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився. Натомість надав до суду заяву, якою просив проводити розгляд цивільної справи за його відсутності. Крім цього, зазначив, що з пред`явленим позовом ознайомлений, позовні вимоги визнає в повному обсязі та не заперечує проти задоволення позову.

Представник третьої особи Хворостянко Н. направила до суду заяву, якою просила прийняти рішення за наявними матеріалами справи та при вирішенні спору поклалась на думку суду.

IV. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є власниками квартири АДРЕСА_1 , що підтверджується Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №12589426 від 20 серпня 2021 року (а.с.13-15).

В даній квартирі зареєстровано місце проживання ОСОБА_4 , який є сином ОСОБА_3 , згідно копії свідоцтва про народження, виданого на ім`я ОСОБА_4 , та довідкою про реєстрацію місця проживання особи від 20 листопада 2020 року (а.с.51,52)

Таким чином, ОСОБА_4 набув право користування квартирою як член сім`ї власника.

Правовідносини, які виникли між сторонами по справі, регулюються гл.32 «Право користування чужим майном» ЦК України та гл.6 «Користування жилими приміщеннями в будинках (квартирах) приватного житлового фонду».

V. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору.

За змістом ч.1 та ч.2 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема припинення дії, яка порушує право та відновлення становища, яке існувало до порушення.

Відповідно до ч.1 ст.156 ЖК України члени сім`ї власника жилого будинку (квартири), які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням.

Крім того, згідно з ч.2 ст.405 ЦК України члени сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік.

Відповідно до ч.1 ст.11 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» реєстрацію та зняття з реєстрації місця проживання (перебування) осіб у межах відповідної адміністративно-територіальної одиниці здійснює орган реєстрації.

Згідно з ч.1 ст.3 цього Закону органом реєстрації є виконавчий орган сільської, селищної або міської ради, сільський голова (у разі якщо відповідно до закону виконавчий орган сільської ради не утворено), що здійснює реєстрацію, зняття з реєстрації місця проживання особи на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці, на яку поширюються повноваження відповідної сільської, селищної або міської ради.

Відповідно до ч.1 ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.

VI. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору.

З акту обстеження житлово-побутових умов від 14 грудня 2020 року, складеного депутатом Бориспільської міської ради Київської області Корнійчуком М.П., вбачається, що ОСОБА_4 не проживає за місцем реєстрації в АДРЕСА_2 (а.с.24).

Крім цього, суд враховує також ту обставину, що ОСОБА_4 визнав пред`явлений до нього позов у повному обсязі.

Враховуючи викладене, суд вважає за допустиме визнати ОСОБА_4 таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 .

Разом з цим, суд звертає увагу на те, що для припинення реєстрації місця проживання відповідача за адресою: АДРЕСА_2 , позивачам необхідно звернутись з відповідною заявою до реєстраційної служби виконавчого комітету Бориспільської міської ради. Крім того, підстава для припинення реєстрації місця проживання ОСОБА_4 у вказаній квартирі виникне лише після набрання даним рішенням суду законної сили.

Зважаючи на це, у задоволенні позовної вимоги про зняття з місця реєстрації ОСОБА_4 а вказано адресою, належить відмовити.

VІІ. Висновки суду.

Згідно з ч.1 ст.141 та ч.1 ст.142 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у рішенні вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

З квитанцій (а.с.1,9) вбачається, що при пред`явленні позову до суду позивачі сплатили судовий збір у розмірі 1816 гривень. Пред`явлений ними позов задоволений частково. Враховуючи, що розгляд справи по суті не здійснювався, суд приходить до висновку, що позивачам необхідно повернути з державного бюджету 50 відсотків сплаченого ними судового збору, що становить 454 гривні, а також стягнути з ОСОБА_4 на користь позивачів витрати на оплату судового збору у розмірі по 151 гривні 33 копійки на користь кожного.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.156 ЖК України, ч.2 ст.405 ЦК України, ч.1 ст.141, п.2 ч.1 ст.258, ч.1-ч.2 ст.259, ст.263-265, ст.268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування квартирою, яка розташовується за адресою: АДРЕСА_2 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 сплачений при подачі позову судовий збір в розмірі 151 гривні 33 копійки.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 сплачений при подачі позову судовий збір в розмірі 151 гривні 33 копійки.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 сплачений при подачі позову судовий збір в розмірі 151 гривні 33 копійки.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Київській області повернути ОСОБА_5 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову до суду, що становить 454 гривні, відповідно до квитанції №0.0..1 від 20 серпня 2021 року.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Позивачі: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 .

Відповідач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_4 .

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський