УХВАЛА

29 червня 2022 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Першко О.О.

секретар судового засідання Прокопчук Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Мельниченко Олени Андріївни про про витребування доказів в цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу (суброгації),

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом ПрАТ «СГ «ТАС» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу (суброгації).

21 червня 2022 року від представника відповідача надійшло клопотання про витребування доказів, в якому вона просить витребувати від ПрАТ «СГ «ТАС» інформацію: на підставі яких документів ПАТ СГ «ТАС» було виплачено страхове відшкодування на користь ТОВ «Завод Стеко» внаслідок настання страхового випадку; ким було здійснено огляд пошкодженого автомобіля MAN TGX, д.н. НОМЕР_1 та складено протокол огляду від 13 грудня 2018 року, чи є дана особа спеціалістом (аварійним комісаром чи авто товарознавцем); чи було здійснено фотофіксацію пошкоджень автомобіля MAN TGX, д.н. НОМЕР_1 на дату огляду після ДТП; чи було складено представником страховика акт огляду автомобіля MAN TGX, д.н. НОМЕР_1 на момент укладання Договору добровільного страхування наземного транспорту № FO-00151307 та чи було це відображено у фототаблиці. Одночасно просить витребувати належним чином завірені копії документів, а саме: повідомлення про ДТП; заяви про страхове відшкодування; страхового акта; Звіту про оцінку вартості пошкодженого майна, висновку експерта, ремонтної калькуляції; рішення про виплату страхового відшкодування; акта огляду автомобіля на момент укладення договору добровільного страхування; фототаблиці пошкоджень автомобіля внаслідок ДТП; фототаблиці автомобіля на момент укладення договору добровільного страхування; рахунка СТО, як доказ проведення відновлювального ремонту автомобіля MAN TGX, д.н. НОМЕР_1 ; акта виконаних робіт проведеного СТО відновлювального ремонту автомобіля MAN TGX, д.н. НОМЕР_1 ; платіжного доручення (чека, квитанції) щодо оплати вартості ремонту власником автомобіля MANTGX, д.н. НОМЕР_1 .

Представник позивача Миц І.В. в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася про час, дату і місце проведення судових засідань.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася про час, дату і місце проведення судових засідань. Подала заяву про розгляд справи у її відсутність та відмовилась від витребування: копії повідомлення про ДТП; копії заяви про страхове відшкодування; копії страхового акта; копії ремонтної калькуляції.

Дослідивши матеріали справи, клопотання про витребування доказів суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у ч. 2 та 3 ст. 83 цього Кодексу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Судом встановлено, що 20 квітня 2022 року представник відповідача зверталась до ПрАТ "СГ "ТАС" з адвокатським запитом, в якому просила надати інформацію та копії документів.

20 квітня 2022 року ПрАТ «СГ «ТАС» на адвокатський запит було надано відповідь, з якої зокрема слідує, що відповідно до пп. 11.4.8 п 11.4 Розділу II частини 2 договору, страховик зобов`язаний тримати в таємниці та не розголошувати відомостей про страхувальника та його майнове становище, крім випадків, встановлених законодавством України, тому у страховика відсутні правові підстави для надання копій матеріалів страхової справи згідно адвокатського запиту.

Вивчивши обставини справи, враховуючи предмет спору, суд доходить висновку, що вказана інформація та докази, мають істотне значення для вирішення справи, а отримати їх самостійно позивач та представник позивача не можуть, тому є всі підстави для задоволення клопотання про його витребування.

Керуючись ст. 84, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Мельниченко Олени Андріївни про про витребування доказів в цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу (суброгації) задовольнити.

Витребувати від Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» інформацію: на підставі яких документів ПАТ СГ «ТАС» було виплачено страхове відшкодування на користь ТОВ «Завод Стеко» внаслідок настання страхового випадку; ким було здійснено огляд пошкодженого автомобіля MAN TGX, д.н. НОМЕР_1 та складено протокол огляду від 13 грудня 2018 року, чи є дана особа спеціалістом (аварійним комісаром чи автотоварознавцем); чи було здійснено фотофіксацію пошкоджень автомобіля MAN TGX, д.н. НОМЕР_1 на дату огляду після ДТП; чи було складено представником страховика акт огляду автомобіля MAN TGX, д.н. НОМЕР_1 на момент укладання Договору добровільного страхування наземного транспорту № FO-00151307 та чи було це відображено у фототаблиці.

Витребувати від Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» належним чином завірені копії: звіту про оцінку вартості пошкодженого майна, висновку експерта; рішення про виплату страхового відшкодування; акта огляду автомобіля на момент укладення договору добровільного страхування; фототаблиці пошкоджень автомобіля внаслідок ДТП; фототаблиці автомобіля на момент укладення договору добровільного страхування; рахунка СТО, як доказ проведення відновлювального ремонту автомобіля MAN TGX, д.н. НОМЕР_1 ; акта виконаних робіт проведеного СТО відновлювального ремонту автомобіля MAN TGX, д.н. НОМЕР_1 ; платіжного доручення (чека, квитанції) щодо оплати вартості ремонту власником автомобіля MANTGX, д.н. НОМЕР_1 .

Вимоги ухвали виконати протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1715/.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя О.О. Першко