справа № 208/9135/21
№ провадження 2/208/783/22
19 травня 2022 р. м. Кам`янське
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: Головуючого судді Похвалітої С.М., за участю секретаря судового засідання Грищенко О.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янське справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «АЛЬФА-ГАРАНТ» про захист прав споживачів фінансових послуг, -
1.Стислий виклад позиції позивача та відповідача.
Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» про захист прав споживачів фінансових послуг.
Позивач у своєму позову просить суд стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «АЛЬФА-ГАРАНТ» на свою користь за полісом № 141318186 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів 1485,46 грн. (3% річних за період з 23.05.2021 по 30.10.2021 року). 7817,89 грн. пені за період з 23.05.2021 року по 30.10.2021 року, та інфляційні витрати (збитки) у сумі 1664,00 грн. за період інфляції червень-вересень місяці 2021 року, всього 10 967,35 грн.
2. Заяви, клопотання позивача, відповідача.
Представником відповідача наданий суду відзив на позовну заяву, у якому зазначив, що позовні вимоги необґрунтовані та не підлягають задоволенню, оскільки позивачка повинна була звернутись до Товариства з заявою про виплату страхового відшкодування та надати з 17.07.2020 р. по 17.08.2020 р. всі передбачені законом документи в тому числі і банківські реквізити, отже страховик здійснює страхове відшкодування виключно шляхом безготівкового перерахування. Та лише через 113 днів, а саме 08.12.2020 р. власник пошкодженого автомобіля Mitsubishi д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_1 звернулась до страховика з заявою про виплату страхового відшкодування, та до заяви було надано копія свідоцтва про реєстрацію ТЗ, копія паспорту та РНОКПП, реквізити позивач надала страховику 29.03.201 року. Таким чином відповідний строк на прийняття відповідачем рішення щодо здійснення страхового відшкодування збільшується на кількість днів такого прострочення -193 дні. Отже строк для прийняття рішення страховиком про виплату або відмову у виплаті страхового відшкодування є таким, що не настав на дату ухвалення оскаржуваного рішення так як останнім днем є 11.10.2021 р. включно. 22.09.2021 р. ТДВ СК «Альфа Гарант» було сплачено 65 000,00 грн. страхового відшкодування на користь ОСОБА_1 , тобто було в межах строку відведеного чинним законодавством для прийняття такого рішення, тому відсутні підстави для нарахування будь яких штрафів та санкцій.
Представник позивача ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, позовні вимоги підтримав, посилався на обставини зазначені в позові, надав заяву, у якій просить суд розглянути справу відсутність позивача.
3. Процесуальні дії по справі.
03 листопада 2021 року ухвалою суду відкрито провадження по справі.
Вивчивши матеріали цивільної справи, дослідивши надані суду докази, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.
4. Фактичні обставини, встановлені судом та норми права, які застосовує суд, мотиви їх застосування.
Здійснюючи правосуддя, суд захищає права та інтереси фізичних і юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Згідно зі ст.ст. 8, 55 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується. Права і свободи людини і громадянина захищаються судом.
Правову позицію щодо дотримання справедливості Конституційний Суд України висловив у рішенні від 30.01.2003 № 3-рп/2003 у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого і прокурора: "Правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах. Загальною декларацією прав людини 1948 року передбачено, що кожна людина має право на ефективне поновлення в правах компетентними національними судами у випадках порушення її основних прав, наданих їй конституцією або законом (стаття 8). Право на ефективний засіб захисту закріплено також у Міжнародному пакті про громадянські та політичні права (стаття 2) і в Конвенції про захист прав людини та основних свобод (стаття 13)".
Відтак суд наголошує, що встановивши наявність порушеного права, суд повинен при прийнятті рішення враховувати мету звернення до суду та забезпечити поновлення порушеного права, а у разі неможливості такого поновлення гарантувати особі можливість отримання нею відповідного відшкодування. Рішення суду має бути ефективним інструментом поновлення порушених прав.
Відповідно до ч. 4 ст.12 ЦПК України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Згідно з усталеною практикою доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумцією стосовно фактів, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.
Згідно з вимогами ч. 6 ст. 81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 22 ЦК України, збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).
Згідно з частинами першою, другою статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.
Відповідно до ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
Згідно з частиною другою статті 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.
Так, відповідно до статті 999 ЦК України законом може бути встановлений обов`язок фізичної або юридичної особи бути страхувальником життя, здоров`я, майна або відповідальності перед іншими особами за свій рахунок чи за рахунок заінтересованої особи (обов`язкове страхування). До відносин, що випливають із обов`язкового страхування, застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено актами цивільного законодавства.
З метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, та захисту майнових інтересів страхувальників особи, діяльність яких пов`язана з використанням транспортних засобів, зобов`язані застрахувати свою цивільно-правову відповідальність перед іншими особами на випадок завдання шкоди.
Якщо деліктні відносини поєднуються з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування виступає страховик завдавача шкоди. Цей страховик повинен виплатити потерпілому страхове відшкодування в порядку, передбаченому Законом.
Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі Закон № 1961-IV) є спеціальним законом, що регулює правовідносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
Метою здійснення обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності Закон №1961-IV визначає забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, а також захист майнових інтересів страхувальників (стаття 3).
Об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу (стаття 5 Закону).
Так, згідно з пунктом 22.1 статті 22 Закону України № 1961-IV встановлено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.
Відповідно до ст.12 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.
У зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством (стаття 29 Закону).
Статтею 34 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» на страховика покладено обов`язок протягом двох робочих днів з дня отримання повідомлення про настання події, що містить ознаки страхового випадку, розпочати її розслідування, у тому числі здійснити запити щодо отримання відомостей, необхідних для своєчасного здійснення страхового відшкодування.
Протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) зобов`язаний направити свого представника (працівника, аварійного комісара або експерта) на місце настання страхового випадку та/або до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків.
Якщо представник страховика (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) не з`явився у визначений строк, потерпілий має право самостійно обрати аварійного комісара або експерта для визначення розміру шкоди. У такому разі страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) зобов`язаний відшкодувати потерпілому витрати на проведення експертизи (дослідження).
Для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків страховиком та МТСБУ залучаються їх працівники. Страховиком, МТСБУ та потерпілими також можуть залучатися аварійні комісари, експерти або юридичні особи, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти.
Відповідно до статті 36 Закону страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), керуючись нормами цього Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) приймається у зв`язку з визнанням майнових вимог заявника або на підставі рішення суду, у разі якщо спір про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) розглядався в судовому порядку. Якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати (регламентної виплати) за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою.
Страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний:
- у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його.
Якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. При цьому доплата в розмірі, що не перевищує суми податку, здійснюється за умови отримання страховиком (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту. Якщо у зв`язку з відсутністю документів, що підтверджують розмір заявленої шкоди, страховик (МТСБУ) не може оцінити її загальний розмір, виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється у розмірі шкоди, оціненої страховиком (МТСБУ). Страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи (у тому числі шляхом перерахування коштів особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна), якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна;
- у разі невизнання майнових вимог заявника або з підстав, визначених статтями 32 та/або 37 цього Закону, - прийняти вмотивоване рішення про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати).
Протягом трьох робочих днів з дня прийняття відповідного рішення страховик (МТСБУ) зобов`язаний направити заявнику письмове повідомлення про прийняте рішення.
Виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється безпосередньо потерпілому (іншій особі, яка має право на отримання відшкодування) або погодженим з ним особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна, сплатили страхове відшкодування за договором майнового страхування (крім регламентної виплати, передбаченої підпунктом "а" пункту 41.1 статті 41 цього Закону), лікування потерпілих та інші послуги, пов`язані з відшкодуванням збитків.
Виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється шляхом безготівкового розрахунку.
Рішення страховика (МТСБУ) про здійснення або відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати) може бути оскаржено страхувальником чи особою, яка має право на відшкодування, у судовому порядку.

Статтею 37 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначений вичерпний перелік підстав для відмови у виплаті страхового відшкодування, до яких зокрема відноситься: навмисні дії особи, відповідальність якої застрахована (страхувальника), водія транспортного засобу або потерпілого, спрямовані на настання страхового випадку; вчинення особою, відповідальність якої застрахована (страхувальником), водієм транспортного засобу умисного злочину, що призвів до страхового випадку (події, передбаченої статтею 41 цього Закону); невиконання потерпілим або іншою особою, яка має право на отримання відшкодування, своїх обов`язків, визначених цим Законом, якщо це призвело до неможливості страховика (МТСБУ) встановити факт дорожньо-транспортної пригоди, причини та обставини її настання або розмір заподіяної шкоди; неподання заяви про страхове відшкодування впродовж одного року, якщо шкода заподіяна майну потерпілого, і трьох років, якщо шкода заподіяна здоров`ю або життю потерпілого, з моменту скоєння дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно із практикою Європейського суду з прав людини, змагальність під час судочинства за своєю природою засновується на диференціації процесуальних функцій і відповідно - правомочностей головних суб`єктів процесуальної діяльності цивільного судочинства - суду та сторін (позивача та відповідача). Диференціація процесуальних функцій об`єктивно призводить до того, що принцип змагальності відбиває властивості цивільного судочинства у площині лише прав та обов`язків сторін. Це дає можливість констатувати, що принцип змагальності у такому розумінні урівноважується з принципом диспозитивності та, що необхідно особливо підкреслити, - із принципом незалежності суду. Він знівельовує можливість суду втручатися у взаємовідносини сторін завдяки збору доказів самим судом. У процесі, побудованому за принципом змагальності, збір і підготовка усього фактичного матеріалу для вирішення спору між сторонами покладається законом на сторони. Суд тільки оцінює надані сторонам матеріали, але сам жодних фактичних матеріалів і доказів не збирає.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема з постанови Заводського районного суду м.Дніпродзержинська від 19.02.2021 року, справа №208/5011/20 (№ провадження 3/208/808/21), 17.07.2020 року ОСОБА_3 приблизно о 08год. 10хв. перебуваючи за кермом автомобіля Mitsubishi ASX д/н НОМЕР_3 рухався по вул. Звенигородській у м. Кам`янське, в напрямку проспекту Василя Стуса. Назустріч водію ОСОБА_3 виїхав автомобіль ВАЗ 32101 д/н НОМЕР_2 , за кермом якого перебував ОСОБА_2 . В результаті розвитку механізму пригоди зазначені вище автомобілі отримали механічні пошкодження; винним у даній пригоді визнано водія автомобіля ВАЗ 32101 д/н НОМЕР_2 , за кермом якого перебував ОСОБА_2 , що підтверджується постановою Заводського районного суду м.Дніпродзержинська від 19.02.2021 року, справа №208/5011/20 (№ провадження 3/208/808/21), 17.07.2020 року, яка набрала законної сили.

Як встановлено в судовому засіданні автомобіль Mitsubishi ASX д/н НОМЕР_3 належить позивачу ОСОБА_1 на праві власності, що підтверджується доданим до позову свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу.

Як було встановлено судом та підтверджено відповідачем 08.12.2020 року відповідачем було одержано від позивача заяву про страхове відшкодування.

З урахуванням того, що заява про страхове відшкодування від 30.11.2020 року була отримана відповідачем ТДВ СК "АЛЬФА-ГАРАНТ" 08.12.2020 року, що підтверджується наявними у матеріалах справи доказами, кінцевий 90 денний строк виплати страхового відшкодування або відмови у здійсненні страхового відшкодування сплив 08.03.2021 року (23 дні грудня 2020 року + 31 день січня 2021 року+28 днів лютого 2021 року+8 днів березня 2021 року=90 днів).

Щодо стягнення 3 % річних, інфляційних втрат та пені (неустойки).

Страховик зобов`язаний, зокрема у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором (пункт 3 ч. 1 ст. 988 ЦК України).

У разі несплати страховиком страхувальнику або іншій особі страхової виплати страховик зобов`язаний сплатити неустойку в розмірі, встановленому договором або законом (ч. 1 ст. 992 ЦК України).

Якщо за порушення зобов`язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків (ч. 1 ст. 624 ЦК України).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 20 Закону України «Про страхування» страховик зобов`язаний при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк. Страховик несе майнову відповідальність за несвоєчасне здійснення страхової виплати (страхового відшкодування) шляхом сплати страхувальнику неустойки (штрафу, пені), розмір якої визначається умовами договору страхування або законом.

Крім того, у пункті 36.5 статті 36 Закону № 1961-IV визначено, що за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування (регламентної виплати) з вини страховика (МТСБУ) особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня.

Велика Палата Верховного Суду в своїй постанові від 16 травня 2018 року у справі № 686/21962/15-ц (провадження № 14-16цс18) сформулювала правовий висновок про те, що у статті 625 ЦК України визначені загальні правила відповідальності за порушення будь-якого грошового зобов`язання незалежно від підстав його виникнення. Приписи цієї статті поширюються на всі види грошових зобов`язань, якщо інше не передбачено договором або спеціальними нормами Закону, який регулює, зокрема, окремі види зобов`язань.

Отже законодавством передбачене нарахування пені за відповідне прострочення відповідача у разі його наявності. Також, зважаючи на юридичну природу правовідносин сторін, до прострочення страховика застосовується ч. 2 ст. 625 ЦК України.

При цьому, інфляційне нарахування на суму боргу за порушення страховиком грошового зобов`язання, та трьох відсотків річних від простроченої суми полягає у відшкодуванні майнових витрат від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отримання компенсації (плати) за неправомірне користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати, тому ці кошти нараховуються незалежно від сплати ним неустойки (пені) за невиконання або неналежне виконання зобов`язання.

Згідно п.36.5. ст.36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» За кожен день прострочення виплати страхового відшкодування (регламентної виплати) з вини страховика (МТСБУ) особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня.

У разі ліквідації страховика за рішенням визначених законом органів обов`язки за договорами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності виконує ліквідаційна комісія. Обов`язки страховика за такими договорами, для виконання яких у страховика, що ліквідується, недостатньо коштів та/або майна, приймає на себе МТСБУ. Виконання обов`язків у повному обсязі гарантується коштами відповідного централізованого страхового резервного фонду МТСБУ на умовах, визначених цим Законом.

При цьому суд критично оцінює заперечення відповідача стосовно несвоєчасності подання позивачем заяви про страхове відшкодування, адже відповідно до п.37.1.4. ст.37 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» підставою для відмови у здійсненні страхового відшкодування могло б бути неподання потерпілою особою (позивачем) заяви про страхове відшкодування протягом одного року з моменту настання дорожньо-транспортної пригоди. Разом з тим як вбачається з матеріалів справи дорожньо-транспортна пригоди сталася 17.07.2020 року, а заява про страхове відшкодування була отримана відповідачем від позивача 08.12.2020 року, тобто менше ніж через 1 рік.

Суд також критично оцінює заперечення відповідача стосовно неподання позивачем платіжних реквізитів для здійснення страхового відшкодування з огляду на наступне.

Як вбачається зі змісту підпункту «є» пункту 35.2. ст.35 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» відомості про банківські реквізити заявника додаються лише за їх наявності.

Відповідно до ст. 37 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено вичерпний перелік підстав для відмови у здійсненні страхового відшкодування. Серед таких підстав відсутня така підстава як неподання заявником банківських реквізитів.

Суд враховує, що матеріали справи не містять будь-яких звернень чи запитів відповідача до позивача щодо необхідності надання позивачем банківських реквізитів.

Відповідно до висновку експерта № 4204/21 товарознавчої експертизи по визначенню вартості матеріального збитку заподіяного власнику транспортного засобу від 26 квітня 2021 року вартість відновлювального ремонту автомобіля Mitsubishi ASX д/н НОМЕР_3 складає 720 602,93 грн., вартість матеріального збитку заподіяного власнику колісного транспортного засобу Mitsubishi ASX д/н НОМЕР_3 складає 283 331,26 грн.

Так, з урахуванням викладеного та наданих суду розрахунків, позивачем відповідно до вимог Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та ст. 625 ЦК України здійснені нарахування, які складаються з 1485, 46 грн. 3% річних за період з 23 травня 2021 року по 30 жовтня 2021 рік; 7 817,89 грн. пені за період з 23 травня 2021 року по 30 жовтня 2021 рік та інфляційні втрати (збитки) у сумі 1 664,00 грн. за період інфляції червень-вересень місяці 2021 року.

Відповідачем не спростовано належними засобами доказування вірність проведених вищевказаних розрахунків.

Так, у відповідності до частини другої статті 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З урахуванням викладених вище обставин, суд вважає позовні вимоги обгрунтованими та такими, що підлягають повному задоволенню, а заперечення спростовуються наявними в матеріалах справи доказами.

Окрім цього, рішенням Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 28 липня 2021 року, яке постановою Дніпровського апеляційного суду від 21 квітня 2022 року залишено без змін, позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» про стягнення страхового відшкодування, були задоволені.

Так, рішення суду стягнуто з Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «АЛЬФА-ГАРАНТ» на користь ОСОБА_1 за полісом №141318186 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів: 128 000,00 грн. - страхове відшкодування; 3 678,68 грн - пеню за період з 09.03.2021 року по 22.05.2021 року; 789,04 грн - 3% річних у сумі за період з 09.03.2021 року по 22.05.2021 року; 3 084,80 грн - інфляційних втрат за період з 09.03.2021 року по 22.05.2021 року; 4 500,00 грн - витрати на складання висновку експерта № 4204/21 (товарознавчої експертизи по визначенню вартості матеріального збитку заподіяного власнику КТЗ) від 26.04.2021 року. Усього 140 052,52 грн.; стягнуто з Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія "АЛЬФА-ГАРАНТ" на користь держави судовий збір у розмірі 908,00 грн.

За таких обставин, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума 10 967,35 грн., що складається за полісом № 141318186 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (3% річних за період з 23.05.2021 по 30.10.2021 року) 1485 грн. 46 коп.; пеня за період з 23.05.2021 року по 30.10.2021 року - 7817 грн. 89 коп.; інфляційні витрати (збитки) у сумі за період інфляції червень-вересень місяці 2021 року - 1664 грн. 00 коп.

5. Судові витрати.

Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат пов`язаних з розглядом справи.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем обґрунтовано його звільнення від сплати судового збору із посиланням на положення законодавства у сфері захисту прав споживачів. У зв`язку із чим з відповідача на користь держави підлягає стягненню сума судового збору у розмірі 992,40 грн.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З урахуванням того, що позовні вимоги задоволено повністю, суд вбачає підстави для стягнення з відповідача на користь держави суми судового збору 992,40 грн.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.81, 133, 141, 263-265, 289, 354, 355 ЦПК України суд,

у х в а л и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» про захист прав споживача фінансових послуг, задовольнити.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «АЛЬФА-ГАРАНТ» (, адреса: 01133, Київська область, м.Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 26) на користь ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ):

-1 485 (одна тисяча чотириста вісімдесят п`ять) грн. 46 коп. - 3% річних за період з 23.05.2021 по 30.10.2021 року за полісом № 141318186 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів;

-7 817 (сім тисяч вісімсот сімнадцять) грн. 89 коп. - пеня за період з 23.05.2021 року по 30.10.2021 року;

-1 664 (одна тисяча шістсот шістдесят чотири) грн. 00 коп. - інфляційні витрати (збитки) за період інфляції червень-вересень місяці 2021 року.

Всього 10 967 (десять тисяч дев`ятсот шістдесят сім) грн. 35 коп.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія "АЛЬФА-ГАРАНТ" (, адреса: 01133, Київська область, м.Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 26) на користь держави судовий збір у розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн. 40 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції, тобто до Дніпровського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості сторін:

Позивач ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 );

Відповідач Товариство з додатковою відповідальністю Страхова компанія "АЛЬФА-ГАРАНТ" (, адреса: 01133, Київська область, м. Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 26).

Суддя Похваліта С. М.