Справа № 289/15/22 Головуючий у 1-й інст. Кириленка О.О. Категорія 84 Доповідач Галацевич О. М.
15 липня 2022 р. м. Житомир
Суддя Житомирського апеляційного суду Галацевич О.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 01 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Лужинецький Павло Вікторович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,
01 липня 2022 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст.356 ЦПК України. Зокрема, особа, яка подала апеляційну скаргу, не додала документу, що підтверджує сплату судового збору у встановлених законом порядку і розмірі, який зазначений у додатку апеляційної скарги, проте відсутній, про що працівниками канцелярії апеляційного суду складено відповідний акт від 05 липня 2022 року.
Отже, у справі не може бути відкрито апеляційне провадження, а апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.
Так, згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, що діяла на момент подання позовної заяви) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Крім того, п.п.2 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, що діяла на момент подання позовної заяви) передбачено, що за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою, встановлений судовий збір 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет на 2022 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня 2022 року становив 2481 грн.
Відповідно до пп.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції встановлений судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Як вбачається із матеріалів справи, заявник оскаржує рішення суду першої інстанції щодо вимоги немайнового характеру (про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню).
Отже, особа, яка подала апеляційну скаргу, має сплатити судовий збір в сумі 1488,60 грн (992,4 (0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб)х150%).
Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме сплати 1488,60 грн судового збору за подання апеляційної скарги.
За змістом ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Питання про залишення апеляційної скарги без руху вирішується 15 липня 2022 року, оскільки 05 липня 2022 року апеляційна скарга заявника надійшла до Житомирського апеляційного суду. 06 липня 2022 року справу №289/15/22 витребувано з Радомишльського районного суду Житомирської області. 14 липня 2022 року справа надійшла до суду апеляційної інстанції.
Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суддя
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 01 червня 2022 року - залишити без руху.
Роз`яснити, що у разі не усунення вказаних в ухвалі недоліків апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.
Суддя