Справа № 127/3461/22
Провадження № 22-ц/801/1205/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Бессараб Н. М.
Доповідач:Сало Т. Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2022 рокуСправа № 127/3461/22м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі: головуючого судді Сала Т.Б., суддів: Ковальчука О.В., Якименко М.М., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 26 травня 2022 року про зупинення провадження, постановлену суддею Бессараб Н.М. в м.Вінниці, повний текст ухвали складено 31 травня 2022 року, в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

встановив:

У лютому 2022 року ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та визнання права власності.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 28 березня 2022 року відкрито провадження у справі, підготовче засідання у справі призначено на 27 квітня 2022 року.

27 квітня 2022 року в судовому засіданні від представника ОСОБА_1 - адвоката Шикунової А.О. надійшло клопотання про прийняття до спільного розгляду зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 27 квітня 2022 року зустрічний позов прийнято до спільного розгляду з первісним позовом та вимоги за зустрічним позовом об`єднано в одне провадження з первісним позовом.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 26 травня 2022 року провадження у справі зупинено до закінчення дії контракту ОСОБА_2 на виконання завдань територіальної оборони у складі добровольчого формування №1 Вінницької міської територіальної громади «ІНФОРМАЦІЯ_1», але не пізніше ніж до закінчення воєнного стану в Україні.

Не погодившись із вказаною ухвалою, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу до суду першої інстанції для подальшого розгляду.

У скарзі зазначає, що суд позбавив її права на своєчасний розгляд справи. Позивач жодного разу не з`являвся до суду та не ставив питання його обов`язкової участі в засіданнях. Інтереси ОСОБА_2 представляє професійний адвокат, права якого не обмежені. Згідно відповіді командира добровольчого формування №1 Вінницької міської територіальної громади «ІНФОРМАЦІЯ_1» на адвокатський запит, ОСОБА_2 до проведення будь-яких військових операцій не задіяний, свої обов`язки виконує на добровільній основі, без заробітної плати, знаходиться за місцем свого проживання та у разі виклику до суду жодних перешкод для його участі у судових засіданнях з боку формування не існує.

У поданому на апеляційну скаргу відзиві ОСОБА_2 просить відмовити в задоволені апеляційної скарги, а ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.

За змістом ч. 2 ст. 369 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду про зупинення провадження у справі (п. 14 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Частиною 13 статті 7 ЦПК України встановлено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи вказані норми, дана справа розглядається судом апеляційної інстанції в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Апеляційний суд, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги дійшов до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що у провадженні суду першої інстанції знаходиться вказана цивільна справа.

23 травня 2022 року від представника ОСОБА_2 - адвоката Кухара О.І. надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до закінчення воєнного стану в Україні на підставі п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України. Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_2 відповідно до Закону України «Про основи національного спротиву» 28 березня 2022 року підписав контракт на виконання бойових завдань у складі добровольчого формування №1 Вінницької міської територіальної громади «ІНФОРМАЦІЯ_1».

До клопотання заявник додав копію довідки від 01.04.2022, виданої командиром добровольчого формування №1 Вінницької міської територіальної громади «ІНФОРМАЦІЯ_1» ОСОБА_4., відповідно до якої ОСОБА_2 відповідно да Законів України від 16.07.2021 №1702-ІХ «Про основи національного спротиву», від 03.03.2022 №2114-ІХ «Про забезпечення участі цивільних осіб у захисті України», 28.03.2022 підписав контракт на виконання завдань територіальної оборони у складі добровольчого формування №1 Вінницької міської територіальної громади «ІНФОРМАЦІЯ_1» (сформоване на підставі рішення Вінницької міської ради від 03.2022 №575).

У п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України зазначено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо.

Указом Президента України №64/2022 «Про ведення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року, затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Строк дії воєнного стану неодноразово продовжувався, зокрема, Указом Президента України від 17 травня 2022 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» №341/2022, затверджено Законом України від 22 травня 2022 року № 2263-IX, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

Із наданих ОСОБА_2 документів встановлено, що він згідно контракту добровольця територіальної оборони від 28.03.2022 є членом добровольчого формування №1 Вінницької міської територіальної громади «ІНФОРМАЦІЯ_1», яке входить до складу військової частини НОМЕР_1, яка є складовою Сил Територіальної оборони Збройних Сил України.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про оборону України», участь в обороні держави разом із Збройними Силами України беруть у межах своїх повноважень інші військові формування, утворені відповідно до законів України.

У частині третій вказаної статті зазначено, що інші військові формування, утворені відповідно до законів України беруть участь у виконанні завдань територіальної оборони та руху опору, сприяють забезпеченню правового режиму воєнного стану.

Згідно зі ст. 18 Закону України «Про оборону України», територіальна оборона України організовується та здійснюється відповідно до Закону України «Про основи національного спротиву» з урахуванням особливостей, визначених законодавством про оборону, мобілізацію та правовий режим воєнного стану.

Відповідно до абз. 4-6 ч. 2 ст. 8 «Про основи національного спротиву», діяльність добровольчих формувань територіальних громад здійснюється під безпосереднім керівництвом і контролем командира військової частини Сил територіальної оборони Збройних Сил України.

У разі введення в Україні або в окремих її місцевостях воєнного стану всі добровольчі формування територіальних громад переходять в оперативне підпорядкування командирів відповідних військових частин Сил територіальної оборони Збройних Сил України.

На час дії воєнного стану за рішенням Головнокомандувача Збройних Сил України добровольчі формування територіальних громад повністю або частково можуть залучатися до виконання завдань територіальної оборони поза межами визначеної зони територіальної оборони, а також направлятися до районів ведення воєнних (бойових) дій.

Оскільки ОСОБА_2 перебуває в утвореному згідно закону добровольчому формуванні територіальної оборони згаданої вище територіальної громади, що переведені на воєнний стан по всій території України, апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції на законних підставах прийняв рішення про зупинення провадження у справі.

До апеляційної скарги ОСОБА_3 додала відповідь командира добровольчого формування №1 Вінницької міської територіальної громади «ІНФОРМАЦІЯ_1» ОСОБА_4 на запит від 01.06.2022, наголошуючи, що відповідно до вказаної відповіді ОСОБА_2 проживає за місцем реєстрації, до проведення будь-яких військових операції не задіяний та у разі виклику до суду жодних перешкод для участі у судових засіданнях ОСОБА_2 з боку формування не існує.

Разом з тим, стаття 251 ЦПК України, на відмінну від ст. 252 ЦПК України, визначає обов`язок, а не право суду зупинити провадження у справі у разі встановлення вказаних у ній обставин.

Крім того, відповідно до ст. 48 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач, а адвокат є лише представником (ст. 58, 60 ЦПК України).

Отже, наявність у ОСОБА_2 представника не є підставою для скасування ухвали суду, оскільки будь-яких виключень вказана стаття не містить.

Також апеляційний суд звертає увагу, що на разі воєнний стан триває і як слідує із згаданого Закону «Про основи національного спротиву», ОСОБА_2 може в будь-який час бути залучений до виконання завдань територіальної оборони поза межами визначеної зони територіальної оборони, а також направлятися до районів ведення воєнних (бойових) дій, що є непередбачуваним.

Відповідно до ч. 1 ст. 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржувану ухвалу - без змін, оскільки вона постановлена з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. 367, 374, 375, 381, 382, 384, 389, 390 ЦПК України,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 26 травня 2022 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили із дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.Б. Сало

Судді О.В. Ковальчук

М.М. Якименко