13.12.2022 Єдиний унікальний номер 205/8064/21
Номер провадження: 2/205/544/2022
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2022 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мовчан Д.В.

при секретарі Волкобоєвої А.О.

за участю: представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду м. Дніпрі цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_3 , що дії в своїх інтересах та від імені і в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Ярова Наталія Геннадіївна, Орган опіки та піклування адміністрації Новокодацького району Дніпровської міської ради, про визнання права власності у порядку спадкування на належну спадкодавцю частку у праві спільної власності, та за зустрічним позовом ОСОБА_5 , що дії в своїх інтересах та від імені і в інтересах малолітньої особи ОСОБА_6 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Ярова Наталія Геннадіївна, Управління - служба у справах дітей адміністрації Новокодацького району Дніпровської міської ради, про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

ОСОБА_3 (далі Позивач), що дії в своїх інтересах та від імені і в інтересах ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Ярова Наталія Геннадіївна, Орган опіки та піклування адміністрації Новокодацького району Дніпровської міської ради, про визнання права власності у порядку спадкування на належну спадкодавцю частку у праві спільної власності.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 23.07.1994 року між ОСОБА_7 , батьком позивача, та ОСОБА_8 , матір`ю позивача, було укладено шлюб, та від цього шлюбу народилося двоє дітей: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Однак, 08.05.2014 року рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська шлюб між батьками було розірвано, та поділ майна, набутого під час шлюбу, не здійснювався.

Далі, 08.08.2014 року батько позивача, ОСОБА_7 , уклав шлюб із ОСОБА_5 , і від цього шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася дитина - ОСОБА_6 .

Позивач зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла її мати - ОСОБА_8 , а ІНФОРМАЦІЯ_3 помер її батько - ОСОБА_7 .

У зв`язку з чим, вона, ОСОБА_9 , що дії в своїх інтересах та від імені і в інтересах ОСОБА_4 , 02.04.2021 року звернулася до Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Ярової Н.Г. із заявою про прийняття спадщини після смерті батька та матері.

У свою чергу відповідач ОСОБА_5 також звернулася із заявою про прийняття спадщини після смерті свого чоловіка, діючи в своїх інтересах та в інтересах їх спільної дитини - ОСОБА_6 .

12.08.2021 року відповідною постановою вказаного органу нотаріату позивачеві було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, оскільки нотаріус не має можливості визначити частки у спільній сумісній власності померлого подружжя.

У зв`язку із чим, позивач вимушена звернутися до суду за вирішенням питання визначення належності спадкового майна.

Відповідач за первісним позовом ОСОБА_5 у встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження по справі строк, діючи в своїх інтересах та від імені і в інтересах малолітньої особи ОСОБА_6 звернулася до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Ярова Наталія Геннадіївна, Управління - служба у справах дітей адміністрації Новокодацького району Дніпровської міської ради, про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

В обґрунтування зустрічного позову така особа посилалась на ту обставину, що вона, ОСОБА_5 , 08.08.2014 року уклала шлюб із ОСОБА_7 , і від цього шлюбу у них ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася дитини - ОСОБА_6 . ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_8 , а ІНФОРМАЦІЯ_3 помер її чоловік, ОСОБА_7 , і після його смерті відкрилась спадщина. У зв`язку з чим, вона, ОСОБА_5 , що діє в своїх інтересах та в інтересах їх спільної доньки ОСОБА_6 , також, звернулася до Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Ярової Н.Г. із заявою про прийняття спадщини після смерті свого чоловіка.

Позивач за зустрічним позовом наполягає на тому, що оскільки ОСОБА_8 , померла першою та в будь якому випадку її чоловік, ОСОБА_7 , прийняв спадщину, яка відкрилась після її смерті, а тому їх діти можуть спадкувати після смерті матері лише по 1/3 частки майна, а не по 1/2 частки на які вони претендують.

У зв`язку з вищевикладеним, просить суд визнати за нею, ОСОБА_5 , та за її донькою, ОСОБА_6 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 право власності по 1/4 частині спадкового майна за кожним.

Відповідач ОСОБА_3 за зустрічним позовом подала відзив на зустрічну позовну заяву, в якому просила відмовити в задоволені позовних вимог у повному обсязі. В обґрунтування таких заперечень відповідач посилалася на ті обставини, що ОСОБА_5 безпідставно вважає, що спадкове майно, є особистою власністю її чоловіка ОСОБА_7 , оскільки шлюб між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 було розірвано у 2014 році, а остання померла в 2018 році, отже ОСОБА_7 не міг прийняти спадщину, яка відкрилась після смерті ОСОБА_8 , оскільки не був спадкоємцем першої черги за законом.

Будь-яких інших заяв по суті справи до суду не надходило.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

Представник позивача за первісним позовом у судовому засіданні просила суд первісний позов задовольнити в повному обсязі, а зустрічні позовні вимоги - частково.

Представник відповідачів за первісним позовом просив зустрічний позов задовольнити в повному обсязі, а первісний позов - частково.

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Ярова Наталія Геннадіївна, у судове засідання не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки в судове засідання не повідомила, ніяких письмових заяв чи клопотань до суду не надходило.

Треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Орган опіки та піклування адміністрації Новокодацького району Дніпровської міської ради, Управління - служба у справах дітей адміністрації Новокодацького району Дніпровської міської ради, у судовому засіданні просили суд ухвалити рішення в інтересах дітей.

ІІІ. Процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 20.09.2021 року у задоволенні клопотання позивача ОСОБА_3 про звільнення від сплати судового збору за подання позовної заяви ОСОБА_3 , що дієї в своїх інтересах та від імені і в інтересах малолітньої особи ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Ярова Наталія Геннадіївна, Орган опіки та піклування адміністрації Новокодацького району Дніпровської міської ради, про визнання права власності у порядку спадкування на належну спадкодавцю частку у праві спільної власності, вирішено відмовити.

Ухвалою суду від 12.11.2021 року вирішено відстрочити ОСОБА_3 сплату судового збору у розмірі 11 350 (одинадцять тисяч триста п`ятдесят) грн. 00 коп. до ухвалення судового рішення по справі.

Ухвалою суду від 12.11.2021 року вирішено прийняти позовну заяву, до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі.

Ухвалою суду від 20.01.2022 року вирішеновитребувати у Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Ярової Наталії Геннадіївни (місце знаходження: АДРЕСА_1 ) належним чином завірені копії матеріалів спадкової справи за номером у Спадковому реєстрі № 67450398, заведеної після смерті ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 та належним чином завірені копії матеріалів спадкової справи за номером у Спадковому реєстрі № 68070158, заведеної після смерті ОСОБА_8 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою суду від 25.05.2022 року вирішеновитребувати у КП «Дніпровське міське бюро технічної інвентаризації» Дніпровської міської ради (місце знаходження: 49000, м. Дніпро, вул.. Воскресенська, буд. 9) інформацію чи наявні у КП «ДМБТІ» ДМР реєстраційні справи на будь яке нерухоме майно власником якого є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_1 , за період з 23.07.1994 року по 31.12.2012 року, та у разі наявності реєстраційної справи на будь яке нерухоме майно власником якого є ОСОБА_8 надати інформацію щодо такого майна: адреса, підстава виникнення права власності, відомості про дату та час виникнення права власності на нерухоме майно, а також, відомості про дату та час здійснення реєстрації права власності.

Ухвалою суду від 05.10.2022 року вирішено викликати та допитати свідка ОСОБА_5 .

З огляду на викладені вимоги процесуального законодавства, враховуючи нижченаведені фактичні обставини справи, зміст спірних правовідносин, оцінку доказів, та аргументів сторін, суд ухвалює рішення виходячи із наступного.

ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Судом встановлено, що 23.07.1994 року між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 було укладено шлюб, актовий запис № 739, що підтверджується Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища.

Судом також встановлено, що на підставі Договору купівлі продажу ВВО № 858477, реєстр № 7176, 10.12.2004 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Румянцевою І.О. зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за № 1940601 від 29.03.2005 року, ОСОБА_7 на праві приватної власності належить домоволодіння АДРЕСА_2 .

Судом також встановлено, що ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 були зареєстровані та постійно проживали за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується записом в домовій книзі.

Матеріалами справи також підтверджено, що ОСОБА_7 (помер ІНФОРМАЦІЯ_3 ), ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 проживають та є зареєстрованими у вказаному домоволодінні і на даний момент, що в повному обсязі підтверджується Довідкою № 328 про склад сім`ї або зареєстрованих у приміщенні/будинку осіб.

Також матеріалами справи підтверджено, що відповідно до даних будинкової книги та картотеки з питань реєстрації фізичних осіб, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , з 01.03.2005 року по 24.01.2018 року, та склад сім`ї на день смерті останньої, становить три особи: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрована з 06.03.2018 року і по теперішній час, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 була зареєстрована з 23.04.2007 року і по теперішній час, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , була зареєстрована з 01.04.2014 року і по теперішній час.

Судом встановлено, що ОСОБА_7 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого 27.01.2005 року належить причеп тентований, 1996 року випуску, VIN НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 .

Судом також встановлено, що ОСОБА_7 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 , виданого 09.10.2004 року належить автомобіль марки «ВАЗ 2107», кольору вишнева перлина, 1997 року випуску, тип ТЗ седан, VIN НОМЕР_6 , реєстраційний номер НОМЕР_7 .

Також, судом встановлено, що ОСОБА_7 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_8 , виданого 16.10.2004 року належить саморобний причеп, синього кольору, 2001 року випуску, VIN НОМЕР_9 , реєстраційний номер НОМЕР_10 .

Також, судом встановлено, що ОСОБА_7 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_11 , виданого 18.11.2005 року належить причеп марки «BUNGE», червоного кольору, 1990 року випуску, VIN НОМЕР_12 , реєстраційний номер НОМЕР_13 .

Також, судом встановлено, що ОСОБА_7 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_14 , виданого 30.09.2006 року належить фургон марки «MERCEDES-BENZ», модель 1320, 1996 року випуску, жовтого кольору, VIN НОМЕР_15 , реєстраційний номер НОМЕР_16 .

Також, судом встановлено, що ОСОБА_7 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_14 , виданого 30.09.2006 року належить фургон марки «MERCEDES-BENZ», модель 1320L, 1997 року випуску, VIN НОМЕР_17 , реєстраційний номер НОМЕР_18 .

Також, судом встановлено, що ОСОБА_7 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_19 , виданого 05.04.2006 року належить автомобіль марки «ВАЗ 21011», кольору срібна перлина, 1980 року випуску, VIN НОМЕР_20 , реєстраційний номер НОМЕР_21 .

Також, судом встановлено, що ОСОБА_7 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_22 , виданого 24.07.2007 року належить причеп-фургон марки «SOMMER», модель AG160TVL, синього кольору, 1993 року випуску, VIN НОМЕР_23 , реєстраційний номер НОМЕР_24 .

Також, судом встановлено, що ОСОБА_7 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_25 , виданого 11.06.2008 року належить автомобіль марки «MERCEDES-BENZ», модель G500, універсал-В, чорного кольору, 2001 року випуску, VIN НОМЕР_26 , реєстраційний номер НОМЕР_27 .

Також, судом встановлено, що ОСОБА_7 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_28 , виданого 09.02.2008 року належить причеп-фургон-Е, марки «KARFA», модель KARSDORF NA243, 1995 року випуску, жовтого кольору, VIN НОМЕР_29 , реєстраційний номер НОМЕР_30 .

Матеріалами справи підтверджено, що від сумісного подружнього життя ОСОБА_7 та ОСОБА_8 мали двох дітей: повнолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_31 від 08.07.1997 року та малолітню доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_32 від 11.08.2010 року.

Матеріалами справи також підтверджено, що рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 08.05.2014 року шлюб між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 було розірвано.

Судом встановлено, що 08.08.2014 року Кіровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, було зареєстровано шлюб між ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , про що зроблено відповідний актовий запис за № 531 та видано сторонам свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_33 від 08.08.2014 року.

Судом також встановлено, що від сумісного подружнього життя ОСОБА_7 та ОСОБА_5 мають малолітню доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_34 від 15.03.2016 року.

Матеріалами справи підтверджено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_8 , що підтверджено свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_35 від 16.01.2018 року.

Матеріалами справи також підтверджено ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_7 , що підтверджено свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_36 від 29.03.2021 року.

Судом також встановлено, що малолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 надано статус дитини-сироти на підставі Розпорядження Голови адміністрації Новокодацького району Дніпровської міської ради № 73-р від 05.05.2021 року.

Матеріалами справи також підтверджено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 визнано опікуном над малолітньою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , на підставі Розпорядження Голови адміністрації Новокодацького району Дніпровської міської ради № 170-р від 19.07.2021 року.

Судом також встановлено, що Приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Яровою Наталією Геннадіївною було заведено спадкову справу № 11/2021 щодо майна ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 та спадкову справу № 29/2021 щодо майна ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Як вбачається із матеріалів справи, постановою Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Яровою Наталією Геннадіївною від 12.08.2021 року було відмовлено ОСОБА_3 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_8 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_9 , оскільки визначення частки у спільній сумісній власності у разі смерті обох з подружжя (колишнього подружжя) не може бути.

Також, як вбачається із матеріалів справи, постановою Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Яровою Наталією Геннадіївною від 12.08.2021 року було відмовлено ОСОБА_3 , що дії в своїх інтересах та від імені і в інтересах ОСОБА_4 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_8 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_9 , оскільки визначення частки у спільній сумісній власності у разі смерті обох з подружжя (колишнього подружжя) не може бути.

На підставі розпорядження в.о. міського голови м. Дніпро № 882-р від 24.11.2015 року вулицю «Леніна (Таромське)» перейменовано у вулицю «Генерала Волівача».

Оскільки сторони у позасудовому порядку не мають можливості оформити своє право на спадщину, вони були вимушені звернутись до суду за захистом своїх прав.

V. Оцінка суду доказів та аргументів сторін. Мотиви застосування норм права судом.

Згідно ч. 1ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно п. 1 ч. 2ст. 16 ЦК України, способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, визнання права.

Відповідно до ч. 1ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

Одночасно із цим, визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку.

Пунктом 23постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року №7 «Про судову практику у справі про спадкування», судам роз`яснено, що у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

В даному випадку, судом встановлено, що через винесення органом нотаріату відповідної постанови про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом з мотивів неможливості визначення часток у праві власності спадкодавців, у обох сторін існують об`єктивні перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку, у зв`язку із чим такий спір підлягає розв`язанню шляхом постановлення судового рішення в порядку цивільного судочинства.

Щодо питання обсягу належного спадкодавцям майна, та розподілу такої спадщини, суд вказує про наступне.

Так, основою майнових відносин подружжя є положення про те, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу); вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя (ст. 60 СК України).

Тобто набуття майна за час шлюбу створює презумпцію права спільної сумісної власності майна подружжя, яка не потребує доказування та не потребує встановлення інших обставин, крім набуття майна за час шлюбу, та існує поки не спростована. Презумпція спільності майна подружжя поширюється, у тому числі й на те майно, яке було нажите у період шлюбу, але оформлене і зареєстровано на ім`я одного з подружжя.

Однак, презумпція спільності права власності подружжя на майно, яке набуте ними в період шлюбу, може бути спростована й один із подружжя може оспорювати поширення правового режиму спільного сумісного майна на певний об`єкт, у тому числі в судовому порядку. Тягар доказування обставин, необхідних для спростування презумпції, покладається на того з подружжя, який її спростовує.

Суд вказує, що у даній справі презумпція спільності права власності подружжя на придбане в період шлюбу майно не спростована, суду не надано будь-яких доказів, які б відповідали критеріям достатності, належності, допустимості та достовірності щодо того, що будь-яке із вище переліченого спірного майна є особистою приватною власністю одного з подружжя.

З огляду на наведене, та враховуючи той факт, що вказане спірне майно було набуто під час перебування у шлюбі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , суд доходить висновку що таке майно було саме спільною сумісною власністю названого подружжя.

Відповідно до ст. 70 Сімейного кодексу України, у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини і чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Отже, у сімейному законодавстві діє принцип спільності майна подружжя та частки чоловіка і дружини є рівними.

Таким чином, частки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у праві власності на вказане майно є рівними, і розірвання шлюбу не тягне за собою припинення речового права кожного з подружжя чи зміну розміру частки у такому майні.

Окремо суд наголошує на тому, що неподання позову про поділ майна, у тому числі до спливу трьох років з дня розірвання шлюбу, за відсутності доказів, які б підтверджували заперечення права одного з подружжя на набуте у період шлюбу майно, зареєстроване за іншим подружжям, не може свідчити про порушення права і вказувати на початок перебігу позовної давності (постанова Верховного Суду України від 23 вересня 2015 року у справі № 6-258цс15).

Відповідно до статей 1216, 1217 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Доказів складання спадкодавцями ОСОБА_7 та ОСОБА_8 заповіту судом не здобуто.

У першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки (стаття 1261 ЦК України).

За правилом статті 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно з підпунктом 4.22 пункту 4 глави 10 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженому Наказ Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5, при оформленні спадщини як за законом, так і за заповітом нотаріус у випадках, коли із документа, що посвідчує право власності, вбачається, що майно може бути спільною сумісною власністю подружжя, повинен з`ясувати, чи є у спадкодавця той з подружжя, який його пережив і який має право на 1/2 частку в спільному майні подружжя. За наявності другого з подружжя нотаріус видає йому свідоцтво про право власності на частку в спільному майні подружжя. Видача свідоцтва про право на спадщину спадкоємцям, які прийняли спадщину, строком не обмежена. Якщо спадкоємців декілька, то кожному із них видається окреме свідоцтво про право на спадщину із зазначенням його частки. Свідоцтво про право на спадщину оформляється в двох примірниках, один з яких залишається в матеріалах спадкової справи.

Отже, після смерті одного із подружжя, відкривається спадщина тільки на майно, яке належало спадкодавцю особисто згідно його частки, відповідно частка іншого із подружжя у об`єкті, який є спільним сумісним майно, не входить до складу спадщини.

Згідно вимог ч. 1 ст. 1267 частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними.

Таким чином, після смерті ОСОБА_8 відкрилась спадщина на Ѕ частину спірного майна, що дорівнює її частки у праві спільної сумісної власності подружжя, і спадкодавцями першої черги після смерті такої особи у рівних частках є ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , оскільки вони є дітьми такого спадкодавця, а відтак кожна з цих осіб має право на спадкування 1/4 частини спірного майна, належність якого спадкодавцю на праві власності підтверджена вищевказаними письмовими доказами.

Так само, після смерті ОСОБА_7 відкрилась спадщина на 1/2 частину спірного майна, що дорівнює його частки у праві спільної сумісної власності подружжя, і спадкодавцями першої черги після смерті такої особи у рівних частках є ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 як діти такого спадкодавця, та ОСОБА_5 як подружжя, який його пережив, а відтак кожна з цих осіб має право на спадкування 1/8 частини спірного майна, належність якого спадкодавцю на праві власності підтверджена вищевказаними письмовими доказами.

Оглядом матеріалів спадкових справ, що були заведені стосовно майна вказаних спадкодавців, інших спадкоємців судом не встановлено.

Таким чином, на підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що первісний позов ОСОБА_3 , що діє в своїх інтересах та від імені і в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Ярова Наталія Геннадіївна, Орган опіки та піклування адміністрації Новокодацького району Дніпровської міської ради, про визнання права власності у порядку спадкування на належну спадкодавцю частку у праві спільної власності, підлягає задоволенню в повному обсязі.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_5 , що дії в своїх інтересах та від імені і в інтересах малолітньої особи ОСОБА_6 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Ярова Наталія Геннадіївна, Управління - служба у справах дітей адміністрації Новокодацького району Дніпровської міської ради, про визнання права власності в порядку спадкування за законом задовольнити частково.

VІ. Розподіл судових витрат між сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Оскільки, первісний позов був задоволений в повному обсязі, однак, ухвалою суду від 12.11.2021 року було вирішено відстрочити ОСОБА_3 сплату судового збору у розмірі 11 350 (одинадцять тисяч триста п`ятдесят) грн. 00 коп. до ухвалення судового рішення, то такий обов`язковий платіж підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_5 на користь держави у вигляді судового збору у розмірі 11 350 грн. 00 коп.

У зв`язку з тим, що позовні вимоги за зустрічним позовом задоволено частково, то в порядку розподілу судових витрат вирішено стягнути зОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 пропорційно до розміру задоволених зустрічних позовних вимог понесені та документально підтверджені судові витрати по справі у вигляді судового збору у розмірі 5675 грн. 00 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1216, 1217, 1218, 1233, 1247, 1251, 1252, 1269 ЦК України, ст. ст. 4,5, 81, 82, 90, 141, 258, 259, 263-265, 315 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Первісний позов ОСОБА_3 , що дії в своїх інтересах та від імені і в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Ярова Наталія Геннадіївна, Орган опіки та піклування адміністрації Новокодацького району Дніпровської міської ради, про визнання права власності у порядку спадкування на належну спадкодавцю частку у праві спільної власності, - задовольнити в повному обсязі.

2.Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/4 частину домоволодіння з надвірними будівлями і спорудами, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 (раніше АДРЕСА_2 ), в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_8 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

3. Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/8 частину домоволодіння з надвірними будівлями і спорудами, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 (раніше АДРЕСА_2 ), в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_7 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 .

4. Визнати за ОСОБА_4 право власності на 1/4 частину домоволодіння з надвірними будівлями і спорудами, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 (раніше АДРЕСА_2 ), в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_8 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

5. Визнати за ОСОБА_4 право власності на 1/8 частину домоволодіння з надвірними будівлями і спорудами, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 (раніше АДРЕСА_2 ), в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_7 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 .

6. Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/4 частину причепа, 1996 року випуску, VIN НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_8 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

7. Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/8 частину причепа, 1996 року випуску, VIN НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_7 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 .

8. Визнати за ОСОБА_4 право власності на 1/4 частину причепа, 1996 року випуску, VIN НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_8 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

9. Визнати за ОСОБА_4 право власності на 1/8 частину причепа, 1996 року випуску, VIN НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_7 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 .

10. Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/4 частину легкового автомобіля марки «ВАЗ 2107», 1997 року випуску, VIN НОМЕР_6 , реєстраційний номер НОМЕР_7 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_8 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

11. Визнати ОСОБА_3 право власності на 1/8 частину легкового автомобіля марки «ВАЗ 2107», 1997 року випуску, VIN НОМЕР_6 , реєстраційний номер НОМЕР_7 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_7 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 .

12.Визнати за ОСОБА_4 право власності на 1/4 частину легкового автомобіля марки «ВАЗ 2107», 1997 року випуску, VIN НОМЕР_6 , реєстраційний номер НОМЕР_7 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_8 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

13.Визнати за ОСОБА_4 право власності на 1/8 частину легкового автомобіля марки «ВАЗ 2107», 1997 року випуску, VIN НОМЕР_6 , реєстраційний номер НОМЕР_7 , в порядку спадкування зазаконом після смерті ОСОБА_7 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 .

14.Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/4 частину причепа, 2001 року випуску, VIN НОМЕР_9 , реєстраційний номер НОМЕР_10 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_8 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

15. Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/8 частину причепа, 2001 року випуску, VIN НОМЕР_9 , реєстраційний номер НОМЕР_10 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_7 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 .

16. Визнати за ОСОБА_4 право власності на 1/4 частину причепа, 2001 року випуску, VIN НОМЕР_9 , реєстраційний номер НОМЕР_10 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_8 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

17. Визнати за ОСОБА_4 право власності на 1/8 частину причепа, 2001 року випуску, VIN НОМЕР_9 , реєстраційний номер НОМЕР_10 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_7 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 .

18. Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/4 частину причепа марки «BUNGE», 1990 року випуску, VIN НОМЕР_12 , реєстраційний номер НОМЕР_13 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_8 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

19. Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/8 частину причепа марки «BUNGE», 1990 року випуску, VIN НОМЕР_12 , реєстраційний номер НОМЕР_13 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_7 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 .

20. Визнати за ОСОБА_4 право власності на 1/4 частину причепа марки «BUNGE», 1990 року випуску, VIN НОМЕР_12 , реєстраційний номер НОМЕР_13 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_8 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

21. Визнати за ОСОБА_4 право власності на 1/8 частину причепа марки «BUNGE», 1990 року випуску, VIN НОМЕР_12 , реєстраційний номер НОМЕР_13 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_7 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 .

22. Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/4 частину фургона марки «MERCEDES-BENZ», модель 1320, 1996 року випуску, VIN НОМЕР_15 , реєстраційний номер НОМЕР_16 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_8 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

23. Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/8 частину фургона марки «MERCEDES-BENZ», модель 1320, 1996 року випуску, VIN НОМЕР_15 , реєстраційний номер НОМЕР_16 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_7 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 .

24. Визнати за ОСОБА_4 право власності на 1/4 частину фургона марки «MERCEDES-BENZ», модель 1320, 1996 року випуску, VTN НОМЕР_15 , реєстраційний номер НОМЕР_16 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_8 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

25. Визнати за ОСОБА_4 право власності на 1/8 частину фургона марки «MERCEDES-BENZ», модель 1320, 1996 року випуску, VIN НОМЕР_15 , реєстраційний номер НОМЕР_16 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_7 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 .

26. Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/4 частину фургона марки «MERCEDES-BENZ», модель 1320L, 1997 року випуску, VIN НОМЕР_17 , реєстраційний номер НОМЕР_18 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_8 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

27. Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/8 частину фургона марки «MERCEDES-BENZ», модель 1320L, 1997 року випуску, VIN НОМЕР_17 , реєстраційний номер НОМЕР_18 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_7 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 .

28. Визнати за ОСОБА_4 право власності на 1/4 частину фургона марки «MERCEDES-BENZ», модель 1320L, 1997 року випуску, VIN НОМЕР_17 , реєстраційний номер НОМЕР_18 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_8 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

29. Визнати за ОСОБА_4 право власності на 1/8 частину фургона марки «MERCEDES-BENZ», модель 1320L, 1997 року випуску, VIN НОМЕР_17 , реєстраційний номер НОМЕР_18 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_7 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 .

30. Визнати за ОСОБА_3 (ШН НОМЕР_37 ), право власності на 1/4 частину легкового автомобіля марки «ВАЗ 21011», 1980 року випуску, VIN НОМЕР_20 , реєстраційний номер НОМЕР_21 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_8 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

31. Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/8 частину легкового автомобіля марки «ВАЗ 21011», 1980 року випуску, VIN НОМЕР_20 , реєстраційний номер НОМЕР_21 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_7 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 .

32. Визнати за ОСОБА_4 право власності на 1/4 частину легкового автомобіля марки «ВАЗ 21011», 1980 року випуску, VIN НОМЕР_20 , реєстраційний номер НОМЕР_21 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_8 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

33. Визнати за ОСОБА_10 право власності на 1/8 частину легкового автомобіля марки «ВАЗ 21011», 1980 року випуску, VIN НОМЕР_20 , реєстраційний номер НОМЕР_21 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_7 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 .

34. Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/4 частину причепа-фургона марки «SOMMER», модель AG160TVL, 1993 року випуску, VIN НОМЕР_23 , реєстраційний номер НОМЕР_24 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_8 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

35. Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/8 частину причепа-фургона марки «SOMMER», модель AG160TVL, 1993 року випуску, VIN НОМЕР_23 , реєстраційний номер НОМЕР_24 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_7 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 .

36. Визнати за ОСОБА_4 право власності на 1/4 частину причепа-фургона марки «SOMMER», модель AG160TVL, 1993 року випуску, VIN НОМЕР_23 , реєстраційний номер НОМЕР_24 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_8 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

37. Визнати за ОСОБА_4 право власності на 1/8 частину причепа-фургона марки «SOMMER», модель AG160TVL, 1993 року випуску, VIN НОМЕР_23 , реєстраційний номер НОМЕР_24 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_7 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 .

38. Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/4 частину легкового автомобіля марки «MERCEDES-BENZ», модель G500, універсал-В, 2001 року випуску, VIN НОМЕР_26 , реєстраційний номер НОМЕР_27 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_8 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

39. Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/8 частину легкового автомобіля марки «MERCEDES-BENZ», модель G500, універсал-В, 2001 року випуску, VIN НОМЕР_26 , реєстраційний номер НОМЕР_27 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_7 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 .

40. Визнати за ОСОБА_4 право власності на 1/4 частину легкового автомобіля марки «MERCEDES-BENZ», модель G500, універсал-В, 2001 року випуску, VIN НОМЕР_26 , реєстраційний номер НОМЕР_27 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_8 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

41. Визнати за ОСОБА_4 право власності на 1/8 частину легкового автомобіля марки «MERCEDES-BENZ», модель G500, універсал-В, 2001 року випуску, VIN НОМЕР_26 , реєстраційний номер НОМЕР_27 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_7 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 .

42. Визнати за ОСОБА_3 , право власності на 1/4 частину причепа-фургона-Е, марки «KARFA», модель KARSDORF NA243, 1995 року випуску, VIN НОМЕР_38 , реєстраційний номер НОМЕР_30 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_8 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

43. Визнати за ОСОБА_3 , право власності на 1/8 частину причепа-фургона-Е, марки «KARFA», модель KARSDORF NA243, 1995 року випуску, VIN НОМЕР_29 , реєстраційний номер НОМЕР_30 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_7 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 .

44. Визнати за ОСОБА_4 право власності на 1/4 частину причепа-фургона-Е, марки «KARFA», модель KARSDORF NA243, 1995 року випуску, VIN НОМЕР_29 , реєстраційний номер НОМЕР_30 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_8 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

45. Визнати за ОСОБА_4 право власності на 1/8 частину причепа-фургона-Е, марки «KARFA», модель KARSDORF NA243, 1995 року випуску, VIN НОМЕР_38 , реєстраційний номер НОМЕР_30 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_7 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 .

46. Зустрічну позовну заяву ОСОБА_5 , що дії в своїх інтересах та від імені і в інтересах малолітньої особи ОСОБА_6 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Ярова Наталія Геннадіївна, Управління - служба у справах дітей адміністрації Новокодацького району Дніпровської міської ради, про визнання права власності в порядку спадкування за законом задовольнити частково.

47.Визнати за ОСОБА_5 право власності на 1/8 частину домоволодіння з надвірними будівлями і спорудами, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 (раніше АДРЕСА_2 ), в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_7 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 .

48.Визнати за ОСОБА_5 право власності право власності на 1/8 частину причепа, 1996 року випуску, VIN НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_7 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 .

49.Визнати за ОСОБА_5 право власності на 1/8 частину легкового автомобіля марки «ВАЗ 2107», 1997 року випуску, VIN НОМЕР_6 , реєстраційний номер НОМЕР_7 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_7 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 .

50.Визнати за ОСОБА_5 право власності на 1/8 частину причепа, 2001 року випуску, VIN НОМЕР_9 , реєстраційний номер НОМЕР_10 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_7 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 .

51. Визнати за ОСОБА_5 право власності право власності на 1/8 частину причепа марки «BUNGE», 1990 року випуску, VIN НОМЕР_12 , реєстраційний номер НОМЕР_13 , в порядку спадкування за законом після смерті після смерті ОСОБА_7 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 .

52. Визнати за ОСОБА_5 право власності право власності на 1/8 частину фургона марки «MERCEDES-BENZ», модель 1320, 1996 року випуску, VIN НОМЕР_15 , реєстраційний номер НОМЕР_16 , в порядку спадкування за законом після смерті після смерті ОСОБА_7 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 .

53. Визнати за ОСОБА_5 право власності право власності на 1/8 частину фургона марки «MERCEDES-BENZ», модель 1320L, 1997 року випуску, VIN НОМЕР_17 , реєстраційний номер НОМЕР_18 , в порядку спадкування за законом після смерті після смерті після смерті ОСОБА_7 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 .

54. Визнати за ОСОБА_5 право власності право власності на 1/8 частину легкового автомобіля марки «ВАЗ 21011», 1980 року випуску, VIN НОМЕР_20 , реєстраційний номер НОМЕР_21 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_7 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 .

55. Визнати за ОСОБА_5 право власності право власності на 1/8 частину причепа-фургона марки «SOMMER», модель AG160TVL, 1993 року випуску, VIN НОМЕР_23 , реєстраційний номер НОМЕР_24 , в порядку спадкування за законом після після смерті ОСОБА_7 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 .

56. Визнати за ОСОБА_5 право власності на 1/8 частину автомобіля марки «MERCEDES-BENZ», модель G500, універсал-В, 2001 року випуску, VIN НОМЕР_26 , реєстраційний номер НОМЕР_27 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_7 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 .

57. Визнати за ОСОБА_5 право власності на 1/8 частину причепа-фургона-Е, марки «KARFA», модель KARSDORF NA243, 1995 року випуску, VIN НОМЕР_38 , реєстраційний номер НОМЕР_30 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_7 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 .

58. Визнати за ОСОБА_6 право власності на 1/8 частину домоволодіння з надвірними будівлями і спорудами, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 (раніше АДРЕСА_2 ), в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_7 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 .

59. Визнати за ОСОБА_6 право власності на 1/8 частину причепа, 1996 року випуску, VIN НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_7 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 .

60. Визнати за ОСОБА_6 право власності право власності на 1/8 частину легкового автомобіля марки «ВАЗ 2107», 1997 року випуску, VIN НОМЕР_6 , реєстраційний номер НОМЕР_7 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_7 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 .

61. Визнати за ОСОБА_6 право власності на 1/8 частину причепа, 2001 року випуску, VIN НОМЕР_9 , реєстраційний номер НОМЕР_10 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_7 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 .

62. Визнати за ОСОБА_6 право власності на 1/8 частину причепа марки «BUNGE», 1990 року випуску, VIN НОМЕР_12 , реєстраційний номер НОМЕР_13 , в порядку спадкування за законом після смерті після смерті ОСОБА_7 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 .

63. Визнати за ОСОБА_6 право власності на 1/8 частину фургона марки «MERCEDES-BENZ», модель 1320, 1996 року випуску, VIN НОМЕР_15 , реєстраційний номер НОМЕР_16 , в порядку спадкування за законом після смерті після смерті ОСОБА_7 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 .

64. Визнати за ОСОБА_6 право власності на 1/8 частину легкового автомобіля марки «ВАЗ 21011», 1980 року випуску, VIN НОМЕР_20 , реєстраційний номер НОМЕР_21 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_7 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 .

65. Визнати за ОСОБА_6 право власності на 1/8 частину причепа-фургона марки «SOMMER», модель AG160TVL, 1993 року випуску, VIN НОМЕР_23 , реєстраційний номер НОМЕР_24 , в порядку спадкування за законом після після смерті ОСОБА_7 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 .

66. Визнати за ОСОБА_6 право власності на 1/8 частину автомобіля марки «MERCEDES-BENZ», модель G500, універсал-В, 2001 року випуску, VIN НОМЕР_26 , реєстраційний номер НОМЕР_27 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_7 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 .

67. Визнати за ОСОБА_6 право власності на 1/8 частину причепа-фургона-Е, марки «KARFA», модель KARSDORF NA243, 1995 року випуску, VIN НОМЕР_38 , реєстраційний номер НОМЕР_30 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_7 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 .

68. В задоволені решти вимог за зустрічним позовом відмовити.

69. В порядку розподілу судових витрат стягнути зОСОБА_5 на користь держави судові витрати по справі у вигляді судового збору у розмірі 11 350 грн. 00 коп.

70. В порядку розподілу судових витрат стягнути зОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 пропорційно до розміру задоволених зустрічних позовних вимог понесені та документально підтверджені судові витрати по справі у вигляді судового збору у розмірі 5675 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення.

Суддя: Д.В. Мовчан