Справа № 522/6505/21
Провадження № 2/522/525/22
УХВАЛА

11 липня 2022 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Федчишеної Т. Ю.,

за участі секретаря судового засідання Гаркуші Є. О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача адвоката Кравцана В. М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі судуклопотання ОСОБА_1 про витребування доказів, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа № 522/6505/21 за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Граніт», за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Одеської міської ради, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Позивачем ОСОБА_1 до суду подано клопотання про витребування доказів, у якому він просить витребувати у слідчому відділі поліції № 5 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області для розгляду у судовому засіданні матеріали досудового розслідування у кримінальних провадженнях за № 0000919 від 23.04.2018 та за № 0000939 від 18.04.2019; у Головного управління Державної податкової служби в Одеській області інформацію про те, чи сплачує Обслуговуючий кооператив «Граніт» земельний податок відповідно до рішення Одеської міської ради від 10.06.2015 № 6762 - VI (із змінами) за земельну ділянку з кадастровим номером :43:001:0013; у разі, якщо земельний податок сплачується - інформацію за яку площу; а також у разі, якщо земельний податок сплачується - витребувати копію податкової декларації з плати за землю у 2018 році, у редакції наказу Міністерства фінансів України від 23.01.2017 № 9.

В обґрунтування поданого клопотання позивач посилається на те, що відповідач не надав жодного доказу та вичерпої відповіді окремо на кожне питання по суті, які позивач поставив у письмовому опитуванні відповідача як свідка, а тому вважає доцільним витребувати додаткові докази судом. Зазначає, що ці докази не були подані ним разом з позовною заявою, оскільки позивач сподівався, що відповідач надасть свої докази, які в сукупності з наданими позивачем доказами, будуть достатніми для вирішення цієї справи по суті. Також зазначає, що матеріали досудового розслідування потрібні слідчому у поточній роботі. Вказує, що відповідач у відзиві наголошує, що не є власником чи користувачем земельної ділянки, на якій здійснює господарську діяльність з надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території. При цьому позивач посилається на неможливість отримання доказів у ГУ ДПС в Одеській області самостійно.

У підготовчому засіданні позивач ОСОБА_1 указане клопотання підтримав та просив його задовольнити.

У підготовчому засіданні представник відповідача Обслуговуючого кооперативу «Граніт» адвокат Кравцан В. М. проти задоволення клопотання заперечував у повному обсязі. Щодо витребування матеріалів досудового розслідування зазначив, що наразі досудове розслідування не завершено, а витребування його матеріалів може призвести до розголошення таємниці досудового розслідування. Також посилався на те, що позивачем не обґрунтовано неможливості подання доказів, що містяться в матеріалах досудового розслідування самостійно, з огляду на те, що він є потерпілим у кримінальних проваденнях та наділений, у відповідності до вимог КПК України, в тому числі правами щодо ознайомлення з матеріалами досудового рослідування. Щодо клопотання в частині витребування доказів у ГУ ДПС в Одеській області зазначив, що позивачем не обґрунтовано, з огляду на предмет спору, які саме обставини можуть підтвердити ці докази, або аргументи, які вони можуть спростувати.

Суд, заслухавши позивача та представника відповідача, дослідивши подане клопотання, дійшов наступних висновків.

За змістом ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Положеннями ст. 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Розглянувши клопотання позивача щодо витребування у слідчому відділі поліції № 5 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області для розгляду у судовому засіданні матеріалів досудового розслідування у кримінальних провадженнях за № 0000919 від 23.04.2018 та за № 0000939 від 18.04.2019, суд зазначає наступне.

Відповідно до положень КПК України, матеріали кримінального провадження - це сукупність документів, що мають значення для цього кримінального провадження.

Інструкцією з організації обліку та руху кримінальних проваджень в органах досудового розслідування Національної поліції України, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 14.04.2016 № 296 визначено, що витребувати кримінальне провадження з метою ознайомлення з матеріалами досудового розслідування мають право заступник Голови Національної поліції України - начальник ГСУ, його перший заступник та заступники, начальник слідчих управлінь ГУНП (особи, які виконують їх обов`язки) та встановлено підстави для такого витребування.

Положення Інструкції не надають право суду витребувати кримінальне провадження, досудове розслідування по якому не закінчено, шляхом винесення ухвали про витребування доказів.

Слід звернути увагу, що наразі відомості про закінчення досудового розслідування вказаних кримінальних проваджень позивачем не надані, навпаки, позивач у судовому засіданні пояснив, що досудове розслідування у кримінальних провадженнях триває.

Відповідно до ст. 222 КПК України, відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим.

Тому, витребування в межах розгляду цивільної справи матеріалів досудового розслідування, які незакінчені, без дозволу слідчого чи прокурора може призвести до порушення таємниці досудового розслідування.

За положеннями ст. 221 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Під час ознайомлення з матеріалами досудового розслідування особа, що його здійснює, має право робити необхідні виписки та копії.

При цьому позивач, у разі визнання його потерпілим у зазначених кримінальних провадженнях, не позбавлений можливості, за наявності згоди на те слідчого, робити копії необхідних матеріалів та подати їх суду.

Крім того, у письмовому клопотанні позивачем, у порушення вимог ч. 2 ст. 84 ЦПК України, не конкретизовано, які саме документи у матеріалах досудового розслідування у кримінальних провадженнях за № 0000919 від 23.04.2018 та за № 0000939 від 18.04.2019 мають значення для розгляду даної справи, та не обґрунтовано обставини, які можуть підтвердити ці докази, або аргументи, які вони можуть спростувати, як і не обґрунтовано цього позивачем і в судовому засіданні під час розгляду даного клопотання.

Що стосується вимог клопотання в частині витребування доказів у ГУ ДПС в Одеській області, позивачем, усупереч положенням ч. 2 ст. 84 ЦПК України, з огляду на предмет спору, не зазначено обставини, які можуть підтвердити ці докази, або аргументи, які вони можуть спростувати.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення даного клопотання.

Керуючись ст. ст. 76, 83, 84 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Ю. Федчишена