"14" липня 2022 р. Справа № 363/2165/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2022 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Рудюка О.Д.,

за участю секретаря Несин Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгороді в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вишгородської міської ради Київської області, ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/2 частину спадкового майна в порядку спадкування за законом, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання права власності на 1/2 частину спадкового майна в порядку спадкування за законом. Обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати ОСОБА_4 , після смерті якої відкрилась спадщина на належне їй майно, а саме: житловий будинок АДРЕСА_1 та на 7/10 частин житлового будинку АДРЕСА_1 . Спадкоємцями майна померлої є він ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , відповідач по справі. 21.12.2012 року позивач звернувся до приватного нотаріуса Вишгородського районного нотаріального округу із заявою про прийняття спадщини, однак нотаріусом відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з відсутність правовстановлюючих документів на майно. Оригінали правовстановлюючих документів на спадкове майно знаходяться у ОСОБА_2 , яка у добровільному порядку відмовляється надати, чим перешкоджає в оформленні позивачу права власності на спадкове майно.

Ухвалою суду від 29.06.2021 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

05.10.2021 року протокольною ухвалою суду залучено до справи в якості третьої особи ОСОБА_3

18.01.2022 року протокольною ухвалою суду закрито підготовче провадження у справі та призначено до судового розгляду по суті.

Позивач та представник позивача в судове засідання не з`явились, від представника надійшла до суду заява про розгляд справи у її відсутність, позов підтримує та просить задовольнити.

Представник відповідача Вишгородської міської ради, в судове засідання не з`явився, до суду направив клопотання про розгляд справи без участі представника на підставі поданих документів та наявних доказів у справі.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Заяв, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Крім того, відповідачка не скористалася своїм правом та не подала до суду відзив на позовну заяву.

Третя особа в судове засідання не з`явилася, до суду подала заяву про розгляд справи за її відсутності, проти позову не заперечила.

Дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступного.

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_4 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 (виданим повторно 07.12.2017 року).

Відповідно до статті 1220 ЦК України відкрилась спадщина на спадкове майно.

Як вбачається з копії свідоцтва про народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , серія НОМЕР_2 (виданим повторно 07.12.2017 року), батьками є: батько - ОСОБА_5 , мати - ОСОБА_4 .

Частиною 1 статті 1297 ЦК України встановлено, що обов`язок спадкоємця звернутися до нотаріуса за видачею свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

З копії спадкової справи №19/2017 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 вбачається, що 21.12.2020 року ОСОБА_1 звернувся до приватного нотаріуса із заявою зареєстрованою під № 317 про прийняття спадщини після померлої ОСОБА_4 .

Постановою приватного нотаріуса Вишгородського районного нотаріального округу Київської області Островської Л.П. від 21.12.2020 року, відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на нерухоме майно, по спадщині ОСОБА_4 , оскільки ОСОБА_1 не надав нотаріусу правовстановлюючих документів на нерухоме майно.

Згідно до п. 2 ч. 2 ст. 331 ЦК України, якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

Як вбачається з довідки на нерухоме майно № 508 від 23.04.2021 року, виданої Комунальним підприємством «Вишгородське бюро технічної інвентаризації», що право власності на об`єкт нерухомого майна (житловий будинок), який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого у книзі № 5 під № 738, реєстраційний № 12340364 за ОСОБА_4 .

Крім того, як вбачається з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно № 232846831 від 17.11.2020 року право власності на житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_4 .

Разом з тим, як вбачається з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно № 232856651 від 17.11.2020 року право власності на 7/10 частин житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_4 .

Статті 1216, 1218 ЦК України передбачають, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавці), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд вважає позовні вимоги обґрунтовані та такі, що підлягають задоволенню, оскільки позивач як спадкоємець за законом відповідно до приписів статей 1216, 1218 ЦК України має право, в порядку спадкування на 1/2 частину майна спадкодавця.

Враховуючи викладене, підставі статей 331, 1216, 1217, 1218, 1220, 1297 ЦК України та керуючись статтями 4, 12, 13, 77, 81, 141, 263-265 ЦПК України, суд,

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , право власності на 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_1 та на 35/100 частин житлового будинку АДРЕСА_1 , в порядку спадкування після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивачем апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ; АДРЕСА_2 ).

Відповідач: Вишгородська міська рада Київської області (ЄДРПОУ 04054866; 07301, м. Вишгород, пл. Шевченка, 1);

ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_4 ; АДРЕСА_2 );

Третя особа: ОСОБА_3 (РНОКПП в матеріалах відсутній; АДРЕСА_3 ).

Суддя О.Д. Рудюк