МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" травня 2022 р. Справа № 370/2760/17

Суддя Макарівського районного суду Київської області Косенко А.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України за позовною заявою

ОСОБА_1 до державного підприємства «СЕТАМ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ТОВ «Птахофабрика Київстка» про захист прав споживача, скасування протоколу торгів та організацію нових торгів,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 15.07.2021 року вказану позовну заяву залишено без руху, а заявнику надано строк для усунення недоліків позовної заяви - не більше 5 (п`ять) днів з моменту отримання копії вищезгаданої ухвали суду.

Також в ухвалі суду позивачу було вказано, що недоліки мають бути усунуті шляхом подання нової редакції позовної заяви у кількості примірників відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі, з урахуванням викладених зауважень, поданням належним чином засвідчених доказів.

Копія ухвали суду від 15.07.2021 року направлена позивачу за адресою проживання, вказаною позивачем у позовній заяві, яке було повернулося до суду без вручення з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», а тому відповідно до п. 3 та п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки (поштового відправлення) вважається день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Таким чином, вказані в ухвалі суду від 15.07.2021 року недоліки позовної заяви у встановлений судом строк, а також станом на момент постановлення даної ухвали, так і не були усунуті, а саме:

1)у порушення вимог п. 2 ч. 3 ст. 175, ст. 53 ЦПК України у позовній заяві не вказано на чиїй стороні у спорі слід залучити третю особу;

2)у порушення вимог п. 6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України в позовній заяві відсутні відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору,якщо такі вживались;

3)у порушення вимог п. 7 ч. 3 ст. 175 ЦПК України в позовній заяві відсутні відомості щодо вжиття чи невжиття заходів забезпечення доказів до подання позовної заяви;

4)у порушення вимог п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України в позовній заяві не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

5)у порушення вимог п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України в позовній заяві не зазначено підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

6)у порушення ч. 5 ст. 177 та ч. 5 ст. 95 ЦПК України додані до позовної заяви копії доказів не засвідчені належним чином, а саме відсутня дата їх засвідчення. Так, учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», в разі повернення заяви або скарги, сплачена сума судового збору може бути повернена за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.175, 177, 185, 260, 353-355 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до державного підприємства «СЕТАМ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ТОВ «Птахофабрика Київстка» про захист прав споживача, скасування протоколу торгів та організацію нових торгів - вважати неподаною та повернути її позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені статтями 353-355 ЦПК України з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до Київського апеляційного суду через Макарівський районний суд.

Суддя А.В. Косенко