Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1092/13-ц
Номер провадження 6/711/175/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2022 року Придніпровський районний суд м.Черкаси у складі:

головуючого судді - Демчика Р.В.,

при секретарі - Кофановій А.О..,

за участю

приватного виконавця Недоступ Д.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси подання приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Недоступа Дмитра Миколайовича про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в :

Приватний виконавець Недоступ Д.М., звернувся в Придніпровський районний суд м.Черкаси з поданням про примусове проникнення до житла боржника. Свої вимоги мотивує тим, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Недоступ Д.М., перебуває виконавче провадження №66188679 з примусового виконання виконавчого листа №711/1092/13-ц від 03.03.2014, який видав суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест-Кредо» заборгованість за кредитним договором №49.36/29/07-С від 03.09.2007, 64 408.77 доларів США, що еквівалентно 514 819.30 грн. та 1820.00 грн. судових витрат. Станом на 08.12.2022 року ОСОБА_1 так і не виконав рішення суду, яке набрало законної сили. Виконавче провадження з примусового виконання вищезазначеного виконавчого документа відкрито 22.07.2021. В ході примусового виконання виконавчого провадження №6618879 виконавцем накладено арешт на все майно боржника та направлено запити у відповідні інстанції з метою виявлення рухомого та нерухомого майна, доходів боржника. В подальшому, виконавцем неодноразово було здійснено виїзд за адресою АДРЕСА_1 , з метою перевірки майнового стану боржника та проведення опису нерухомого майна та встановлено, що доступ до житла не надано, двері квартири зачинені. Провести виконавчі дії не вдалося. На виклики виконавця боржник не з`являється, а тому, просить надати дозвіл на примусове проникнення до квартиири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з метою перевірки майнового стану боржника та виявлення ліквідного майна, на яке можливо звернути стягнення в рахунок погашення боргу.

Шляхом автоматизованого розподілу, матеріали передані на розгляд судді Демчику Р.В.

В судовому засіданні приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Недоступ Д.М. заявлені вимоги підтримав та просив задовольнити у повному обсязі.

Сторони в судове засідання не викликались, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 439 ЦПК України, суд розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, негайно, але не пізніше наступного дня з дня його надходження до суду, без повідомлення (виклику) сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного чи приватного виконавця.

Заслухавши думку приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Недоступ Д.М, дослідивши подання приватного виконавця та письмові докази, наявні у матеріалах справи в їх сукупності, всебічно, повно та об`єктивно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків:

в судовому засіданні встановлено, що на виконанні в у приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Недоступ Д.М. знаходиться виконавче провадження №66188679 з примусового виконання виконавчого листа № 711/1092/13-ц від 03.03.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк» заборгованості за кредитним договором №49.36//29/07-С від 3 вересня 2007 року в сумі 514819 грн. 30 коп., що еквівалентно 64408.77 доларів США та 1820 грн. судових витрат, а всього: 516639 грн. 30 коп.

Між тим, станом на 08.12.2022 року ОСОБА_1 рішення суду не виконує, борг не сплачує.

Відповідно до даних Інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна №267139460 від 22.07.2021 року, ОСОБА_1 належить квартира АДРЕСА_2 .

Згідно довідки від 03.08.2021 №2985 наданої ГУ ПФУ в Черкаській області ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Черкаській області і отримує пенсію в разі втрати годувальника

Також, відповідно до Довідки Департаменту соціальної політики від 03.08.2021 №1431/28-5/2-1 ОСОБА_1 перебуває на обліку в управління соціальної допомоги та компенсаційних виплат департаменту соціальної політики Черкаської міської ради і отримує державну соціальну допомогу особам з інвалідністю з дитинства другої групи на термін з 17.11.2008 року довічно на рахунок в АТ «Райффазен Банк Аваль».

Згідно з вимогою приватного виконавця від 02.11.2021 №5979 року ОСОБА_1 , було зазначено 09.11.2021 року о 10 год. 00 хв., з`явитися до приватного виконавця за адресою АДРЕСА_3 для дачі пояснень за фактом невиконаннч вимог виконавчого документа, а також повідомити про заходи, що вживаються з метою його виконання. Крім того, у строк до чотирьох робочих днів з моменту отримання витмгги, зобов`чзано ОСОБА_1 надати приватному виконавцю та залученим особам доступ до нерухомго майна боржника за адрсею АДРЕСА_1 . .

Однак, боржник на дані повідомлення не реагував.

За даними актів від 08.11.2022 року, 27.10.2022 року та 02.11.2022 року приватним виконавцем було здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_1 , з метою перевірки майнового стану боржника, опису майна, але провести виконавчі дії приватному виконавцеві не вдалося, оскільки боржник не надав доступу до житла.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Водночас, як передбачено ст. 30 Конституції України, кожному гарантовано недоторканність житла. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку не інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Однак, конституційна гарантія недоторканності житла чи до іншого володіння особи не поширюється на випадки, коли суспільні інтереси вимагають правомірного обмеження прав людини, зокрема для захисту прав і законних інтересів інших членів суспільства. Обмеження права особи на недоторканність житла, яке визначено в Конституції України і міжнародно-правових актах, визнається легітимним втручанням держави в права людини з метою забезпечення загального блага.

Так, відповідно до вимог ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, що належать боржникові від інших осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 439 Цивільного процесуального кодексу України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Таким чином, аналізуючи докази надані в підтвердження вимог подання, суд дійшов висновку, що державний виконавець належним чином вмотивував неможливість виконання рішення суду в інший спосіб, а також той факт, що проведенню виконавчих дій по виконанню рішення суду перешкоджає відсутність можливості доступу державного виконавця до житла боржника, тому, суд вважає, що подання підлягає до задоволення, оскільки дії державного виконавця спрямовані на реальне та своєчасне виконання рішення суду.

На підставі викладеного та керуючись Конституцією України, ст.ст. 3, 76, 77, 258-261, 353-355, 439 Цивільного процесуального кодексу України, ст. ст. 1, 18 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

ухвалив:

Подання задовольнити.

Надати дозвіл на примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 15-ти днів з дня її проголошення через суд першої інстанції. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Головуючий: Р. В. Демчик