№ 207/5868/21
№ 2/207/127/22
27 червня 2022 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Погребняк Т.Ю.
при секретарі Морозов В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Відділ формування та ведення реєстру територіальної громади міста Кам`янської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,
Позивач ОСОБА_1 звернувся в Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Відділ формування та ведення реєстру територіальної громади міста Кам`янської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що він є власником житлового будинку АДРЕСА_1 , згідно договору купівлі-продажу житлового будинку від 07 квітня 2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпродзержинського міського нотаріального округу Красношлик Л.Л.. 21 грудня 2007 року він уклав шлюб з ОСОБА_2 , який 25 вересня 2020 року рішенням мирового судді судової дільниці № 438 селищ Первомайське і Троїцька м. Москва було розірвано. Напередодні у 2014 році ОСОБА_2 виїхала на постійне місце мешкання до Російської Федерації, де мешкає до теперішнього часу. У житловому будинку АДРЕСА_1 також зареєстровані відповідачі: колишня дружина позивача ОСОБА_2 та її син з племінницею ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які не мешкають у будинку з січня 2015 року, особистих речей не мають, це перешкоджає йому вільно користуватися та розпоряджатися будинком, вимушений сплачувати за них комунальні послуги.
В наданій суду письмовій заяві позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просить задовольнити позов, просить розгляд справи проводити без його участі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі, наслідки ухвалення заочного рішення зрозумілі.
У зв`язку з тим, що відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в судове засідання не з`явились, будучи належним чином повідомлені про місце, час та дату розгляду справи, у відповідності до вимог ч. 6, п. 2 ч. 7, ч. 11 ст. 128, ч. 9 ст. 130 ЦПК України, про поважні причини неявки суду не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності не надходило, відзиву на позовну заяву до суду не надходило, тому суд вважає за можливе, згідно зі ст. 280 ЦПК України, розглянути позовні вимоги за їх відсутності, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Представник третьої особи Відділу формування та ведення реєстру територіальної громади міста Кам`янської міської ради у судове засідання не явився, в наданій суду письмовій заяві просить розгляд справи проводити без їх участі.
Суд, взявши до уваги позицію позивача, дослідивши докази у справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено в судовому засіданні, на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку від 07 квітня 2008 року, посвідчений приватним нотаріусом Дніпродзержинського міського нотаріального округу Красношлик Л.Л. (а.с. 15) позивачу ОСОБА_1 на праві приватної власності належить житловий будинок АДРЕСА_1 . Згідно довідки про склад сім`ї від 15.12.2021 № 21/114637 (а.с. 11) у будинку крім позивача зареєстровані: колишня дружина позивача ОСОБА_2 та її син з племінницею ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , як вбачається з акту про підтвердження факту не проживання осіб від 20.12.2021 року № 184/1/1 (а.с. 12) у будинку зареєстровані та фактично не проживають з січня 2015 року, чим створюють для позивача перешкоди в користуванні та розпорядженні власністю, оскільки позивач несе усі витрати по сплаті комунальних платежів з урахуванням реєстрації у ній відповідачів.
У відповідності до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
У відповідності до ст. 150 Житлового кодексу України, ст. ст. 319, 391 Цивільного кодексу України, позивач як власник вищезазначеного будинку має право розпорядження своєю власністю на свій розсуд: продати, подарувати, а також має право вимагати усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном.
Згідно ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Виходячи з викладеного, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Відділ формування та ведення реєстру територіальної громади міста Кам`янської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.
При розподілі судових витрат суд враховує , що позов задоволено у повному обсязі, суд керуючись ст. 141 ЦПК України, вважає за необхідне стягнути з відповідачів судовий збір на користь позивача.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 319, 391, 405 ЦК України, ст. ст. 10-13, 81, 141, 258 - 259, 263 265, 268, 280 284 ЦПК України, суд
Задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Відділ формування та ведення реєстру територіальної громади міста Кам`янської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.
Усунути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , перешкоди у користуванні будинком АДРЕСА_1 , визнавши ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН не відомий, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН не відомий, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН не відомий, які зареєстровані: АДРЕСА_1 , особами, що втратили право користування житловим приміщенням будинку АДРЕСА_1 , що є підставою для зняття з реєстраційного обліку з будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 302 гривні 67 копійок.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 302 гривні 67 копійок.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 302 гривні 67 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.
Головуючий у справі Погребняк Т.Ю.