Справа № 950/2731/21
Провадження № 2/950/174/22
ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

18 липня 2022 року м. Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області у складі судді Косолапа В.М., розглянувши клопотання представника позивача по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмежено відповідальністю «ЗАУЕР», виконавчого комітету Лебединської міської ради, державного реєстратора виконавчого комітету Лебединської міської ради Перекрестової Олени Володимирівни, державного реєстратора виконавчого комітету Лебединської міської ради Глушак Марії Василівни про визнання договору недійсним, припинення речового права, визнання дій незаконними, скасування державної реєстрації прав, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою від 17.06.2022 судом відкрито провадження, розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження. Наступне судове засідання призначено на 21.07.2022.

18.07.2022, засобами системи «Електронний суд», представник позивача адвокат Нежевело В.В., звернулась до суду з клопотанням у якому просить забезпечити її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщень Сумського апеляційного суду, Зарічного районного суду м. Суми або Сумського окружного адміністративного суду. Клопотання обґрунтовує тим, що місце роботи адвоката територіально віддалене від місця розгляду справи, а також посилається на уведений на території України воєнний стан.

Дослідивши матеріали справи, суд відмовляє в задоволенні поданого клопотання з огляду на наступне.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Однак, згідно з відомостями із WEB-програми «Бронювання системи відеоконференцзв`язку», на призначені судом дату та час (21.07.2022 о 14 год. 00 хв.) відсутня технічна можливість забезпечити участь представника позивача адвоката Нежевело В.В. в судовому засіданні в режимі відеоконференції з огляду на відсутність у Сумському апеляційному суді, Зарічному районному суді м. Суми та Сумському окружному адміністративному суді вільних майданчиків для бронювання на визначений судом час.

Таким чином на даний час відсутня технічна можливість призначення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщень судів, визначених представником позивача.

Однак, вказане не позбавляє позивача права повторно звернутися з клопотанням про призначення судового засідання в режимі відеоконференції на інші дату та час.

Крім того, суд роз`яснює представнику позивача, що вона не позбавлена можливості на підставі ч. ч. 3, 4 ст. 212 ЦПК України, взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, що виключає необхідність суду бронювати відповідний майданчик та забезпечує можливість представника брати участь у судовому засіданні в будь-які час та дату.

Керуючись ст. ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 , адвоката Нежевело В.В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференеції - відмовити.

Роз`яснити представнику, що він має право звернутися з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в тому числі з використанням власних технічних засобів.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 18.07.2022.

Суддя В.М.Косолап