Справа № 594/480/22
Провадження №2/594/208/2022
У Х В А Л А

30 червня 2022 року

м.Борщів

Борщівський районний суд Тернопільської області

у складі: головуючого Чир П.В.

з участю секретаря Кушнір Т.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Управління активами», треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Солонець Тамара Миколаївна, Борщівський відділ державної виконавчої служби у Чортківському районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), Головний державний виконавець Чорновус У.М про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ТОВ «Фінансова компанія Управління активами», треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Солонець Т.М., Борщівський відділ державної виконавчої служби у Чортківському районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), Головний державний виконавець Чорновус У.М, в якій просить визнати виконавчий напис №34522 від 22.12.2021, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Солонець Т.М. про стягнення з нього на користь ТОВ «Фінансова компанія Управління активами» заборгованості у сумі 20093,10 грн. таким що не підлягає виконанню. Стягнути з ТОВ «Фінансова компанія Управління активами» на його користь судові витрати в розмірі 992,40 грн.

Ухвалою Борщівського районного суду Тернопільської області від 31.05.2022 відкрито провадження у справі та призначено таку до розгляду у підготовчому чудовому засіданні.

Позивач разом з позовною заявою подав клопотання про витребування доказів, у якому просить: 1) витребувати у ТОВ «Фінансова компанія Управління активами» оригінал договору/договорів із власноручним підписом позивача та /або інші первинні документи, первинні бухгалтерські документи, розрахунок заборгованості, квитанції про платежі, що підтверджують заборгованість позивача. 2) витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Солонець Т.М. копії документів, на підставі яких було вчинено виконавчий напис №34522 від 22.12.2021 про стягнення з нього на користь ТОВ «Фінансова компанія Управління активами» заборгованість у розмірі 20093,10 грн. 3) витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Солонець Т.М. копію виконавчого напису нотаріуса №34522 від 22.12.2021. 4)витребувати у ТОВ «Фінансова компанія Управління активами» докази відступлення права вимоги. Вказав, що вищевказані документи необхідно витребувати для підтвердження тієї обставини, що відповідач стягує із позивача заборгованість у розмірі 20093,10 грн. на законних підставах.

Позивач ОСОБА_1 в зал судового засідання не прибув, подав заяву, у якій просить справу слухати у його відсутності.

Представник відповідача ТОВ «Фінансова компанія Управління активами» в зал судового засідання не прибув, причини неявки суд не повідомив.

Представник Борщівського ВДВС у Чортківському районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління МЮ (м.Івано-Франківськ) в зал судового засідання не прибув, подав заяву, у якій просить справу слухати у її відсутності.

Третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Солонець Т.М. в зал судового засідання не прибула.

Вивчивши письмові матеріали справи, зваживши доводи та клопотання, а також врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання означених доказів для доведення обставин справи, якими позивач обґрунтовує вимоги, суд приходить до висновку про необхідність витребування зазначених доказів.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи те, що позивачем було заявлено відповідне клопотання про витребування зазначених доказів, суд вважає, що клопотання позивача слід задовольнити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.84,116-117,222 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Витребувати з ТОВ «Фінансова компанія Управління активами» оригінал договору/договорів із власноручним підписом ОСОБА_1 та /або інші первинні документи, первинні бухгалтерські документи, розрахунок заборгованості, квитанції про платежі, що підтверджують заборгованість ОСОБА_1 , а також докази відступлення права вимоги.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Солонець Т.М. копії документів, на підставі яких було вчинено виконавчий напис №34522 від 22.12.2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія Управління активами» заборгованість у розмірі 20093,10 грн. та копію виконавчого напису нотаріуса №34522 від 22.12.2021.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Підготовче судове засідання відкласти на 15липня 2022 року на 11 год. 30 хв.

Головуючий Чир П.В.