У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.07.2022 Справа №607/6734/22

Провадження №2/607/2287/2022

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Кунець Н.Р.

за участі секретаря судового засідання Крупи О.А.,

представника відповідача Пукало І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ДП «Фаворит-2» ПП «Дружба сервіс-житло 1», ПП «Дружба сервіс-житло 1» про захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИВ:

31.05.2022 позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачів ДП «Фаворит-2» ПП «Дружба сервіс-житло 1», ПП «Дружба сервіс-житло 1» в якому просить визнати порушеним його право споживача на необхідну, доступну, достовірну та своєчасну інформацію державною мовою про продукцію, її кількість, якість, асортимент, її виробника (виконавця, продавця), (дані рахунку для оплати), зобов`язати відповідачів надати відповідно до запиту, не пізніше 48 год. запитувану інформацію, необхідну, доступну, достовірну та своєчасну інформацію державною мовою про продукцію, її кількість, якість, асортимент, її виробника (виконавця, продавця), (дані рахунку для оплати).

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07.06.2022 відкрито провадження у вказаній цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

27.06.2022 судом зареєстровано клопотання директора ДП «Фаворит 2» Лемеги О.В. про закриття провадження у справі. Клопотання обґрунтоване тим, що документ, копія якого додана до позовної заяви та який став приводом для звернення до Тернопільського міськрайонного суду, є запитом на інформацію в розумінні Закону України «Про доступ до публічної інформації». Вказаний запит містить реквізити, передбачені частиною п`ятою статті 19 Закону та має посилання на вказаний Закон щодо строку його розгляду. З посиланням на ст. 23 Закону України «Про доступ до публічної інформації», представник зазначає, що рішення, дії чи бездіяльність розпорядників інформації можуть бути оскаржені до керівника розпорядника, вищого органу або суду відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України. Відтак, представник відповідача вважає, що вказаний спір не підвідомчий судам загальної юрисдикції та не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

14.07.2022 року судом зареєстровано відзив на позов поданий представником відповідача ПП «Дружба сервіс-житло 1» та клопотання про розгляд справи за відсутності представника відповідача.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явися, хоча про день час був повідомлений належним чином шляхом надіслання судових повісток на адресу місця проживання позивача та електронні адреси зазначені позивачем у позовній заяві. Про поважність причин неявки позивач суд не повідомляв, заяв про відкладення розгляду справи не подавав.

Представник відповідача Пукало І.М., у судовому засіданні підтримав клопотання про закриття провадження у справі з підстав у ньому викладених та просив задовольнити.

Розглянувши клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі, суд дійшов наступного висновку:

Згідно з частиною 1 статті 4 Цивільного процесуального кодексу України ( далі ЦПК України), кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин у їх сукупності. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, у якому розглядається визначена категорія справ.

Частиною 1 ст. 19 ЦПК України, передбачено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Відповідно до статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частино 1 статті 5 КАС України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1 - 4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що предметом даного позову є захист права позивача на отримання публічної інформації згідно запиту складеного 30.05.2022 ОСОБА_1 до ПП «Дружба сервіс-житло 1».

У вказаному запиті позивач просив ПП «Дружба сервіс-житло 1» не пізніше 18 год. 00 хв. 30.05.2022 повідомити йому інформацію про послуги ПП «Дружба сервіс-житло 1», ДП «Фаворит-2», а саме дані рахунків для оплати послуги утримання ( управління) будинку АДРЕСА_1 .

У позовній заяві позивач з посиланням на ст. 20 ЗУ «Про доступ до публічної інформації» зазначає, що інформація для захисту прав і свобод споживача надається не пізніше 48 годин. При цьому у запиті ним вказано, що інформація потрібна для захисту праві свобод, однак відповідачі обізнані про терміновий строк розгляду не приймають до розгляду і не реєструють його запит, чим порушують його права споживача, в т.ч. на своєчасну інформацію про послуги, продукцію, її кількість, якість, асортимент і т.д.

Законом України «Про доступ до публічної інформації» (далі - Закон № 2939-VІ), визначається порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації та інформації, що становить суспільний інтерес.

Публічна інформація це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом (частина перша статті 1 Закону № 2939-VІ).

Відповідно до частини другої статті 1 Закону № 2939-VІ публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом. Метою цього Закону є забезпечення прозорості та відкритості суб`єктів владних повноважень і створення механізмів реалізації права кожного на доступ до публічної інформації (частина перша статті 2 Закону № 2939-VІ).

Статтею 4 Закону № 2939-VІ передбачено, що доступ до публічної інформації відповідно до цього Закону здійснюється на принципах: 1) прозорості та відкритості діяльності суб`єктів владних повноважень; 2) вільного отримання, поширення та будь-якого іншого використання інформації, що була надана або оприлюднена відповідно до цього Закону, крім обмежень, встановлених законом; 3) рівноправності, незалежно від ознак раси, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних або інших ознак.

Однією з гарантій реалізації конституційних прав на вільне збирання, зберігання, використання і поширення інформації є законодавче закріплення права кожного на доступ до інформації, яке згідно зі статтею 5 Закону № 2939-VI забезпечується, зокрема, систематичним та оперативним оприлюдненням інформації: в офіційних друкованих виданнях, на офіційних вебсайтах у мережі Інтернет; а також шляхом надання інформації на запити.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 13 цього Закону розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються суб`єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб`єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов`язковими для виконання.

За частинами першою третьою статті 23 Закону № 2939-VІ рішення, дії чи бездіяльність розпорядників інформації можуть бути оскаржені до керівника розпорядника, вищого органу або суду. Запитувач має право оскаржити, зокрема, відмову в задоволенні запиту на інформацію; ненадання відповіді на запит на інформацію. Оскарження рішень, дій чи бездіяльності розпорядників інформації до суду здійснюється відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України.

Спір у цій справі стосується виключно захисту прав позивача щодо неналежного розгляду його запиту, щодо надання публічної інформації розпорядником інформації. Вказана мета позову зазначена самим позивачем у позовній заяві. З огляду на зазначене, вказаний позов повинен розглядатися у порядку адміністративного, а не цивільного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно ч. 2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Враховуючи характер спірних правовідносин та предмет позовних вимог суд вважає, що вказаний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, що виключає його розгляд в порядку цивільного судочинства, у зв`язку з чим, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ДП «Фаворит-2» ПП «Дружба сервіс-житло 1», ПП «Дружба сервіс-житло 1» про захист прав споживачів, підлягає закриттю.

Одночасно суд роз`яснює позивачу його право звернутися до адміністративного суду з позовною заявою в порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 255, ст.ст. 260, 261, 352354 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ДП «Фаворит-2» ПП «Дружба сервіс-житло 1», ПП «Дружба сервіс-житло 1» про захист прав споживачів.

Роз`яснити позивачу його право звернутися до адміністративного суду з позовною заявою в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Тернопільського апеляційного суду.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 15.07.2022.

Реквізити сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ДП «Фаворит-2» ПП «Дружба сервіс-житло 1», , адреса місцезнаходження: вул. Спадиста, 8, м. Тернопіль, 46009.

Відповідач: ПП «Дружба сервіс-житло 1», , адреса місцезнаходження: вул. Карпенка, 12, м. Тернопіль, 46018.

Головуючий суддяН. Р. Кунець