Справа №760/8402/22
Провадження №2/760/8332/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2022 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду міста Києва Аксьонова Н.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кф.юа», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Палігін Олександр Петрович, приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Терещенко Л.В. звернулася до Солом`янського районного суду м. Києва з позовом до ТОВ «Кф.юа», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Палігін О.П., приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Т.В., в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №8189 від 14 квітня 2021 року, вчинений приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личуком Т.В. щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кф.юа» 56720,40 грн, а також стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати на сплату судового збору у розмірі 1488,60 грн та витрати на правничу допомогу у розмірі 12000 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 липня 2022 року для розгляду указаної справи визначено суддю Солом`янського районного суду м. Києва Аксьонову Н.М.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 14 липня 2022 року вказану позовну заяву було залишено без руху, а позивачу надано строк для усунення недоліків.

03 грудня 2022 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Терещенко Л.В., в якій вона просить залишити без розгляду позовну заяву про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

За положеннями ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України суд постановляє ухвалу про повернення позовної заяви, якщо позивач до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що заявник подав заяву про залишення заяви без розгляду до відкриття провадження у справі, заява підлягає поверненню заявнику на підставі п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. 175, 185, 260, 261 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кф.юа», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Палігін Олександр Петрович, приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду або через Солом`янський районний суд міста Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Солом`янського

районного суду міста Києва Н.М. Аксьонова