КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач - Ратнікова В.М.
№ 22-ц/824/5871/2022
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 760/4764/20

01 липня 2022 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Ратнікової В.М.

суддів: Левенця Б.Б.

Борисової О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги позивача ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 03 березня 2020 року, постановленої під головуванням судді Коробенко С.В., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Київського науково- дослідного інституту судових експертиз про визнання дій та бездіяльності протиправними, визнання договору недійсним, стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 03 березня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до Київського науково- дослідного інституту судових експертиз про визнання дій та бездіяльності протиправними, визнання договору недійсним, стягнення матеріальної та моральної шкоди залишено без руху.

Не погоджуючись з такою ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 03 березня 2020 року, 16 травня 2022 року позивач ОСОБА_1 подав до суду апеляційної інстанції засобами електронного зв`язку апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 03 березня 2020 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 18 травня 2022 року апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 03 березня 2020 року, постановленої під головуванням судді Коробенка С.В., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Київського науково- дослідного інституту судових експертиз про визнання дій та бездіяльності протиправними, визнання договору недійсним, стягнення матеріальної та моральної шкоди було залишено без руху для направлення на адресу Київського апеляційного суду обґрунтованої заяви про поновлення п`ятнадцятиденного строку на апеляційне оскарження ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 03 березня 2020 року.

20 травня 2022 року Київським апеляційним судом позивачу ОСОБА_1 було направлено копію ухвали Київського апеляційного суду від 18 травня 2022 року засобами поштового зв`язку на поштову адресу: АДРЕСА_1 .

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, позивач ОСОБА_1 30 травня 2022 року отримав особисто копію ухвали Київського апеляційного суду від 18 травня 2022 року, якою було залишено без руху його апеляційну скаргу на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 03 березня 2020 року, подану 16 травня 2022 року.

Станом на 01 липня 2022 року, зазначені в ухвалі Київського апеляційного суду від 18 травня 2022 року, недоліки апеляційної скарги ОСОБА_1 не усунуто, обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 03 березня 2020 не подано.

У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» зазначено, що право на справедливий розгляд справи судом, яке гарантовано пунктом 1 статті 6 Конвенції, має розумітися у світлі Преамбули Конвенції, у відповідній частині якої зазначено, що верховенство права є спільною спадщиною Високих Договірних Сторін. Одним із фундаментальних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, який передбачає повагу до принципу res judicata - принципу остаточності рішень суду. Цей принцип наголошує, що жодна із сторін не має права вимагати перегляду остаточного та обов`язкового рішення суду просто тому, що вона має на меті добитися нового слухання справи та нового її вирішення. Можливість продовження строків передбачена, якщо для цього є обґрунтовані підстави. Поновлення строку зі спливом значного періоду часу та за підстав, які не видаються переконливими, може порушити принцип юридичної визначеності.

У кожній конкретній справі суди мають ґрунтовно перевіряти, чи підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип res judicata. При цьому на осіб, які беруть участь у справі, покладається обов`язок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду і не допускати свідомих маніпуляцій та ухилень від отримання інформації про рух справи.

Згідно з ч.4 ст.357 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Пунктом 4 ч.1 ст.358 ЦПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 03 березня 2020 року, постановленої під головуванням судді Коробенка С.В., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Київського науково- дослідного інституту судових експертиз про визнання дій та бездіяльності протиправними, визнання договору недійсним, стягнення матеріальної та моральної шкоди подано 16 травня 2022 року з пропуском встановленого законом строку на апеляційне оскарження ухвали,апеллянтом не усунуті недоліки, зазначені в ухвалі Київського апеляційного суду від 18 травня 2022 року, так як не зазначені поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 03 березня 2020 року, а тому вказаний строкне підлягає поновленню.

За таких обставин суд вважає, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргоюпозивача ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 03 березня 2020 року необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 357, 358 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 03 березня 2020 року, постановленої під головуванням судді Коробенка С.В., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Київського науково- дослідного інституту судових експертиз про визнання дій та бездіяльності протиправними, визнання договору недійсним, стягнення матеріальної та моральної шкоди- відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: Судді: