overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 липня 2022 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 740/7243/21

Головуючий у першій інстанції Шевченко І.М.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/423/22

Суд у складі:

головуючого судді Євстафіїва О.К.,

суддів: Скрипки А.А., Шарапової О.Л.,

розглянувши клопотання представника Фермерського господарства «Терешківське В.О.» адвоката Луєнка Юрія Васильовича про проведення в режимі відеоконференції судового засідання у справі за позовом Фермерського господарства «Терешківське В.О.» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок, визнання права користування земельними ділянками та скасування державної реєстрації речових прав,

В С Т А Н О В И В:

13.07.2022 від представника ФГ «Терешківське В.О.» адвоката Луєнка Ю.В. надійшло клопотання, в якому він просить дозволити взяти участь в судовому засіданні, яке призначене на 10 год. 00 хв. 17.08.2022, в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів системи «EasyCon». Клопотання обґрунтовувалось тим, що прибуття останнього до Чернігівського апеляційного суду є суттєво ускладненим у зв`язку з руйнуванням транспортної інфраструктури внаслідок бойових дій, дефіцитом пального та небезпекою для життя і здоров`я в умовах воєнного стану.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи клопотання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 212, ч. 1 ст. 368 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Фермерського господарства «Терешківське В.О.» адвоката Луєнка Юрія Васильовича задовольнити.

Дозволити проведення в режимі відеоконференції судового засідання у цій справі, призначене на 10:00 17 серпня 2022 року, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «EasyCon», призначеного на 10:00 17 серпня 2022 року.

Роз`яснити представнику Фермерського господарства «Терешківське В.О.» адвокату Луєнку Юрію Васильовичу, що відповідно до приписів ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:
Справа № 177/1509/21
Провадження № 2/177/161/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

11 липня 2022 року Криворізький районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Строгової Г. Г.

за участі

секретаря судового засідання Короновської Д. І.,

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої дитини ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Лозуватська сільська рада Криворізького району Дніпропетровської області, орган опіки та піклування Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом визнання осіб, такими що втратили право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

В зв`язку зі складністю наведення по справі мотивувань та міркувань, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої дитини ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом визнання осіб, такими що втратили право користування житловим приміщенням відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст рішення буде складений не пізніше 15.07.2022.

Суддя Г.Г. Строгова
Справа № 308/4188/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13 липня 2022 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Хамник М.М.,

за участі секретаря судового засідання Івашко Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог Служба у справах дітей Ужгородської районної державної адміністрації, орган опіки та піклування виконавчого комітету Сюртівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області та Орган опіки та піклування виконавчого комітету Холмківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області про визначення місця проживання дитини з батьком, -

за участі:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_3 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представників третьої особи Повханич Г.І., Міленької К.С.,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, суд керуючись ст. 259 ЦПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і проголошенням вступної та резолютивної частини рішення.

Керуючись ст.ст.259, 268 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог Служба у справах дітей Ужгородської районної державної адміністрації, орган опіки та піклування виконавчого комітету Сюртівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області та Орган опіки та піклування виконавчого комітету Холмківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області про визначення місця проживання дитини з батьком, - відмовити.

Судові витрати покласти на позивача.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання його повного тексту до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 ; ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 .

Треті особи:

Служба у справах дітей Ужгородської районної Державної адміністраці, 88017, м.Ужгород, вул.Загорська, 10, поверх 1.

Орган опіки та піклування Сюртівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, 89432, Закарпатська обл., Ужгородський p н, село Сюрте, вул.Ракоці, будинок 2,' код 43952755;

Орган опіки та піклування Холмківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, 89422, Закарпатська обл., Ужгородський р-н, село Холмок, вул.Свободи, будинок 50, код 44121959.

Повний текст рішення суду буде складено, у строк визначений ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області М.М. Хамник
Справа № 604/1032/21
Провадження № 2/604/55/22
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2022 року сел. Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сидорак Г.Б., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: с. Токи, Підволочиський район) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Україна» (юридична адреса: с. Скорики, Підволочиський район, ) про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом її повернення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ТОВ «Україна» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою з кадастровим номером :01:001:0273, площею 2,81 га, шляхом її повернення.

Ухвалою суду від 27 травня 2022 року провадження у даній справі зупинено у зв`язку з призначенням почеркознавчої експертизи.

28 липня 2022 року на адресу суду надійшов висновок експерта №СЕ-19/120-22/3105-ПЧ від 21.07.2022 року про проведення почеркознавчої експертизи.

Відповідно до статті 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки вирішення клопотання експерта потребує виклику учасників справи, то суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись статтею 254 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: с. Токи, Підволочиський район) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Україна» (юридична адреса: с. Скорики, Підволочиський район, ) про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом її повернення.

Викликати сторони у справі в судове засідання на 11 год 00 хв 29 серпня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Б. Сидорак
Провадження № 2-н/127/1428/21
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 липня 2022 р.м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Медяна Ю.В.,
розглянувши заяву Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про стягнення в солідарному порядку із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 боргу за спожиті послуги з централізованого теплопостачання за період з 01.08.2018 по 30.06.2021 з урахуванням 3% річних від суми заборгованості за спожиті послуги та суми втрат від інфляції у розмірі 23 773,11 грн. та судового збору у розмірі 227,00 грн.
Керуючись ст. ст. 525, 526, 527, 530, 611, 625, 901, 903 ЦК України, ст. ст. 64, 66, 67, 68 ЖК УРСР, ст.ст. 21, 22 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 27.05.2005 № 630, ст. ст. 141, 160, 161 ч. 1 п. 3, 167-170 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», Законом України «Про судовий збір»,
Роз`яснити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Юлія МЕДЯНА
Судовий наказ набрав законної сили «_____» __________ 20_____року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 (три) роки.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» ____________ 20 _____року.
Суддя Юлія МЕДЯНА
Справа №944/2914/22
Провадження №6/944/35/22
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

15.07.2022 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді - Швед Н.П.

з участю секретаря Василиці Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Яворові подання Державного виконавця Яворівського районного відділу державної виконавчої служби у Яворівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Макало Г.С. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Яворівського районного відділу державної виконавчої служби у Яворівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Макало Г.С. звернулася до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 .

У відповідності до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України, суд вважає, що складання рішення суду у виді ухвали в повному обсязі слід відкласти на строк п`ять днів з дня закінчення розгляду справи і повідомити сторонам, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом рішення з 15 год 00 хв 20 липня 2022 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.441 ЦПК України, п.18 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання Державного виконавця Яворівського районного відділу державної виконавчої служби у Яворівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Макало Г.С. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 , задовольнити.

Встановити тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон громадянину України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони перетину державного кордону України, без вилучення паспортного документу - до виконання зобов`язання, покладеного на нього виконавчим листом №944/674/21 від 02.06.2021року, виданого Яворівським районним судом Львівської області.

Копію ухвали надіслати в Яворівський районний відділ державної виконавчої служби у Яворівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) для подальшого спрямування до виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ ШВЕД Н.П.
Номер провадження: 22-ц/813/7415/22
Головуючий у першій інстанції Середа І. В.
Доповідач Колесніков Г. Я.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

18.07.2022року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого Колеснікова Г.Я.,

суддів Вадовської Л.М., Сєвєрової Є.С.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Суворовського районного суду м.Одеси від 31 травня 2022 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 про визнання незаконними дій та бездіяльності державного виконавця Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Тертичної Віти Володимирівни,

ВСТАНОВИВ:

В процесі підготовки апеляційного розгляду справи виконано усі дії та з`ясовані питання, передбачені ст.ст.359, 361, 365 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчено.

Призначити розгляд справи на «08» листопада 2022 року о 15 год. 00 хв. у приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.

До судового засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Номер провадження: 22-ц/813/7332/22
Головуючий у першій інстанції Калашнікова О. І.
Доповідач Погорєлова С. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

14.07.2022року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Заїкіна А.П., Таварткіладзе О.М.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 27 травня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (правонаступника ОСОБА_3 ), за участі третіх осіб без самостійних вимог на стороні відповідача: виконавчого комітету Одеської міської ради, Управління державної реєстрації Юридичного Департаменту Одеської міської ради, приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Несвітайло Ігор Іванович про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання договору інвестування недійним в частині визначення інвестора, визнання стороною договору інвестором, визнання недійсним свідоцтва про право власності, визнання договору дарування недійсним, визнання майна спільною сумісною власністю та визнання права власності,-

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. ст. 365, 366 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 366 ЦПК України,

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщенні Одеського апеляційного суду о 10:45 год. на «21» лютого 2023 року.

Сповістити сторони та осіб, які беруть участь у справі про час та місце судового засідання.

Головуючий суддя: С.О. Погорєлова

Судді: А.П. Заїкін

О.М. Таварткіладзе
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/947/1806/22
УХВАЛА

14.07.2022 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Салтан Л.В., розглянувши заяву КП ЖКС «Вузівський» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги ,-

ВСТАНОВИВ:

28.06.2022 року КП ЖКС «Вузівський» звернулося до Київського районного суду м. Одеси з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані житлово-комунальні послуг.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначена заява передана судді Салтан Л.В.

Згідно з відповіддю відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Одеській області боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в м. Одесі та Одеській області не значиться.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Суддя вважає, що у видачі судового наказу КП ЖКС «Вузівський» слід відмовити, оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Керуючись ст. 165, 186, 260 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою КП ЖКС «Вузівський» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського районного суду м. Одеси, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Салтан Л. В.
Справа № 689/2384/21
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 15.07.2022
1. Дата зупинення провадження по справі: 14.07.2022.
2. Зупинено у зв`язку з: перебування позивача або відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.
3. Причина зупинення: перебування ОСОБА_1 у складі Державної прикордонної служби України в режимі воєнного стану (або залучення до проведення антитерористичної операції).
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Вальчук
Справа №359/6843/21
Провадження №2/359/593/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2022 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Баток Н.Г.,

за участю представника відповідача Борщика С.В.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінанс-груп» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу по сплаті процентів за користування кредитом та суми інфляції за час прострочення,

встановив:

Складення повного тексту рішення суду потребує часу. Тому оголошується резолютивна частина судового рішення.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, абз.1 ч.6 ст.259, ст.ст.263-265, ч.6 ст.268 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпро-фінансгруп» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу по сплаті процентів за користування кредитом та суми інфляції за час прострочення задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінанс-груп» суму інфляції за час прострочення з 15 липня 2018 року до 15 липня 2021 року в розмірі 19255 гривень 92 копійок.

У задоволенні позову в частині вимог про стягнення боргу по сплаті процентів за користування кредитом, а також суми інфляції за час прострочення в більшому розмірі відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» витрати на оплату судового збору в розмірі 201 гривні 35 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» витрати на оплату судового збору в розмірі 201 гривні 35 копійок.

Повний текст рішення суду скласти протягом 10 днів з дня його оголошення.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Справа № 461/8241/20 Головуючий у 1 інстанції: Зубачик Н.Б.
Провадження № 22-ц/811/1324/21 Доповідач в 2 інстанції: Шеремета Н.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

29 серпня 2022 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Шеремети Н.О.

суддів: Ванівського О.М., Цяцяка Р.П.

секретаря: Колич Х.Б.

з участю: представника Львівської міської ради Шевченко М.І., представника ТзОВ «Перлина-Львів 1» - Сідловської І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Львівської міської ради на рішення Галицького районного суду м. Львова від 10 лютого 2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст.ст. 375, 381-384 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

апеляційну скаргу Львівської міської ради залишити без задоволення.

Рішення Галицького районного суду м. Львова від 10 лютого 2021 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: Н.О. Шеремета

Судді: О.М. Ванівський

Р.П. Цяцяк