overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №336/2788/22
Провадження №2/336/3221/2022
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

15 липня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Звєздова Н.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНСТАФІНАНС», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Котула Артем Михайлович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

встановив:

Представник позивачки адвокат Машко Г.І. звернувся до суду з позовом до ТОВ «ІНСТАФІНАНС», в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди О.В., вчинений 29 грудня 2021 року, зареєстрований в реєстрі за №52156 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ІНСТАФІНАНС» заборгованості у сумі 17658,00 гривень.

Ухвалою суду від 05.07.2022 позовна заява була залишена без руху, а позивачу був визначений строк для усунення її недоліків, які не були усунуті.

Згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

07.07.2022 копія ухвали суду була отримана особисто представницею позивачки адвокатом Машко Г.І.

Вимоги ухвали від 05.07.2022 у визначений судом строк позивачем та його представником не виконані, недоліки позовної заяви не усунуті, у зв`язку з чим позовну заяву необхідно повернути позивачеві.

Керуючись ст.175, 185, 260 ЦПК України, суддя,-

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНСТАФІНАНС», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Котула Артем Михайлович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Н.С. Звєздова
Справа № 589/1658/22
Провадження № 2-н/589/485/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 липня 2022 року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення стічних вод, встановив, що ОСОБА_1 , всупереч вимог ст.526 ЦК України, Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, ст.ст. 64, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 23, 24 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» від 09.11.2017 року № 2189-VIII, не виконав зобов`язання по оплаті за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню стічних вод.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України - під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук Олена Василівна
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред`явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук Олена Василівна
Справа №333/811/16
Провадження № №6/333/88/22
У Х В А Л А

Іменем України

14 липня 2022 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді Тучкова С.С., за участю секретаря судового засідання Шелесько Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, цивільну справу №333/811/16 за заявою ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа по цивільній справі №333/811/16-ц, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Комунарського районного суду м.Запоріжжя перебуває цивільна справа №333/811/16 за заявою ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа по цивільній справі №333/811/16-ц.

14.07.2022 року до канцелярії Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшла заява представника заявника ОСОБА_1 про залишення без розгляду вище зазначеної заяви.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про час і місце розгляду справи були повідомлені судом своєчасно і належним чином.

Згідно з ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

У зв`язку з викладеним, виходячи з принципу диспозитивності цивільного судочинства, суд дійшов висновку, що заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа по цивільній справі №333/811/16-ц, підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ч.3 ст.13, п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа по цивільній справі №333/811/16-ц залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з її проголошення до Запорізького апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя С.С. Тучков
Дата документу 14.07.2022
Справа № 501/1479/22
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
14 липня 2022 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області (Одеська область, м.Чорноморськ, вулиця Торгова 2-А, код 31619819, розрахунковий рахунок НОМЕР_1 , в ПАТ «МТБ Банк» м.Чорноморськ, МФО 328168) про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення,-
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.15, 16, 509, 525, 526, 625 ЦК України, -
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ) на користь Комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області (Одеська область, м.Чорноморськ, вулиця Торгова 2-А, код 31619819, розрахунковий рахунок НОМЕР_1 , в ПАТ «МТБ Банк» м.Чорноморськ, МФО 328168) заборгованість за надані послуги з централізованого опалення в розмірі 7796,43 грн. та судовий збір у розмірі 248,10 грн.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника (ч.1 ст.167 ЦПК України).
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Роз`яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію стягувачу.
Суддя

Строк пред`явлення до виконання згідно
Закону України "Про виконавче провадження"
Справа № 357/5536/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2022 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши матеріали заяви

ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 /

ОСОБА_2 / АДРЕСА_1 /

про розірвання шлюбу за заявою подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Заявники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулись до суду з заявою про розірвання шлюбу, зареєстрованого у Володарському районному відділі ДРАЦС Головного територіального управління юстиції Київської області, актовий запис № 43.

Відповідно до вимог ч.3ст.293 ЦПК Україниу порядку окремого провадження розглядаються також справи про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей.

Згідно ст.294 ч.3 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

За положенням ч.4 ст. 109 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбупісля спливу одного місяцявід дня подання заяви. До закінчення цього строку дружина і чоловік мають право відкликати заяву про розірвання шлюбу.

Встановлено, що дана справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, та підлягає розгляду за правилами окремого провадження.

Підстави для повернення заяви, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. 187, 293, 294 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за заявою подружжя.

Призначити слухання справи у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження на 22 липня 2022 року о 09:00 год. в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду, зал №5 (м. Біла Церква вул. Турчанінова 7).

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Роз`яснити заявникам, що відповідно до ч. 4 ст.109 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу після спливу одного місяця від дня подання заяви. До закінчення цього строку дружина і чоловік мають право відкликати заяву про розірвання шлюбу.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет:

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СуддяО. Я. Ярмола
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №22-ц/824/8959/2022
У Х В А Л А

14 липня 2022 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Поліщук Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 30 травня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної споживачеві, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу на зазначене судове рішення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до статті 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Вивчивши апеляційну скаргу, суд вважає, що вирішення питання про відкриття провадження у справі можливе після перевірки форми і змісту апеляційної скарги та строків її подання за фактом надходження справи та вивчення відомостей, що в ній містяться.

З урахуванням викладеного, з суду першої інстанції підлягає витребуванню справа.

Керуючись ст.ст. 354-359 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Оболонського районного суду міста Києва справу №756/12735/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної споживачеві.

Матеріали, які запитує суд, необхідно направити в строк протягом 2 днів з моменту отримання цієї ухвали на адресу Київського апеляційного суду, судді Поліщук Н.В.

Суддя Н.В. Поліщук
Справа № 496/352/22
Провадження № 2/496/957/22
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

12 липня 2022 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Пендюри Л.О.

за участю секретаря Рогачко Н.М.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідачки ОСОБА_3 ОСОБА_4 про поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи, складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, а тому суд вважає можливим обмежитися складанням та оголошенням її вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст. 127 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідачки ОСОБА_3 ОСОБА_4 про поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву задовольнити.

Поновити відповідачці ОСОБА_3 процесуальний строк для подання відзиву на позовну заяву та прийняти вказаний відзив.

Встановити позивачу ОСОБА_1 п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. ч. 3 5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Пендюра

Повний текст ухвали буде складено до 18.07.2022 року.
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 червня 2022 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Борєйко О.М., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг на підставі ст.ст. 256, 322, 509, 526, п.1 ст.625 ЦК України, ст.ст.64-68 ЖК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст. 141, 160, п.3 ч.1 ст.ст. 161, 167-169 ЦПК України,
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.
Згідно з вимогами п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у передбаченому законом порядку.
Боржники мають право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (ч. 1 ст. 170 ЦПК України).
Частиною першою ст.172 ЦПК України визначено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржників про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Олена Миколаївна Борєйко
Судовий наказ набрав чинності „____"____________________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання „____" _______________ 20__року.
Судовий наказ виданий «____» _________________20 __ року

Суддя Олена Миколаївна Борєйко

Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання: Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходиться судовий наказ на виконанні; Загальна сума, відрахована за судовим наказом; Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві; Підстава повернення судового наказу; Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки); Примітки
Інші відмітки ___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 562/1276/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" липня 2022 р.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І.М., розглянувши зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати право власності на спадкове майно.

Ухвалою суду від 30 червня 2022 року позов ОСОБА_2 прийнято до розгляду, відкрито провадження в справі, призначено справу до підготовчого розгляду та призначено перше судове засідання на 12:20 годину 15 липня 2022 року, яке, а також визначено сторонам строк для подання відзиву на позовну заяву, відповіді та заперечень, а також роз`яснено відповідачу ОСОБА_1 право пред`явлення зустрічного позову у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали.

15 липня 2022 року ОСОБА_1 звернулася з зустрічною позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Відповідно до положень ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Зустрічна позовна заява відповідає вимогам ст.194 ЦПК України, первісний та зустрічний позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, в зв`язку з чим підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст.ст.193, 194 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно прийняти до розгляду та об`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_2 ОСОБА_1

Надати відповідачу за зустрічним позовом копію зустрічної позовної заяви та визначити п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів позивач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд, на підставі ч.8 ст.178 ЦПК України, вирішує справу за наявними матеріалами.

Розгляд справи призначити на 11:30 годину 20.07.2022 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Мичка
Справа № 373/1137/22
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

18 липня 2022 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Залеська А.О., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «КИЇВОБЛГАЗ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги розподілу природного газу,

ВСТАНОВИВ:

13.07.2022 представник заявника АТ «Оператор газорозподільної системи «КИЇВОБЛГАЗ» Ганжа К.В. звернулася до суду із даною заявою і просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Оператор газорозподільної системи «КИЇВОБЛГАЗ» заборгованості за послуги з розподілу природного газу в розмірі 7859,45 грн та судового збору в сумі 248,10 грн.

Відповідно до пунктів 4,5 ч.2 та п.4 ч.3 ст. 163 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено: вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються; перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги. До заяви про видачу судового наказу додаються інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Зі змісту заяви та доданих документів вбачається, що заявник просить стягнути з боржника ОСОБА_1 заборгованість, яка виникла з 01.01.2020 по 31.05.2022 за адресою: АДРЕСА_1 , в розмірі 7859,45 грн.

Разом з тим, з копії розрахунку заборгованості (фінансовий стан) відносно ОСОБА_1 вбачається, що останній у березні та квітні 2021 року зробив дві проплати по 500,00 грн.

У підсумку заявником, з врахуванням проплати в загальній сумі 1000,00 грн, боржнику ОСОБА_1 виставлено заборгованість станом на 01.06.2022 в розмірі 6859,45 грн (7859,45 грн 1000,00 грн), тоді як в заяві представником зазначено суму боргу, яка підлягає стягненню, в розмірі 7859,45 грн, без врахування здійснених проплат.

Таким чином, враховуючи встановлені обставини, представнику заявника необхідно уточнити свої вимоги щодо розміру заборгованості за послуги з розподілу природного газу, що підлягає стягненню з боржника ОСОБА_1 , з обґрунтуванням обставин та підтвердженням їх доказами.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Отже, враховуючи вищевикладені обставини, у суду відсутні підстави для видачі судового наказу, оскільки зміст заяви з додатками не відповідає вимогам процесуального закону, що позбавляє суд ухвалити рішення.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «КИЇВОБЛГАЗ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги розподілу природного газу.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя А. О. Залеська