Справа № 570/5006/21
Номер провадження 2/570/287/2022
УХВАЛА

28 червня 2022 року Рівненський районний суд Рівненської області у складі:

судді Гнатущенко Ю.В.

з участю секретаря судового засідання Іллюк С.Р.

прокурора Ковальчук Л.В.,

представника Великоомелянської сільської ради Романюк Н.Л.,

представника відповідача ГУДГК у Рівненській області - Накопалова Є.О.

представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Ошурко Й.М.,

розглянувши у відкритому підготовочму судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом виконувача обов`язків керівника Рівненської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Великоомелянської сільської ради Рівненського району до Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про визнання незаконим наказу, скасування рішення реєстратора та витребування земельної ділянки,-

в с т а н о в и в:

10.06.2022 р. керівником Рівненської окружної прокуратури М. Горковенко подано до суду клопотання про заміну неналежних відповідачів, а саме ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_4 на належногл відповідача ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання вказує, що наказом Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області від 08.10.2019 №2506 затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 1,0207 га ОСОБА_2 для ведення особистого селянського господарства, за рахунок земель сільськогосподарського призначення державної власності на території Великоомелянської сільської ради Рівненського району та передано у власність ОСОБА_2 земельну ділянку площею 1,0207 га, кадастровий номер :04:028:0930 для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення державної власності розташовану на території Великоомелянської сільської ради Рівненського району.

На підставі вказаного рішення державним реєстратором виконавчого комітету Корнинсько сільської ради Рівненського району Левчуком Ю.С. 10.12.2019 зареєстровано право власності за ОСОБА_2 на земельну ділянку кадастровий номер :04:028:0930 площею 1,0207 га в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 246).

У подальшому на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 05.06.2020, серія та номер 506, ОСОБА_2 вказану земельну ділянку продав ОСОБА_3 , розмір частки 2/5, ОСОБА_1 , розмір частки 2/5 та ОСОБА_4 , розмір частки 1/5.

Цього ж дня в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно приватним нотаріусом Чумак Т.В. зареєстровано право власності ОСОБА_3 на 2/5 частки земельної ділянки з кадастровим номером :04:028:0930 (номер запису про право власності 36781599), право власності ОСОБА_1 на 2/5 частки земельної ділянки з кадастровим номером :04:028:0930 (номер запису про право власності 36781760) та право власності ОСОБА_4 на 1/5 частки земельної ділянки з кадастром номером :04:028:0930 (номер запису про право власності 36781884).

Згідно даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно встановлено, що 11.11.2021 р. на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки серія та номер 1267 ОСОБА_3 відчужено 2/5 частки земельної ділянки з кадастровим номером :04:028:0930, ОСОБА_1 відчужено 2/5 частки земельної ділянки з кадастровим номером :04:028:0930, ОСОБА_4 відчужено 1/5 частки земельної ділянки з кадастровим номером :04:028:0930 на користь ОСОБА_5 (номер запису про право власності 44993498)

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ГУДГК у Рівненській області, приймаючи наказ від 08.10.2019 №2506, яким затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 1,0207 га ОСОБА_2 для ведення особистого селянського господарства, за рахунок земель сільськогосподарського призначення державної власності на території Великоомелянської сільської ради Рівненського району та передано у власність ОСОБА_2 земельну ділянку площею 1,0207 га, кадастровий номер :04:028:0930 для ведення особистого селянського господарства, за рахунок земель сільськогосподарського призначення державної власності, розташовану на території Великоомелянської сільської ради Рівненського району, порушено вимоги ч.4 ст. 116 ЗУ України.

27.05.2021 р. набув чинності Закону України від 28.04.2021 №1423-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення системи управління та дерегуляції у сфері земельних відносин», яким ряд змін внесено до ЗУ України. Розділ Х «Перехідні положення» доповнено п. 24 наступного змісту: З дня набрання чинності цим пунктом землями комунальної власності територіальних громад вважаються всі землі державної власності, розташовані за межами населених пунктів у межах таких територіальних громад, крім земель:

а) що використовуються органами державної влади, державними підприємствами, установами, організаціями на праві постійного користування (у тому числі земельних ділянок, що перебувають у постійному користуванні державних лісогосподарських підприємств, та земель водного фонду, що перебувають у постійному користуванні державних водогосподарських підприємств, установ, організацій, Національної академії наук України, національних галузевих академій наук);

б) оборони;

в) природно-заповідного та іншого природоохоронного призначення в межах об`єктів і територій природно-заповідного фонду загальнодержавного значення, лісогосподарського призначення;

г) зони відчуження та зони безумовного (обов`язкового) відселення території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи;

ґ) під будівлями, спорудами, іншими об`єктами нерухомого майна державної власності;

д) під об`єктами інженерної інфраструктури загальнодержавних та міжгосподарських меліоративних систем державної власності;

е) визначених у наданих до набрання чинності цим пунктом дозволах на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, наданих органами виконавчої влади з метою передачі земельних ділянок у постійне користування державним установам природно-заповідного фонду, державним лісогосподарським та водогосподарським підприємствам, установам та організаціям, якщо рішення зазначених органів не прийняті.

Земельні ділянки, що вважаються комунальною власністю територіальних громад сіл, селищ, міст відповідно до цього пункту і право державної власності на які зареєстроване у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, переходять у комунальну власність з моменту державної реєстрації права комунальної власності на такі земельні ділянки.

Інші земельні ділянки та землі, не сформовані у земельні ділянки, переходять у комунальну власність з дня набрання чинності цим пунктом.

Відповідно до вказаного Закону землі сільськогосподарського призначення на території Великоомелянської сільської ради належать до комунальної власності Великоомелянської сільської ради.

Прокурор наводить положення ст. 388 ЦК України.

У разі вибуття майна з володіння власника за вищезазначених обставин, законодавець надає перевагу у захисті власнику, а не добросовісному набувачеві.

Право на витребування майна з чужого незаконного володіння не потребує визнання недійсним правочину, за яким майно вибуло від незаконного власника, воно лише обмежене добросовісністю набувача і зберігається за власником за умови, якщо майно вибуває з володіння власника поза його волею. Рішення суду про задоволення позову про повернення майна, переданого за недійсним правочином, чи витребування майна з чужого незаконного володіння є підставою для здійснення державної реєстрації права власності на майно, що підлягає державній реєстрації, за власником, а також скасування попередньої реєстрації. Таку правову позицію викладено Верховним Судом України у постановах від 17.10.2011 у справі №5002-8/5447-2010, від 11.02.2015 у справі №6-1 цс 15 та від 24.06.2015 р у справі №6-535цс15.

У підготовчому судовому засіданні прокурор клопотання про заміну неналежного відповідача підтримала та одночасно заперечила проти задоволення клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Ошурко Й.М. про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 .

Представник Великоомелянської сільської ради Романюк Н.Л. у підготовчому судовому засіданні підтримала клопотання прокурора, а клопотання представника відповідача адвоката Ошурко Й.М. віднесла на розсуд суду.

Представник відповідача ГУДГК у Рівненській області Накопалов Є.О. у підготовчому засіданні вказав про доцільність задоволення клопотання прокурора та відніс на розсуд суду клопотання представника відповідача ОСОБА_6 .

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Ошурко Й.М. вказав про відсутність заперечень проти задоволення клопотання прокурора та просить залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , оскільки рішення суду у справі у подальшому вплине на їхні права.

Інші учасники процесу у підготовче судове засідання не з`явилися повторно, судом було вжито належних заходів щодо їх повідомлення про дату, час та місце його проведення. Клопотань, заяв не подано.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи у межах заявлених клопотань, суд прийшов до таких висновків.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з положеннями ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до ч.2 ст.51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Оглянувши матеріали цивільної справи, вислухавши думку учасників справи, виходячи з вищевказаних норм статей ЦПК України, суд вважає, що клопотання позивача про заміну неналежного відповідача підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Суд, вислухавши позивача та представників відповідачів, вважає, що на даний час існує необхідність у залученні до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідачів - ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , оскільки рішення у справі може вплинути на їхні права та обов`язки щодо однієї із сторін, оскільки позивач оскаржує перехід права власності на земельну ділянку від територіальної громади до відповідача, який у подальшому здійснив її відчуження до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , які в свою чергу здійснили відчуження ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 51, 53, п.2 ч.2 ст.198 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора у цивільній справі за позовом виконувача обов`язків керівника Рівненської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Великоомелянської сільської ради Рівненського району до Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про визнання незаконим наказу, скасування рішення реєстратора та витребування земельної ділянки про заміну неналежного відповідача задоволити.

Замінити первісних відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_4 на належного відповідача ОСОБА_5 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Копію ухвали та копію позовної заяви та доданих документів надіслати відповідачу.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК Україниу строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Залучити до участі у вказаній цивільній справі в якості третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору - ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 .

Роз`яснити, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу.

Роз`яснити, що у відповідності до статті 192 ЦПК України у п`ятиденний строк з дня вручення цієї ухвали третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, має право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Гнатущенко Ю.В.