30.06.22 Справа № 469/277/22
2/469/404/22
30 червня 2022 року смт.Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Тавлуй В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав,
Заявник 14 червня 2022 року звернувся до суду з вказаною заявою.
Ознайомившись з заявою та доданими до неї матеріалами, вважаю, що заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення стягнення аліментів та позбавлення батьківських правне відповідає вимогам ст.177 ЦПК України з огляду на наступне.
За змістом п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Відповідно до вимог ч.1 ст.177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.
Як вбачається зі змісту позовної заяви позивачка, у розділі «Додатки» зазначає документи, які додаються до позовної заяви, а саме: копію довідки про склад сім`ї, копію довідки про доходи, копію розрахунку заборгованості з ДВС та заяви про отримання СМС повідомлень.
Разом з тим, на електронну адресу суду, зазначені документи, вказані у позовній заяві, фактично не надходили, про що відповідальними працівниками апарату Березанського районного суду Миколаївської області було складено Акт від 14.06.2022 року.
Таким чином, позивачем порушено вимоги ч.1 ст.177 ЦПК України щодо необхідності надання до позовної заяви копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.
Крім того, у позовній заяві позивач вказав, що відповідно до п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України зазначає, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Разом з тим, з матеріалів позовної з заяви, а саме, зі змісту Висновку Виконавчого комітету Южненської міської ради Одеського району Одеської області №1116/23-05-03 від 19.11.2021 року щодо доцільності позбавлення батьківських прав громадянина ОСОБА_2 відносно його малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вбачається, що Ухвалою Новотроїцького районного суду Херсонської області від 26.08.2021 року (справа №662/1608/21) відкрито провадження у справі про позбавлення батьківських прав громадянина ОСОБА_2 . Службу у справах дітей Южненської міської ради Одеського району Одеської області залучено до участі у справі третьою особою.
Вказані обставини також узгоджуються з даними Єдиного державного реєстру судових рішень.
Так, Ухвалою Березанського районного суду Миколаївської області від 20.07.2021 року у справі №469/619/21 (провадження №2/469/612/21) постановлено цивільну справу №469/619/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог Орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей Южненської міської ради Одеського району Одеської області, про позбавлення батьківських прав передати за підсудністю до Новотроїцького районного суду Херсонської області.
Ухвалою Новотроїцького районного суду Херсонської області від 26 серпня 2021 року постановлено прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог Орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей Южненської міської ради Одеського району Одеської області, про позбавлення батьківських прав.
Ухвалою Новотроїцького районного суду Херсонської області від 21 лютого 2022 року постановлено цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог Орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей Южненської міської ради Одеського району Одеської області, про позбавлення батьківських прав передати за підсудністю до Великоолександрівського районного суду Херсонської області.
Таким чином, враховуючи, що однією із позовних вимог ОСОБА_1 є позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав щодо неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вказані обставини суперечать даним, які зазначив позивач у позовні заяві відповідно до п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України, а саме, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.
За змістом п.3 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Таким чином, позивачу необхідно надати докази (відповідні процесуальні документи) на підтвердження відсутності на дату подання позовної заяви факту знаходження у провадженні компетентного суду України цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог Орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей Южненської міської ради Одеського району Одеської області, про позбавлення батьківських прав щодо малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки наявність даного факту вбачається з даних Висновку Виконавчого комітету Южненської міської ради Одеського району Одеської області №1116/23-05-03 від 19.11.2021 року, Ухвали Березанського районного суду Миколаївської області від 20.07.2021 року у справі №469/619/21 (провадження №2/469/612/21) та Ухвал Новотроїцького районного суду Херсонської області від 26.08.2021 року та від 21.02.2022 року.

За змістом ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.185, 258-261 ЦПК України, -
п о с т а н о в и в:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав, залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків шляхом надання відповідної заяви протягом десяти днів з дня отримання ним копії цієї ухвали.
Якщо у встановлений строк недоліки позовної заяви не будуть усунені, вважати заяву неподаною і повернути заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та апеляційному оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя: