справа № 752/6276/22
провадження №: 2-з/752/302/22
У Х В А Л А

Іменем України

27.06.2022 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Мазур Ю.Ю.,розглянувши заяву представника позивачів адвоката Кульбіч-Калбукової Світлани Анатоліївни про забезпечення позову у справі за позовом неповнолітніх ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , законним представником яких є ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Саваріна Олена Сергіївна, про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

У червні 2022 представник позивачів адвоката Кульбіч-Калбукова Світлана Анатоліївна, звернулася із заявою, в якій просить забезпечити позов, шляхом забороною приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Саваріній Олені Сергіївні вчиняти дії щодо оформлення права на спадщину та видачі свідоцтва щодо всього нерухомого майна, рухомого майна, корпоративних та майнових прав в рамках спадкової справи №69211178, що відкрилася після спадкодавця ОСОБА_7 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вивчивши заяву, суд вважає, що подана заява підлягає поверненню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 10 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Згідно ч. 6 ст. 151 ЦПК України, до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду заяви про забезпечення доказів або позову, яка подана фізичною особою ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (496,20 грн.).

В матеріалах справи наявна квитанція № 4024-3024-2764-3823 від 16.06.2022 про сплату судового збору у розмірі 496,20 грн., однак дане платіжне доручення не обліковується за провадженням №2-з/752/302/22, а обліковується за провадженням №2-з/752/295/22.

Отже, квитанція № 4024-3024-2764-3823 від 16.06.2022 не може вважатися належним доказом сплати судового збору під час подання даної заяви.

Таким чином, представник позивачів адвоката Кульбіч-Калбукова Світлана Анатоліївна при зверненні до суду 24.06.2022 року із заявою про забезпечення позову за позовною заявою неповнолітніх ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , законним представником яких є ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Саваріна Олена Сергіївна, про визнання заповіту недійсним, в порушення вищенаведених вимог законодавства, не сплачено судовий збір.

Відповідно до ч. 10 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що дана заява подана та оформлена без дотримання вимог ст. 151 ЦПК України, суд приходить до висновку про повернення заяви представнику позивачів адвоката Кульбіч_Калбуковіц Світлані Анатоліївніпро забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 259, 260 ЦПК України,.

ПОСТАНОВИВ :

Заяву представника позивачів адвоката Кульбіч-Калбукової Світлани Анатоліївни про забезпечення позову у справі за позовом неповнолітніх ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , законним представником яких є ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Саваріна Олена Сергіївна, про визнання заповіту недійсним- повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Ю.Ю. Мазур