Справа №687/383/22
Провадження №2/672/230/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2022 року м.Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді Пономаренко Л.Е.,

за участю: секретаря судового засідання Ратушняк Л.В.,

представника органу опіки та піклування Чемеровецької селищної ради - Семенишиної В.П.

відповідача ОСОБА_1 ,

представника органу опіки та піклування Городоцької міської ради-Маршалок Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Чемеровецької селищної ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області до ОСОБА_1 , третя особа - орган опіки та піклування Городоцької міської ради, про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Орган опіки та піклування Чемеровецької селищної ради звернувся до суду з позовом до відповідача про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що ОСОБА_1 є матір`ю малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відомості про батька у свідоцтві про народження дитини записані за вказівкою матері згідно до ч.1 ст.135 СК України. Сім`я ОСОБА_1 перебуває під соціальним супроводом, як така, що опинилась в складних життєвих обставинах у Городоцькій ОТГ. Дитина перебуває на обліку в службі у справах дітей, як дитина, що проживає в складних життєвих обставинах. Мати дитини за час проживання на території старостату має негативну характеристику, не займалася господарством, мали місце випадки залишення дитини без нагляду. ОСОБА_1 неодноразово змінювала місце проживання, проте належних умов для виховання, розвитку сина не створювала. Старший син ОСОБА_1 проживає разом з її матір`ю. Під час неодноразових відвідувань родини в господарстві спостерігались антисанітарні умови, належні умови для проживання дитини були відсутні. З відповідачкою неодноразово проводилися бесіди щодо покращення житлово-побутових умов проживання дитини, було попереджено про наслідки неналежного виконання батьківських обов`язків. Проте відповідач не змінила свою поведінку та відношення до виховання малолітнього сина. 11 квітня 2022 року ОСОБА_2 поміщено до Дитячого будинку Хмельницької обласної ради.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, вважає доцільним відібрати дитину у матері без позбавлення її батьківських прав та надати їй термін до 1 року для зміни ставлення до виховання сина, покращення життєвих умов.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 позов не визнала та пояснила, що вона змінила свою поведінку. На цей час вона переїхала на постійне проживання на територію Городоцької ОТГ, мешкає разом з матусею та своїми дітьми 5-річним сином та новонародженою донькою. В будинку матері створила належні умови для проживання та виховання дітей, в тому числі й сина ОСОБА_3 , житловий будинок приведено в належний вигляд, в будинку прибрано, зроблено посильний ремонт. Вона дуже любить свого сина, відвідує його в дитячому будинку, турбується за нього і хоче, щоб всі її діти мешкали разом з нею.

Представник третьої особи-органу опіки та піклування Городоцької міської ради Маршалок Л.В. подала суду висновок органу опіки та піклування про недоцільність відібрання у матері ОСОБА_1 малолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та пояснила, що з ОСОБА_1 була проведена бесіда щодо належного виховання дитини, на цей час встановлено, що для дитини створені належні умови для проживання, мама попереджена про наслідки неналежного виховання дитини. Родина ОСОБА_4 буде залишатись під наглядом служби у справах дітей.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 8 ст. 7 СК України, регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини.

При цьому відібрання дитини - це насамперед спосіб захисту прав та інтересів дитини, в зв`язку з чим у кожному випадку треба виявити і оцінити позитивний результат у долі дитини, який має настати.

Згідно зі ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства», кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

За правилами ч. 1 ст. 170 СК України суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках передбачених п.п. 2-5 ч. 1 ст. 164 СК України, а також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров`я і морального виховання.

Відповідно до п.п. 2-5 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь - яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва.

При ухваленні вказаного рішення суд враховує положення ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини, ратифікованої постановою Верховної Ради УРСР № 789-XXII від 27 лютого 1991 року, відповідно до якої під час вирішення будь-яких питань щодо дітей суд повинен виходити з якнайкращого забезпечення інтересів дітей.

Судом не встановлено, а позивачем не надано достатньо переконливих та зважених аргументів на захист інтересів дитини відповідачки, які б свідчили про необхідність відібрання дитини у матері.

При цьому суд враховує, що розірвання сімейних зв`язків означає позбавлення дитини її коріння, а це можна виправдати лише за виняткових обставин.

Відповідно до ч.1 ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Як зазначив Європейський суд з прав людини в рішенні від 16 липня 2015 року у справі «Мамчур проти України», оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, вимагатиме від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. Проте необхідно пам`ятати, що основні інтереси дитини є надзвичайно важливими. При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним.

Якщо рішення мотивується необхідністю захистити дитину від небезпеки, має бути доведено, що така небезпека справді існує. При ухваленні рішення про відібрання дитини від батьків може виникнути необхідність врахування низки чинників. Можливо, потрібно буде з`ясувати, наприклад, чи зазнаватиме дитина, якщо її залишать під опікою батьків, жорстокого поводження, чи страждатиме вона через відсутність піклування, через неповноцінне виховання та відсутність емоційної підтримки, або визначити, чи виправдовується встановлення державної опіки над дитиною станом її фізичного або психічного здоров`я. З іншого боку, той факт, що дитина може бути поміщена в середовище, більш сприятливе для її виховання, не виправдовує примусового відібрання її від батьків. Такий захід не можна також виправдовувати виключно посиланням на ненадійність ситуації, адже такі проблеми можна вирішити за допомогою менш радикальних засобів, не вдаючись до роз`єднання сім`ї, наприклад, забезпеченням цільової фінансової підтримки та соціальним консультуванням (п.50 рішення ЄСПЛ від 18 грудня 2021 року у справі «Савіни проти України»).

Відповідно до Принципу 6 Декларації прав дитини від 20 листопада 1959 року малолітня дитина не повинна, крім випадків, коли мають місце виключні обставини, бути розлучена зі своєю матір`ю

Судом встановлено, що з моменту відібрання малолітнього ОСОБА_3 у його матері, остання змінила місце проживання, повернулася жити до своєї мами, мешкає там разом з двома іншими своїми дітьми, відвідує свого сина у Дитячому будинку, спілкується з дитиною, проявляє свою материнську турботу. На момент розгляду справи судом усвідомила необхідність отримання нею психологічної допомоги.

Таким чином судом встановлено, що після відібрання дитини у відповідачки, остання змінилася та покаялася за свою поведінку, що передувала відібранню у неї дитини.

Враховуючи позитивні зміни у поведінці відповідачки,суд вважає, що на цей час відпали причини, які перешкоджали належному вихованню дитини його матір`ю, а тому суд вважає за необхідне повернути малолітнього ОСОБА_3 його матері - відповідачці.

Керуючись ст.ст. 263-265, 354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовних вимог органу опіки та піклування Чемеровецької селищної ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області до ОСОБА_1 , третя особа - орган опіки та піклування Городоцької міської ради, про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав - відмовити.

Повернути малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває в Дитячому будинку Хмельницької обласної ради, його матері ОСОБА_1 .

Допустити негайне виконання судового рішення в частині повернення дитини матері.

Попередити ОСОБА_1 про неприпустимість в подальшому порушення з її боку батьківських обов`язків щодо її малолітньої дитини ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та про їх можливі наслідки у разі їх неналежного виконання - позбавлення батьківських прав.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення до Хмельницького апеляційного суду безпосередньо або через Городоцький районний суд Хмельницької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Орган опіки та піклування Чемеровецької селищної ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, місце знаходження: вул.Центральна, буд.40, смт.Чемерівці Кам`янець-Подільський район, Хмельницька область, 31600.

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Третя особа: орган опіки та піклування Городоцької міської ради, місце знаходження вул.Грушевського, буд. 53, м. Городок Хмельницької області, 32000

Суддя Л.Пономаренко