Провадження № 2/537/924/2022
Справа № 537/1404/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.06.2022 року м. Кременчук

Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Мурашова Н.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «РІКАВА» до Госпрозрахункового підприємства «Заготівельник» районного споживчого товариства «Козельщина», ОСОБА_1 , за участю третьої особи державного реєстратора Виконавчого комітету Решетилівської міської ради Полтавської області Крамар Вікторії Вікторівни, про скасування державної реєстрації права власності та визнання права власності,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «РІКАВА» звернулося до суду з позовною заявою до Госпрозрахункового підприємства «Заготівельник» районного споживчого товариства «Козельщина», ОСОБА_1 , за участю третьої особи державного реєстратора Виконавчого комітету Решетилівської міської ради Полтавської області Крамар Вікторії Вікторівни, в якій просить: 1) скасувати державну реєстрацію права власності Госпрозрахункового підприємства «Заготівельник», , на нерухоме майно виробничий будинок з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , за реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна: 220; 2) визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю «РІКАВА» право власності на нерухоме майно - виробничий будинок з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов необхідно направити за підсудністю до іншого суду з наступних підстав.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

У параграфі 3 глави 2 розділу І ЦПК України сформульовані правила територіальної юрисдикції (підсудності). У вказаному параграфі ЦПК України встановлені вимоги щодо визначення загальної підсудності (стаття 27), підсудність справ за вибором позивача, тобто правила альтернативної підсудності (стаття 28), та правила виключної підсудності (стаття 30).

Відповідно до частин першої, другої статті 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являється до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не встановлено законом. Позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Правила ж виключної територіальної підсудності передбачені у статті 30 ГПК України, перелік категорій справ у якій розширеному тлумаченню не підлягає.

Так, в ч.1 ст. 30 ЦПК встановлено, що позови, які виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Виключна підсудність є особливим видом територіальної підсудності, правила якої забороняють застосування при пред`явленні позову інших норм, що регулюють інші види територіальної підсудності, передбачені у статтях 27 - 29 ЦПК України.

Нерухоме майно є особливим об`єктом права власності, оскільки наділене специфічними рисами сталий зв`язок із землею, особлива цінність, неможливість переміщення без знецінення та зміни її призначення (ст.181 ЦК).

Майнове право на об`єкт нерухомості є складовою частиною такого майна, як об`єкта цивільних прав.

Виключна підсудність застосовується до тих позовів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном. У таких спорах нерухоме майно не обов`язково виступає як безпосередньо об`єкт спірного матеріального правовідношення.

Предметом спору у справі, що розглядається є скасування державної реєстрації права власності Госпрозрахункового підприємства «Заготівельник», , на нерухоме майно виробничий будинок з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 та визнання за Товариством з обмеженою відповідальністю «РІКАВА» права власності на дане нерухоме майно. Тобто фактично ставиться питання з приводу нерухомого майна, розташованого на території Кременчуцького району Полтавської області (колишнього Козельщинського району Полтавської області).

Оскільки спір у цій справі фактично виник з приводу скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно та визнання права власності на нерухоме майно, то спір щодо майнових прав відповідно до правил виключної підсудності, визначених у ч.1 статті 30 ЦПК України, має розглядатись судом за місцезнаходженням майна, тобто Козельщинським районним судом Полтавської області.

Відповідна правова позиція у подібних правовідносинах викладена у постанові Верховного Суду від 09.09.2020 року у справі № 910/6644/18, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2020 року у справі №910/10647/18, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.02.2021 року у справі №911/2390/18, провадження № 12-73гс20, у постанові Верховного Суду від 16.05.2018 року у справі № 640/16548/16-ц.

Відповідно до пункту 1 частини першої, частини другої статті 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа належить до виключної підсудності іншого суду.

На підставі викладеного, враховуючи, що нерухоме майно з приводу якого виникли позовні вимоги, розташоване за адресою АДРЕСА_1 , тому дана справа не підсудна Крюківському районному суду м. Кременчука Полтавської області та її необхідно передати за підсудністю до належного суду, а саме до Козельщинського районного суду Полтавської області.

Згідно положень ст.32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст.ст. 31, 32, 187, 352, 353 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РІКАВА» до Госпрозрахункового підприємства «Заготівельник» районного споживчого товариства «Козельщина», ОСОБА_1 , за участю третьої особи державного реєстратора Виконавчого комітету Решетилівської міської ради Полтавської області Крамар Вікторії Вікторівни, про скасування державної реєстрації права власності та визнання права власності, передати за підсудністю до Козельщинського районного суду Полтавської області.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області Мурашова Н.В.