Справа №288/1685/14
Провадження № 2/0274/328/22
У Х В А Л А

"14" липня 2022 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді - Хуторної І.Ю.

з участю секретаря Дерманської О.В.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства "Україна", Житомирської районної державної адміністрації Житомирської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області, Квітнева сільська рада Житомирського району Житомирської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання розпорядження незаконним, зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

На розгляді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області перебуває зазначена цивільна справа.

У судове засідання учасники справи та їх представники не прибули.

Відповідач - Житомирська РДА, а також треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області, Квітнева сільська рада Житомирського району Житомирської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про час і місце слухання справи судом повідомлені належним чином.

Відомості про отримання судової повістки позивачкою та її представником, відповідачем ПСП «Україна» відсутні.

24 лютого 2022 року на офіційну електронну адресу суду із електронної пошти «Народна Варта» () надійшла заява представника позивачки ОСОБА_5 про відвід судді Хуторної І.Ю. , датована 24.02.2022.

25.04.2022 на офіційну електронну адресу суду із електронної пошти «Народна Варта» () надійшла заява датована 28.12.2021 позивачки ОСОБА_6 про відвід судді Хуторної І.Ю.

Кожна із наведених вище заяв не скріплена кваліфікованим електронним підписом особи, що створила такий документ, що доводиться актами головного спеціаліста Бердичівського міськрайонного суду Солошака Д.В. від 24.02.2022 та секретаря суду Ніколайчук О.І. від 25.04.2022

За положеннями частини другої статті 183 Цивільного процесуального кодексу України заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Згідно з частиною першою статті 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги".

З наведених норм законодавства України випливає, що заява або клопотання, у разі подання їх у паперовій формі, мають бути підписані власноручним підписом заявника чи його представника, а у разі подання їх в електронній формі - мають бути засвідчені (підписані) електронним підписом заявника чи його представника або підписом, прирівняним до власноручного підпису, відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Відповідно до п. 5.2 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи затвердженого Рішення Вищої ради правосуддя 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21 (далі Положення про порядок функціонування ЄСІТС) - електронна копія паперового документа - документ в електронній формі, що містить візуальне подання паперового документа, отримане шляхом сканування (фотографування) паперового документа. Відповідність оригіналу та правовий статус електронної копії паперового документа засвідчуються кваліфікованим електронним підписом особи, що створила таку копію.

Частиною четвертою статті 183 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи, що заяви позивачки та її представника про відвід судді Хуторної І.Ю. від 24.02.2022 та від 28.12.2021 не містять кваліфікованого електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису, вказані заяви підлягають поверненню без розгляду.

Оскільки позивачка та відповідач - Приватне сільськогосподарське підприємство "Україна" не повідомлені належним чином про судовий розгляд, відповідно до п.1 ч. 2 ст.223 ЦПК України розгляд справи слід відкласти.

Керуючись статтями 183, 258-260, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Повернути без розгляду представникові позивачки ОСОБА_7 його заяву про відвід судді Хуторної І.Ю. від 24.02.2022.

Повернути без розгляду позивачці ОСОБА_1 її заяву про відвід судді Хуторної І.Ю. від 28.12.2021 .

Копію ухвали надіслати позивачці та її представникові.

Розгляд справи відкласти до 15-30 год 01 вересня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала, в частині повернення заяв, може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.Ю. Хуторна