632/822/20
2/621/268/22
УХВАЛА

14 липня 2022 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі:

судді Бібіка О.В.

за участю секретаря судового засідання Сосницької К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Зміїв цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до відділу освіти виконавчого комітету Первомайської міської ради Харківської області, Первомайської міської ради Харківської області, треті особи на стороні відповідачів: начальник відділу освіти виконавчого комітету Первомайської міської ради Садченко Аліна Ростиславівна, Первомайський міський голова Бакшеєв Микола Миколайович, про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 13.07.2021 задоволено клопотання представника відповідача відділу освіти виконавчого комітету Первомайської міської ради Харківської області Фадєєва О.П. про виклик свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

У судовому засіданні 05.11.2021 допитано свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3

22.11.2021 у судове засідання з`явилися свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_4 . Однак у зв`язку з клопотанням представника відповідача Первомайської міської ради Харківської області Ганги Д.Г., яке надійшло до канцелярії суду 22.11.2021, розгляд справи було відкладено на іншу дату, свідки допитані не були.

У судове засдіання, призначене на 09 год 00 хв 14.07.2022, учасники справи не з`явилися.

Представник позивача ОСОБА_7 надіслав на адресу суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити за його відсутності та відсутності позивача, наполягав на задоволенні позову.

Представник відповідача відділу освіти виконавчого комітету Первомайської міської ради Харківської області Фадєєв О.П. просив відкласті розгляд справи.

Інші учасники справи про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК Українми, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За ч. ч. 1, 5 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 76 ЦПК України, ці дані встановлюються такими засобами: показаннями свідків.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 13.07.2021 задоволено клопотання представника відповідача відділу освіти виконавчого комітету Первомайської міської ради Харківської області Фадєєва О.П. про виклик свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Згідно з ч. 2 ст. 69 ЦПК України, свідок зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом у визначений час і дати правдиві показання про відомі йому обставини. За відсутності заперечень учасників справи свідок може брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд може дозволити свідку брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції незалежно від заперечень учасників справи, якщо свідок не може з`явитися до суду через хворобу, похилий вік, інвалідність або з інших поважних причин.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані: сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для покладання обов`язку забезпечення явки свідків у судове засідання на сторону, яка заявила про їх виклик, тобто на представника відповідача відділу освіти виконавчого комітету Первомайської міської ради Харківської області Фадєєва О.П.

Керуючись ст. 81 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд відкласти до 10 год 00 хв 01 вересня 2022 року.

Викликати у судове засідання, призначене на 10 год 00 хв 01 вересня 2022 року свідків ОСОБА_4 , адреса місця роботи: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , адреса місця роботи: АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 адреса місця роботи: АДРЕСА_1 .

Забезпечення явки свідків покласти на представника відповідача відділу освіти виконавчого комітету Первомайської міської ради Харківської області Фадєєва О.П.

Роз`яснити, що у відповідності до ч. 1 ст. 147 ЦПК України, належно викликаний свідок, який без поважних причин не з`явився на судове засідання або не повідомив про причини неявки, може бути підданий приводу через відповідні органи Національної поліції України з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: