У Х В А Л А

про заміну сторони стягувача у справі

копія
Справа № 2-2536/10 Провадження № 6/401/40/22

29 червня 2022 року м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя Мельничик Ю.С.,

за участю секретаря судових засідань Пилипенко Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, шляхом заміни стягувача з ОСОБА_2 на ОСОБА_1 , заінтересована особа - Світловодський відділ державної виконавчої служби в Олександрійському районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), -

ВСТАНОВИВ:

У червні 2022 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, а саме просить суд замінити стягувача ОСОБА_2 на ОСОБА_1 у виконавчому проваджені щодо виконання рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області у цивільній справі № 2-2536/2010 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дитини.

В обґрунтуванні своєї заяви зазначає, що рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28 липня 2010 року по справі №2-2536/2010 з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 частини всіх видів доходу (заробітку), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 15 червня 2010 року до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 . Внаслідок пред`явлення до виконання виконавчого листа за вказаним рішенням суду відкрито виконавче провадження про стягнення аліментів на користь опікуна ОСОБА_2 . Рішенням виконавчого комітету Великоандрусівської сільської ради Світловодського району від 25 березня 2022 року №45 припинено опіку (піклування) ОСОБА_2 над дітьми (останній помер ІНФОРМАЦІЯ_5 ). Посилається на те, що рішенням виконавчого комітету Великоандрусівської сільської ради Світловодського району від 25 березня 2022 року №46 її, ОСОБА_1 , призначено опікуном (піклувальником) над дітьми: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Про дату, час і місце судового засідання повідомлялися учасники справи, проте в судове засідання не з`явилися, що у відповідності до ч.3 ст.442 ЦПК України, не є перешкодою у розгляді заяви.

Заявник ОСОБА_1 подала до суду письмову заяву про розгляд заяви без її участі.

Від заінтересованої особи, Світловодського відділу державної виконавчої служби в Олександрійському районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), до суду надійшла заява про розгляд заяви без участі їх представника, у задоволенні заяви не заперечує. У вказаній заяві також повідомлено про те, що на виконанні у відділі ДВС перебуває виконавче провадження (АСВП 20647473) з примусового виконання рішення суду на підставі виконавчого листа №2-2536 від 30.07.2010 року про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 частини всіх видів доходу (заробітку), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 15 червня 2010 року до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Боржники ОСОБА_4 та ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилися.

Дослідивши матеріали справи та зміст заяви по суті справи, оцінивши у єдності та в сукупності надані заявником докази, суд дійшов наступного висновку.

Встановлено, що рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28 липня 2010 року по справі №2-2536/2010 з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 частини всіх видів доходу (заробітку), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 15 червня 2010 року до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 . Вказане рішення набрало законної сили 09 серпня 2010 року.

В силу ч.4 ст.82 ЦПК України обставини, встановлені вказаним вище рішенням суду не доказуються при розгляді даної заяви.

На підставі зазначеного рішення суду Світловодським міськрайонним судом 30 липня 2010 року видано виконавчий лист.

На виконанні у Світловодському відділі державної виконавчої служби в Олександрійському районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) перебуває виконавче провадження (АСВП 20647473) з примусового виконання рішення суду на підставі виконавчого листа №2-2536 від 30.07.2010 року про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 частини всіх видів доходу (заробітку), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 15 червня 2010 року до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11.10.2012 року у справі №1121/4162/12 (2/1121/1431/12) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , позбавлена батьківських прав відносно її малолітньої дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_9 .

Розпорядженням голови Світловодської районної державної адміністрації №334-р від 07 червня 2010 року, до якого внесено зміни розпорядженням голови Світловодської районної державної адміністрації №877-р від 29 листопада 2012 року, малолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування, та місцем влаштування залишено сім`ю її опікуна ОСОБА_2 .

Згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 26 січня 2022 року, ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Рішенням виконавчого комітету Великоандрусівської сільської ради Світловодського району від 25 березня 2022 року №45 припинено опіку (піклування) ОСОБА_2 над дітьми, зокрема, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у зв'язку із його смертю.

Рішенням виконавчого комітету Великоандрусівської сільської ради Світловодського району від 25 березня 2022 року №46 ОСОБА_1 призначено опікуном (піклувальником) над ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що також видано відповідне посвідчення.

Суд зазначає, що відповідно до статей 12, 13, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи дотримуючись принципів диспозитивності та змагальності сторін. Суд розглядає справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ст. 243 Сімейного Кодексу України опіка, піклування встановлюється над дітьми-сиротами і дітьми, позбавленими батьківського піклування. Опіка встановлюється над дитиною, яка не досягла чотирнадцяти років, а піклування - над дитиною у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років. Опіка, піклування над дитиною встановлюється органом опіки та піклування, а також судом у випадках, передбачених Цивільним кодексом України.

Відповідно до ст. 242 ЦК України, батьки (усиновлювачі) є законними представниками своїх малолітніх та неповнолітніх дітей. Опікун є законним представником малолітньої особи та фізичної особи, визнаної недієздатною. Законним представником у випадках, встановлених законом, може бути інша особа.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Сімейного Кодексу України, встановлення опіки та піклування не припиняє права дитини на отримання пенсії, аліментів, відшкодування шкоди у зв`язку з втратою годувальника та інших соціальних виплат, призначених дитині відповідно до законів України, а також права власності дитини на ці виплати.

Права та обов`язки опікуна, піклувальника щодо дитини визначені ст. 249 ЦК України та відповідно до вимог ст. 59 ЦПК України, права, свободи та інтереси неповнолітніх осіб віком від чотирнадцяти до вісімнадцяти років, можуть захищати у суді відповідно їхні батьки, усиновлювачі, піклувальники чи інші особи, визначені законом.

Відповідно до вимог ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно з п. 1 ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Таким чином, враховуючи, що на даний час ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , має статус дитини, позбавленої батьківського піклування, та їй призначено іншого опікуна (піклувальника), суд вважає, що заявлені вимоги ОСОБА_1 про заміну сторони стягувача з вибулого - ОСОБА_2 на ОСОБА_1 у цивільній справі № 2-2536/2010 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дитини, слід задовольнити.

На підставі ст. ст. 60, 73, 242 ЦК України, ст. 1, 15 Закону України "Про виконавче провадження" та керуючись ст. ст. 442, 446 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, шляхом заміни стягувача з ОСОБА_2 на ОСОБА_1 , заінтересована особа - Світловодський відділ державної виконавчої служби в Олександрійському районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) - задовольнити.

Замінити стягувача - ОСОБА_2 у справі № 2-2536/2010 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на стягувача - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду Ю.С. Мельничик

Згідно з оригіналом