Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2022 року смт. Магдалинівка

Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ковальчук Т.А.,

за участі:

секретаря судового засідання Ахтієвої Р.С.,

представника заявника - адвоката Морозової О.Ю.,

розглянувши в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фону України в Дніпропетровській області,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області із заявою, в якій просить встановити юридичний факт того, що архівна довідка № 122/1-25 від 12.03.2021 року, видана комунальною установою «Трудовий архів» Магдалинівської селищної ради на ім`я ОСОБА_1 , де у книгах обліку розрахунків по оплаті праці колгоспників КДСП «Хлібороб», за період з 1995 року по 2000 рік, значиться у списках: у 1995 році ОСОБА_2 (так у документах), у 1996 році ОСОБА_2 (так у документах), у 1997 році ОСОБА_3 (так у документах), у 1998 році ОСОБА_2 (так у документах), у 1999 році ОСОБА_2 (так у документах), у 2000 році ОСОБА_2 (так у документах), та диплом НОМЕР_1 , виданий 01 березня 1981 року на ім`я ОСОБА_4 , хоча правильно ім`я « ОСОБА_5 », дійсно належать ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .

В обґрунтування заяви зазначає, що вона звернулася до Магдалинівського відділу обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фону України в Дніпропетровській області із заявою про нарахування пільгової пенсії, але при перевірці документів було виявлено, що в архівній № 122/1-25 від 12.03.2021 року, видана комунальною установою «Трудовий архів» Магдалинівської селищної ради на ім`я ОСОБА_1 , де у книгах обліку розрахунків по оплаті праці колгоспників КДСП «Хлібороб», за період з 1995 року по 2000 рік, значиться у списках: у 1995 році ОСОБА_2 (так у документах), у 1996 році ОСОБА_2 (так у документах), у 1997 році ОСОБА_3 (так у документах), у 1998 році ОСОБА_2 (так у документах), у 1999 році ОСОБА_2 (так у документах), у 2000 році ОСОБА_2 (так у документах), та диплом НОМЕР_1 , виданий 01 березня 1981 року на ім`я ОСОБА_4 , хоча правильно ім`я « ОСОБА_5 », у зв`язку з чим звернулася до суду про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заявник в судове засідання не прибула, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримує.

Представник заявника адвокат Морозова О.Ю. прохала суд задовольнити заявлені вимоги ОСОБА_1 .

Представник заінтересованої особи в судове засідання не прибув, надав до суду письмові пояснення по суті заяви та клопотання про розгляд справи без його участі. В письмових поясненнях зазначив, що пенсійний орган не наділений повноваженням на встановлення фактів, що мають юридичне значення. При призначенні пенсії керуються, зокрема ЗУ «Про пенсійне забезпечення», Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній, затвердженого ПКМУ від 12.08.1993 року № 637, яким також визначено, що приналежність документів, які можуть підтверджувати трудовий стаж може бути встановлена в судовому порядку.

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05 листопада 1991 року № 1788-XII трудова книжка є основним документом, що підтверджує загальний стаж роботи. Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Постановою Кабінету Міністрів України № 637 від 12 серпня 1993 року.

Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, суд розглядає справу в порядку, встановленому частиною 2 статті 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено наступне.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені у документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно паспорта громадянина України серія НОМЕР_3 , виданий Магдалинівським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 30 березня 2007 року, заявника вказано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а. с. 5-6).

Також в довідці про присвоєння ідентифікаційного номера, вказано ОСОБА_1 (а. с. 6).

Згідно свідоцтва про народження НОМЕР_4 від 10 вересня 1962 року, заявника вказано ОСОБА_4 (а. с. 8).

Диплом НОМЕР_5 від 01 березня 1981 року, заявника вказано ОСОБА_4 (а. с. 7).

До матеріалів справи додано свідоцтво про розірвання шлюбу між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (а. с. 9).

На підставі свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_6 , ОСОБА_8 змінила прізвище на « ОСОБА_9 » (а. с. 11).

05 липня 2022 року ОСОБА_1 направила на адресу суду заяву, в якій прохала вимогу про встановлення факту належності її диплому НОМЕР_5 залишити без розгляду.

12.03.2022р. Комунальною установою «Трудовий архів» Магдалинівської селищної ради, заявнику видано архівну довідку № 122/1-25 на ім`я ОСОБА_1 , де у книгах обліку розрахунків по оплаті праці колгоспників КДСП «Хлібороб», за період з 1995 року по 2000 рік, значиться у списках: у 1995 році ОСОБА_2 (так у документах), у 1996 році ОСОБА_2 (так у документах), у 1997 році ОСОБА_3 (так у документах), у 1998 році ОСОБА_2 (так у документах), у 1999 році ОСОБА_2 (так у документах), у 2000 році ОСОБА_8 (так у документах). В довідці вказана нарахована заробітна плата за період з 1995 року по 2000 рік ( а. с. 15).

Відомості, які містяться в трудовій книжці заявника, вказаній вище та відомості у виданій архівній довідці щодо місця та періоду роботи збігаються.

Відповідно до роз`яснень пункту 12 постанови Пленуму Верховного Суду України N 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Відповідно до пунктів 10, 11, Порядку виконання архівними установами запитів юридичних та фізичних осіб на підставі архівних документів та оформлення архівних довідок (копій, витягів), затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 02 березня 2015 року N 295/5, невідповідність окремих відомостей, що містяться в документах архіву, даним, викладеним у запиті, не може бути перешкодою для внесення їх до тексту архівної довідки, якщо інша документна інформація не залишає сумніву у тотожності особи чи певних фактів. Прізвище, ім`я та по батькові особи, стосовно якої запитується інформація, подаються згідно з архівними документами. Різночитання, невідповідність їх написання в запиті та в архівних документах позначаються словами "так у документах".

В судовому засіданні з копії паспорта, довідки про присвоєння ідентифікаційного номера встановлено, що заявник іменується як ОСОБА_1 , водночас відомості у книгах обліку розрахунків по заробітній платі праці колгоспників КДСП «Хлібороб», за період з 1995 року по 2000 рік, значиться у списках: у 1995 році ОСОБА_2 (так у документах), у 1996 році ОСОБА_2 (так у документах), у 1997 році ОСОБА_3 (так у документах), у 1998 році ОСОБА_2 (так у документах), у 1999 році ОСОБА_2 (так у документах), у 2000 році ОСОБА_8 (так у документах).

З урахуванням викладеного, оцінивши всі докази в сукупності, суд вважає доведеним, що архівна довідка № 122/1-25 від 12.03.2022р., видана Комунальною установою «Трудовий архів» Магдалинівської селищної ради, дійсно належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановлення факту належності правовстановлюючого документа особі тягне для заявника юридичні наслідки, а саме дає змогу порахувати трудовий стаж.

Враховуючи, що заявник не має іншої можливості, аніж в судовому порядку встановити факт, що має юридичне значення, за викладених обставин заяву слід задовольнити частково.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 12, 76, 81, 293-294, 315-319, 354, 355 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.

Встановити факт належності ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_7 , архівної довідки № 137/1-25 від 21.03.2022р., видана комунальною установою «Трудовий архів» Магдалинівської селищної ради.

Встановити факт архівної довідки № 122/1-25 від 12.03.2021р., видана комунальною установою «Трудовий архів» Магдалинівської селищної ради, де у книгах обліку розрахунків по оплаті праці колгоспників колгоспників КДСП «Хлібороб», за період з 1995 року по 2000 рік, значиться у списках: у 1995 році ОСОБА_2 (так у документах), у 1996 році ОСОБА_2 (так у документах), у 1997 році ОСОБА_3 (так у документах), у 1998 році ОСОБА_2 (так у документах), у 1999 році ОСОБА_2 (так у документах), у 2000 році ОСОБА_8 . (так у документах), дійсно належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , паспорт серія НОМЕР_3 , виданий Магдалинівським РВ УМВС України в Дніпропетровській області, 30 березня 2007 року, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

В іншій частині заявлених вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом тридцяти днів, з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.А.Ковальчук