Справа № 638/2430/22
Провадження № 6/638/213/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2022 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Щепіхіна В. В, розглянувши заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого документу, -

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду міста Харкова надійшла заява Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого документу.

22.02.2022 року від представника Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на адресу суду надійшла заява, в якій представник просить заяву про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого документу залишити без розгляду та повернути судовий збір.

Згідно з п. 5 ч. 1, ч. 3 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. В ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням)).

В матеріалах справи відсутні докази сплати судового збору за заявою про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого документу, яка подана до Дзержинського районного суду м. Харкова.

Беручи до уваги, що представник Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» у клопотанні про залишення заяви без розгляду просить судовий збір повернути, проте в матеріалах справи відсутні докази сплати судового збору за заявою про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого документу, суд позбавлений можливості вирішити питання про таке повернення, тому в цій частині вимоги залишає без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, ст. 7 ЗУ "Про судовий збір", суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про залишення заяви про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого документу без розгляду та повернення судового збору - задовольнити частково.

Заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого документу залишити без розгляду.

Роз`яснити представнику заявника, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через Дзержинський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя В.В. Щепіхіна