Справа № 336/4191/18
пр. № 6/336/64/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник за довіреністю ОСОБА_2 , заінтересовані особи позивач Акціонерне товариство «Перший Український між народний банк», ОСОБА_3 , про надання дозволу на примусове вселення до житла,

ВСТАНОВИВ:

11.02.2022 р. до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник за довіреністю ОСОБА_2 , про надання дозволу на примусове вселення до житла.

Ухвалою судді від 14.02.2022 р. провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про надання дозволу на примусове вселення до житла було зупинено на підставі п.15 ч.1 Розділу ХІІ «Перехідні положення» ЦПК України, до перегляду ухвали Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ухвала від 10.01.2022 р. в порядку апеляційного провадження.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 15.06.2022 р. ухвалу суду від 10.01.2022 р. скасовано на прийнято постанову, зокрема, наступного змісту: Визнати такими, що не підлягають виконанню, виконавчі листи № 336/4191/18, видані Шевченківським районним судом м. Запоріжжя 02.12.2019 р., в справі за позовом АТ «ПУМБ» до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 в особі законних представників ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , третя особа: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення фізичних осіб та зняття з реєстраційного обліку.

Справа надійшла до суду 04.07.2022 р..

У зв`язку з знаходженням судді у нарадчій кімнаті у кримінальному провадженні з 04.07.2022 р. по 12.07.2022 р., включно, процесуальні питання у справі не вирішувались.

Ухвалою судді від 13.07.2022 р. провадження у справі поновлено.

Ознайомившись із поданою заявою та доданими до неї документами, суддя приходить до висновку про те, що заяву слід залишити без руху з таких підстав.

Частиною 1 ст. 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

У відповідності до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

За таких обставин суд вирішив застосувати до поданої заяви приписи ст.ст.175-177, 185 ЦПК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 175 ЦПК України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Так, звертаючись до суду з вищезазначеною заявою, заявник посилається на ст. 439 ЦПК України, яка регулює вирішення питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника фізичної особи… за поданням державного виконавця, приватного виконавця. Тож, посилання заявника на норму цієї статті є помилковим.

Згідно п.2 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

З вищевказаної норми закону вбачається, що саме на заявника покладається обов`язок зазначити учасників розгляду справи та відомості, необхідні для здійснення їх виклику у судове засідання. Однак, у заяві відсутні дані про заінтересовану особу ОСОБА_3 .

Крім того, у відповідності до ч. 2 ст. 183 ЦПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Однак, заявником до заяви про надання дозволу на примусове вселення до житла не долучено доказів її надіслання АТ «ПУМБ» та ОСОБА_3 ..

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суддя вважає за необхідне залишити заяву без руху, надавши заявнику строк для виправлення вищезазначених недоліків.

Одночасно суддя роз`яснює, якщо заявник у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175, 177 ЦПК України, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. У разі, якщо заявник не усуне недоліки заяви у встановлений строк, заява вважається неподаною та повертається заявникові.

Керуючись ст.ст. 10, 175, 177, 183, 185, 258-260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник за довіреністю ОСОБА_2 , заінтересовані особи позивач Акціонерне товариство «Перший Український між народний банк», ОСОБА_3 , про надання дозволу на примусове вселення до житла - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки не пізніше п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що інакше заява буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Дмитрюк