overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2022 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Дегтяренко К.С.

секретаря судового засідання - Чейпеш В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Стойка Світлана Миколаївна про визнання права власності на спадкове майно -,

встановив:

Враховуючи, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, суд керуючись ст. 259 ЦПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і проголошенням вступної та резолютивної частини рішення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 200, 259, 268 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Стойка Світлана Миколаївна про визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 право власності на спадкове майно після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , успадковане ним після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме на Ѕ частку квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції, а саме до Закарпатського апеляційного суду

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідачі: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Третя особа: ОСОБА_5 , знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення суду буде складено впродовж 10 днів до 08.04.2022 включно.

Суддя К.С. Дегтяренко
Справа № 372/1172/22
Провадження 2-951/22
ухвала

Іменем України

15 липня 2022 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Сташків Т.Г.,

за участю секретаря Павлик А.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Обухівського районного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 17.06.2022 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження по цивільній справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

У судовому засіданні відповідач заявила клопотання про надання строку для примирення терміном у 6 місяців.

Відповідач заперечував щодо задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 111 Сімейного кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно з ч. 7 ст. 240 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне, з метою збереження сім`ї та з урахуванням інтересів дітей, надати сторонам строк для примирення терміном три місяці, у зв`язку із чим зупинити провадження у справі.

На підставі вищезазначеного, згідно із ст. 111 Сімейного кодексу України, керуючись ч. 7 ст. 240, 247, п. 1 ч. 1ст. 251 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В :

Призначити сторонам строк для примирення терміном три місяці до 17.10.2022 року.

На цей час зупинити провадження у справі.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Сташків
УХВАЛА

14 липня 2022 року місто Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі судді Галінської В.В. розглянувши заяву представника позивача ТОВ «Рівнентеплоенерго» І.Л. Тємнової про повернення судового збору,-

В С Т А Н О В И В :

13 липня 2022 року за вх.№29229/22вх до Рівненського міського суду Рівненської області надійшла заява представника позивача ТОВ «Рівнетеплоенерго» І.Л. Тємнової про повернення сплаченого при зверненні до суду судового збору.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Так, встановлено, що 09.06.2021 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшла для розгляду позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 22 червня 2021 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання на підставі п.6 ч.1 ст. 186 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Як вбачається з платіжного доручення №9771 від 26 травня 2021 року позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір в розмірі 2270 гривень.

Враховуючи вищевикладене, сума судового збору у розмірі 2270 грн., сплачена ТОВ «Рівнетеплоенерго» за подання позовної заяви, підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.260 ЦПК України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд -

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача ТОВ «Рівнентеплоенерго» І.Л. Тємнової про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ТОВ «Рівнетеплоенерго» з державного бюджету України судовий збір, сплачений згідно платіжного доручення № 9771 від 26 травня 2021 року у розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 копійок, сплачений за реквізітами: одержувач - ГУК у Рівн.обл/Рівне.міс.тг/22030101; код отримувача - 38012494; банк отримувача - Казначейство України (Ел.Адм.Подат) у м.Київ; рахунок отримувача - UA0017527; призначення платежу - *,101;36598008 Судовий збір за позовною заявою ТОВ «Рівнетеплоенерго» про стягнення заборг. За надання послуг з центр.опалення; Рівн.міський суд Рівн. області» .

Оригінал платіжного доручення №9771 від 26 травня 2021 року залишити при матеріалах справи № 569/11782/21.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набрала законної сили 14 липня 2022 року.

Суддя -
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 липня 2022 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді Бучко Т.М.

секретар судового засідання Дем`янчук Н.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 заборгованість зі сплати аліментів на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за договором між батьками про сплату аліментів на дитину за період з квітня 2019 року до 11 листопада 2021 року в сумі 53951 (п`ятдесят три тисячі дев`ятсот п`ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 992 грн 40 коп судового збору.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони у справі:

позивач - ОСОБА_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ;

відповідач - ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/958/22
Провадження №2-о/726/24/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2022 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Байцар Л. В. , розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про надання права на шлюб,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про надання права на шлюб. А саме, просила надати дозвіл на шлюб із ОСОБА_3 .

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку окремого провадження.

Частиною 7 ст. 19 ЦПК України визначено, що окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно вимог ч.ч. 3,4 ст.294 ЦПК справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття заяви та відкриття провадження у справі, передбачені ст. 185 ЦПК України відсутні, а тому вважаю, що у справі слід відкрити провадження і призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.175,177,185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про надання права на шлюб і призначити її до судового розгляду на 26.07.2022 року на 09:10 год. в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26.07. 2022 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Отримати інформацію по справі сторони мають можливість на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет - http://gl.cv.court.gov.ua/sud2403/ .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Байцар
Справа №760/744/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2022 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді- Шереметьєвої Л.А.

за участю секретаря- Фареник А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києвізаяву представника позивача - Бокатої А.В. про повернення судового збору в справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради / Київської міської державної адміністрації/ «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду з заявою і просить повернути сплачену позивачем суму судового збору у розмірі 2 270, 00 гр.

Посилається в заяві на те, що 18 січня 2022 року постановлено ухвалу про закриття провадження у справі.

Зазначає, що при поданні позовної заяви було сплачено судовий збір у розмірі 2 270, 00 гр.

У зв`язку з постановленням ухвали від 18 січня 2022 року просить вирішити питання про повернення сплаченого судового збору при зверненні до суду.

Враховуючи викладене, просить задовольнити заяву.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви, враховуючи наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Судом встановлено, що при зверненні до суду з позовом позивачем був сплачений судовий збір в розмірі 2 270, 00 гр.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 09 червня 2022 року провадження в справі закрито.

Питання про повернення сплаченої суми судового збору судом вирішено не було.

За таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення заяви та повернення сплаченого позивачем до суду судового збору при поданні позовної заяви.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Повернути Комунальному підприємству виконавчого органу Київради / Київської міської державної адміністрації/ «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» 2 270, 00 гр. судового збору, сплаченого відповідно до платіжного доручення № 759401 від 07 грудня 2021 року, на р/р UA0026010, код отримувача: 37993783, МФО банку платника: 305749, банк платника: АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Л.А. Шереметьєва
Справа № 129/1546/22
Провадження у справі № 2-о/129/69/2022
У Х В А Л А

"15" липня 2022 р. м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Дєдов С.М., розглянувши позовну заяву органу опіки та піклування Гайсинської міської ради Вінницької області, заінтересована особа ОСОБА_1 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над ним опіки і призначення опікуна,

Встановив:

12.07.2022 р. представник органу опіки та піклування Гайсинської міської ради Вінницької області звернувся до суду з даною заявою із додатками.

15.07.2022 р. до відкриття провадження у справі представник органу опіки та піклування Гайсинської міської ради Вінницької області, звернувся в суд із письмовою заявою про повернення поданої заяви із додатками.

Відповідно до п. 3) ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, колидо постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява представника органу опіки та піклування Гайсинської міської ради Вінницької областіпро повернення матеріалів заяви із додатками, підлягає задоволенню на підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. 13, п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, п.п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, -

Ухвалив:

Заяву представника органу опіки та піклування Гайсинської міської ради Вінницької областіпро повернення матеріалів заяви із додатками, задовольнити.

Заяву із додатками органу опіки та піклування Гайсинської міської ради Вінницької області, заінтересована особа ОСОБА_1 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над ним опіки і призначення опікуна, повернути представнику заявника, - ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днівдо Вінницького апеляційного суду з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1345/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

заочне

вступна та резолютивна частини

13 липня 2022 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Позарецької С.М.,

при секретарі Ковальовій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

керуючись ст.ст. 259 ч.6, 268, 280 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» (, місцезнаходження: 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19) заборгованість за договором про надання банківських послуг Monobank від 30.04.2020 року: 10242грн. 04коп. загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тіло кредиту), а також судовий збір в розмірі 2481грн. 00коп., а всього 12723грн. 04коп.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення через суд першої інстанції до Черкаського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий: С. М. Позарецька
Справа № 346/1560/22
Провадження № 2/346/915/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі судді: П`ятковського В.І.,

за участю секретаря: Мацьків С.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коломия справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вказана справа.

30 червня 2022 року від позивача до суду надійшла заява про відмову від позову. Наслідки закриття провадження у справі, передбачені ст. 256 ЦПК України йому відомі та зрозумілі.

Позивач та відповідач в судове засіданні не з`явилися.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, оскільки просьба позивача про закриття провадження по даній справі, у зв`язку з відмовою від заявлених вимог, виражає його волю, не порушує нічиї права та охоронювані законом інтереси і відповідає вимогам закону, тому суд рахує можливим її задовольнити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 49, 255, 256, 260, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Закрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, в зв`язку із відмовою позивача від позову та прийняттям відмови судом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя П`ятковський В. І.
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

14 липня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 687/1136/21

Провадження № 22-ц/4820/1033/22

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Грох Л.М., Ярмолюка О.І.,

секретаря: Шевчук Ю.Г.,

учасники справи: представник позивача Рудик В.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання ТОВ «Агрохолдинг 2012» про зупинення провадження у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохолдинг 2012» на рішення Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 30 березня 2022 року (суддя Борсук В.О.) за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохолдинг 2012» про розрівняння договорів оренди землі.

Керуючись ст.ст. 251, 252, 381, 384, 389 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохолдинг 2012» про зупинення провадження у справі залишити без задоволення.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Судді Т.О. Янчук

Л.М. Грох

О.І. Ярмолюк