overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/344/876/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

13 липня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Польської М.В.,

секретаря Федоришин М.З.,

за участю:

представника позивача-відповідача Матвійчук М.З.

відповідача 1-позивача ОСОБА_1

представника відповідача 1 - позивача ОСОБА_2

відповідача 2 ОСОБА_3

третя особа 1 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом АТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог ОСОБА_4 , приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Павлінський Віталій Данилович про визнання недійсним договору дарування, припинення права власності та визнання права власності та зустрічним позовом ОСОБА_1 до АТ «Альфа-Банк», третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_4 про зобов`язання провести реструктуризацію за кредитним договором,-

керуючись - 259, 265, 268, 273 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

У задоволенні первісного позову АТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог ОСОБА_4 , приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Павлінський Віталій Данилович про визнання недійсним договору дарування 1/6 частки квартири за адресою АДРЕСА_1 , укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , що посвідчений 14.04.2021 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Павлінським Віталієм Даниловичем в реєстрі за №1461; припинення за ОСОБА_3 право власності на 1/6 частки квартири за адресою АДРЕСА_1 (номер запису про право власності .04.2021р., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101); визнання за ОСОБА_1 право власності на 1/6 частки квартири за адресою АДРЕСА_1 , трьохкімнатної, загальною площею 57.7 м.кв., житловою площею 41.7 м.кв., що належала йому на підставі Свідоцтва про право власності б/н від 23.12.2005р. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101) відмовити.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до АТ «Альфа-Банк», третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_4 про зобов`язання провести реструктуризацію за кредитним договором від 15.08.2007р., укладеним між ЗАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , відповідно до вимог Закону України «Про споживче кредитування» - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено до 10-ти днів.

Суддя Мирослава ПОЛЬСЬКА
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 грудня 2022 року

м. Київ

єдиний унікальний номер судової справи 759/17840/21

номер провадження №22-ц/824/14084/2022

Суд апеляційної інстанції у цивільних справах Київського апеляційного суду у складі:

головуючого Лапчевської О.Ф.

суддів Березовенко Р.В., Мостової Г.І.,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 354, 356 ЦПК України по справі за апеляційною скаргою представника товариства з обмеженою відповідальністю «Корал Тревел» Резніченко Анастасії Юріївни

на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 03 жовтня 2022 року /суддя Журибеда О.М./

у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Корал Тревел», третя особа: Товариства з обмеженою відповідальністю «Корал Тревел Регіони» про захист прав споживачів,-

В С Т А Н О В И В :

Апелянт звернувся з зазначеною апеляційною скаргою до Київського апеляційного суду, з дотримання порядку, передбаченого ЦПК України.

Як вбачається із матеріалів справи, оскаржуване рішення було постановлено 03.10.2022 року, апеляційну скаргу було подано 30.11.2022 року, у клопотанні про поновлення строку апелянт вказує на те що ознайомився з рішення суду 08.22.2022 р. після його оприлюднення в ЄДРСР, копію рішення не отримував, у зв`язку з чим, з поважних причин, пропущено строк на апеляційне оскарження.

З огляду на викладені обставини, що підтверджуються матеріалами справи, суд вважає за можливе поновити апелянту строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, оскільки він пропущений з поважних причин.

Апеляційна скарга оформлена з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України, строк, встановлений ст. 354 ЦПК України, підлягає поновленню.

Підстав для відмови у прийнятті і поверненні апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Розгляд апеляційної скарги буде проводитись у спрощеному позовному провадженні, відповідно до вимог ч. 1 ст. 368 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 369 ЦПК України, розгляд судом апеляційної інстанції буде проводитись без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити апелянту строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Зупинити дію оскаржуваного рішення.

Апеляційну скаргу розглядати відповідно до вимог ст. 369 ЦПК України без повідомлення сторін.

Копію ухвали, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі відзиву на апеляційну у відповідності до ч. 1 ст. 278 ЦПК України протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Повідомити учасників, що вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Повідомити учасників, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:
Справа №127/1825/22
Провадження № 2/127/224/22
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

07 липня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Шаміної Ю.А.,

при секретарі судового засідання Чорнобров О.Л.,

за участі: представника позивача-відповідача адвоката Зубаня О.О.,

відповідача-позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача-позивача адвоката Шикунової А.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, про встановлення факту проживання однією сім`єю, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача-відповідача ОСОБА_2 - адвоката Зубаня Олександра Олександровича про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Акціонерного товариства «Райфайзен банк Аваль» (, місцезнаходження: вул. Лєскова, буд. 9, м. Київ, Київська область) інформацію щодо відкритих банківських депозитних рахунків на ім`я ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ):

-із зазначенням суми коштів, які зберігалися на депозитних рахунках станом на 15.02.2022;

- із зазначенням суми коштів, які зберігалися на депозитних рахунках в період з 21.04.2018 по 15.02.2022 та наданням інформації про рух коштів на цих банківських рахунках з 21.04.2018 по 15.02.2022.

Витребувані докази направити безпосередньо на адресу суду (вул. Грушевського, 17, м. Вінниця, Вінницька область, 21050) до 25 липня 2022 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 7, ч. 8 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Підготовче засідання відкласти на 14 год. 00 хв. 01 серпня 2022 року.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали суду буде виготовлено 12 липня 2022 року.

Суддя Шаміна Юлія Анатоліївна
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1791/22
Провадження № 2/376/1050/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" вересня 2022 р.

Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Віговського С.І.,

при секретарі - Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

Керуючись ст. 55 Конституції України, ст.ст. 4, 5, 10, 12, 13, 81, 89, 200, 206, 258, 263-265, 268 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 20, 1217, 1218, 1220, 1221, 1222, 1265, 1267, 1268, 1269, 1270, 1273, 1297 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ), про визнання права власності на майно в порядку спадкування задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , в порядку спадкування за законом, право власності на житловий будинок АДРЕСА_2 , з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 66,6 кв.м., житловою площею 26,70 кв.м., що належав її бабі ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З текстом рішення можливо ознайомитися за адресою: http://court.gov.ua.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Суддя С. І. Віговський
17.10.2022 Єдиний унікальний номер 422/5174/12
У Х В А Л А
Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник К.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,-

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла зазначена заява.
Керуючись: ст.433 ЦПК України,-
Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.
Призначити судове засідання у Ленінському районному суді м. Дніпропетровська каб. № 117 на «14.00» годин 17 листопада 2022 року.
У судове засідання викликати учасників справи.
Надіслати невідкладно особам, які беруть участь у справі, копії вказаної ухвали.
Учасники справи повинні мати при собі документи, що посвідчують особу.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає
Суддя К.О. Скрипник
н/п 2-о/490/83/2022 Справа № 490/1152/22
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 липня 2022 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Гуденко О.А.

при секретарі Савенко Є.В.

за участі представника заявника адвоката Кравець О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Центральний районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки м.Миколаєва про встановлення юридичного факту, що має значення,-

В С Т А Н О В И В :

З урахуванням викладеного, та керуючись ст., ст.263 - 265, 293, 294, 315, 319, 352-355 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити юридичний факт спільного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_3 при здійсненні ним заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій області та яка пов`язана з виконанням обов`язків військової служби, за адресою: АДРЕСА_1 , та перебування ОСОБА_1 на утриманні ОСОБА_2 як члена його сім`ї.

Рішення може бути оскаржено учасником справи шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі оголошення лише вступної та резолютивної частини рішення - з моменту складення повного тексту рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.А.Гуденко
Справа № 553/2199/22
Провадження № 2-н/553/359/2022
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.07.2022м. Полтава
Ленінський районний суд м.Полтави у складі головуючого судді Москаленко В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня звернення до суду і до досягнення дитиною повноліття, відповідно до ст.ст.180,181,182,183 СК України, керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 ,аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 05.07.2022 і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 248 (двісті сорок вісім) гривень 10 копійок .
Відповідно дост. 430 ЦПК України допустити негайне виконання наказу у межах суми платежу за один місяць.
Згідно з ч. 1ст. 170 ЦПК України судовий наказ скасуванню не підлягає та набирає законної сили з моменту його видачі.
Копію цього наказу направити боржнику разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Роз`яснити боржнику, що відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя В.В.Москаленко
Судовий наказ набрав законної сили «______»___________________20 ____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору на користь держави протягом трьох місяців.
Судовий наказ видано стягувачу «______» ______________________20 ____ року.
Суддя ______________________ Вікторія Вікторівна Москаленко
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші примітки _________________________________________________________________________
Провадження № 2-о/750/25/22
12 липня 2022 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши матеріали справи за заявою Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,
в с т а н о в и л а:
Ухвалою суду від 22.02.2022 провадження по справі було зупинено у зв`язку з призначенням судово-психіатричної експертизи.
07.06.2022 на адресу суду повернуто ухвалу суду без виконання, а тому провадження по справі необхідно поновити.
Керуючись ст. 254 ЦПК України,
Провадження по справі поновити.
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 серпня 2022 року о 10 год. 00 хв.
Ухвала не оскаржується та набирає законної сили негайно після підписання її суддею.

Суддя
Справа № 754/5310/22
У Х В А Л А

Іменем України

12 липня 2022 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., переглянувши ухвалу про відкриття провадження у цивільній справі за позовними вимогами АТ "Універсалбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою суду від 12.07.2022 року відкрито провадження у згаданій вище цивільній справі, призначено її розгляд.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Так, судом було встановлено, що в описовій частині ухвали суду помилково зазначено: "Позивач АТ КБ Приватбанк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості", а тому допущена описка підлягаює виправленню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В описовій частині ухвали суду про відкриття провадження від 12.07.2022 року замість слів "Позивач АТ КБ Приватбанк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості" зазначити "Позивач АТ "Універсалюанк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості".

Ухвала може бути оскаржена на протязі 15 днів з дня її отримання до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва.

Суддя
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2022 року суддя Печерського районного суду м. Києва Волкова С.Я., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Київської міської прокуратури, Прокурора Подільської Окружної прокуратури міста Києва Гафинець Олександра Івановича, Державної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди та поновлення порушених прав людини,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із зазначеним позовом.

Позовна заява подана без додержання вимог, передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України в редакції ЦПК України.

Ухвалою судді від 15.02.2022 року заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Поштова кореспонденція повернулась на адресу суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Разом з тим, недоліки, зазначені в ухвалі суду, позивач не усунув, а тому позовну заяву слід визнати неподаною та повернути позивачу.

При цьому, суд роз`яснює, що згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

За таких обставин, позовна заява має бути визнана неподаною і повернута заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Київської міської прокуратури, Прокурора Подільської Окружної прокуратури міста Києва Гафинець Олександра Івановича, Державної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди та поновлення порушених прав людини, вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя Волкова С.Я.
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/882/22
Провадження № 2-во/376/21/22
УХВАЛА

про виправлення описки у рішенні суду

"28" грудня 2022 р. Сквирський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Батовріної І.Г.,

за участю секретаря судового засідання Борисевич Д.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» Конєвої Л.Л. про виправлення описки в рішенні Сквирського районного суду Київської області від 29.08.2022 року,

встановив:

29.08.2022 року рішенням Сквирського районного суду Київської області позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання та реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 на користь ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі», , юридична адреса: м. Київ, вул. Стеценка, 1-А вартість не облікованої електричної енергії в розмірі 1 152 грн. 57 коп.

Представника ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» Конєва Л.Л.звернулась до суду із заявою про виправлення описки у рішення суду, а саме вірно зазначити вартість не облікованої електричної енергії яка підлягає стягненню.

Сторони у судове засідання не з`явились, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень в рішення суду.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Так, при виготовленні тексту рішення, а саме у абзаці другому резолютивної частини було допущено описку у вартості не облікованої електричної енергії, а саме замість «9 152 грн. 57 коп.» вказано «1 152 грн. 57 коп.»

Суд зазначає, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Допущена описка в рішенні суду є технічною та її виправлення не впливає на зміст рішення, а тому зазначена описка підлягає виправленню.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що виправлення описки не змінює рішення суду, тому заява підлягає задоволенню, а описка виправленню.

Керуючись ст.ст. 269 ЦПК України,

постановив:

Заяву представника ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» Конєвої Л.Л. про виправлення описки в рішенні Сквирського районного суду Київської області від 29.08.2022 року - задовольнити.

Виправити описку в рішенні Сквирського районного суду Київської області від 29.08.2022 року у справі №376/882/22, а саме у абзаці другому резолютивної частини вірно зазначити вартість не облікованої електричної енергії в розмірі «9 152 грн. 57 коп.»

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцять днів з дня постановлення ухвали.

Суддя І.Г. Батовріна