1Справа № 334/40/22 2/335/1837/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2022 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Калюжної В.В., за участю секретаря судового засідання Бородіної Е.В., розглянувши у відкритому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі клопотання представника позивача про витребування доказів та виклик свідків у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 адвокат Шашликов Д.Г. просив задовольнити раніше подане клопотання про витребування наступних доказів: від Головного управління ДПС у Запорізькій області відомостей про доходи ОСОБА_2 : про джерела доходів, суми нарахованих та/або отриманих доходів за період 2017-2019 років; від ТОВ „Торговий дім АВ інформації про те, чи працювали в ТОВ „Торговий дім АВ ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , у період 2017-2020 років, в тому числі за трудовими договорами чи цивільно-правовими договорами та чи надавало ТОВ „Торговий дім АВ ОСОБА_2 повноваження на укладення договорів позики з працівниками; від Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області інформації щодо проведених слідчих дій у кримінальному провадженні № 0001731, а також просив суд викликати у судове засідання для допиту у якості свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які можуть підтвердити обставини, викладені у позові.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причину неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:1) який доказ випробовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Вивчивши доводи клопотання представника позивача про витребування доказів, суд приходить до висновку про доцільність витребування інформації від податкового органу щодо доходів відповідача ОСОБА_2 , яке представником позивача обгрунтовано необхідністю встановлення обставин наявності у останнього можливості забезпечення надання позики у розмірі, визначеному у договорі, що є предметом оскарження у даній справі.

В частині вимог клопотання про витребування інформації по кримінальному провадженню № 0001731, суд вважає за доцільне клопотання задовольнити шляхом витребування інформації про стадію даного кримінального провадження, зокрема, чи повідомлено про підозру будь-якій особі у ньому. В іншій частині представником позивача не обгрунтовано, що інформація, яка міститься у кримінальному провадженні має значення до предмету доказування у даній справі.

Крім того, в частині витребування доказів від ТОВ „Торговий дім АВ клопотання є необгрунтованим, враховуючи, що до матеріалів справи долучено надану представником позивача відповідь ТОВ „Торговий дім АВ по поставленим у клопотанні питанням, у якому міститься у повному обсязі запитувана інформація, тому у цій частині клопотання суд вважає за необхідне відмовити.

Відповідно до ст. 90 ЦПК України, показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини.

З урахуванням обставин справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про виклик заявлених свідків, з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 84, 90, 294, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати від Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166) відомості про доходи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , а саме: про джерела отриманих доходів, суми нарахованих та/або отриманих доходів за період 2017-2019 років;

Витребувати від Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області (53213, Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Станіславського, 1) інформацію про стадію кримінального провадження № 0001731, зокрема, чи повідомлено про підозру у ньому будь-якій особі.

В іншій частині у задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів відмовити.

Клопотання представника позивача про виклик свідків задовольнити.

Викликати у судове засідання для допиту у якості свідків, наступних осіб: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Калюжна