Справа № 317/891/14-ц
Провадження № 6/317/25/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Мінгазов Р.В., розглянувши матеріал за заявою Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Запорізькій області про видачудублікату виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області звернулосьУправління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Запорізькій області із заявою про видачу дублікату виконавчого листа.

Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 24.05.2022 заяву про видачу дублікату виконавчого листа залишено без руху та запропоновано заявнику усунути виявлені недоліки протягом семи днів з дня отримання копії вказаної ухвали.

27.05.2022 та 22.06.2022 на адресу Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Запорізькій області було надіслано копію зазначеної ухвали для виконання.

Відповідно до поштового повідомлення від 20.06.2022 та 15.07.2022, заявник отримав копію ухвали Запорізького районного суду Запорізької області від 24.05.2022.

Заява про видачу дубліката виконавчого листа не відповідала вимогам ч. 3 ст. 175 ЦПК України та підпункту 17.4 пункту 17 перехідних положень ЦПК України.

Так, заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. В заяві необхідно зазначати посилання на докази, якими підтверджується втрата виконавчого листа.

Натомість у заяві Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Запорізькій області не зазначено боржника за виконавчим провадженням, а також його місцеперебування.

Крім того, не надано суду жодного належного та допустимого доказу втрати отриманого оригіналу виконавчого документа (у разі якщо його втрачено), та доказів які свідчать, що заявником не пропущено строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи,що станом на 02.08.2022 вимоги ухвали суду від 24.05.2022 не виконані, недоліки не усунуто, суд дійшов висновку, що вказана заява підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 185, ст. 260, ст. 261 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Запорізькій області про видачу дублікату виконавчого листа повернути заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне судове рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Р.В. Мінгазов