Справа № 342/872/21
Провадження № 2-р/342/1/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2022 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Гайдич Р.М.,

секретаря судового засідання Сьомкайло І-М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Городенка заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про роз`яснення рішення Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 27.04.2022 року по справі 342/872/21, а саме просить роз`яснити щодо можливості батька дитини, ОСОБА_1 спілкуватися з сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що три дні кожного тижня протягом 24-х годин доби чи тільки у світловий день.

В обґрунтування заяви вказує, що Городенківським районним судом розглянуто справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення порядку участі батьком у вихованні та спілкуванні з дитиною. Рішенням Городенківського районного суду від 27.04.2022 встановлено ОСОБА_1 наступний порядок участі у спілкуванні та вихованні сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : що три дні кожного тижня за місцем проживання батька ОСОБА_1 без присутності матері ОСОБА_4 , або за згодою матері ОСОБА_4 за місцем її проживання без її присутності, попередньо дізнавшись в матері про стан здоров`я дитини. На даний час виникла необхідність в роз`ясненні рішення Городенківського районного суду від 27.04.2022, так як незрозуміло: чи може батько дитини ОСОБА_1 спілкуватися з сином ОСОБА_5 що три дні кожного тижня протягом 24 годин доби чи тільки в світловий день. Оскільки в рішенні від 27.04.2022 зазначено загальний термін «день» існує очевидна необхідність в роз`ясненні вказаного, тому, що відповідачкою ОСОБА_4 здійснюється довільне трактування цього терміну та обмежується можливість батька ОСОБА_1 на спілкування з сином ОСОБА_5 у ранковий, вечірній (нічний) час.

Учасники справи в судове засідання для розгляду заяви про роз`яснення судового рішення не прибули, про час та місце розгляду дано заяви були повідомлені у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.3 ст.271 ЦПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Виходячи з цієї норми закону, роз`яснення судового рішення це уточнення, більш чітке і зрозуміле викладення справжнього його змісту.

Роз`яснення рішення є засобом виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового рішення. Таким чином, суд роз`яснює суть судового рішення, якщо воно є незрозумілим для суб`єкта, якому надано право звернення за відповідним роз`ясненням. Між тим, необхідність такого роз`яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння судового рішення з метою його виконання. Судове рішення може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його тяжко виконати, оскільки має місце ймовірність неправильного його виконання чи невиконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Також, виходячи із системного тлумачення положень статті 271 ЦПК України, механізм, визначений цією статтею, не може використовуватися, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє, наприклад, мотивації судового рішення чи порядку його виконання.

Судом встановлено, що рішенням Городенківського районного суду від 27 квітня 2022, позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_4 задоволено частково. Дане рішення набрало законної сили і ніким не оскаржувалось.

Із поданої ОСОБА_1 заяви вбачається, що заявник просить роз`яснити судове рішення в частині розуміння для сторін по справі слова «день», яке ним же було вжито в позовній заяві і яким, за його проханням в позові, було визначено в судовому рішенні період часу для його спілкування з дитиною.

Із змісту заяви також вбачається, що відповідач по справі ОСОБА_4 , трактує, вжите в рішенні суду слово «день», як виключно період часу від сходу сонця і до його заходу. З приводу чого слід зазначити наступне.

В судовому рішенні зазначено, що «три дні кожного тижня». Синонімами до слова день є: період, вік, етап, час, епохи, тощо. У всіх сучасних державах літочислення здійснюється у днях, місяцях та роках. В повсякденному ужитку «добу» люди часто називають «днем». Згідно тлумачного словника української мови тиждень це - одиниця вимірювання часу від понеділка до неділі включно; одиниця вимірювання часу, що дорівнює семи дням. Слово «день тижня; дні тижня» вживається під час спілкування між людьми, як загальноприйнятий у спілкуванні період часу, що включає в себе «і день і ніч», тобто в розумінні такого періоду часу як «доба, доби» по відношенню до кількості днів тижня. Та вживається не виключно як період часу «від сходу сонця і до його заходу». Що само по собі не потребує окремого роз`яснення відповідно до ст.271 ЦПК України.

Застосування слів синонімів в судовому рішенні і їх використання у словосполученнях таких як «дні тижня; день тижня», та їх довільне трактування не є по своїй суті роз`ясненням змісту рішення і його резолютивної частини, в якій всі слова вжиті у прямому значенні і є зрозумілими та однозначними.

Зі змісту заяви про роз`яснення судового рішення вбачається, що заявник фактично просить роз`яснити порядок виконання рішення в частині його спілкування з дитиною, що виходить за межі повноважень суду щодо роз`яснення судового рішення, передбаченого ч. 1 ст. 271 ЦПК України, а значення словосполучення «дні тижня» в рішенні, було викладено виходячи виключно із змісту позовних вимог зазначених позивачем та є зрозумілим і окремого тлумачення не потребує.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що відсутні правові підстави для роз`яснення судового рішення. Тому в задоволенні заяви про роз`яснення рішення слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 271, 352-354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 27.04.2022 року по справі 342/872/21 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Гайдич Р. М.