ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 538/1201/21 Номер провадження 22-ц/814/485/22Головуючий у 1-й інстанції Цімбота Л. Г. Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.
У Х В А Л А

14 липня 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі:

Головуючого судді: Одринської Т.В.

суддів : Панченка О.О., Пікуля В.П.

за участю секретаря : Владімірова Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава клопотання представника Моторно (транспортного) страхового бюро України адвоката Патрик Ганни Григорівни про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору в цивільній справіза позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , від імені яких діє адвокат Скочиляс Ірина Мирославівна до Моторно (транспортного) страхового бюро України про відшкодування шкоди та стягнення страхового відшкодування, -

за апеляційною скаргою представника Моторно (транспортного) страхового бюро України адвоката Патрик Ганни Григорівни

на рішення Лохвицького районного суду Полтавської області від 15 листопада 2021 року, - ВСТАНОВИВ:

У липні 2021 року представник позивача звернулася до суду з позовом до Моторно (транспортного) страхового бюро України, в якому просила стягнути з звідповідача на користь ОСОБА_1 , яка діє в інтересах сина ОСОБА_2 , страхове відшкодування у розмірі 216 000,00 грн; пеню з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України у розмірі 7 190, 14 грн, три відсотки річних у розмірі 1438,03 грн, інфляційні витрати у розмірі 3 245, 62 грн, а всього 11 873,79 грн та понесені судові витрати.

Вимоги мотивовано тим, що 01.01.2021 р. по вул. Польовій в с. Андріяшівка Роменського району Сумської області водій ОСОБА_3 , керуючи транспортним засобом ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив наїзд на велосипедиста ОСОБА_4 , який рухався по краю проїзної частини у попутному напрямку. Внаслідок ДТП ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження, від яких загинув на місці. За фактом вказаної ДТП 01.01.2021 р. були внесені відомості до ЄРДР за № 00000002 та розпочате досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. На момент ДТП цивільно-правова відповідальність ОСОБА_3 застрахована не була.

26.01.2021 р. на адресу відповідача було направлено заяву про виплату страхового відшкодування сину загиблого ОСОБА_2 у розмірі 216000 грн. та 10.03.2021 р. на вимогу відповідача, надано додаткові документи для виплати відшкодування. Проте, на час звернення до суду, страхова виплата не була здійснена, оскільки відповідач прийняв рішення про зупинення строків розгляду справи та виплати страхового відшкодування через відсутність вироку суду. Позивач вважає, що рішення відповідача про зупинення строків розгляду через відсутність постанови/вироку суду є необгрунтованим, не грунтується на нормах спеціального закону та порушує право потерпілого на отримання страхового відшкодування.

Рішенням Лохвицького районного суду Полтавської області від 15 листопада 2021 року позов ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , від імені яких діє адвокат Скочиляс Ірина Мирославівна до Моторно (транспортного) страхового бюро України про відшкодування шкоди та стягнення страхового відшкодування задоволено частково.

Стягнуто з Моторно (транспортного) страхового бюро України ( ) на користь ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страхове відшкодування у розмірі 216 000 грн 00 копійок.

Стягнуто з Моторно (транспортного) страхового бюро України () на користь ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пеню з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України в розмірі 10 942 (десять тисяч дев`ятсот сорок дві) гривні 03 копійки, три відсотки річних в розмірі 2148 (дві тисячі сто сорок вісім) гривень 16 копійок, інфляційні витрати в розмірі 3464 (три тисячі чотириста шістдесят чотири) гривні 86 копійок, а всього 16 555 (шістнадцять тисяч п`ятсот п`ятдесят п`ять) гривень 05 копійок.

Стягнуто з Моторно (транспортного) страхового бюро України на користь ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , понесені судові витрати у зв`язку із розглядом справи на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000 (десять тисяч) гривень 00 копійок.

В іншій частині позову відмовлено.

З вказаним судовим рішенням не погодився відповідач, в інтересах якого апеляційну скаргу подав його представник - адвокат Патрик Г.Г. Посилаючись на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, порушення норм процесуального та матеріального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції, справу направити за підсудністю до Дніпропетровського районного суду м. Києва або відмовити в задоволенні позову.

04 липня 2022 року до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання представника відповідача - адвоката Патрик Г.Г. про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог батьків померлого: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

14 червня 2022 року на адресу Моторного (транспортного) страхового бюро України надійшли заяви про виплату регламентної виплати від батьків померлого: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які на підставі ст. 1200 ЦК України мають право на отримання регламентної виплати на підставі п. 27.1 ст. 27 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Дослідивши матеріали справи, зміст позовної заяви та апеляційної скарги, колегія приходить до висновку про наявність підстав для залучення до участі у справі у якості в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог батьків померлого: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , виходячи з наступного.

Згідно ч. 3 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

За положеннями ч. ч. 5, 7 статті 53 ЦПК України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Статтею 192 ЦПК України встановлено, що у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі або ухвалі, постановленій у підготовчому засіданні (якщо третіх осіб було залучено у підготовчому засіданні), треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву. Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 365 ЦПК України, у разі встановлення, що рішення суду першої інстанції може вплинути на права та обов`язки особи, яка не брала участі у справі, залучає таку особу до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

З матеріалів справи вбачається, що спір стосується виплати страхового відшкодування, на підставі п. 27.1 ст. 27 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», право на яку мають діти, а також батьки, потерпілого, які досягли пенсійного віку. Загальний розмір страхового відшкодування, виплачується кожній особі, яка має право на таке відшкодування, рівними частинами.

Приймаючи до уваги, що розмір страхового відшкодування, залежить від кількості осіб, які претендують на таку виплату, колегія приходить до висновку про наявність підстав для залучення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,до участі у справі, у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Керуючись ст.ст. 53, 192, 259, 268, 365, 381 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Моторно (транспортного) страхового бюро України адвоката Патрик Ганни Григорівни про залучення до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору : ОСОБА_5 та ОСОБА_6 - задовольнити.

Залучити до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Надіслати ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , копії: позовної заяви, рішення місцевого суду, апеляційної скарги, ухвалу апеляційного суду про відкриття апеляційного провадження.

Надіслати всім учасникам справи копію ухвали апеляційного суду про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Надати ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , строк для подання письмових пояснень щодо позову або відзиву на позов протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії ухвали про залучення до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Т.В. Одринська

Судді О.О. Панченко

В.П. Пікуль