Справа № 209/5449/21
Провадження № 2/209/167/22
"11" липня 2022 р. м. Кам`янське
Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді БагбаяЄ.Д.
за участі секретаря Полухіної Г.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Управління містобудування та архітектури Кам`янської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом , -
ОСОБА_1 звернувсяь до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Управління містобудування та архітектури Кам`янської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом. На обґрунтування своїх позовних вимог позивачі зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивача- ОСОБА_3 . Після його смерті залишилася спадщина яка складається з житлового будинку під АДРЕСА_1 загальною площею 190,6 м.кв, житловою площею 57,5 м.кв. та земельна ділянки розміром 0,0540 га за тією же адресою. Він є єдиним спадкоємцем першої черги після смерті батька, ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 . Позивач вчасно звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, на яку приватний нотаріус Ялова О.М. від 21.10.2021 року надала роз`яснення, що свідоцтво про право на спадщину видати не має можливості оскільки існує два різних об`єкта нерухомого майна, які мають однакову адресу « АДРЕСА_1 ».Після роз`яснень нотаріуса позивач звернувся до третьої особи з проханням надати спадковому будинку нової адреси, але мені повідомили, що з початку необхідно в судовому порядку визнати за мною право власності в порядку спадкування за законом, після чого розпочнеться процес зміни адресу будинку та подальшої реєстрації права власності. Відповідач - ОСОБА_2 , на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом є власником житлового будинку під АДРЕСА_1 загальною площею 68,0 м.кв., житловою площею 44,2 м.кв., яка раніше належала її матері - ОСОБА_4 , 1950 р.н. на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 14 листопада 2003 року. Раніше будинок мав іншу адресу, а саме будинок мав номер АДРЕСА_2 . Оскільки відповідачка першою оновила документацію на свій будинок, тому її адреса співпадає з адресою спадкового будинку, власник якого батько позивача - ОСОБА_3 , який вчасно цього не зробив. Просить суд визнати право власності за ним, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , інн НОМЕР_1 на житловий будинок АДРЕСА_1 , загальною площею 190,6 м.кв., житловою площею 57,5 м.кв, позначений в технічній документації під літ А-1, , а-1 нежитлова прибудова, п/д підвал, а-1 і вхід в підвал, ганок, № 1 ворота, №2 огорожа, № 3 огорожа, № 4 підпірна стінка в порядку спадкування за законом після смерті батька, ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ; судові витрати залишити за ним.
Ухвалою суду від 14 січня 2022 року справу було прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі в порядку спрощеного провадження.
Представник позивача в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву з проханням розглядати справу за відсутності позивача, позовні вимоги підтримала в повному обсязі згідно заявлених позовних вимог, згоден на заочний розгляд справи та винесення заочного рішення. Суд вважає за можливе слухати справу за відсутністю представника позивача згідно вимог ч.3 ст. 211 ЦПК України.
Відповідач в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, згідно з вимогами ст. 128, 131 ЦПК України, про що є поштове повідомлення, заяви про відкладення слухання справи не надала, є достатньо матеріалів про права та відносини сторін, потрібність дачі особистих пояснень відповідачем відсутня, суд вважає за можливе розглядати справу у його відсутності. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України - суд зважаючи на наявність законних підстав приходить до висновку про можливість у відповідності до вимог ст.223 ЦПК України ухвалити рішення про задоволення позову на підставі наданих сторонами доказів, без вислуховування особистих пояснень відповідача по справі.
Представник третьої особи в судове засідання не з`явилась, повідомлені належним чином, про що є довідка про доставку електронного листа та поштове повідомлення з довідкою про отримання, заяву про відкладення слухання справи в суд не надали.
У судовому засіданні встановлені судом обставини та визначені до них правовідносини.
Позивач по справі є сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копія свідоцтва про народження /а.с.6/. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть /а.с.7/. ОСОБА_3 належав на праві власності житловий будинок, що розташований в АДРЕСА_1 , що підтверджується копією свідоцтва про право особистої власності на жилий будинок/а.с.8/,про що здійснено реєстровий напис в реєстрову книгу № 83 за реєстровим номером 138 від 22 липня 1975 року. Зазначений житловий будинок розташований на земельні ділянці, що розташована на території в АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_3 на праві приватної власності, що підтверджується державним актом на право приватної власності на землю серії ІІ-ДП № 059012 /а.с.9/. Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом /а.с.11/ відповідач ОСОБА_2 є власником житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_1 , що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності /оберт а.с.11-12/. Згідно довідки КП «Кам`янське районне бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради /а.с.13/ право власності на об`єкт нерухомого майна житловий будинок АДРЕСА_1 зареєстрована за ОСОБА_3 , також в архів КП «КРБТІ» ДОР існує ще одна інвентаризаційна справа за адресою, право власності на яку зареєстровано за іншим власником.
Згідно з роз`ясненнями приватного нотаріуса Кам`янського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Яловою О.М. від 21.10.2021 року за № 333/02-14 /а.с.14/ існує два різних об`єкта нерухомого майна, які мають однакову адресу: « АДРЕСА_1 » і для подальшого видачі свідоцтва про право на спадщину є необхідність присвоїти адресу для житлового будинку.
Вивчивши матеріали справи, з`ясувавши обставини справи та дослідивши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
На підставі ч. 5 ст.1268 ЦК України незалежно від часу відкриття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.
Пункт 1 ч. 2 ст.16 ЦК України передбачає, що одним із способів захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.
Згідно ч.1 п.11 ст.346 ПК України право власності припиняється в разі смерті. У відповідності дост.392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.
На підставі ч.1 ст.1268 ПК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її..
Суд прийшов до висновку про задоволення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Управління містобудування та архітектури Кам`янської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом в зв`язку з тим, що судом встановлено право власності на спадкове майно спадкодавця. Оскільки воно набуто згідно з вимогами закону. Позивач є єдиними спадкоємцями, але не має можливості реалізувати своє право власника нерухомого майна, оскільки є розбіжності в документах в частині адреси житлового будинку, на яке визнається право власності. Є підстави для задоволення позову.
Оскільки позивач не наполягає на стягуванні судових витрат з відповідача, суд не вважає за необхідне стягувати їх із сторони по справи..
На підставі викладеного, керуючись ст. 321, 1215-1218, 1258, 1269, 1296, 1297 ЦК України, ст.ст. 2, 4, 5, 12, 19, 141, 259, 265 ЦПК України, суд,-
Цивільний позов ОСОБА_1 (місце реєстрації АДРЕСА_3 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації АДРЕСА_4 ) про визнання права власності в порядку спадкування за законом задовольнити повністю.
Визнати право власності за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 на житловий будинок під АДРЕСА_1 , загальною площею 190,6 м.кв, житловою площею 57,5 м.кв., позначений в технічній документації під літ. А-1, а-1 нежитлова прибудова, п/д підвал,а1-1 вхід в підвал, ганок, № 1 ворота, №2 огорожа, № 3 огорожа, № 4 підпірна стінка в порядку спадкування за законом після смерті батька- ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в загальному апеляційному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська Є.Д. Багбая