Ухвала

15 липня 2022 року

м. Київ

справа № 522/13429/13-ц

провадження № 61-3848ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Хопти С. Ф. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., Шиповича В. В.,

розглянув клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси від 08 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Петровська Наталія Володимирівна, про визнання заповіту недійсним та встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду із указаним позовом.

Рішенням Приморського районного суду міста Одеси від 08 вересня

2017 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Встановлено факт родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

У задоволенні позову ОСОБА_1 про визнання недійсним заповіту ОСОБА_3 , посвідченого 11 серпня 2011 року приватним нотаріусом Одеського МНО Петровською Н. В., відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Скасовано заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Приморського районного суду міста Одеса від 31 травня 2013 року, знято арешт з квартири АДРЕСА_1 та заборону з Шостої одеської державної нотаріальної контори видавати свідоцтво про право на спадщину після смерті ОСОБА_3 .

Постановою Одеського апеляційного суду від 18 квітня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 08 вересня 2017 року залишено без змін.

У квітні 2022 року до Верховного Суду представник ОСОБА_1 - ОСОБА_4 подав касаційну скаргу на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 08 вересня 2017 року та постанову Одеського апеляційного суду від 18 квітня 2022 року.

Ухвалою Верховного Суду від 17 травня 2022 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувано із Приморського районного суду м. Одеси вищезазначену цивільну справу (№ 522/13429/13-ц).

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 -

ОСОБА_4 про зупинення дії рішення Приморського районного суду

м. Одеси від 08 вересня 2017 року та постанови Одеського апеляційного суду від 18 квітня 2022 року відмовлено.

Надіслано іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих

до неї документів, роз`яснено їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України,

протягом чотирнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали.

У травні та червні 2022 року до Верховного Суду засобами електронного та поштового зв`язку ОСОБА_1 подала клопотання про зупинення дії та виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси від 08 вересня 2017 року у частині скасування заходів забезпечення позову, накладених ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 31 травня 2013 року, а саме - зняття арешту з квартири АДРЕСА_1 , заборони Шостій одеській державній нотаріальній конторі видавати свідоцтво про право на спадщину після смерті ОСОБА_3 та щодо стягнення судових витрат у цій справі, які складаються з витрат на правову допомогу та сплати судового збору.

Ухвалою Верховного Суду від 10 червня 2022 року у задоволенні клопотань ОСОБА_1 про зупинення дії та виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси від 08 вересня 2017 року відмовлено.

У червні 2022 року ОСОБА_1 повторно подала клопотання про зупинення виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси

від 08 вересня 2017 року у частині скасування заходів забезпечення позову, накладених ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 31 травня 2013 року, а саме - зняття арешту з квартири АДРЕСА_1 , заборони Шостій одеській державній нотаріальній конторі видавати свідоцтво про право на спадщину після смерті ОСОБА_3 та щодо стягнення судових витрат у цій справі, які складаються з витрат на правову допомогу та сплати судового збору.

В обґрунтування необхідності зупинення виконання рішення суду першої інстанції заявник зазначає про неможливість повороту виконання судового рішення у випадку задоволення позову під час нового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Оскільки наведені заявником у клопотанні доводи не дають підстав для висновку про утруднення повороту виконання судового рішення та необхідність зупинення виконання рішення суду першої інстанції в частині скасування заходів забезпечення позову, накладених ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 31 травня 2013 року, та стягнення судових витрат у справі, колегія суддів не знаходить необхідності в зупиненні виконання судового рішення, тому заявлене клопотання про зупинення виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси від 08 вересня 2017 року до задоволення не підлягає.

Керуючись статтями 394, 436 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії та виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси від 08 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Петровська Наталія Володимирівна, про визнання заповіту недійсним та встановлення факту родинних відносин відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. Ф. Хопта

Є. В. Синельников

В. В. Шипович