Справа № 575/186/22
Провадження № 2/575/75/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2022 р. смт. Велика Писарівка

Великописарівський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Семенової О.С.,

за участю секретаря

судового засідання Пасюги Н.М.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт. Велика Писарівка клопотання представника позивачки адвоката Мороза Євгена Олександровича про витребування доказів у справі за цивільним позовом ОСОБА_2 до АТ Перший український міжнародний банк», приватного нотаріуса Бригіди Володимира Олександровича, третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Закорко Вадим Вікторович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Великописарівського районного суду Сумської області з 27 квітня 2022 року перебуває вказана цивільна справа.

16 червня 2022 року від представника позивачки адвоката Мороза Є.О. надійшло письмове клопотанням про витребування письмових доказів, а саме: від приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Закорка Вадима Вікторовича копію виконавчого напису № 8064 від 27 січня 2022 року та копії всіх документів, на підставі яких він вчинений, щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ «Перший український міжнародний банк» заборгованості в сумі 10910,38 грн, відповідно до якого відкрите виконавче провадження ВП № 68693554, оскільки позивачка не має можливості отримати їх самостійно, тому просить суд посприяти у витребуванні /а.с. 71/.

В підготовчому засіданні представник позивачки адвокат Мороз Є.О. клопотання про витребування доказів підтримав.

Відповідачі та третя особа в підготовче засідання не прибули, про дату, час, місце розгляду справи повідомлені належним чином /а.с. 82-84/.

Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин /фактів/, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів, показаннями свідків.

Оскільки позивач не має можливості отримати вказані документи самостійно, то суд вважає за можливо посприяти в їх витребуванні.

Відповідно до частин 6-7 статті 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Керуючись ст.ст. 76, 84 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивачки адвоката Мороза Є.О. про витребування доказів, задовольнити.

Витребувати від приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Закорка Вадима Вікторовича копію виконавчого напису № 8064 від 27 січня 2022 року та копії всіх документів, на підставі яких він вчинений, щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ «Перший український міжнародний банк» заборгованості в сумі 10910,38 грн, відповідно до якого відкрите виконавче провадження ВП № 68693554.

Копію витребуваних документів надати Великописарівському районному суду Сумської області до 27 липня 2022 року.

Ухвала суду є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя Великописарівського

районного суду О.С.Семенова