справа № 361/2385/22
провадження № 2-з/361/105/22
УХВАЛА

01 липня 2022 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

в с т а н о в и в :

У червні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення його зустрічного позову, поданого ним до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та його поділ, у якій просить накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 , що на праві власності належить ОСОБА_2 .

В обґрунтування заяви зазначав, що у період спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, він та ОСОБА_2 придбали квартиру АДРЕСА_1 . Питання щодо поділу даної квартири між сторонами не вирішено. Вказував на те, що, користуючись тим, що право власності на спірну квартиру зареєстроване за ОСОБА_2 , існують ризики того, що остання буде вживати заходів для відчуження цієї квартири, що істотно ускладнить чи унеможливить ефективний захист та поновлення його порушених прав, у разі задоволення поданого зустрічного позову, тому вважає доцільним вжиття заходів забезпечення позову, про які просить суд. Даний захід забезпечення його зустрічного позову є співмірним із заявленими ним позовними вимогами та заходом забезпечення вжитим судом за первісним позовом ОСОБА_2 .

У ч. 1 ст. 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За змістом ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

У ч. 2 ст. 149 ЦПК України передбачено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Із матеріалів справи вбачається, що предметом поданого ОСОБА_1 зустрічного позову є визнання квартири АДРЕСА_1 об`єктом спільної сумісної власності подружжя та визнання за ОСОБА_1 у порядку поділу майна подружжя права власності Ѕ частку даної квартири.

На підтвердження факту належності ОСОБА_2 на праві власності квартири АДРЕСА_1 , яка є предметом зустрічного позову ОСОБА_1 надав суду Інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно № 302124049 від 06 червня 2022 року.

Забезпечення позову це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Пленум Верховного Суду України у п. 4 постанови № 9 від 22 грудня 2006 року Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову роз`яснив, що, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Виходячи з правової природи забезпечення позову, під останнім слід розуміти вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача та спрямованих проти несумлінних дій відповідача, який може сховати майно, розтратити його, продати, знецінити або вчинити інші дії, що можуть призвести до певних складнощів при виконанні рішення суду.

Здійснюючи оцінку обґрунтованості доводів ОСОБА_1 , позивача за зустрічним позовом, щодо необхідності вжиття заходів забезпечення поданого ним позову, про які він просить, з урахуванням розумності, обґрунтованості та адекватності вимог позивача щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між заходами забезпечення позову, які просить застосувати ОСОБА_1 , та предметом позову поділ спільного майна подружжя, визнання права власності на частку спільного майна; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, які не є учасниками справи, слід дійти висновку, що невжиття судом заходів забезпечення зустрічного позову ОСОБА_1 може істотно унеможливити виконання рішення суду у разі задоволення зустрічного позову та ефективний захист його прав, за захистом яких він звернувся до суду.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 , враховуючи, що предметом спору у даній справі є квартира АДРЕСА_1 , суд дійшов висновку про доцільність та необхідність накладення арешту на вказане спірне нерухоме майно до набрання законної сили рішенням суду у справі.

Дане забезпечення є тимчасовим заходом та не обмежує прав відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5, 13, 149 153, 182, 259, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Заяву задовольнити.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 42,3 м2, житловою площею 19,7 м2, що на праві приватної власності належить ОСОБА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 106.

Найменування сторін:

позивач (стягувач): ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 ;

відповідач (боржник): ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса місця проживання: АДРЕСА_3 .

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи у разі постановлення ухвали за його відсутності має право оскаржити ухвалу в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Строк пред`явлення ухвали до виконання до 01 липня 2025 року.

Суддя Дутчак І. М.