КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер апеляційного провадження: 22-ц/824/7963/2022 Головуючий в суді 1 інстанції Яценко Н.О.
Унікальний номер справи: 756/9596/21
У Х В А Л А

30 червня 2022 року Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Ящук Т.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_2 , на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 29 жовтня 2021 року у справі за поданням Дніпровського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), зацікавлені особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «АНСУ», ОСОБА_1 , про видачу дубліката виконавчого листа у справі №2-4604/2010,

встановив:

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 29 жовтня 2021 року задоволено подання Дніпровського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), зацікавлені особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «АНСУ», ОСОБА_1 , про видачу дубліката виконавчого листа у справі №2-4604/2010.

Не погоджуючись з ухвалою, 01 червня 2022 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 08 червня 2022 року витребувано з Оболонського районного суду м. Києва матеріали цивільної справи № 756/9596/21, оскільки апеляційна скарга була подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції та матеріали цивільної справи відсутні, у зв`язку з чим суд апеляційної інстанції був позбавлений можливості вирішити питання про дотримання скаржником положень ст. 356 ЦПК України, а також ст. 354 ЦПК України щодо строків оскарження судового рішення та наявності підстав для їх поновлення.

28 червня 2022 року матеріали цивільної справи № 756/9596/21 надійшли до суду апеляційної інстанції.

В апеляційній скарзі представник скаржника просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду, посилаючись на те, що скаржник ознайомився зі змістом оскаржуваної ухвали 17 травня 2022 року під час ознайомлення з матеріалами справи в приміщенні суду.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до супровідного листа копію ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 29 жовтня 2021 року судом було надіслано на поштову адресу ОСОБА_1 , однак в матеріалах справи відсутні докази отримання скаржником копії ухвали. 16 травня 2022 року скаржник ознайомився з матеріалами справи, що підтверджується відповідною заявою (том 3 а.с.90).

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 29 жовтня 2021 року, оскільки обставини, на які посилається представник скаржника, підтверджуються матеріалами справи, а саме заявою про ознайомлення з матеріалами справи (том 3 а.с. 90), а отже строк пропущено з поважних причин.

Крім того, апеляційна скарга подана з порушенням вимог ст. 356 ЦПК України, оскільки до апеляційної скарги не надано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі(п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п. 9 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду фізичною особою судовий збір справляється за ставкою - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, скаржник повинен сплатити судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп. на реквізити Київського апеляційного суду: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача: UA0026010, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, адреса суду м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а.

Оригінал квитанції необхідно подати до суду апеляційної інстанції.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а скаржнику - надати строк для усунення недоліків, попередивши, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 , яке подано представником ОСОБА_2 , про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення- задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 29 жовтня 2021 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_2 , на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 29 жовтня 2021 року - залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині ухвали, протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.

Суддя-доповідач: Т.І. Ящук