Провадження № 2/932/672/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2022 року суддя Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська Кудрявцевої Т.О., розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпрі за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «СЕРГІЯ ЄФРЕМОВА 21 К» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

10.12.2020 року позивач ОСББ «СЕРГІЯ ЄФРЕМОВА 21 К» звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 суму грошових коштів за роботи по реконструкції автоматики управління котельною в розмірі 18 841,23 грн., заборгованість по внескам до резервного фонду, на утримання будинку, прибирання прибудинкової території, на утримання паркінгу в розмірі 91 734,64 грн.; судові витрати покласти на відповідача.

В обґрунтування позовних вимог послався на те, що відповідач є єдиним власником квартир АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 . Відповідно до Протоколу установчих зборів ОСББ «Сергія Єфремова 21К» №1 від 18.03.2017 року, позивач є балансоутримувачем та органом, що здійснює утримання та обслуговування будинку. 04.12.2018 року загальними зборами ОСББ було складено та підписано Протокол №18, відповідно до якого прийнято рішення про реконструкцію автоматики управління котельною з двох котлів, за вказане рішення проголосувало «ЗА» 59% співвласників. Рішення загальних зборів ОСББ прийняті відповідно до Статуту та ЗУ «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» є обов`язковими для кожного власника, незалежно від того підтримував, заперечував власник проти рішення ОСББ чи не прийняв участі у зборах. 03.04.2019 року загальними зборами ОСББ було складено та підписано Протокол №20, відповідно до якого було прийнято рішення про залучення додаткових коштів для виконання робіт по реконструкції автоматики управління котельною з двох котлів шляхом збору коштів з власників квартир та нежитлових приміщень у будинку, та вирішено питання про розподілення їх виплат. Загальна вартість вищезазначених робіт склала 231 310,12 грн. Зазначену суму було сплачено на рахунок: 20% - кошти з резервного фонду, що складає суму у розмірі 46 221,92 грн., 80% - додатковий збір коштів в сумі 185 088,20 грн. Сума у розмірі 185 088,20 грн. розподілена на загальну площу приміщень житлового та нежитлового фонду 7 127 кв.м. В перерахунку на один квадратний метр вартість склала 25,97 кв.м. (185 088,20 / 7127 кв.м. = 25,97 грн.). Роботи по реконструкції автоматики управління котельною з двох котлів виконувалися відповідно до Договору підряду на виконання робіт №АЕ 33.03.19 від 13.06.2019 року. З врахуванням загальної площі нерухомого майна, власником якого є відповідач, а саме 725,5 кв.м., загальний розмір суми належної до сплати складає 18 841,23 грн. = 725,5 кв.м. * 25,97 грн. Позивачем було складено та вручено відповідачу відповідні рахунки, а саме: рахунок-фактуру №СФ-0000359 від 04.06.2019 року на суму 15 805,35 грн. та рахунок-фактуру №СФ-0000315 від 04.06.2019 року на суму 3 035,89 грн., які ним в добровільному порядку не сплачені. Крім того, відповідачем допущено заборгованість за регулярними платежами. Відповідно до рахунку-фактури №СФ-0000533 від 03.11.2020 року за квартиру АДРЕСА_1 заборгованість на листопад 2020 року становить 17 104,79 грн., а відповідно до рахунку-фактури №СФ-0000577 від 03.11.2020 року за квартиру АДРЕСА_3 заборгованість на листопад 2020 року становить 93 471,08 грн. Таким чином, загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем складає 110 575,87 грн., яка в добровільному порядку відповідачем не сплачується.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.12.2020 року цивільна справа перебувала в провадженні судді Лукінової К.С.

Відповідно до розпорядження керівника апарату суду від 18.02.2022 року №124 та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.02.2022 року суддя Кудрявцева Т.О. визначена для розгляду цієї справи.

Ухвалою судді від 24.02.2022 року справу прийнято до провадження та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідачу надсилалась копія ухвала суду, яка була отримана ним 10.05.2022 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, відповідач є таким, що належним чином повідомлений про розгляд цієї цивільної справи та про свої процесуальні права та обов`язки.

В матеріалах справи міститься відзив на позовну заяву, який 08.02.2021 року надійшов на адресу суду від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Трофімова Д.Ю. У відзиві представник відповідача зазначає, що виписка про реєстрацію ОСББ «Сергія Єфремова 21К» є доказом реєстрації юридичної особи та ні яким чином не підтверджує знаходження у даної юридичної особи будь-якого майна на балансі; позивачем не надано жодного доказу про находження на балансі будинку АДРЕСА_4 , так як і не надано жодного доказу надання послуг з утримання будинку. Факт прийняття рішення 59% співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_4 про реконструкцію автоматики управління котельною з двох котлів, протоколом загальних зборів від 04.12.2018 року не підтверджується. Зазначений протокол не містить підписів учасників зборів про підтримку цього рішення. Окрім того, відповідно до вказаного протоколу загальна площа квартир та нежитлових приміщень складає 7131,40 кв.м., прийняли участь у голосуванні власники 7122,7 кв.м., що складає 91,3% від загальної площі квартир та житлових приміщень, а всього 41 особа. В той же час, згідно протоколу загальних зборів від 03.06.2019 року на загальних зборах загальна площа квартир та нежитлових приміщень якого складає 7127 кв.м., прийняли участь у голосуванні 46 осіб власники 6401,5 кв.м. загальної площі квартир та житлових приміщень. Отже, загальна площа квартир та нежитлових приміщень складає 7131,40 кв.м. у 2018 році та 7127,0 кв.м. у 2019 році. Окрім того, 41 особа присутня на зборах у 2018 році володіє 7127 кв.м., а у 2019 році 46 осіб присутніх на зборах володіє 6401,5 кв.м. На підставі таких протиріч відповідачем заперечується факт прийняття рішення про реконструкцію автоматики управління котельною з двох котлів у розмірі 260 000 грн. учасниками 59% від загальної кількості площі усіх власників квартир/нежитлових приміщень в будинку АДРЕСА_4 . Рішення загальних зборів прийняте 04.12.2018 року та оформлене п.2 та п.3 протоколу, прийнято за відсутності кворуму. Окрім того, відповідач не визнає заборгованості за внесками на утримання будинку та прибирання прибудинкової території, утримання паркінгу, оскільки розмір внесків та платежів повноважними зборами учасників ОСББ встановлений не був, відсутні докази здійснення ОСББ зазначених витрат, відповідно до п.1 протоколу загальних зборів ОСББ заборгованість у відповідача відсутня, розмір внесків не обґрунтований, відсутній розрахунок внесків який обґрунтовує їх розмір. Просив відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

25.02.2021 року на адресу суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив, в якій зазначено, що Протокол №18 від 04.12.2018 року та Протокол №20 від 03.06.2019 року законні та оформлені відповідно до ЗУ «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» та Статуту ОСББ.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши фактичні обставини справи у межах наданих позивачем та відповідачем письмових доказів, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову, виходячи з наступного.

Згідно з частинами першою, другою статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч.1, 2, 3 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1, 2, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

У відповідності до ч.1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ст. 79 ЦПК України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Статтею 80 ЦПК України передбачено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ч.1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є одноосібним власником квартири АДРЕСА_1 , квартири АДРЕСА_3 та нежитлового приміщення АДРЕСА_5 .

У будинку, де розташовані квартири та нежитлове приміщення, які належать на праві власності відповідачу, власниками квартир утворено об`єднання співвласників багатоквартирного будинку « АДРЕСА_4 », що підтверджується Випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а також Статутом ОСББ «Сергія Єфремова 21 К».

Рішенням Загальних зборів ОСББ "Сергія Єфремова 21 К", оформленим Протоколом №18 від 04 грудня 2018 року, прийнято рішення проведення ремонтних робіт в 2019 році та затверджено кошторис, а саме: реконструкція автоматики управління котельною з двох котлів 260 000 грн.; придбання прибиральної техніки: пилосос для вологого прибирання (80 000 грн.) та інвентар (8 000 грн.).

Рішенням Загальних зборів ОСББ "Сергія Єфремова 21 К", оформленим Протоколом №20 від 03 червня 2019 року, вирішено питання про розподілення їх виплат. Загальна вартість вищезазначених робіт склала 231 310,12 грн. Зазначену суму було сплачено на рахунок: 20% - кошти з резервного фонду, що складає суму у розмірі 46 221,92 грн., 80% - додатковий збір коштів в сумі 185 088,20 грн. Сума у розмірі 185 088,20 грн. розподілена на загальну площу приміщень житлового та нежитлового фонду 7 127 кв.м. В перерахунку на один квадратний метр вартість склала 25,97 кв.м. (185 088,20 / 7127 кв.м. = 25,97 грн.).

З врахуванням загальної площі нерухомого майна, власником якого є ОСОБА_1 , а саме 725,5 кв.м., загальний розмір суми належної до сплати за проведення реконструкція автоматики управління котельною з двох котлів складає 18 841,23 грн. = 725,5 кв.м. * 25,97 грн. ОСББ «Сергія Єфремова 21 К» складено відповідні рахунки, а саме: рахунок-фактуру №СФ-0000359 від 04.06.2019 року на суму 15 805,35 грн. та рахунок-фактуру №СФ-0000315 від 04.06.2019 року на суму 3 035,89 грн. та направлено ОСОБА_1 досудову вимогу за вих.№199 від 01.12.2020 року про добровільне погашення заборгованості перед ОСББ у розмірі 18 841,23 грн., яка відповідачем не сплачені.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 322 ЦК України, власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 151 Житлового кодексу України передбачено, що громадяни, які мають у приватній власності жилий будинок (квартиру), зобов`язані забезпечувати його схоронність, провадити за свій рахунок поточний і капітальний ремонт, утримувати в порядку придомову територію.

Відповідно до вимог ст. 382 ЦК України, усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку.

Спільним майном багатоквартирного будинку є приміщення загального користування (в тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб усіх співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташований багатоквартирний будинок та його прибудинкова територія, у разі державної реєстрації таких прав.

Статтею 385 ЦК України визначено, що власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків). Таке об`єднання є юридичною особою, що створюється та діє відповідно до закону та статуту.

Відповідно до вимог ст. 15 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», власник квартири зобов`язаний виконувати обов`язки, передбачені статутом об`єднання; своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі.

Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

З наведених норм чинного законодавства України та фактичних обставин справи випливає наступне. Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Сергія Єфремова 21 К» надаються послуги з управління (утримання) будинком, у якому розташовані дві квартири та нежитлове приміщення, які належить на праві власності відповідачу. Відповідач, як споживач цих послуг, а також власник нерухомого майна і співвласник приміщень загального користування, у повному обсязі не оплачує вартість реконструкції приміщення загального користування, питання щодо реконструкції якої було вирішено на загальних зборах співвласників багатоквартирного будинку, чим порушує права позивача на отримання плати задля забезпечення статутної діяльності. Об`єднання має право вимагати стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , і реалізувало це право, звернувшись до суду.

Суд не приймає обґрунтування представника відповідача щодо не визнання заборгованості через незаконність прийнятих рішень загальних зборів ОСББ «Сергія Єфремова 21 К», оформлених Протоколом №18 від 04 грудня 2018 року та Протоколом №20 від 03 червня 2019 року, оскільки вищевказані рішення не були оскарженні відповідачем в судовому порядку та відповідно в судовому порядку ці рішення не були визнанні незаконними, що відповідачем не спростовано.

З цих підстав позовні вимоги в частині стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за роботи по реконструкції автоматики управління котельною в розмірі 18 841,23 грн. підлягають задоволенню.

Щодо позовних вимог про стягнення з відповідача заборгованості по внескам до резервного фонду, на утримання будинку, прибирання прибудинкової території, на утримання паркінгу в розмірі 91 734,64 грн. суд виходить з наступного.

Як вже встановлено судом та не заперечується сторонами, відповідач у справі ОСОБА_1 є одноосібним власником квартири АДРЕСА_1 , квартири АДРЕСА_3 та нежитлового приміщення АДРЕСА_5 .

Органами управління ОСББ «СЕРГІЯ ЄФРЕМОВА 21 К», яке створено співвласниками багатоквартирного будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_4 , є загальні збори співвласників, правління, ревізійна комісія (ревізор) об`єднання, вищим органом управління Об`єднання є Загальні збори.

Відповідно до п. 3 розділу ІІІ Статуту ОСББ «СЕРГІЯ ЄФРЕМОВА 21 К» до виключної компетенції загальних зборів належить, у тому числі, визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків і платежів співвласників.

Статтею 17 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», зокрема, визначено, що для забезпечення виконання власниками приміщень своїх обов`язків об`єднання має право звертатися до суду в разі відмови співвласника відшкодовувати заподіяні збитки, своєчасно та у повному обсязі сплачувати всі встановлені цим Законом та статутом об`єднання внески і платежі, у тому числі відрахування до резервного та ремонтного фондів.

Згідно із вимогами ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. ст. 610, 611 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно рахунку № СФ-0000533 від 03.11.2020 року, який долучено позивачем до позовної заяви, заборгованість ОСОБА_1 перед ОСББ «СЕРГІЯ ЄФРЕМОВА 21 К» по квартирі АДРЕСА_1 за попередні періоди разом із розрахунком за листопад 2020 року становить 17 104,79 грн. Відповідно до Акту звірки взаєморозрахунків за період з 01.01.2020 року по 25.11.2020 року сальдо станом на 25.11.2020 року становить 17 104 грн. 79 коп.

Згідно рахунку № СФ-0000577 від 03.11.2020 року, який долучено позивачем до позовної заяви, заборгованість ОСОБА_1 перед ОСББ «СЕРГІЯ ЄФРЕМОВА 21 К» по квартирі АДРЕСА_3 за попередні періоди разом із розрахунком за листопада 2020 року становить 93 471,08 грн. Відповідно до Акту звірки взаєморозрахунків за період з 01.01.2020 року по 25.11.2020 року сальдо станом на 25.11.2020 року становить 93 471 грн. 08 коп.

Дослідивши надані сторонами докази, суд дійшов висновку, що у даній справі заявлені позивачем позовні вимоги, зокрема у частині заборгованості відповідача щодо сплати внесків до резервного фонду, на утримання будинку, прибирання прибудинкової території, на утримання паркінгу, не доведені належними та допустимими доказами.

Відповідно до ст. 385 ЦК України, власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків). Таке об`єднання є юридичною особою, що створюється та діє відповідно до закону та статуту. Об`єднання власників квартир, житлових будинків є юридичною особою, яка створюється та діє відповідно до статуту та закону.

Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» визначено, що об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (далі - об`єднання) - юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.

Положеннями ст. 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» встановлено, що до виключної компетенції загальних зборів співвласників відноситься, зокрема, визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків і платежів співвласників. Рішення загальних зборів, прийняте відповідно до статуту, є обов`язковим для всіх співвласників.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», співвласник зобов`язаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі.

Аналіз зазначених вимог чинного законодавства свідчить про те, що відповідач ОСОБА_1 , як власник двох квартир та нежитлового приміщення, а також як співвласник багатоквартирного будинку, зобов`язаний сплачувати внески за утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території у розмірі тарифів, що затверджуються загальними зборами співвласників багатоквартирного будинку.

Шо стосується позовних вимог про стягнення заборгованості по внескам за утримання та управління будинком у розмірі 91 734,64 грн., то суд вважає, що ОСББ «СЕРГІЯ ЄФРЕМОВА 21 К» ні при поданні позовної заяви, ні у ході судового розгляду справи не долучено доказів, з яких би можливо було встановити період, за який виникла заборгованість, тарифи по внескам за утримання та управління будинком, які діяли в ОСББ «СЕРГІЯ ЄФРЕМОВА 21 К» протягом цього періоду, яким чином ці тарифи були встановлені, в матеріалах справи відсутній розрахунок заборгованості, а відтак суд вважає не доведеним заборгованість відповідача по внескам за утримання та управління будинком у розмірі 91 734,64 грн.

Зокрема, із наданого суду рахунку №СФ-0000577 від 03.11.2020 року та рахунку №СФ-0000533 від 03.11.2020 року вбачається лише те, що ОСББ «СЕРГІЯ ЄФРЕМОВА 21 К» рахувало борг відповідача за «попередні періоди», проте з наданих позивачем документів неможливо встановити, який саме розмір внеску було затверджено Загальними зборами, із чого складається цей борг та на підставі яких документів цей борг нараховано.

Таким чином, позивачем не надано достатніх доказів, які б дозволили встановити обставини, на які він посилається, обґрунтовуючи свої позовні вимоги в частині стягнення заборгованості по внескам за утримання будинку та прибудинкової території, а відтак позовні вимоги в частині стягнення з відповідача заборгованості, яка визначена ОСББ «СЕРГІЯ ЄФРЕМОВА 21 К» у розмірі 91 734,64 грн. задоволенню не підлягають.

Відповідно до ст.141 ЦПК України також слід стягнути з відповідача на користь позивача сплачений позивачем при зверненні до суду судовий збір у сумі 2 102 грн.

Керуючись ст. ст. 3, 4, 11-13, 81, 141, 209, 203-265, 268, 280, 282 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «СЕРГІЯ ЄФРЕМОВА 21 К» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «СЕРГІЯ ЄФРЕМОВА 21 К» () заборгованість за роботи по реконструкції автоматики управління котельною в розмірі 18 841,23 грн., сплачений судовий збір у розмірі 2102,00 грн., а всього 20 943,23 грн.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 30-денний строк з дня отримання копії рішення апеляційної скарги. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Т.О. Кудрявцева