Справа № 303/5808/13-ц
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 липня 2022 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючої судді Кожух О.А.,

суддів Джуги С.Д., Куштана Б.П.,

за участі секретаря Волощук В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 10 березня 2022 року (головуючий суддя Куцкір Ю.Ю.) у справі № 303/5808/13-ц за заявою боржника ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи»,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , оскаржила в апеляційному порядку ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 10.03.2022, якою у задоволенні заяви представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа №303/5808/13-ц, виданого Мукачівським міськрайонним судом щодо звернення стягнення на переданий в іпотеку ОСОБА_1 житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 та судових витрат таким, що не підлягає виконанню відмовлено.

В обґрунтування апеляційної скарги посилається на порушення судом норм матеріального і процесуального права, у зв`язку з чим просить скасувати ухвалу місцевого суду та заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Ярошевського Д.А. перебуває виконавче провадження №67683201 з примусового виконання виконавчого листа №303/5808/13-ц, виданого Мукачівським міськрайонним судом, де стягувачем є ТОВ «Кредитні ініціативи», щодо звернення стягнення на переданий в іпотеку належний ОСОБА_1 житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 та судових витрат. Вважає, що місцевим судом не враховано ту обставину, що кредитор ТОВ «Кредитні ініціативи» скористалося позасудовим способом звернення стягнення на майно та набуло право власності на предмет іпотеки, у зв`язку з чим 03.03.2020 було здійснено прощення боргу. Наведені обставини, на думку скаржника є підставою для визнання виконавчого листа №303/5808/13-ц таким, що не підлягає виконанню починаючи із 03.03.2020.

Учасники справи та їх представники в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Представник апелянта подав заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку із сімейними обставинами.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (частина перша статті 44 ЦПК України).

Частинами першою та другою статті 58 ЦПК України передбачено, що, зокрема, сторона, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Особиста участь у справі особи не збавляє її права мати в цій справі представника.

Представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки (частина перша статті 64 ЦПК України.

У цивільному судочинстві адвокат не наділений самостійними процесуальними правами і не є стороною у справі, а лише здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Зважаючи на те, що представник заявника був належно повідомлений про розгляд справи, що за змістом частини п`ятої статті 130 ЦПК України, вважається належним повідомленням учасника справи ОСОБА_1 , яка в судове засідання не зявилась та причини невяки суду не повідомила, колегія суддів, відповідно до ч. 2 ст. 372 ЦПК України, розглянула справу за відсутності учасників справи. Відповідно до положень ст. 247 ч. 2 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла таких висновків.

Відповідно до частини 2 статті 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Боржник ОСОБА_1 на обґрунтування своєї заяви посилалась на те, що обов`язок боржника, покладений на нього судовим рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки, шляхом проведення прилюдних торгів відсутній повністю у зв`язку з його припиненням, оскільки ТОВ «Кредитні ініціативи» набуло право власності на такий предмет іпотеки у позасудовому порядку.

Судом встановлено та з матеріалів справи вбачається, що рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 24.01.2014 у справі № 303/5808/13ц позов ТОВ «Кредитні ініціативи» задоволено. В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором №07/08-06 від 24.01.2006 в розмірі 1 049 804,38 гривень звернуто стягнення на переданий в іпотеку належний ОСОБА_1 житловий будинок загальною площею 173,10 квадратних метрів, житловою площею 90,90 квадратних метрів, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи», шляхом проведення прилюдних торгів згідно із Законом України «Про виконавче провадження». Початкову ціну предмета іпотеки встановлено на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності /незалежним експертом/ на стадії оцінки майна під час його реалізації. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» 3441 грн. судових витрат (а.с. 131-134).

06.03.2014 Мукачівським міськрайонним судом було видано виконавчий лист по справі № 303/5808/13-ц (а.с. 142-143).

29.11.2021 приватним виконавцем виконавчого округу Закарпатської області Ярошевським Д.А. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за цим виконавчим листом № 303/5808/13-ц (а.с. 140).

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №288154427 від 02.12.2021, право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 було зареєстровано за ТОВ «Кредитні ініціативи», підстава внесення запису рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 46336939 від 05.04.2019 (а.с. 145-151).

Згідно з довідкою про отриманий дохід у вигляді прощення боргу №870 від 03.03.2020 у зв`язку із задоволенням вимог іпотекодержателя в порядку ст. 37 Закону України «Про іпотеку» на дату державної реєстрації ТОВ «Кредитні ініциативи» права власності на нерухомість боржнику ОСОБА_1 прощено (анульовано) залишок заборгованості за кредитним договором №07/8-06 від 24.01.2006 (а.с. 144).

Разом із тим, судом першої інстанції встановлено, що у травні 2019 року ОСОБА_1 було подано позов до ТОВ «Кредитні ініціативи» та державного реєстратора Горщара М.В. про визнання незаконним і скасування рішення державного реєстратора та виключення запису з державного реєстру речових прав.

За результатом розгляду такого спору, згідно відомостей у ЄДРСР (https://reestr.court.gov.ua/Review/87473844), ухвалено рішення Мукачівського міськрайонного від 27.01.2020 у справі №303/3238/19, яким позов ОСОБА_1 задоволено:

визнано незаконними дії та скасовано рішення державного реєстратора Велятинської сільської ради Горщара М.В. від 05.04.2019 про державну реєстрацію прав, індексний номер 46336939, згідно якого право на домоволодіння (будинок) за адресою: АДРЕСА_1 було зареєстровано за відповідачем ТОВ «Кредитні ініціативи», , та виключено з Державного реєстру прав на нерухоме майно запис про право власності № 31053192 від 01.04.2019;

стягнуто з ТОВ «Кредитні ініціативи» та державного реєстратора Горщара М.В. по 384,50 грн на користь ОСОБА_1 у рахунок відшкодування витрат із оплати судового збору.

Постановою Закарпатського апеляційного суду від 03.02.2021 у справі №303/3238/19 (https://reestr.court.gov.ua/Review/95057540), указане рішення Мукачівського міськрайонного суду від 27.01.2020 змінено, викладено його резолютивну частину по суті спору в такій редакції:

«Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» та державного реєстратора Велятинської сільської ради Хустського району Закарпатської області Горщара Михайла Васильовича про визнання незаконним і скасування рішення державного реєстратора та виключення запису з державного реєстру речових прав задовольнити частково,

скасувати:

рішення державного реєстратора Велятинської сільської ради Хустського району Закарпатської області Горщара М.В. від 05.04.2019, індексний номер 46336939, про державну реєстрацію прав (з відкриттям розділу) щодо державної реєстрації права власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», , на житловий будинок АДРЕСА_1 та

державну реєстрацію права власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», , на житловий будинок АДРЕСА_1 за записом про право власності № 31053192 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, з припиненням права власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на житловий будинок АДРЕСА_1 .

В інших вимогах позову відмовити.».

У ЄДРСР відсутня Інформація щодо оскарження постанови Закарпатського апеляційного суду від 03.02.2021 у справі №303/3238/19.

Отже, судовим рішенням у справі №303/3238/19, яке набрало законної сили 03.02.2021, рішення державного реєстратора щодо державної реєстрації права власності ТОВ «Кредитні ініціативи» та державна реєстрація права власності ТОВ «Кредитні ініціативи» на предмет іпотеки (житловий будинок АДРЕСА_1 ) скасовано в судовому порядку саме за ініційованим ОСОБА_1 позовом.

Таким чином, ОСОБА_1 не доведено підстав, на які вона посилалася як на підставу своїх вимог, не наведено обґрунтованих підстав для визнання виконавчого листа, виданого 06.03.2014 Мукачівським міськрайонним судом у справі №303/5808/13-ц, таким, що не підлягає виконанню.

Встановивши, що заявником не надано доказів того, що виконавчий лист виданий помилково або доказів відсутності обов`язку боржника перед стягувачем за виконавчим листом №303/5808/13-ц, виданим Мукачівським міськрайонним судом 06.03.2014, у зв`язку з припиненням, добровільним виконанням боржником вказаного обов`язку, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 про визнання цього виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню відсутні.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 про те, що ТОВ «Кредитні ініціативи» скористалося позасудовим способом звернення стягнення на майно та набуло право власності на предмет іпотеки є безпідставними та спростовуються обставинами, встановленими вищевказаним судовим рішенням у справі №303/3238/19.

Зважаючи на викладене, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги висновків місцевого суду не спростовують. Судове рішення ухвалено судом першої інстанції з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому, у відповідності до ст. 375 ЦПК України, апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а судове рішення - залишити без змін.

Керуючись нормами ст.368, п.1 ч.1 ст.374, ст.375, ст. ст.381, 382-384 ЦПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 10 березня 2022 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Касаційну скаргу на постанову апеляційного суду може бути подано безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 13 липня 2022 року.

Головуюча:

Судді: