Номер провадження 2-678-50/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2022 року смт Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області

у складі головуючого судді Лазаренка А.В.,

за участі: секретаря судових засідань Непийводи Л.Д.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт Летичів справу за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивачки ОСОБА_2 , до Головного управління Держгеокадастру в Хмельницькій області, третя особа на стороні позивача Меджибізька селищна рада об`єднаної територіальної громади, про визнання недійсним та скасування наказу Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області,

встановив:

23 грудня 2020 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , у якій просить визнати недійсним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 06.05.2020року, № 22-7366-СГ, яким затверджено проект землеустрою та надано у власність ОСОБА_3 , земельну ділянку загальною площею 2га (кадастровий номер :02:028:0067), що знаходиться за межами населених пунктів Меджибізької селищної ради об`єднаної територіальної громади Летичівського району Хмельницької області та стягнути судовий збір з Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області на її користь.

28 жовтня 2021 року позивачка подала уточнену позовну заяву, відповідно до якої просить визнати недійсним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 06.05.2020року, № 22-7366-СГ, яким затверджено проект землеустрою та надано у власність ОСОБА_3 , земельну ділянку загальною площею 2га (кадастровий номер :02:028:0067), що знаходиться в межах населених пунктів Меджибізької селищної ради об`єднаної територіальної громади Летичівського району Хмельницької області та стягнути судовий збір з Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області на її користь.

24 травня 2022 року позивачка подала заяву про розгляд справи без їхньої участі на підставі наданих суду матеріалів з урахуванням уточненої позовної заяви.

Інші учасники справи, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши матеріали поданої заяви, ознайомившись з матеріалами справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 грудня 2018 року у справі № 372/51/16-ц (провадження № 14-511цс18) зроблено правовий висновок про те, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Суд при розгляді справи має виходити із складу осіб, які залучені до участі у справі позивачем. У разі пред`явлення позову до частини відповідачів, суд не вправі зі своєї ініціативи і без згоди позивача залучати інших відповідачів до участі у справі як співвідповідачів та зобов`язується вирішити справу за тим позовом, що пред`явлений, і відносно тих відповідачів, які зазначені в ньому.

Визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Разом з тим установлення належності відповідачів й обґрунтованості позову є обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи. Встановивши, що позов пред`явлений до неналежного відповідача та відсутні визначені процесуальним законом підстави для заміни неналежного відповідача належним, суд відмовляє у позові до такого відповідача.

Разом з тим, згідно з ч.ч.1,3,4 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Враховуючи вищенаведене,беручи до уваги заявлені позовні вимоги та те, що ОСОБА_3 надано у власність земельну ділянку площею 2га (кадастровий номер :02:028:0067), згідно оспорюваного наказу, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху та запропонувати позивачці усунути вищевказаний недолік даної позовної заяви.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст.51, 198, 258, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 , представник позивачки ОСОБА_2 , до Головного управління Держгеокадастру в Хмельницькій області, третя особа на стороні позивача Меджибізька селищна рада об`єднаної територіальної громади, про визнання недійсним та скасування наказу Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області залишити без руху.

Позивачу протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали усунути зазначені у ній недоліки.

У випадку не усунення недоліків у визначений судом термін, заява буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя підпис А. В. Лазаренко

Суддя А. В. Лазаренко