Дата документу 05.07.2022 Справа № 554/71/21
Провадження №2-др/554/32/22
05 липня 2022 року м. Полтава
Октябрський районний суд м.Полтави в складі:
головуючого судді Гольник Л.В.,
секретаря судового засідання Матвієнко О.І.,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,-
До Октябрського районного суду м. Полтави 06.01.2021 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, в якій прохав стягнути з відповідача на його користь борг у сумі 84 248 грн., з яких 5248 грн. заборгованість за договором позики від 17.02.2020 року та 79 000 грн. за договором позики від 17.03.2020 року, а також судові витрати.
Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 23.06.2022 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість в сумі 39 000 гривень, інфляційні втрати 3907,80 гривень, 3% річних 1295,01 гривень, всього 44202,81 гривень. Стягнуто ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 423,44 гривень.

28.06.2022 року представник позивача подав заяву про вирішення питання про розподіл судових витрат, а саме витрат на професійну правничу допомогу, надавши Договір про надання правничих (юридичних) послуг від 04.01.2021 року та Акт прийому-передачі наданих правничих (юридичних) послуг № 1 від 24.06.2022 року.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив таке.

Згідно п. 1 ч. 1, ч. 2, 3, 5 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

Відповідно до частин 1 та 3 (пункт 1) статті 133 та частин 1 - 3 ст.137 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 23.06.2022 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість в сумі 39 000 гривень, інфляційні втрати 3907,80 гривень, 3% річних 1295,01 гривень, всього 44202, 81 гривень. Стягнуто ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 423,44 гривень.

Під час судового засідання 23.06.2022 року представник позивача адвокат Крекотень О.А. зробив усну заяву про надання доказів розміру витрат, які сторона позивача має сплатити у зв`язку з розглядом даної справи.

28.06.2022 року представник позивача подав заяву про вирішення питання про розподіл судових витрат, а саме витрат на професійну правничу допомогу. Разом з заявою було надано Договір № 975 про надання правничих (юридичних) послуг від 04.01.2021 року, Акт прийому-передачі наданих правничих (юридичних) послуг № 1 від 24.06.2022 року, вартість яких склала 21000 грн.

Дослідивши надані докази, вбачається, що представником позивача не надано суду доказів про витрати позивача, понесені на професійну правничу допомогу.

Враховуючи те, що суду не надано доказів понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу (квитанцій тощо), суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви представника позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 141, 270, 352, 354 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

У стягненні витрат на професійну правничу допомогу у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики відмовити.

Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через відповідний суд, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Суддя Л.В.Гольник