overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 207/1437/21
№ 6/207/37/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2022 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Бистрової Л.О.

при секретарі Пономаренко В.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам`янське Дніпропетровської області заяву представника АТ КБ «Приватбанк» Багмет Д.С. про видачу дубліката виконавчого листа №207/1437/21 виданого Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області,-

ВСТАНОВИВ:

Представник АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа № 207/1437/21 виданого 01.10.2021 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 11.07.2015 року станом на 12.04.2021 рік у розмірі 56854 (п`ятдесят шість тисяч вісімсот п`ятдесят чотири) гривень 95 копійок, яка складає заборгованість за тілом кредита та судові витрати у вигляді судового збору в сумі 2065 гривень 61 копійок.

Відповідно до листа №03/17.16-34/15700 від 09.05.2022 року Південний відділ державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) зазначено, що вищезазначений виконавчий лист на виконанні в службі не знаходиться. Оригінал даного виконавчого документа було втрачено під час поштової пересилки.

Згідно п. 17.4 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Враховуючи, що оригінал виконавчого листа втрачений, що є поважною причиною, надійшла заява стягувача про видачу дублікату, тому суд вважає необхідним видати дублікат виконавчого листа.

Керуючись п. 17.4 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника АТ КБ «Приватбанк» Багмет Д.С. про видачу дубліката виконавчого листа №207/1437/21 виданого Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області по цивільній справі № 207/1437/21 за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.О.Бистрова
Дата документу 15.08.2022 Справа № 643/7518/16-ц
Провадження № 6/554/122/2022
Ухвала

15.08.2022 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши подання Державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків) Ірини Загребельної, заінтересовані особи: АТ КБ «Приватбанк», ОСОБА_1 , про визначення частки майна боржника ОСОБА_1 у майні, яким він володіє спільно з іншими особами

встановила:

в провадженні Московського районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа за поданням Державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків) Ірини Загребельної, заінтересовані особи: АТ КБ «Приватбанк», ОСОБА_1 , про визначення частки майна боржника ОСОБА_1 у майні, яким він володіє спільно з іншими особами.

15.08.2022 року відповідно до розпорядження Верховного суду від 08.03.2022 року № 2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» вищевказана справа надійшла до Октябрського районного суду м. Полтави та була розподілена на суддю Тімошенко Н.В.

Ураховуючи вищевикладене, суддя вважає необхідним прийняти дану цивільну справу до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 33, 183, 187, 211, 274-279 ЦПК України, суддя

ухвалила:

прийняти цивільну справу за поданням Державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків) Ірини Загребельної, заінтересовані особи: АТ КБ «Приватбанк», ОСОБА_1 , про визначення частки майна боржника ОСОБА_1 у майні, яким він володіє спільно з іншими особами.

Призначити судове засідання о 15 год. 20 хв. 05.10.2022 року в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5, каб. 40 (зал судових засідань №10).

Судове засідання проводити за участю сторін та їх представників, про що повідомити їх належним чином.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи яка розглядається на офіційному веб-порталі «Судова влада України» в мережі Інтернет за посиланням: http://ok.pl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Тімошенко
Справа № 301/1815/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" липня 2022 р.

м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Золотар М.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про відкликання заяви про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

30 червня 2022 року до Іршавського районного суду Закарпатської області надійшла заява про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» заборгованості в розмірі 3833,83 грн.

08 липня 2022 року представник заявника ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про відкликання заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги.

Згідно ч. 5 ст. 163 ЦПК України, заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку про повернення заяви про видачу судового наказу заявнику.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 5 ст. 163 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги повернути заявнику.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Іршавського

районного суду: М. М. Золотар
Справа № 148/178/22
Провадження №2/148/242/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 червня 2022 року Тульчинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Штифурко Л.А.,

секретаря Лиженко Є.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тульчина цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зелена долина" про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом її витребування, скасування державної реєстрації договору оренди землі,-

постановив:

Клопотання - задовольнити частково.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зелена долина" про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом її витребування, скасування державної реєстрації договору оренди землі судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, що знаходиться за адресою: вул. Порика, 8, м. Вінниця.

На вирішення експертів поставити наступне питання:

- чи виконано підпис у договорі оренди землі № 257/К від 14.11.2016 на останній сторінці, в графі "Орендодавець" перед рукописним текстом " ОСОБА_1 " особисто ОСОБА_1 чи іншою особою?

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 148/178/22, оригінал договору оренди землі від 14.11.2016 року.

У разі необхідності, за клопотанням експерта, надати зразки підписів (визначених експертом), відібраних у ОСОБА_1 .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Визначити строк для проведення експертизи - один календарний місяць з моменту отримання експертною установою копії ухвали суду.

Витрати на проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Копію ухвали для виконання надіслати Вінницькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, що знаходиться за адресою: вул. Порика, 8, м. Вінниця

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо Вінницького апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом пяти днів.

Суддя Л.А. Штифурко
Справа №274/3146/22
Провадження №2/0274/1135/22
Ухвала
про відкриття провадження у справі
14.07.2022 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» про захист прав споживачів та стягнення коштів, -
Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.
Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі № 274/3146/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» про захист прав споживачів та стягнення коштів.
Призначити по справі підготовче судове засідання на 19 вересня 2022 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду за адресою: вул. Житомирська, 30-а, м. Бердичів, Житомирська обл.
Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М.Вдовиченко
Справа № 355/1427/19
Провадження № 2/355/6/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2022 року

Баришівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Червонописького В.С.

секретаря судового засідання Котенко Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за ініціативою суду питання про виправлення описки в заочному рішенні Баришівського районного суду від 08.06.2022 року за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк» до ОСОБА_1 про стягнення суми кредитної заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

08.06.2022 Баришівським районним судом Київської області під час виготовлення заочного рішення по вищевказаній справі в абз. 1 вступної частини заочного рішення помилково вказано відповідачем « ОСОБА_2 » замість належного « ОСОБА_1 ».

В абз. 1 резолютивної частини рішення помилково вказано відповідачем « ОСОБА_2 » замість належного « ОСОБА_1 ».

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України вказано, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст. 269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в заочному рішенні Баришівського районного суду Київської області від 08.06.2022 року в абз. 1 вступної частини заочного рішення замість « ОСОБА_2 » вважати вірним « ОСОБА_1 ».

Виправити описку в заочному рішенні Баришівського районного суду Київської області від 08.06.2022 року в абз. 1 резолютивної частини рішення замість « ОСОБА_2 » вважати вірним « ОСОБА_1 ».

В решті рішення суду залишити без змін.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судової ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя В.Червонописький
Справа № 178/578/22
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и
23 червня 2022 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді: Берелет В.В.,
секретаря: Саверської Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Кринички цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Союз-Дніпро» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором споживчого кредиту ,-
Відповідачі у судове засідання не з`явилися, про день слухання справи сповіщений належним чином.
Зобов`язання виникають із підстав, передбачених статтею 11 ЦК України, зокрема договорів.
За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1054 ЦК України).
За договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку.
Відповідно до статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Частиною 1 ст. 553 ЦК України зазначено, що поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.
У разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.
Згідно ч.1, 2 статті 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 259, 263-265 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги Кредитної спілки «Союз-Дніпро» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором споживчого кредиту задовольнити.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення або з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня отримання його копії.
Повний текст рішення виготовлено 01 липня 2022 року.
Суддя: В. В. Берелет
Справа №717/983/22
Номер провадження 2-о/717/89/22

УХВАЛА
про прийняття заяви до розгляду та
відкриття провадження у справі
14 липня 2022 року смт. Кельменці
Суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) про встановлення фактів, що мають юридичне значення (заінтересовані особи: ОСОБА_2 , що проживає за адресою АДРЕСА_2 та ОСОБА_3 , що проживає АДРЕСА_1 ), -
Представник заявника ОСОБА_4 подала до Кельменецького районного суду заяву, в якій просить:
Заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 315, 316, 318 ЦПК України, підсудна Кельменецькому районному суду Чернівецької області, підстави відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.4 ст. 315 ЦПК України на даний час не встановлені.
Відповідно до ч. 3 ст. 294 суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду, про що повідомити заявника та заінтересованих осіб.
Керуючись ст.ст. 293-294, 315,316, 318, 353 ЦПК України, суддя, -
1. Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
2. Розглядати справу за правилами окремого провадження.
3. Призначити і провести судове засідання по даній цивільній справі о 09 годині 30 хвилин 27 липня 2022 року в залі судових засідань Кельменецького районного суду Чернівецької області, який розташований в смт. Кельменці Чернівецької області, вул. Сагайдачного 39 А.
4. Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.
5. Запропонувати заінтересованій особі до 09 години 30 хвилин 27 липня 2022 року подати заперечення проти заяви.
6. Клопотання і заяви не надходили.
7. Повідомити про судове засідання:
Представника заявника ОСОБА_4 .
Заінтересованих осіб ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
8. Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: kl.cv.court.gov.ua
Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. В Кельменецькому районному суді Чернівецької області є відповідна технічна можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
9. Апеляційну скаргу на ухвалу щодо порушення правил підсудності може бути подано безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.
Суддя: Телешман О.В.
Березівський районний суд Одеської області
07.07.2022
Справа № 494/722/22
Провадження № 2-н/494/92/22

У Х В А Л А

Про відмову у видачі судового наказу

07 липня 2022 року м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Лебединський С.Й. розглянувши заяву адвоката Ковтун Катерини Володимирівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 «Про видачу судового наказу про стягнення аліментів», боржник ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в:

20 червня 2022 року адвокат Ковтун К.В. звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу у якій просила:

стягнути з ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ), аліментів на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на утримання неповнолітньої дитини- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Розглянувши надані матеріали, суд доходить висновку про наявність підстав для відмови у видачі судового наказу виходячи з наступного.

Так, відповідно до положень п.п. 1 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу;

Згідно до положень п.2 ч.2 ст.163 ЦПК України у заяві про видачу судового наказу має бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника (для фізичних осіб - громадян України), а також офіційні електронні адреси та інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржника;

Як свідчить з поданої заяви про видачу судового наказу адресою боржника вказано: АДРЕСА_1 .

Однак, як свідчить з відповіді з Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області. від 06 липня 2022 р. за №3872 місце проживання гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на території м. Одеса та Одеської області не зареєстровано.

Виходячи з наведеного заява про видачу судового наказу подана з порушенням вимог ст.163 ЦПК України так як вказана не існуюча адреса боржника, що унеможливлює у подальшому виконання такого судового наказу.

З огляду на вище викладене підстав для видачі судового наказу не має.

Керуючись ст.ст.161, 163, 165-166, 260 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Адвокату Ковтун Катерині Володимирівні, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , у задоволенні заяві на видачу судового наказу - відмовити.

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя: ___________________________________________
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
провадження № 2/361/2725/22, справа № 361/2007/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

«18» липня 2022 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Василишина В.О.,

за участю секретаря судових засідань Гафінчук Т.В.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в и р і ш и в:

Позов - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 10 березня 2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області. Актовий запис

№ 109.

Шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Повернути ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Сторони справи:

позивач ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 );

відповідач ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ).

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини

судового рішення, то зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Василишин