Справа № 522/9242/20
Провадження № 2-др/522/55/22
11 липня 2022 року м.Одеса
Приморський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого судді - Домусчі Л.В.,
за участі секретаря судового засідання Кулябко О.В..,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Одесі заяву представника ОСОБА_1 авд. ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у рішенні суду по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ПАТ «Юнекс Банк» як правонаступника Акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль», третя особа: ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , про звільнення майна з-під арешту, -
20.06.2022 року до Приморського районного суду м. Одеса надійшла заява представника ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення, згідно якої просить скасувати арешт нерухомого майна, а саме: квартири АДРЕСА_1 , накладений згідно ухвали суду від 27.08.2010 року за №10223565 та зареєстровано в Реєстрі обтяжень за №283/2010 .
Матеріали заяви суддя отримала 21.06.2022 року.
Розгляд заяви ухвалою суд від 24.06.2022 року призначено на 01.07.2022 року.
У судове засідання призначене сторони не з`явилися, Від представника авд. ОСОБА_2 до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутність.
У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.
Відповідно до ст.268 ЦПК України, датою складання повного тексту рішення є 11.07.2022 року.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Вирішуючи дане клопотання, суд виходить із наступного.
Суд вбачає, що 10.06.2020 року Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» звернулось до суду з позовом до АТ «Райффайзен Банк Аваль», третя особа: ОСОБА_3 про звільнення майна з-під арешту, в якому просив скасувати арешт нерухомого майна, накладений ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 27 серпня 2010 року по справі №2-2037/2020 (с.Ільченко Н.А.), реєстраційний номер обтяження у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно №10223629, зареєстровано в реєстрі обтяжень за №281/2010.
Ухвалою суду від 15.03.2021 року заяву представника ОСОБА_1 адвоката Баєнка Ярослава Володимировича про залучення у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - задоволено.
Залучено ОСОБА_1 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на боці позивача до участі у цивільній справі №522/9242/20 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" до Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", третя особа: ОСОБА_3 , про звільнення майна з-під арешту.
Рішенням суду від 14 травня 2021 року задоволено позов ПАТ «ОТП Банк» та скасовано арешт нерухомого майна, а саме з квартири АДРЕСА_1 , накладений згідно ухвали Приморського районного суду м.Одеси від 27 серпня 2010 року у справі № 2-2037/2010 (с.Ільченко Н.А.), реєстраційний номер обтяження у державному реєстру речових прав на нерухоме майно №10223629, зареєстровано в реєстрі обтяжень за №281/2010.

З матеріалів справи вбачається що ОСОБА_1 є власником спірного майна, яке придбала на електронних торгів від 31.08.2020 року.

З заяви також вбачається, що окрім скасованого судом обтяження в Державному Реєстрі речових прав на нерухоме майно, та Реєстрі заборон і обтяжень існує запис про обтяження №10223565 зареєстровано в реєстрі обтяжень за №281/2010, підставою послугувала та сама ухвала суду від 27.08.2010 року.

Згідно до п.1 ч.1 ст.220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу; судом не вирішено питання про судові витрати.

Дослідивши клопотання представника ОСОБА_1 , суд вбачає, що згідно матеріалів справи та наявної в справі інформаційної довідки Державному Реєстрі речових прав на нерухоме майно, та Реєстрі заборон і обтяжень такий запис відсутній.

З доданого до заява копії витягу з Державному Реєстрі речових прав на нерухоме майно, та Реєстрі заборон і обтяжень вбачається що запис обтяження №10223565 зареєстровано в реєстрі обтяжень за №281/2010, підставою послугувала та сама ухвала суду від 27.08.2010 року, проте вказаний витяг є неповним, оскільки суду надано лише його 9-11 сторінки, а відсутні 1-8 сторінка.

Крім того таких вимог позивачем не було пред`явлено до суду.

За викладеного, суд вбачає, що клопотання представника заявника задоволенню не підлягає,

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 258-260, 269, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 авд. Баєнко Я.В. про ухвалення додаткового рішення у рішенні суду по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ПАТ «Юнекс Банк» як правонаступника Акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль», третя особа: ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , про звільнення майна з-під арешту - відмовити.

На додаткове рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Одеського апеляційного суду.

Повний текст рішення суду виготовлено 11.07.2022 року.

Суддя: Л.В.Домусчі