ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1315/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" січня 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Колесника О.М.

при секретарі Вітомському О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», державного реєстратора Комунального підприємства «Центр розвитку та інвестицій Васильківського району» Київська область Попової Олександри Валеріївни про скасування державної реєстрації права власності, поновлення запису про право власності

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», державного реєстратора Комунального підприємства «Центр розвитку та інвестицій Васильківського району» Київська область про скасування державної реєстрації права власності, поновлення запису про право власності.

Вимоги позову обґрунтовані тим, що 06 червня 2007 року, між позивачем та ПАТ «УКРСОЦБАНК», правонаступником якого є відповідач, було укладено договір про надання відновлювальної кредитної лінії № 10-29/3532.

Відповідно до умов кредитного договору та додаткової угоди до нього, банк зобов`язався надати позичальнику грошові кошти у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання.

З метою забезпечення виконання зобов`язання за кредитним договором 06 червня 2007 року, позивач уклав з банком Іпотечний договір № 02-10/1888, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравченко І.В. за реєстровим № 2051, згідно якого в іпотеку була передана трикімнатна квартира АДРЕСА_1 , та належить позивачу на праві власності.

Позивач також вказує, що в травні 2018 року йому стало відомо, що згідно даних Державного реєстру права власності на нерухоме майно та інших речових прав, власником предмету іпотеки у даний час є ПАТ «УКРСОЦБАНК» на підставі рішення про державну реєстрацію та їх обтяжень від 04.05.2018р. внесеного державним реєстратором Поповою Олександрою Валеріївною, КП «Центр розвитку та інвестицій Васильківського району» Київська обл., номер запису про право власності 26001140.

Позивач зазначає, що перехід права власності на квартиру, реєстрація якого відбулась на підставі рішення державного реєстратора від 04.05.2018р., є незаконним, а рішення та запис про право власності повинні бути скасовані судом, як такі, що суперечать закону та Договору іпотеки.

В судове засідання позивач не з`явився, однак його представник надав заяву, в якій позовні вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити, розгляд даної справи проводити за їх відсутністю.

Відповідач - АТ «Альфа-Банк» в судове засідання свого представника не направив, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, при цьому представником відповідача надіслано на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач - державний реєстратор КП «Центр розвитку та інвестицій Васильківського району» Київська область Попова Олександра Валеріївна в судове засідання свого представника не направив, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

З матеріалів справи вбачається, що 06 червня 2007 року, між ОСОБА_1 та ПАТ «УКРСОЦБАНК» було укладено Договір про надання відновлювальної кредитної лінії № 10-29/3532.

Відповідно до умов кредитного договору, банк зобов`язався надати позичальнику грошові кошти у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання. Надання кредиту здійснювалось окремими частинами (транші) зі сплатою 12,00 процентів річних та комісій, в розмірі та в порядку визначеному цим договором, в межах максимального ліміту заборгованості до 133 000 доларів США, з наступним графіком зменшення максимального ліміту заборгованості на кожне 10 число місяця, починаючи з липня 2007 року.

Додатковою угодою до кредитного договору, укладеною 30.06.2010 року, було передбачено, що залишок заборгованості за кредитом, станом на дату укладення цієї додаткової угоди складає 118 959 доларів США, залишок заборгованості за нарахованими процентами 26 958,15 доларів США. Встановлено нову процентну ставку за користування кредитними коштами в розмірі 15,26 відсотків річних.

З метою забезпечення виконання зобов`язання за кредитним договором 06 червня 2007 року, позивач уклав з банком Іпотечний договір № 02-10/1888, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравченко І.В. за реєстровим № 2051, згідно якого в іпотеку була передана трикімнатна квартира АДРЕСА_1 .

Позивач набув право власності на квартиру на підставі договору купівлі-продажу квартири, посвідченого 31 травня 2001 року державним нотаріусом Першої Київської державної нотаріальної контори Лахарєвою Л.І. і зареєстрованим в реєстрі за № 10-3075, і зареєстроване відповідно до реєстраційного напису, вчиненого КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна» 18 червня 2001 року відповідно за реєстровим номером 42038.

Згідно даних Державного реєстру права власності на нерухоме майно та інших речових прав, власником предмету іпотеки у даний час є ПАТ «УКРСОЦБАНК», правонаступником якого є АТ «Альфа-Банк», на підставі Рішення про державну реєстрацію та їх обтяжень (з відкриттям розділу) від 04.05.2018р. індексний номер - 40937333 про реєстрацію права власності за ПАТ «УКРСОЦБАНК», внесеного державним реєстратором Поповою Олександрою Валеріївною КП «Центр розвитку та інвестицій Васильківського району» Київська обл., номер запису про право власності 26001140.

Згідно актуальної інформації про право власності з Реєстру прав власності підставою виникнення права власності за ПАТ «УКРСОЦБАНК» є: договір іпотеки, серія та номер: 2051, виданий 06.06.2007, видавник: Кравченко І.В., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу, договір про внесення змін, серія та номер: 1578, виданий 30.06.2010, видавник Кравченко І.В., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу, письмова вимога, серія та номер: 104592, виданий 23.03.2018 року, рекомендоване поштове повідомлення, серія та номер: б/н, виданий 23.03.2018 року, видавник: ПАТ «УКРПОШТА».

Відповідно до частини першої статті 15 Закону № 1952-IVдержавна реєстрація прав та їх обтяжень проводиться в такому порядку: 1) прийняття і перевірка документів, що подаються для державної реєстрації прав та їх обтяжень, реєстрація заяви; 2) встановлення факту відсутності підстав для відмови в державній реєстрації прав та їх обтяжень, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та/або їх обтяжень; 3) прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, відмову в ній або зупинення державної реєстрації; 4) внесення записів до Державного реєстру прав; 5) видача свідоцтва про право власності на нерухоме майно у випадках, встановлених статтею 16 цього Закону; 6) надання витягів з державного реєстру прав про зареєстровані права та/або їх обтяження.

Частиною другою статті 9 Закону № 1952-IV визначено, що державний реєстратор, серед іншого, встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема: відповідність обов`язкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення (у випадках, встановлених законом); відповідність повноважень особи, яка подає документи на державну реєстрацію прав та їх обтяжень; відповідність відомостей про нерухоме майно, наявних у Державному реєстрі прав та поданих документах; наявність обтяжень прав на нерухоме майно, зареєстрованих відповідно до вимог цього Закону; наявність факту виконання умов правочину, з якими закон та/або договір (угода) пов`язує можливість проведення державної реєстрації виникнення, переходу, припинення прав на нерухоме майно або обтяження таких прав (пункт 1); приймає рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, про відмову в державній реєстрації, про її зупинення, внесення змін до Державного реєстру прав (пункт 2).

Документи, що встановлюють виникнення, перехід, припинення прав на нерухоме майно та їх обтяжень і подаються для державної реєстрації прав, повинні відповідати вимогам, встановленим цим Законом та іншими нормативно-правовими актами (частина третя статті 17 Закону № 1952-IV).

Згідно з частиною першою статті 35 Закону № 898-IV«Про іпотеку» у разі порушення основного зобов`язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов`язань, вимога про виконання порушеного зобов`язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі прийняти рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору.

Відповідно до пункту 4.2 Іпотечного договору у разі порушення іпотекодавцем обов`язків, встановлених цим Договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання Основного зобов`язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки.

Статтею 35 Закону України «Про іпотеку» у разі порушення основного зобов`язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов`язань, вимога про виконання порушеного зобов`язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі прийняти рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору.

Перелік документів для здійснення державної реєстрації прав, як і порядок проведення такої реєстрації встановлює Кабінет Міністрів України (частини друга, тринадцята статті 15 Закону № 1952-IV).

Так, відповідно до пункту 57 Порядку - для державної реєстрації права власності та інших речових прав на майно, яке набувається у зв`язку з виконанням умов правочину, з якими закон та/або відповідний правочин пов`язує можливість виникнення, переходу, припинення таких прав, також подається документ, що підтверджує наявність факту виконання відповідних умов правочину.

Відповідно до пункту 61 Порядку для державної реєстрації права власності на підставі договору іпотеки, що містить застереження про задоволення вимог іпотекодержателя шляхом набуття права власності на предмет іпотеки, також подаються:

1) копія письмової вимоги про усунення порушень, надісланої іпотекодержателем іпотекодавцеві та боржникові, якщо він є відмінним від іпотекодавця;

2) документ, що підтверджує наявність факту завершення 30-денного строку з моменту отримання іпотекодавцем та боржником, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмової вимоги іпотекодержателя у разі, коли більш тривалий строк не зазначений у відповідній письмовій вимозі;

3) заставна (якщо іпотечним договором передбачено її видачу).

Наявність зареєстрованої заборони відчуження майна, накладеної нотаріусом під час посвідчення договору іпотеки, на підставі якого набувається право власності на предмет іпотеки іпотекодержателем, а також зареєстрованих після державної реєстрації іпотеки інших речових прав, у тому числі іпотеки, на передане в іпотеку майно не є підставою для відмови у державній реєстрації права власності за іпотекодержателем.

Таким чином, пунктом 61 Порядку визначено вичерпний перелік обов`язкових для подання документів та обставин, що мають бути ними підтверджені, на підставі яких проводиться державна реєстрація права власності на предмет іпотеки за договором, що містить застереження про задоволення вимог іпотекодержателя, і з огляду на закріплені у статтях 9 та 15 Закону № 1952-IV порядок державної реєстрації та коло повноважень державного реєстратора у ході її проведення, останній приймає рішення про державну реєстрацію прав лише після перевірки наявності необхідних для цього документів та їх відповідності вимогам законодавства.

Документи, що встановлюють виникнення, перехід, припинення прав на нерухоме майно та їх обтяжень і подаються для державної реєстрації прав, повинні відповідати вимогам, встановленим Законом України «Про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно…» та іншими нормативно-правовими актами (частина третя статті 17 Закону № 1952-IV).

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна підставою виникнення права власності за ПАТ «УКРСОЦБАНК» є: договір іпотеки, серія та номер: 2051, виданий 06.06.2007, видавник: Кравченко І.В., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу, договір про внесення змін, серія та номер: 1578, виданий 30.06.2010, видавник Кравченко І.В., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу, письмова вимога, серія та номер: 104592, виданий 23.03.2018 року, рекомендоване поштове повідомлення, серія та номер: б/н, виданий 23.03.2018 року, видавник: ПАТ «УКРПОШТА».

Враховуючи вищенаведені норми, підтвердженням отримання іпотекодавцем письмової вимоги банку, яка, як зазначено у переліку підстав виникнення права власності, пересилалася поштою рекомендованим цінним листом, а отже, й завершення 30-денного строку з моменту її отримання, має бути повідомлення про вручення поштового відправлення, вручене та оформлене відповідно до правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 року № 270, та порядку пересилання поштових відправлень, затвердженого наказом Українського державного підприємства поштового зв`язку «Укрпошта» від 12 травня 2006 року № 211, опис вкладення у цінний лист, як і документ про оплату послуг пересилання поштового відправлення.

Згідно інформації з Державного реєстру Банк разом із іншими документами для проведення державної реєстрації права власності на предмет іпотеки не подав опис вкладення до цінного листа, що підтверджує направлення саме цієї письмової вимоги. Тобто вимоги порядку щодо надання документа, що підтверджує завершення 30-денного строку з моменту отримання іпотекодавцем та боржником письмової вимоги іпотекодержателя, не виконано.

Частиною другою статті 16 ЦК України передбачено, що одним зі способів захисту цивільних прав та інтересів судом може бути визнання права, в тому числі права власності на майно. Суд також може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Відповідно до частини третьої статті 33 Закону України «Про іпотеку» звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

У частинах першій, третій статті 36 Закону України «Про іпотеку» зазначено, що сторони іпотечного договору можуть вирішити питання про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору. Позасудове врегулювання здійснюється згідно із застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя, що міститься в іпотечному договорі, або згідно з окремим договором між іпотекодавцем та іпотекодержателем про задоволення вимог іпотекодержателя, який підлягає нотаріальному посвідченню і може бути укладений одночасно з іпотечним договором або в будь-який час до набрання законної сили рішенням суду про звернення стягнення на предмет іпотеки. Договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками, може передбачати: передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов`язання в порядку, встановленому статтею 37 цього Закону; право іпотекодержателя від свого імені продати предмет іпотеки будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу у порядку, встановленому статтею 38 цього Закону.

При цьому, згідно із частиною першою статті 37 Закону України «Про іпотеку» правовою підставою для реєстрації права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки, є договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками та передбачає передачу іпотекодержателю права власності.

Можливість виникнення права власності за рішенням суду передбачена лише у статтях 335 та 376 ЦК України. В інших випадках право власності набувається з інших не заборонених законом підстав, зокрема з правочинів (частина перша статті 328 цього Кодексу).

Отже, аналіз положень статей 33, 36, 37, 39 Закону України «Про іпотеку», статей 328, 335, 376, 392 ЦК України дає підстави для висновку про те, що законодавцем визначено три способи захисту задоволення забезпечених іпотекою вимог кредитора шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки: судовий (на підставі рішення суду) та два позасудові (на підставі виконавчого напису нотаріуса та згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя).

У свою чергу позасудовий спосіб захисту за договором про задоволення вимог іпотекодержателя або за відповідним застереженням в іпотечному договорі реалізується шляхом передачі іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки або надання права іпотекодержателю від свого імені продати предмет іпотеки будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу.

При цьому договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, що передбачає передачу іпотекодержателю права власності, є правовою підставою для реєстрації права власності іпотекодержателя на нерухоме майно (частина перша статті 37 Закону України «Про іпотеку»).

Однак в Іпотечному договорі № 02-10/1888, посвідченому приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравченко І.В. за реєстровим № 2051, згідно якого в іпотеку була передана трикімнатна квартира АДРЕСА_1 , не містить відповідного застереження, що передбачає передачу іпотекодержателю права власності, а окремого договору про задоволення вимог іпотекодержателя між сторонами не укладалось.

Отже, у банку відсутні правові підстави для реєстрації права власності іпотекодержателя на нерухоме майно згідно частини першої статті 37 Закону України «Про іпотеку».

Крім того, Законом України № 1304-VII від «03» червня 2014 р. «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого, як забезпечення кредитів в іноземній валюті», передбачено, що протягом дії цього Закону:

1) не може бути примусово стягнуте (відчужене без згоди власника) нерухоме житлове майно, яке вважається предметом застави, згідно із ст. 4 ЗУ «Про заставу» та/або предметом іпотеки, згідно із ст. 5 ЗУ «Про іпотеку», якщо таке майно виступає, як забезпечення зобов`язань громадянина України (позичальника або майнового поручителя) за споживчими кредитами, наданими йому кредитними установами - резидентами України в іноземній валюті, та за умови, що таке нерухоме житлове майно використовується, як місце постійного проживання позичальника/майнового поручителя або є об`єктом незавершеного будівництва нерухомого житлового майна, яке перебуває в іпотеці, за умови, що у позичальника або майнового поручителя у власності не знаходиться інше нерухоме житлове майно; загальна площа такого нерухомого житлового майна (об`єкта незавершеного будівництва нерухомого житлового майна) не перевищує: 140 кв. метрів (для квартири) та 250 кв. метрів (для житлового будинку) .

2) не може бути примусово стягнуте (відчужене без згоди власника) інше майно (майнові права), яке відповідно до законодавства або кредитного договору підлягає стягненню з позичальника, зазначеного у підпункті 1 цього пункту, при недостатності коштів, одержаних стягувачем від реалізації (переоцінки) предмета застави (іпотеки);

3) кредитна установа не може уступити (продати, передати) заборгованість або борг, визначений у підпункті 1 цього пункту, на користь (у власність) іншої особи.

Відповідно до умов Іпотечного договору, іпотекодавець передає в іпотеку іпотекодержателю наступне нерухоме майно: трьохкімнатну квартиру, загальною площею 91,80 кв.м., житловою площею 46,00 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Тобто, враховуючи загальну площу предмета іпотеки, зазначене іпотечне майно підпадає під дію норм ЗУ «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого, як забезпечення кредитів в іноземній валюті».

Згідно преамбули та п. 7.2. Іпотечного договору, Іпотекодавець постійно проживає за адресою: АДРЕСА_2

В свою чергу, згідно п. 1.1. Іпотечного договору, Іпотекодавець передає в іпотеку нерухоме майно: трьохкімнатну квартиру, загальною площею 91,80 кв.м., житловою площею 46,00 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Керуючись вищезазначеним, вбачається що ОСОБА_1 постійно проживає за адресою предмету іпотеки та використовує предмет іпотеки, як місце постійного проживання.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позивач довів ті обставини, на які посилався, як на підставу своїх позовних вимог, у зв`язку із чим позов слід задовольнити.

Розподіл судових витрат здійснити відповідно до ст. 141 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», Порядком державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, Законом України «Про іпотеку», Законом України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті», стст. 316 - 319, 321, 391ЦК України, стст. 12, 13, 48, 76-82, 141, 229, 259, 263-265, 268, 273, 353, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати Рішення про державну реєстрацію та їх обтяжень (з відкриттям розділу) від 04.05.2018р. індексний номер - 40937333 про реєстрацію права власності за ПАТ «УКРСОЦБАНК», внесеного державним реєстратором Поповою Олександрою Валеріївною, КП «Центр розвитку та інвестицій Васильківського району», Київська обл., номер запису про право власності 26001140.

Зобов`язати державного реєстратора Попову Олександру Валеріївну Комунального підприємства «Центр розвитку та інвестицій Васильківського району» Київська обл. поновити запис про право власності ОСОБА_1 на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 .

Стягнути з АТ «Альфа-Банк» на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 409,60 грн.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

СУДДЯ: КОЛЕСНИК О.М.