У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

справа № 542/1554/20

провадження № 2/542/71/22

11 липня 2022 року смт Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Кашуби М.І.,

за участю секретаря судового засідання Нестеренко О.В.,

представника відповідача адвоката Шквира С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Нові Санжари цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 , треті особи: ТОВ «Автотрейд-Київ», ТОВ «Автотрейд», ТОВ НВ «Долина», про звернення стягнення на предмет застави,

встановив:

В провадженні Новосанжарського районного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 , треті особи: ТОВ «Автотрейд-Київ», ТОВ «Автотрейд», ТОВ НВ «Долина», про звернення стягнення на предмет застави.

Ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 28 вересня 2021 року відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 16 лютого 2022 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Представник позивача в судові засідання 14.03.2022, 12.04.2022, 16.05.2022, 14.06.2022, 11.07.2022 не з`явився. Про день та час судового розгляду повідомлявся шляхом направлення судового виклику на вказану ним електронну адресу. Крім того, належне сповіщення позивача підтверджується повернутим до суду рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення- судового виклику на 14.06.2022 з підписом про його отримання та трекінгом поштових відправлень, згідно з відомостями якого позивачем отримано судовий виклик на 11.07.2022. (а.с. 85, 90-91). Заяви про розгляд справи без участі чи про відкладення розгляду справи представник позивача не надав.

Відповідач в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи (а.с. 86).

Представники третіх осіб- ТОВ «Автотрейд-Київ», ТОВ «Автотрейд», ТОВ НВ «Долина» не з`явилися, будучи повідомленими про час і місце розгляду справи шляхом поміщення на офіційній сторінці суду на веб-сайті «Судова влада України» оголошення про призначення судового засідання (а.с. 83-84).

Представник відповідача адвокат Шквир С.В. в судовому засіданні вважав за можливе розглядати справу у відсутність учасників, які не з`явилися.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Пунктом 1 частини 8 статті 128 ЦПК України визначено, що днем вручення судової повістки є день вручення судової повістки під розписку.

За правилами ч. 11 ст. 128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частиною 3 ст. 13 ЦПК України визначено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

За правилами статті 43 ЦПК України учасники справи мають право користуватися визначеними законом процесуальними правами та виконувати процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

За змістом частини 3 статті 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки в судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Оцінюючи характер процесу та його значення для позивача, слід врахувати, що, позивач не з`являється у судові засідання, які були призначені 14 березня 2022, 12 квітня 2022 року, 16 травня 2022 року, 14 червня 2022 року, 11 липня 2022 року, не надавши докази причин поважності неявки, що свідчить про байдужість до руху справи та можливу неактуальність вирішення позовних вимог на теперішній час.

Крім того, позивач відповідну заяву про розгляд справи за його відсутності не подав, що позбавляє суд можливості постановити рішення по суті заявлених вимог протягом розумного строку. Особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

Суд також вважає за необхідне зазначити, що Європейський суд з прав людини неодноразово у своїх рішеннях звертав увагу на те, що особа, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується із обов`язком цієї особи добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення ЄСПЛ у справі «Alimentaria Sanders S. A. v. Spain» від 07 липня 1989 року).

У свою чергу судом вжито усіх заходів, передбачених процесуальним законодавством для належного повідомлення сторони позивача про розгляд справи.

Враховуючи, що позивач був повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання повторно не з`явився, причини неявки не повідомив, клопотань про розгляд справи за його відсутності до суду не надав, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 10-13, 43, 49, 60, 62, 89, 95, 128, 131, 210, 223, 257, 353-354 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 , треті особи: ТОВ «Автотрейд-Київ», ТОВ «Автотрейд», ТОВ НВ «Долина», про звернення стягнення на предмет застави - залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення цієї ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Повне рішення складено 12.07.2022.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області Кашуба М.І.