Справа № 758/5027/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2022 року суддя Подільського районного суду міста Києва Будзан Л.Д., розглянувши питання про відкриття провадження у справі

за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ),

до відповідачів ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ),

ПРАТ «УПСК» (, місцезнаходження: 04080, м. Київ, вул. Кирилівська, 40)

третя особа ФГ «Хлібороб» (, місцезнаходження: 27641, Кіровоградська обл., Кропивницький р-н., с. Соколівське, вул. Полінкіна, 23)

про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А :

У провадження Подільського районного суду м. Києва надійшла вказана вище позовна заява.

Позивач - ОСОБА_1 просить суд стягнути з відповідача 1- ОСОБА_2 суму компенсації збитку, що перевищує межі страхової виплати в 1469,39 грн та моральну шкоду у розмірі 10000 грн, також просить суд стягнути з відповідача 2 - ПРАТ «УПСК» суму доплати страхової виплати, а саме 15 689,6 грн та суму вимушених витрат на проведення авто товарознавчої експертизи у 3500,00 грн, та солідарно з відповідачів на користь позивача стягнути суму судових витрат пропорційно задоволеним вимогам.

Дослідивши зміст позовної заяви та додатків до неї, приходжу до висновку про її відповідність вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, така заява віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Подільського районного суду м. Києва. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Суд враховує положення ч.1, ч. 3, ч. 4 ст. 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження, вважає, що дана справа підпадає під ознаки малозначної справи і не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження.

Обставини справи, що згідно ч. 3 ст. 274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку, тому вказана справа підлягає подальшому розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки відповідно до положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України даний спір є малозначним.

Враховуючи вимоги ч. 5 ст. 279ЦПК України, суд дійшов висновку розгляду даної справи в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст. 19, 175, 177, 187, 274-279 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до відповідача 1 ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), та відповідача 2 ПРАТ «УПСК» (, місцезнаходження: 04080, м. Київ, вул. Кирилівська, 40) третя особа ФГ «Хлібороб» (, місцезнаходження: 27641, Кіровоградська обл., Кропивницький р-н., с. Соколівське, вул. Полінкіна, 23) про стягнення матеріальної та моральної шкодиз повідомлення (викликом) сторін у приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, каб. №308 на 19 серпня 2022 року о 10 год 00 хв.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення відповідно до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Копії ухвали про відкриття провадження разом з копіями позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.

Встановити строк відповідачу - п`ятнадцять днів з дня одержання копії цієї ухвали для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, а також заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

У відповідності до ч. 4 ст. 178 ЦПК України, зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

У відповідності до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов в строк для подання відзиву, а саме - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення на відповідь на відзив, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву; відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://pd.ki.court.gov.ua/sud2610/.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Леся БУДЗАН