Справа № 523/7813/20
Провадження №2/523/864/22
У Х В А Л А

"11" липня 2022 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Мурманова І.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , що також діє в інтересах малолітнього сина ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування в особі Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення, -

ВСТАНОВИВ:

В інтересах ОСОБА_1 до Суворовського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_2 , що також діє в інтересах малолітнього сина ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування в особі Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення, звернувся адвокат Чумаченко Святослав Олександрович.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 29 травня 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду, розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження. Відповідачу запропоновано надати відзив на позовну заяву, позивачу відповідь на відзив.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 09 листопада 2020 року призначено судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, зупинено провадження у справі на час проведення експертизи.

На адресу суду 20.04.2021 року надійшло повідомлення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз № 20-7031 від 08.04.2021 року про неможливість надання висновку судово-почеркознавчої експертизи, з підстав не надання експертній установі запитаних документів у встановлений нормативним актом (Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень) термін.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 22 квітня 2021 року провадження у справі поновлено, призначено розгляд справи в судове засідання.

В подальшому, ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 19 липня 2021 року було задоволено клопотання відповідача ОСОБА_2 , витребувано від державних органів низки документів, що містять в собі оригінал підпису ОСОБА_2 .

На виконання ухвали суду про витребування доказів, на адресу суду надійшли витребувані документи (а.с.143-159).

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 12 січня 2022 року задоволено клопотання відповідача ОСОБА_2 про призначення експертизи. Призначено у справі судово-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставлено питання: чи виконано підпис на договорі найму житла від 12.09.2013 року у графі «подпись нанимателя» - ОСОБА_2 ?

Проведення експертизи було доручено експертам Одеського науково дослідницького інституту судових експертиз.

На адресу суду 05.07.2022 року (вх. № 11494) надійшов висновок експерта № 22-1001 судово-почеркознавчої експертизи складений 30.06.2022 року.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином суд вважає необхідним провадження у справі поновити та призначити по справі судове засідання.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя ,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , що також діє в інтересах малолітнього сина ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування в особі Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення.

Призначити судове засідання на 22 вересня 2022 року на 11-30 годин в залі судових засідань № 6 в приміщені Суворовського районного суду м. Одеси.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою в мережі Інтернет: http://sv.od.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: