АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

4 липня 2022 року

м. Чернівці

справа № 716/1596/21

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Одинака О. О., Лисака І.Н., Половінкіної Н.Ю.,

розглянувши питання про прийняття відзиву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , на апеляційну скаргу ОСОБА_3 , в інтересах якого діє ОСОБА_4 , на додаткове рішення Заставнівського районного суду Чернівецької області від 12 квітня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання дійсним договору міни (бартеру), визнання автомобіля об`єктом спільної сумісної власності подружжя та стягнення компенсації вартості 1/2 частини цього майна,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 20 травня 2022 року відкрито апеляційне провадження у даній справі та встановлено строк на подачі відзиву на апеляційну скаргу до 3 червня 2022 року.

Статтею 126 ЦПК України передбачено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини 2 статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно частини 1 статті 360 ЦК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

6 червня 2022 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , подала до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу ОСОБА_3 на додаткове рішення Заставнівського районного суду Чернівецької області від 12 квітня 2022 року, тобто з пропуском строку, встановленого судом в ухвалі Чернівецького апеляційного суду від 20 травня 2022 року.

ОСОБА_1 просить поновити строк для подання відзиву, оскільки з апеляційною скаргою та ухвалою про відкриття провадження її представник ознайомився тільки 2 червня 2022 року.

Як вбачається зі змісту вказаного клопотання відповідачки, її вимоги про поновлення строку на подання відзиву на апеляційну скаргу фактично зводяться до вимог про продовження такого строку.

В матеріалах справи відсутні докази про те, що ОСОБА_1 отримувала копію апеляційної скарги та ухвали про відкриття апеляційного провадження.

З заяви від 1 червня 2022 року вбачається, що представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 ознайомився з матеріалами справи 2 червня 2022 року.

За таких обставин ОСОБА_1 слід продовжити строк, встановлений судом в ухвалі Чернівецького апеляційного суду від 20 травня 2022 року для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Керуючись статтями 127, 360 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_8 строк, встановлений судом в ухвалі Чернівецького апеляційного суду від 20 травня 2022 року для подання відзиву на апеляційну скаргу ОСОБА_3 , в інтересах якого діє ОСОБА_4 , на додаткове рішення Заставнівського районного суду Чернівецької області від 12 квітня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання дійсним договору міни (бартеру), визнання автомобіля об`єктом спільної сумісної власності подружжя та стягнення компенсації вартості 1/2 частини цього майна до 6 червня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Судді Чернівецького

апеляційного суду: О.О. Одинак

І.Н. Лисак

Н.Ю. Половінкіна