overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-74/11
Провадження № 2-з/522/229/22
УХВАЛА

15 липня 2022 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Федчишена Т. Ю., дослідивши матеріали клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

ВСТАНОВИЛА:

До Приморського районного суду м. Одеси від ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Досковський В. Г., надійшло клопотання про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Департаменту міського господарства Одеської міської ради, КП «Міське агентство з приватизації житла», ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про визнання недійсним та скасування розпорядження органу приватизації.

Дослідивши подане клопотання, суд дійшов висновку про його невідповідність вимогам цивільного процесуального законодавства з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення, встановлені положеннями ст. 183 ЦПК України.

Відповідно до абзацу 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

У порушення вищевказаної процесуальної норми ОСОБА_1 до клопотання не додано доказів надіслання (надання) заяви іншим учасникам справи (провадження), а саме: ОСОБА_2 , Департаменту міського господарства Одеської міської ради, КП «Міське агентство з приватизації житла». Разом з тим, як слідує з матеріалів справи ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 померла.

Крім того, у клопотанні заявником не було зазначено відомостей щодо вказаних осіб.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За таких обставин, клопотання ОСОБА_1 слід повернути заявнику без розгляду.

Повернення клопотання не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 183 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Т. Ю. Федчишена
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

18 липня 2022 року

м. Рівне

Справа № 569/19684/21

Провадження № 22-ц/4815/1079/22

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого Ковальчук Н.М ,

суддів : Гордійчук С.О.

Шимківа С.С.

заслухавши доповідь судді Ковальчук Н.М. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників справи; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

З огляду на те, що апеляційна скарга подана на рішення суду у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, дана справа не відноситься до категорій справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження, а також враховуючи конкретні обставини даної справи, колегія суддів вважає за можливе провести апеляційний розгляд даної цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ч. 13 ст. 7, ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 25 травня 2022 року до розгляду на 02 серпня 2022 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення (виклику) учасників справи.

Головуючий Ковальчук Н. М.

Судді: Гордійчук С.О.

Шимків С.С.
Справа № 523/729/20
Провадження №2/523/28/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" липня 2022 р.Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді Бузовського В.В.,

при секретарі Петровської О.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду №16, в м. Одесі в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування витрат на поховання,-

встановив:

В провадженні Суворовського районного суду міста Одеси знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування витрат на поховання.

Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_4 звернулася до суду з заявою про відмову від зустрічного позову та закриття провадження по справі в цієї частині.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені судом належним чином, звернулися до суду з заявами про розгляд справи у їх відсутність (а.с.122,123).

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Ухвалою Суворовського районного суду м.Одеси від 20 лютого 2020 року, позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі, та справу призначено до розгляду в загальному позовному провадженні.

Ухвалою Суворовського районного суду м.Одеси від 13 серпня 2020 року, зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування витрат на поховання прийнято до спільного розгляду з позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Відповідно п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Також суд роз`яснює, що згідно до ч. 2 ст. 256 ЦК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Керуючись ст.ст. 255,256 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_4 про відмову від зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування витрат на поховання прийняти.

Провадження у справі в частині зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування витрат на поховання закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15ти днів з дня підписання ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала підписана 14.07.2022 року.

Суддя:
Справа № 148/1013/22
Провадження №2/148/410/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
14 липня 2022 року м. Тульчин
Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу,
Позовна заява підвідомча та підсудна Тульчинському районному суду Вінницької області, відповідає нормам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмову у відкритті провадження не встановлено.
Враховуючи вимоги ч.4-6 ст.19, ч.3, 4 ст.274, ч.1 ст.277, ч.5 ст.279 ЦПК України, приходжу до висновку, що дана справа є малозначною, в зв`язку з чим підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Керуючись ч.4-6 ст.19, ст.187, ч.3, 4 ст.274, ч.1 ст.277, ч.5 ст.279 ЦПК України, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду.
Відкрити провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження.
Призначити відкрите судове засідання для розгляду справи по суті на 08 серпня 2022 року о 10:00 годині під головуванням судді Ковганича С.В. в приміщенні Тульчинського районного суду за адресою: вул.Перемоги, 16, м.Тульчин, Вінницька область.
В судове засідання викликати: позивача, відповідача.
Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також пред`явити зустрічний позов (якщо такий є).
Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Зобов`язати позивача надати в судове засідання оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду, а відповідача копію паспорта та ідентифікаційного коду.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.
Копію ухвали до відома направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 486/2036/21
Провадження №22-ц/812/676/22
У Х В А Л А

28 липня 2022 року Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого: Темнікової В.І.,

суддів: Бондаренко Т.З., Крамаренко Т.В.,

заслухавши суддю-доповідача Темнікову В.І. після проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану в її інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 10 травня 2022 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зміну способу стягнення аліментів та стягнення додаткових витрат, -

В С Т А Н О В И В:

28 липня 2022 року ухвалами Миколаївського апеляційного суду поновлено строк на апеляційне оскарження, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану в її інтересах ОСОБА_2 .

Враховуючи, що по справі підготовчі дії проведено повно, колегія суддів вважає їх достатніми для закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану в її інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 10 травня 2022 року, закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду колегією суддів судової палати у цивільних справах Миколаївського апеляційного суду на 31 серпня 2022року на 10-15 год.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи та їх представників, у тому числі телефонограмою.

Головуючий В.І. Темнікова

Судді : Т.З. Бондаренко

Т.В. Крамаренко
Справа № 594/1777/21
У Х В А Л А

30 червня 2022 року м.Борщів

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Губіш О.А., розглянувши матеріали справи за позовом Державної екологічної інспекції у Тернопільській області, місцезнаходження: м.Тернопіль вул.Шашкевича, 3, до ОСОБА_1 , жительки АДРЕСА_1 , про стягнення шкоди, -

в с т а н о в и в:

Позивач Державна екологічна інспекція у Тернопільській області звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення шкоди.

Ухвалою суду від 04 січня 2022 року у даній цивільній справі відкрито спрощене позовне провадження та, у відповідності до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, ухвалено розглядати справу без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, при цьому сторонам визначено строк для подання відзиву на позов, відповіді на відзив та заперечень щодо такої.

В подальшому, судом було враховано заяву відповідача щодо продовження такого строку у зв`язку з отриманням безоплатної правової допомоги.

Відзив до суду надійшов 11 лютого 2022 року, відповідь на відзив 23 лютого 2022 року.

Також сторонами зроблено відповідні заяви про розгляд справи без їх участі, зокрема, і у зв`язку з введенням на території держави воєнного стану.

Проте, в ході розгляду справи, судом встановлено ряд суперечливих фактів щодо обставин, за яких позивач обґрунтовує свої вимоги. Зокрема, щодо суми завданих відповідачем збитків, обставин за яких таку шкоду було завдано. Також позивачем не наведено ждного факту щодо процесуальних документів, за результатми розгляду яких було встановлено вину відповідача ні зміст позовної заяви, ні додані до такої матеріали такі відомості не відображають. Що в свою чергу перешкоджає суду дійти об`єктивного висновку у справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Виходячи з наведеного вище, суд приходить до висновку про необхідність розгляду даної справи в судовому засіданні з повідомленням(викликом) сторін, оскільки вважає за необхідне надання сторонами особистих пояснень.

Керуючись ст. 279 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Змінити порядок розгляду справи. В подальшому розгляд позову Державної екологічної інспекції у Тернопільській області, місцезнаходження: м.Тернопіль вул.Шашкевича, 3, до ОСОБА_1 , жительки АДРЕСА_1 , про стягнення шкоди, проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання у справі призначити на 10 год. 26 липня 2022 року, про що повідомити сторони у визначеному законом порядку.

Роз`яснити сторонам, що такі вправі скористатись можливістю участі в судовому засіданні дистанційно у режимі відео конференції, в тому числі за допомогою власних технічних засобів.

Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
У Х В А Л А

Іменем України

30 червня 2022 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Деснянського районного суду міста Києва з вищевказаним позовом.

Ухвалою судді від 03.12.2021 постановлено відкрити провадження по справі, здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, у відповідності до ч. 5 ст. 279 ЦПК України.

Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

24 лютого 2022 року на всій території України введено воєнний стан на підставі Указу Президента України №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України.

Відповідно до Указу Президента України №341/2022 Про продовження строку дії воєнного стану в Україні. У зв?язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» постановлено « На часткову зміну статті 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ (зі змінами, внесеними Указами від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-ІХ, та від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-ІХ), продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб».

Відповідно до ст.3 Конституції України, людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні соціальною цінністю.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність подовження строку розгляду справи на 90 днів з дня винесення даної ухвали суду.

Керуючись ст.ст.274, 278-279 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Подовжити строк розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін на 90 днів з дня винесення даної ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на веб-сайті суду: http://ds.ki.court.gov.ua/

Ухвала набирає законної сили негайно після складання її повного тексту.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
13.07.2022 Єдиний унікальний номер 205/3436/22
Провадження № 2-о/205/99/22
У Х В А Л А

13 липня 2022 року місто Дніпро

Ленінський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Костромітіної О.О.,

за участю секретаря судового засідання Тімочкіна М.В.,

вирішуючи питання про виправлення описки в рішенні Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 08.07.2022 року,

В С Т А Н О В И В:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті її матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 у м.Харцизьк, Донецької області.

Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 08.07.2022 року заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Новокодацький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), задоволено. Встановлено факт того, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м.Харцизьк, Донецької області, померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 93 роки, місце смерті - м.Донецьк, Донецька область, причина смерті - церебральний атеросклероз.

Проте за текстом рішення суду допущено описку, а саме не вірно зазначено прізвище померлої « ОСОБА_3 » замість вірного « ОСОБА_4 ». Факт допущення описки підтверджується копією паспорта померлої.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне внести відповідні виправлення до тексту рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 08.07.2022 року та виправити описку у прізвищі померлої, зазначивши вірне прізвище « ОСОБА_4 » замість не вірно зазначеного « ОСОБА_3 » за текстом рішення.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в рішенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 08.07.2022 року за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: за текстом рішення зазначити вірне прізвище померлої особи « ОСОБА_4 » замість не вірно зазначеного « ОСОБА_3 ».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.О.Костромітіна

.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
номер провадження №22-ц/824/5920/2022
УХВАЛА

14 липня 2022 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді - доповідача Білич І.М.,

суддів: Коцюрби О.П., Слюсар Т.А.

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 05 листопада 2021 року, ухвалене під головуванням судді Солом`янського районного суду міста Києва Коробенко С.В.

у цивільній справі №760/20854/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

- з`ясовані питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, яких їх регулює;

- з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог;

-

Визначивши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною та, керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду Київським апеляційним судом в приміщенні суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А) на 27 вересня 2022 року о 13 год. 00 хв.

Про дату, час та місце розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя -доповідач:

Судді:
Справа № 686/6369/21
Провадження № 2/686/486/22
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:
головуючої - судді Павловської А.А.,
з участю секретаря судового засідання Цибульської Г.В.,
ознайомившись у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Хмельницькому з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання відсутнім права на стягнення коштів,-
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суд від 29.10.2021 року в даній справі було зупинено провадження в зв`язку з призначенням судової експертизи.
27.05.2022 р. дана справа повернулася до суду для вирішення клопотання, заявленого експертом, тому провадження у справі підлягає поновленню з викликом осіб, які беруть участь у справі, в судове засідання для вирішення зазначеного клопотання.
Відповідно до положень ч.1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Керуючись ст. ст. 107, 254, 258-261 ЦПК України, суд, -
Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання відсутнім права на стягнення коштів поновити, та призначити судове засідання на 29.07.2022 р. о 16.00 год.
Про час та місце судового засідання, в якому вирішуватиметься клопотання експерта, повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: