печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" червня 2022 р. Печерський районний суд м. Києва

головуючого судді Батрин О.В.

при секретарі Габрись О.М.,

учасники справи:

заявник: Святошинський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)

стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтайм Капітал»

боржник: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця Святошинського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Буряк М.І. про видачу дубліката виконавчого листа у справі №6-11544/09 за заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся головний державний виконавець Святошинського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Буряк М.І. про видачу дубліката виконавчого листа у справі №6-11544/09 за заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, оскільки оригінал виконавчого листа відносно ОСОБА_2 було втрачено.

Представник стягувача ТОВ «ФК «Фінтайм Капітал» до судового засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Інші учасники процесу до судового засідання не з`явилися, хоча про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином. Тому, суд розглянув дану заяву у відсутність сторін, оскільки їх неявка не є перешкодою для розгляду вказаної заяви.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви, виходячи з такого.

Згідно з п. 17.4 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Судом встановлено, що рішенням Постійно діючого Незалежного третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Ліга юридичного захисту інтересів споживачів» від 06 листопада 2009 року у справі №9/9 задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та солідарно стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» заборгованість по кредиту в розмірі 2 452 465 грн. 62 коп., судові витрати в розмірі 79 713 грн. 19 коп., (т. 1 а.с. 3-6).

Ухвалою Печерського районного суду м. Києві від 30 листопада 2009 задоволено заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості (т. 1 а.с. 25).

За вказаним рішенням суду видано два виконавчі листи (т. 1 а.с. 28).

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 29.11.2017 здійснено заміну сторони виконавчого провадження за вказаним зобов`язанням з ПАТ КБ «Правекс-Банк» на стягувача ТОВ «ФК «Авістар» (т. 1 а.с. 148-149).

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 28.04.2021 замінено стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №6-11544-09, з ТОВ «ФК «Авістар» на стягувача ТОВ «ФК ««Фінтайм Капітал» (т. 1 а.с. 219-221).

Згідно даних автоматизованої системи виконавчих проваджень, на виконанні Святошинського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебував виконавчий лист №6-11544/09 від 07.12.2009 про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Правекс-Банк» заборгованості у розмірі 2 452 465 грн. 62 коп.

22.09.2015 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №48809615 з примусового виконання виконавчого листа №6-11544/09 відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до довідки начальника Святошинського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Василевського А.М. від 23.09.2021, оригінал виконавчого листа №6-11544/09 від 07.12.2009 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Правекс-Банк» заборгованості у розмірі 2 452 465 грн. 62 коп., втрачено

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про втрату оригіналу виконавчого листа під час його виконання відділом державної виконавчої служби.

Тому, враховуючи втрату оригіналу виконавчого листа №6-11544/09 від 07.12.2009 у справі №6-11544/09 за заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суд дійшов висновку про видачу його дублікату на підставі п. 17.4 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України (він втрачений з підстав, що не залежали від волі стягувача).

При цьому, суд враховує положення ч. 1 ст. 18 ЦПК України, відповідно до котрих судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

На підставі викладеного та керуючись ст. 353, 354, п. 17.4 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України ЦПК України, ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», суд,

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця Святошинського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Буряк М.І. про видачу дубліката виконавчого листа у справі №6-11544/09 за заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа у справі №6-11544/09 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» заборгованості.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного її тексту.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя О.В. Батрин