Ухвала

29 червня 2022 року

м. Київ

справа № 761/31423/19

провадження № 61-5769ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Крата В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка підписана представником Шурлом Романом Павловичем , на ухвалу Київського апеляційного суду від 12 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення пені по сплаті аліментів,

ВСТАНОВИВ:

28 червня 2022 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу, яка підписана представником Шурлом Р. П., на ухвалу Київського апеляційного суду від 12 липня 2021 року.

На підставі касаційної скарги ОСОБА_1 не може бути вирішено питання про відкриття касаційного провадження. Як свідчить аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, вона подана з пропуском встановленого строку на касаційне оскарження. Ухвала Київського апеляційного суду постановлена 12 липня 2021 року (відомості про складення повного судового рішення відсутні). Касаційна скарга ОСОБА_1 здана до Верховного Суду 28 червня 2022 року, що підтверджується відповідним відтиском штемпеля вхідної кореспонденції. Тобто з пропущенням, передбаченого частиною першою статті 390 ЦПК України строку на касаційне оскарження, оскільки останнім днем строку на касаційне оскарження було 11 серпня 2021 року.

У клопотанні, яке міститься у касаційній скарзі, представник позивача - адвокат Шурло Р. П., просить поновити строк на касаційне оскарження, мотивуючи тим, що ухвала Київського апеляційного суду від 12 липня 2021 року не направлялась на адресу позивача чи її представника, а тому є неврученою. Про її існування стало відомо лише 02 лютого 2022 року з постанови Київського апеляційного суду від 06 січня 2022 року. Таким чином, відлік часу на оскарження розпочинається 03 лютого 2022 року, а останнім днем подачі апеляційної скарги є 04 березня 2022 року. На підтвердження указаних обставин суду надано: копію супровідного листа Київського апеляційного суду від 01 лютого 2022 року про направлення на електронну поштову адресу Шурла Р. П. копії постанови від 06 січня 2022 року, роздруківку електронного листа Київського апеляційного суду з прикріпленими файлами, який надійшов 02 лютого 2022 року; роздруківки рекомендацій Ради суддів України від 02 березня 2022 року та Верховного Суду від 04 березня 2022 року; роздруківку статей за березень 2022 року щодо особливостей здійснення правосуддя на території, на якій введено воєнний стан; роздруківку звернення Київської військової адміністрації від 02 травня 2022 року.

Європейський суд з прав людини зауважив, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави (PONOMARYOV v. UKRAINE, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 03 квітня 2008 року).

У частині другій статті 390 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. У частині третій статті 390 ЦПК України передбачено, що строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Однак, вказані підстави не можна вважати поважними, оскільки ОСОБА_1 не надає будь-яких належних доказів щодо порушення апеляційним судом вимог щодо видачі (надсилання) копії судового рішення (конверт та супровідний лист, довідка суду, копії матеріалів справи, тощо).

На підставі викладеного, згідно з частиною 3 статті 393 ЦПК України касаційна скарга підлягає залишенню без руху. Протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа, яка подала касаційну скаргу має право звернутися до суду касаційної інстанції зі заявою про поновлення строку на касаційне оскарження і навести інші підстави для поновлення строку, подавши відповідні докази.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 260, 390, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка підписана представником Шурлом Романом Павловичем , на ухвалу Київського апеляційного суду від 12 липня 2021 року залишити без руху.

Встановити для усунення недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали щодо подання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження або якщо наведені підстави для поновлення строку будуть визнані неповажними у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Крат