КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/8330/2022
У Х В А Л А

01 липня 2022 року місто Київ

справа № 754/18018/21

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Борисової О.В., перевіривши виконання вимог ст.356 ЦПК України за апеляційною скаргою відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «КАРДСЕРВІС» на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 30 травня 2022 року, ухвалене під головуванням судді Сенюти В.О., у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КАРДСЕРВІС», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Уманець Наталя Олегівна, приватний виконавець Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та повернення стягнутих коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 30 травня 2022 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, відповідач ТОВ «КАРДСЕРВІС» 20 червня 2022 року подав апеляційну скаргу.

24 червня 2022 року Київським апеляційним судом направлено до Деснянського районного суду міста Києва запит про витребування справи №754/18018/21.

28 червня 2022 року вказана цивільна справа надійшла до Київського апеляційного суду.

Проте, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду Київським апеляційним судом, виходячи з наступного.

Згідно з п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги фізичною особою на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 150 відсотків, що підлягав сплаті при поданні позовної заяви до суду першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів справи, в листопаді 2021 року позивач звернувсь до суду з позовом до відповідача, в якому просив:

визнати виконавчий напис №23710, вчинений 16 червня 2021 року приватним нотаріусом КМНО Данич О.Ф. таким, що не підлягає виконанню;

стягнути з ТОВ «КАРДСЕРВІС» на його користь безпідставно отримані кошти у сумі 42081,79 грн.

Отже, позовна заява містить одну вимогу майнового та одну вимогу немайнового характеру.

Рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 30 травня 2022 року позов ОСОБА_1 задоволено.

В апеляційній скарзі, відповідач просить відмовити в задоволенні позову.

Виходячи з вищевикладеного, апелянту необхідно було сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 2724 грн. (1362 (908*150%) грн. за вимогу про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню; 1362 грн. (908*150%) за вимогу про стягнення безпідставно набутих коштів.

Як вбачається з платіжного доручення №238 від 14 червня 2022 року, апелянтом сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги у розмірі 2481 грн.

Виходячи з вищевикладеного, апелянту необхідно доплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду у розмірі 243 грн., на реквізити: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Соломян. р-н/22030101, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), розрахунковий рахунок: UA0026010, МФО банку отримувача: 899998, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, код класифікації доходів бюджету: 22030101 та надати до Київського апеляційного суду оригінал квитанції про оплату судового збору.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «КАРДСЕРВІС» на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 30 травня 2022 року, ухвалене під головуванням судді Сенюти В.О., у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КАРДСЕРВІС», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Уманець Наталя Олегівна, приватний виконавець Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та повернення стягнутих коштів - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: Борисова О.В.