Справа № 279/6676/21
Провадження 2/279/430/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2022 року місто Коростень

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі :

головуючого судді Коваленко В.П., секретаря Хомутовської М.А.,

розглянувши в м.Коростень цивільну справу № 279/6676/21 за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Барановський Ігор Іванович до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу місця та часу участі батька у спілкуванні з дитиною,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 через свого представника адвоката Барановського І.І. звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить зобов"язати відповідачку не чинити перешкод у спілкуванні з дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та визначити спосіб і час спілкування з дитиною . В обгрунтуванння позовних вимог посилається на те, що згідно висновку органу опіки і піклування Коростенської міської ради «Про вирішення спору між батьками щодо участі у вихованні малолітньої ОСОБА_4 » йому надано право зустрічатися з дочкою і забирати її один раз в любий день з 17 години до 20 години щотижня та в суботу з 10 години до 18 години неділі щотижня з правом залишати на ніч.

Відповідач ОСОБА_2 чинить перешкоди у перебуванні з дочкою і у спілкуванні з нею та не надає можливості приймати участь у її вихованні.

В судовому засіданні позивач та його представник надали заяви про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримують.

Відповідачка у засідання не прибула, відповідно до ст.128 ч.8 ЦПК України повідомлялася належним чином про час та місце проведення засідання, суд вважає її неявку неповажною.

Представник служби в справах дітей Коростенської міської ради просить розглянути справу без участі представника, вимоги підтримують.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що позивач є батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Матір`ю дитини є відповідачка ОСОБА_2 .

Дитина проживає з матір"ю за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідач перешкоджає спілкуванню позивача з дочкою.

Позивач працевлаштований, стан здоров`я задовільний, характеризується позитивно. Органом опіки і піклування Коростенської міської ради зроблено висновок «Про вирішення спору між батьками щодо участі у вихованні малолітньої ОСОБА_4 », вважає за доцільне: надати право гр. ОСОБА_1 зустрічатися з дочкою- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 і забирати її один раз в любий день з 17 години до 20 години щотижня та в суботу з 10 години до 18 години неділі щотижня з правом залишати на ніч. Відповідальність за життя і здоров"я малолітньої ОСОБА_4 , в цей час покласти на батька ОСОБА_1 ..

Статтею 141 Сімейного Кодексу України встановлено, що мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини, крім випадку, передбаченого частиною п`ятою статті 157 цього Кодексу.

На підставі ч.1,2 ст.157 Сімейного кодексу України питання виховання дитини вирішуються батьками спільно. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування.

Статтею 153 СК України визначено, що мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом.

Згідно ст.158 Сімейного кодексу України за заявою батька дитини, органи опіки і піклування визначає спосіб участі у вихованні дитини та спілкування із нею того із батька хто проживає окремо.

Відповідно до ст.159 СК України якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод.

Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування.

Законом батьку у рівній мірі з матір`ю гарантоване право на особисте спілкування з дочкою.

Аналізуючи встановленні обставини, та матеріали справи, суд приходить до висновку, що відповідачка чинить перешкоди у спілкуванні батька з дочкою.

Дитина досягла 13 річного віку і її вік обумовлює та дозволяє спілкуванню з батьком , тому суд з врахуванням віку та стану здоров`я дитини вирішує встановити відповідні дні та час для спілкування дитини з батьком, тому суд вважає доцільним встановити такі побачення як кожної п"ятниці з 17 до 20 години та кожної суботи з 10 до 18 години неділі з правом залишати на ніч.

Таке спілкування буде сприяти повноцінному вихованню дитини, її розвитку, оскільки спілкування дитини з батьками, а батьків - з своїми дітьми - служить задоволенню життєво важливих потреб дитини. Крім того, дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Вона має, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю обох батьків, що забезпечить її виховання в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості.

Дане рішення не є перешкодою в подальшому визначити участь у вихованні дитини у інший спосіб, якщо зростання прихильності дитини до батька та належне виконання останнім своїх батьківських обов`язків обумовить це.

До того ж, рішення не є перешкодою визначення батьками в добровільному порядку додаткових днів побачень позивача з дитиною.

На підставі ст.141 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 908 гривень, оскільки позивач звільнений від сплати судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 263-268 ЦПК України, ст.ст. 157, 158, 159 СК України , суд, -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги задовольнити .

Зобов"язати ОСОБА_2 не чинити ОСОБА_1 будь-яких фізичних перешкод у спілкуванні з дитиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та визначити наступні спосіб, час і місце у спілкуванні з дочкою:

- забирати дочку за адресою по АДРЕСА_1 , один раз в п"ятницю з 17 години до 20 години , щотижня;

- забирати забирати дочку за адресою по АДРЕСА_1 в суботу з 10 години до 18 години неділі щотижня з правом залишати на ніч.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку в 30-денний строк, який обчислюється з дня проголошення (складення) рішення. Учасник справи , якому рішення не було вручено у день його проголошення (складення), має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не було скасовано.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду В.П Коваленко