УХВАЛА

Іменем України

15.07.2022 Справа №2-н-1539/2008 Провадження 4-с/607/36/2022

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Марциновська І.В. під час вирішення питання про прийняття до розгляду скарги ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби у місті Тернополі Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ)

УСТАНОВИВ:

05.07.2022 ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Коцюба Н.Я., звернулася до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області зі скаргою на дії та бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби у місті Тернополі Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ).

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07.07.2022 скарга ОСОБА_1 залишена без руху з наданням скаржнику строку п`ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків скарги. Дана ухвала обґрунтована тим, що подана ОСОБА_1 скарга не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, оскільки скаржником не долучено доказів, які підтверджують, що у власності ОСОБА_1 наявне нерухоме майно, яке станом на даний час перебуває під обтяженням, накладеним постановою державного виконавця від 09.10.2008.

Копія ухвали суду від 07.07.2022 отримана скаржником 08.07.2022. Відтак строк на усунення недоліків скарги закінчився 13.07.2022.

13.07.2022 адвокат Коцюба Н.Я. засобами поштового зв`язку подала до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області заяву про усунення недоліків скарги.

Так, на підтвердження того, що у власності ОСОБА_1 наявне нерухоме майно, яке станом на даний час перебуває під обтяженням, накладеним постановою державного виконавця від 09.10.2008, долучено копію інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 304756434 від 12.07.2022.

Зі змісту вказаної інформаційної довідки вбачається, що ОСОБА_1 на праві власності належить 1/3 частка квартири за адресою: АДРЕСА_1 . При цьому державна реєстрація права власності здійснена 23.02.2022, тобто вже після винесення постанови державного виконавця від 09.10.2008.

Більше того у довідці зазначено про відсутність будь-яких відомостей у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо даного належного ОСОБА_1 майна. Інші докази на виконання вимог ухвали від 07.07.2022 до заяви про усунення недоліків скарги не додані.

Відтак указане дає підстави дійти висновку, що шляхом подання заяви від 13.07.2022 скаржник не виконала вимоги ухвали суду від 07.07.2022 та не усунула недоліки поданої скарги, оскільки скаржником не надано суду доказів на підтвердження того, що їй належить нерухоме майно, яке станом на даний час перебуває під обтяженням, накладеним постановою державного виконавця від 09.10.2008.

Жодних інших процесуальних дій у строк до 13.07.2022, який був визначений судом для усунення недоліків скарги, ОСОБА_1 не здійснила. При цьому про неможливість вчинення процесуальних дій у зв`язку з оголошенням в Україні воєнного стану скаржник не заявляла та клопотань про продовження процесуального строку для вчинення процесуальних дій не подавала.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відтак, оскільки нормами ЦПК України не передбачено повернення скарги, в даному випадку підлягають застосуванню за аналогією положення ЦПК України щодо повернення позовної заяви.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. При цьому повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви (ч. 7 ст. 185 ЦПК України).

За таких обставин доходжу висновку, що оскільки скаржником не усунуто недоліки скарги у встановлений судом строк, скаргу з доданими до неї документами слід повернути скаржнику.

Керуючись ст. 10 ч. 9, 185 ч. 3, 7, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби у місті Тернополі Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) з доданими до неї документами повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяІ. В. Марциновська