Справа №2-70/11
Провадження №2-і/718/3/22
У Х В А Л А

МЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2022 року м.Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: головуючої-судді Масюк Л.О., секретаря Безушко М.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіцмань заяву ОСОБА_1 про скасування заходу забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування заходу забезпечення позову, обґрунтовуючи вимоги тим, що ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 11.10.2010 року в порядку забезпечення позову по справі №2-70/11 щодо поділу майна подружжя, що є спільною сумісною власністю ОСОБА_2 та ОСОБА_1 накладено арешт на транспортний засіб марки ALFA ROMEO 2006 року випуску кузов № НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 .

Зазначає, що рішенням Кіцманського районного уду Чернівецької області від 20.01.2011 року (справа №2-70/11) її позовні вимоги задоволено, визнано за ОСОБА_1 , жителькою АДРЕСА_1 право власності на автомобіль марки ALFA ROMEO, 2006 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 , вартістю 139246 гривень 29 коп.

Враховуючи наведене, просила скасувати заходи забезпечення позову, а саме скасувати арешт накладений ухвалою суду від 11.10.2010 року на транспортний засіб марки ALFA ROMEO 2006 року випуску, кузов № НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 .

Сторони в судове засідання не викликалися.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що згідно ухвали Кіцманського районного суду від 11.10.2010 року про забезпечення позову накладено арешт на транспортний засіб марки ALFA ROMEO 2006 року випуску кузов № НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 .

Рішенням Кіцманського районного суду Чернівецької області від 20.01.2011 року (справа №2-70/11) позов ОСОБА_1 про поділ спільної сумісної власності подружжя задоволено, визнано за ОСОБА_1 , жителькою АДРЕСА_1 право власності на автомобіль марки ALFA ROMEO, 2006 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 , вартістю 139246 гривень 29 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію за належну йому частку вартості транспортного засобу в сумі 69623 гривені 15 коп.

Зустрічний позов ОСОБА_1 , що діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_3 , до ОСОБА_2 про поділ спільної сумісної власності подружжя задоволено частково.

Визнано за ОСОБА_1 , жителькою АДРЕСА_1 право власності на автомобіль марки ALFA ROMEO, 2006 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 вартістю 139246 гривень 29 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію за належну йому частку вартості транспортного засобу в сумі 69623 і рішені 15 коп.

Відповідно до вимог ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Статтею 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Суд може захистити цивільне право або інтерес особи способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

Ці правові гарантії також забезпечені ст. 4 ЦПК України, якою встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно вимог ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Зазначені вимоги закону також закріплені і в п.9 Постанови №5 Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду Українивід 03.06.2016 року « Просудову практику в справах про зняттяарешту з майна» , в якому зазначено, що заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає цивільну справу.

Враховуючи зазначені вище вимоги закону, а також те, що підстави, з яких вживались заходи забезпечення позову відпали, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 про скасування заходу забезпечення позову по даній цивільній справі слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.158,353, ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходу забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 11.10.2010 року на транспортний засіб марки ALFA ROMEO 2006 року випуску кузов № НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцятиднів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Суддя Кіцманського

районного суду: Масюк Л.О.