Дата документу 28.06.2022
Справа № 2-1444/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2022 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Семенов О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі № 2-1444/11 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

20 червня 2022 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову. Згідно вказаної заяви заявниця просить скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 20 липня 2011 року по справі № 2-1444/2011, обґрунтовуючи її тим, що рішення суду виконано в повному обсязі, тому на даний час відсутні підстави для забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно та тимчасової заборони виїзду за кордон. Наявність ухвали обмежує її законні права, як власника, перешкоджає вільно володіти, користуватись та розпоряджатись належним їй майном та перешкоджає її вільному виїзду за кордон.

Заявник в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце слухання справи була повідомлена судом своєчасно та належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову з наступних підстав.

Як встановлено з матеріалів справи, заочним рішенням Іллічівського міського суду від 19 вересня 2011 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 задоволено: стягнено з відповідачки на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 18224,54грн, судовий збір 182,25грн, судовий збір за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 120грн.

В межах розгляду даної справи ухвалою від 20 липня 2011 року за заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 вжито заходів забезпечення позову у вигляді накладення арешту на майно, яке їй належить на праві приватної власності в межах суми позовних вимог, та тимчасової заборони у праві виїзду за кордон до закінчення провадження у справі.

Вказану ухвалу судом було скеровано для виконання до Адміністрації Державної Прикордонної служби України.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 4, 7, 8 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановлюється ухвала.

У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення. На даний час заходи забезпечення позову продовжують діяти.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Суд може скасувати забезпечення позову у зв`язку зі зміною умов, що існували на момент постановлення ухвали про забезпечення позову.

Відповідно до роз`яснень, які містяться в п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Заходи забезпечення позову скасовуються судом, який їх застосував, якщо відпали підстави, з якими закон пов`язує можливість застосування таких заходів.

На підтвердження виконання рішення суду заявницею надано до суду копію довідки ПАТ КБ «ПриватБанк» від 25.05.2022 про відсутність заборгованості перед ПАТ КБ «ПриватБанк», копію листа ПАТ КБ «ПриватБанк» від 03.06.2022 про сплату ОСОБА_1 заборгованості в повному обсязі, копію постанови державного виконавця Чорноморського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про закінчення виконавчого провадження від 03.06.2022 ВП № 51664865 по виконанню виконавчого листа, виданого 09.12.2011 року Іллічівським міським судом Одеської області по справі № 2-1444/11.

Отже, на сьогодні, у відповідності з нормами процесуального права у суду є всі підстави для скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 158, 258- 261, 353- 355 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , яка проживає в АДРЕСА_1 ) про скасування заходів забезпечення позову у справі № 2-1444/2011 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Заходи забезпечення позову за ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 20 липня 2011 року по цивільній справі № 2-1444/2011 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у вигляді накладення арешту на майно, яке належить ОСОБА_1 на праві приватної власності, в межах позовних вимог, а саме, 18224,54 грн та тимчасової заборони у праві виїзду за кордон до закінчення провадження у справі - скасувати.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення йому відповідної ухвали. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Копію ухвали про скасування заходів забезпечення позову після набрання законної сили надіслати заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Суддя