Постанова

Іменем України

06 липня 2022 року

м. Київ

справа № 575/462/21

провадження № 61-2648св22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Луспеника Д. Д.,

суддів: Воробйової І. А. (суддя-доповідач), Коломієць Г. В., Лідовця Р. А.,

Черняк Ю. В.,

учасники справи:

позивач - керівникОхтирської окружної прокуратури Сумської області

в інтересах держави в особі Великописарівської селищної ради Сумської області,

відповідачі: Головне управління Держгеокадастру у Сумській області, ОСОБА_1 ,

третя особа - державний реєстратор Виконавчого комітету Охтирської міської ради Сумської області Ткаченко Дмитро Олександрович,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Сумській області на рішення Великописарівського районного суду Сумської області від 06 грудня

2021 року у складі судді Савельєвої А. І. та постанову Сумського апеляційного суду від 08 лютого 2022 року у складі колегії суддів: Криворотенка В. І., Собини О. І., Левченко Т. А.,

ВСТАНОВИВ:

1. Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

У червні 2021 року керівник Охтирської окружної прокуратури Сумської області в інтересах держави в особі Великописарівської селищної ради Сумської області звернувся до суду із позовом до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області (далі - ГУ Держгеокадастру у Сумській області), ОСОБА_1 , третя особа - державний реєстратор Виконавчого комітету Охтирської міської ради Сумської області Ткаченко Д. О., про усунення перешкод у здійсненні права користування і розпорядження земельною ділянкою шляхом скасування наказу про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність, рішення про державну реєстрацію прав та повернення земельної ділянки.

Позовну заяву мотивовано тим, що рішенням 24 сесії 7 скликання Сумської обласної ради від 14 грудня 2018 року «Про зміни в мережі територій та об`єктів природно-заповідного фонду області» затверджено перелік природних територій, які оголошуються об`єктами природно-заповідного фонду місцевого значення згідно з додатком.

Відповідно до пункту 1 Переліку природних територій, які оголошуються об`єктами природно-заповідного фонду місцевого значення, до заповідних об`єктів включено Ботанічний заказник місцевого значення «Чехів Яр», що розташований у балковому комплексі на схід від села Дмитрівка у межах Дмитрівської сільської ради Великописарівського району.

Водночас наказом ГУ Держгеокадастру у Сумській області від 16 червня 2020 року передано у власність ОСОБА_1 земельну ділянкуплощею 2,0000 га, кадастровий номер :15:003:0593, для ведення особистого селянського господарства, що здійснено всупереч вимогам чинного законодавства, оскільки земельна ділянка розташована на землях природно-заповідного фонду і не може відповідно до пункту «в» статті 83 Земельного кодексу України (далі - ЗК України) бути передана у приватну власність.

Факт перебування вказаної земельної ділянки, кадастровий номер :15:003:0593,у межах території Ботанічного заказника «Чехів Яр» підтверджується листом ГУ Держгеокадастру в Сумській області

від 26 квітня 2021 року № 10-18-0.2-2299/2-21.

Також згідно з листом від 25 червня 2021 року № 260 Північної регіональної філії Державного підприємства «Українське державне аерогеодезичне підприємство» межі земельної ділянки, кадастровий номер :15:003:0593, накладаються на частину території природно-заповідного фонду.

Ураховуючи зазначене, керівник Охтирської окружної прокуратури Сумської області в інтересах держави в особі Великописарівської селищної ради Сумської області просив суд:

- усунути перешкоди у здійсненні Великописарівською селищною радою Сумської області права користування та розпорядження земельною ділянкою природно-заповідного фонду площею 2,0000 га, кадастровий номер :15:003:0593, шляхом скасування наказу

ГУ Держгеокадастру у Сумській області від 16 червня 2020 року «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки

у власність» № 18-22227/16-20-СГ;

- усунути перешкоди у здійсненні Великописарівською селищною радою Сумської області права користування та розпорядження земельною ділянкою природо-заповідного фонду, площею 2,0000 га, кадастровий номер :15:003:0593, шляхом скасування рішення державного реєстратора Виконавчого комітету Охтирської міської ради Сумської області про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 37274913 від 09 липня 2020 року, та здійсненої на його підставі у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно реєстрації права власності ОСОБА_1 на земельну ділянку площею 2,0000 га, кадастровий номер :15:003:0593;

- усунути перешкоди у здійсненні Великописарівською селищною радою Сумської області права користування та розпорядження земельною ділянкою площею 2,0000 га, кадастровий номер :15:003:0593, шляхом її повернення на користь Великописарівської селищної ради

з незаконного володіння ОСОБА_1 .

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Великописарівського районного суду Сумської області

від 06 грудня 2021 року позов керівника Охтирської окружної прокуратури Сумської області в інтересах держави в особі Великописарівської селищної ради Сумської області задоволено.

Усунуто перешкоди у здійсненні Великописарівською селищною радою Сумської області права користування та розпорядження земельною ділянкою природно-заповідного фонду площею 2,0000 га з кадастровим номером :15:003:0593 шляхом скасування наказу

ГУ Держгеокадастру у Сумській області від 16 червня 2020 року

№ 18-22227/16-20-СГ «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність».

Усунуто перешкоди у здійсненні Великописарівською селищною радою Сумської області права користування та розпорядження земельною ділянкою природно-заповідного фонду площею 2,0000 га з кадастровим номером :15:003:0593, шляхом скасування рішення державного реєстратора Виконавчого комітету Охтирської міської ради Сумської області про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 37274913 від 09 липня 2020 року, та здійсненої на його підставі у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно реєстрації права власності ОСОБА_1 на земельну ділянку площею 2,0000 га з кадастровим номером :15:003:0593.

Усунуто перешкоди у здійсненні Великописарівською селищною радою Сумської області права користування та розпорядження земельною ділянкою природно-заповідного фонду площею 2,0000 га з кадастровим номером :15:003:0593, шляхом її повернення на користь Великописарівської селищної ради з незаконного володіння ОСОБА_1 .

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що Ботанічний заказник місцевого значення «Чехів Яр» як об`єкт природно-заповідного фонду юридично був створений 14 грудня 2018 року і посадові особи Дмитрівської сільської ради та ГУ Держгеокадастру у Сумській області були обізнані щодо віднесення 34,2 га до території Ботанічного заказника місцевого значення «Чехів Яр». У межах ботанічного заказника розташована спірна земельна ділянка, яку у 2020 році набув у власність ОСОБА_1 . Оскільки спірна земельна ділянка відноситься до земель природно-заповідного фонду, що унеможливлює її перебування у приватній власності з цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства, тобто перебуває в обмеженому обороті і не може передаватись у приватну власність, тому є законні підстави для задоволення позову.

Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції

Постановою Сумського апеляційного суду від 08 лютого 2022 року апеляційну скаргу ГУ Держгеокадастру у Сумській області залишено без задоволення,а рішенняВеликописарівського районного суду Сумської області від 06 грудня 2021 року залишено без змін.

Постанову апеляційного суду мотивовано тим, що спірна земельна ділянка неправомірно передана у власність ОСОБА_1 для ведення особистого селянського господарства, оскільки вона розташована на території Ботанічного заказника місцевого значення «Чехів Яр», ділянка належить до територій природно-заповідного фонду, перебуває під особливою охороною закону як особливо цінні землі, внаслідок чого не може бути вилучена із державної власності та передана у приватну власність для ведення особистого селянського господарства. Ведення особистого селянського господарства на землях природно-заповідного фонду суперечитиме статусу і завданням Ботанічного заказника місцевого значення «Чехів Яр», оскільки може перешкоджати його збереженню в природному стані.

Оскільки ботанічний заказник «Чехів Яр» є заказником місцевого значення, розташований в межах Великописарівського району, тому звернення прокуратури в інтересах держави в особі Великописарівської селищної ради Сумської області є обґрунтованим.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

У касаційній скарзі, поданій у лютому 2022 року до Верховного Суду,

ГУ Держгеокадастру у Сумській області, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить оскаржувані судові рішення скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Інші учасники справи судові рішення в касаційному порядку не оскаржили.

Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції

Ухвалою Верховного Суду від 01 квітня 2022 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі.

У травні 2022 року справа надійшла до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 21 червня 2022 року справу призначено

до розгляду.

Аргументи учасників справи

Доводи особи, яка подала касаційну скаргу

Касаційну скаргу мотивовано тим, що суди попередніх інстанцій не звернули уваги на те, що Охтирська окружна прокуратура не мала права звертатись до суду з цим позовом, саме в інтересах Великописарівської сільської ради Сумської області, яка є розпорядником земель не державної форми власності, а комунальної. Прокурор, звертаючись до суду з позовом, мав обґрунтувати та довести підстави для представництва саме інтересів сільської ради.

Зазначає, що суди не звернули уваги на те, що в проекті створення Ботанічного заказника місцевого значення «Чехів Яр» 2017 року, додатком до якого є паспорт проекту, в якому в графі «показники» зазначено, що земельна ділянка розташована в межах Дмитрівської сільської ради і не передана у власність чи користування інших осіб та знаходиться

у державній власності.

Також у Положенні про Ботанічний заказник місцевого значення «Чехів Яр», затвердженому наказом Департаменту екології та охорони природних ресурсів Сумської обласної державної адміністрації від 16 липня 2019 року № 48-ОД, у пункті 1.5 зазначено, що «землі Заказника перебувають

у державній власності, відносяться до категорії земель природо-заповідного фонду та іншого природоохоронного призначення і перебувають у відданні Великописарівської районної державної адміністрації».

Вказує, що Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення системи управління та дерегуляції

у сфері земельних відносин» від 28 квітня 2021 року № 1423-ІХ, який набрав чинності 27 травня 2021 року, були внесені зміни до ЗК України, зокрема розділ X «Перехідні положення» доповнено пунктом 24, відповідно до якого з дня набрання чинності цим пунктом землями комунальної власності територіальних громад вважаються всі землі державної власності, розташовані за межами населених пунктів у межах таких територіальних громад, крім земель, які зазначені в переліку.

Відповідно до вказаних змін законодавства землями комунальної власності територіальних громад стали вважатись всі землі державної власності, розташовані за межами населених пунктів у межах таких територіальних громад лише з 27 травня 2021 року, а відповідно до вказаної дати,

до 27 травня 2021 року, тобто як на момент надання ОСОБА_1 дозволу на розробку проектної документації на спірну земельну ділянку (10 травня 2019 року) так і на момент прийняття оскаржуваного позивачем наказу

від 16 червня 2020 року, яким ОСОБА_1 було затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки, спірна земельна ділянка відносилась до земель державної власносності, а не комунальної, як вказує прокуратура у позові, обґрунтовуючи свою позицію щодо представництва інтересів саме сільської ради.

В обґрунтування підстав касаційного оскарження судових рішень Головне управління Держгеокадастру у Сумській області, посилається на те, що наразі відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.

Доводи особи, яка подала відзив на касаційну скаргу

У червні 2022 року керівник Охтирської окружної прокуратури Сумської області подав до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу

ГУ Держгеокадастру у Сумській області, у якому просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін.

Фактичні обставини справи, встановлені судами

Проєкт створення Ботанічного заказника місцевого значення «Чехів Яр» погоджений 06 вересня 2018 року ГУ Держгеокадастру у Сумській області, рішенням сесії Дмитрівської сільської ради від 15 листопада 2018 року, розпорядженням Голови Великописарівської районної державної адміністрації від 29 листопада 2018 року (а.с. 136, 140, 141, т. 1).

Рішенням 24 сесії 7 скликання Сумської обласної ради від 14 грудня

2018 року «Про зміни в мережі територій та об`єктів природно-заповідного фонду області» затверджено перелік природних територій, які оголошуються об`єктами природно-заповідного фонду місцевого значення згідно

з додатком (а.с. 19, т. 1).

Відповідно до пункту 1 Переліку природних територій, які оголошуються об`єктами природно-заповідного фонду місцевого значення, до заповідних об`єктів включено Ботанічний заказник місцевого значення «Чехів Яр», що розташований у балковому комплексі на схід від села Дмитрівка у межах Дмитрівської сільської ради Великописарівського району Сумської області (а.с. 20, т. 1).

Наказом Департаменту екології та охорони природних ресурсів Сумської обласної державної адміністрації від 16 липня 2019 року № 48-ОД затверджено Положення про Ботанічний заказник місцевого значення «Чехів Яр» (а.с. 21, т. 1).

Відповідно до підпунктів 1.2, 1.4 Положення заказник займає площу 34,2 га та розташований у східній частині Великописарівського району Сумської області на схід від села Дмитрівка у межах Дмитрівської сільської ради, входить до складу природно-заповідного фонду України, охороняється як національне надбання, щодо якого встановлюється особливий режим охорони, відтворення та використання.

Згідно з пунктами 1.9-1.11 Положення межі заказника встановлюються

в натурі (на місцевості) відповідно до законодавства, оформлюється державними інформаційними знаками та аншлагами. До встановлення меж Заказника в натурі його межі визначаються відповідно до проекту створення об`єкту природно-заповідного фонду. Режим охорони території заказника враховується при розробці регіональних та інших планів, проектів, схем розвитку, будівництва, землевпорядкуванні, лісовпорядкуванні тощо.

Департаментом екології та природних ресурсів Сумської обласної державної адміністрації 22 липня 2019 року ботанічний заказник «Чехів Яр» передано під охорону Великописарівській районній державній адміністрації на підставі охоронних зобов`язань № 454.

30 березня 2018 року, 19 червня 2018 року та 20 листопада 2018 року ОСОБА_1 звертався до ГУ Держгеокадастру у Сумській області із заявами про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, орієнтовною площею 2,0000 га, для ведення особистого селянського господарства (рілля) (а.с. 58, 62,

64, т. 1).

Листами від 19 липня 2018 року, від 25 квітня 2021 року

ГУ Держгеокадастру у Сумській області повідомляло ОСОБА_1 про неможливістьнадання земельної ділянки з підстав необхідності прийняття до уваги позиції органів місцевого самоврядування, а листом від 19 грудня 2018 року - з підстав проведення робіт по першочерговому забезпеченню земельними ділянками військовослужбовців, які беруть участь у виконанні завдань АТО у східних та південно-східних областях України (а.с. 61, 63, 66,

т. 1).

11 квітня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до ГУ Держгеокадастру

у Сумській області із заявою про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, орієнтовною площею 2,0000 га, для ведення особистого селянського господарства

(а.с. 67, т. 1).

Наказом ГУ Держгеокадастру в Сумській області від 10 травня 2019 року

№ 18-4130/16-19-СГ ОСОБА_1 надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, розташованої за межами населених пунктів на території Дмитрівської сільської ради Великописарівського району Сумської області, орієнтовний розмір 2,0000 га,

з цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства (а.с. 70, т. 1).

Наказом ГУ Держгеокадастру в Сумській областівід 16 червня 2020 року

№ 18-22227/16-20-СГ затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_1 для ведення особистого селянського господарства на території Дмитрівської сільської ради Великописарівського району Сумської області за межами населених пунктів та надано йому у власність земельну ділянку площею 2,0000 га, в тому числі пасовища площею 2,0000 га, (кадастровий номер :15:003:0593), із земель сільськогосподарського призначення державної власності для ведення особистого селянського господарства, розташовану за межами населених пунктів на території Дмитрівської сільської ради Великописарівського району Сумської області (а.с. 26, т. 1).

Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 01 лютого 2021 року державна реєстрація права власності ОСОБА_1 на земельну ділянку площею 2,0000 га, кадастровий номер :15:003:0593, проведена на підставі рішення державного реєстратора Виконавчого комітету Охтирської міської ради про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 37274913 від 09 липня 2020 року (а.с. 27-28, т. 1).

Відповідно до листа ГУ Держгеокадастру у Сумській області від 26 квітня 2021 року № 10-18-0.2-2299/2-21 земельна ділянка, кадастровий номер :15:003:0593, згідно з відомостями з Державного земельного кадастру знаходиться на території, щодо якої на підставі Проекту землеустрою щодо організації та встановлення меж територій природно-заповідного фонду ботанічного заказника місцевого значення «Чехів Яр», розташованого на території Дмитрівської сільської ради Великописарівського району Сумської області, встановлено обмеження

у використанні земель (назва обмеження - Ботанічний заказник місцевого значення «Чехів Яр», площа обмеження - 34,2 га, строк дії обмеження - постійний) (а.с. 29-30, т. 1).

Згідно з листом від 25 червня 2021 року № 260 Північної регіональної філії Державного підприємства «Українське державне аерогеодезичне підприємство» межі земельної ділянки, кадастровий номер :15:003:0593, накладаються на частину території природно-заповідного фонду (а.с. 31, т. 1).

2. Мотивувальна частина

Позиція Верховного Суду

Згідно із положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьоюстатті 411 цього Кодексу.

Касаційна скарга ГУ Держгеокадастру у Сумській області задоволенню не підлягає.

Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права

Відповідно до вимог частин першої та другої статті 400 ЦПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Частиною першою статті 402 ЦПК України встановлено, що у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400цього Кодексу.

Відповідно до частин першої, другої та п`ятої статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог

і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Конституція України (статті 13, 14) визначає, що земля, водні ресурси

є об`єктом права власності Українського народу, від імені якого права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією. Земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Право власності на землю набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.

За правилами статей 4, 5 ЗК України завданням земельного законодавства, яке включає в себе цей Кодекс та інші нормативно-правові акти у галузі земельних відносин, є регулювання земельних відносин з метою забезпечення права на землю громадян, юридичних осіб, територіальних громад та держави, раціонального використання та охорони земель,

а основними принципами земельного законодавства є, зокрема, поєднання особливостей використання землі як територіального базису, природного ресурсу і основного засобу виробництва; забезпечення рівності права власності на землю громадян, юридичних осіб, територіальних громад та держави; невтручання держави в здійснення громадянами, юридичними особами та територіальними громадами своїх прав щодо володіння, користування і розпорядження землею, крім випадків, передбачених законом.

Прийняття рішення про передачу у приватну власність землі державної чи комунальної власності позбавляє Український народ загалом (стаття 13 Конституції України) або конкретну територіальну громаду правомочностей власника землі в тому обсязі, який дозволяє її статус як землі, відповідно, державної чи комунальної власності. У цьому контексті у сфері земельних правовідносин важливу роль відіграє конституційний принцип законності набуття та реалізації права власності на землю у поєднанні з додержанням засад правового порядку в Україні, відповідно до яких органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (статті 14, 19 Конституції України).

Землі України за основним цільовим призначенням поділяються, зокрема, на землі природо-заповідного та іншого природоохоронного призначення (стаття 19 ЗК України).

Згідно із статтею 5 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» особливій державній охороні підлягають території та об`єкти природно-заповідного фонду України й інші території та об`єкти, визначені відповідно до законодавства України.

Відповідно до статті 43 ЗК України землі природно-заповідного фонду - це ділянки суші і водного простору з природними комплексами та об`єктами, що мають особливу природоохоронну, екологічну, наукову, естетичну, рекреаційну та іншу цінність, яким відповідно до закону надано статус територій та об`єктів природно-заповідного фонду.

Аналогічний зміст має частина перша статті 7 Закону України «Про природно-заповідний фонд України».

До земель природно-заповідного фонду включаються природні території та об`єкти (природні заповідники, національні природні парки, біосферні заповідники, регіональні ландшафтні парки, заказники, пам`ятки природи, заповідні урочища), а також штучно створені об`єкти (ботанічні сади, дендрологічні парки, зоологічні парки, парки-пам`ятки садово-паркового мистецтва) (стаття 44 ЗК України).

Землі природно-заповідного фонду України, а також землі територій та об`єктів, що мають особливу екологічну, наукову, естетичну, господарську цінність і є відповідно до статті 6 цього Закону об`єктами комплексної охорони, належать до земель природно-заповідного фонду та іншого природоохоронного або історико-культурного призначення.

На землях природно-заповідного фонду та іншого природоохоронного або історико-культурного призначення забороняється будь-яка діяльність, яка негативно впливає або може негативно впливати на стан природних та історико-культурних комплексів та об`єктів чи перешкоджає їх використанню за цільовим призначенням. На землях територій та об`єктів природно-заповідного фонду, які створюються в зоні відчуження та зоні безумовного (обов`язкового) відселення території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи, забороняється будь-яка діяльність, що не забезпечує режим радіаційної безпеки.

Межі територій та об`єктів природно-заповідного фонду встановлюються

в натурі відповідно до законодавства. До встановлення меж територій та об`єктів природно-заповідного фонду в натурі їх межі визначаються відповідно до проектів створення територій та об`єктів природно-заповідного фонду (частини друга - четверта статті 7 Закону України «Про природно-заповідний фонд України»).

Указані статті імперативно відносять землі, яким встановлено статус територій чи об`єктів природно-заповідного фонду, до категорії земель природно-заповідного фонду за фактом знаходження на них об`єктів, які мають спеціальний статус та перебувають під особливою державною охороною.

Судом встановлено, що Ботанічний заказник місцевого значення «Чехів Яр» як об`єкт природно-заповідного фонду був створений 14 грудня 2018 року

і посадові особи Дмитрівської сільської ради та ГУ Держгеокадастру

у Сумській області були обізнані щодо віднесення 34,2 га до території Ботанічного заказника місцевого значення «Чехів Яр», у межах якого розташована земельна ділянка, кадастровий номер :15:003:0593, яку у 2020 році набув у власність ОСОБА_1 .

Ураховуючи імперативні положення статті 7 Закону України «Про природно-заповідний фонд України» і статті 43 ЗК України, вказана земля є землями природно-заповідного фонду, перебуває під особливою охороною, щодо неї встановлений спеціальний порядок вилучення (стаття 150 ЗК України), відтворення і використання, а також обмеження щодо її цивільного обороту.

Так, пунктом «в» частини четвертої статті 83 ЗК України визначено, що землі під об`єктами природно-заповідного фонду, історико-культурного та оздоровчого призначення, що мають особливу екологічну, оздоровчу, наукову, естетичну та історико-культурну цінність, якщо інше не передбачено законом, не можуть передаватись із комунальної у приватну власність.

Власник земельної ділянки може вимагати, зокрема, усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані

з позбавленням права володіння земельною ділянкою (частина друга

статті 152 ЗК України).

Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном (стаття 391 ЦК України).

Суд першої інстанції, з висновком якого погодився і апеляційний суд, встановивши, що спірна земельна ділянка відноситься до земель природно-заповідного фонду, що унеможливлює її передачу у приватну власносність

з цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства, дійшов правильного висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог керівника Охтирської окружної прокуратури Сумської області в інтересах держави в особі Великописарівської селищної ради Сумської області.

Також суд першої інстанції, з висновком якого погодився і апеляційний суд, правильно зазначив, що передача ГУ Держгеокадастру у Сумській області спірної земельної ділянки у власність ОСОБА_1 , для ведення особистого селянського господарства із визначенням її категорії за основним цільовим призначенням як землі сільськогосподарського призначення, призвело до фактичної зміни меж Ботанічного заказника місцевого значення «Чехів Яр» в частині його зменшення.

Відповідно до абзацу другого частини третьої статті 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи у випадку, передбаченому підпунктом «а» пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, державний реєстратор чи посадова особа Міністерства юстиції України (у випадку, передбаченому підпунктом «а» пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону) проводить державну реєстрацію набуття, зміни чи припинення речових прав відповідно до цього Закону.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (частина перша статті 12 ЦПК України).

Відповідно до положень частини третьої статті 12, частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Позивач довів належними та допустимими доказами, що земельна ділянка площею 2,0000 га, кадастровий номер :15:003:0593, знаходиться в межах земель території Ботанічного заказника місцевого значення «Чехів Яр», які є землями природно-заповідного фонду та не підлягають передачі

з державної власності у приватну, а ведення особистого селянського господарства на землях природно-заповідного фонду суперечитиме статусу і завданням Ботанічного заказника місцевого значення «Чехів Яр», оскільки може перешкоджати його збереженню в природному стані, тому правильним є висновок судів попередніх інстанцій про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Доводи касаційної скарги про те, що керівник Охтирської окружної прокуратури Сумської області не мав права звертатись до суду з цим позовом в інтересах Великописарівської сільської радиСумської області,

не заслуговують на увагу з огляду на таке.

Частиною третьою статті 23 Закону України «Про прокуратуру» передбачено, що прокурор може представляти інтереси держави в суді лише у двох випадках: 1) якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює компетентний орган; 2) у разі відсутності такого органу.

Бездіяльність компетентного органу (нездійснення захисту інтересів держави) означає, що компетентний орган знав або повинен був знати про порушення інтересів держави, мав повноваження для захисту, але не звертався до суду з відповідним позовом у розумний строк.

Прокурор, звертаючись до суду з позовом, повинен обґрунтувати та довести бездіяльність компетентного органу відповідно до положення частини четвертої статті 56 ЦПК України.

Звертаючись до компетентного органу до подання позову в порядку, передбаченому статтею 23 Закону України «Про прокуратуру», прокурор фактично надає йому можливість відреагувати на стверджуване порушення інтересів держави, зокрема, шляхом призначення перевірки фактів порушення законодавства, виявлених прокурором, вчинення дій для виправлення ситуації, а саме подання позову або аргументованого повідомлення прокурора про відсутність такого порушення.

Невжиття компетентним органом жодних заходів протягом розумного строку після того, як цьому органу стало відомо або повинно було стати відомо про можливе порушення інтересів держави, має кваліфікуватися як бездіяльність відповідного органу. Розумність строку визначається судом з урахуванням того, чи потребували інтереси держави невідкладного захисту (зокрема, через закінчення перебігу позовної давності чи можливість подальшого відчуження майна, яке незаконно вибуло із власності держави), а також таких чинників, як: значимість порушення інтересів держави, можливість настання невідворотних негативних наслідків через бездіяльність компетентного органу, наявність об`єктивних причин, що перешкоджали такому зверненню тощо.

Отже, прокурору достатньо дотриматися порядку, передбаченого статтею 23 Закону України «Про прокуратуру», і якщо компетентний орган протягом розумного строку після отримання повідомлення самостійно не звернувся до суду з позовом в інтересах держави, то це є достатнім аргументом для підтвердження судом підстав для представництва. Якщо прокурору відомі причини такого незвернення, він обов`язково повинен зазначити їх

в обґрунтуванні підстав для представництва, яке міститься в позові. Але якщо з відповіді зазначеного органу на звернення прокурора такі причини з`ясувати неможливо чи такої відповіді взагалі не отримано, то це не є підставою вважати звернення прокурора необґрунтованим.

Вказаний правовий висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 26 травня 2020 року у справі № 912/2385/18 (№ 12-194гс19).

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі

і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені

в постановах Верховного Суду.

Керівник Охтирської окружної прокуратури Сумської області в інтересах держави в особі Великописарівської селищної ради Сумської області, звертаючись до суду із цим позовом, посилалався на те, що 17 червня

2021 року прокуратурою на адресу Великописарівської селищної ради Сумської області було направлено лист, в якому викладено виявлені порушення вимог природоохоронного законодавства щодо незаконності відведення земель природо-заповідного фонду та запитано про вжиті Великописарівською селищною радою заходи реагування щодо усунення цих порушень і повернення земельної ділянки у розпорядження громади або повідомлення про неможливість звернення до суду, з метою захисту інтересів держави в судовому порядку Охтирською окружною прокуратурою Сумської області.

Листом від 25 червня 2021 року Великописарівська селищна рада повідомила, що про порушення вимог законодавства під час передачі

земельної ділянки у власність ОСОБА_1 стало відомо

з листа Охтирської окружної прокуратури Сумської області. Заходи представницького характеру щодо повернення земельної ділянки

у власність громади не вживалися. Крім того, Великописарівська селищна рада не вбачає підстав для звернення до суду з позовом.

Верховний Суд вважає правильними доводи керівника Охтирської окружної прокуратури Сумської області щодо наявності у нього права на звернення до суду із цим позовом в інтересах держави в особі Великописарівської селищної ради Сумської області, оскільки керівником Охтирської окружної прокуратури Сумської області у тексті позовної заяви обґрунтовано підстави для представництва інтересів держави, а також у чому полягає їх порушення.

Інші доводи касаційної скарги висновків суду першої та апеляційної інстанцій не спростовують, на законність та обґрунтованість судових рішень не впливають, а тому колегія суддів вважає за необхідне залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін.

Згідно зі статтею 410 ЦПК України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і законне рішення з одних лише формальних міркувань.

Щодо судових витрат

Відповідно до підпункту «в» пункту 4 частини першої статті 416 ЦПК України суд касаційної інстанції повинен вирішити питання про розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді касаційної інстанції.

Оскільки касаційну скаргу залишено без задоволення, то підстав для нового розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи у судах першої та апеляційної інстанцій, а також розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді касаційної інстанції, немає.

Керуючись статтями 400, 410, 416, 419 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Сумській області залишити без задоволення.

Рішення Великописарівського районного суду Сумської області

від 06 грудня 2021 року та постанову Сумського апеляційного суду

від 08 лютого 2022 року залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий Д. Д. Луспеник

Судді: І. А. Воробйова

Г. В. Коломієць

Р. А. Лідовець

Ю. В. Черняк