Ухвала

14 липня 2022 року

м. Київ

справа № 757/46241/20

провадження № 61-4972ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Хопти С. Ф., Шиповича В. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 15 червня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 16 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - державний нотаріус Шостої київської державної нотаріальної контори Прокопенко Наталія Феліксівна, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 15 червня 2021 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 16 листопада 2021 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відмовлено.

У червні 2022 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Печерського районного суду міста Києва від 15 червня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 16 листопада 2021 рокуі передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 16 червня 2022 року касаційну скаргу

ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Вимоги вищевказаної ухвали Верховного Суду ОСОБА_1 виконані, недоліки касаційної скарги усунуті.

Підставами касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначив неправильне застосування судами норм матеріального і порушення норм процесуального права, вказавши, що суди застосували норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Верховного Суду України від 14 вересня 2016 року у справі № 6-1215цс16, постановах Верховного Суду від 13 березня 2020 року у справі № 314/2550/17, від 21 вересня 2020 року у справі № 130/2517/18, від 23 листопада 2020 року у справі № 315/714/19, від 17 березня 2021 року у справі № 638/17145/17 (пункт 1 частини другої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України), а також не дослідили належним чином зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

ОСОБА_1 заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень з посиланням на те, що повний текст постанови Київського апеляційного суду від 16 листопада 2021 року було виготовлено 25 листопада 2021 року, оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень 29 листопада 2021 року, отримано ним 30 листопада 2021 року.

ОСОБА_1 вказує, що касаційну скаргу на рішення Печерського районного суду міста Києва від 15 червня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 16 листопада 2021 року подано ним вдруге 02 червня 2022 року, після отримання ухвали Верховного Суду від 03 травня 2022 року про повернення його касаційної скарги на оскаржені судові рішення, з якою він ознайомився 16 травня 2022 року.

Наведені ОСОБА_1 обставини свідчать про поважність причин пропуску процесуального строку, отже строк

на касаційне оскарження на підставі частини другої статті 390 Цивільного процесуального кодексу України підлягає поновленню.

Частиною першою статті 394 ЦПК України визначено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 15 червня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 16 листопада 2021 року подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема касаційна скарга містить посилання на підстави касаційного оскарження, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, касаційне провадження у цій справі підлягає відкриттю.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд

у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Печерського районного суду міста Києва від 15 червня 2021 року та постанови Київського апеляційного суду від 16 листопада 2021 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - державний нотаріус Шостої київської державної нотаріальної контори Прокопенко Наталія Феліксівна, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 15 червня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 16 листопада 2021 року.

Витребувати з Печерського районного суду містаКиєва цивільну справу № 757/46241/20.

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 03 серпня 2022 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Синельников

С. Ф. Хопта

В. В. Шипович