№ 207/980/22
№ 2/207/716/22
07 липня 2022 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Бистрової Л.О.
при секретарі Пономаренко В.К.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Кам`янське цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних із здійсненням регламентної виплати потерпілому,
В квітні 2021 року Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних із здійсненням регламентної виплати потерпілому.
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на те, що 23.11.2018 року о 14 годині 10 хвилин, по вулиці Січеславський шлях у місті Кам`янське Дніпропетровської області сталась дорожньо-транспортна пригода за участі автомобіля Mercedes E200 номерний знак НОМЕР_1 , який знаходився під керуванням ОСОБА_1 та транспортного засобу Toyota Prius д.н.з. НОМЕР_2 , який належить Департаменту патрульної поліції НПУ.
За результатами даної дорожньо-транспортної пригоди на Відповідача за порушення вимог п.10,3 Правил дорожнього руху України, складено протокол про адміністративне правопорушення.
05 лютого 2019 року постановою Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 340,00 грн..
В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль Toyota Prius д.н.з. НОМЕР_2 був пошкоджений, внаслідок чого його власнику завдано матеріальних збитків.
Станом на дату скоєння дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність Відповідача не застрахована за Полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів або міжнародним договором "Зелена карта" чи будь яким іншим міжнародним договором страхування.
Для визначення матеріального збитку завданого автомобілю Toyota Prius д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, Позивач звернувся до Товариства з обмеженою відповідальністю "СОС Сервіс Україна", за послуги якої Позивач поніс витрати в розмірі 800,00 грн..
Відповідно до висновку експертного дослідження по визначенню вартості матеріального збитку, завданого власнику автомобіля №021/19 від 24.02.2019 року, вартість відновлювального ремонту автомобіля Toyota Prius д.н.з. НОМЕР_2 , з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу складає 30 894,61 грн..
Зазначена шкода Відповідачем потерпілому не відшкодована.
22.12.2019 року відповідно до положень ст.33 ЗУ "Про "ОСЦПВ", потерпіла особа подала Позивачу повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду від 23.11.2018 року та керуючись ст.35 та пп. а) п.41.1 ст.41 ЗУ "Про "ОСЦПВ", Заяву про відшкодування шкоди від 23.11.2018 року.
21.03.2019 року керуючись положеннями п.36.4 ст.36 ЗУ "Про "ОСЦПВ" потерпіла сторона подала Позивачу заяву про зміну напрямку виплати страхового відшкодування, зазначивши при цьому отримувачем особу, яка надає послуги з ремонту пошкодженого майна, додавши при цьому докази, які вказують на здійснення ремонту пошкодженого майна.
Таким чином, розмір відшкодування спричиненої шкоди власнику пошкодженого КТЗ, визначено Моторним (транспортним) страховим бюро України від вартості матеріального збитку завданого власнику пошкодженого КТЗ на підставі звіту про оцінку транспортного засобу.
На підставі Наказу №3535 від 09.04.2019 року Позивач відшкодував потерпілому майнову шкоду в розмірі: 30 894,61 грн., що підтверджується платіжним дорученням №937157 від 11.04.2019 року.
Оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована на момент ДТП то позивач набув право вимоги до відповідача після виплати страхового відшкодування, тому МТСБУ звернулося до суду.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі та про відсутність заперечень проти проведення заочного розгляду справи.
Відповідач у судове засідання не з`явився. Судом вживалися заходи щодо повідомлення про дату, час та місце розгляду справи належним чином. Причини неявки суду невідомі.
Відповідно до положень ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи наявність у справі достатніх матеріалів про права та обов`язки сторін та те, що представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечує, суд, на підставі ч.1 ст. 280 та відповідно до ч.1 ст. 281 ЦПК України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи.
На підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, дійшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню за наступних підстав:
Судом встановлено, що 23.11.2018 року о 14 годині 10 хвилин, по вулиці Січеславський шлях у місті Кам`янське Дніпропетровської області сталась дорожньо-транспортна пригода за участі автомобіля Mercedes E200 номерний знак НОМЕР_1 , який знаходився під керуванням ОСОБА_1 та транспортного засобу Toyota Prius д.н.з. НОМЕР_2 , який належить Департаменту патрульної поліції НПУ.
05 лютого 2019 року постановою Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 340,00 грн..
Вищезазначена постанова набрала законної сили 18.02.2019 року.
Відповідно до ст.82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Відповідно до Звіту та Висновку експертного дослідження по визначенню вартості матеріального збитку, завданого власнику автомобіля №021/19 від 24.02.2019 року, вартість відновлювального ремонту автомобіля Toyota Prius д.н.з. НОМЕР_2 , з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу складає 30 894,61 грн..
23.11.2018 року Департамент патрульної поліції у м.Дніпро, звернулось із заявою до Моторного (транспортного) страхового бюро України про отримання страхового відшкодування.
Згідно наказу №3535 від 09.04.2019 року МТСБУ відшкодував потерпілому заподіяну в результаті дорожньо-транспортної пригоди шкоду в розмірі: 30 894,61 грн., що підтверджується платіжним дорученням №937157 від 11.04.2019 року.
Окрім того згідно платіжного доручення № 936813 від 03.04.2019 р. Моторним (транспортним) страховим бюро України здійснено оплату послуг експерта, який оцінював транспортний засіб Toyota Prius д.н.з. НОМЕР_2 , в розмірі 800,00 грн..
Ст.16 ЦК України передбачає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового права та інтересу. Способами захисту в тому числі є відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди, відшкодування моральної шкоди.
Ч.1 ст.22 ЦК України передбачає, що особа, який завдано збитків в результаті порушення її цивільного права, має право на її відшкодування.
Відповідно до ст.39 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у Моторного (транспортного) страхового бюро України є умовою здійснення діяльності щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Моторне (транспортне) страхове бюро України є непідприємницькою (неприбутковою) організацією і здійснює свою діяльність відповідно до цього Закону, законодавства України та свого Статуту.
Згідно ст.41.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду; захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 ст.1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.
Оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована на момент дорожньо - транспортної пригоди, то Моторне (транспортне) страхове бюро України набуло право вимоги до відповідача після виплати страхового відшкодування. Відповідач не сплатив страхове відшкодування в добровільному порядку, тому Моторне (транспортне) страхове бюро України змушене звернутися за захистом своїх порушених прав до суду.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.1188 ЦК України шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
Згідно ст.27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Ст.993 Цивільного кодексу України передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України задовольнити.
Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат суд виходить з наступного.
Відповідно до ч.1, 3 ст.133 Цивільного процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно положень ч. 1, 2 статті 137 Цивільного процесуального кодексу України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.
Відповідно до частин 4-6 ст.137 Цивільного процесуального кодексу України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Відповідно до статті 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Таким чином, розмір витрат на оплату правничої допомоги визначається за домовленістю між стороною та особою, яка надає правничу допомогу.
Витрати на правничу допомогу, які мають бути документально підтверджені та доведені, стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а й у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов`язаних із наданням правничої допомоги у конкретній справі (наприклад, складання позовної заяви, надання консультацій тощо).
Склад та розміри витрат, пов`язаних з оплатою правничої допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правничої допомоги, документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордеру, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження)..
В позовній заяві позивач окрім іншого просить також стягнути з відповідача витрати на правничу допомогу, яка складає 6 338,92 грн., однак позивачем не надано жодних доказів на підтвердження понесених ним витрат на правничу допомогу. Отже у стягненні витрат на правничу допомогу позивачу слід відмовити.
Відповідно до ст.141 ЦПК України на користь позивача підлягають стягненню з відповідача витрати понесені позивачем за оплату судового збору у розмірі 2 481,00 грн.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 263 - 265, 280, 281 ЦПК України, ст. ст. 1191 ЦК України, Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд,-
Позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних із здійсненням регламентної виплати потерпілому - задовольнити частково.
В іншій частині позовних вимог Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду у тридцятиденний строк з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Головуючий суддя Л.О. Бистрова