Справа № 202/756/22
Провадження № 2/202/1172/2022
УХВАЛА

про витребування доказів

12 липня 2022 року Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мачуського О.М.

за участю секретаря Ситника С.О.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту, припинення заборони на нерухоме майно та визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту, припинення заборони на нерухоме майно та визнання права власності.

12 липня 2022 року представник позивача адвокат Бардаченко Д.В. подав до суду клопотання в якому просить витребувати: у Головного управління Нацональної поліції у місті Києві, належним чином завірену копію постанови слідчого СОГ ГСУ МВС України Крамаренко Є.Г. від 09.01.2009 року про накладення арешту (заборони на нерухоме майно, тощо) на квартиру АДРЕСА_1 ), яка міститься в матеріалах кримінального провадження по справі № 759/7714/14-к, провадження № 1-кп/759/3/17; у Київської обласної філії державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, належним чином завірену копію постанови слідчого СОГ ГСУ МВС України Крамаренко Є.Г. від 09.01.2009 року про накладення арешту (заборони на нерухоме майно, тощо) на квартиру АДРЕСА_1 , на підставі якої філією ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України було накладено заборону на нерухоме майно, реєстраційний номер обтяження 8449764 від 10.02.2009 року.

Сторони в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить наступного висновку.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи те, що витребувані матеріали, мають істотне значення для розгляду справи, у позивача є перепони в отриманні вказаних доказів самостійно, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про витребування доказів.

На підставі ст.ст. 84, 196-198 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 адвоката Антоненко Тетяни Анатоліївни про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Головного управління Національної поліції у місті Києві, , (адреса: 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 15), належним чином завірену копію постанови слідчого СОГ ГСУ МВС України Крамаренко Є.Г. від 09.01.2009 року про накладення арешту (заборони на нерухоме майно, тощо) на квартиру АДРЕСА_1 ), яка міститься в матеріалах кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 255 КК України (справа № 759/7714/14-к, провадження № 1-кп/759/3/17).

Витребувати у Київської обласної філії державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України,, (адреса: 01135, м. Киї, пр. Перемоги, 11) належним чином завірену копію постанови слідчого СОГ ГСУ МВС України Крамаренко Є.Г. від 09.01.2009 року про накладення арешту (заборони на нерухоме майно, тощо) на квартиру АДРЕСА_1 , на підставі якої філією ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України було накладено заборону на нерухоме майно, реєстраційний номер обтяження 8449764 від 10.02.2009 року.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Мачуський