Справа № 357/4740/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2022 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Бебешко М. М. ,

при секретарі Кравченко О. Г.,

розглянувши за правилами окремого провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: 1) ОСОБА_2 ; 2) ОСОБА_3 , про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

В С Т А Н О В И В :

16 червня 2022 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 , в якій останній просив встановити факт належності померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 свідоцтва про право власності, виданого виконкомом Рудянської Сільської ради від 20 жовтня 1998 року на житловий будинок АДРЕСА_1 .

В обґрунтування заяви зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_4 . Після смерті батька залишилася спадщина у вигляді житлового будинку, який знаходиться в АДРЕСА_1 , та земельна ділянка розміром 0,2361 га за вказаною адресою. Спадкоємцями першої черги по закону є він та його рідні сестри ОСОБА_2 і ОСОБА_3 . Для оформлення спадкового майна йому необхідно встановлення факту належності правовстановлюючого документа, а саме свідоцтва про право власності на будинок так як в даному документі прізвище батька зазначено « ОСОБА_5 » замість правильного « ОСОБА_6 ».

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 16 червня 2022 року вказану справу передано на розгляд судді Бебешко М.М.

Ухвалою суду від 20 червня 2022 року прийнято заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд на 14 липня 2022 року. Вказаною ухвалою витребувано від приватного нотаріуса Білоцерківського районного нотаріального округу Озадовської О.М. належним чином завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_4

14 липня 2022 року на адресу суду надійшла заява від заявника про розгляд справи без його присутності. Заяву підтримує в повному обсязі.

14 липня 2022 року на адресу суду надійшли заяви від заінтересованих осіб про розгляд справи за їх відсутності. Заяву брата підтримують в повному обсязі.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено наступне:

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_4 , який був рідним батьком заявника ОСОБА_1 .

При житті ОСОБА_4 18 січня 2007 року отримав державний акт на право власності на земельну ділянку загальною площею 0,2361 га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку по АДРЕСА_1 .

Також, 20 жовтня 1998 року виконавчим комітетом Рудянської сільської ради Сквирського району Київської області видано свідоцтво про право власності на житловий будинок по АДРЕСА_1 . У вказаному свідоцтва зазначено, що власником житлового будинку є ОСОБА_7 .

Згідно копії спадкової справи, заведеної після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , надісланої приватним нотаріусом Білоцерківського районного нотаріального округу Озадовською О.М., після смерті ОСОБА_4 із заявою про прийняття спадщини до приватного нотаріуса звернувся лише заявник ОСОБА_1 . Заінтересовані особи у справі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до приватного нотаріуса із заявами про відмову від прийняття спадщини після померлого ОСОБА_4 .

При вирішення справи суд виходить з наступного:

Частиною 1 ст.293 ЦПК України визначено, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо - заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення.

Пунктом 12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

За змістом положень ст.76 ЦПК України, доказами є будь - які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Згідно з ч.2 ст.319 ЦПК України, у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

Звернення в суд з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа (свідоцтва про право власності на житловий будинок) необхідне заявнику для оформлення спадкового майна.

Іншим чином встановити даний факт заявник не може.

Досліджені судом докази беззаперечно свідчать про те, що правильним прізвищем померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 батька заявника є ОСОБА_6 , як заначено в свідоцтві про смерть останнього, свідоцтві про народження заявника та в державному акті про право власності на земельну ділянку. За таких обставин суд приходить до висновку про помилковість написання прізвища батька заявника в свідоцтві про право власності на житловий будинок, виданому 20 жовтня 1998 року виконкомом Рудянської сільської ради Сквирського району Київської області.

Заявник позбавлений права оформити спадщину на належний його батькові житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 . Законом не визначено іншого порядку встановлення даного факту, а тому суд вважає, що заява про встановлення факту належності правовстановлюючого документу (свідоцтва про право власності на житловий будинок) підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 315-316, 319, 352, 354 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 правовстановлюючого документа свідоцтва про право власності на житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , виданого 20 жовтня 1998 року виконавчим комітетом Рудянської сільської ради Сквирського району Київської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду на протязі тридцяти днів з дня його складення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заявник: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 . РНОКПП: НОМЕР_1 .

Заінтересовані особи:

1. ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 . РНОКПП: матеріали справи не містять.

2. ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_4 . РНОКПП: матеріали справи не містять.

СуддяМ. М. Бебешко