532/183/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2022 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Тесленко Т. В.,

за участі секретаря

судового засідання - Климченко А. О.,

розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК», представник позивача Гребенюк Олександр Сергійович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

04 лютого 2022 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

10.02.2022 ухвалою суду було відкрито провадження в справі та призначено судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження на 16 березня 2022 року, яке в подальшому неодноразово було відкладено через неявку відповідача.

13.06.2022 сторони в судове засідання не з`явилися: представник позивача надав суду заяву про розгляд справи за відсутності сторони позивача, позовні вимоги підтримав, прохав задовольнити; від відповідача ОСОБА_1 , яка належним чином не повідомлена про час і місце слухання справи, оскільки поштове повідомлення про вручення їй судової повістки повернулося до суду не врученим без жодної відмітки поштарки, заяв, клопотань, відзивів до суду не надходило.

Ухвалою суду від 13.06.2022 відкладено розгляд справи на 30.06.2022 та викликано відповідача ОСОБА_1 до суду через оголошення на офіційному вебсайті Судової влади України.

В заяві позивач вказував, що відповідно до Договору без номеру від 24 травня 2007 року ЗАТ КБ «ПРИВАТБАНК» зобов`язалося надати кредит ОСОБА_1 у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг" та "Тарифами Банку", які викладені на банківському сайті складає між нею та Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві.

Банк надав кредит ОСОБА_1 , однак остання в порушення умов Кредитного договору в установлений строк не надавала своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, а також іншими витратами, відповідно умов договору.

Станом на 31.12.2021 за відповідачкою по укладеному з ЗАТ КБ «ПРИВАТБАНК», Договору без номеру від 24 травня 2007 року є заборгованість на загальну суму 13 051,15 грн.

Позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором від 24 травня 2007 року без номеру не в повній сумі, а лише 11 733,60, а саме залишок заборгованості за наданим кредитом 2 438,73 грн та загальний залишок заборгованості за відсотками 9 294,87 грн, а також сплачений судовий збір в розмірі 2 481,00 грн.

В судове засідання представник позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» - Гребенюк О. С. не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час і місце судового засідання, але в заяві прохав справу розглядати за його відсутності та повністю задовольнити позовні вимоги. У разі неявки в судове засідання відповідача, прохав провести заочний розгляд справи.

Відповідачка ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про час і місце слухання справи, що підтверджується опублікованим на офіційному вебсайті судової влади України оголошенням про її виклик до суду, в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.

За нормою ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ст. 280 ЦПК України судом постановлена ухвала про заочний розгляд справи.

Суд, перевіривши та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 24 травня 2007 року між ЗАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_1 було підписано договір без номеру, згідно з яким Відповідачці надано кредит (а.с. 24).

Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг" та "Тарифами Банку", які викладені на банківському сайті складає між нею та Банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві та довідці про умови кредитування.

Публічне Акціонерне Товариство "ПРИВАТБАНК" є правонаступником прав та обов`язків Закритого Акціонерного Товариства "ПРИВАТБАНК", а тому на підставі рішення загальних зборів акціонерів від 30.04.2009 року змінено найменування позивача із ЗАТ КБ "ПРИВАТБАНК" на ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК", про що зазначено у п. 1.1. Статуту ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК". 17.07.2009 проведено державну реєстрацію вказаних змін.

21.05.2018 Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» змінило назву на Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк». Відповідно до ч. 2 ст. 5 Закону України «Про Акціонерні товариства», зміна типу товариства з приватного на публічне або з публічного на приватне не є його перетворенням. Зміна назви юридичної особи не тягне за собою правонаступництва, а лише правовий наслідок проведення державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, пов`язаних зі зміною назви.

ОСОБА_1 за кредитним договором свої зобов`язання належним чином не виконує, заборгованість перед Банком не погашає, а тому станом на 13.06.2019 утворилась заборгованість по кредиту на загальну суму 13 051,15 грн, що складається із: залишку заборгованості за наданим кредитом 2 438,73 грн, загального залишку заборгованості за відсотками 9 294,87 грн, 1317,55 грн нарахованої пені (а.с. 5-17, 18-21).

Банк вирішив поставити вимогу про стягнення частини заборгованості за кредитним договором від 24 травня 2007 року без номеру, а лише 11 733,60 грн (залишок заборгованості за наданим кредитом 2 438,73 грн та загальний залишок заборгованості за відсотками 9 294,87 грн).

Згідно з ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що була передана йому позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором.

Згідно із ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлено обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому.

Згідно з ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання, а в ч.1 ст. 625 ЦК України зазначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Стаття 1054 ЦК України вказує, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 612 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Враховуючи, що невиконання позичальником умов кредитного договору є істотним порушенням вказаного договору, оскільки банк не отримав суму боргу за користування кредитом, суд вважає за потрібне стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 11 733,60 грн, сплачений судовий збір в розмірі 2 481,00 грн.

В порядку ст. 141 ЦПК України здійснити розподіл судових витрат.

У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення в порядку ч. 4 ст. 268 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, ч. 4 ст. 223, 258, 263, 264-265, 268, 280 ЦПК України; ст.ст. 10, 11, 15-16, 525, 526, 530, 541, 543, 548-554, 610-612, 625, 629, 1048-1050, 1054, 1055 ЦК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК», представник позивача Гребенюк Олександр Сергійович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути на користь Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» (р/р НОМЕР_1 , МФО 305299, ) з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , заборгованість за Кредитним договором про надання банківських послуг без номеру від 24 травня 2007 року в розмірі 11 733,60 грн (одинадцять тисяч сімсот тридцять три грн 60 коп.), що складається із: залишку заборгованості за наданим кредитом 2 438,73 грн, загального залишку заборгованості за відсотками 9 294,87 грн

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» (р/р НОМЕР_1 , МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570), сплачений за подання позовної заяви судовий збір у розмірі 2 481 грн 00 коп (дві тисячі чотириста вісімдесят одна грн 00 коп).

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду скарги.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення, до Полтавського апеляційного суду або через Кобеляцький районний суд Полтавської області.

30.06.2022 складено повне судове рішення.

Суддя