overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 367/1601/21
Провадження №2/367/1297/2023
УХВАЛА

Іменем України

про відновлення провадження

22 листопада 2022 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Шестопалова Я.В., розглянувши цивільну справу за позовом Першого заступника прокурора Київської області, в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки України, Головного управління Держгеокадастру у Київській області, Національного університету біоресурсів і природокористування України до Бучанської міської ради Київської області, ОСОБА_1 про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та витребування земельної ділянки із незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 17.11.2021 провадження у даній справі було зупинено до розгляду Верховним Судом цивільних справ № 367/6105/16-ц та № 367/2271/15-ц.

Відповідно до ч. 1 ст. 154 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки Верховним Судом було розглянуто цивільні справи № 367/6105/16-ц та № 367/2271/15-ц та прийнято відповідні постанови, провадження у справі слід поновити та призначити справу до підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 154 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Поновити провадження у справі за позовом Першого заступника прокурора Київської області, в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки України, Головного управління Держгеокадастру у Київській області, Національного університету біоресурсів і природокористування України до Бучанської міської ради Київської області, ОСОБА_1 про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та витребування земельної ділянки із незаконного володіння.

Призначити справу до підготовчого судового засідання на 21 лютого 2023 року о 16 годині 30 хвилин.

Засідання відбудеться у приміщенні Ірпінського міського суду Київської області (адреса: м. Ірпінь, вул. Мінеральна, буд. 7).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reestr.court.gov.ua.

Суддя: Я.В. Шестопалова
Справа № 306/2315/21
Провадження № 22-ц/4806/1089/22
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 листопада 2022 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

судді-доповідачки Готри Т.Ю.,

суддів Собослоя Г.Г., Кондора Р.Ю.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємтсва «Фінансування інфраструктурних проектів» про стягнення заробітної плати, за апеляційною скаргою Державного підприємства «Фінансування інфраструктурних проектів» на рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 02 вересня 2022 року, ухвалене суддею Жиганською Н.М.,

в с т а н о в и в:

07.10.2022 до Закарпатського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ДП «Фінансування інфраструктурних проектів» на рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 02.09.2022.

Ухвалою судді Закарпатського апеляційного суду від 15 листопада 2022 року, зокрема поновлено строк на апеляційне оскарження, а апеляційну скаргу залишено без руху з підстав несплати судового збору та надано апелянту строк протягом десяти днів, з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліку.

28.11.2022 на виконання ухвали судді від 15.11.2022 від апелянта ДП "Фінансування інфраструктурних проектів" надійшла заява разом з квитанцією про сплату судового збору у розмірі 1 488, 60 грн. Отже, ухвала судді виконана.

Форма й зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

До скарги додано її копії разом із додатками, відповідно до кількості учасників справи.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку до розгляду справи апеляційним судом.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 359 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства «Фінансування інфраструктурних проектів» на рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 02 вересня 2022 року.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам справи, а копію апеляційної скарги позивачу, надавши йому десятиденний строк, з дня отримання копії цієї ухвали, протягом якого він має право подати відзив на апеляційну скаргу.

Суддя-доповідачка

Судді
Справа №705/2841/22
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 серпня 2022 року м. Умань
керуючись ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст.509, 526, 530 ЦК України, ст.ст.160-162, 167-169 ЦПК України,-
Копію судового наказу невідкладно надіслати боржнику з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Суддя Роман Володимирович Піньковський
Роз`яснити сторонам, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз`яснити боржнику право подати заяву про скасування наказу протягом 15 днів з дня отримання ним копії судового наказу та доданих до неї документів. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і повинна відповідати вимогам ч.ч.3-5 ст.170 ЦПК України.
Роз`яснити, що у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з дня набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "___"____________20___року
Судовий наказ виданий „___"_________ 20__ року _________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до „___"_________ 20__ року
Суддя: Р.В. Піньковський
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємств, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки ________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
Номер провадження 2/676/693/22
У Х В А Л А

08 липня 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання - Сенчишеної Р.М.

справа № 676/7062/21

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ "АІА ФІНАНС ГРУП", третя особа : приватний нотаріус Обухівського нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна , про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТзОВ "АІА ФІНАНС ГРУП", третя особа : приватний нотаріус Обухівського нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна , про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Кам`янець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 01.12.2021 року прийнято цивільну справу до свого провадження, провадження у справі поновлено та призначено підготовче судове засідання на 17.01.2022 року .

Сторони в підготовче судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196,198,200 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ "АІА ФІНАНС ГРУП", третя особа : приватний нотаріус Обухівського нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна , про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 14 вересня 2022 року

о 13-00 год. в приміщені Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (32302 м. Кам`янець- Подільський вул. Шевченка,29 кабінет № 5).

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню

не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду : Семенюк В.В.
Справа № 589/3448/22
Провадження № 2/589/1142/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2022 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Пузін Денис Миколайович, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Шосткинський відділ державної виконавчої служби у Шосткинському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

14 жовтня 2022 року позивач ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Пузін Д.М., звернувся до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Шосткинський відділ державної виконавчої служби у Шосткинському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Разом з позовною заявою позивачем була подана заява про звільнення його від сплати судового збору.

Вивчивши заяву про звільнення позивача від сплати судового збору, суд дійшов наступного.

Згідно із ч. 2 ст. 183 ЦПК України письмові заяви, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Разом з чим, заява про звільнення позивача від сплати судового збору не підписана ні заявником ні його представником, крім того, відсутня дата.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи положення ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд вважає, що заяву про звільнення позивача від сплати судового збору слід повернути заявнику розгляду.

Керуючись ст. 183, 258-260 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Пузін Денис Миколайович, про звільнення його від сплати судового збору - повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити заявнику його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для повернення заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана ним протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області С.Л.Лєвша
Справа № 755/5888/22
"13" вересня 2022 р.
Зупинення провадження по справі
перебування позивача або відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан
Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 13 вересня 2022 року провадження по справі зупинено, до припинення перебування відповідача ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан
Провадження 2/127/1811/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів на утримання дитини.

Під час вивчення матеріалів позовної заяви судом встановлено їх невідповідність вимогам цивільно-процесуального законодавства України.

У порушення п. 7 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем у позові не зазначені відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

У порушення п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України у позові не зазначено про наявність чи відсутність доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).

У порушення вимог п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем не зазначено відомостей щодо попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 134 ЦПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

В порушення п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України не додано підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 6 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.

Враховуючи вищезазначене, наявні підстави для залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів на утримання дитини залишити без руху та надати позивачу триденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява вважатиметься неподаною та повертається позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 131/1489/20
Провадження № 22-ц/801/1070/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Кривенко Д. Т.
Доповідач:Міхасішин І. В.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 липня 2022 рокуСправа № 131/1489/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ: головуючого: Міхасішина І.В.,

суддів: Войтка Ю.Б., Матківської М.В.

з участю секретаря судового засідання: Безрученко Н.Р

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниця цивільну справу №131/1493/20 за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Авангард" до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Городок Агроплюс" про визнання правочину недійсним

за апеляційною скаргою представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Городок Агроплюс" на рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 13 квітня 2022 року, ухвалене у складі судді Кривенка Д. Т.

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника відповідача ТОВ «Городок Агроплюс» задовольнити

Рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 13 квітня 2022 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

У задоволенні позову Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Авангард" до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Городок Агроплюс" про визнання правочину недійсним відмовити.

Стягнути з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Авангард» судові витрати у вигляді судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 3153,00 грн. на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Городок Агроплюс».

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Авангард», , адреса: 22753, Вінницька область, Іллінецький район с. Городок вул. Шкільна, 1-А.

Відповідач: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Городок Агроплюс», ЄДРПОУ 43824019, адреса: 22753, Вінницька область, Іллінецький район, с. Городок, вул. Шкільна, 10.

Головуючий: І.В. Міхасішин

Судді: Ю.Б. Войтко

М.В. Матківська
Справа № 630/208/22
Провадження № 2/630/178/22
УХВАЛА

12 липня 2022 року м.Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Малихіна О.О.,

за участю секретаря Медведєвої Я.А.,

перевіривши у відкритому судовому засіданні в м. Люботин Харківської області матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 08 серпня 2008 року у відділі РАЦС по м. Харкову № 1 Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 1341; та визначення місця проживання дітей ОСОБА_3 і ОСОБА_4 разом із батьком, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Люботинського міського суду Харківської області від 05 липня 2022 позовну заяву ОСОБА_1 задоволено повністю.

Шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , зареєстрований 12 вересня 2003 року виконавчим комітетом Шебутинецької сільської ради Сокирянського району Чернівецької області за актовим записом № 08, розірвано.

Визначено місце проживання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Однак, в резолютивній частині рішення допущено описку, а саме невірно вказано дату реєстрації шлюбу, назву органу РАЦС, що зареєстрував шлюб та номер актового запису про шлюбу, а саме «12 вересня 2003 року виконавчим комітетом Шебутинецької сільської ради Сокирянського району Чернівецької області за актовим записом № 08» замість необхідного «08 серпня 2008 року у відділі РАЦС по м. Харкову № 1 Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 1341».

Так,в матеріалах справи міститься копія свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_1 , з якої вбачається, що шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , було зареєстровано 08 серпня 2008 року у відділі РАЦС по м. Харкову № 1 Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 1341.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що при ухваленні рішення були допущена описка в написанні дати реєстрації шлюбу, назви органу РАЦС, що зареєстрував шлюб та номеру актового запису про шлюбу, яку необхідно виправити, що не впливає на зміст ухваленого рішення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 269, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резолютивній частині рішення у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дітей та зазначити правильно, що між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 розірвано шлюб, який був зареєстрований «08 серпня 2008 року у відділі РАЦС по м. Харкову № 1 Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 1341», а не як помилково вказано «12 вересня 2003 року виконавчим комітетом Шебутинецької сільської ради Сокирянського району Чернівецької області за актовим записом № 08».

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали.

СуддяО. О. Малихін
Справа № 538/746/22
Провадження № 2-н/538/90/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2022 року суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Цімбота Л.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

12.07.2022 року до розгляду судом заяви про видачу судового наказу ОСОБА_1 подала заяву про відкликання заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей та просила повернути матеріали справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 ЦПК України, заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, що заява про відкликання заяви про видачу судового наказу є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, оскільки заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу на даний час судом не розглянута, від заявника надійшла заява про відкликання заяви, а тому заява про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 163 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду через Лохвицький районний суд Полтавської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Лохвицького

районного суду Л.Г. Цімбота