Справа № 2-1944/11
Провадження № 6/932/89/22
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2022 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Куцевола В.В.

при секретарі Рибалці В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Дніпрі заяву товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» про поновлення строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

У березні 2010 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшла позовна заява ВАТ КБ «НАДРА» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №771290/ФЛ, за результатами розгляду якої 07.09.2011 (цивільна справа №2-1944/2011) ухвалено рішення про задоволення позовних вимог та стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у солідарному порядку заборгованість в сумі 1 032 438,68 грн., а також вирішено питання розподілу судових витрат.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 11.10.2021 замінено стягувача ВАТ КБ «НАДРА» на ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ». Вказана ухвала, повторно, була направлена ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» 28.12.2021 та отримана останнім 30.12.2021.

Відповідно до копій виконавчих листів доданих заявником до заяви, датою їх видачі зазначено 30.12.2021, а строк пред`явлення до виконання - до 20.09.2012.

25.07.2022 до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшла заява ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та в якій заявник просить суд поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчих листів виданих на виконання рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська по справі №2-1944/2011.

Обґрунтовуючи заявлені вимоги, заявник посилався на те, що строк для пред`явлення виконавчих листів до виконання було пропущено у зв`язку з отриманням виконавчих листів після спливу вказаного строку та у зв`язку з укладенням договору про відступлення прав вимоги.

З огляду на те, що рішення є обов`язковим для виконання, заявник вважав, за необхідне, звернутися до суду з даною заявою.

Ухвалою судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Куцевола В.В. від 25.07.2022 заяву ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання призначено до розгляду у судовому засіданні.

У судове засідання заявник та заінтересовані особи не з`явилися, про день та час розгляду заяви повідомлялись належним чином, представник заявника в заяві просив провести розгляд справи без його участі, заінтересовані особи про причини неявки суду не повідомили, проте, їх неявка не є перешкодою для вирішення даного питання.

Дослідивши матеріали справи та заяву, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч.5 ст.124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. У пункті 9 частини третьої статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Згідно з ч. 1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до висновку до якого дійшла колегія суддів ВС/КЦС у постанові від 23.10.2019 прийнятій за результатами розгляду цивільної справи №166/1472/18, питання про поважність пропуску строків є оціночним. Поважність причин може залежати від таких обставин як поведінка заявника (бездіяльність або незаінтересованість в питаннях звернення судового рішення до виконання), інших осіб, обставин, які безпосередньо унеможливлюють можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк, які виникли об`єктивно, так і від чинників, що не пов`язані з людським фактором, що підтверджуються належними і допустимими засобами доказування.

З огляду на те, що питання про заміну стягувача на ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» було вирішено ще у жовтні 2021 року (отримано у грудні 2021 року), а з заявою про видачу виконавчих листів останнє звернулося лише у липні 2022 року, заявлені вимоги є такими, що не підлягають задоволенню, оскільки вказані в ній обставини взагалі не містять посилань щодо поважності причин пропуску такого строку та доказів на підтвердження їх існування у період з жовтня 2021 року по липень 2022 року.

Також суд вважає за необхідне зауважити на тому, що заявник був обізнаний у відсутності відкритого виконавчого провадження спрямованого на виконання рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 07.09.2011 ще станом на вересень 2021 року (вказане вбачається із заяви про заміну стягувача), що вказує на те, що останній усвідомлював наслідки зволікання з вирішенням процесуальних питань необхідних для реалізації судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 433 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» про поновлення строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання, залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.В. Куцевол