У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/759/22

Провадження № 2/348/631/22

15 липня 2022 року Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області в складі судді: Матолич В.В. за участю секретаря судового засідання Буратчук О.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в м. Надвірна Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

17.05.2022 представник позивача ОСОБА_3 пред`явився позов від імені ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 02.06.2022 у даній справі відкрито провадження та призначено судове засідання.

Однак позивач та її представник в судове засідання повторно не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, про час та місце проведення судового засідання були повідомлені у визначений ЦПК України строк та спосіб та не подали клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Зазначене дає підстави вирішити питання що залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідач при вирішенні даного питання покладається на розсуд суду.

Суд, дослідивши матеріали справи дійшов такого висновку.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Практика Європейського суду з прав людини у своїх рішеннях вказує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Так, згідно п. 41 рішення Європейського Суду з прав людини «Пономарьов проти України» заява № 3236/03 від 03 квітня 2008 року, сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (див., mutatis mutandis, п.27 рішення «Олександр Шевченко проти України» заява № 8371/02 від 26 квітня 2007 року, та «Трух проти України» заява №50966/99 від 14 жовтня 2003 року).

Стосовно цивільної справи обов`язок сторін цікавитись провадженням у справі за їх участю обумовлюється положеннями п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України, де зазначено, що учасники справи зобов`язані: з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; ч. 1 ст. 44 ЦПК України, де зазначено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається; ч. 1, 3 ст. 131 ЦПК України, де зазначено, що: учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи; у разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться; учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання, у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин; ч. 5 ст. 223 ЦПК України, де зазначено, що у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору, тощо.

Позивач була належно повідомлена про час та місце проведення судових засідань. Це підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення. Зокрема, судову повістку про виклик у судове засідання, призначене на 10.00 годину 24.06.2022 позивач отримала 14.06.2022, крім цього 06.06.2022 отримала смс-повістку на вказану дату. Судову повістку про виклик у судове засідання, призначене на 08.30 годину 15.07.2022 позивач отримала 02.07.2022. У судові засідання вона не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила. Заяви про розгляд справи за її відсутності не подала.

Представник позивача також був належно повідомлений про час і місце проведення судових засідань. Зокрема, судову повістку про виклик у судове засідання, призначене на 10.00 годину 24.06.2022 отримав 06.06.2022, крім цього 06.06.2022 отримав смс-повістку на вказану дату. Судову повістку про виклик у судове засідання, призначене на 08.30 годину 15.07.2022 отримав 25.06.2022. Це підтверджується довідками про доставку електронних листів та довідками про доставку смс-повісток. Про причини неявки суд не повідомив. Заяви про розгляд справи за його відсутності не подав.

Виходячи з положень ст. 257 ЦПК України, позовна заява залишається судом без розгляду у разі сукупності певних умов, а саме належне повідомлення позивача про час та місце проведення судового розгляду; повторна неявка позивача в судове засідання або не повідомлення про причини неявки; неподання позивачем заяви про розгляд справи за його відсутності, неявка позивача перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи наведене, суд встановив наявність умов, передбачених ст. 257 ЦПК України для залишення позовної заяви без розгляду. Слід також зауважити, що позивач пред`явила позов про розірвання шлюбу. На момент розгляду справи у суду немає відомостей про те, чи не змінила позивач свою думку щодо предмета спору. Тому суд прийшов до висновку, що позов слід залишити без розгляду.

Залишення заяви без розгляду не позбавляє особу права повторного звернення до суду за захистом своїх прав у загальному порядку згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд,

постановив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Наявність ухвали про залишення позову без розгляду не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя Матолич В.В.