Дата документу 30.12.2022
Справа № 2-1994/2010
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2022 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі головуючого судді Семенова О.А.,

за участю секретаря судового засідання Скульниченко К.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чорноморську Одеської області заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНАНС ГРУП» (ТОВ «Фінансова компанія «УКРФІНАНС ГРУП») про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції AT «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,

В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВ «Фінансова компанія «УКРФІНАНС ГРУП» звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції AT «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом та поновлення строку для пред`явлення до примусового виконання виконавчого листа №2-1994/10 на виконання рішення суду у зазначеній справі.

Заява мотивована тим, що 14 грудня 2010 року рішенням Іллічівського міського суду Одеської області у справі №2-1994/10 позов ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції AT «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 було задоволено та стягнуто на користь позивача заборгованість за кредитним договором та судові витрати.

12 грудня 2017 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «Комерційний індустріальний банк» було укладено договір відступлення права вимоги №114/50 та договір відступлення прав за договорами застави від 18 грудня 2017 року. Відповідно до зазначених договорів ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» передав, а ПАТ «Комерційний індустріальний банк» прийняв усі права вимоги до боржників, в тому числі до ОСОБА_1 .

В подальшому 12 грудня 2017 року між ПАТ «Комерційний індустріальний банк» та ТОВ «Фінансова компанія «УКРФІНАНС ГРУП» було укладено договір відступлення права вимоги, за умовами якого ПАТ «Комерційний індустріальний банк» передав, а ТОВ «Фінансова компанія «УКРФІНАНС ГРУП» прийняло всі права вимоги за кредитним портфелем, у тому числі до права вимоги ОСОБА_1 .

З цих підстав представник ТОВ «Фінансова компанія «УКРФІНАНС ГРУП» посилається на те, що ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» вибуло, як сторона із виконавчого провадження, тому просить замінити стягувача - ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «УКРФІНАНС ГРУП» у справі №2-1994/10 за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції AT «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

В судове засідання представник ТОВ «Фінансова компанія «УКРФІНАНС ГРУП» не прибув, в заяві заявлено клопотання про розгляд заяви у відсутності представника ТОВ «Фінансова компанія «УКРФІНАНС ГРУП».

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що заява ТОВ «Фінансова компанія «УКРФІНАНС ГРУП» підлягає задоволенню частково.

Як вбачається з наданих матеріалів, 14 грудня 2010 року рішенням Іллічівського міського суду Одеської області у справі №2-1994/10 позов ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції AT «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом задоволено, стягнуто на користь позивача заборгованість та судові витрати.

12 грудня 2017 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «Комерційний індустріальний банк» було укладено договір відступлення права вимоги №114/50 та договір відступлення прав за договорами застави. Відповідно до зазначених договорів ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» передав, а ПАТ «Комерційний індустріальний банк» прийняв усі права вимоги до боржників, в тому числі до ОСОБА_1 .

В подальшому 12 грудня 2017 року між ПАТ «Комерційний індустріальний банк» та ТОВ «Фінансова компанія «УКРФІНАНС ГРУП» було укладено договір відступлення права вимоги, за умовами якого ПАТ «Комерційний індустріальний банк» передав, а ТОВ «Фінансова компанія «УКРФІНАНС ГРУП» прийняло всі права вимоги за кредитним портфелем, у тому числі до ОСОБА_1 .

Відповідно до п.1, 2, ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст.515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), правонаступництва, а згідно зі ст.514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні а обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, відбувся перехід прав та обов`язків від попереднього кредитора новому - ТОВ «Фінансова компанія «УКРФІНАНС ГРУП», який за своїм правовим змістом є відступленням права вимоги, що передбачена п.1 ч.1 ст.512 ЦК України та яка, в свою чергу, відповідно до правил статті 442 ЦПК України є підставою для заміни сторони її правонаступником.

Згідно зі ч.1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Разом з тим, заява в частині поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання є необґрунтованою та задоволенню не підлягає з таких підстав.

За змістом частини шостої статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до частини першої статті 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Поважними можуть бути визнані лише ті причини, що виникли внаслідок обставин, незалежних від волі зацікавленої особи та об`єктивно перешкоджали їй у вчиненні відповідних дій.

Як вбачається з матеріалів справи, виконавчий лист №2-1994/10 у вищезазначеній цивільній справі був виданий Іллічівським міським судом Одеської області 21 січня 2011 року та перебував на виконанні у Чорноморському міському відділі державної виконавчої служби ГТУЮ в Одеській області, однак тричі: 27 червня 2016 року, 05 вересня 2014 року та 14 лютого 2017 року повертався стягувачеві.

12 грудня 2017 року ТОВ «Фінансова компанія «УКРФІНАНС ГРУП» набуло права вимоги за кредитами, в тому числі за кредитним договором ОСОБА_1 .

Однак, як вбачається з заяви, з інформаційним запитом щодо виконавчого листа №2-1994/10 ТОВ «Фінансова компанія «УКРФІНАНС ГРУП» звернулось до ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» лише у 2019 році.

Згідно з листом-відповіддю на запит ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» повідомило ТОВ «Фінансова компанія «УКРФІНАНС ГРУП» про те, що оригінал виконавчого документа у ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» відсутній.

10 березня 2020 року ТОВ «Фінансова компанія «УКРФІНАНС ГРУП» повторно звернулось до ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» з запитом щодо наявності оригінала виконавчого листа.

Згідно з відповіддю на запит ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» повернуло оригінал виконавчого листа ТОВ «Фінансова компанія «УКРФІНАНС ГРУП».

До Іллічівського міського суду Одеської області з заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання ТОВ «Фінансова компанія «УКРФІНАНС ГРУП» звернулось 23 липня 2020 року.

Як вбачається з Розділу 5 Договору відступлення права вимоги, укладеного 12 грудня 2017 року між ПАТ «Комерційний індустріальний банк» та ТОВ «Фінансова компанія «УКРФІНАНС ГРУП» не пізніше 180 календарних днів з дати відступлення прав вимоги за кредитними договорами та відступлення прав за договором забезпечення первісний кредитор мав передати, а ТОВ «Фінансова компанія «УКРФІНАНС ГРУП» прийняти документацію, пов`язану з виконанням договору та за необхідності має право звернутись до первісного кредитора з письмовим запитом про отримання інших додаткових документів. З моменту відступлення ТОВ «Фінансова компанія «УКРФІНАНС ГРУП» права вимоги та/або передачі документації щодо прав вимоги, стосовно яких здійснюється примусове стягнення заборгованості ТОВ «Фінансова компанія «УКРФІНАНС ГРУП» зобов`язалось підготувати заяви про заміну сторони у відповідних провадженнях, а також прийняло на себе усі ризики, пов`язані з подальшим стягненням заборгованості та зверненням стягнення за договорами.

Однак, з 12 грудня 2017 року до 2019 року ТОВ «Фінансова компанія «УКРФІНАНС ГРУП» не намагалось отримати виконавчий лист Іллічівського міського суду Одеської області у вищезазначеній цивільній справі, не цікавилось станом проведення виконавчого провадження, не скористалось своїм правом розірвання договору відступлення права вимоги через невиконання його умов.

Твердження представника ТОВ «Фінансова компанія «УКРФІНАНС ГРУП» про велику завантаженість юридичного відділу є неспроможними.

За таких обставин суд не вбачає яких-небудь переконливих доводів, та відповідних доказів, які б свідчили про поважність причин пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, а зазначені у заяві обставини не свідчать про об`єктивну неможливість подати виконавчий документ до виконання у встановлені законом строки.

Враховуючи вищенаведене, заява в частині поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.259-261, 433, п.17.4 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНАНС ГРУП» про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції AT «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом задовольнити частково.

Замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНАНС ГРУП» (, адреса: 01042, м. Київ, вул. Іоанна Павла ІІ, буд. 20, кв.1) у виконавчому листі №2-1994/10, виданому 21 січня 2011 року на підставі рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 14 грудня 2010 року щодо стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Іллічівським МВ УМВС України в Одеській області 03.02.1998 року; місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ) на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором №014/0092/73/65717 від 18 вересня 2006 року в сумі 106602 грн. 58 коп., а також судових витрат у сумі 1066,02 грн.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції.

Суддя