overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 1412/5885/12
Провадження № 22- ц/812/613/22
У Х В А Л А

13 липня 2022 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі судді Колосовського С.Ю., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 23 грудня 2021 року у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 2/1412/4062/12,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 23 грудня 2021 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 2/1412/4062/12 відмовлено.

Не погодившись із зазначеною ухвалою суду, 18 лютого 2022 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 20 травня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху та запропоновано апелянту у строк, який не може перевищувати десяти днів з моменту отримання ним копії даної ухвали для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків, а саме: подачі заяви про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали з зазначенням поважності причин його пропуску.

Копію зазначеної ухвали суду було направлено на адресу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), яка зазначене нею в апеляційній скарзі.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення АТ «Укрпошта» конверт разом з копією ухвали від 20 травня 2022 року повернувся до суду апеляційної інстанції без вручення адресату з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Частиною другою статті 127 ЦПК України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З урахуванням наведених обставин, зважаючи на те, що ОСОБА_1 не отримала копію ухвали суду від 20 травня 2022 року, а також ненадання нею іншої адреси, необхідно повторно направити копію ухвали Миколаївського апеляційного суду від 20 травня 2022 року за вказаною в апеляційній скарзі адресою та продовжити ОСОБА_1 строк на виконання ухвали ще на десять днів з моменту отримання її копії.

Керуючись ст. 127 ЦПК України суддя,-

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 строк для виконання вимог ухвали Миколаївського апеляційного суду від 20 травня 2022 року.

У строк, що не може перевищувати десяти днів з дня отримання ним копії цієї ухвали, особі, яка подала апеляційну скаргу, необхідно подати до Миколаївського апеляційного суду:

заяву про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали з зазначенням поважності причин його пропуску.

Копію даної ухвали та копію ухвали Миколаївського апеляційного суду від 20 травня 2022 року направити на адресу ОСОБА_1 .

У випадку не виконання вказаних недоліків у зазначений строк, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя Миколаївського

Апеляційного суду С.Ю. Колосовський
Справа № 503/73/22
Провадження № 2/503/120/22
УХВАЛА

18 липня 2022 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Вороненко Д.В. дослідивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно свідоцтва про шлюб Серії НОМЕР_1 , виданого Відділом реєстрації актівуивільного стану Кодимського районного управління юстиції Одеської області 30.08.2006 року, відповідач ОСОБА_3 являється громадянином Республіки Молдова.

Відповідно до ч.7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Керуючись ст. 81, 200, 258-261 ЦПК України,

постановив:

Витребувати з Кодимського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) копії всіх документів щодо реєстрації шлюбу між ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис № 49 від 30.08.2006 року, в тому числі заяви і копії паспорта громадянина Республіки Молдова, які містять в собі анкетні дані ОСОБА_2 , зокрема адреси його проживання і зареєстрованого місця проживання в України і за її межами.

Витребувані документи та інформація мають бути надані протягом протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. Особа, яка не має можливості подати вказаний доказ у встановлений строк зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Вороненко
Справа № 147/589/22
Провадження № 2-о/147/20/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 липня 2022 року смт Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Мудрак А.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Тростянецька селищна рада Гайсинського району Вінницької області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

Представник заявника адвокат Лукавський А.В. звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 , з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.07.2022 цивільну справу № 147/589/22 (провадження 2-о/147/20/22) передано головуючому судді Мудрак А.М.

Зазначена заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України. Підстави, визначенні для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні, тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Одночасно в поданій заяві заявником заявлено клопотання про виклик до суду та допит в якості свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.1 ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про задоволення клопотання заявника про виклик в судове засідання вказаних ним свідків.

Керуючись ст. ст. 19, 91, 187, 293 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Тростянецька селищна рада Гайсинського району Вінницької області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання по справі на 11.00 год. 01 серпня 2022 року в приміщенні Тростянецького районного суду Вінницької області (смт Тростянець, вул. Соборна, 21, Гайсинського району Вінницької області).

В судове засідання викликати свідків:

- ОСОБА_2 , жителя АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_3 , жительку АДРЕСА_1 .

Свідки зобов`язані з`явитися до Тростянецького районного суду Вінницької області (смт Тростянець, вул. Соборна, 21, Гайсинського району Вінницької області), за їх викликом у визначений час і дати правдиві показання про відомі їм обставини.

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи за відмову від давання показань на вимогу суду, згідно ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://tr.vn.court.gov.ua/sud0225/.

Копію ухвали про відкриття провадження направити сторонам у справі.

Копію заяви та копії доданих до неї матеріалів надіслати заінтересованій особі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.М. Мудрак
14.07.2022 Єдиний унікальний № 371/167/22
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 2/371/413/22
У Х В А Л А

про витребування доказів

14 липня 2022 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Поліщук А.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач ОСОБА_3 , громадянин Азербайджанської Республіки.

Для розгляду справи Миронівським районним судом Київської області необхідні відомості про те, чи перетинав кордон України починаючи з 01 січня 2020 року по теперішній час громадянин Азербайджанської Республіки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки існує необхідність в здійсненні його виклику на судове засідання.

За таких обставин суд вважає за необхідне витребувати у Державної прикордонної служби України інформацію про те, чи перетинав кордон України з 01 січня 2022 року по теперішній час громадянин ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 81, 84 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

1. Зобов`язати Адміністрацію Державної прикордонної служби України надати на адресу суду в десятиденний термін з дня отримання ухвали інформацію про те, чи перетинав кордон України починаючи з 01 січня 2020 року по теперішній час громадянин Азербайджанської Республіки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: не відомо, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .

2. Ухвала підлягає негайному виконанню.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис А.С. Поліщук

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя А.С. Поліщук
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
номер провадження: №22-ц/824/7810/2022
УХВАЛА

14 липня 2022 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді - доповідача Білич І.М.,

суддів: Коцюрби О.П., Слюсар Т.А.

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 30 листопада 2021 року, ухвалене під головуванням судді Подільського районного суду м. Києва Ларіонової Н.М.

у цивільній справі № 758/12752/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації», ОСОБА_2 про визнання права власності, -

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

- з`ясовані питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, яких їх регулює;

- з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог;

-

Визначивши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною та, керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду Київським апеляційним судом в приміщенні суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А) на 27 вересня 2022 року о 12 год. 40 хв.

Про дату, час та місце розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя -доповідач:

Судді:
Справа № 303/6362/21
Провадження № 22-ц/4806/536/22
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

15 липня 2022 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача: Куштана Б.П.,

суддів: Бисаги Т.Ю. і Фазикош Г.В.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 12 квітня 2022 року (у складі Кость В.В.) за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 та Другої Мукачівської державної нотаріальної контори Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) в особі державного нотаріуса Шпеник Мар`яни Юріївни, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та скасування запису про державну реєстрацію права власності,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до ч.1 ст. 365 ЦПК України, зокрема: - з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; - визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; - з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; - з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи ;- вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи. Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 25 жовтня 2022 р. о 09.30 год. у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Закарпатського апеляційного суду за адресою: м. Ужгород, вул. О. Довженка, 7.

Повідомити про дату, час та місце розгляду справи учасників справи.

Судді:
Справа № 629/552/22
УХВАЛА

05.07.2022 суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Подорець О.Б., розглянувши цивільну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення Лозівської міської ради Харківської області до ОСОБА_1 про стягнення коштів, виплачених надміру у вигляді допомоги на дітей одиноким матерям,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Лозівського міськрайонного суду Харківської області з вищезазначеним позовом.

Відповідно до розпорядження Верховного суду «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Запорізької, Харківської областей)» №16/0/9-22 від 06.04.2022 та відповідно до ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану змінено територіальну підсудність судових справ Лозівського міськрайонного суду Харківської області на Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, дана судова справа надійшла в провадження судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська Подорець О.Б.

Ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 14.02.2022 було відкрито провадження по даній справі.

Зазначена справа відповідно до частини шостої статті 19 ЦПК України, враховуючи предмет позову, характер правовідносин, складність справи, ціну позову, яка не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, є малозначною.

Згідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі вищевикладеного, суддя вважає необхідним прийняти дану цивільну справу до свого провадження, здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 274, 259, 260 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення Лозівської міської ради Харківської області до ОСОБА_1 про стягнення коштів, виплачених надміру у вигляді допомоги на дітей одиноким матерям.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Надіслати копію даної ухвали особам, які приймають участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Подорець
Справа № 372/2/22
Провадження № 2-606/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2022 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Проць Т.В.

при секретарі Бойко В.Ю.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення рішення у повному обсязі потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на п`ятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та оголосити вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 268 ЦПК України , суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 адреса: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 АДРЕСА_2 ) як на повнолітнього сина, який продовжує навчання аліменти у розмірі 1/6 частини від усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 22 грудня 2021 року до досягнення ОСОБА_2 23-річного віку або закінчення навчання в залежності від того яка подія настане раніше.

Рішення суду в частині стягнення аліментів у розмірі суми платежу за один місяць допустити до негайного виховання.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави 908 грн. 00 коп. судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.В. Проць
Провадження №2/359/1043/2022
УХВАЛА

Іменем України

14 липня 2022 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Борисполі цивільну справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

По справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ч.1 ст.189 ЦПК України, тому суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Призначити цивільну справу до розгляду по суті на 14 годину 00 хвилин 18 серпня 2022 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Журавський
Провадження № 2/522/2376/22
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

14 липня 2022 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Павлик І.А.,

за участю: секретаря судового засідання Сулими А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей Одеської міської ради про визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Приморського районного суду м. Одеси Павлик І.А. знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей Одеської міської ради про визначення місця проживання дитини.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 21.02.2022 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду у порядку загального позовного провадження.

14.07.2022 учасники справи в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які визнано судом поважними, неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, з огляду на неявку всіх учасників справи, не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

У зв`язку з неявкою учасників справи у судове засідання, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей Одеської міської ради про визначення місця проживання дитини на 14 год. 00 хв. 09 серпня 2022 року у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал № 223.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Павлик
Справа № 161/2171/22
Провадження № 2/161/1857/22
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

11 липня 2022 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі :

головуючого - судді Філюк Т.М.,

за участю помічника судді Коритнюк А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

11 липня 2022 року від відповідача надійшла заява про зупинення провадження у справі. В обгрунтування заяви відповідач вказує, що уклав контракт добровольця територіальної оборони Добровольчого формування Луцької міської територіальної громади «Батальйон оперативного реагування «ЛУЦЬК» та приступив до виконання обов`язків, визначених контрактом та законами України.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що слід зупинити провадження у справі, з таких підстав.

Пунктом 2 частини першої статті 251 ЦПК України передбачено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

З матеріалів справи слідує, що 10 березня 2022 року відповідач ОСОБА_1 уклав контракт добровольця територіальної оборони Добровольчого формування Луцької міської територіальної громади «Батальйон оперативного реагування «ЛУЦЬК».

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 на території України введений воєнний стан.

З огляду на вищевикладене, оскільки відповідач проходить службу у складі добровольчого формування територіальної оборони, переведеного на воєнний стан, суд дійшов висновку, що слід зупинити провадження у справі до припинення перебування відповідача у складі цього формування, або до завершення на території України воєнного стану.

Керуючись п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання відповідача про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до припинення перебування відповідача у складі добровольчого формування територіальної громади, або до завершення на території України воєнного стану.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Дата складання повного тексту ухвали 11 липня 2022 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду Філюк Т.М.