Єдиний унікальний номер 728/82/22
Номер провадження 2/728/91/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2022 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Пархоменка П.І.

за участі:

секретаря судового засідання Горбач Н.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі цивільну справу

за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк»

до

відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2

вимоги позивача: про стягнення заборгованості

учасники справи - не з`явилися

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:

І. Суть спору

1.Акціонерне товариство «Альфа-Банк» (далі позивач або АТ «Альфа-Банк») звернулося з позовом до ОСОБА_1 (далі відповідач-1), ОСОБА_2 (далі відповідач-2) з вимогою про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2.Відповідач-2 заперечувала проти задоволення позову.

3.Враховуючи позицію сторін та характер спірних правовідносин, для правильного вирішення спору необхідно дати відповідь на ключове питання:

- Чи наявні підстави для стягнення заборгованості з відповідачів у випадку стягнення з них заборгованості попереднім рішеннями суду?

ІІ. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідачів

А. Позиція позивача

4.Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що між Відкритим акціонерним товариством «Кредитпромбанк» (далі ВАТ «Кредитпромбанк») та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір.

5.Поручителем за вказаним кредитним договором згідно договору поруки є ОСОБА_2 .

6.Відповідачем належним чином взяті на себе зобов`язання не виконуються, що є підставою для стягнення заборгованості.

7.При цьому, позивач набув право вимоги за вказаним кредитним договором на підставі договору про відступлення прав вимоги, укладеного з Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» (далі ПАТ «Дельта Банк»).

Б. Позиція відповідача-2

8.Представник відповідача-2 надіслав відзив на позову заяву (а.с.93-95) та зазначив, що відповідно до рішення суду від 29 вересня 2014 року з відповідачів стягнуто заборгованість, що дорівнює заборгованості за тілом кредиту, вказаної в поданому позові.

Вважає, що у позивача було відсутнє право повторно стягувати заборгованість за тілом кредиту та проценти, при наявності судового рішення про стягнення цих сум, а вимог про застосування наслідків, передбачених статтею 625 Цивільного кодексу України (далі ЦК) позивач не заявляє.

Після прийнятого рішення Бахмацьким районним судом у вказаній вище справі, з 29 вересня 2014 року, позивач до суду в межах строку позовної давності не звертався, відповідачі і позивач не укладали договір про збільшення позовної давності або переривання строку позовної давності, отже в даному випадку є підстави застосування наслідків спливу позовної давності, у зв`язку із чим просив відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

В. Позиція відповідача-1

9.Відповідач-1 правової позиції по справі не висловив.

ІІІ. Заяви (клопотання) учасників справи

10.Представник позивача в судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав.

11.Відповідач-1 був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання.

12.Представник відповідача-2 надіслав заяву про розгляд справи без його участі.

ІV. Інші процесуальні дії у справі

13.Ухвалою суду (а.с.61-62) було постановлено проводити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.

14.Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

V. Фактичні обставини встановлені Судом

15.6 лютого 2008 року між ВАТ «Кредитпромбанк» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 49.41/38/08-Сн (а.с. 5-9), за яким відповідач отримав кредитні кошти у розмірі 150000 грн. 00 коп. (сто п`ятдесят тисяч гривень 00 копійок) на споживчі цілі, строком до 5 лютого 2023 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13,9 % річних.

16.Укладений між сторонами договір складається з кредитного договору № 49.41/38/08-Сн від 6 лютого 2008 року (а.с.5-8), розрахунку сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки (а.с.9). За своєю правовою природою вказаний договір є одним із видів кредитного договору.

17.Відповідач взяв на себе зобов`язання повернути в передбачені цим Договором строки кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, визначених кредитним договором.

18.В забезпечення виконання зобов`язань позичальника 6 лютого 2008 року між ВАТ «Кредитпромбанк» та відповідачем ОСОБА_2 укладено договір поруки № 49.41/38-П1/08-Сн (а.с. 10-11), виходячи з умов якого остання зобов`язалася солідарно відповідати перед банком за виконання позичальником умов кредитного договору.

19.Додатковими договорами № 1, № 2, № 3 до кредитного договору № 49.41/38/08-Сн від 6 лютого 2008 року, укладеними між ВАТ «Кредитпромбанк» та відповідачем ОСОБА_1 29 жовтня 2010 року (а.с.18-20), 10 січня 2011 року (а.с.21-23) та 24 січня 2011 року (а.с.24-26) було встановлено процедуру та умови повернення позичальником отриманого кредиту, нарахування та сплати процентів за отриманим кредитом, сплати комісій, а також взаємні права та зобов`язання сторін, що виникнуть при обслуговуванні кредиту.

20.Додатковими договорами № 1, № 2, № 3 до договору поруки № 49.41/38-П1/08-Сн від 6 лютого 2008 року, укладеними між ВАТ «Кредитпромбанк» та відповідачем ОСОБА_2 29 жовтня 2010 року (а.с.12-13), 10 січня 2011 року (а.с.14-15) та 24 січня 2011 року (а.с.16-17) було встановлено процедуру та умови повернення поручителем отриманого кредиту позичальником, нарахування та сплати процентів за отриманим кредитом, сплати комісій, а також взаємні права та зобов`язання сторін, що виникнуть при обслуговуванні кредиту.

21.9 грудня 2019 року між ПАТ «Дельта Банк» та АТ «Альфа-Банк» укладено договір № 2098/К про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги (а.с.32-33), за яким позивач набув право вимоги за вищевказаним кредитним договором, що підтверджується додатком № 1 до Договору № 2098/К про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 9 грудня 2019 року (про передачу прав за кредитними договорами) (а.с.34-36).

22.Розмір заборгованості відповідачів перед позивачем станом на 29 грудня 2021 року складає 269226 грн. 47 коп. (двісті шістдесят дев`ять тисяч двісті двадцять шість гривень 47 копійок) (а.с. 31), з яких:

22.1. заборгованість за кредитом 113646 грн. 43 коп. (сто тринадцять тисяч шістсот сорок шість гривень 43 копійки);

22.2. заборгованість за відсотками 143516 грн. 10 коп. (сто сорок три тисячі п`ятсот шістнадцять гривень 10 копійок);

22.3. заборгованість по штрафам 12063 грн. 94 коп. (дванадцять тисяч шістдесят три гривні 94 копійки).

23.Згідно витягу зі статуту (а.с.38) позивач є правонаступником Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк». А випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с.37) підтверджується, що він є юридичною особою, зареєстрованою у встановленому законом порядку та має право на здійснення банківських операцій.

24.Заочним рішенням Бахмацького районного суду Чернігівської області від 29 вересня 2014 року (а.с.96-99) позовні вимоги ПАТ «Дельта-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено в повному обсязі.

25.Ухвалою Бахмацького районного суду Чернігівської області від 29 липня 2020 року (а.с.100-101) замінено сторону виконавчого провадження з ПАТ «Дельта Банк» на її правонаступника АТ «Альфа-Банк».

VІ. Оцінка Суду

26.Даючи відповідь на ключове питання в спірних правовідносинах (див. пункт 3), Суд звертає увагу на те, що між сторонами виник спір про стягнення з відповідачів заборгованості, внаслідок невиконання зобов`язання за кредитним договором (див. пункт 15).

27.При цьому у взаємовідносинах між сторонами на підставі рішення суду з відповідачів було стягнуто заборгованість за кредитним договором (див. пункт 24).

28.В даній ситуації при вирішенні питання щодо обґрунтованості позовних вимог Суд враховує висновки Верховного Суду при застосуванні відповідних норм права згідно із частиною четвертою статті 263 ЦПК.

29.Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 04 липня 2018 року по справа № 310/11534/13-ц (провадження № 14-154цс18) зробила наступні правові висновки:

- Звернення з позовом про дострокове стягнення кредиту незалежно від способу такого стягнення змінює порядок, умови і строк дії кредитного договору. На час звернення з таким позовом вважається, що настав строк виконання договору в повному обсязі. Рішення суду про стягнення заборгованості чи звернення стягнення на заставлене майно засвідчує такі зміни.

- Право кредитора нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється у разі пред`явлення до позичальника вимог згідно з частиною другою статті 1050 ЦК.

- Якщо за рішенням про звернення стягнення на предмет застави заборгованість за кредитним договором указана в такому рішенні у повному обсязі, кредитор має право на отримання гарантій належного виконання зобов`язання відповідно до частини другої статті 625 ЦК, а не у вигляді стягнення процентів.

30.В даному випадку банк використав право вимоги дострокового повернення усієї суми кредиту, що залишилася несплаченою, а також сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК, звернувшись у 2014 році до суду (див. пункт 24).

31.Такими діями кредитор на власний розсуд змінив умови основного зобов`язання щодо строку дії договору, періодичності платежів, порядку сплати процентів за користування кредитом, а також неустойки.

32.Враховуючи викладене, Суд вважає, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом, а також обумовлену в договорі неустойку припиняється після спливу визначеного цим договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання (див. постанову Великої Палати Верховного Суду від 31 жовтня 2018 року по справі № 202/4494/16-ц (провадження № 14-318цс18).

33.Оскільки позивач вимог про стягнення сплати встановленого індексу інфляції за весь час прострочення виконання грошового зобов`язання, а також трьох процентів річних від простроченої суми на підставі положень статті 625 ЦК не заявляв, у позивача відсутні підстави для стягнення суми, яку він просить в позовній заяві.

34.Відповідно до статей 12, 81 ЦПК кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

35.Таким чином, співвідносячи докази надані позивачем та відповідачами, докази надані останніми є більш переконливими, тобто відповідачами виконаний свій обов`язок по спростуванню позовних вимог.

36.Виходячи з вищевикладеного, Суд розглянувши справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи, приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.

З цих підстав,

керуючись статтями 2, 5, 10-13, 18, 81, 258-259, 263-265 Цивільного процесуального кодексу України, Суд, -

У Х В А Л И В :

1. В задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Копії повного судового рішення вручити учасникам справи, які були присутні у судовому засіданні, негайно після проголошення такого рішення.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні копію судового рішення надіслати протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Позивач: Акціонерне товариство «Альфа-Банк», місцезнаходження вулиця Велика Васильківська, б. 100, м. Київ, індекс 03150, .

Відповідач-1: ОСОБА_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач-2: ОСОБА_2 , місце реєстрації АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області П.І. Пархоменко