ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1015/22 Справа № 707/307/22
Черкаський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

13 липня 2022 року м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах Черкаського апеляційного суду Вініченко Б.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 27 квітня 2022 року у справі за позовом заступника керівника Черкаської обласної прокуратури, в інтересах держави в особі Черкаської міської ради, Будищенської сільської ради, Департаменту освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності, державної реєстрації права з одночасним припиненням відповідного речового права ,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 27 квітня 2022 року позов задоволено.

Скасовано рішення державного реєстратора виконавчого комітету Рацівської сільської ради Цьопи Б.А. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 17.07.2019 року № 47821118, на підставі якого здійснено у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис за №32431444 про право власності , ОСОБА_2 на будинок відпочинку Э2, за адресою: АДРЕСА_1 та скасовано державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 на будинок відпочинку Э2, за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, з одночасним припиненням за нею права власності на будинок відпочинку Э2, за адресою: АДРЕСА_1 ;

Скасувано рішення державного реєстратора виконавчого комітету Рацівської сільської ради Цьопи Б.А. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 10.09.2019 року № 48603378, на підставі якого здійснено у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис за №33153039 про право власності ОСОБА_1 на будинок відпочинку 2Q-1, за адресою: АДРЕСА_1 , та скасувано державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 на будинок відпочинку 2Q-1, за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 249, з одночасним припиненням за нею права власності на будинок відпочинку АДРЕСА_2 .

Вирішено питання розподілу судових витрат.

На вказане рішення суду ОСОБА_1 01 липня 2022 року подала апеляційну скаргу через засоби поштового зв`язку.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 05 липня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху у зв`язку із ненаданням належних доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження та не сплачено судовий збір, та надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали. Роз`яснено, що у разі не усунення недоліків апелянту буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

12 липня 2022 року на виконання ухвали апеляційного суду ОСОБА_1 подала до апеляційного суду заяву та квитанцію про сплату судового збору .

Дослідивши заяву та надані докази, апеляційний суд доходить висновку про часткове виконання скаржником ухвали суду від 05 липня 2022 року, оскільки скаржником подано заяву та квитанцію про сплату судового збору у розмірі 3 721 грн, проте не надано належних доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, а саме доказів отримання копії оскаржуваного рішення суду саме 17 червня 2022 року.

Отже, за браком доказів не встановлено правових підстав для задоволення клопотання про поновлення пропущеного скаржником процесуального строку для звернення з такою скаргою, що зумовлює настання певних наслідків, зокрема для залишення апеляційної скарги без руху та надання додаткового строку.

Відповідно до частини першою статті 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення.

Частиною другою статті 354 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Пунктом 4 частини четвертої статті 356 ЦПК України встановлено, що до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції, - за наявності.

Проте, апелянтом не надано жодних доказів, які б підтверджували дату отримання рішення суду першої інстанції.

Встановлено, що рішення ухвалено 27 квітня 2022 року, апеляційна скарга подана на поштове відділення 01 липня 2022 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, яке мотивовано тим, що копію оскаржуваного рішення суду отримано 17 червня 2022 року

Однак, суд звертає увагу скаржника на те, що нею не було надано доказів отримання копії оскаржуваного рішення суду від 27 квітня 2022 року саме 17 червня 2022 року, що унеможливлює суд перевірити дані твердження.

Таким чином, особі, яка подає апеляційну скаргу, слід подати належні докази на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Відповідно до частини 3 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Ураховуючи наведене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням ОСОБА_1 строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 27 квітня 2022 року у справі за позовом заступника керівника Черкаської обласної прокуратури, в інтересах держави в особі Черкаської міської ради, Будищенської сільської ради, Департаменту освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності, державної реєстрації права з одночасним припиненням відповідного речового права залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Копію ухвали направити апелянту для виконання.

У випадку не усунення недоліків апелянту буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.Б. Вініченко