Справа № 161/2101/22
Провадження № 2/161/1842/22
У Х В А Л А

про забезпечення доказів

26 липня 2022 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Філюк Т.М.

за участю секретаря судового засідання Октисюк С.В.

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ульчака Богдана Івановича про забезпечення доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Ульчак Богдан Іванович звернувся до суду з заявою про забезпечення доказів шляхом витребування з Державної прикордонної служби України інформації про перетин державного кордону України ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у період з 2019 2022 роки та з Акціонерного товариства комерційний банк «Приват банк» ( , місцезнаходження: 01001,місто Київ, вул. Грушевського,1Д) інформації щодо руху коштів та відкриті банківські рахунки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у період з 2019 2022 роки.

Вказує, що вищевказана інформація в межах розгляду даної справи необхідна для визначення майнового стану відповідача, оскільки позивач володіє інформацією про те, що матеріальний стан відповідача дозволяє йому часті дороговартісні перельоти, зокрема до республіки Туреччина, а також рух коштів на банківських рахунках є значним, що в своїй сукупності надає підстави до стягнення аліментів в більших розмірах ніж визнає відповідач.

Від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ульчака Б.І. надійшла заява, в якій просить судове засідання проводити за його відсутності, клопотання про забезпечення доказів підтримує та просить задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся про про час та місце розгляду справи засобами мобільного зв`язку, про що в матеріалах справи наявна довідка про доставку SMS повідомлення щодо документу «судова повістка про виклик до суду».

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали заяви, матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Згідно вимог ч.5 ст. 117 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів зазначається обґрунтування необхідності забезпечення доказів.

Згідно із ч. 6, 7 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Згідно зі ст.95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

При цьому суд враховує, що потрібно розрізняти витребування доказів як спосіб забезпечення доказів, що в майбутньому можуть бути втрачені або їх подання виявиться ускладненим, та витребування доказів як допомогу суду особам, котрі беруть участь у справі, у поданні відповідно доказу, який неможливо отримати самостійно. Ці процесуальні дії відрізняються метою їх вчинення, а також порядком виконання.

Велика Палата Верховного Суду у справі № 9901/385/19 дійшла висновку, що процесуальний механізм забезпечення доказів, зокрема шляхом їх витребування, призначений для того, щоб отримати/зберегти ті докази, щодо яких існують достатні підстави вважати, що з часом їх може бути безповоротно втрачено. Тобто це не тільки спосіб здобути докази, які стосуються предмета доказування і мають значення/потрібні для вирішення справи, але насамперед спосіб одночасно запобігти їх ймовірній втраті у майбутньому. Щодо останнього, то ризик такої втрати повинен ґрунтуватися на об`єктивних фактах і тільки в сукупності усіх наведених умов суд може вжити заходів для забезпечення доказів.

З метою забезпечення права на судовий захист та враховуючи неможливість отримання позивачем відповідних доказів щодо перетину державного кордону відповідачем та наявність відкритих рахунків відповідача у АТ КБ «Приват банк» суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.ч. 7, 11 ст. 118 ЦПК України оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи. Ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Керуючись ст. ст.116 -118 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ульчака Богдана Івановича про забезпечення доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задовольнити.

Забезпечити докази, шляхом витребування з:

- Державної прикордонної служби України інформації про перетин державного кордону України, громадянином Туреччини ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у період з 2019 2022 роки;

- Акціонерного товариства комерційний банк «Приват банк» ( , місцезнаходження: 01001,місто Київ, вул. Грушевського,1Д) інформації щодо руху коштів та відкриті банківські рахунки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у період з 2019 2022 роки.

Копію ухвали негайно надіслати Державній прикордонній службі України (місцезнаходження: 01034, м. Київ, вул. Володимирська,26) та Акціонерному товариству комерційний банк «Приват банк» (місцезнаходження: 01001,місто Київ, вул. Грушевського,1Д) для виконання.

Витребуванні докази прошу надати до 01 вересня 2022 року.

Роз`яснити, що в разі неможливості подати вказані докази взагалі або у встановлений судом строк, особи, на яких покладено обов`язок, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть адміністративну відповідальність. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначениий строк обчислюється з дня складення повного тексту.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Дата складення повного тексту ухвали 26 липня 2022 року.

Суддя

Луцького міськрайонного суду Т.М.Філюк