Номер провадження: 22-ц/813/5128/22
Справа № 492/830/21
Головуючий у першій інстанції Гусєва Н. Д.
Доповідач Гірняк Л. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2022 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Одеського апеляційного суду в складі:

Головуючого- Гірняк Л.А.

Суддів - Заїкіна А.П., Погорєлової С.О.

розглянувши в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» на ухвалу Арцизького районного суду Одеської області від 11 жовтня 2021 року у справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1

-про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИЛА:

ПРОЦЕДУРА:

27/07/2021 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача, в якому просив суд стягнути на його користь заборгованість за кредитним договором на загальну суму 18180,92 грн., а також судові витрати.

16 вересня 2021 року ухвалою Арцизського районного суду Одеської області залишена без руху.

Суд приходить до висновк, що позовна заява подана з порушенням ст. ст. 175, 177 ЦПК України. Зазначено, що до позовної заяви не додано документів (статуту юридичної особи, довідки ЄДРПОУ, свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, тощо), на підтвердження цивільної процесуальної правоздатності позивача, як юридичної особи. Також, в матеріалах поданої позовної заяви відсутні документи (копія наказу про призначення, контракт), що посвідчують службове становище і повноваження голови правління АТ «Ощадбанк» Пишного А.Г., зокрема, підписувати довіреності на відповідних осіб на представництво інтересів позивача в судах. Крім того, позовну заяву підписано адвокатом Ногай Д.С., однак до матеріалів справи не додано доказів, що Ногай Д.С. є адвокатом (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю, посвідчення адвоката, тощо). В позовній заяві не зазначено доказів, що підтверджують: здійснення позивачем банківських операцій (ліцензія); факту надання кредиту ОСОБА_1 (копія паспорту); факт отримання кредиту (платіжні документи, що засвідчують отримання відповідачем суми кредиту); розмір встановленого кредитного ліміту на момент укладення кредитного договору (довідка із зазначенням дати встановлення та розміру встановленого кредитного ліміту); повернення відповідачем суми кредиту (платіжні документи, що засвідчують повернення відповідачем суми кредиту); несвоєчасного повернення позичальником суми кредиту; сплати позичальником відсотків на суму кредиту повністю або частково; періоду прострочення сплати відсотків на суму кредиту.

До позовної заяви додані документи, які не засвідчені належним чином, без зазначення про наявність у позивача або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Було звернено увагу позивача на те, що від змісту позовної заяви залежить позиція відповідача, який як і позивач має право на судовий захист, а для реалізації цього права має бути обізнаний з тим, які вимоги до нього заявлені та з яких підстав і якими доказами це підтверджується.

Для усунення недоліків позовної заяви судом був установлений строк в десять днів з дня отримання позивачем копії ухвали про залишення позовної заяви без руху від 16 вересня 2021 року.

27 вересня 2021 року представником позивача подано до суду додаткові пояснення у справі.

11.10.2021 року ухвалою Арцизського районного суду Одеської області позовну заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором визнано неподаною та повернуто позивачеві. Районний суд виходив з того, що недоліки позовної заяви, на які було вказано в ухвалі від 16 вересня 2021 року ,не виправлені, оскільки не було подано позовну заяву в новій редакції.

В апеляційній скарзі Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» просить скасувати ухвалу про повернення позовної заяви у зв`язку з невиконанням ухвали про залишення позовної заяви без руху від 11 жовтня 2021 року та справу направити до Арцизського районного суду Одеської області для вирішення питання про відкриття провадження у справі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

В обгрунтування своїх доводів зазначає, що висновок районного суду в ухвалі від 16.09.2021 року зроблені з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому представником були продані письмові пояснення. При цьому зазначає, що ордер, який видано відповідно до Закону № 5076-У1є самостійним документом, що підтверджує повноваження адвоката. Здійснити перевірку, що Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» дійсно існує, і зареєстрований як юридична особа, суд може перевірити безоплатно з Єдиного державного реєстру., а статут товариства оприлюднений у виданні Голос України від 10.07.2019 року № 128.Розміщений на сайті ВРУ у розділі "Законодавство України», а наявність чи відсутність ліцензії спростовується в судовому засіданні. Всі оригінали документів були у позивача, про що зазначено у позовній заяві на 5-ому аркуші.

Наявність або відсутність копії паспорту відповідача у додатках до позовної заяви не може бути перешкодою до доступу до суду Позовна заява та додатки до неї прошиті, пронумеровані, підписані посвідчувальним написом, а тому районний суд безпідставно визнав її неподаною та повернув позивачеві.

При цьому апелянт посилається на судову практику Європейського суду з прав людини щодо права на доступ до суду, яке має застосовуватись на практиці та бути ефективним, на суворе трактування національним законодавством процесуального права(надмірний формалізм), що позбавляє права на звернення до суду( рішення ЄСПЛ у справі Перес до Рада Каванил ес проти Іспанії від 28 жовтня 1998 року.

Одночасно посилається і на судову практику Верховного Суду та на постанови від 08 квітня 2020 року у справі № 761/41071/19( провадження № 61-2192св20;від 25 січня 2021 року у справі № 308/13063/19(провадження № 61-7912св20).

Відзив на апеляційну скаргу не надійшов.

Судова колегія заслухавши доповідь судді доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги дійшла наступного.

Відповідно до ч.1 ст.368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з особливостями встановленими цією главою.

Зважаючи на вимоги частини 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвалу суду про повернення заяви позивачеві, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи, розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження, без виклику сторін.

Згідно з ч. 13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи вищевикладене, розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.

Судом встановлено, що 16.09.2021 року ухвалою Арцизького районного суду Одеської області залишено без руху позовну заяву АТ «Ощадбанк» у зв`язку з тим, що позовна заява була подана з порушенням статей 175,177 ЦПК України.

Підставами для залишення позовної заяви без руху суд першої інстанції зазначив: «...до позовної заяви не додано документів (статуту юридичної особи, довідки ЄДРПОУ, свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, тощо), на підтвердження цивільної процесуальної правоздатності позивача, як юридичної особи. Також, в матеріалах поданої позовної заяви відсутні документи (копія наказу про призначення, контракт), що посвідчують службове становище і повноваження голови правління АТ Ощадбанк Пишного А.Г., зокрема, підписувати довіреність на відповідних осіб на представництво інтересів позивача в судах. Крім того, позовну заяву підписано адвокатом НогайД.С., однак до матеріалів справи не додано доказів, що Ногай Д.С. є адвокатом (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю, посвідчення адвоката, тощо). В позовній заяві не зазначено не зазначено обставин та доказів, які підтверджують: здійснення позивачем банківських операцій (ліцензія); факт отримання кредиту (платіжні документи, що засвідчують отримання відповідачем суми кредиту); розмір встановленого кредитного ліміту на момент укладення кредитного договору (довідка із зазначенням дати встановлення та розміру встановленого кредитного ліміту); видачі та отримання відповідачем платіжної картки, її номер, строк дії картки (строку кредитування), а також її подальшого можливого перевипуску із наданням відповідних доказів на підтвердження вказаних обставин; повернення відповідачем суми кредиту (платіжні документи, що засвідчують повернення відповідачем суми кредиту); несвоєчасного повернення позичальником суми кредиту; сплати позичальником відсотків на суму кредиту повністю або частково; періоду прострочення сплати відсотків на суму кредиту. До позовної заяви додані документи, які не засвідчені належним чином, без зазначення про наявність у позивача або іншої особи оригіналу письмового доказу...».

З таким судженням районного суду погодитись не можна з наступних підстав.

Стосовно повноважень адвоката та документів, які їх підтверджують та вимагання судом копії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю.

Відповідно до частини 4 статті 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

За приписами статті 26 Закону «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката.

Згідно з пунктом 11 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого Рішенням Ради адвокатів України від 12.04.2019 № 41 ордер, встановленої цим Положенням форми, є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта.

Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 01.07.2020 року по справі № 320/5420/18 зазначає, що ордер, який видано відповідно до Закону N 5076-VI, є самостійним документом, що підтверджує повноваження адвоката.

Враховуючи, що до позовної заяви підписаної адвокатом додано оригінал ордеру, повноваження представника підтверджені належним чином.

Стосовно вимагання судом статуту юридичної особи, довідки ЄДРПОУ, свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, тощо.

Відповідно до пункту 9 частини 1 статті 4 закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» Державна реєстрація базується на таких основних принципах -відкритості та доступності відомостей Єдиного державного реєстру.

Відповідно до статті 7 закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру.

Відповідно до частини 4 статті 10 закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» Відомості, що містяться в Єдиному державному реєстрі, використовуються для ідентифікації юридичної особи або її відокремленого підрозділу, громадського формування, що не має статусу юридичної особи, фізичної особи - підприємця, у тому числі під час провадження ними господарської діяльності та відкриття рахунків у банках та інших фінансових установах.

Відповідно до частини 1 статті 11 закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» Відомості, що містяться в Єдиному державному реєстрі, є відкритими і загальнодоступними (крім реєстраційних номерів облікових карток платників податків та паспортних даних) та у випадках, передбачених цим Законом, за їх надання стягується плата.

За таких обставин,перевірити що Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» дійсно існує, і зареєстрований як юридична особа, суд може безоплатно з Єдиного державного реєстру.

Щодо статуту

Статут Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 25 лютого 2003 р. № 261 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 5 червня 2019 р. № 568), оприлюднений у виданні Голос України від 10.07.2019 року № 128. Розміщений на сайті Верховної ради України у розділі «Законодавство України».

Щодо повноважень Голови правління видавати довіреності.

Позов підписаний адвокатом на підставі ордеру, що є достатнім підтвердженням повноважень, а тому сумніви, щодо наявності Ліцензії на надання банківський послуг у AT «Ощадбанк» спростовуються у загальному порядку.

Стосовно доказів «взаємовідносин із відповідачем»

Відповідно до частини 2 статті 89 ЦПК України жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої силиНаявність або відсутність копії паспорту відповідача у додатках до позовної заяви не може перешкоджати відкриттю провадження у справі.

Касаційний цивільний суд у складі Верховного суду у своїй постанові від 17.12.2020 року по справі № 278/2177/15 зазначає, що Доказами, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до статті 9 Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність . Згідно з указаними положенням закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі.

Разом з тим, відповідно до пункту 5.6 Положення про організацію операційної діяльності в банках України, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 18 червня 2003 року № 254 (в редакції, чинній на час звернення до суду з позовною заявою), виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту.

Аналогічна за змістом норма закріплена у пункті 62 Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 04 липня 2018 року № 75 (в редакції, чинній на час вирішення справи судами першої, апеляційної та касаційної інстанцій).

Аналіз зазначених норм дає підстави дійти висновку, що виписки за картковими рахунками ( по кредитному договору) можуть бути належними доказами щодо заборгованості по тілу кредиту за кредитним договором.

Щодо посвідчення копії документів

Позовна заява та додатки до неї прошиті, пронумеровані, підписані посвідчувальним написом, відповідно до вимог пунктів 5.26, 5.27 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації «Вимоги до оформлення документів» (ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07 квітня 2003 року N 55), а відтак не потребували засвідчення кожної сторінки окремо.

Так, відповідно до статті 6 Конвенції кожній фізичній або юридичній особі гарантовано право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також, справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

У такий спосіб здійснюється «право на суд», яке відповідно до практики Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ) включає не тільки право ініціювати провадження, але й право отримати «вирішення» спору судом (рішення у справі «Кутіч проти Хорватії», заява N 48778/99).

Україна як учасниця Конвенції повинна створювати умови для забезпечення доступності правосуддя як загальновизнаного міжнародного стандарту справедливого судочинства.

Рішеннями ЄСПЛ визначено, що право на доступ до суду має «застосовуватися на практиці і бути ефективним» (рішення у справі Белле проти Франції від 04 грудня 1995 року). Для того, щоб право на доступ було ефективним, особа «повинна мати реальну можливість оскаржити дію, що порушує його права» (рішення у справах Белле проти Франції від 04 грудня 1995 року та Нун`єш Діаш проти Португалії від 10 квітня 2003 року).

Суворе трактування національним законодавством процесуального правила (надмірний формалізм) можуть позбавити заявників права звертатись до суду (рішення ЄСПЛ у справі Перес де Рада Каванил`ес проти Іспанії від 28 жовтня 1998 року).

Відповідно до частини першої статті 175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Згідно з пунктом 5 частини третьої статті 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Предмет позову - це певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить ухвалити судове рішення, яка опосередковується відповідним способом захисту прав або інтересів. Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Правові підстави позову - це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Незгода суду з наведеним у позовній заяві правовим обґрунтуванням щодо спірних правовідносин не може бути підставою для визнання позовної заяви неподаною та повернення її позивачеві.

Аналіз наведених норм процесуального права дає підстави для висновку, що саме на суд покладено обов`язок надати правову кваліфікацію відносинам сторін, виходячи із фактів, установлених під час розгляду справи, та визначити, яка правова норма підлягає застосуванню для вирішення спору. Самостійне застосування судом для ухвалення рішення саме тих норм матеріального права, предметом регулювання яких є відповідні правовідносини, не призводить до зміни предмета позову та/або обраного позивачем способу захисту.

Згідно з частиною першою статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

На стадії вирішення питання щодо відкриття провадження у справі суддя не вправі вирішувати питання достатності доказів, поданих позивачем на обґрунтування своїх вимог, оскільки кожна сторона може розпоряджатися своїми процесуальними правами на власний розсуд та несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій, відсутність певних доказів не перешкоджає розгляду справи, за результатами якого вирішується питання про доведеність чи недоведеність пред`явлених позовних вимог, оцінка достатності доказів на підтвердження обґрунтованості звернення з позовом до суду є можливою виключно на стадії розгляду справи по суті.

Враховуючи те, що ухвалу Арцизького районного суду Одеської області від 11 жовтня 2021 рок упостановлено з порушенням норм процесуального права, оскаржувана ухвала підлягає скасуванню в порядк, визначеному ст.379 ЦПК України, з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст. 367,368,374,379,381,382,384,389,390 ЦПК України, судова колегія,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» , задовольнити.

Ухвалу Арцизького районного суду Одеської області від 11 жовтня 2021 року- скасувати.

Справу для продовження розгляду направити до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя - Л.А. Гірняк

Судді А.П.Заїкін

-

С.О.Погорєлова