ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6308/22 Справа № 201/152/21 Суддя у 1-й інстанції - Антонюк О. А. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
УХВАЛА

23 серпня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді - Ткаченко І.Ю.,

Суддів: Деркач Н.М., Пищиди М.М.

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді Ткаченко І.Ю. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 08 липня 2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист права на особисте життя та його таємницю, стягнення моральної шкоди і витрат,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17 червня 2022 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист права на особисте життя та його таємницю, стягнення моральної шкоди і витрат відмовлено.

Додатковим рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 08 липня 2022 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати на правову допомогу у розмірі 5 000 грн 00 коп. та інші витрати пов`язані із розглядом справи у розмірі 7 432 грн. 69 коп., а всього 12 432 грн. 69 коп.

З даним додатковим рішенням не погодився ОСОБА_1 та звернулася із апеляційною скаргою в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення посилаючись на те, що повний текст рішення не отримувала, з оскаржуваним рішення її представник ознайомився лише 26.07.2022 року .

Відповідно до вимог ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи вищенаведене, строки апеляційного оскарження підлягають поновленню, оскільки вони пропущені апелянтом з поважних причин.

Згідно з ч.1 ст.368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду в порядку спрощеного провадження, з особливостями встановленими цією главою.

Отже, враховуючи викладене, розгляд апеляційної скарги по вище зазначеній цивільній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 19, 274, 277, 354, 357-359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження додаткового рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 08 липня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 08 липня 2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист права на особисте життя та його таємницю, стягнення моральної шкоди і витрат.

Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на додаткове рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 08 липня 2022 року проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: