overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2022 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пустовойт Т. В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Володимир-Волинської міської ради, Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа без самостійних вимог на стороні позивача Об`єднання співвласників багатоквартироного будинку "Княжий двір" про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою., визнання незаконним та скасування рішення Володимир-Волинської міської ради, скасування запису в Державному земельному кадастрі та Поземельній книзі про державну реєстрацію земельної ділянки,-

У С Т А Н О В И Л А:

12.07.2022 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 12 липня 2022р. дану цивільну справу розподілено судді Пустовойт Т.В.

Ознайомившись з позовною заявою та доданих до неї документів, вважаю, що вона подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до розгляду цивільну справу ОСОБА_1 до Володимир-Волинської міської ради, Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа без самостійних вимог на стороні позивача Об`єднання співвласників багатоквартироного будинку "Княжий двір" про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою., визнання незаконним та скасування рішення Володимир-Волинської міської ради, скасування запису в Державному земельному кадастрі та Поземельній книзі про державну реєстрацію земельної ділянки,-

Призначити підготовчий розгляд справи у приміщенні Володимир-Волинського міського суду Волинської області на 08.08.2022 року о 09-30 годин.

Встановити для відповідачів строк для надіслання суду відзиву на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову до 07.08.2022 року.

Встановити для відповідачів цей же строк для надіслання позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет -

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Тетяна ПУСТОВОЙТ
Ухвала

14 липня 2022 року

м. Київ

справа № 275/587/21

провадження № 61-2744ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Яремка В. В. розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» про повернення судового збору у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2022 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» (далі - ТОВ «Алекскредит») на постанову Київського апеляційного суду від 17 січня 2022 року, в якій заявник, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив оскаржувану постанову суду апеляційної інстанції скасувати, а рішення суду першої інстанції залишити в силі.

Ухвалою Верховного Суду від 07 квітня 2022 року у відкритті касаційного провадження відмовлено.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали надіслано особі, яка подала касаційну скаргу.

До матеріалів касаційної скарги було додано платіжне доручення про сплату судового збору від 16 лютого 2022 року № 698 на суму 4 540,00 грн.

ТОВ «Алекскредит» звернулося до Верховного Суду із заявою про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Київського апеляційного суду від 17 січня 2022 року.

Відповідно до частини другої статті 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Підстави повернення судового збору передбачені статтею 7 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI (далі - Закон № 3674-VI). Зокрема, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі (пункт 3 частини першої статті 7 Закону № 3674-VI).

Ураховуючи викладене, сплачений ТОВ «Алекскредит» судовий збір за платіжним дорученням про сплату судового збору від 16 лютого 2022 року № 698 на суму 4 540,00 грн підлягає поверненню заявнику.

Керуючись частиною другою статті 133 ЦПК України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» сплачений за платіжним дорученням від 16 лютого 2022 року № 698 на рахунок № UA0026007, отримувач - УК у Печерському районі міста Києва, код отримувача -37993783, МФО - 899998, судовий збір у розмірі 4 540,00 (чотири тисячі п`ятсот сорок) гривень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Яремко
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

Справа № 348/290/22

12 липня 2022 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді - Грещука Р.П.,

секретарів - Нагорняк Г.М., Кушнірчук М.Д.,

з участю: позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Надвірна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Прикарпатського військово-спортивного ліцею-інтернату Івано-Франківської обласної ради про поновлення на роботі, -

ВСТАНОВИВ:

03.02.2022 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом доПрикарпатського військово-спортивного ліцею-інтернату Івано-Франківської обласної ради про поновлення на роботі.

Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, пов`язану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.141, 258, 259, 263, 265, 268, 273 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Прикарпатського військово-спортивного ліцею-інтернату Івано-Франківської обласної ради про поновлення на роботі відмовити.

Судові витрати, а саме судовий збір за розгляд справи в суді першої інстанції, у розмірі 992 грн. 40 коп. компенсувати за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.3 розділу ХІІ Прикінцевих положень ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя Грещук Р.П.
Провадження № 2/679/325/2022
Справа № 679/650/22
УХВАЛА

залишення позову без руху

29 червня 2022 року

місто Нетішин Хмельницької області

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Безкровний І.Г., розглядаючи матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_3 , звернулася до Нетішинського міського суду Луганської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання.

Вимоги, яким повинна відповідати будь-яка позовна заява, визначені статтями 175 і 177 Цивільного процесуального кодексу України.

Так, згідно з п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зокрема: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Однак позивач не зазначає у позовній заяві, чи (фактично) проживає її повнолітня донька з нею та відповідно не зазначає, якими доказами підтверджується ця обставина, у той час як відповідно до ч. 3 ст. 199 Сімейного кодексу України право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має виключно той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

За таких обставин, оскільки суддею встановлено, що зазначена позовна заява подана без належного дотримання вимог, передбачених діючим законодавством, суддя вважає за необхідне залишити її без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, розяснивши наслідки невиконання вимог цієї ухвали.

Зазначені недоліки мають бути усунуті шляхом подання нового позову з доданими до нього документами (з їх копіями для відповідача) до Нетішинського міського суду Хмельницької області (30100, Хмельницька область, Шепетівський район, м. Нетішин, просп. Незалежності, 12).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258-261, 263 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків у вигляді десяти днів із дня вручення цієї ухвали.

Розяснити позивачу, що у разі невиконання вимог даної ухвали позовна заява вважатиметься неподаною і буде їй повернута.

Повернення позовної заяви у такому випадку не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.Г. Безкровний
Справа № 589/747/22
Провадження № 2-н/589/237/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л., розглянувши заяву:
Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ,
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 8226 грн 39 коп.
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України (далі - ЦК) зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Всупереч ст. 526 ЦК України, Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, ст. 64, 68, 162 ЖК України, ст. 19 ЗУ «Про теплопостачання», Закону України «Про житлово-комунальні послуги, ОСОБА_1 не виконала зобов`язання по оплаті за спожиту теплову енергію за період з 01.10.2019 по 31.10.2021, внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 8226 грн 39 коп.
Керуючись ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст. 6, 509, 526 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» суму заборгованості за спожиту теплову енергію за період з 01.10.2019 по 31.10.2021 в розмірі 8226 (вісім тисяч двісті двадцять шість) гривень 39 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» суму сплаченого при подачі заяви судового збору в розмірі 248 гривень 10 копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша Сергій Леонідович
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред`явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша Сергій Леонідович
15.07.2022
Провадження № 2/359/1629/2022
Справа № 359/1399/22
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення до судового розгляду по суті

15 липня 2022 року м.Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., розглянувши у підготовчому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, орган опіки та ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, орган опіки та піклування Виконавчий комітет Бориспільської міської ради Київської області, про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів на утримання дітей, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, орган опіки та піклування Служба у справах дітей та сім`ї Бориспільської міської ради Київської області, Служба у справах дітей та сім`ї Зазимської сільської ради Броварського району Київської області про визначення місця проживання дітей з батьком, -

встановив:

в провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходиться вище зазначена справа.

Проведено підготовче судове засідання, під час якого вчинені дії в межах ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає.

Враховуючи вище викладене, слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189-200 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у справі та призначити до судового розгляду по суті - на 04 жовтня 2022 року на 14.00 годин, яке відбудеться в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області, за адресою : 08300, м. Бориспіль, вул. Київський шлях б. 72 каб/зал 10.

У судове засідання викликати сторони, представників третіх осіб, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Муранова-Лесів І.В.
Справа № 548/1372/21
Провадження №2/548/141/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.04.2022 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді - Коновод О. В.

за участю : секретаря судового засідання - -Скрипніченко М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа .

В судове засідання, що призначалося судом не з"явилися учасники судового процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у випадках, встановлених статтею 223 цього Кодексу.

Таким чином, з огляду на вказані обставини, суд доходить висновку про наявність підстав для відкладення підготовчого судового засідання за правилами загального позовного провадження .

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 212, 247 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд за правилами загального позовного провадження по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,- відкласти на 19.07.2022 року о 10:00год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Коновод
У Х В А Л А

про розгляд справи в заочному порядку

30 червня 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі, головуючого судді Дехта Р.В., за участі секретаря судового засідання Зюркевич В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривий Ріг, в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ФІНАНСВОА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович та Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган Олексій Анатолійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в:

15.12.2021 року позивач звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області із вищезазначеною позовною заявою.

Ухвалою від 24.12.2021 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 14.02.2022 року .

Розгляд справи було відкладено на 24.03.2022, 20.05.2022 та 30.06.2022 тощо.

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, направив на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити.

Представник відповідача ТОВ «ФК «КРЕДИТ КАПІТАЛ» про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, однак до суду не з`явився, у запропонований судом строк відзиву на позовну заяву не надав. Заяв про відкладення розгляду справи та/або про розгляд справи за відсутності відповідача на адресу суду не надходило, про причини неявки суду не повідомив.

Треті особи до суду не з`явились та не повідомили про причину своєї неявки про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Суд, відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, з урахуванням згоди представника позивача на проведення заочного розгляду справи, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Враховуючи зазначене, суд вважає можливим справу розглянути у відсутність осіб, які беруть участь у справі та провести заочний розгляд справи на підставі наявних в ній доказів.

Керуючись ст. ст. 223, 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ФІНАНСВОА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович та Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган Олексій Анатолійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Дехта
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 759/16772/21

провадження № 22-ц/824/8987/2022

14 липня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Кирилюк Г. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення інфляційної складової та 3% річних, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Удовиченка Дениса Григоровича на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 23 листопада 2021 року в складі судді Журибеди О. М.,

встановив:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 23 листопада 2021 рокув задоволенні вказаного позову відмовлено.

06.07.2022 на вказане рішення суду представник ОСОБА_1 - адвокат УдовиченкоД.Г. подав апеляційну скаргу.

Відповідно до пп. 15.5 п. 15 ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи такі дії вчиняються в такому порядку: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне витребувати матеріали цивільної справи з суду першої інстанції.

Питання про відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішуватися після надходження цивільної справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись пп. 15.5 п. 15 ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України

ухвалив:

Витребувати з Святошинського районного суду м. Києва матеріали справи № 759/16772/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення інфляційної складової та 3% річних.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: Г. М. Кирилюк
справа 278/1604/22
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного

позовного провадження у справі

13 липня 2022 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Євген Татуйко, розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що заява в основному відповідає вимогам ст. ст. 175 - 177 ЦПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті судом на даний час не встановлено, інші можливі недоліки підлягають усунення в ході розгляду справи, керуючись ст. 187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити спрощене позовне провадження у даній справі та призначити судове засідання на 11 годин 30 хвилин 19 вересня 2022 року .

Надати відповідачеві можливість протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позов та заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Надати позивачеві можливість протягом п`яти днів з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив та заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідачеві надати можливість направити заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

У разі ненадання учасниками справи копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк та ненадання доказів про це, судом може бути накладено стягнення у виді штрафу (п. 4 ч. 1 ст. 148 ЦПК України).

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Євген Татуйко