Справа № 203/2306/22
Провадження № 2/0203/1016/2022
УХВАЛА

21 грудня 2022 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Ханієва Ф.М., розглянувши без повідомлення учасників справи питання про виправлення описок, допущених у судових рішеннях, ухвалених в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

06.07.2022 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, в якому просить суд:

- стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/3 (однієї третьої) частки від усіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання позову та до досягнення дітьми ОСОБА_3 та ОСОБА_4 повноліття.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.07.2022 року, цивільну справу № 203/2306/22, провадження № 2/0203/1016/2022, було розподілено головуючому судді Ханієвій Ф.М.

Ухвалою суду від 09.08.2022 року було відкрито провадження в цивільній справі та призначено справу до судового розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

21.12.2022 року в цивільній справі було ухвалене рішення суду та складено його вступну та резолютивну частини.

Суд під час складання повного тексту рішення суду від 21.12.2022 року та вивчення матеріалів справи виявив, що в текстах ухвали Кіровського районного суду м. Дніпропетровська про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі від 09.08.2022 року та у рішенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська (вступна та резолютивна частини) від 21.12.2022 року судом були допущені описки та зазначено неправильно:

- по батькові відповідача ОСОБА_2 : « ОСОБА_5 » замість правильного: « ОСОБА_6 »;

- другий абзац резолютивної частини замість правильного: «Стягувати з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ; адреса місця проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/3 (однієї третьої) частки від усіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 01 серпня 2022 року та до досягнення дітьми ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , повноліття»,

викладено неправильно: «Стягувати ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ; адреса місця проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/3 частки від усіх видів заробітку (доходу) щомісяця, починаючи з 01 серпня 2022 року та до досягнення дітьми ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , повноліття».

Суд зазначає, що відповідно до положень частин 2, 3 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до положень ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 15 січня 2021 року, справа № 905/2135/19, описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, розділових знаках тощо).

Арифметична помилка це неточність у розмірі присудженого, неправильність арифметичних розрахунків.

Також ВС наголосив, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо) або мають технічний характер (тобто виникли в процесі виготовлення тексту рішення).

Таким чином, виправлення допущених у рішенні, постанові, ухвалі описок, арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть судового рішення.

Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Аналіз викладеного вище та встановлених обставин щодо виявлених описок у судових рішеннях, що мають технічний характер, дає суду підстави для висновку, що для усунення неточностей щодо встановлених фактичних обставин справи, необхідно внести виправлень в ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі від 09.08.2022 року та в рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська (вступна та резолютивна частини) від 21.12.2022 року, відповідно, а саме про необхідність: внести виправлення в текст ухвали Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 09.08.2022 року та в текст рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська (вступна та резолютивна частини) від 21.12.2022 року, зазначивши правильне по батькові відповідача: « ОСОБА_6 » замість неправильного: « ОСОБА_5 » у всіх відмінках, та другий абзац резолютивної частини рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 21.12.2022 року виклавши в такій редакції: «Стягувати з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ; адреса місця проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/3 (однієї третьої) частки від усіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 01 серпня 2022 року та до досягнення дітьми ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , повноліття», та враховувати вказані виправлення під час складання повного тексту рішення суду.

Керуючись ст.ст. 260, 269, 353 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Внести виправлення в текст ухвали Кіровського районного суду м. Дніпропетровська про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі від 09.08.2022 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, а саме:

- зазначити правильне по батькові відповідача ОСОБА_2 : « ОСОБА_6 », замість неправильного: « ОСОБА_5 » у всіх відмінках.

Внести виправлення в текст рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська (вступна та резолютивна частини) від 21.12.2022 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, а саме:

- зазначити правильне по батькові відповідача ОСОБА_2 : « ОСОБА_6 », замість неправильного: « ОСОБА_5 » у всіх відмінках;

- викласти другий абзац резолютивної частини в правильній редакції:

«Стягувати з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ; адреса місця проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/3 (однієї третьої) частки від усіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 01 серпня 2022 року та до досягнення дітьми ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , повноліття»,

замість його неправильної редакції:

«Стягувати ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ; адреса місця проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/3 частки від усіх видів заробітку (доходу) щомісяця, починаючи з 01 серпня 2022 року та до досягнення дітьми ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , повноліття».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя Ф.М. Ханієва