РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/995/22

15 липня 2022 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді Грипіч Л. А.

з участю секретаря Вознюк Ю. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Костопільської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Костопільської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

В обгрунтування заявлених вимог, покликається на те, що не може оформити свідоцтво про право на спадщину після смерті матері, на тій підставі, що пропустила шестимісячний строк для прийняття спадщини, а тому питання щодо оформлення спадщини може бути вирішене лише після надання їй судом додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою Костопільського районного суду Рівненської області від 17.06.2022 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання, про що повідомлено сторони.

В підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, від представника позивача - адвоката Артерчук Л. В. на адресу суду надійшла письмова заява про розгляд справи у відсутності позивача та її представника, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити.

Представник відповідача Костопільської міської ради - Савчук М. М. в підготовче судове засідання не з`явився, звернувся до суду з письмовою заявою про визнання позову та про розгляд справи у відсутності представника відповідача.

Згідно ч.1 ст.206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Згідно ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Виходячи з наведеного, суд рахує за вірне прийняти визнання відповідачем пред`явленого позову, оскільки це не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Матеріалами справи встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла матір позивача - ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим 29.10.2020 року Виконавчим комітетом Малостидинської сільської ради Костопільського району Рівненської області, актовий запис №15.

Факт родинних відносин підтверджується свідоцтвом про народження позивача серії НОМЕР_2 , виданим повторно 29.02.2008 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Костопільського районного управління юстиції в Рівненській області, актовий запис №44, в якому померла ОСОБА_2 записана матір`ю позивача.

До дня смерті матір позивача ОСОБА_2 була зареєстрована та проживала одна за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою №5927/02-08, виданою 13.08.2021 року Виконавчим комітетом Костопільської міської ради.

За життя ОСОБА_2 заповіту не склала.

Після смерті матері позивача ОСОБА_2 залишилося спадкове майно, а саме земельні ділянки площею 3,69 га та 1,52 га для ведення особистого селянського господарства, які знаходяться на території Малостидинської сільської ради Костопільського району Рівненської області, що підтверджується державними актами на право власності на земельну ділянку серії РВ №025650 та серії РВ №005415, виданими Костопільською районною державною адміністрацією на ім`я ОСОБА_2 .

Позивач ОСОБА_1 , на підставі ст. 1261 ЦК України, після смерті матері ОСОБА_2 є спадкоємцем першої черги за законом, однак пропустила встановлений строк для прийняття спадщини з поважної причини, оскільки не будучи обізнаною із спадковим правом помилково вважала, що маючи на руках правовстановлюючі документи на спадкове майно, користуючись ним, уже прийняла спадщину.

Згідно листа (повідомлення) приватного нотаріуса Рівненського районного нотаріального округу Рівненської області Семенюк С. І. №31/01-16 від 13.06.2022 року позивачу ОСОБА_1 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_2 , оскільки нею пропущено строк для прийняття спадщини, який встановлений згідно ст. 1270 Цивільного кодексу України.

Згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) №69187929 від 13.06.2022 року, виданої приватним нотаріусом Рівненського районного нотаріального округу Рівненської області Семенюк С. І., після смерті ОСОБА_2 спадкова справа не заводилася.

Згідно ст. ст. 1218, 1220 ЦК України визначено, що спадщина відкривається внаслідок смерті особи і часом її відкриття є день її смерті. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинялися внаслідок смерті.

Згідно п.24 Постанови Пленуму Верховного суду України від 30 травня 2008 року №7 "Про судову практику у справах про спадкування" особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України, а також роз`яснив, що вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини.

Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Позивач ОСОБА_1 має право, як спадкоємець за законом на прийняття спадщини після смерті матері, однак в силу незалежних від неї обставин, не змогла у шестимісячний строк з часу відкриття спадщини, встановлений ч.1 ст.1270 ЦК України, подати до нотаріальної контори заяву при прийняття спадщини.

Проаналізувавши встановлені обставини по справі, оцінивши надані в силу положень ст.81 ЦПК України докази в їх сукупності, оскільки позивач пропустила строк прийняття спадщини, то суд вважає за необхідне визнати причини пропуску строку прийняття спадщини спадкоємцем поважними, позов задовольнити та визначити їй додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини.

Задовольняючи позов суд враховує, що додатковий строк визначається у разі, якщо суд визнає причини пропуску строку для прийняття спадщини поважними.

Факт пропуску строку для прийняття спадщини не є підставою для усунення від спадкування, тому суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 12, 200, 206, 247, 258, 265 ЦПК України, ст.ст.1218, 1220, 1261, 1268-1270, ч.3 ст.1272 ЦК України, п.24 Постанови Пленуму Верховного суду України від 30 травня 2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування», суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Костопільської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительці АДРЕСА_2 , зареєстрованій в АДРЕСА_3 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий 31.05.2016 року Святошинським РВ ГУДМС України в місті Києві, ІПН: НОМЕР_4 ) додатковий строк тривалістю три місяці для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини за законом після смерті матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , початок перебігу додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини починати рахувати з дня набрання рішенням суду законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Костопільський районний суд Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Рівненського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач:

ОСОБА_1 (жителька АДРЕСА_2 , зареєстрована в АДРЕСА_3 ), паспорт серії НОМЕР_3 , виданий 31.05.2016 року Святошинським РВ ГУДМС України в місті Києві, ІПН: НОМЕР_4 .

Відповідач:

Костопільська міська рада, (місце знаходження м. Костопіль, вул. 1 Травня, 3, Рівненський р-н., Рівненська обл.), .

Повне рішення складено

15 липня 2022 року

СуддяЛ. А. Грипіч