Справа № 283/1248/22
Провадження №2/283/380/2022
У Х В А Л А

15 липня 2022 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Хомич В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

08 липня 2022 року позивач звернувся до суду із позовною заявою, відповідно до змісту якої просить розірвати шлюб, укладений між ним та ОСОБА_2 , зареєстрований 22 листопада 1998 року Голубіевицькою сільською радою Народицького району Житомирської області, за актовим записом №1.

Перевіряючи матеріали позовної заяви на дотримання вимог статей 26-30 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суд дійшов висновку, що вона не підсудна Малинському районному суду Житомирської області та про необхідність передачі справи на розгляд до Народицького районного суду Житомирської області з наступних підстав.

Судом на виконання вимог ч.6 ст.187 ЦПК України було здійснено запит до Народицької селищної територіальної громади Коростенського району Житомирської області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача.

Як встановлено зі змісту відповіді на запит, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

В свою чергу, село Вила відноситься до Народицької територіальної громади Житомирської області (Базарський старостинський округ).

У позовній заяві ОСОБА_1 зазначає, що йому невідоме фактичне місце проживання відповідача та у питанні визначення підсудності спору посилається на норми ч.9 ст.28 ЦПК України, згідно з якими позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, можуть пред`являтися за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Разом з цим, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 28 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

В позовній заяві позивач сам зазначає, що їх спільні з відповідачем діти наразі є повнолітніми, а тому, з врахуванням того, що відповідач зареєстрована в с. Вила Коростенського району Житомирської області, яке відноситься до Народицької територіальної громади (Базарський старостинський округ), підстав для визначення вказаного спору підсудним Малинському районному суду Житомирської області немає.

Відповідно до ч .1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Таким чином, суд вважає, що вказаний спір має розглядатись за загальним правилом визначення підсудності, передбаченим ч. 1 ст. 27 ЦПК України.

Згідно з п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Положеннями статті 32 ЦПК України закріплено, що спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи викладене, цивільну справу №283/1248/22 слід передати на розгляд до Народицького районного суду Житомирської області.

Керуючись статями 27, 31, 32, 260, 261, 353 ЦПК України,

постановив:

Цивільну справу №283/1248/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Народицького районного суду Житомирської області (11401, Житомирська область, смт. Народичі, вул. Жиомирська,214).

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою підсудністю з підстави, передбаченої п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 15.07.2022.

Суддя В. М. Хомич