Справа №295/3843/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі головуючого судді Чішман Л.М.,

розглянув в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін справу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту містобудування та земельних відносин Житомирської міської ради про захист порушених конституційних прав, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача моральну шкоду у розмірі 21 250,00 грн.

Ухвалою суду від 24.05.2022 року у справі відкрито провадження та постановлено проводити розгляд справи в спрощеному позовному провадженні, без повідомлення сторін.

09.06.2022 року від позивача ОСОБА_1 надійшли заперечення, в яких вона просила позовну заяву розглядати з повідомленням сторін та послалась на те, що ніхто не може бути позбавлений права на розгляд справи в суді, участі в судовому засіданні.

Ухвалою суду від 15.06.2022 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відмовлено.

22.06.2022 року ОСОБА_1 повторно подано клопотання про розгляд справи з повідомленням сторін та в обгрунутвання клопотання послалась на те, що постановлення судом ухвали про проведення розгляду справи без повідомлення сторін позбавляє позивача права на участь в судовому засіданні у розляді своєї справи та захищати в суді свої порушені конституційні права.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 279 ЦПК України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:

- предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Згідно матеріалів справи, сторони скористались своїми процесуальними правами та відповідачем подано відзив на позовну заяву, а позивачем відповідь на відзив, додаткові пояснення та заперечення, де додатково виклала свої аргументи щодо предмета спору.

Клопотань про витребування додаткових доказів позивачем не заявлено, як і не зазначено про неможливість подання на даній стадії розгляду справи певних доказів.

Суд звертає увагу на те, що на обґрунтування заявленого клопотання відповідачем взагалі не було зазначено які саме обставини та докази у справі потребують надання ним усних пояснень з метою її правильного вирішення.

З урахуванням чого, а також зважуючи на те, що справа відноситься до категорії справ, при розгляді яких суд може відмовити стороні у клопотанні про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, врахувавши ціну позову ОСОБА_2 , що становить 21 250,00 грн, кількість сторін у справі (позивач, відповідач), обсяг та характер доказів у справі (відсутність клопотань про виклик та допит свідків, про призначення судової експертизи), а тому суд не знаходить підстав для задоволення клопотання позивача.

Керуючись ст. 279 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 від 22.06.2022 року про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Чішман