overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 595/1293/21Головуючий у 1-й інстанції Тхорик І.І.
Провадження № 22-ц/817/700/22 Доповідач - Парандюк Т.С.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 липня 2022 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Парандюк Т.С.

суддів - Дикун С. І., Храпак Н. М.,

під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою відділу освіти, культури, молоді та спорту Золотопотіцької селищної ради Чортківського району Тернопільської області на рішення Бучацького районного суду Тернопільської області від 26 травня 2022 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Золотопотіцької селищної ради Чортківського району Тернопільської області, про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з ч. 1 ст. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 126 ЦПК України, документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Апеляційна скарга відповідають вимогам статті 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 126, 136, 357, 359, 360, 361, 368 ЦПК України, суд апеляційної інстанції, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою відділу освіти, культури, молоді та спорту Золотопотіцької селищної ради Чортківського району Тернопільської області на рішення Бучацького районного суду Тернопільської області від 26 травня 2022 року.

Витребувати із Бучацького районного суду Тернопільської області цивільну справу № 595/1293/21

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи, що документи подані поза межами процесуальних строків, які надані судом апеляційної інстанції, у відповідності до ст. 126 ЦПК України залишаються без розгляду.

Учасники справи можуть ознайомитись з інформацією про рух справи на офіційному веб порталі судової влади України обравши назву суду, рубрику громадянам та інформація щодо розгляду судових справ за посиланням https://court.gov.ua/fair/sud1990/

Головуюча Т.С. Парандюк

Судді: С.І. Дикун

Н.М. Храпак
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №22-ц/824/9030/2022
справа №371/450/22
У Х В А Л А

18 липня 2022 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Поліщук Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві на ухвалу Миронівського районного суду Київської області від 21 червня 2022 року у справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві подано апеляційну скаргу на зазначене судове рішення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до статті 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Вивчивши апеляційну скаргу, суд вважає, що вирішення питання про відкриття провадження у справі можливе після перевірки форми і змісту апеляційної скарги та строків її подання за фактом надходження справи та вивчення відомостей, що в ній містяться.

З урахуванням викладеного, з суду першої інстанції підлягає витребуванню справа.

Керуючись ст.ст. 354-359 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Миронівського районного суду Київської області справу №371/450/22 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Матеріали, які запитує суд, необхідно направити в строк протягом 2 днів з моменту отримання цієї ухвали на адресу Київського апеляційного суду, судді Поліщук Н.В.

Суддя Н.В. Поліщук
Справа № 456/363/22
Провадження № 2/456/557/2022
УХВАЛА

19 липня 2022 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Шрамка Р. Т. ,

з участю секретаря Панилик О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Еліт Фінанс», третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Липчук Тараса Володимировича, приватного виконавця Пиць Андрія Андрійовича про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

У судове засідання учасники справи не з?явилися, про дату, час та місце проведення розгляду справи повідомлялись належним чином.

Зважаючи на наведенні обставини, судове засідання призначене на 19.07.2022 не відбулось.

Враховуючи наведені обставини та зважаючи на вимоги ч.2 ст. 223 та ч.2 ст. 247 ЦПК України, суд приходить до висновку, що судове засідання слід проводити без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, а розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Еліт Фінанс», третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Липчук Тараса Володимировича, приватного виконавця Пиць Андрія Андрійовича про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, проводити без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відкласти розгляд справи на 09 год. 30 хв., на 08.09.2022.

В судове засідання викликати всіх осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Р. Т. Шрамко
Справа № 496/2296/22
Провадження № 2-н/496/192/22
Біляївський районний суд Одеської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.07.2022 року м. Біляївка
Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пасечник М.Л. розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію в розмірі 4 794,89 грн.,
Керуючись ст.ст. 160-172 ЦПК України, ст. ст. 509, 525, 526 ЦК України,
Згідно п.7 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням.
Згідно ч. 1ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М.Л. Пасечник
Справа № 951/374/22
Провадження №2/951/162/2022
УХВАЛА

18 липня 2022 року Козівський районний суд Тернопільської області у складі:

Головуючого судді Рєпіна К.К.,

Секретаря судового засідання Книш Л.Ю.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Козова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Козівської селищної ради Тернопільського району Тернопільської області, про надання додаткового строку на прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 22.06.2022 року звернувся до суду з позовом до Козівської селищної ради Тернопільського району Тернопільської області про надання додаткового строку на прийняття спадщини.

Ухвалою від 24.06.2022 року відкрито провадження у справі за правилами загального провадження та призначено підготовче судове засідання у справі.

Позивач та представник позивача в судове засідання не з`явилися, проте представник позивача надіслав до суду клопотання про розгляд справи у їхній відсутності.

Представник відповідача подав до суду відзив на позовну заяву у якому просив розгляд справи проводити без їх участі.

Згідно з вимогами ст. ст.12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з вимогами п. 4 ч. 5 ст.12 ЦПК України суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Кодексом.

За таких обставин, виходячи з предмету спору, змісту позовної заяви, доданих до такої матеріалів, з метою всебічного і повного з`ясування обставин справи, слід витребувати з Козівської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі п.4 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає підготовче судове засідання.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст. 12, ст.189 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Витребувати з Козівської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувані докази направити на адресу суду протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

У разі неможливості подати доказ у встановлений строк, повідомити суд протягом п`яти днів з дня отримання ухвали із зазначенням причин.

Відкласти підготовче засідання до 10:00 год. 28.07.2022 року, яке буде проводитися у приміщенні Козівського районного суду Тернопільської області (Тернопільська область, смт. Козова, вул. Гвардійська, 2, зал судових засідань №1).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://kz.te.court.gov.ua/sud1908/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя К.К. Рєпін
Справа № 214/7947/21
2-о/214/42/22
У Х В А Л А

Іменем України

04 липня 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі :

головуючого - судді Прасолова В.М.

присяжних - Смірнова М.В., Фурт Л.О.

при секретарі Петренко К.І.

за участю заявниці ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною, суд

ВСТАНОВИВ :

22 березня 2022 року ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області провадження по даній справі було зупинено у зв`язку з призначенням по справі судово-психіатричної експертизи.

На даний час надійшов висновок експерта, а тому провадження по справі належить поновити.

Керуючись ст. ст. 254, 258 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по даній цивільній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : В.М. Прасолов

Присяжні : М.В. Смірнов

Л.О. Фурт
Єдиний унікальний номер 728/299/22
Номер провадження 2/728/157/22
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

20 липня 2022 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Пархоменко П.І.

за участі:

секретаря судового засідання - Горбач Н.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі цивільну справу

за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2

до

відповідача Бахмацького старостинського округу Бахмацької міської ради Ніжинського району Чернігівської області

вимоги позивача: про визнання права власності в порядку спадкування

учасники справи - не з`явилися

у с т а н о в и в :

1. 17 лютого 2022 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (далі позивачі) звернулися до суду з позовом до Бахмацького старостинського округу Бахмацької міської ради Ніжинського району Чернігівської області (далі відповідач) з вимогою про визнання права власності в порядку спадкування.

2. В судове засідання учасники справи не з`явилися, від позивачів надійшла заява про відкладення судового засідання та витребування доказів.

3. Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

4. Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, розгляд справи необхідно відкласти на 4 серпня 2022 року на 8 годину 00 хвилин, витребувати докази, щодо яких було заявлено клопотання позивачами.

Керуючись статтями 240, 258, 259, 260 Цивільного процесуального кодексу України, Суд,-

п о с т а н о в и в :

1. Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Бахмацького старостинського округу Бахмацької міської ради Ніжинського району Чернігівської області про визнання права власності в порядку спадкування відкласти на 4 серпня 2022 року на 8 годину 00 хвилин.

2. У судове засідання викликати учасників справи.

3. Витребувати у Державному нотаріальному архіві Чернігівської області (вул. Івана Мазепи, б. 55 м. Чернігів, індекс 14000) інформацію про те, чи відкривалася спадкова справа до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , 1926 року народження, та померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 , 1925 року народження, останнє місце реєстрації яких: АДРЕСА_1 , та хто із спадкоємців звертався до нотрарільної контори із заявою про відкриття спадщини після померлих.

4. Продовжувати провадження у справі зі стадії, на якій розгляд справи було відкладено.

Ухвала, що постановлена судом у разі неявки всіх учасників справи набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області П.І. Пархоменко
Справа № 930/3000/21
Провадження №2-во/930/12/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2022 року м.Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області у складі :

головуючого - судді Царапори О. П.

за участю секретаря судового засідання Цицака А. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Немирів питання щодо виправлення описки, допущеної в рішенні Немирівського районного суду Вінницької області від 01.02.2022 року, ухваленого за результатами розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Немирівської міської ради про визнання права в порядку спадкування за заповітом на житловий будинок,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Немирівського районного суду від 01.02.2022 задоволено позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Немирівської міської ради про визнання права в порядку спадкування за заповітом на житловий будинок.

Однак, під час оформлення позовної заяви до суду допущено описку , а саме житлову площу будинку вказано 27.2 кв.м. , коли згідно технічного паспорта житлова площа будинку - 51.3 кв.м. , що унеможливлює реєстрацію права власності на житловий будинок за позивачами

Відповідно до ч.2 ст. 269 ЦПК питання про внесення виправлень вирішуються без повідомлення учасників справи, про що постановлена ухвала.

Судом встановлено, що дійсно має місце вище вказана помилка, а саме у резолютивній частині рішення житлову площу будинку вказано 27.2 кв.м., а згідно технічного паспорта житлова площа будинку - 51.3 кв.м.

Ч.1 ст. 269 ЦПК передбачено, що суд з власної ініціативи або за заявою учасників справи, може виправити допущені в рішенні описки. Тому, суд приходить до висновку, що зазначена описка є очевидною та потребує виправлення, оскільки позивачі позбавлені можливості здійснити реєстрацію права власності на житловий будинок.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.2 ст. 247, ст. 269, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Внести виправлення у резолютивну частину рішення №930/3000/21 від 01.02.2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Немирівської міської ради про визнання права в порядку спадкування за заповітом на житловий будинок,

зазначивши другий та третій абзац резолютивної частини рішення наступним текстом:

«Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 право в порядку спадкування за заповітом на 1/2 частку житлового будинку загальною площею 78.5 кв.м., житловою площею 51.3 кв.м., з відповідною часткою господарчих будівель та споруд, а саме: АДРЕСА_1 АДРЕСА_2 , належний померлому ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 .

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 право в порядку спадкування за заповітом на 1/2 частку житлового будинку загальною площею 78.5 кв.м., житловою площею 51.3 кв.м., з відповідною часткою господарчих будівель та споруд , а саме: АДРЕСА_1 АДРЕСА_2 , належний померлому ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд Вінницької області.

Головуючий: О.П.Царапора
Справа № 342/639/22
Провадження № 2-о/342/78/2022
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 липня 2022 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області у складі головуючої судді Ульяніч І.В., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає по АДРЕСА_1 , в інтересах якої діє представник Коломийського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_2 (місцезнаходження: вул. Шевченка, 69 м. Городенка Коломийського району Івано-Франківської області), звернулася до суду із заявою та просить встановити факт належності їй архівної довідки № Г-31/07-40 від 20.04.2022, виданої Архівним відділом № 1 Коломийської РДА Івано-Франківської області про трудовий стаж за 1994-2002 роки в СВК «Топорівський» Городенківського рйону Івано-Франківської області.

Заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (місцезнаходження: вул. Січових Стрільців, 15, м. Івано-Франківськ).

Заява про встановлення факту належності правовстановлюючого документу відповідає вимогам статей 175, 177, 318 ЦПК України. Заявник є особою, яка має процесуальну дієздатність. Представник заявника має належні повноваження. Судовий збір сплачено згідно з вимогами законодавства.

Дану заяву належить розглядати в порядку окремого провадження з врахуванням положень ст.294 ЦПК України, яка визначає, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Справа підсудна Городенківському районному суду Івано-Франківської області. Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у справі, на даний час не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 261, 293, 294, 315, 316, 318ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Справу розглядати у порядку окремого провадження.

Судове засідання у справі відбудеться 09 серпня 2022 року о 14. год 00 хв. у приміщенні Городенківського районного суду Івано-Франківської області (вул. Героїв Євромайдану, 7, м. Городенка, Івано-Франківська область, зал судових засідань № 3).

У судове засідання викликати учасників справи та надіслати їм копію ухвали про відкриття провадження у справі. Копію заяви з копіями доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, її учасники можуть отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України, веб-адреса сторінки суду - https://court.gov.ua/sud0905/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ульяніч І. В.
Провадження № 2/185/3747/22
у х в а л а

28 листопада 2022 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

встановив:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

На адресу суду від позивачів надійшла заява про повернення позову.

У відповідності до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у зазначеній справі на теперешній час не відкрито, заява підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст.ст.185,260 ЦПК України, суддя -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у п`ятнадцятиденний строк безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: М. М. Перекопський
Провадження № 2-н/686/1130/22
18 липня 2022 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Павловська А.А.,ознайомившись з матеріалами заяви МКП «Хмельницькводоканал» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,-
В провадження суду 12.07.2022 року надійшла заява МКП «Хмельницькводоканал» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
З додатків до заяви про видачу судового наказу вбачається, що заборгованість утворилась за період, що перевищує три роки до дня звернення з даною заявою до суду.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.
За таких обставин МКП «Хмельницькводоканал» слід відмовити у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України,
Відмовити МКП «Хмельницькводоканал» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Копію ухвали надіслати заявнику.
Роз`яснити МКП «Хмельницькводоканал», що відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: