Справа № 932/6935/22
Провадження № 6/932/152/22
УХВАЛА

Іменем України

29 грудня 2022 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді О.С.Овчиннікової,

за участю секретаря судового засідання Киричок Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за заявою Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро», заінтересована особа приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталія Євгенівна, боржник ОСОБА_1 , про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява Акціонерного товариства «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО», заінтересована особа приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталія Євгенівна, боржник ОСОБА_1 , згідно якої просять видати дублікат виконавчого листа, виданого Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська в цивільній справі № 2-4334/10 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» кредитної заборгованості, визнати причини пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання поважними та поновити пропущений строк.

Свою заяву мотивували тим, що заочним рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 25.05.2010 року в справі № 2-4334/10 задоволено позов ПАТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 6 956 628,10 гривень. На підставі вказаного рішення за заявою банку Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська 12.07.2016 року видано дублікат виконавчого листа про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» заборгованості в розмірі 6 956 628,10 гривень. 02.04.2021 року АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» на адресу приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Н.Є. направлено заяву про відкриття виконавчого провадження відносно боржника ОСОБА_1 на підставі дубліката виконавчого листа № 2-4334/10, виданого 12.07.2016 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості в розмірі 6 956 628,10 гривень. Постановою приватного виконавця від 12.04.2021 року відкрито виконавче провадження ВП № 65123130. На запит банку від 01.11.2022 року приватний виконавець Матвійчук Н.Є. 04.11.2022 року повідомила, що офіс приватного виконавця був розташований за адресою: м.Маріуполь Донецької області, пр.Перемоги, 103, приміщення 101, разом з документами виконавчого провадження, в тому числі, з виконавчими листами, знаходиться на окупованій території та, ймовірно, знищено в результаті російського вторгнення в Україну 24.02.2022 року, доступу до документів приватний виконавець не має. В зв`язку з тим, що боржник не виконав рішення суду, заявник просить суд видати дублікат виконавчого листа № 2-4334/10 та поновити пропущений з поважних причин строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання. АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» є правонаступником прав та обов`язків ПАТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО».

Представник заявника в судове засідання не з`явився, про день і час розгляду справи повідомлений належним чином. В заяві зазначив про її розгляд без участі представника заявника АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО».

Представник заінтересованої особи приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Матвійчук Н.Є. до суду не з`явилася, про час і місце проведення судового засідання повідомлена належним чином. Надала суду заяву про розгляд справи без її участі, просила заяву задовольнити.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про день і час розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Дана заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Суд, дослідивши заяву та матеріали справи, дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що заочним рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 травня 2010 року по справі № 2-4334/10 задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО», стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ПАТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» заборгованість в розмірі 7 029 042,98 гривень та судовий збір 1700 гривень, витрати на інформаційно-технічний розгляд справи в розмірі 120 гривень.

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 травня 2012 року заочне рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 травня 2010 року по справі № 2-4334/10 змінено в частині розміру стягненої заборгованості: стягнено солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 заборгованість в розмірі 6 956 628,10 гривень, в іншій частині рішення суду залишено без змін. 17.08.2012 року представник заявника отримав виконавчі листи по даній справі.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 15.04.2016 року задоволено заяву представника заявника, видано дублікат виконавчого листа по справі № 2-4334/10 від 17 серпня 2012 року щодо стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ПАТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» суми заборгованості за договором в розмірі 6 956 628,10 гривень, виданого Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська на підставі рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 травня 2012 року, поновлено строки пред`явлення до виконання виконавчого листа по справі № 2-4334/10.

02.04.2021 року АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» на адресу приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Н.Є. направлено заяву про відкриття виконавчого провадження відносно боржника ОСОБА_1 на підставі дубліката виконавчого листа № 2-4334/10, виданого 12.07.2016 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості в розмірі 6 956 628,10 гривень.

Постановою приватного виконавця від 12.04.2021 року відкрито виконавче провадження ВП № 65123130.

На запит банку від 01.11.2022 року приватний виконавець Матвійчук Н.Є. 04.11.2022 року повідомила, що офіс приватного виконавця був розташований за адресою: м. Маріуполь Донецької області, пр. Перемоги, 103, приміщення 101, разом з документами виконавчого провадження, в тому числі, з виконавчими листами, знаходиться на окупованій території та ,ймовірно, знищено в результаті російського вторгнення в Україну 24.02.2022 року, доступу до документів приватний виконавець не має.

Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом (ст. 446 ЦПК України ).

Згідно п.п. 17.1, 17.4 п. 17 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року ), до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів: оформлення і видача виконавчих документів здійснюється в паперовій формі судом, який ухвалив відповідне рішення, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу; у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Статті 124 Конституції України та ст. 18 ЦПК України гарантують обов`язковість виконання судових рішень, що набрали законної сили, для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Виконання судових рішень у цивільних, справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 р.

Відповідно до змісту рішення Конституційного суду України № 5-рп/2013 від 26.06.2013 р . по справі №1-7/2013 виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави. Невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд справи судом.

На даний час є підстави вважати, що виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» заборгованості втрачений, а відсутність виконавчого листа робить неможливим виконання рішення суду, тому суд вважає за необхідне видати дублікат виконавчого листа.

05 жовтня 2016 року набрав чинності Закон України Про виконавче провадження № 1404-VIII від 02.06.2016 р. (до 05.10.2016 р. діяв Закон України Про виконавче провадження в редакції від 21.04.1999 р. зі змінами).

Згідно з п. 5 Прикінцевих та перехідних положеннях Закону України Про виконавче провадження від 02.06.2016 р. виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Частиною 1 ст. 12 Закону України Про виконавче провадження від 02.06.2016 р. виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Cтягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Дублікат виконавчого листа № 2-4334/10 виданий 12.07.2016 року на підставі рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 10.05.2012 року, строк пред`явлення до виконання до 10.05.2013 року.

25.03.2021 року виконавчий лист повернутий державним виконавцем стягувачу на підставі п.1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», стягнення відсутнє.

12.04.2021 року відкрито виконавче провадження ВП № 65123130 приватним виконавцем Матвійчук Н.Є.

Таким чином, заявник своєчасно звернувся до приватного виконавця для примусового виконання судового рішення, однак з причин, не залежали від волі стягувача, виконавчий лист було втрачено через збройну агресію росії.

Відповідно ч. 1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Перелік причин, які слід вважати поважними, законодавцем не зазначено, тому суд відповідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК України дає оцінку поважності причин за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у заяві доказів.

З огляду на зазначене вище, суд вважає, що заява АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання та видачу дубліката виконавчого листа до виконання підлягає задоволенню.

Керуючись п.п. 17.1, 17.4 п. 17 розділу ХIII перехідних положень ЦПК України ст.ст. 258, 260, 261, 353, 354, 433 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО», заінтересована особа приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталія Євгенівна, боржник ОСОБА_1 , про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 2-4334/10, виданого 12.07.2016 року на підставі рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 25.05.2010 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» кредитної заборгованості в розмірі 6 956 628,10 гривень.

Поновити Акціонерному товариству «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання по справі № 2-4334/10 за рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 25.05.2010 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» заборгованості за кредитним договором в розмірі 6 956 628,10 гривень.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти діб з дня проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя О.С. Овчиннікова