Справа № 128/880/21
18 липня 2022 р. м. Вінниця
Вінницький районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді Ганкіній І.А.,
при секретарі судового засідання Шикун Я.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Цвика А.О. про стягнення витрат, пов`язаних з розглядом справи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -
Рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 28.06.2022 позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 у відшкодування матеріальної шкоди 3343 (три тисячі триста сорок три) гривні 20 копійок; стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 у відшкодування моральної шкоди 29250 (двадцять дев"ять тисяч двісті п"ятдесят) гривень 00 коп.; стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 у відшкодування моральної шкоди 14625 (чотирнадцять тисяч шістсот двадцять п"ять) гривень 00 коп.. В решті позовних вимог відмовлено.

Також даним рішенням суду стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 2724 (дві тисячі сімсот двадцять чотири) гривні судового збору ; стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь держави 1398 (одну тисячу триста дев`яності вісім) гривень 72 копійки недоплаченого судового збору.

13.06.2022 до закінчення судових дебатів представником позивачки ОСОБА_1 адвокатом Цвик А.О. подано до суду заяву відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України про те, що докази розміру понесених витрат на правничу допомогу буде подано протягом п`яти днів з дня ухвалення рішення у справі (а.с. 141).

01.07.2022 представник позивачки ОСОБА_1 - адвокат Цвик А.О. звернувся до суду із заявою, в якій просив ухвалити додаткове рішення про розподіл витрат по справі, які позивачка понесла при наданні їй послуг адвоката та витрат пов`язаних із проведенням судової психологічної експертизи. Заява мотивована тим, що ним на виконання ч. 8 ст. 141 ЦПК України протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду подано заяву про розподіл витрат по справі, про що було заявлено до закінчення судових дебатів у справі. Враховуючи положення ст.ст. 137, 139, 141 ЦПК України, просить вирішити питання про розподіл судових витрат на підтвердження яких надані письмові докази, а саме стягнути із відповідача ОСОБА_3 на користь позивачки ОСОБА_1 7500,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу, стягнути із відповідача на користь позивача ОСОБА_2 4500,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу, стягнути із відповідача ОСОБА_3 на користь позивачів ОСОБА_4 та ОСОБА_2 17161,00 грн. витрат за проведення експертизи.

У судове засідання позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та представник позивачки ОСОБА_1 - адвокат Цвик А.О. не з`явилися, просили розгляд заяви про розподіл судових витрат провести у їх відсутності, про що адвокат подав відповідну заяву.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, подав заяву в якій просив розглянути заяву про стягнення судових витрат у його відсутність. Щодо самої заяви, то просив в її задоволенні відмовити, оскільки позовні вимоги не визнає та не визнавав, позовні вимоги вважає необґрунтованими та незаконними.

Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Цвика А.О. про розподіл судових витрат, дослідивши надані докази на підтвердження сум понесених ОСОБА_1 витрат на правничу допомогу та витрат на залучення експерта, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням суду від 28.06.2022 позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задоволити частково. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 у відшкодування матеріальної шкоди 3343,20 грн.; стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 у відшкодування моральної шкоди 29250,00 грн.; стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 у відшкодування моральної шкоди 14625,00 грн.. В решті позовних вимог відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 2724 грн. судового збору. Стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь держави 1398,72 грн. недоплаченого судового збору (а.с. 148-153).

Згідно ст. 246 ЦПК України, якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Відповідно до ч. 3 ст. 259 ЦПК України суд може вирішити питання розподілу судових витрат у додатковому рішення після ухвалення рішення за результатами розгляду справи по суті.

За правилами ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

Право на правову допомогу гарантовано статтями 8, 59 Конституції України, офіційне тлумачення якого надано Конституційним Судом України (Рішення від 16 листопада 2000 р. №13-рп/2000; Рішення від 30 вересня 2009 р. №23-рп/2009; Рішення від 11 липня 2013 р. №6-рп/2013).

Пунктом 3.2 рішення Конституційного Суду України від 30 вересня 2009 року № 23-рп/2009, передбачено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах тощо. Вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу - це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб`єктами права.

Статтею 15 ЦПК України визначено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до положень статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.

Зі змісту ч.ч.1-3 ст. 134 ЦПК України вбачається, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Згідно вимог ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат :1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою ; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 07.07.2021по справі № 910/12876/19 висловила правову позицію про те, що згідно з положеннями статті 59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу.

За пунктом 4 частини першої статті 1 Закону України від 5 липня 2012 року № 5076-VI «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (далі - Закон № 5076-VI) договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу учасник справи має подати (окрім договору про надання правничої допомоги) детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом (для визначення розміру гонорару, що сплачений або підлягає сплаті) та опис здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

За пунктом 9 частини першої статті 1 Закону № 5076-VІ представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні. Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 Закону № 5076-VI).

Відповідно до статті 19 Закону №5076-VI видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону № 5076-VI).

Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися в ці правовідносини.

Разом з тим чинне процесуальне законодавство визначило критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу.

За правилами ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Судом встановлено, що з метою отримання правничої допомоги у вище зазначеній справі позивачкою ОСОБА_1 було укладено договір про надання правничої допомоги №02/03 від 02.03.2021 із адвокатом Цвик А.О., яким, зокрема передбачено предмет договору, права і обов`язки сторін, ціна договору, порядок розрахунку. Згідно п. 4.5 Договору клієнт оплачує адвокатові послуги з надання правової допомоги протягом 30 днів з моменту винесення рішення суду.

Також, між позивачем ОСОБА_2 , в інтересах якого діє позивачка ОСОБА_1 , та адвокатом Цвик А.О. 25.03.2021 було укладено договір про надання правничої допомоги №25/03, яким, зокрема передбачено предмет договору, права і обов`язки сторін, ціна договору, порядок розрахунку. Згідно п. 4.5 Договору клієнт оплачує адвокатові послуги з надання правової допомоги протягом 30 днів з моменту винесення рішення суду.

До заяви про розподіл судових витрат пов`язаних з розглядом справи представником позивачки ОСОБА_1 адвокатом Цвик А.О. долучено акти приймання передачі наданих послуг від 29.06.2022 до Договорів про надання правничої допомоги №02/03 та №25/03.

Згідно з актом приймання-передачі наданих послуг №1 від 29.06.2022 до Договору про надання правничої допомоги №02/03 від 02.03.2021 адвокатом Цвик А.О. з 02.03.2021 по 29.06.2022 були надані клієнтові ( ОСОБА_1 ) наступні юридичні послуги, зокрема: консультація клієнту (1,5 години) 1500 грн., готування та подання позовної заяви (4 години) 4000 грн., участь в судовому засіданні (1 година) 2000 грн.. Всього 7500,00 грн.

Згідно з актом приймання-передачі наданих послуг №1 від 29.06.2022 до Договору про надання правничої допомоги №25/03 від 25.03.2021 адвокатом Цвик А.О. з 25.03.2021 по 29.06.2022 були надані клієнтові ( ОСОБА_2 ) наступні юридичні послуги, зокрема: вивчення документів, які стосуються справи (3 години) 2700 грн., аналіз законодавства та судової практики, ознайомлення з матеріалами судової справи (1 година) 900 грн., підготовка заяв та клопотань (1 година) 900 грн.. Всього 4500,00 грн.

Згідно з ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Вказані вимоги законодавства представником позивачки виконані, розмір витрат, які сторона зобов`язується сплатити у зв`язку з розглядом справи підтверджені доказами, які подані протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, про що до закінчення судових дебатів у справі представник позивачки повідомив у відповідній заяві.

Відтак, у справі, що розглядається, суд, дослідивши всі обставини, оцінивши докази з точки зору достатності та взаємозв`язку прийшов до висновку, що представником позивачки ОСОБА_1 адвокатом Цвик А.О. надані належні, достовірні, допустимі докази, які не викликають сумніву і є достатніми для ухвалення судом додаткового рішення про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 витрат на надання правничої допомоги.

Судом також встановлено, що ухвалою суду 21.07.2021 у справі було призначено судову психологічну експертизу, виконання якої було доручено експертам Вінницького відділення Київського НДІСЕ (м. Вінниця, вул. Батозька, 1). Витрати по проведенню експертизи було покладено на позивачку ОСОБА_1 (а.с. 75-76).

09.11.2021 у виконання ухвали суду від 21.07.2021 експертом Вінницького відділення Київського НДІСЕ було надано висновок №5138/21-21 (а.с. 94-104).

Згідно Акту здачі-приймання висновку експерта №5138/21-21 (а.с. 105) вартість проведення експертизи склала 17161,00 грн..

З копії копії квитанції №0.0..1 від 01.10.2021 вбачається, що позивачкою ОСОБА_1 сплачено на користь Вінницького відділення Київського НДІСЕ вартість проведення експертизи №5138/21-21 в сумі 17161,00 грн.

Відповідно до ч.ч. 6, 7 ст. 139 ЦПК України розмір витрат на підготовку експертного висновку на замовлення сторони, проведення експертизи, залучення спеціаліста, оплати робіт перекладача встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів. Розмір витрат на оплату робіт залученого стороною експерта, спеціаліста, перекладача має бути співмірним зі складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт.

Враховуючи те, що судом при ухвалені 28.06.2022 рішення у даній справі питання щодо стягнення витрат на правничу допомогу та витрат на проведення експертизи відповідно ст. 141 ЦПК України не вирішувалось, та з урахуванням складності справи, обсягу виконаних адвокатом робіт, часу, витраченого адвокатом на виконання таких робіт, вартість проведеної за ухвалою суду експертизи, а також враховуючи те, що позовні вимоги позивачки було задоволено частково, з урахуванням принципу розумності та справедливості, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви представника позивачки адвоката Цвик А.О. та стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 7500 гривень, на користь ОСОБА_2 витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 4500 гривень, а на користь позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 17161,00 грн. витрат за проведення у справі судової психологічної експертизи.

Винесення додаткового рішення не впливає на його зміст та не змінює його.

При визначенні суми відшкодування суд виходить з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

Дана правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 02.07. 2020 року в справі № 362/3912/18 (провадження № 61-15005св19), у додатковій постанові Верховного Суду від 30.09.2020 року в справі № 201/14495/16-ц (провадження № 61-22962св19).

При ухваленні додаткового рішення суд, відповідно до положень статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», крім вимог національного законодавства керується також практикою ЄСПЛ.

Так, у пп. 268, 269 рішення від 23.01.2014 у справі «East/West Alliance Limited» проти України» ЄСПЛ вказав, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.

При визначенні суми відшкодування суд виходить з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (пп. 268, 269 рішення від 23.01.2014 у справі «East/West Alliance Limited» проти України»).

У рішенні ЄСПЛ у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що зазначена сума витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 12000 (7500 + 4500) грн. є співмірною з огляду на розумну необхідність витрат для цієї справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 15, 76 81, 133, 134, 137, 139, 141, 247, 270, 352, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Цвика А.О. про стягнення витрат, пов`язаних з розглядом справи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - задовольнити.

Ухвалити у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди додаткове рішення.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу у розмірі 7500 (сім тисяч п`ятсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 витрати на правничу допомогу у розмірі 4500 (чотири тисячі п`ятсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 витрати за проведення судової психологічної експертизи №5138/21-21 від 09.11.2021 в сумі 17161 (сімнадцять тисяч сто шістдесят одну) гривню.

Додаткове рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони по справі:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканка АДРЕСА_1 ;

Позивач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_1 ;

Відповідач ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , мешканець АДРЕСА_2 .

Додаткове рішення ухвалено та підписано 18.07.2022.

Суддя І.А. Ганкіна