Справа № 2-н-178/11
провадження 6/216/70/22
УХВАЛА

іменем України

про видачу дубліката виконавчого документа

14 грудня 2022 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі головуючого судді Кузнецова Р.О.,

за участю секретаря судового засідання Гулковського О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду міста Кривого Рогу, заяву комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу дубліката виконавчого документа,-

в с т а н о в и в:

КПТМ «Криворіжтепломережа» звернулося до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого документа в обґрунтування якої зазначено, що 10.02.2011 Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області було видано судовий наказ по справі №2-н-178/2011, про стягнення з ОСОБА_1 на користь КПТМ «Криворіжтепломережа», заборгованості у розмірі 5635,49 грн, 30,00 грн. судових витрат та 28,18 грн судового збору. Зазначений документ був пред`явлений до виконання у Центрально-Міського ВДВС 21.06.2018. Однак, згідно з інформацією від 02.09.2022, наданої на запит КПТМ «Криворіжтепломережа», 04.01.2021 державним виконавцем винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачу. На даний час на адресу підприємства з відділу ДВС оригінал виконавчого документа не надходив. У зв`язку із вищезазначеним заявник просить видати дублікат виконавчого документа.

У судове засідання представник заявника, державний виконавець та боржник не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили, клопотань до суду не надали.

Суд вивчивши та дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, вважає, що заява про видачу дублікату виконавчого листа підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 17.4 ч. 1 розділу ХIII Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Судом встановлено, що 10.02.2011 Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області було видано судовий наказ по справі №2-н-178/2011, про стягнення з ОСОБА_1 на користь КПТМ «Криворіжтепломережа», заборгованості у розмірі 5635,49 грн, 30,00 грн. судових витрат та 28,18 грн судового збору. Згідно з відповіддю Центрально-Міського ВДВС у м. Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) №56043 від 02.09.2022, 04.10.2021 виконавче провадження з виконання судового наказу №2-н-178/2011 від 10.02.2011 про стягнення з ОСОБА_1 на користь КПТМ «Криворіжтепломережа» заборгованості у розмірі 5635,49 грн завершене. Відповідно до довідки КПТМ «Криворіжтепломережа» №2921/07 від 08.12.2022, при перевірці вхідної кореспонденції підприємства станом на 05.12.2022 встановлено, що жодної відповіді про хід виконання провадження з виконання наказу №2-н-178/2011 від 10.02.2011, не надходило.

Таким чином, суд приходить до висновку, що виконавчий лист було втрачено при пересилці, а тому вважає за можливе видати дублікат виконавчого листа.

Керуючись ст.ст. 258-260 ЦПК України, п. 17.4) перехідних положень ЦПК України суд -

п о с т а н о в и в:

Заяву комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу дубліката виконавчого документа - задовольнити.

Видати дублікат судового наказу №2-н-178/2011 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа», юридична адреса - 50000, м. Кривий Ріг, пров. Дежньова, 9 заборгованості у розмірі 5635,49 грн, 30,00 грн. судових витрат та 28,18 грн судового збору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Р.О.КУЗНЕЦОВ