465/9736/21
2/465/1905/22
У Х В А Л А

судового засідання

28.06.2022 року м. Львів

Франківський районний суд м.Львова в складі

головуючого судді Ванівського Ю.М.

при секретарі Лозинському Т.-Р.А.

розглянувши питання про виправлення описки в рішення Франківського районного суду м. Львова від 18.04.2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», з участю третіх осіб: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди Володимира Олександровича, приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць Андрія Андрійовича про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню

встановив:

Рішенням Франківського районного суду м.Львова від 18.04.2022 року визнано таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, який вчинено 16.08.2021 року та зареєстровано в реєстрі за № 12305 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем, про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» заборгованості за кредитним договором.

Стягнути АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ () на користь ОСОБА_1 (іпн НОМЕР_1 ), 50% сплаченого судового збору в розмірі 681 грн.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Львівській області повернути ОСОБА_1 , іпн НОМЕР_1 , 50% сплаченого судового збору, що становить 681 грн.

Разом з тим, в абзаці 4 резолютивної частини даного рішення допущена описка, а саме невірно зазначено замість «Повернути ОСОБА_1 з Державного бюджету України 50% сплаченого судового збору, що становить 681 грн.» вказано «Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Львівській області повернути ОСОБА_1 , іпн НОМЕР_1 , 50% сплаченого судового збору, що становить 681 грн.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Як вбачається зі змісту п.19Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред`явлено до примусового виконання. Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено. Після внесення виправлень чи арифметичних помилок текст рішення змінювати не можна, проте у виконавчому листі наводяться формулювання резолютивної частини рішення в тій редакції, яку воно отримало у зв`язку з постановленням відповідної ухвали.

Враховуючи наведене, та те, що в рішенні Франківського районного суду м. Львова від 18.04.2022 року допущено описку, а тому, з метою його належного виконання, суд приходить до переконання про виправлення такої.

Керуючись ст.ст. 269, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд

постановив:

Виправити описку в рішенні Франківського районного суду м. Львові від 18.04.2022 року в цивільній справі №4 65/9736/21 за позовом ОСОБА_1 до АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», з участю третіх осіб: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди Володимира Олександровича, приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць Андрія Андрійовича про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, виклавши абзац 4 резолютивної частини даного рішення у наступній редакції: «Повернути ОСОБА_1 з Державного бюджету України 50% сплаченого судового збору, що становить 681 грн.».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Львівського апеляційного суду.

Суддя Ванівський Ю.М.