Справа № 369/159/16-ц
Провадження №6/369/85/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2022 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Дубас Т.В.

секретаря Житар А.А.,

за участю представника заявника ОСОБА_1 ,

представника позивача Футорян С.М., Ткачука О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва заяву ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «Укргазбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2021 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Свої вимоги мотивував тим, що за рішенням суду з нього стягнуто заборгованість за кредитним договором в розмірі 25 283,26 дол.США, пеню за несвоєчасне погашення кредиту в розмірі 25 010,46 грн., пеню за несвоєчасну сплату відсотків в розмірі 5 639,12 грн., штраф за невиконання умов договору іпотеки в розмірі 5000 грн., а також судові витрати в розмірі 8 984,41 грн. На виконання судового рішення було видано виконавчий лист та у червні 2020 року приватним виконавцем відкрито виконавче провадження щодо примусового виконання. Вказав, що на виконання умов Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо споживчих кредитів, наданих в іноземній валюті» та за його зверненням, банк направив листа про проведення реструктуризації його боргу: визначено основне зобовязання за кредитним договором в розмірі 66 416,56 грн., термін кредитування до 20 липня 2031 року, розмір відсотків на перші дванадцять місяців кредитування в розмірі 9,18%, направлено новий графік платежів.

На підставі ст.432 ЦПК України просив суд визнати виконавчий лист №369/159/16ц, виданий Києво-Святошинським районним судом Київської області 08 травня 2019 року таким, що не підлягає виконанню.

14 лютого та 15 лютого 2022 року до суду надійшли пояснення представника ПАТ «Укргазбанк». Зазначили, що дійсно на виконання законодавства про споживче кредитування ними було проведено реструктуризацію заборгованості за кредитним договором №68-Ф/07 від 16 квітня 2007 року ОСОБА_2 , про що направлено йому відповідний лист. Але до своєї заяви ОСОБА_2 не надав доказів сплати всіх стягнутих сум: штрафу та судового збору. Тому відсутні підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_2 ОСОБА_1 подану заяву підтримав, просив задовольнити.

У судовому засіданні представник ПАТ «Укргазбанк» - Ткачук О.В. проти доводів заяви заперечував, просив відмовити в задоволенні.

Вислухавши думку осіб, які приймали участь у розгляді справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подана заява підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 80 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи: роз`яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов`язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.432 ЦПК України: 1. Суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. 2. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. 3. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання. 4. Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом. 5. Ухвала суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.

Встановлено, що рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 грудня 2016 року позов публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «Укргазбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково.

Стягнено з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «Укргазбанк» 25283,26 доларів США, що за курсом НБУ становить 563 311,03 грн.), з яких: загальна сума заборгованості по кредиту строкова 18 958,22 долари США; загальна сума заборгованості по кредиту прострочена 4 969,71 долари США; заборгованість по процентах поточна 188,13 долари США; заборгованість по процентах прострочена 1 167,20 доларів США.

Стягнено з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «Укргазбанк» пеню за несвоєчасне погашення кредиту в межах строку позовної давності в розмірі 25 010,46 грн. та пеню за несвоєчасну сплату процентів в розмірі 5 639,12 грн..

Стягнено з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «Укргазбанк» штраф за невиконання договору іпотеки в розмірі 5 000,00 грн.

Стягнено з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «Укргазбанк» судовий збір в розмірі 8 984,41 грн.

В решті вимог позову відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 29 березня 2017 року рішення районного суду залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 07 лютого 2019 року рішення районного суду та ухвалу апеляційного суду залишено без змін.

На виконання рішення суду 08 травня 2019 року було видано виконавчий лист №369/159/16ц.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Київської області Голяченко І.П. відкрито виконавче провадження щодо примусового виконання виконавчого листа №369/159/16ц, виданий 08 травня 2019 року Києво-Святошинським районним судом Київської області, про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «Укргазбанк»:

заборгованості в розмірі 25283,26 доларів США, що за курсом НБУ становить 563 311,03 грн., з яких: загальна сума заборгованості по кредиту строкова 18 958,22 долари США; загальна сума заборгованості по кредиту прострочена 4 969,71 долари США; заборгованість по процентах поточна 188,13 долари США; заборгованість по процентах прострочена 1 167,20 доларів США;

пені за несвоєчасне погашення кредиту в межах строку позовної давності в розмірі 25 010,46 грн. та пені за несвоєчасну сплату процентів в розмірі 5 639,12 грн.;

штрафу за невиконання договору іпотеки в розмірі 5 000,00 грн.;

судового збору в розмірі 8 984,41 грн.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо споживчих кредитів, наданих в іноземній валюті» від 13 квітня 2021 року зобов`язання позичальників за договорами про споживчий кредит, наданий в іноземній валюті, що відповідають зазначеним у цьому пункті критеріям (незалежно від дати укладення договору), підлягають обов`язковій реструктуризації на вимогу позичальника (особи, до якої перейшли права та обов`язки позичальника) або його представника (за законом або за наявності довіреності на вчинення таких дій) у порядку та на умовах, встановлених цим Законом.

На виконання вимог Закону ОСОБА_2 звернувся до АБ «Укргазбанк» із заявою про реструктуризацію заборгованості у відповідності до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо споживчих кредитів, наданих в іноземній валюті».

З листа ПАТ АБ «Укргазбанк» №124/36002/2021 від 13 вересня 2021 року вбачається, що банком прийнято рішення про реструктуризацію, за результатом якої основне зобов`язання за кредитним договором становить 66 416,56 грн., з терміном кредитування по 20 липня 2031 року (включно), розмір процентів на перші 12 місяців встановлений в розмірі 9,18%. Також в листі роз`яснено подальший порядок нарахування відсотків, сплати заборгованості, наслідки порушення зобов`язання.

Як вказувалось вище, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання (такий висновок сформульований Верховним Судом у постанові від 16 січня 2018 року у справі № 755/15479/14-ц).

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо споживчих кредитів, наданих в іноземній валюті» від 13.04.2021 внесено зміни до Розділу IV Закону України «Про споживче кредитування».

Так, згідно пункту 4 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо споживчих кредитів, наданих в іноземній валюті» проведення відповідно до цього Закону реструктуризації зобов`язань, передбачених договором, є підставою для визнання судом відповідно до статті 432 Цивільного процесуального кодексу України таким, що не підлягає виконанню, виконавчого документа, виданого для звернення до виконання рішення суду (ухваленого до дня проведення такої реструктуризації), яким передбачено стягнення грошових коштів та/або звернення стягнення на нерухоме майно.

Таким чином, зі змісту положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо споживчих кредитів, наданих в іноземній валюті» та ст. 432 ЦПК України вбачається, що проведення реструктуризації зобов`язань за договором є підставою для визнання судом відповідного виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

З урахуванням наведених обставин суд приходить до висновку, що після ухваленого судом рішення та під час примусового його виконання, сторони уклали договір, яким змінили умови виконання кредитного договору, на підставі якого постановлено рішення у справі. Тому виконавчий лист №369/159/16ц, виданий 08 травня 2019 року Києво-Святошинським районним судом Київської області, про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «Укргазбанк» заборгованості в розмірі 25283,26 доларів США, що за курсом НБУ становить 563 311,03 грн., з яких: загальна сума заборгованості по кредиту строкова 18 958,22 долари США; загальна сума заборгованості по кредиту прострочена 4 969,71 долари США; заборгованість по процентах поточна 188,13 долари США; заборгованість по процентах прострочена 1 167,20 доларів США; а також пені за несвоєчасне погашення кредиту в межах строку позовної давності в розмірі 25 010,46 грн. та пені за несвоєчасну сплату процентів в розмірі 5 639,12 грн., слід визнати таким, що не підлягає виконанню. В цій частині представник позивача по суті не заперечував.

Відповідно до частини п`ятої статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. У пункті 9 частини третьої статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Разом з тим, в задоволенні заяви ОСОБА_2 про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого листа про стягнення на користь банку штрафу та судового збору слід відмовити. Так між боржником та банком погоджено зміну зобов`язань за результатами проведення реструктуризації за договором про надання споживчого кредиту, зокрема зобов`язань за кредитом, відсотками та пенею, а не за договором іпотеки. Разом з тим в матеріалах справи відсутні відомості про сплату ОСОБА_2 на користь банку стягнутого за рішенням суду штрафу за невиконання договору іпотеки в розмірі 5 000,00 грн. та судового збору в розмірі 8 984,41 грн., тому в цій частині суд відмовляє.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.432 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «Укргазбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий лист №369/159/16-ц, виданий 08 травня 2019 року Києво-Святошинським районним судом Київської області, в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «Укргазбанк»:

заборгованості в розмірі 25283,26 доларів США, що за курсом НБУ становить 563 311,03 грн., з яких: загальна сума заборгованості по кредиту строкова 18 958,22 долари США; загальна сума заборгованості по кредиту прострочена 4 969,71 долари США; заборгованість по процентах поточна 188,13 долари США; заборгованість по процентах прострочена 1 167,20 доларів США;

а також пені за несвоєчасне погашення кредиту в межах строку позовної давності в розмірі 25 010,46 грн. та пені за несвоєчасну сплату процентів в розмірі 5 639,12 грн.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду складений 20 липня 2022 року.

Суддя Т.В. Дубас