Ухвала

11 липня 2022 року

м. Київ

справа № 529/387/21

провадження № 61-4269ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Диканського районного суду Полтавської області від 21 вересня 2021 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 10 березня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - виконавчий комітет Подільської районної у м. Полтаві ради, про визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2021 року ОСОБА_2 звернувся до суду з вищевказаним позовом до ОСОБА_1 , в якому просив суд визначити місце проживання малолітньої дитини - сина ОСОБА_3 з позивачем за адресою:

АДРЕСА_1 .

Рішенням Диканського районного суду Полтавської області від 21 вересня

2021 року, залишеним без змін постановою Полтавського апеляційного суду від 10 березня 2022 року, позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - виконавчий комітет Подільської районної у м. Полтаві ради, про визначення місця проживання дитини задоволено.

Визначено місце проживання малолітньої дитини - сина ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , з батьком ОСОБА_2 за адресою:

АДРЕСА_1 .

Вирішено питання розподілу судових витрат.

11 травня 2022 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Диканського районного суду Полтавської області від 21 вересня 2021 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 10 березня 2022 року (надійшла до суду 13 травня 2022 року), у якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове про відмову у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду

від 19 травня 2022 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху

з наданням строку для усунення її недоліків, а саме запропоновано надати докази поважності пропуску строку подачі касаційної скарги та надати суду уточнену редакцію касаційної скарги з посиланням на підставу (підстави) касаційного оскарження, передбачену (передбачені) частиною другою статті 389 ЦПК України та надіслати копії уточненої редакції касаційної скарги

і доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

03 червня 2022 року до Верховного Суду на виконання ухвали Верховного Суду від 19 травня 2022 року надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків та уточнена редакція касаційної скарги.

Ухвалою Верховного Суду від 07 червня 2022 року продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, вказаний в ухвалі Верховного Суду

від 19 травня 2022 року.

08 липня 2022 року до Верховного Суду, на усунення недоліків, зазначених

в ухвалах Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду

від 19 травня 2022 року та 07 червня 2022 року, надійшла заява про усунення недоліків та уточнена касаційна скарга.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження

в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини першої та другої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

У касаційній скарзі заявник заявила клопотання про поновлення строку подачі касаційної скарги та зазначила, що копію постанови Полтавського апеляційного суду від 10 березня 2022 року вона отримала 31 березня

2022 року, однак через введення воєнного стану та її роботи на посаді медичної сестри не мала можливості вчасно звернутися до Верховного Суду з касаційною скаргою.

Колегія судді вважає, що вказані заявником причини пропуску строку на касаційне оскарження є поважними, за таких підстав строк на касаційне оскарження підлягає поновленню.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставами касаційного оскарження на рішення Диканського районного суду Полтавської області від 21 вересня 2021 року та постанови Полтавського апеляційного суду від 10 березня 2022 року заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:

- суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Верховного Суду

від 14 лютого 2019 року у справі № 377/128/18 (провадження

№ 61-44680св18).

Касаційна скарга ОСОБА_1 подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 заявила клопотання про зупинення виконання та дії рішення Диканського районного суду Полтавської області від 21 вересня 2021 та постанови Полтавського апеляційного суду

від 10 березня 2022 року до закінчення касаційного провадження.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами.

Оскільки у клопотанні не наведено обґрунтованих підстав, які б були підтверджені доказами та за яких суд касаційної інстанції може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення, тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд

у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити. Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк для подачі касаційної скарги.

Відкрити касаційне провадження у справіза позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - виконавчий комітет Подільської районної у м. Полтаві ради, про визначення місця проживання дитини, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Диканського районного суду Полтавської області від 21 вересня 2021 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 10 березня 2022 року.

Витребувати з Диканського районного суду Полтавської області вищевказану цивільну справу (№ 529/387/21).

У задоволенні ОСОБА_1 про зупинення дії та виконання рішення Диканського районного суду Полтавської області від 21 вересня 2021 року та постанови Полтавського апеляційного суду від 10 березня

2022 року відмовити.

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який

за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України,

у строк який не може перевищувати чотирнадцять днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих

до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Г. В. Коломієць

Б. І. Гулько

Д. Д. Луспеник