СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-з/759/147/22
ун. № 759/8769/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2022 року м.Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Сенько М.Ф., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про зупинення стягнення у виконавчому провадженні №57917865 на час розгляду справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей та припинення стягнення аліментів, треті особи: служба у справах дітей Немішаївської селищної ради, Святошинський відділ державної виконавчої служби у місті Києві

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей та припинення стягнення аліментів.

Одночасно з позовом ОСОБА_1 подав клопотання про зупинення стягнення у виконавчому провадженні №57917865.

Клопотання мотивоване тим, що на даний час в Святошинському ВДВС у м.Києві перебуває на виконанні виконавчий лист щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .. Позивач зазначає, що оскільки він оскаржує підстави законності стягнення з нього аліментів на користь відповідача, він вважає за можливе просити суд зупинити стягнення з виконання виконавчого листа, виданого Святошинським районним судом м.Києва, до завершення розгляду справи про визначення місця проживання дітей та припинення стягнення аліментів.

Вивчивши зміст вказаного клопотання про забезпечення позову, суд приходить до висновку про те, що його слід залишити без задоволення, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

За змістом норм процесуального законодавства забезпечення позову має на меті запобігти ускладненню чи неможливості виконання рішення суду або ефективного захисту, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Пунктом 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» визначено, що, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Суд, розглянувши клопотання позивача про забезпечення позову, приходить до висновку про те, що таке клопотання є необґрунтованим та його доводи не свідчать про те, що невжиття відповідних заходів може утруднити чи унеможливити виконання рішення суду у майбутньому.

Крім того, зі змісту цього клопотання вбачається, що позивач просить зупинити виконання виконавчого листа, який виданий у іншій судовій справі, і вказаний виконавчий лист не є предметом оскарження у даній справі.

Тому, зважаючи на предмет цієї справи, приходжу до висновку, що підстав для задоволення клопотання немає.

Керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, суд,

постановив:

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення стягнення у виконавчому провадженні №57917865 на час розгляду справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей та припинення стягнення аліментів, залишити без задоволення.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали.

Суддя Сенько М.Ф.