Справа № 367/877/22
Провадження по справі № 2/367/4071/2022
У Х В А Л А

Іменем України

07 грудня 2022 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Линника В.Я.,

за участю секретаря судових засідань Балинської О.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Фінпром маркет», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, старший державний виконавець Заводського відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янське Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Барна Ольга Олександрівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла зазначена вище позовна заява.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 09.06.2022 р. відкрито загальне позовне провадження у вказаній справі та призначено підготовче судове засідання.

Позивач в підготовче засідання не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в підготовче засідання не з`явився, відзиву на позовну заяву не подав, про час, дату та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Треті особи в підготовче засідання не з`явились, про час, дату та місце судового засідання повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Враховуючи наведені обставини, суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання без участі сторін.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Згідно із п. 10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

У позовній заяві позивач просив витребувати:

- у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича всі документи, що надавалися відповідачем для вчинення виконавчого напису №6595 від 08.02.2021 р. про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме: оригінал або належним чином завірену копію виконавчого напису; оригінал кредитного договору; засвідчену стягувачем виписку з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості; оригінал договору факторингу;

- у ТОВ «Фінпром маркет» наступні документи: докази направлення позивачем про відступлення права вимоги до нового кредитора; первинні фінансово-бухгалтерські документи (касові, меморіальні), підтверджуючі надання позивачу коштів в кредит; докази направлення претензій про сплату заборгованості та/або повідомлення; оригінал договору факторингу ТОВ «Фінпром маркет».

- у старшого державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янське Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Барної Ольги Олександрівни документи, що надавалися їй відповідачем для відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого напису за №6595 від 08.02.2021 р.

Частиною 1 ст. 83 ЦПК України встановлено, що сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч. 1 ст. 76 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно з ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна надати його на вимогу суду. За частиною 7 цієї статті особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки вказані письмові докази необхідні суду для всебічного, повного з`ясування обставин справи і сприятиме прийняттю обґрунтованого рішення по даній цивільній справі.

Під час підготовчого засідання по справі за вищезазначеним позовом судом були виконані всі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, а саме: вивчені письмові матеріали справи, вирішені заяви учасників, з`ясовані фактичні обставини справи, що підлягають з`ясуванню під час судового розгляду. Обставин, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Суд доходить висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 76, 83, 84, 91, 197, 200, 247 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінпром маркет», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, старший державний виконавець Заводського відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янське Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Барна Ольга Олександрівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 31.01.2023 р. об 17 год 30 хв, в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі, про що повідомити учасників справи.

Задовольнити клопотання позивача про витребування доказів.

Витребувати:

- у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича документи, що надавалися ТОВ «Фінпром маркет» для вчинення виконавчого напису №6595 від 08.02.2021 р. про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме:

1) оригінал або належним чином завірену копію виконавчого напису;

2) оригінал кредитного договору;

3) засвідчену стягувачем виписку з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості;

4) оригінал договору факторингу;

- у ТОВ «Фінпром маркет» наступні документи:

1) докази направлення чи отримання позивачем повідомлення про відступлення права вимоги до нового кредитора за кредитним договором № від 03.04.2019 р.;

2) первинні фінансово-бухгалтерські документи (касові, меморіальні), підтверджуючі надання позивачу коштів в кредит;

3) докази направлення претензій про сплату заборгованості та/або повідомлення;

4) оригінал договору факторингу ТОВ «Фінпром маркет»;

- у старшого державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янське Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Барної Ольги Олександрівни документи, що надавалися ТОВ «Фінпром маркет» для відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого напису за №6595 від 08.02.2021 р.

Зазначені документи надати до суду до 31.01.2023 р.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ip.ko.court.gov.ua/sud1013/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Я. Линник