У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2022 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Кудрявцевої Т.О.

при секретарі Скопа Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро справу за скаргою ОСОБА_1 , в якій стягувачем зазначено ОСОБА_2 , особою, на дії якої подається скарга, державний виконавець Соборного відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Тичинський Дмитро Євгенович, на дії державного виконавця, -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання учасники справи не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним, причину неявки суду не повідомили.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає наступне.

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває справа за скаргою ОСОБА_1 , в якій стягувачем зазначено ОСОБА_2 , особою, на дії якої подається скарга, державний виконавець Соборного відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Тичинський Дмитро Євгенович, на дії державного виконавця.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до Розпорядження керівника апарату суду від 14.01.2021 року № 11 та Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.01.2021 року дана справа передана в провадження судді Кудрявцевої Т.О.

Ухвалою від 19.01.2021 року дана справа прийнята суддею до свого провадження та призначено судове засідання по її розгляду.

13.09.2021 року заявник чи його представник та інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце його проведення повідомлялися належним чином, причину неявки суду не повідомили.

28.10.2021 року в судове засідання повторно не з`явилися представник заявника та інші учасники справи, про день, час та місце його проведення повідомлялися належним чином, що підтверджується розпискою представника заявника, яка міститься в матеріалах справи, а також Довідкою про доставку СМС заявнику та Довідкою про доставку електронної відправки вкладення на ім`я представника заявника, причину неявки суду не повідомили, заяву про розгляд справи у свою відсутність суду заявник не надавав.

02.12.2021 року в судове засідання не з`явилися представник заявника та інші учасники справи, про день, час та місце його проведення повідомлялися належним чином, що підтверджується розпискою представника заявника, яка міститься в матеріалах справи, причину неявки суду не повідомили, заяву про розгляд справи у свою відсутність суду заявник не надавав.

20.01.2022 року в судове засідання не з`явилися заявник та його представник, інші учасники справи, про день, час та місце його проведення повідомлялися належним чином, що підтверджується розпискою представника заявника, яка міститься в матеріалах справи, причину неявки суду не повідомили, заяву про розгляд справи у свою відсутність суду заявник не надавав.

Згідно ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Таким чином, заявник або його представник повторно, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, клопотання про розгляд справи без його участі суду не надавав, тому зазначена скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 223, 257, 260 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_1 , в якій стягувачем зазначено ОСОБА_2 , особою, на дії якої подається скарга, державний виконавець Соборного відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Тичинський Дмитро Євгенович, на дії державного виконавця - залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. Учасник справи, якому повного тексту ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.

Суддя Т.О. Кудрявцева