У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2022 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Кудрявцевої Т.О.

при секретарі Скопа Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом позбавлення права користування житлом та зняття з реєстраційного обліку, -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання учасники справи не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним, причини неявки суду не повідомили.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає наступне.

Вбачається, що в провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом позбавлення права користування житлом та зняття з реєстраційного обліку.

Відповідно до Розпорядження керівника апарату суду № 487 від 10.12.2020 року та Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.12.2020 року суддя Кудрявцева Т.О. визначена для розгляду даної справи.

Ухвалою судді від 04.01.2021 року цивільна справа прийнята судом до провадження, визначено про розгляд справи за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Ухвалою суду від 14.09.2021 року закрито підготовче провадження у справі та призначено її до розгляду по суті.

В судове засідання 13.12.2021, 02.03.2022, 06.06.2022 року сторони не з`явилися, про день, час та місце його проведення повідомлені належним чином, в тому числі вказане підтверджується Довідками про доставку смс на телефонний номер позивача, вказаний в позовній заяві, проте позивач причину неявки суду не повідомила, заяву про розгляд справи у свою відсутність суду не надавала.

Згідно ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Таким чином, позивач повторно, будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила, клопотання про розгляд справи без її участі суду не надавала, тому позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом позбавлення права користування житлом та зняття з реєстраційного обліку підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 223, 257, 260 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом позбавлення права користування житлом та зняття з реєстраційного обліку, - залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. Учасник справи, якому повного тексту ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.

Суддя Т.О. Кудрявцева