overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 404/2989/22
Номер провадження 2-н/404/520/22
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КІРОВОГРАДА
С У Д О В И Й НА К А З
14 липня 2022 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда І.Л. Павелко, розглянувши заяву ОКВП «Дніпро-Кіровоград» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 .
Керуючись ст. ст. 525, 526 ЦК України, ст. ст. 161, 167, 168, ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда І.Л.Павелко
У відповідності до п. 7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.170 ЦПК (ч. 3 ст. 167 ЦПК України).
Згідно зі статтею 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної чинності "_____"____________20____року.
Строк пред"явлення наказу до виконання до "_____" ___________ 20____року.
Судовий наказ видано стягувачу "_____" ___________ 20____року.
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда І. Л. Павелко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 369/4030/22
Провадження №2-н/369/371/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2022 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченко А.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Державного комунального підприємства «Луцьктепло» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

23.05.2022 року Державне комунальне підприємство «Луцьктепло» звернулось до суду із заявою щодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплопостачання.

Частиною 5 ст. 165 ЦПК України передбачено, що у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

У порядку, передбаченому ч. 5 ст. 165 ЦПК України, судом було направлено запити до Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання ОСОБА_1 .

Як вбачається з відповіді Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київської області від 13.07.2022 року, ОСОБА_1 за вказаною адресою зареєстрованою не значиться.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 9 ст. 165 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У видачі судового наказу за заявою Державного комунального підприємства «Луцьктепло» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплопостачання відмовити.

Ухвала може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду з врахуванням вимог п. 15.5) Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя А.В. Янченко
Cправа № 563/543/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

13.07.2022 року

Корецький районний суд Рівненської області

в особі:головуючого судді Загородько Н.А.

секретар судового засідання Дулюк А.О.

розглянувши у судовому засіданні в м.Корець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу. В обгрунтування позовних вимог посилається на те, що з 24 листопада 2015 року він перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу дітей не мають. Вказує, що одруження з відповідачем виявилось невдалим, у них різні характери, відсутнє взаєморозуміння і довіра, між ними постійно виникають конфлікти та сварки. На даний час сторони не підтримують шлюбні відносини та не ведуть спільне господарство, проживають окремо. Вважає, що примирення неможливе, просить шлюб з відповідачем розірвати.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, але подав суду заяву, в якій просить справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з"явилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення повністю та по справі можливе ухвалення заочного рішення.

У відповідності до ст. 247 ЦПК України якщо розгляд справи відбувається без участі осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що 24 листопада 2015 року між сторонами було укладено шлюб, зареєстрований виконавчим комітетом Світанівської сільської ради Корецького району Рівненської області, згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 24.11.2015 року, актовий запис № 3.

Сторони не ведуть спільне господарство, не підтримують подружніх стосунків. При взаємовідносинах, які склались між сторонами, суд вважає, що сім"я існує формально.

За таких обставин суд приходить до висновку, що причини, які спонукали позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, тому позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 89, 133, 259, 263-265, 280-284 ЦПК України та на підставі ст.ст.110, 112 СК України, суд-

вирішив:

Позов задоволити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 24 листопада 2015 року виконавчим комітетом Світанівської сільської ради Корецького району Рівненської області, актовий запис № 3 - розірвати.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , житель АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2

Суддя Н.А. Загородько
Справа № 367/6575/18
Провадження №2/367/434/2022
УХВАЛА

Іменем України

про відновлення провадження

12 липня 2022 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Мерзлий Л.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Ухвалою суду від 05.08.2021 рокупровадження по справі зупинено для проведення повторної судової почеркознавчої експертизи, проведення якої доручено експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Сім`ї Хохлових, 10).

14.02.2022 ОСОБА_1 направлено клопотання експерта про надання порівняльного матеріалу, оригінального документу та інформації, необхідних для проведення експертизи.

Представником позивача ОСОБА_1 було повідомлено, що останній перебуває за кордоном, тому надання порівняльного матеріалу, оригінального документу та інформації, необхідних для проведення експертизи не є можливим.

11.07.2022 до суду надійшла цивільна справа № 367/6575/18 разом з листом заступника директора Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Федченка В. про повернення матеріалів вказаної справи у зв`язку із неможливістю проведення судової експертизи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки, обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, вважаю за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст. 254, 260-261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Призначити підготовче судове засідання на 06.12.2022 о 14.00 год., у судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Мерзлий
Справа № 362/6094/20
Провадження № 2/362/371/22
У Х В А Л А

"13" липня 2022 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Ковбеля М.М.,

за участю секретаря Сілецької М.О.,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Васильківської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсними та скасування рішень органу місцевого самоврядування та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом.

Представник відповідача подала до суду клопотання, в якому просить суд витребувати докази.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що заявлені у клопотанні письмові докази дійсно необхідно витребувати у зв`язку з тим, що вони мають значення для вирішення справи, у сторін є труднощі в поданні цих доказів, а тому клопотання підлягає задоволенню частково, а саме витребувати лише ту інформацію, яка необхідна для з`ясування обставин, яка має значення у справі та забезпечення належного розгляду справи.

Тому, на підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 197, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Витребувати в головного управління ДПС у Київській області (03151, м. Київ, вул. Народного ополчення, 5а) інформацію щодо сплати земельного податку або плати за землю громадянином ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 за користування земельною ділянкою площею 0,12 га, цільове призначення - для ведення ОСГ, що знаходиться по АДРЕСА_1 або АДРЕСА_2 .

Інформацію надати в найкоротші строки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Ковбель
Справа № 639/996/22
Провадження № 2/639/1220/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2022 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

судді Гаврилюк С. М.,

секретаря судового засідання Ребрової Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

установив:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 06.07.2013 у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 847.

Ухвалою від 23.02.2022 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження та призначено судове засідання.

До початку судового засідання 14.07.2022 року позивач подала до суду письмову заяву, в якій просить залишити її позов без розгляду.

Суд, вивчивши доводи поданої заяви, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд за заявою позивача залишає позовну заяву без розгляду.

Керуючись ч. 2 ст. 247, п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. ст. 260, 261, 274-279, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя Світлана ГАВРИЛЮК
Справа № 570/2442/21
УХВАЛА

14 липня 2022 року

Рівненський міський суду Рівненської області у складі:

головуючого судді Харечка С.П.,

при секретарі Трохимчук В.М.,

з участю представника відповідача адвоката Віднік А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Рівне Рівненської області клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів та надання письмових розяснень щодо поданих питань у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Рівненська обласна клінічна лікарня Рівненської обласної ради, Паломницького центру Воскресіння, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Комунальне підприємство Рівненський обласний центр психічного здоров`я населення Рівненської обласної ради, Національна Поліція України ГУ Національної Поліції в Рівненській області, Рівненське районне управління Поліції про довічну компенсацію (відшкодування) збитків, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до вимог ч.6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту ухвали, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Керуючись ст. ст. 84, 259, 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів та надання письмових розяснень щодо поданих питань у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Рівненська обласна клінічна лікарня Рівненської обласної ради, Паломницького центру Воскресіння, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Комунальне підприємство Рівненський обласний центр психічного здоров`я населення Рівненської обласної ради, Національна Поліція України ГУ Національної Поліції в Рівненській області, Рівненське районне управління Поліції про довічну компенсацію (відшкодування) збитків - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харечко С.П.
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/610/22
Провадження № 2/376/588/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" травня 2022 р.

Сквирський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Віговського С.І.,

при секретарі - Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, -

Керуючись ст. 55 Конституції України, ст.ст. 4, 5, 10, 12, 13, 81, 89, 200, 206, 258, 263-265, 268 ЦПК України, ст.ст. 3, 15, 16, 20, 1217, 1218, 1220, 1221, 1222, 1223, 1261, 1267, 1268, 1269, 1270, 1273, 1274, 1278, 1297 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ), про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , в порядку спадкування за законом, право власності на Ѕ частину земельної ділянки, площею 3,3414 га., яка розташована на території Сквирської міської ради Київської області (в минулому Шамраївської сільської ради Сквирського району Київської області), кадастровий номер :04:006:0023, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, посвідчена Державним актом на право приватної власності на землю, серія ІІ-КВ № 057749, що належала її матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати за ОСОБА_2 , в порядку спадкування за заповітом, право власності на Ѕ частину земельної ділянки, площею 3,3414 га., яка розташована на території Сквирської міської ради Київської області (в минулому Шамраївської сільської ради Сквирського району Київської області), кадастровий номер :04:006:0023, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, посвідчена Державним актом на право приватної власності на землю, серія ІІ-КВ № 057749, що належала її матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати за ОСОБА_2 , в порядку спадкування за заповітом, право власності на житловий будинок АДРЕСА_3 , з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 45,10 кв.м., житловою площею 28,40 кв.м., що належав її матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати за ОСОБА_2 , в порядку спадкування за заповітом, право власності на земельну ділянку, площею 0,2477 га., яка розташована по АДРЕСА_3 , призначена для будівництва та обслуговування жилого будинку та господарських споруд, посвідчена Державним актом на право приватної власності на землю, серія І-КВ № 052972, що належала її матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати за ОСОБА_2 , в порядку спадкування за заповітом, право власності на земельну ділянку, площею, 0,3903 га., яка розташована по АДРЕСА_3 , призначена для ведення особистого підсобного господарства, посвідчена Державним актом на право приватної власності на землю, серія І-КВ № 052972, що належала її матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З текстом рішення можливо ознайомитися за адресою: http://court.gov.ua.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Суддя С. І. Віговський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

13 липня 2022 року

м. Черкаси

справа № 695/228/19 провадження № 22-ц/821/193/22 категорія 301030300

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Бородійчука В.Г.,

суддів: Карпенко О.В., Василенко Л.І.

секретар: Захарченко А.Д.

учасники справи:

позивачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2

представник позивачів адвокат Гнатюк Анастасія Іванівна

відповідачі: Гельмязівська сільська рада, Приватне акціонерне товариство «Гельмязівське ремонтно-транспортне підприємство»

представник Приватного акціонерного товариства «Гельмязівське ремонтно-транспортне підприємство» - адвокат Штундер Ярослав Григорович

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження а режимі відеоконференції апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 20 жовтня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Гельмязівської сільської ради, Приватного акціонерного товариства «Гельмязівське ремонтно-транспортне підприємство» про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши сторони, враховуючи те, що для виготовлення повного тексту судового рішення необхідно буде затратити певний час, колегія суддів вважає можливим постановити вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384, 268 ЦПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 20 жовтня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Гельмязівської сільської ради, Приватного акціонерного товариства «Гельмязівське ремонтно-транспортне підприємство» про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту судового рішення, в порядку та за умов визначених ЦПК України.

Головуючий В.Г. Бородійчук

Судді О.В. Карпенко

Л.І. Василенко
Справа №443/516/22
Провадження №2/443/481/22
УХВАЛА

підготовчого засідання

14 липня 2022 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павліва А.І.,

секретар судового засідання Стасів С.І.,

в процесі розгляду у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом виселення,

встановив:

У підготовче засідання позивачка позов підтримала повністю, зазначила, що нею повідомлено про всі обставини, які їй відомі, подано наявні в неї докази, на які вона покликається у позові. Не заперечила проти призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідач позов не визнав, не заперечив проти призначення справи до судового розгляду по суті.

Третя особа проти призначення справи до судового розгляду по суті не заперечив.

Суд, заслухавши думки сторін, вивчивши матеріали справи, доходить такого висновку.

Судом остаточно визначено: предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; обставини, які входять до предмета доказування та підлягають встановленню; встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, і порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить переконання про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 189, 197, 198, 200, 260, 261 ЦПК України, суд,-

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом виселення і призначити її до судового розгляду по суті на 30.08.2022 о 09 год 00 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя А.І. Павлів