У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2022 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого-судді - Букіної О.М.,

при секретарі - Скаженик Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність головного державного виконавця Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Штойки Л.Р., заінтересована особа: ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

30.07.2020 до суду надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність головного державного виконавця Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Штойки Л.Р., заінтересована особа: стягувач ОСОБА_2 .

В обґрунтування вимог поданої скарги вказує, що в рамках виконавчого провадження №54086798 державним виконавцем порушено права заявника, у зв`язку з чим він звернувся з даною скаргою.

Заявник зазначає, що на виконання рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 07.02.2017 в рахунок погашення заборгованості ним як боржником добровільно передано стягувачу транспортний засіб марки Mercedes - Benz, модель CL 65AMG, тип: легковий купе - В, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2008 року випуску, номер шасі/кузова, тами/ НОМЕР_2 , який належить заявнику на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_3 , виданого ВРЕР - 6 УДАІ в м. Києві 27.05.2010 року, що підтверджується актом прийому - передачі транспортного засобу від 07.06.2017.

Відповідно до ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження» у разі, якщо сторони виконавчого провадження, а також заставодержатель у 10- денний строк з дня винесення виконавцем постанови про арешт майна боржника не досягли згоди щодо вартості майна та письмово не повідомили виконавця про визначену ними вартість майна, виконавець самостійно визначає вартість майна боржника.

Але, в матеріалах виконавчого провадження відсутні будь-які документи про визначення вартості/оцінку майна державним виконавцем, повідомлення результатів сторонам та складення відповідного акту, як це передбачено п.18 Інструкції з організації примусового виконання рішень. Всупереч вимог Закону України «Про виконавче провадження», ніяких дій щодо оцінки рухомого майна, а саме транспортного засобу марки Mercedes - Benz, модель CL 65AMG, та зарахування його вартості в рахунок часткового погашення боргу державним виконавцем вчинено не було.

23.07.2020 заявник звернувся з заявою про проведення оцінки переданого зазначеного вище транспортного засобу MERCEDES-BENZ, модель CL 65AMG, в рамках виконавчого провадження, яка залишена державним виконавцем без реагування.

Отже, державний виконавець не вчиняє дій, передбачених згаданим Законом, що свідчить про порушення основних засад виконавчого провадження, таких як справедливість, неупередженість та об`єктивність, а також співмірність заходів примусового виконання рішень та обсягу вимог за рішеннями.

Крім того, заявник вказує на те, що державним виконавцем не проведено оцінку земельної ділянки, яка перебуває у його власності як боржника та може бути реалізована з метою погашення боргу перед стягувачем.

23.07.2020 він також звернувся до державного виконавця з клопотанням провести оцінку вартості земельної ділянки, кадастровий номер :05:001:0044, місце розташування якої: Київська область, Бородянський район, Микулицька сільрада, та яка відноситься до земель для ведення особистого підсобного господарства, садівництва, городництва, сінокосіння і випасання худоби, що не обмежує її реалізацію.

Проте, державний виконавець таке клопотання залишив без відповіді та не вчинив будь-яких дій в порядку, визначеному Законом України «Про виконавче провадження» та Інструкцією з організації примусового виконання рішень.

З урахуванням викладеного просив суд:

-зобов`язати державного виконавця Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Штойку Л.Р. провести виконавчі дії в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження», а саме: зобов`язати провести оцінку майна, переданого боржником стягувачу на виконання рішення суду транспортного засобу MERCEDES-BENZ, модель CL 65AMG, тип легковий купе-В, реєстраційний номер НОМЕР_4 , 2008 року випуску, номер шасі/кузова, рами / НОМЕР_5 ;

-зобов`язати державного виконавця Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Штойку Л.Р. провести виконавчі дії в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження», а саме: зобов`язати провести оцінку майна земельної ділянки, кадастровий номер :05:001:0044, та яка знаходиться за адресою: Київська обл., Бородянський р-н, Микулинська сільська рада.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 04.08.2020 скаргу було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

20.08.2022 скаржником було подано до суду скаргу у новій редакції.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 28.08.2020 у справі було відкрито провадження та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

28.09.2020 представником стягувача було подано до суду письмові пояснення на скаргу у яких останній просив суд залишити скаргу без задоволення.

21.10.2020 від Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на адресу суду було надано матеріали виконавчого провадження № 54086798.

21.10.2020 скаржником було подано до суду заперечення на письмові пояснення.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 10.02.2021 скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність головного державного виконавця Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Штойки Л.Р., заінтересована особа ОСОБА_2 було задоволено частково.

Визнано неправомірною бездіяльність головного державного виконавця Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Штойки Л.Р. щодо не проведення оцінки майна, переданого боржником стягувачу на виконання рішення у виконавчому провадженні № 54086798.

Зобов`язано головного державного виконавця Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Штойку Л.Р. провести виконавчі дії в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження», щодо оцінки майна, переданого боржником стягувачу на виконання рішення, а саме транспортного засобу марки MERCEDES-BENZ, модель CL 65AMG, тип легковий купе-В, реєстраційний номер НОМЕР_6 , 2008 року випуску, номер шасі /кузова, рами/ НОМЕР_5 .

В задоволенні іншій частині заявлених вимог було відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 18.05.2021 апеляційну скаргу ОСОБА_1 було задоволено.

Скасовано ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 10.02.2021 в частині відмови у задоволенні вимог скарги, ухваливши у цій частині нове рішення.

Визнано неправомірною бездіяльність головного державного виконавця Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Штойки Л.Р. стосовно не проведення оцінки земельної ділянки кадастровий номер :05:001:0044, яка знаходиться за адресою: Київська обл., Бородянський р-н, Микулинська сільська рада.

Зобов`язано головного державного виконавця Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) провести оцінку земельної ділянки кадастровий номер :05:001:0044, яка знаходиться за адресою: Київська обл., Бородянський р-н, Микулинська сільська рада.

Постановою Київського апеляційного суду від 01.09.2021 апеляційну скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 було залишено без задоволення.

Ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 10.02.2021 в частині визнання неправомірною бездіяльність головного державного виконавця Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Штойки Л.Р. щодо не проведення оцінки майна, переданого боржником стягувачу на виконання рішення у виконавчому провадженні № 54086798 та в частині зобов`язання головного державного виконавця Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Штойку Л.Р. провести виконавчі дії в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження», щодо оцінки майна, переданого боржником стягувачу на виконання рішення, а саме транспортного засобу марки MERCEDES-BENZ, модель CL 65AMG, тип легковий купе-В, реєстраційний номер НОМЕР_6 , 2008 року випуску, номер шасі /кузова, рами/ НОМЕР_5 залишено без змін.

Постановою Верховного суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 20.07.2022 Касаційні скарги ОСОБА_2 було задоволено частково.

Ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 10.02.2021, постанову Київського апеляційного суду від 18.05.2021 та постанову Київського апеляційного суду від 01.09.2021 скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

У судове засідання скаржник та його представник не з`яявилися, 20.12.2022 представником скаржника було подано до суду заяву про розгляд скарги за його відсутності. Заявлені у скарзі вимоги представник скаржника підтримав та просив їх задовольнити.

Представник Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у судове засідання не з`явився, 20.12.2022 представником Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Цапенко С.М. було подано до суду заяву про розгляд справи за відсутності державного виконавця.

Стягувач та його представник у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомленні належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 450 ЦПК України, неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

З урахуванням положень ч. 2 ст. 450 ЦПК України суд вважає за можливе провести розгляд даної скарги за відсутності скаржника, державного виконавця та боржника.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Судом встановлено, що рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 07.02.2017 року було задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 (стягувач) до ОСОБА_1 (боржник) про стягнення боргу та звернення стягнення на заставне майно.

На підставі вказаного рішення судом було видано виконавчий лист №760/16478/16-ц від 06.06.2017 року, яким присуджено стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суму боргу у розмірі 3490009,00 грн. боргу, 1078412,78 грн. пені, 88636,66 грн. річних, 219800,76 грн. інфляційних витрат та 6890,00 грн. судового збору.

07.06.2017 року головним державним виконавцем Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Штойкою Л.Р. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 54086798.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 22.09.2017 було змінено спосіб та порядок виконання рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 07 лютого 2017 року.

В рахунок погашення боргу ОСОБА_1 передано ОСОБА_2 майно:

- транспортний засіб марки PORSCE модель CARRERA S тип: легковий купе, реєстраційний номер НОМЕР_7 , 2008 року випуску, номер шасі/кузова, рами / НОМЕР_8 , який належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_9 , виданого ВРЕР-6 УДАІ в м. Києві 14.03.2009 року;

- транспортний засіб марки MERCEDES-BENZ, модель CL 65AMG, тип легковий купе-В, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2008 року випуску, номер шасі /кузова, рами / НОМЕР_10 , який належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_3 , виданого ВРЕВ-6 УДАІ м. Києва 27.05.2010 року, у власність ОСОБА_2 .

Разом із тим, у даній ухвала суду не містить відомостей щодо вартості переданого стягувачеві майна.

В той же час в матеріалах виконавчого провадження наявні два висновки, надані як стороною стягувача, так і стороною боржника, про вартість транспортного засобу MERCEDES-BENZ, модель CL 65AMG, а саме звіт №21/18 від 19.03.2018 року про оцінку ринкової вартості транспортного засобу та звіт про оцінку ринкової вартості колісного транспортного засобу від 06.06.2017 року, що свідчить про відсутність погодження сторонами виконавчого провадження вартості майна, переданого боржником стягувачу в рахунок часткового погашення боргу.

Відповідно до ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження» у разі, якщо сторони виконавчого провадження, а також заставодержатель у 10- денний строк з дня винесення виконавцем постанови про арешт майна боржника не досягли згоди щодо вартості майна та письмово не повідомили виконавця про визначену ними вартість майна, виконавець самостійно визначає вартість майна боржника.

Для проведення оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден виконавець залучає суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання. У разі, якщо визначити вартість майна (окремих предметів) складно, виконавець має право залучити суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для проведення оцінки майна.

Однак в матеріалах виконавчого провадження відсутні будь-які документи про визначення вартості/оцінки майна державним виконавцем, повідомлення результатів сторонам та складення відповідного акту, як це передбачено п.18 Інструкції з організації примусового виконання рішень.

Всупереч вимогам Закону України «Про виконавче провадження» ніяких дій щодо оцінки рухомого майна, а саме транспортного засобу марки Mercedes - Benz, модель CL 65AMG, державним виконавцем вчинено не було.

Окрім цього, 13 грудня 2019 року ОСОБА_1 повідомив головного державного виконавця Штойку Л.Р. про наявність у його власності земельної ділянки, кадастровий номер :05:001:0044, місце розташування якої: Київська область, Бородянський район, Микулицька сільська рада, та просив провести оцінку земельної ділянки.

Листом головного державного виконавця Штойку Л.Р. від 11.03.2020 повідомлено, що цільове призначення земельної ділянки - для ведення особистого селянського господарства, тому її примусова реалізація неможливе у зв`язку із наявністю мораторію на продаж земельних ділянок сільськогосподарського призначення (а.с. 166-167 т. 2).

23.07.2020 ОСОБА_1 повторно звернувся до головного державного виконавця Штойки Л.Р. із заявою про проведення експертної оцінки земельної ділянки, кадастровий номер :05:001:0044, місце розташування якої: Київська область, Бородянський район, Микулицька сільська рада, та вжиття заходів щодо звернення стягнення на земельну ділянку.

Земельна ділянка, кадастровий номер :05:001:0044, місце розташування якої: Київська область, Бородянський район, Микулицька сільська рада, відповідно до витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку ця земельна ділянка відноситься до земель сільського господарського призначення для ведення особистого підсобного господарства, садівництва, городництва, сінокосіння і випасання худоби.

Разом з тим, в самому Державному акті на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ №585955 цільове призначення земельної ділянки визначене - для ведення особистого селянського господарства.

Відповідно до Договору купівлі-продажу земельної ділянки від 24.07.2007 укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , земельна ділянка, кадастровий номер :05:001:0044, місце розташування якої: Київська область, Бородянський район, Микулицька сільська рада, надана для ведення особистого селянського господарства.

Так, відповідно до пункту 15 розділу X Перехідних положень Земельного кодексу України (в редакції на час прийняття постанови про відкриття виконавчого провадження 07.06.2017) до набрання чинності законом про обіг земель сільськогосподарського призначення, але не раніше 1 січня 2018 року, не допускається: а) купівля-продаж земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної та комунальної власності, крім вилучення (викупу) їх для суспільних потреб; б) купівля-продаж або іншим способом відчуження земельних ділянок і зміна цільового призначення (використання) земельних ділянок, які перебувають у власності громадян та юридичних осіб для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, земельних ділянок, виділених в натурі (на місцевості) власникам земельних часток (паїв) для ведення особистого селянського господарства, а також земельних часток (паїв), крім передачі їх у спадщину, обміну земельної ділянки на іншу земельну ділянку відповідно до закону та вилучення (викупу) земельних ділянок для суспільних потреб, а також крім зміни цільового призначення (використання) земельних ділянок з метою їх надання інвесторам - учасникам угод про розподіл продукції для здійснення діяльності за такими угодами.

Купівля-продаж або іншим способом відчуження земельних ділянок та земельних часток (паїв), визначених підпунктами «а» та «б» цього пункту, запроваджується за умови набрання чинності законом про обіг земель сільськогосподарського призначення, але не раніше 1 січня 2018 року, в порядку, визначеному цим Законом.

Угоди (у тому числі довіреності), укладені під час дії заборони на купівлю-продаж або іншим способом відчуження земельних ділянок та земельних часток (паїв), визначених підпунктами «а» та «б» цього пункту, в частині їх купівлі-продажу та іншим способом відчуження, а так само в частині передачі прав на відчуження цих земельних ділянок та земельних часток (паїв) па майбутнє є недійсними з моменту їх укладення (посвідчення).

Законом «Про внесення змін до розділу X Перехідних положень Земельного кодексу України щодо продовження заборони відчуження сільськогосподарських земель № 2666-УШ від 20.12.2018 року у пункті 15 цього розділу цифри «2019» замінені цифрами «2020».

Отже, у законодавстві закріплено мораторій на відчуження земельних ділянок сільськогосподарського призначення, що перебувають у власності держави, територіальних громад, юридичних осіб та громадян України. Наявність такої заборони виключає звернення стягнення на земельні ділянки сільськогосподарського призначення, що належать на праві власності вказаним суб`єктам до моменту набрання чинності законами України про державний земельний кадастр та про ринок земель.

Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо умов обігу земель сільськогосподарського призначення» № 552-ІХ, який був прийнятий тільки 31.03.2020 року, набирає чинності лише з 01.07.2021 року.

Разом із тим, згідно статті 19 ЗК України землі сільськогосподарського призначення визначені як окрема категорія земель. Землями сільськогосподарського призначення Кодекс визнає землі, надані для виробництва сільськогосподарської продукції, здійснення сільськогосподарської науково-дослідної та навчальної діяльності, розміщення відповідної виробничої інфраструктури, у тому числі інфраструктури оптових ринків сільськогосподарської продукції, або призначені для цих цілей. Наведене свідчить, що визначення поняття «землі сільськогосподарського призначення» насамперед пов`язано з використанням їх для такої цілі, як виробництво сільськогосподарської продукції, що зумовлено їх природними властивостями.

Стаття 22 ЗК України визначає види використання сільськогосподарських земель, які відповідають їх цільовому призначенню, та осіб, які мають право на отримання таких земель у власність та у користування. Згідно частини першої статті 23 ЗК України землі повинні надаватися насамперед для сільськогосподарського використання. Пріоритетність правового режиму цих земель передбачає необхідність їх цільового використання.

Виходячи з вищезазначених норм, обмеження щодо відчуженням земельних ділянок не поширюється на право приватної власності на земельні ділянки іншого призначення (виду використання), які перебувають у власності громадян та юридичних осіб.

Таким чином суд приходить до висновку, що головним державним виконавцем помилково визначено поширення мораторію на відчуження земельної ділянки боржника, яка відноситься до земель сільськогосподарського призначення для ведення особистого селянського господарства і не є земельною часткою (паєм).

З урахуванням викладеного вище, суд приходить до висновку, що головним державним виконавцем Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Штойки Л.Р. виконавцем було допущено бездіяльність щодо не проведення оцінки майна переданого боржником стягувачу на виконання рішення, а саме транспортного засобу марки MERCEDES-BENZ, модель CL 65AMG, тип легковий купе-В, реєстраційний номер НОМЕР_6 , 2008 року випуску, номер шасі /кузова, рами/ НОМЕР_5 , а також земельної ділянки кадастровий номер :05:001:0044, місце розташування якої: Київська область, Бородянський район, Микулицька сільська рада.

Разом із тим, як було встановлено під час судового розгляду, постановою головного державного виконавця Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Цапенко С.М. від 23.09.2022 виконавчий документ № 760/16478/16-ц від 06.06.2017 було повернуто стягувачу на підставі п. 1 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».

Таким чином, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні поданої скарги, оскільки наразі виконавче провадження № 54086798 з виконання виконавчого листа 760/16478/16-ц від 06.06.2017 у провадженні Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) не перебуває, оскільки постановою головного державного виконавця Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Цапенко С.М. від 23.09.2022 виконавчий документ № 760/16478/16-ц від 06.06.2017 було повернуто стягувачу на підставі п. 1 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. 251, 259, 263-264, 268, 447-451 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність головного державного виконавця Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Штойки Л.Р., заінтересована особа: ОСОБА_2 , відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.М.Букіна