overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 589/1079/22
Провадження № 2-н/589/307/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 травня 2022 року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л., розглянувши заяву:
Боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Керуючись ст. 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 6, 509, 526 ЦК України,-
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз», 3% річних в сумі 20 (двадцять) гривень 55 копійок, інфляційних втрат в сумі 70 (сімдесят) гривень 42 копійки.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз», суму сплаченого при подачі заяви судового збору в розмірі 248 (двісті сорок вісісм) гривень 10 копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша Сергій Леонідович
Згідно із ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред`явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша Сергій Леонідович
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2022 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пустовойт Т. В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , заінтересована особа - Міністерство оборони України Військова частина НОМЕР_1 про встановлення факту перебування на утриманні

УСТАНОВИЛА:

12.07.2022 року заявниця ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 12 липня 2022р. дану цивільну справу розподілено судді Пустовойт Т.В.

Ознайомившись з заявою та доданих до неї документів, вважає, що вона подана з додержанням вимог ст..ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до розгляду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , заінтересована особа - Міністерство оборони України Військова частина НОМЕР_1 про встановлення факту перебування на утриманні

Призначити судове засідання в приміщенні Володимир-Волинського міського суду Волинської області на 04.08.2022року о 09-15 годин.

Надати заінтересованій особі строк для надання пояснень до 10-00 години 03.08.2022 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ill.dn.court.gov.ua.

Повідомити заінтересовану особу про необхідність подати суду докази разом з поданням пояснень.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет -

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Тетяна ПУСТОВОЙТ
Номер провадження: 22-ц/813/7416/22
Справа № 501/4776/21
Головуючий у першій інстанції Пушкарський Д.В.
Доповідач Гірняк Л. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

08.07.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії:

головуючого Гірняк Л.А.,

суддів: Колеснікова Г.Я., Сєвєрової Є.С.,

перевіривши, в порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження апеляційну скаргу Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Чорноморській філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (Адміністрація морського порту Чорноморськ) на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 07 червня 2022 року,-

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, тому перешкоди для відкриття провадження відсутні.

При цьому, апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, тому слід витребувати справу з суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 354, 356 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Чорноморській філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (Адміністрація морського порту Чорноморськ).

Копію ухвали апеляційного суду, копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 15 днів з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додається.

Згідно ч. 4 ст. 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.

Витребувати з Іллічівського міського суду Одеської області цивільну справу № 501/4776/21.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.А. Гірняк

Судді Г.Я. Колесніков

Є.С. Сєвєрова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/6305/2022
У Х В А Л А

15 липня 2022 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Слюсар Т.А.,

суддів: Білич І.М., Коцюрби О.П.,

вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Гайдамащука Олександра Володимировича в інтересах акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Печерського районного суду м. Києва від 06 жовтня 2021 року у складі судді Ільєвої Т.Г.,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» про визнання зобов`язання припиненими та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Скаржником усунуто недоліки апеляційної скарги відповідно до вимог ухвали Київського апеляційного суду від 28 червня 2022 року. Надано копію платіжного доручення.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги представника відповідача до розгляду не встановлено.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 354 - 361, ст. 366, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Гайдамащука Олександра Володимировича в інтересах акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Печерського районного суду м. Києва від 06 жовтня 2021 року.

Копію апеляційної скарги з додатками до неї надіслати учасникам справи (крім скаржника) та роз`яснити право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`яти днів з моменту отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Роз`яснити, що дії учасників процесу щодо подання відзиву на апеляційну скаргу мають відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 438/38/21
Провадження № 2/438/47/2022
У Х В А Л А

15 липня 2022 року Бориславський міський суд Львівської області

у складі головуючого-судді Слиша А.Т.

за участю секретаря судових засідань Гадубяк О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориславі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа: орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей Бориславської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом,

в с т а н о в и в :

у провадженні Бориславського міського суду Львівської області перебуває вищезазначена цивільна справа, яка була призначена до розгляду (відкладена) в судовому засіданні на 15 липня 2022 року.

У судове засідання учасники справи не прибули, були належно повідомлені про час та місце розгляду справи.

До суду надійшло клопотання представника позивача та третьої особи адвоката Бачинського А.В. від 12.07.2022 про відкладення розгляду справи у зв`язку з неможливістю прибути в судове засідання.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України (у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи).

Відповідно до ч. 1-4 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

При цьому за змістом п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

З метою надання можливості сторонам скористатися процесуальними правами, визначеними ст.ст. 43, 49 ЦПК України, з метою дотримання принципів цивільного судочинства, а саме: рівності всіх учасників перед законом і судом та змагальності, з метою повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи,суд дійшов висновку про можливість задоволення зазначеного клопотання про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 223, 259, 258-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

розгляд цивільної справи за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа: орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей Бориславської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом відкласти на 09 год 00 хв 19 вересня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя А.Т.Слиш
Справа№751/6816/19
Провадження №6/751/467/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2022 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Маслюк Н. В.,

розглянувши заяву Територіального управління Державної судової адміністрації у Чернігівській області, заінтересовані особи: Державна судова адміністрація, Приватне акціонерне товариство «Чернігівський завод радіоприладів», про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,

Встановив:

14 липня 2022 року Територіальне управління Державної судової адміністрації у Чернігівській області звернулося до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчого документа №751/6816/19 про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» до державного бюджету України судового збору у розмірі 768,40 грн.

Керуючись ст.433 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Призначити розгляд заяви Територіального управління Державної судової адміністрації у Чернігівській області, заінтересовані особи: Державна судова адміністрація, Приватне акціонерне товариство «Чернігівський завод радіоприладів», про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у відкрите судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17) на 29 липня 2022 року на 10 год 50 хв.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Н. В. Маслюк
Справа № 346/2610/22
Провадження № 2-н/346/228/22

КОЛОМИЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ІВАНО - ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
м. Коломия
Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Яремин М.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з дочірнього підприємства Івано-Франківський облавтодор Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, відповідно до ст.ст. 526, 530, 610, 630 ЦК України, керуючись ст.ст. 161, 167, 168, 170 ЦПК України,-
Н А К А З У Ю:
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.430 ЦПК України судовий наказ в частині присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць допустити до негайного виконання.
Суддя Коломийського
міськрайонного суду _____________ Яремин М.П.
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https:// kmm.if.court.gov.ua/sud0909/.
Судовий наказ набрав чинності «__ »________ 20___ року.
Строк пред`явлення до виконання згідно із Законом України "Про виконавче
Суддя Коломийського
міськрайонного суду _______________ Яремин М.П.
Дата видачі судового наказу стягувачу_______________ 20__ року
Інші відмітки __________________________________________________________________
Справа № 200/6582/19
Провадження № 2/932/1700/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 січня 2022 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Куцевола В.В.

при секретарі - Рибалці В.І.

за участі

представника позивача Стрельнікової М.С.

відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Дніпрі за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування збитків, завданих безобліковим споживанням електроенергії, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України, складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 76-81, 83, 258, 259, 265, 268, 272-273, 352-355 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування збитків, завданих безобліковим споживанням електроенергії задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ) на користь акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» (, м. Дніпро, вул. Запорізьке шосе, б. 22) вартість спричинених збитків у розмірі 53465 грн. 30 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 480 грн. 25 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 480 грн. 25 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 480 грн. 25 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 480 грн. 25 коп.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 273 ЦПК України та може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Повний текст рішення буде складено 24.01.2022 року.

Суддя В.В.Куцевол
Справа № 159/5223/21
Провадження № 2/159/114/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про витребування доказів

12 липня 2022 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі головуючого судді Волкової Ю.Ф., розглянувши клопотання позивача про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про припинення договору сервітуту,

в с т а н о в и в :

У провадженні Ковельського міськрайонного суду волинської області перебуває дана цивільна справа.

В межах підготовчого провадження позивач ОСОБА_1 подав до суду клопотання про витребування із Ковельського РУП ГУНП у Волинській області матеріалів проведених перевірок за його зверненнями і зверненнями ОСОБА_5 та/або ОСОБА_6 по факту вчинення правопорушень на земельній ділянці по АДРЕСА_1 ; відеофіксацію подій, яка здійснювалась працівниками поліції під час виїздів на місце події із жовтня 2021 року по 12.01.2022.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Завданнями підготовчого провадження є зокрема зібрання відповідних доказів; у підготовчому засіданні суд вирішує питання про витребування додаткових доказів (пункт 7 статті 197, стаття 189 ЦПК України).

В розумінні частини другої статті 78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до статті 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Відповідно до статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Суд вважає, що заявлені позивачем до витребування докази стосуються предмету спору та можуть мати суттєве значення для правильного, всебічного, об`єктивного розгляду цивільної справи.

З огляду на викладене, клопотання позивача необхідно задовольнити.

Керуючись статтями76,81 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребуватиу Ковельського РУП ГУНП у Волинській області матеріали проведених перевірок за зверненнями ОСОБА_1 і зверненнями ОСОБА_5 та/або ОСОБА_6 по факту вчинення правопорушень на земельній ділянці по АДРЕСА_1 ; відеофіксацію подій, яка здійснювалась працівниками поліції під час виїздів на місце події із жовтня 2021 року по 12.01.2022.

Ухвала підлягає виконанню у строкдо 29.07.2022.

Документи, які витребовує суд, необхідно направити до суду безпосередньо.

У разі неможливості виконати ухвалу суду негайно повідомити суд.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.Ф.Волкова
Справа № 527/1234/22
провадження № 2/527/411/22
УХВАЛА

14 липня 2022 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Свістєльнік Ю.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Градизької селищної ради Кременчуцького району Полтавської області, третя особа: Градизька державна нотаріальна контора Полтавської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

12 липня 2022 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.

13 липня 2022 року від позивача надійшла заява про відкликання заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судому передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позовної заяви.

Приймаючи до уваги викладене, а також те, що провадження у справі не відкрито, суд вбачає підстави для повернення заяви.

Керуючись п.3 ч.4 ст.185, ст. 10, 260, 261, 294, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву позивача ОСОБА_1 про відкликання заяви до відкриття провадження у справі - задовольнити повністю.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Градизької селищної ради Кременчуцького району Полтавської області, третя особа: Градизька державна нотаріальна контора Полтавської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвалу може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду.

Суддя Ю. М. Свістєльнік