overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа № 200/6936/19

Провадження №2/932/3453/21

17 червня 2022 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, у складі судді Куцевола В.В., розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпрі питання про виправлення описки в ухвалі суду від 17.02.2022 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ спільного майна подружжя, зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про поділ спільного майна подружжя, до свого провадження, -

В С Т А Н О В И В :

17.02.2022 року ухвалою суду було прийнято цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ спільного майна подружжя, та призначено підготовче судове засідання на 10 год. 30 хв. 17 червня 2022 року.

В матеріалах даної справи, міститься оригінал ухвали судді Лукінової К.С. від 11.02.2021 року, якою прийнято до спільного розгляду з первісним позовом зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про поділ спільного майна подружжя, до свого провадження.

Судом встановлено, що у вступній частині ухвали суду від 17.02.2022 року допущено описку, а саме невірно зазначено учасників справи - «за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ спільного майна подружжя», тоді як вірно є «за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ спільного майна подружжя, зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про поділ спільного майна подружжя, до свого провадження»

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи те, що у вступній частині ухвали суду від 17.02.2022 року помилково вказано невірний склад учасників справи, що є технічною опискою, вона підлягає усуненню з ініціативи суду, шляхом постановлення цієї ухвали.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 258, 260, 261, 269, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку у вступній частині ухвали суду від 17.02.2022 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ спільного майна подружжя, зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про поділ спільного майна подружжя, до свого провадження, а саме, зазначивши вірний склад учасників справи: «за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ спільного майна подружжя, зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про поділ спільного майна подружжя, до свого провадження», замість помилково зазначеного «за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ спільного майна подружжя».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду, протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя В.В. Куцевол
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 635/3141/19 Номер провадження 22-ц/814/1790/22Головуючий у 1-й інстанції Панас Н.Л. Доповідач ап. інст. Хіль Л. М.
У Х В А Л А

27 червня 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Хіль Л.М.,

суддів: Карпушина Г.Л., Обідіної О.І.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на заочне рішення Харківського районного суду Харківської області від 27 серпня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про визнання договору купівлі -продажу частково недійсним та поділ спільного майна подружжя,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Полтавського апеляційного суду 10 червня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на заочне рішення Харківського районного суду Харківської області від 27 серпня 2019 року залишено без руху, у зв`язку з несплатою судового збору.

23 червня 2022 року на адресу суду надійшла заява скаржника, до якої долучено квитанцію про оплату судового збору у належному розмірі. Факт зарахування коштів до спеціального фону державного бюджету України підтверджено.

Окрім того, при подачі апеляційної скарги заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому поважність причин пропуску строку на оскарження обґрунтовується тим, що при постановленні ухвали апелянт присутня не була, копію ухвали апелянт отримала 30.12.2021 року, після чого 31.01.2022 року було подано апеляційну скаргу .

Наявність зазначених підстав підтверджується наданими доказами.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з поважних причин.

Зважаючи на те, що з матеріалів апеляційної скарги вбачається, що строк на апеляційне оскарження скаржником пропущений із поважних причин, суд вважає за можливе його поновити.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на заочне рішення Харківського районного суду Харківської області від 27 серпня 2019 року про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 27 серпня 2019 року, як пропущений з поважних причин.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на заочне рішення Харківського районного суду Харківської області від 27 серпня 2019 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Встановити учасникам справи строк на подачу відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі з дотриманням норм ч. 4 ст. 360 ЦПК України, з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 22.07.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Л. М. Хіль

Г.Л. Карпушин

О.І. Обідіна
Номер провадження 2/754/4256/22
Справа № 754/5473/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"15" липня 2022 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до вимог ст. 19, 279 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187, 274, 277 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 10 серпня 2022 року на 16 годин 00 хвилин у приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Маяковського, 5-В), зал № 35.

Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179, 278 ЦПК України. Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у порядку, передбаченому ст. 180, 278 ЦПК України.

Відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив подати до суду в строк до 10 серпня 2022 року.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет https://court.gov.ua/sud2603/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Лісовська
Ухвала

Іменем України

14 липня 2022 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Ребров С.О. розглянувши питання про відновлення провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки

встановив:

В провадженні судді знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки.

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 13 листопада 2018 року зупинено провадження по заяві ОСОБА_1 про виправлення описки по цивільній справі №175/2263/18-ц до повернення матеріалів цивільної справи до суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.ст. 254, 260 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Поновити провадження у цивільній справі за ОСОБА_1 про виправлення описки.

Розгляд справи призначити на 14 год.10 хв. 18 липня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя С.О. Ребров
Справа № 676/724/22
Номер провадження 2/676/1096/22
УХВАЛА

15 липня 2022 р. Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - виконавчий комітет Кам`янець-Подільської міської ради, про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав. Ухвалою суду від 26.05.2022 р. замінено третю особу по справі на виконавчий комітет Кам`янець-Подільської міської ради.

Судом встановлено, що відповідач був призваний на військову службу по мобілізації 12.04.2022 р. відповідно до Указу Президента від 24.02.2022 р. № 69/2022 «Про загальну мобілізацію» та був направлений у військову частину НОМЕР_1, що підтверджується довідкою Кам`янець-Подільського районного територіального центру комплектування та соціальної політики від 13.07.2022 р.

П.2 ч.1 ст. 251 ЦПК України передбачено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Враховуючи обставини справи, запровадження в Україні військового стану, особу відповідача, суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити.

Керуючись ст.13, п.2 ч. 1. ст.251 ЦПК України,

постановив:

зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - виконавчий комітет Кам`янець-Подільської міської ради, про позбавлення батьківських прав до припинення перебування відповідача ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.

Ухвала може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Справа № 214/2311/22
2/214/3629/22
У Х В А Л А

Іменем України

11 липня 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Прасолова В.М.

при секретарі Петренко К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , поданим її представником адвокатом Толстих Олександром Юрійовичем, до Акціонерного товариства «Південний гірничо- збагачувальний комбінат», про відшкодування моральної шкоди, спричиненої ушкодженням здоров`ю на виробництві, суд

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання позивачка не з`явилася, від представника позивачки до суду надійшла заява, згідно якої останній просить залишити позов без розгляду.

Згідно ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки представник позивачки подав заяву про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті, даний позов належить залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 257, 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 , поданим її представником адвокатом Толстих Олександром Юрійовичем, до Акціонерного товариства «Південний гірничо- збагачувальний комбінат», про відшкодування моральної шкоди, спричиненої ушкодженням здоров`ю на виробництві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя: В.М. Прасолов
Справа № 372/1305/21
Провадження 2-129/22
ухвала

Іменем України

14 липня 2022 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Зінченко О.М.

при секретарі Литвинюк Ю.М.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду цивільну справу за позовом Громадської організації «Всеукраїнський громадський рух «Святоче» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування запису про право власності,

ВСТАНОВИВ:

06 липня 2022 року представник позивача ОСОБА_3 подала заяву про залишення позову без розгляду.

Представник позивача в судове засідання не з`явився.

Представник відповідачів адвокат Лівак А.П. в судове засідання не з`явився, направив до суду клопотання про розгляд справи у його відсутність.

04.06.2022 року відкрито підготовче провадження в даній справі, справу призначено до судового розгляду.

06 липня 2022 року представник позивача ОСОБА_3 подала заяву про залишення позову без розгляду

Згідно ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає можливим залишити позовні вимоги без розгляду, задовольнивши відповідну заяву позивача.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Громадської організації «Всеукраїнський громадський рух «Святоче» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування запису про право власності, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня винесення ухвали, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя О.М.Зінченко
дата документу:
Бориспільський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 липня 2022 року м. Бориспіль Справа №359/4113/22
Провадження №2-н/359/309/2022
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Борець Є.О., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,
відповідно до ст.526 ЦК України, п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.3 ч.1 ст.161, ст.ст.162, 167, 168 ЦПК України
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
3. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років після набрання ним законної сили.
Суддя
Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п`яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «___»__________________20__ року
Судовий наказ видано «___»__________________20__ року
Справа № 473/1003/22
УХВАЛА

"14" липня 2022 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючої судді Ротар М.М., при секретарі Лукіянчиній Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

встановив

16 травня 2022 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 04 серпня 2012 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по Вознесенському району Вознесенського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області, актовий запис №29. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину: сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Вознесенського міськрайонного суду від 01.06.2022 року було прийнято цивільну справу до свого провадження та справу призначено до судового засідання в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, від представника позивача на адресу суду надійшла заява в якій він просить розглядати справу у їх відсутності, позов підтримує повністю.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, від неї на адресу суду надійшла заява в якій вона заперечує проти задоволення позовних вимог, а також просила надати строк для примирення з позивачем з метою збереження сім`ї терміном на шість місяці. Надання тривалого строку на примирення обгрунтовує тим, що перебуває за кордоном, в зв`язку з проведенням бойових дій на півдні України.

Відповідно до ст.111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Таким чином, з`ясувавши обставини справи, з урахуванням фактичних взаємин подружжя, мотивів та причин розлучення, суд приходить до висновку про задоволення клопотання відповідача про призначення строку для примирення. При цьому суд вважає достатнім призначити вказаний строк терміном в шість місяці.

Відповідно до ч.1 п.4 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі про розірвання шлюбу у разі надання сторонам строку для примирення.

Керуючись ст..111 СК України, ст.ст. 251, 253, 258-260 ЦПК України, суд

постановив

призначити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення - шість місяці.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зупинити до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання її копії.

Суддя Вознесенського міськрайонного суду

Миколаївської області М.М.Ротар
Справа №760/1175/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ вступна та резолютивна частина /

14 липня 2022 року Солом`янський районний суд м. Києві в складі:

головуючого- судді - Усатової І.А.

за участю секретаря - Омелько Г.Т.

представника скаржника - Бойчука Н.П.

представника суб`єкта оскарження - ОСОБА_1

представника боржника - ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за скаргою ОСОБА_3 про визнання незаконною і скасування постанови державного виконавця Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Київ) Штойки Людмили Романівни, суд,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.259 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 про визнання незаконною і скасування постанови державного виконавця Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Київ) Штойки Людмили Романівни - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: І.А.Усатова
Справа №519/49/22
У Х В А Л А

14.07.2022 року м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ДП "Південний державний науково-виробничий центр "Прогрес" про стягнення інфляційних втрат та 3% річних,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до розпорядження керівника апарату Южного міського суду Одеської області №47/22 від 13.07.2022 призначено повторний автоматичний розподіл судової справи, справа розподілена судді Барановської З.І.

Керуючись ст.ст.258,260 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ДП "Південний державний науково-виробничий центр "Прогрес" про стягнення інфляційних втрат та 3% річних.

Розгляд справи призначити у порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 27.09.2022 о 11.00 годині в приміщенні Южного міського суду Одеської області (65481, Одеська область, м. Южне, пр-т Гр.Десанту 26а).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южного міського суду

Одеської області З.І.Барановська
Справа № 464/2530/22
пр № 2-н/464/702/22
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.07.2022 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Теслюк Д.Ю., розглянув заяву ТзОВ «Стимул Сихів» про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_3 ), ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (РНОКПП НОМЕР_4 ), ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (РНОКПП НОМЕР_5 ) заборгованості за житлово-комунальні послуги.
На підставі ст. ст. 66, 67, 68 Житлового кодексу УРСР, ст. ст. 21, 22, 23 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 11, 16, 509, 623 ЦК України та керуючись ст.ст. 161, 160, 167, 168 ЦПК України,
- 6 244,83 гривень - заборгованості за житлово-комунальні послуги, а саме за утримання будинку та прибудинкової території; 248,10 гривень - судових витрат по сплаті судового збору.
Суддя: Теслюк Д.Ю.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст.171 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _______________ 20___ року.
Суддя: Теслюк Д.Ю.