Ухвала

26 липня 2022 року

м. Київ

справа № 210/3330/20

провадження № 61-3973св22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Білоконь О. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сакари Н. Ю.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 29 березня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», третя особа - ОСОБА_3 , про визнання договору поруки припиненим,

ВСТАНОВИВ:

У черні 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк»), третя особа - ОСОБА_3 , про визнання договору поруки припиненим.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 грудня 2021 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано припиненим договір поруки від 29 лютого 2008 року №1/084-МК/2, укладений між ОСОБА_1 та АТ КБ «ПриватБанк», яким забезпечувалося виконання зобов`язань померлого ОСОБА_4 , за кредитним договором від 29 лютого 2008 року №1/084-МК між АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_4 .

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 29 березня 2022 року рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 грудня 2021 року скасовано та ухвалено нове, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

У травні 2022 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , в якій просила оскаржуване судове рішення скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до пунктів 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права у випадку, якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку або якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, а тому призначає справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 34, 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

справу за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 29 березня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», третя особа - ОСОБА_3 , про визнання договору поруки припиненим призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи і персональний склад суддів оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. В. Білоконь

О. М. Осіян

Н. Ю. Сакара