Ухвала

14 липня 2022 року

м. Київ

справа № 754/3614/19

провадження № 61-6443ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Ступак О. В. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Погрібного С. О.,

вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 07 вересня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 08 червня 2022 року у справі за позовом Київської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Державного реєстратора Реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Чекригіна Олександра Валерійовича, Головного територіального управління юстиції у місті Києві, Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), треті особи: Державна архітектурно-будівельна інспекція України, Деснянська районна в м. Києві державна адміністрація, про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію, припинення права власності,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2019 року Київська міська рада звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Державного реєстратора Реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Чекригіна О. В., Головного територіального управління юстиції у місті Києві, Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), треті особи: Державна архітектурно-будівельна інспекція України, Деснянська районна в м. Києві державна адміністрація, про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію, припинення права власності.

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 07 вересня 2021 року у задоволенні позову Київської міської ради відмолено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Не погоджуючись з рішенням місцевого суду, Київська міська рада та особа, яка не брала участі у справі, ОСОБА_1 звернулись до апеляційного суду з апеляційними скаргами.

Постановою Київського апеляційного суду від 08 червня 2022 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 07 вересня 2021 року закрито. Апеляційну скаргу Київської міської ради залишено без задоволення. Рішення Деснянського районного суду міста Києва від 07 вересня 2021 року залишено без змін.

12 липня 2022 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 07 вересня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 08 червня 2022 року у вказаній справі.

Щодо оскарження рішення Деснянського районного суду м. Києва від 07 вересня 2021 року

У частині третій статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини першої статті 17 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.

У частині четвертій статті 389 ЦПК України передбачено, що особа, яка не брала участі у справі, якщо суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, має право подати касаційну скаргу на судове рішення лише після його перегляду в апеляційному порядку за її апеляційною скаргою, крім випадку, коли судове рішення про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки такої особи було ухвалено безпосередньо судом апеляційної інстанції.

Тлумачення частини першої та четвертої статті 389 ЦПК України дозволяє зробити висновок про те, що касаційна скарга може бути подана особою, яка не брала участі у справі, якщо суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, лише після розгляду судом апеляційної інстанції її апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції.

Аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів дає підстави для висновку, що до Верховного Суду звернулася ОСОБА_1 як особа, яка не брала участь у розгляді справи в судах першої та апеляційної інстанцій.

Судом встановлено, що рішення Деснянського районного суду м. Києва від 07 вересня 2021 року в апеляційному порядку за апеляційною скаргою ОСОБА_1 не переглянуто.

Отже, враховуючи, що ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 07 вересня 2021 року, залишене без змін постановою Київського апеляційного суду від 08 червня 2022 року, яке за її апеляційною скаргою судом апеляційної інстанції не переглянуто, а тому відсутні підстави для відкриття касаційного провадження в частині оскарження рішення Деснянського районного суду м. Києва від 07 вересня 2021 року.

Відповідно до вимог пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Оскільки рішення Деснянського районного суду м. Києва від 07 вересня 2021 року, залишене без змін постановою Київського апеляційного суду від 08 червня 2022 року, не переглянуте в апеляційному порядку за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , Верховний Суд відмовляє у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 в частині оскарження рішення Деснянського районного суду м. Києва від 07 вересня 2021 року.

У справах «Осман проти Сполученого королівства» та «Креуз проти Польщі» Європейський суд з прав людини роз`яснив, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя, держави-учасниці цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких полягає в запобіганні безладного руху у судовому процесі.

Щодо оскарження постанови Київського апеляційного суду від 08 червня 2022 року

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог закону щодо форми та змісту.

За змістом частини сьомої статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Враховуючи, що судом не встановлено підстав для залишення касаційної скарги в частині оскарження постанови Київського апеляційного суду від 08 червня 2022 року без руху, відмови у відкритті касаційного провадження чи повернення касаційної скарги, отже наявні підстави для відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів справи.

Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 07 вересня 2021 року у справі за позовом Київської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Державного реєстратора Реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Чекригіна Олександра Валерійовича, Головного територіального управління юстиції у місті Києві, Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), треті особи: Державна архітектурно-будівельна інспекція України, Деснянська районна в м. Києві державна адміністрація, про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію, припинення права власності відмовити.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 08 червня 2022 року у справі за позовом Київської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Державного реєстратора Реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Чекригіна Олександра Валерійовича, Головного територіального управління юстиції у місті Києві, Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), треті особи: Державна архітектурно-будівельна інспекція України, Деснянська районна в м. Києві державна адміністрація, про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію, припинення права власності.

Витребувати з Деснянського районного суду м. Києва матеріали вищезазначеної цивільної справи № 754/3614/19.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:О. В. Ступак І. Ю. Гулейков С. О. Погрібний