Справа № 147/1363/21
Провадження № 2/147/115/22
У Х В А Л А

про витребування доказів

29 липня 2022 року смт Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Борейко О. Г.,

із секретарем Івасюк А. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: ОСОБА_3 , про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В :

21 грудня 2021 року позивач звернувся до Тростянецького районного суду Вінницької області з позовом, в якому просить ухвалити рішення про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування.

Ухвалою суду від 20.01.2022 провадження по справі відкрито та призначено підготовче судове засідання на 14.02.2022.

Ухвалою суду від 12 травня 2022 року закрито підготовче провадження у цивільній справі та призначено до розгляду по суті.

22 липня 2022 року на адресу суду надійшла заява представника відповідача - адвоката Яворського С. С. про витребування доказів, зокрема, просить витребувати у приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Лукашенко Володимира Борисовича (адреса: вул. Замостянська, 27/44, м. Вінниця, 21001) належним чином засвідчені копії:

- заяви ОСОБА_1 про прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 ;

- сторінок книги обліку та реєстрації спадкових справ приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Лукашенка В. Б., що містить записи про реєстрацію заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_5 (за №181), ОСОБА_2 (за №182) про прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 (спадкова справа №26/2018).

Заява мотивована, зокрема, тим, що в спадковій справі №26/2018 заведеної 15.03.2018 відсутня заява ОСОБА_1 про прийняття спадщини, однак в ОСОБА_2 відсутня можливість самостійно одержати вказані докази, враховуючи нотаріальну таємницю.

В судове засідання 29.07.2022 позивач не з`явилася, однак від її представника - адвоката Красіловського В. О. надійшло клопотання про проведення судового розгляду справи по суті за відсутності позивача та її представника. Також, представник позивача висловився щодо клопотання представника відповідача про витребування доказів, зокрема, відповідно до ст. ст. 197, 200, 222 (ч. 2) ЦПК України у задоволенні клопотання сторони відповідача про витребування доказів просить відмовити, враховуючи той факт, що 20.01.2022 ухвалою суду аналогічне клопотання сторони позивача було задоволене, матеріали спадкової справи витребувані, клопотання сторони відповідача подане поза рамками підготовчого розгляду, без поважних причин, що не підлягає задоволенню в порядку ч. 2 ст. 222 ЦПК України.

В судове засідання 29.07.2022 представник відповідача не з`явився, з`єднатися із ним не вдалося у зв`язку з тим, що виникли технічні проблеми, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Третя особа - ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився.

Суд, дослідивши заявлене клопотання та матеріали справи, дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Тобто у контексті положень одного із основоположних принципів цивільного судочинства - принципу змагальності сторін, вирішальним фактором є те, що подання доказів та доведення перед судом їх переконливості - є обов`язком сторін. Якщо сторона не подала достатньо доказів для підтвердження певної обставини, суд робить висновок про її недоведеність.

Крім того, як зауважує Європейський суд з прав людини, що принцип процесуальної рівності сторін передбачає, що у випадку спору, який стосується приватних інтересів, кожна зі сторін повинна мати розумну можливість представити свою справу, включаючи докази, в умовах, які не ставлять цю сторону в істотно більш несприятливе становище стосовно протилежної сторони («Dombo Beheer B.V. v. The Netherlands» від 27 жовтня 1993 р., заява № 14448/88).

Відповідно дост.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

В силу положень ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

За приписами вимог ч. 1 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частин 1,7,8 статті 84 ЦПК України учасники справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

За приписами ст. 222 ЦПК України, головуючий з`ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин у підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи. Суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Судом на підставі ст. 222 ЦПК України визнано поважною причиною неподання стороною відповідача заявленого клопотання в підготовчому провадженні, оскільки підготовче засідання проведено без участі сторін відповідно до ч. 1 ст. 198 ЦПК України.

Судом встановлено, що судові повістки адресовані відповідачу поверталися до Тростянецького районного суду Вінницької області, як невручені з відмітками поштового відділення зв`язку: "адресат відсутній за вказаною адресою".

Суть справи полягає у визнанні права власності на земельні ділянки в порядку спадкування після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а позивач та відповідач є спадкоємцями за законом після померлої, зі змісту заяви представника відповідача випливає, що витребовувані ним докази підтвердять обставини звернення ОСОБА_2 та ОСОБА_5 з заявами про прийняття спадщини, а також спростують аргументи позивача, що вона прийняла спадщину та зверталася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини.

Як вбачається з положень ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

При цьому варто зазначити, що надмірно формальне, бюрократичне застосування правових норм і вчинення дій, що мають юридичне значення, безвідносне врахування їх доцільності, зважаючи на обставини конкретної справи, і необхідності забезпечення ефективного захисту прав, свобод та інтересів у цивільному судочинстві може призвести до порушення права на справедливий судовий розгляд. До того ж, відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

З урахуванням зазначеного, оскільки право на заявлення клопотання про витребування додаткових доказів Цивільним процесуальним кодексом України передбачено не лише в підготовчому засіданні, яке в даній справі вже закрито, а і під час розгляду справи по суті, якщо таке клопотання не було заявлено з поважних причин, та виходячи із завдань цивільного судочинства, з метою сприяння відповідачу у реалізації права на подання належних і достатніх доказів, також беручи до уваги, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного подання зазначених у клопотанні доказів для доведення обставин справи, суд дійшов до висновку про необхідність часткового задоволення клопотання представника відповідача - адвоката Яворського С. С.

Враховуючи те, що позивачем було заявлено відповідне клопотання про витребування належним чином завіреної копії спадкової справи на померлу ОСОБА_4 (справа №26/2018), і на виконання ухвали суду витребувані докази надійшли, суд вважає, що необхідно витребувати у приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Лукашенко Володимира Борисовича (адреса: вул. Замостянська, 27/44, м. Вінниця, 21001) належним чином засвідчені копії:

- сторінок книги обліку та реєстрації спадкових справ приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Лукашенка В. Б., що містить записи про реєстрацію заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_5 (за №181), ОСОБА_2 (за №182) про прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 (спадкова справа №26/2018).

Відповідно до ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст. 76, 84, 189, 196, 198, 222, 223, 258, 260 ЦПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача позивача адвоката Яворського Сергія Станіславовича про витребування доказів - задовольнити частково.

Витребувати у приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Лукашенко Володимира Борисовича (вул. Замостянська, 27/44, м.Вінниця, 21001) належним чином засвідчені копії:

- сторінок книги обліку та реєстрації спадкових справ приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Лукашенка В. Б., що містить записи про реєстрацію заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_5 (за №181), ОСОБА_2 (за №182) про прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 (спадкова справа №26/2018).

Забезпечити виконання вимог цієї ухвали та надати витребувані судом документи до 29.08.2022.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: ОСОБА_3 , про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування відкласти на 11 год. 00 хв. 29 серпня 2022 року, яке проводити в приміщенні Тростянецького районного суду Вінницької області (вул. Соборна, 21, смт Тростянець, Гайсинський район, Вінницька область).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О. Г. Борейко