Справа № 541/303/22
Провадження № 2-і/541/2/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2022 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

в складі: головуючої, судді Куцин В.М.,

секретаря судового засідання Калініченко Л.О.,

з участю представника позивача, адвоката Сидоренка Ю.В.,

розглянувши клопотання експерта про надання додаткових матеріалів та про проведення натурного обстеження об`єктів дослідження судової будівельно технічної та земельно технічної експертизи по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про виділ частки житлового будинку в натурі,

Встановив:

В провадженні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про виділ частки житлового будинку в натурі.

Ухвалою суду від 29 квітня 2022 року провадження по вищезазначеній справі зупинене до проведення судової будівельно - технічної експертизи.

14 червня 2022 року надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

Представник позивача, адвокат Сидоренко Ю.В. в судовому засіданні просив витребувати з ДКП «Миргородтехінвентаризація» інвентарну справу на домоволодіння по АДРЕСА_1 . та на вирішення експертизи поставити питання в редакції які викладені в ухвалі Миргородського міськрайонного суду від 29 квітня 2022 року.

Позивач в судовому засідання не заперечувала проти заявленого клопотання експерта та підтримала клопотання представника, зазначила, що вирішенню підлягають питання які поставлені на вирішення експертизи, в редакції, що викладені в ухвалі Миргородського міськрайонного суду від 29 квітня 2022 року .

Відповідач ОСОБА_2 не заперечувала проти заявлених клопотань.

Відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду клопотання експерта повідомлені належним чином .

Відповідно до положень статті 107 ЦПК України експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Заслухавши позивача, представника позивача та відповідача ОСОБА_2 , дослідивши клопотання експерта, суд вважає за необхідне його експерта задовільнити.

Керуючись ст.107 ЦПК України ,суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача, адвоката Сидоренка Ю.В. та експерта задовольнити .

На виконання клопотання експерта від 30.05.2022 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про виділ частки житлового будинку в натурі зобов`язати надати додаткові матеріали а саме:

ДКП «Миргородтехінвентаризація»:

-інвентарну справу на домоволодіння по АДРЕСА_1 .

Для проведення експертизи направити експертній установі вищеперераховані та в разі наявності інші додаткові матеріали.

Питання, які поставлені на вирішення експертизи, залишити в редакції, що викладені в ухвалі Миргородського міськрайонного суду від 29 квітня 2022 року .

Експертизу провести в установлені законом строки, на підставі документів, які наявні в розпорядженні експерта.

Роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, відповідно до якої у разі ухилення особи, яка бере участь у справі від подання експертам необхідних матеріалів, документів, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити в його визнанні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Куцин