Справа № 545/17/22
Провадження № 2/545/460/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" липня 2022 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Шелудякова Л.В.,

за участю секретаря судового засідання Лабовкіної Г.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» про зупинення нарахування відсотків та скасування нарахованих відсотків за користування кредитними коштами, відновлення залишку коштів на рахунках, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 , адвокат Колесніков В.О. звернувся до суду з позовом до АТ КБ «ПриватБанк» про зупинення нарахування відсотків та скасування нарахованих відсотків за користування кредитними коштами, відновлення залишку коштів на рахунках.

Позов мотивований, тим що АТ КБ «ПриватБанк» не виконав свого обов`язку щодо належного зберігання та захисту інформації, що містить банківську таємницю, внаслідок чого були порушені права позивача та 27.08.2021 року невідомі особи, під приводом надання роботи в мережі Інтернет, шляхом обману заволоділи грошовими коштами з банківської карти позивача № НОМЕР_1 в сумі 15 000, 00 грн. В позові вказано, що ОСОБА_1 нікому не повідомляла будь-якої інформації щодо кредитної картки, в тому числі номер, термін дії та СVV коду.

На підставі даного випадку 27.08.2021 року позивач звернулась до підрозділу дізнавання Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області Національної поліції України, і за її заявою 28.08.2021 року було внесено відомості до ЄРДР, присвоєно номер кримінального провадження №0000827. Зазначив, що позивач зверталась з листом до АТ КБ «ПриватБанк» з приводу вищезазначених обставин, однак відповідачем було списано кошти, які частково вносилися позивачем для особистих цілей, в рахунок погашення заборгованості по кредитному договору. В зв`язку з цим, позивач повторно зверталась до відповідача з проханням припинити нарахування відсотків по кредитній картці, з якої були викрадені кошти, але їй було відмовлено з посиланням на положення Умов та Правил надання банківських послуги.

Представник позивача зазначав, що, перерахування кредитних коштів з кредитної картки позивача на невідомий рахунок не відповідало волевиявленню позивача, відбувалося без її участі та з відсутністю з її боку будь-яких дій чи бездіяльності, які б сприяли незаконному використанню будь-якої інформації, яка дала змогу комусь ініціювати перерахування коштів з карткового рахунку, незаконне нарахування відсотків, комісій, штрафних санкцій за користування кредитом, якого позивач не отримувала, а також списання з рахунку грошових коштів в рахунок погашення кредиту.

Просив суд, зобов`язати АТ КБ «ПриватБанк» відновити залишок коштів на картковому рахунку в АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_1 до того стану, в якому він перебував перед виконанням операцій 27.08.2021 року та повернути ОСОБА_1 списані з її рахунку кошти шляхом їх зарахування на особистий рахунок позивача, з якого вони були списані. Крім цього, просив суд, зобов`язати АТ КБ «ПриватБанк» зупинити нарахування, за картковим рахунком в АТ КБ «ПриватБанк» Незвицькій І.С., згідно угоди №SAMDNWFC0 від 27.10.2020 року, процентів, комісій, пені та інших штрафних санкцій за використаним кредитним лімітом, що утворилися внаслідок проведення операцій (транзакцій) 27.08.2021 року, зобов`язати АТ КБ «ПриватБанк» скасувати нараховані за картковим рахунком в АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_1 згідно угоди №SAMDNWFC0 від 27.10.2020 року процентів, пені та інших штрафних санкцій за користування використаним кредитиви лімітом, що утворилися внаслідок проведення операцій (транзакцій) 27.08.2021 року. Стягнути з АТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 1 095,51 грн., які були списані АТ КБ ПриватБанк з карти позивача на погашення договору «Оплата частинами» (власні кошти позивача).

Враховуючи вказане, просив зобов`язати АТ КБ «ПриватБанк» відновити залишок коштів на картковому рахунку в АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_1 до того стану, в якому він перебував перед виконанням операцій 27.08.2021 року та повернути ОСОБА_1 безпідставно списані з її рахунку кошти шляхом їх зарахування на особистий рахунок позивача, з якого вони були списані. Крім цього, просив зобов`язати АТ КБ «ПриватБанк» зупинити нарахування за картковим рахунком в АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_1 згідно угоди №SAMDNWFC0 від 27.10.2020 року процентів, комісій, пені та інших штрафних санкцій за користування використаним кредитним лімітом, що утворилися внаслідок проведення операцій (транзакцій) 27.08.2021 року. Зобов`язати АТ КБ «ПриватБанк» скасувати нараховані за картковим рахунком в АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_1 згідно угоди №SAMDNWFC0 від 27.10.2020 року процентів, пені та інших штрафних санкцій за користування використаним кредитиви лімітом, що утворилися внаслідок проведення операцій (транзакцій) 27.08.2021 року. Стягнути з АТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 1 095,51 грн., які були списані АТ КБ ПриватБанк з карти позивача на погашення договору «Оплата частинами» (власні кошти позивача).

Від представника позивача до суду надійшло клопотання про розгляд справи без його участі та без участі позивача, позивні вимоги підтримує та просить задовольнити.

Представник відповідача до суду не з`явилась, хоча була повідомлена належним чином, попередньо надавши до суду заяву про розгляд справи без її участі, прохала відмовити у задоволенні позовної заяви в повному обсязі з підстав викладених у відзиві. Вважає позовні вимоги безпідставними та необґрунтованими, а обставини, на які посилається позивач такими, що не підтверджені належними та допустимими доказами.

Відповідно до вимог ст.ст. 12, 82 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Нормами ст. 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Статтею 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Дослідивши та оцінивши докази у справі в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 27.10.2020 року між ОСОБА_1 та АТ КБ «ПриватБанк» укладено кредитний договір шляхом підписання анкети-заяви клієнта-фізичної особи про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг, чим засвідчила, що на підставі ст. 634 ЦК України, вона приєднується до Умов та правил надання банківських послуг АТ КБ «ПриватБанк», що розміщені в мережі Інтернет. ОСОБА_1 ознайомлена з Умовами та правилами надання банківських послуг, а також зобов`язалась виконувати умови договору про надання банківських послуг, що підтверджується її підписом.

Даною анкетою-заявою сторони погодили угоду про використання простого електронного підпису, відповідно до якої банк та клієнт узгодили при поданні банком будь-яких послуг клієнту, у тому числі, але не виключно, послуг з переказу коштів укладання між сторонами кредитних договорів та будь-яких інших правочинів використання простого електронного підпису. Сторони визнають простим електронним підписом такі способи підписів клієнта: ОТР-пароль, QR-код, підпис стилусом на планшеті у відділені банку, кнопки «підпис», «підписав», «підтверджую», «ознайомився» тощо у програмних комплексах, мобільних додатках або офіційних сайтах банку в мережі Інтернет, де клієнту надається технічна можливість ознайомитися з умовами надання відповідної послуги та підписати відповідний договір, дати доручення банку на здійснення операції з переказу коштів тощо, або якщо інтерфейс відповідного ПК банку дає клієнту змогу зробити однозначний висновок про суть операції, доручення на здійснення якої клієнт надає банку шляхом підписання способами що узгодженні сторонами.

Сторони визнають правочини у вигляді електронних документів із виконанням зазначених простих електронних підписів дійсними та обов`язковим для сторін, та такими що не потребують додаткового підтвердження. При здійсненні будь-якої операції та правочинів між сторонами за допомогою ОТР-паролю як простого електронного підпису сторони домовилися вважати, що він однозначно ідентифікує особу клієнта та є логічно пов`язаний із електронними даними про будь-яку операцію або правочин виключно за умови, якщо підтвердження клієнтом здійснення операції або укладення правочину здійснено шляхом введення у відповідне поле інтерфейсу програмного комплексу або сайту банку цифрової послідовності, яка повністю ідентична підісланому банком ОТР-паролю на фінансовий номер телефону клієнта. Сторони узгодили, що банк самостійно приймає рішення про застосування того чи іншого виду електронного підпису.

Крім цього, 27.10.2020 року ОСОБА_1 підписано заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг та паспорт споживчого кредиту.

Відповідно до заяви про приєднання до Умов та Правил надання послуг зазначено, ОСОБА_1 , згідно ст. 634 ЦК України, підписанням цієї заяви приєднується до розділу «Загальні положення», підрозділів «Кредитні картки», «Поточні рахунки», «Використання кратки», «Віддалені канали обслуговування», «Оплата частинами та Миттєва розстрочка», «Миттєва розстрочка та Кредит готівкою».

Підписанням даного документу, сторони погодили істотні умови договору, зокрема за користування кредитною картою, основні умови кредитування (тип кредиту, суму кредитного ліміту, строк кредитування, мету отримання кредиту, спосіб та строк надання кредиту, тощо), інформацію щодо реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту, порядок повернення кредиту та погодили наслідки прострочення виконання та/або невиконання зобов`язань за договором, у тому числі щодо права банку нараховувати пеню та застосування підвищеної процентної ставки у разі невиконання зобов`язання, тощо.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Виконання зобов`язань, реалізація, зміна та припинення певних прав у договірному зобов`язанні можуть бути зумовлені вчиненням або утриманням від вчинення однією із сторін у зобов`язанні певних дій чи настанням інших обставин, передбачених договором, у тому числі обставин, які повністю залежать від волі однієї із сторін.

Відповідно до виписки з картки № НОМЕР_1 встановлено, що протягом 27.08.2021 року по кредитній картці здійснені наступні фінансові операції:

- 27.08.2021 року через додаток Приват24 здійснено грошовий переказ з картки ОСОБА_2 НОМЕР_2 на кредитну картку НОМЕР_3 у розмірі 790,00 грн. Залишок заборгованості на кредитній карті після проведеної операції становив - 2473,02 грн.;

- 27.08.2022 року через додаток Приват24 здійснено грошовий переказ з кредитної картки НОМЕР_3 на картку ОСОБА_2 НОМЕР_2 у розмірі 793,97 грн., з яких комісія 31.76 грн., разом 825,73 грн. Залишок заборгованості на кредитній картці після проведеної операції становить - 3298,75 грн.;

- 27.08.2021 року використано кредитні кошти на кредитній картці НОМЕР_3 , здійснено покупку продуктів в магазині «РЕВАН», м. Полтава, вул. Грушевського. буд. 4 на суму 116,54 грн. Залишок заборгованості на кредитній картці після проведеної операції становить - 3415,29 грн.;

- 27.08.2021 року здійснено поповнення готівкою кредитної картки НОМЕР_3 в терміналі самообслуговування за адресою м. Полтава, вул. Михайла Грушевського, буд.4 у сумі 3500,00 грн. Залишок коштів на кредитній картці після проведеної операції становить 84,71 грн.;

- 27.08.2021 року, через додаток Приват24 здійснено грошовий переказ з кредитної картки № НОМЕР_3 на рахунок одержувача ОСОБА_3 у сумі 10050,25 грн., з яких комісія становила 399,04 грн., разом 10449,29 грн. Коментар до платежу «покупка bts на Бизлато, сделка tl1272835». Залишок заборгованості на кредитній картці після проведеної операції становить - 10364,58 грн.;

- 27.08.2021 року через електронну платіжну систему ЕазуРау з кредитної картки № НОМЕР_3 було здійснено оплату за телеком послуги у сумі в розмірі 4900,00 грн. Залишок заборгованості на кредитній картці після проведеної операції становив - 14 954,58 грн.

Згідно копії звернення ОСОБА_1 до АТ КБ «ПриватБанк» від 31.08.2021 року позивач повідомила відповідача, що 27.08.2021 року невідома особа заволоділа коштами в сумі 15000,00 грн., які знаходилися на банківській картці № НОМЕР_1 . ОСОБА_1 ввала такі дії шахрайськими, а тому того ж дня звернулась до Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області з відповідною заявою. За її завою 28.08.2021 року внесено відомості до ЄРДР та присвоєно номер кримінального провадження №0000827 за ч.1 ст.190 КК України (а.с.6).

Згідно копії відповіді АТ КБ «Приват Банк» на письмове звернення ОСОБА_1 , останній відмовлено у повернення коштів, які були списані з платіжної кратки, оскільки переказ коштів був здійснений шляхом створення платежу в системі дистанційного обслуговування клієнтів Інтернет-Банкінг Приват24 та операція була здійснена під авторизацією Незвицької І.С.

12.10.2021 року ОСОБА_1 повторно звернулась до АТ КБ «ПриватБанк» з проханням припинення нарахування відсотків по кредитній кратці, з якої були перераховані кошти.

Відповідно до копії відповіді АТ КБ «ПриватБанк» на письмові звернення ОСОБА_1 , останній відмовлено з посиланням на положення Умов та Правил надання банківських послуг (а.с.8).

Враховуючи подані докази, суд приходить до наступного висновку.

Згідно із статтею 1073 ЦК України у разі несвоєчасного зарахування на рахунок грошових коштів, що надійшли клієнтові, їх безпідставного списання банком з рахунка клієнта або порушення банком розпорядження клієнта про перерахування грошових коштів з його рахунка банк повинен негайно після виявлення порушення зарахувати відповідну суму на рахунок клієнта або належного отримувача, сплатити проценти та відшкодувати завдані збитки, якщо інше не встановлено законом.

Загальні засади функціонування платіжних систем і систем розрахунків в Україні, поняття та загальний порядок проведення переказу коштів у межах України, встановлення відповідальності суб`єктів переказу, а також визначення загального порядку здійснення нагляду (оверсайта) за платіжними системами встановлено Законом України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» від 05.04.2011 року № 2346-ІІІ.

Загальні вимоги Національного банку до емісії банками-резидентами, філіями іноземних банків (далі - банки) електронних платіжних засобів, а також порядок здійснення операцій з їх використанням передбачений положенням «Про порядок емісії електронних платіжних засобів і здійснення операцій з їх використанням» (надалі - Положення), затвердженого постановою Правління Національного банку України від 05 листопада 2014 року №705 «Про здійснення операцій з використанням електронних платіжних засобів» (далі - Порядок).

Відповідно до ч. 1 розділу VI Порядку, користувач зобов`язаний використовувати електронний платіжний засіб відповідно до вимог законодавства України та умов договору, укладеного з емітентом, і не допускати використання електронного платіжного засобу особами, які не мають на це законного права або повноважень. Пунктом 7 розділу X даного Положення - контроль за рухом і цільовим використанням коштів за рахунками користувачів з використанням електронних платіжних засобів здійснюється власниками цих рахунків.

Пунктами 1.15, 1.23, 1.24, 1.32 статті 1 Законом України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» від 05.04.2011 року визначені умови, за яких рух коштів вважається неналежним (неправомірним) переказом, а саме: ініціатором такого переказу має бути особа, яка не є платником, тобто якій не належить рахунок, з якого ініціюється платіж (неналежний платник), а кошти мають бути списані з рахунку неналежного платника помилково або неправомірно та зараховані на рахунок неналежного отримувача, тобто особи, яка не має законних підстав на одержання переказу.

Ініціювання переказу коштів може здійснюватися шляхом використання держателем електронного платіжного засобу, тобто платіжної картки (стаття 21 Закону).

Відповідно до ч. 5 розділу VI Порядку, користувач зобов`язаний контролювати рух коштів за своїм рахунком та повідомляти емітента про операції, які не виконувалися користувачем.

Відповідно до ч. 6 розділу VI Порядку, користувач після виявлення факту втрати електронного платіжного засобу та/або платіжних операцій, які він не виконував, зобов`язаний негайно (негайно найкоротший строк протягом дня, у який мають здійснюватися (відбуватися) відповідні дії, з моменту настання підставі для їх здійснення п. 13 ч. 4 розділ І Порядку) повідомити банк або визначену ним юридичну особу в спосіб, передбачений договором. До моменту повідомлення користувачем банку ризик збитків від здійснення операцій та відповідальність несе користувач, а з часу повідомлення користувачем банку ризик збитків від здійснення операцій за електронним платіжним засобом користувача несе банк.

Як вбачається з банківської виписки по картці № НОМЕР_1 , що надано позивачем до суду, 27.08.201 року через додаток Приват24 було здійснено грошовий переказ було здійснено грошовий переказ з кредитної карти № НОМЕР_3 на рахунок одержувача ОСОБА_3 у сумі 10050,25 грн., з яких комісія становила 399,04 грн., разом 10449,29 грн. Коментар до платежу «покупка bts на Бизлато, сделка t11272835». Залишок заборгованості на кредитній карті після проведеної операції становить - 10364,58 грн.

Окрім цього, через електронну платіжну систему ЕаsyРау з кредитної карти № НОМЕР_3 було здійснено оплату за телеком послуги у сумі в розмірі 4900,00 грн. Залишок заборгованості на кредитній карті після проведеної операції становив - 14 954,58 грн.

Однак, до відповідача АТ КБ «ПриватБанк» Незвицька І.С. звернулась з листом лише 31.08.2022 року.

Крім того, відповідно до Умов і Правил надання банківських послуг, фінансовий номер телефону Клієнта - це номер мобільного телефону, який зазначений і підтверджений Клієнтом як номер телефону, за допомогою якого можуть проводитись фінансові операції. Підтверджується Клієнтом під час активації продукту за допомогою РОБ-терміналу у відділенні Банку, в банкоматі, терміналі самообслуговування з підтвердженням ПІН-коду картки і СМС-паролем, а також в «Приват24» (у разі зміни логіна користувача). Для уникнення неправомірних операцій з рахунками Клієнт зобов`язаний не залишати без нагляду телефон/пристрій, який використовується для підключення Фінансового номеру телефону Клієнта та/або доступу до програмних комплексів Банку. В разі втрати Клієнтом Фінансового номеру телефону, підозрі доступу третіх осіб до Фінансового номеру телефону та інших неправомірних дій третіх осіб із ОСОБА_4 номером телефону Клієнт зобов`язаний негайно повідомити про це Банк в будь-якому з доступних каналів: 3700, чат-онлайн, відділення Банку. На підставі звернення Клієнта про зазначений факт Банк знімає з номера телефону Клієнта ознаку «Фінансовий» та блокує аккаунт Клієнта в Системі «Приват24» з метою уникнення можливих шахрайських операцій з рахунками Клієнта.

Частиною 11 розділу VI Порядку визначено, що користувач не несе відповідальності за здійснення платіжних операцій, якщо електронний платіжний засіб було використано без фізичного пред`явлення користувачем та/або електронної ідентифікації самого електронного платіжного засобу і його користувача, крім випадків, якщо доведено, що дії чи бездіяльність користувача призвели до втрати, незаконного використання ПІНу або іншої інформації, яка дає змогу ініціювати платіжні операції.

Згідно Умов і Правил надання банківських послуг для проведення платіжних операцій через додаток «Приват24» (Internet Banking Приват24) клієнту необхідно здійснити вхід до додатку, який виконується шляхом коректного введення логіну (фінансовий номер клієнта) та паролю, який відомий виключно лише клієнту, без введення якого неможливо увійти в систему і здійснити платіжні операції по рахункам. Для підтвердження входу у «Приват24» банком здійснюються автоматичні дзвінки на фінансовий номер телефону клієнта, та лише після отримання банком позитивної відповіді від клієнта про підтвердження входу, виконується вхід у «Приват24».

Таким чином, фінансові операції 27.08.2021 року, здійснені через додаток «Приват24» були проведені у результаті того, що особі, ініціатору платежів, було достовірно відомо логін (фінансовий номер телефону), пароль входу до «Приват24» ОСОБА_1 та, так як підтвердження входу було здійснено через автоматичний дзвінок на фінансовий номер телефону клієнта з отриманням від клієнта позитивної відповіді про підтвердження входу до «Приват24», мати телефон з фінансовим номером клієнта у працюючому режимі.

Згідно банківської виписки по картці № НОМЕР_1 27.08.2021 року через електронну платіжну систему EasyPay з кредитної карти НОМЕР_3 було здійснено оплату за телеком послуги у сумі в розмірі 4900,00 грн. Платіжна система EasyPay не належить АТ КБ «ПриватБанк», з чого слідує, що керувати такими операціями в електронній платіжній системі АТ КБ «ПриватБанк», який не є власником або учасником, не мав технічної можливості. Для підключення платіжної картки в EasyPay клієнту необхідно ввести номер картки, термін її дії, CVV2, а також вказати ОТР - пароль/3D-secure код, який відомий тільки власнику картки та надсилається саме на його номер телефону. Тільки після цього оплати за допомогою EasyPay стануть можливими.

Отже, для здійснення 27.08.2021 року платежів, їх ініціатору достовірно було відомо номер картки, строк її дії, CVV2 код картки, ОТР - пароль для підтвердження проведення платежу, мати телефон з фінансовим номером клієнта у працюючому режимі.

Аналізуючи оспорювані позивачем фінансові операції 27.08.2021, які були проведені на картковому рахунку кредитної карти № НОМЕР_1 ОСОБА_2 , суд приходить до висновку, що для проведення даних платіжних транзакцій, ініціатору платіжних операцій/платнику достовірно відома інформація щодо логіну, паролю для входу в систему «Приват24», що відомий лише клієнту, та без введення якого неможливо увійти в систему і здійснити платежі по рахункам, а також для здійснення оплати через електронну платіжну систему EasyPay платник достовірно володів інформацією щодо номеру рахунку/карти, строк дії картки, конфіденційною інформацією щодо номеру захисного коду CVV2 карти, який відомий лише користувачу картки і не може бути відомий третім особам, у тому числі працівникам АТ КБ «ПриватБанк», а також ОТР -пароль/3D-secure код, який відомий тільки власнику картки та надсилається саме на його номер телефону. Оплата товару в магазині і поповнення рахунку готівкою в терміналі самообслуговування 27.08.2021 року здійснено з фізичним пред`явленням платіжної карти з введенням паролю від карти, який відомий лише власнику картки і не може бути відомий третім особам, у тому числі працівникам АТ КБ «ПриватБанк».

Судом враховано, що матеріалами позовної заяви та доданими до неї документами, не підтверджено факту вчинення оспорюваних транзакцій незаконно та/або не позивачем. Посилання ОСОБА_1 на наявність кримінального провадження №00082 за ознаками кримінального правопорушення, що кваліфікується за ч. 1 ст. 190 КК України, за відсутності особи, якій пред`явлено обвинувачення та/або яка визнана винною у вчинені кримінального правопорушення, не є належним та допустимим доказом, який має значення для вирішення даного спору.

Тому, в силу презумпції невинуватості, наявність вищевказаного кримінального провадження не може свідчити про вчинення злочину стосовно позивача ОСОБА_1 до ухвалення вироку, яким такі обставини будуть встановлені. ОСОБА_1 , у свою чергу, має право стягнути суму відшкодування з винних осіб встановлених в кримінальному порядку.

З огляду на вищевикладене, немає підстав вважати, що платіжні операції 27.08.2021 року на кредитній картці позивача були вчинені не позивачем ОСОБА_1 .

Згідно з пунктом 14.16 статті 14 цього Закону користувач після виявлення факту втрати електронного платіжного засобу зобов`язаний негайно повідомити банк у спосіб, передбачений договором. До моменту повідомлення користувачем банку ризик збитків від здійснення операцій та відповідальність несе користувач, а з часу повідомлення користувачем банку ризик збитків від здійснення операцій за електронним платіжним засобом користувача несе банк.

Втратою електронного платіжного засобу є неможливість здійснення держателем контролю (володіння) за електронним платіжним засобом, неправомірне заволодіння та/або використання електронного платіжного засобу чи його реквізитів.

Отже, з урахуванням вищезазначеного, саме позивач повинна нести відповідальність за здійснення платіжних операцій, що були вчинені 27.08.2021 року на її картковому рахунку, адже оспорювані платіжні операції були вчинені з ідентифікацією користувача/платника ОСОБА_1 , та коректного введення логіну і паролю входу в Приват24, паролю доступу до карти та OTri-naponra/3D-secure коду, строку дії карти, CVV2 коду картки та інших ідентифікуючих даних електронного платіжного засобу. Повідомлення в банк про втрату доступу до фінансового номеру та/або електронного платіжного засобу, в тому числі про втрату особистих даних і незаконного використання інформації третіми особами для ініціювання платіжних операції надійшло від позивача вже після проведення оспорюваних нею фінансових операцій. Фінансові операції на карткових рахунках ОСОБА_1 .

За загальним правилом зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства (ст. 526 ЦК України). Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання.

Крім того, судом враховано, що як вбачається із матеріалів справи, перевипуск картки з подальшим оформленням оплати частинами було здійснено в акаунті «Приват 24» клієнта ОСОБА_1 .

Щодо входу в Приват 24, то для того, щоб його здійснити необхідно не лише мати номер телефону, але й знати пароль входу або ж у випадку його зміни знати ПІН-код будь-якої своєї активної картки.

Із врахуванням вищезазначеного, можна зробити висновок проте, що недостатньо лише випустити іншу сім-картку Клієнта або мати фінансовий телефон клієнта, потрібно ще обов`язково знати пароль входу до Приват24 або, щоб його змінити знати ПІН - код картки Клієнта.

Враховуючи вищевикладене, положення умов договору між сторонами, Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в України», Положення № 705 суд приходить до висновку, щодо недоведеності позивачем факту розголошення Банком інформації, що становить банківську таємницю, і яка б могла бути використана третіми особами для здійснення транзакцій по картковому рахунку ОСОБА_1 , що в подальшому призвело до нарахування відсотків за використання кредитних коштів.

Зважаючи на недоведеності позивачем вини Банку у проведених транзакціях по картковому рахунку ОСОБА_1 27.08.2021 року, позовні вимоги щодо зупинення нарахування відсотків та скасування нарахованих відсотків за користування кредитними коштами, відновлення залишку коштів на рахунках не підлягають до задоволення, так як відсутні підстави для звільнення позивача від обов`язку належного виконання зобов`язання та виконання Умов та Правил про надання банківських послуг.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 258-259, 264-265, 352 ЦПК України, ст. 614 ЦК України, Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» про зупинення нарахування відсотків та скасування нарахованих відсотків за користування кредитними коштами, відновлення залишку коштів на рахунках відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Л. В. Шелудяков