Справа № 367/5195/20
Провадження по справі № 2/367/2691/2022
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
14 липня 2022 Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді Мерзлого Л.В.,
при секретарі судових засідань Валюв В.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ТОВ "Феміда", про відшкодування матеріальної шкоди,-
До Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ТОВ "Феміда", про відшкодування матеріальної шкоди.
В обґрунтування позову, позивач посилається на те, що позивачу на праві приватної власності належить автомобіль Daewoo Gentra д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору. 02.04.2020 між позивачем та ТОВ «Феміда» було укладено договір оренди № б/н. вказаного автомобіля. В березні 2021 цей автомобіль ТОФ «Феміда» було передано у користування Відповідачу по справі. 11.04.2021 Відповідач повернув ТОВ «Феміда» вказаний вище автомобіль з механічними пошкодженнями. Від підписання Акту про пошкодження Відповідач відмовився. Згідно звіту № 20210411/1-Ю від 24.05.2021 про незалежну оцінку визначення вартості відновлювального ремонту/матеріального збитку, складеного Експертною компанією ЕКСПЕРТПЛЮС, вартість відновлювального ремонту вказаного автомобіля становить 25 455,76 грн. Відповідно до п. 6.3. договору № 70 від 18.03.2021 р. Користувач, яким є ОСОБА_2 , несе повну матеріальну відповідальність за шкоду, завдану автомобілю.
В судове засідання позивач та представник позивача не з`явились, до суду від представника позивача надійшла заява, згідно якої позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує, просить розглянути справу без участі позивача та представника позивача.
Відповідач в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не подав.
Третя особа: ТОВ "Феміда" свого представника в судове засідання не направили. До суду подавали письмові пояснення по справі, згідно яких повністю підтримують позовні вимоги та підтверджують обставини, викладені позивачем в позовній заяві.
Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 на праві приватної власності належить автомобіль Daewoo Gentra д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію ТЗ серія НОМЕР_2 .
02.04.2020 між ОСОБА_1 та ТОВ «Феміда» було укладено договір оренди № б/н вказаного автомобіля.
Згідно договору позички автомобіля № 70 від 18.03.2021, укладеного між ТОВ «Феміда» та ОСОБА_2 , вказаний автомобіль ТОФ «Феміда» було передано у користування ОСОБА_2 по справі, що підтверджується актом приймання-передачі від 18.03.2021.
11.04.2021 ОСОБА_2 повернув ТОВ «Феміда» вказаний вище автомобіль з механічними пошкодженнями, що підтверджується актом від 11.04.2021 приймання-передачі/повернення до договору позички автомобіля № 70 від 18.03.2021, складеного комісією у відповідності до вимог п. 3.2.4. договору № 70. При цьому, ОСОБА_2 від підписання вказаного акту відмовився.
Згідно звіту № 20210411/1-Ю від 24.05.2021 про незалежну оцінку визначення вартості відновлювального ремонту/матеріального збитку, складеного Експертною компанією ЕКСПЕРТПЛЮС, вартість відновлювального ремонту вказаного автомобіля становить 25 455,76 грн.
Відповідач відшкодування за завдану матеріальну шкоду добровільно не сплатив.
Відповідно до п.3 ч. 2 ст.11 Цивільного кодексу України підставою виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі.
Згідно з ч. 1, 3 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є, зокрема, втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.
Так, ст. 1166 ЦК України встановлено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоду, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоду завдано не з її вини.
Отже, відповідальність за завдану шкоду може наставати лише за наявності підстав, до яких законодавець відносить: наявність шкоди; протиправну поведінку заподіювача шкоди; причинний зв`язок між шкодою та протиправною поведінкою заподіювача; вину. За відсутності хоча б одного із цих елементів цивільно-правова відповідальність не настає.
Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Особливістю деліктної відповідальності за завдану шкоду є презумпція вини.
Тобто, відсутність вини у завданні шкоди повинен доводити сам завдавач шкоди, якщо в процесі розгляду справи зазначена презумпція не спростована, то вона є юридичною підставою для висновку про наявність вини заподіювача шкоди. При цьому позивач доводить лише факти, на яких ґрунтуються його позовні вимоги.
Як роз`яснено у пункті 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27 березня 1992 року № 6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи.
З огляду на викладене та з урахуванням визначених цивільним процесуальним законом принципів змагальності й диспозитивності цивільного процесу, саме на відповідача покладено обов`язок доведення відсутності вини у завданні шкоди, а позивач доводить наявність шкоди та її розмір.
В силу ст. 141 ЦПК України судові витрати, суд покладає на відповідача.
Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Згідно квитанції №ПН2124830 від 20.07.2021, позивачем сплачено судовий збір в розмірі 908,00 грн., який підлягає стягненню з відповідача.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі.
На підставі ст.ст. 22, 1166, керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 89, 141, 258, 259, 263-265, 280, 281, 354 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ТОВ "Феміда", про відшкодування матеріальної шкоди задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІПН: НОМЕР_3 , сплачений судовий збір в розмірі 908,00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто Ірпінським міським судом Київської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.
Позивач має право оскаржити рішення до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.
Суддя Л.В. Мерзлий