У Х В А Л А

Справа № 200/6000/18

Провадження № 2/932/846/22

02 вересня 2022 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Куцевола В.В.

при секретарі - Рибалці В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «МТБ БАНК» до ОСОБА_1 , про визнання нового власника предмету іпотеки іпотекодавцем за договором іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «МТБ БАНК» до ОСОБА_1 , про визнання нового власника предмету іпотеки іпотекодавцем за договором іпотеки.

28.08.2022 року представник позивача подав до суду клопотання про заміну неналежного відповідача. Клопотання обґрунтовано наступним чином. При перевірці прав власності на предмет іпотеки, банком встановлено, що в період розгляду даної справи, ОСОБА_1 здійснив розподіл земельної ділянки на якій розташовано предмет іпотеки на дві окремі земельні ділянки, після чого здійснив відчуження предмета іпотеки на користь ОСОБА_2 . Таким чином, ОСОБА_2 набула за договорами дарування № 285, 286 від 05.06.2020 року посвідчених приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округ Нугаєвою О.М. права власності на предмет іпотеки, у зв`язку з чим вона є новим іпотекодавцем за договором іпотеки № 00245rd від 05.06.2008 року, посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Каліновичем С.П. за реєстровим № 2154, що укладений ОСОБА_3 та відкритим акціонерним товариством «МОРСЬКИЙ ТРАНСПОРТНИЙ БАНК» ( на теперішній час - ПУБЛЧНЕ АКЦІОНРЕН ТОВАРИСТВО «МТБ БАНК»).

У судове засідання представник позивача не з`явився, подав заяву про розгляд судового засідання без його участі. Дане клопотання підтримав.

В зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ознайомившись з матеріалами справи, дослідивши клопотання, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 189 ЦПК України, завданням підготовчого провадження є, зокрема, остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу.

Згідно з вимогами ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

В силу вимог ст.ст. 12, 13, 175 ЦПК України, визначення відповідача є обов`язком позивача. Відповідачем по справі є особа, до якої звернута відповідна матеріально-правова вимога позивача. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Як вбачається з витягу інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна право власності на реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101 належить ОСОБА_2 на підставі договорів дарування № 285, 286 від 05.06.2020 року посвідчених приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округ Нугаєвою О.М

У зв`язку з вищезазначеним суд дійшов висновку про заміну неналежного відповідача ОСОБА_1 , на належного відповідача - ОСОБА_2 , в інтересах якої діє законний представник - ОСОБА_4 .

Окрім цього, суд зазначає, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Як вбачається з матеріалів справи неповнолітня ОСОБА_2 проживає на території Шевченківського району міста Дніпра.

Враховуючи наведене та з урахуванням матеріалів справи, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі адміністрацію Шевченківського району Дніпровської міської ради, як орган опіки та піклування в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Керуючись ст.ст. 51, 258, 259, 260, 261, 352-355 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача про заміну неналежного відповідача - задовольнити.

Замінити неналежного відповідача - ОСОБА_1 , на належного відповідача - ОСОБА_2 , в інтересах якої діє законний представник - ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ).

Залучити до участі у справі як третя особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - адміністрацію Шевченківського району Дніпровської міської ради, як орган опіки та піклування.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення іншим учасникам (позивачу, відповідачу, третім особам) копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше десяти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, направити відповідачу та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Відповідач не пізніше десяти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити іншим учасникам справи та суду з підтвердженням такого направлення.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду із первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Третя особа не пізніше десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, копії позовної заяви та додатків до неї, має право підготувати пояснення щодо позову, надіславши такі пояснення разом із доданими до них документами іншим учасникам справи та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є правом учасників справи. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою tps://bs.dp.court.gov.ua/sud0403/people/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Куцевол