Провадження № 2/727/367/22
УХВАЛА

13 травня 2022 року Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі : головуючого судді: Одовічен Я.В.

за участю секретаря судового засідання: Філатової К.А.

представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання судового експерта №СЕ-19/126-22/1960-БТ від 08.04.2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання права власності на будівельні матеріали самочинного незавершеного будівництва та добудови, визнання права власності на рухоме майно та усунення перешкод у розпорядженні власністю та витребування майна з чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шевченківського районного суду м.Чернівці перебуває зазначена вище цивільна справа.

Представник позивача звернулася до суду з клопотання про призначення по справі будівельно-технічної експертизи, на вирішення якої просила поставити запитання: яка кількість та вартість будівельних матеріалів та обладнання, які були використані в процесі будівництва (створення майна) добудови до нежитлового приміщення кафе-бару та офісу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », загальною площею 37,50 кв.м. та в процесі будівництва (створення майна) приміщення «Оптиміст», загальною площею 98,25 кв.м., що знаходяться в АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 29.03.2022 року по справі було призначено судову будівельно-технічну експертизу.

11.04.2022 року до суду надійшло клопотання судового експерта №СЕ-19/126-22/1960-БТ про надання додаткових матеріалів, а саме: проектно-технічної та проектно-кошторисної документації на будівництво добудови до нежитлового приміщення кафе-бару та офісу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », загальною площею 37,50 кв.м., що розташована на земельній ділянці, площею 0,0302га, кадастровий номер :02:001:0006 та в процесі будівництва (створення майна) приміщення «Оптиміст», загальною площею 98,25 кв.м., що знаходяться в АДРЕСА_1 , що розташовані на земельній ділянці, площею 0,0224 га, кадастровий номер :02:001:0007, а також надання доступу до об`єкту дослідження.

Представник позивача, за клопотанням якої було призначено судову будівельно-технічну експертизу, частково підтримала заявлене клопотання, а саме в частині організації виїзду експерта до місця огляду об`єкту та забезпечення у мов праці. В іншій частині вимог клопотання просила відмовити, у зв`язку з їх необґрунтованістю. Також зазначила, що будівництво здійснювалось позивачем самочинно, а тому будь-яка документація ним не виготовлялась.

Представник відповідача підтримала заявлене клопотання.

Частково дослідивши матеріали справи, заслухавши думку представників сторін, оцінивши наведені представником позивача підстави для призначення експертизи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частиною 1 ст.76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення, Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування (ст.77 ЦПК України).

Частиною 1 статті 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

За змістом ч.2 ст.77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до п.8 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: 8) вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

Порядок призначення судової експертизи, обов`язки, права та відповідальність судового експерта, організація та оформлення їх результатів визначається Законом України «Про судову експертизу», Цивільним процесуальним кодексом України, Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та іншими нормативно-правовими актами з питань судової експертизи.

Згідно ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема суду.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ч.1 ст.104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до ст.105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: характері ступінь ушкодження здоров`я; психічний стан особи; вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

Судова експертиза повинна призначатися лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять саме до предмету доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Призначення експертизи є частиною дослідження обставин у справі та, у сукупності з іншими обставинами, дозволить суду максимально повно з`ясувати обставини по справі, сприятиме встановленню істини.

Щодо заявленого клопотання експерта №СЕ-19/126-22/1960-БТ про надання додаткових матеріалів, а саме: проектно-технічної та проектно-кошторисної документації на будівництво, суд вважає, що в його задоволенні слід відмовити, оскільки встановлено, що будь-яка проектна документація на будівництво не виготовлялась.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

Згідно до п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Приймаючи до уваги, що проведення необхідних досліджень та виготовлення висновку експертів займе тривалий час, суд вважає за необхідне зупинити провадження в справі на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 43, 49, 103, 104, 107, 112, 197, 198, 252, 253, 353, 354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання експерта №СЕ-19/126-22/1960-БТ про надання додаткових матеріалів, а саме: проектно-технічної та проектно-кошторисної документації на будівництво відмовити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання права власності на будівельні матеріали самочинного незавершеного будівництва та добудови, визнання права власності на рухоме майно та усунення перешкод у розпорядженні власністю та витребування майна з чужого незаконного володіння судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступне запитання:

1) яка кількість та вартість будівельних матеріалів та обладнання, які були використані в процесі будівництва (створення майна) добудови до нежитлового приміщення кафе-бару та офісу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », загальною площею 37,50 кв.м., що розташована на земельній ділянці, площею 0,0302га, кадастровий номер :02:001:0006 та в процесі будівництва (створення майна) приміщення « ІНФОРМАЦІЯ_2 », загальною площею 98,25 кв.м., що знаходяться в АДРЕСА_1 , що розташовані на земельній ділянці, площею 0,0224 га, кадастровий номер :02:001:0007?

Проведення експертизи доручити експертам Чернівецького НДЕКЦ МВС України (58000, м. Чернівці, вул. Героїв майдану, 77Д ).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України та зобов`язати провести експертизу в строк, встановлений п. 1.13. Наказу Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 р. «Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз».

Довести до відома експерта положення ст.102 ЦПК України щодо вимог, які ставляться до висновку експерта.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_3 , роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Для проведення експертизи надати експертам матеріали цивільної справи №727/10132/21 в одному томі.

Для проведення зазначеної експертизи зобов`язати відповідача ОСОБА_4 надати експерту доступ до об`єкту дослідження.

Зобов`язати ОСОБА_3 організувати виїзд експерта до місця огляду об`єкта нерухомого майна.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в установленому порядку до Чернівецького апеляційного суду або через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде складено 16.05.2022 року.

Суддя Одовічен Я.В.