overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 644/6639/20
УХВАЛА

18 липня 2022 року Київський районний суд м. Полтави в складі: головуючого - судді Бабенко Ю.П., за участю секретаря Мизнікової В.В., розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Полтаві справу позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом, у якому після уточнення позовних вимог просила стягнути з відповідача на її користь матеріальну шкоду внаслідок залиття квартири у розмірі 57100 грн., моральну шкоду у розмірі 20000 грн., витрати на проведення оцінки матеріальної шкоди у розмірі 3500 грн., судовий збір у розмірі 840,80 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 3000 грн.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 13.01.2022 року у даній цивільній справі було зупинено провадження на час проведення судової будівельно-технічної експертизи.

18.07.2022 року до Київського райсуду м.Полтави надійшли матеріали справи та повідомлення про зняття з проведення без виконання призначеної експертизи у зв`язку із відсутністю оплати за її проведення.

Розпорядженням Голови Верховного Суду від 14.03.2022 року № 7/0/9-22 було змінено територіальну підсудність судових справ Орджонікідзевського райсуду м.Харкова на Київський райсуд м.Полтави.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про необхідність поновлення зупиненого судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди і призначити судове засідання у справі на 18 серпня 2022 року об 10.00 годині в приміщенні Київського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава пров. Хорольський, 6.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2/523/2284/22
У Х В А Л А

"14" липня 2022 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Середи І.В.,

за участю секретаря судових засідань - Щербан О.Д.,

розглянувши клопотання відповідача - акціонерного товариства «Українська залізниця» Гайдаєнка Тараса Віталійовича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання незаконними і протиправними та скасування наказів №101 від 31.08.2018р. «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» та №109 від 01.10.2018р. «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» у зв`язку з тим, що вони не відповідають нормам Конституції та законів України, положенням Статуту підприємства.

До суду 13.07.2022р. надійшло клопотання представника відповідача - акціонерного товариства «Українська залізниця» Гайдаєнка Т.В. про забезпечення участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції у зв`язку з тим, що він не має можливості бути присутнім в судовому засіданні, призначеному на 20.07.2022року на 14.30 годину, посилаючись своє територіальне місцезнаходження в м.Києві, може прибути для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, в один із судів м.Києва .

Перевіривши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи місце проживання та постійної роботи представника відповідача, суд вважає можливим задовольнити клопотання та забезпечити його участь в процесі в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 212, 260,261, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання клопотання відповідача - акціонерного товариства «Українська залізниця» Гайдаєнка Тараса Віталійовича задовольнити.

Доручити Дарницькому районному суду м.Києва забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції щодо розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання незаконними і протиправними та скасування наказів, яке призначене на 20.07.2022 р. на 14.30 год. за участю представника відповідача Гайдаєнка Тараса Віталійовича (місцезнаходження: АДРЕСА_1, тел. НОМЕР_1 ).

Копію ухвали направити представнику відповідача АТ «Укрзалізниця» Гайдаєнку Тарасу Віталійовичу (АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1) та до Дарницького районного суду м.Києва (вул.О.Кошиця,5-а, м. Київ, /).

У разі неможливості забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції прошу повідомити суд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Ухвала складена 14.07.2022 р.

Суддя
Справа № 585/318/22
Номер провадження 2/585/273/22
У Х В А Л А

14 липня 2022 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді В.О. Шульги, при секретарі Ю.В. Кириленко, розглянувши без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у підготовчому судовому засіданні в м. Ромни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу та відсотків за користування грошима, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачі та відповідач в судове засідання не з`явились.

Ухвалою судді від 22 квітня 2022 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовчого провадження: 1) з`ясовано, що позивач не бажає укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; 2) позовних вимог позивач не уточнив та відповідач заперечень проти них не вказав; 3) заяв чи клопотань від учасників справи не надійшло.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті о 08 годині 30 хвилин 12 серпня 2022 року в залі Роменського міськрайонного суду Сумської області за адресою м. Ромни, буль. Шевченка, 14.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. О. Шульга
Номер провадження: 22-ц/813/7038/22
Справа № 492/1265/19
Головуючий у першій інстанції Гусєва Н.Д.
Доповідач Погорєлова С. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

13.07.2022року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Заїкіна А.П., Таварткіладзе О.М.

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 на ухвалу Арцизького районного суду Одеської області від 28 квітня 2022 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , як законного представника ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Виконавчого комітету Арцизької міської ради, як органу опіки та піклування, про стягнення грошових коштів, трьох відсотків річних від простроченої суми та інфляційних збитків за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання,-

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. ст. 365, 366 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 366 ЦПК України,

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщенні Одеського апеляційного суду о 12:00 год. на «01» листопада 2022 року.

Сповістити сторони та осіб, які беруть участь у справі про час та місце судового засідання.

Головуючий суддя: С.О. Погорєлова

Судді: А.П. Заїкін

О.М. Таварткіладзе
Єдиний унікальний номер справи 755/7455/21
Провадження №22-ц/824/4800/2022
У Х В А Л А

16 червня 2022 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Журби С.О.,

суддів Писаної Т.О., Приходька К.П.,

за участю секретаря Сас Ю.В.,

розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 10 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Десята Київська державна нотаріальна контора про усунення від права на спадкування,

В С Т А Н О В И В:

До Київського апеляційного суду надійшла справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Десята Київська державна нотаріальна контора про усунення від права на спадкування.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 25 січня 2022 року відкрито провадження у даній справі та ухвалою від 11 лютого 2022 року справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені Київського апеляційного суду.

Під час розгляду справи судом апеляційної інстанції встановлено, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 .

У відповідності до положень п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд може за заявою учасника справи а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Згідно положень п. 1 ч. 1 ст. 253ЦПК України в даного роду випадках провадження у справі зупиняється до залучення до участі у справі правонаступника.

Відповідно до ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. В той же час, ч.3 постанови Кабінету Міністрів України №164 від 28.02.2022 року передбачено, що на час воєнного стану перебіг строку для прийняття спадщини або відмови її прийняття зупиняється.

Зважаючи на наведене, на даний час неможливо встановити коло спадкоємців померлого, відтак і коло осіб, які можуть бути залучені до участі у справі у якості правонаступника.

Оскільки правовідносини, які є предметом розгляду у справі, допускають правонаступництво, колегія суддів вважає, що провадження у цивільній справі №755/7455/21 підлягає зупиненню до залучення до участі у справі правонаступника померлого відповідача.

Керуючись ч. 1 ст. 251 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Провадження у справі зупинити до залучення до участі у справі правонаступників померлого відповідача ОСОБА_2 .

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Головуючий С.О. Журба

Судді Т.О. Писана

К.П. Приходько
Справа № 369/1744/22
Провадження № 2/369/3539/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.07.2022 м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі головуючого судді Ковальчук Л.М., при секретарі Мінєєвій А.О., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі за ініціативою суду, -
В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» до Державного реєстратора Цісар Аліни Валеріївни, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Приватний нотаріус Чорногуз Ольга Валеріївна, про скасування державної реєстрації.
Судом виявлено, що в ухвалі від 15.06.2022 помилково невірно зазначено назву вулиці, а саме «Котова» та невірно зазначено прізвище нотаріуса «Чорноргуз».
Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 № 14 "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
Описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.
Суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.
Вивчивши матеріали цивільної справи № 369/1744/22, оцінюючи вищенаведені встановлені обставини, у відповідності до матеріалів справи та чинного законодавства, суд прийшов до висновку, що допущена вищезазначена неточність є нічим іншим як опискою та підлягає до виправлення в порядку ст. 269 ЦПК України.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд
Виправити описку, допущену в ухвалі Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15.06.2022 року по цивільній справі 369/1744/22, а саме у тексі останньої замість прізвища нотаріуса « ОСОБА_3 » зазначити та вважати вірним « ОСОБА_4 » у відповідних відмінках та замість назви вулиці « ОСОБА_5 » зазначити та вважати вірним « ОСОБА_6 ».
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня винесення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її винесення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.М. Ковальчук
Справа № 212/770/22
У Х В А Л А

14 липня 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Колочко О.В., за участі секретаря судового засідання Ігнатьєвої А.А., за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 14 липня 2022 року о 09.30 год. з викликом учасників справи.

Учасники справи у судове засідання не з`явились, хоча повідомлялись належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

Представник позивача подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.

У зв`язку з наведеним, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 223, 240, 260, 261 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи відкласти на 30 серпня 2022 року на 09.30 годину.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Колочко
Справа № 405/3322/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 липня 2022 року м. Кропивницький

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Драний В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Кропивницький міський відділ державної реєстрації смерті Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту смерті ОСОБА_2 , її матері, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 на тимчасово окупованій території України у с. Єгорівка, Волноваського району Донецької області.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.318 ЦПК України.

Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст.ст. 185, 186, 315 ЦПК України немає.

В порядку ст. ст. 187, 293 ЦПК України вважаю можливим відкрити окреме провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 187, 293, 315 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Кропивницький міський відділ державної реєстрації смерті Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) (25006, м. Кропивницький, вул. Преображенська, 2) про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 15.08.2022 року о 12.30 год. у приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, зала судового засідання 505.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії заяви та додатків до неї, заінтересована особа має право подати письмові пояснення щодо заяви, у відповідності до ст. 181 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Веб-адреса сторінки суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ln.kr.court.gov.ua/sud1111/.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда В.В. Драний
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа №490/9726/21
н/п 2-н/490/1793/2021
СУДОВИЙ НАКАЗ

10.01.2022 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Шолох Л.М., розглянувши матеріали заяви Міського комунального підприємства "Миколаївводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 боргу за спожиті послуги водопостачання та водовідведення.
У відповідності до ст. ст. 509, 526, 543, 554, 1054 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений договором строк. На підставі договору боржникзобов`язаний своєчаснов строк до 10 числа місяця наступного за розрахунковим сплачувати рахунки за надані послуги. Однак, боржник зобов`язання за договором у повному обсязі не виконав, плату за надані послуги з теплопостачання не сплачує.
Керуючись ст.ст. 160-164,430 ЦПК України, ст.ст. 64,67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 514, 516, 526, 530,625 ЦК України,-
Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Міського комунального підприємства "Миколаївводоканал" судовий збір у розмірі 75,66 грн з кожного.
Повідомити сторони про те, що під час розгляду розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення до виконання ______________ з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили ____________________20___року.
Дата видачі судового наказу ___________________________20___ року.
СУДДЯ Л.М. Шолох
Справа № 346/3048/21
Провадження № 6/346/57/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2022 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого судді Калинюка О.П.

з участю секретаря Рокіщук Н.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення описки в заочному рішенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, ухваленому 01.11.2021 року у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та у виконавчому листі, виданому вказаним судом 14.02.2022 року на виконання зазначеного рішення, про стягнення судових витрат,-

ВСТАНОВИВ:

заочним рішенням Коломийського міськрайонного суду від 01.11.2021 року задоволено вказаний позов та 14.02.2022 року видано виконавчий лист про стягнення судових витрат в розмірі 2 270 грн.

Однак, у цих рішенні виконачому листі допущено описку та невірно вказано прізвище відповідача (боржника), а саме вказано « ОСОБА_2 юк» замість вірного « ОСОБА_2 юк». Ця описка перешкоджає виконанню рішенню суду, тому представник стягувача просить виправити цю описку.

Особи, які беруть участь в справі, в судове засідання не викликалися.

Тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що відповідає правилам ч.2 ст.247 ЦПК України.

Згідно з ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Відповідно до ч.2 цієї статті відсутність сторін в судовому засіданні не перешкоджає розгляду вказаного питання.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що оскільки вказана описка ускладнює виконання рішення, то слід внести виправлення у вищевказані рішення та виконавчий лист про стягнення судових витрат, зазначивши вірно прізвище боржника.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 269, 353-355 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

виправити описку, допущену в заочному рішенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, ухваленому 01.11.2021 року у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення судових витрат, та у виконавчому листі, виданому вказаним судом 14.02.2022 року на виконання зазначеного рішення, про стягнення судових витрат в розмірі 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень, зазначивши вірно прізвище відповідача (боржника) як " ОСОБА_3 ".

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Калинюк О. П.