Справа № 466/4912/18
Провадження № 2/466/90/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«12» грудня 2022 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі : головуючого - судді Кавацюка В.І.

при секретарі Павлишин К.І.,Молінській С.В., Хомляк О.П.

учасники справи: позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

відповідач ОСОБА_3

відповідач Личаківський ВДВС у м. Львові Західного МУ

Міністерства юстиції (м. Львів)

відповідач Пустомитівський ВДВС у Львівському районі

Львівської області Західного МУ Міністерства

юстиції (м. Львів)

відповідач Відділ примусового виконання рішень Управління

забезпечення примусового виконання рішень у

Львівській області Західного МУ Міністерства

юстиції (м. Львів)

відповідач Відділ примусового виконання рішень Департаменту

державної виконавчої служби Міністерства юстиції

України

представник позивача Стиранка М.Б.

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Личаківського відділу державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), Пустомитівського відділу державної виконавчої служби у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про звільнення майна з-під арешту,

у с т а н о в и в:

У червні 2018 року ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Стиранка Михайло Богданович, звернулась в Шевченківський районний суд м.Львова з позовною заявою, до відповідачів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Личаківського відділу державної виконавчої служби м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області, Відділу державної виконавчої служби Пустомитівського районного управління юстиції Львівської області, Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області, Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби України про звільнення майна з-під арешту, в якій просить звільнити нерухоме майно з-під арештів, належне на праві власності ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ), а саме:

- земельну ділянку площею 0,0191 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер земельної ділянки :05:006:0136). Цільове призначення земельної ділянки - ведення садівництва;

- земельну ділянку площею 0,0520 га, що розташована за адресою: м. Львів, урочище «Голоско», кооперативно-садівниче товариство « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ділянка № НОМЕР_2 (кадастровий номер земельної ділянки :05:006:0144). Цільове призначення земельної ділянки - ведення садівництва;

- земельну ділянку площею 0,0520 га, що розташована за адресою: м. Львів, урочище «Голоско», кооперативно-садівниче товариство « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ділянка № НОМЕР_3 (кадастровий номер земельної ділянки :05:006:0142). Цільове призначення земельної ділянки - ведення садівництва;

- земельну ділянку площею 0,0600 га, що розташована за адресою: м. Львів, урочище «Голоско», кооперативно-садівниче товариство « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ділянка № НОМЕР_4 (кадастровий номер земельної ділянки :05:006:0143). Цільове призначення земельної ділянки - ведення садівництва;

- земельну ділянку площею 0,0632 га, що розташована за адресою: м. Львів, урочище «Голоско», кооперативно-садівниче товариство « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ділянка № НОМЕР_5 (кадастровий номер земельної ділянки :05:006:0141). Цільове призначення земельної ділянки - ведення садівництва;

- земельну ділянку площею 0,0605 га, що розташована за адресою: м. Львів, урочище «Голоско», кооперативно-садівниче товариство « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ділянка № НОМЕР_6 (кадастровий номер земельної ділянки :05:006:0140). Цільове призначення земельної ділянки - ведення садівництва;

- земельну ділянку площею 0,0638 га, що розташована за адресою: м. Львів, урочище «Голоско», кооперативно-садівниче товариство « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ділянка № НОМЕР_7 (кадастровий номер земельної ділянки :05:006:0139). Цільове призначення земельної ділянки - ведення садівництва;

- земельну ділянку площею 0,0704 га, що розташована за адресою: м. Львів, урочище «Голоско», кооперативно-садівниче товариство « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ділянка № НОМЕР_8 (кадастровий номер земельної ділянки :05:006:0138). Цільове призначення земельної ділянки - ведення садівництва;

- земельну ділянку площею 0,0860 га, що розташована за адресою: м. Львів, урочище «Голоско», кооперативно-садівниче товариство « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ділянка № НОМЕР_9 (кадастровий номер земельної ділянки :05:006:0064). Цільове призначення земельної ділянки - ведення садівництва;

- земельну ділянку площею 0,0746 га, що розташована за адресою: м. Львів, урочище «Голоско», кооперативно-садівниче товариство « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ділянка № НОМЕР_10 (кадастровий номер земельної ділянки :05:006:0137). Цільове призначення земельної ділянки - ведення садівництва.

В обгрунтування своїх вимог зіслалась на наступні обставини.

18 серпня 2008 року між Акціонерним банком «Київська Русь», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Банк «Київська Русь» (далі Кредитодавець) та ОСОБА_2 (далі Позичальник) було укладено Кредитний договір №138/08-08-ГВ, за умовами якого Кредитодавець надав Позичальнику споживчий кредит в сумі 500 000 грн. строком на 3 (три) роки, а саме з 18 серпня 2008 по 18 серпня 2011 року.

З метою забезпечення виконання ОСОБА_2 своїх зобов`язань за вищевказаним кредитним договором, між Акціонерним банком «Київська Русь» та ОСОБА_3 було укладено Договір поруки №138/08-08-ПР-ГВ від 18 серпня 2008 року та Іпотечний договір про забезпечення вимог Іпотекодержателя, що випливає з Кредитного договору № 138/08-08-ГВ від 18.08.2008 року, укладеного між Іпотекодержателем та ОСОБА_2 . Вказаний Іпотечний договір був посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Скречко М.М. 18 серпня 2008 року та зареєстрований в реєстрі за №2050.

Предметом іпотеки стали земельні ділянки, загальною площею 0,6016 га, а саме:

- земельна ділянка площею 0,0191 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер земельної ділянки :05:006:0136). Цільове призначення земельної ділянки - ведення садівництва;

- земельна ділянка площею 0,0520 га, що розташована за адресою: м. Львів, урочище «Голоско», кооперативно-садівниче товариство « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ділянка № НОМЕР_2 (кадастровий номер земельної ділянки :05:006:0144). Цільове призначення земельної ділянки - ведення садівництва;

- земельна ділянка площею 0,0520 га, що розташована за адресою: м. Львів, урочище «Голоско», кооперативно-садівниче товариство « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ділянка № НОМЕР_3 (кадастровий номер земельної ділянки :05:006:0142). Цільове призначення земельної ділянки - ведення садівництва;

- земельна ділянка площею 0,0600 га, що розташована за адресою: м. Львів, урочище «Голоско», кооперативно-садівниче товариство « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ділянка № НОМЕР_4 (кадастровий номер земельної ділянки :05:006:0143). Цільове призначення земельної ділянки - ведення садівництва;

- земельна ділянка площею 0,0632 га, що розташована за адресою: м. Львів, урочище «Голоско», кооперативно-садівниче товариство « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ділянка № НОМЕР_5 (кадастровий номер земельної ділянки :05:006:0141). Цільове призначення земельної ділянки - ведення садівництва;

- земельна ділянка площею 0,0605 га, що розташована за адресою: м. Львів, урочище «Голоско», кооперативно-садівниче товариство « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ділянка № НОМЕР_6 (кадастровий номер земельної ділянки :05:006:0140). Цільове призначення земельної ділянки - ведення садівництва;

- земельна ділянка площею 0,0638 га, що розташована за адресою: м. Львів, урочище «Голоско», кооперативно-садівниче товариство « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ділянка № НОМЕР_7 (кадастровий номер земельної ділянки :05:006:0139). Цільове призначення земельної ділянки - ведення садівництва;

- земельна ділянка площею 0,0704 га, що розташована за адресою: м. Львів, урочище «Голоско», кооперативно-садівниче товариство « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ділянка № НОМЕР_8 (кадастровий номер земельної ділянки :05:006:0138). Цільове призначення земельної ділянки - ведення садівництва;

- земельна ділянка площею 0,0860 га, що розташована за адресою: м. Львів, урочище «Голоско», кооперативно-садівниче товариство « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ділянка № НОМЕР_9 (кадастровий номер земельної ділянки :05:006:0064). Цільове призначення земельної ділянки - ведення садівництва;

- земельна ділянка площею 0,0746 га, що розташована за адресою: м. Львів, урочище «Голоско», кооперативно-садівниче товариство « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ділянка № НОМЕР_10 (кадастровий номер земельної ділянки :05:006:0137). Цільове призначення земельної ділянки - ведення садівництва.

У зв`язку з неналежним виконанням боржником ОСОБА_2 своїх зобов`язань за Кредитним договором №138/08-08-ГВ від 18 серпня 2008 року утворилась заборгованість, розмір якої на 20 вересня 2017 року становив 1 189 376,34 грн. (один мільйон сто вісімдесят дев`ять тисяч триста сімдесят шість гривень тридцять чотири копійки).

20 вересня 2017 року між Публічним акціонерним товариством «Банк «Київська Русь», в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - Білої Ірини Володимирівни, та нею, ОСОБА_1 , було укладено Договір № UA-EA-2017-07-25-000081-с/42 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги та Договір купівлі-продажу прав вимоги, який був посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Нестеренко Л.О. і зареєстрований в реєстрі за №1530, за якими ПАТ «Київська Русь» відступило шляхом продажу позивачу право вимоги за вищевказаними договорами.

Позивач вказує, що стала правонаступником ПАТ «Київська Русь» з правом вимоги до боржника ОСОБА_2 , зокрема новим іпотекодержателем згідно Іпотечного договору, укладеного між АТ «Київська Русь» та іпотекодавцем ОСОБА_3 .

Разом з тим, у зв`язку накладенням держаними виконавцями арештів на все майно, яке належить ОСОБА_3 , вона, позивач ОСОБА_1 , позбавлена можливості реалізувати своє пріоритетне право іпотекодержателя на задоволення забезпечених іпотекою вимог за рахунок предмета іпотеки, внаслідок чого звернулася за захистом свого права до суду.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Львова від 25 червня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту було прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Відповідач ОСОБА_3 26 жовтня 2018 року подав до суду заяву про визнання позову, до якої долучив засвідчені копії звітів про експертну грошову оцінку спірних земельних ділянок та докази щодо надіслання іншим відповідачам такої заяви з долученими до неї копіями звітів.

Інші відповідачі відзиву на позовну заяву ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту до суду не надіслали.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 03 грудня 2018 року підготовче провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту було закрито та справу призначено до судового розгляду по суті.

В судовому засіданні 14 червня 2019 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Стиранка М.Б. позов підтримав, зіславшись на обставини, які викладені в позовній заяві.

Представник Личаківського відділу державної виконавчої служби м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області Кузьменко Н.О. в судовому засіданні 14 червня 2019 року проти позову ОСОБА_1 заперечила, вважає його безпідставним та в задоволенні позову просила відмовити. В наступні засідання, які призначались неодноразово, представник цього відділу ДВС не з`явився з невідомих суду причин.

В подальшому, в судові засідання, які призначались неодноразово, позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_4 не з`явились та 12 грудня 2022 року представник ОСОБА_4 подав до суду заяву, з якої убачається, що він позов підтримує та просить проводити розгляд справи без їх участі.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та представники Пустомитівського відділу державної виконавчої служби у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) (правонаступник Відділу державної виконавчої служби Пустомитівського районного управління юстиції Львівської області), Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) (правонаступник Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області), Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (правонаступник Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби України) в судові засідання, які призначались неодноразово. жодного разу не з`явились з невідомих суду причин, хоч належним чином повідомлялись про час та місце розгляду слухання справи, а також відзивів на позовну заяву до суду не надіслали.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання 12 грудня 2022 року всіх учасників справи фіксування цього судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши пояснення представника позивача ОСОБА_5 адвоката Стиранки М.Б., представника Личаківського відділу державної виконавчої служби м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області Кузьменко Н.О., з`ясувавши дійсні обставини справи, права та обов`язки сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 18 серпня 2008 року між Акціонерним банком «Київська Русь», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Банк «Київська Русь» (далі Кредитодавець) та ОСОБА_2 (далі Позичальник) було укладено Кредитний договір №138/08-08-ГВ, за умовами якого Кредитодавець надав Позичальнику споживчий кредит в сумі 500 000 грн. строком на 3 (три) роки, а саме з 18 серпня 2008 по 18 серпня 2011 року.

З метою забезпечення виконання ОСОБА_2 своїх зобов`язань за вищевказаним кредитним договором, між Акціонерним банком «Київська Русь» (Кредитором) та ОСОБА_3 (Поручителем) було укладено Договір поруки №138/08-08-ПР-ГВ від 18 серпня 2008 року, згідно з п. 2.1 якого Поручитель зобов`язався солідарно з Боржником ОСОБА_2 відповідати перед Кредитором за виконання нею своїх зобов`язань за Кредитним договором № 138-08-08-ГВ від 18 серпня 2008 року.

У цей же день, між Акціонерним банком «Київська Русь» (Іпотекодержателем) та ОСОБА_3 (Іпотекодавцем) було укладено Іпотечний договір про забезпечення вимог Іпотекодержателя, що випливає з Кредитного договору №138/08-08-ГВ від 18 серпня 2008 року, укладеного між Іпотекодержателем та ОСОБА_2 . Вказаний Іпотечний договір був посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Скречко М.М. 18 серпня 2008 року та зареєстрований в реєстрі за №2050.

Предметом іпотеки є земельні ділянки, загальною площею 0,6016 га, а саме:

- земельна ділянка площею 0,0191 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер земельної ділянки :05:006:0136). Цільове призначення земельної ділянки - ведення садівництва;

- земельна ділянка площею 0,0520 га, що розташована за адресою: м. Львів, урочище «Голоско», кооперативно-садівниче товариство « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ділянка № НОМЕР_2 (кадастровий номер земельної ділянки :05:006:0144). Цільове призначення земельної ділянки - ведення садівництва;

- земельна ділянка площею 0,0520 га, що розташована за адресою: м. Львів, урочище «Голоско», кооперативно-садівниче товариство « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ділянка № НОМЕР_3 (кадастровий номер земельної ділянки :05:006:0142). Цільове призначення земельної ділянки - ведення садівництва;

- земельна ділянка площею 0,0600 га, що розташована за адресою: м. Львів, урочище «Голоско», кооперативно-садівниче товариство « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ділянка № НОМЕР_4 (кадастровий номер земельної ділянки :05:006:0143). Цільове призначення земельної ділянки - ведення садівництва;

- земельна ділянка площею 0,0632 га, що розташована за адресою: м. Львів, урочище «Голоско», кооперативно-садівниче товариство « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ділянка № НОМЕР_5 (кадастровий номер земельної ділянки :05:006:0141). Цільове призначення земельної ділянки - ведення садівництва;

- земельна ділянка площею 0,0605 га, що розташована за адресою: м. Львів, урочище «Голоско», кооперативно-садівниче товариство « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ділянка № НОМЕР_6 (кадастровий номер земельної ділянки :05:006:0140). Цільове призначення земельної ділянки - ведення садівництва;

- земельна ділянка площею 0,0638 га, що розташована за адресою: м. Львів, урочище «Голоско», кооперативно-садівниче товариство « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ділянка № НОМЕР_7 (кадастровий номер земельної ділянки :05:006:0139). Цільове призначення земельної ділянки - ведення садівництва;

- земельна ділянка площею 0,0704 га, що розташована за адресою: м. Львів, урочище «Голоско», кооперативно-садівниче товариство « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ділянка № НОМЕР_8 (кадастровий номер земельної ділянки :05:006:0138). Цільове призначення земельної ділянки - ведення садівництва;

- земельна ділянка площею 0,0860 га, що розташована за адресою: м. Львів, урочище «Голоско», кооперативно-садівниче товариство « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ділянка № НОМЕР_9 (кадастровий номер земельної ділянки :05:006:0064). Цільове призначення земельної ділянки - ведення садівництва;

- земельна ділянка площею 0,0746 га, що розташована за адресою: м. Львів, урочище «Голоско», кооперативно-садівниче товариство « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ділянка № НОМЕР_10 (кадастровий номер земельної ділянки :05:006:0137). Цільове призначення земельної ділянки - ведення садівництва.

У зв`язку з неналежним виконанням боржником ОСОБА_2 своїх зобов`язань за Кредитним договором №138/08-08-ГВ від 18 серпня 2008 року утворилась заборгованість, розмір якої на 20 вересня 2017 року становив 1 189 376,34 грн. (один мільйон сто вісімдесят дев`ять тисяч триста сімдесят шість гривень тридцять чотири копійки), що підтверджується наявним у матеріалах справи розрахунком.

20 вересня 2017 року між Публічним акціонерним товариством «Банк «Київська Русь», в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - Білої Ірини Володимирівни, та позивачем ОСОБА_1 було укладено Договір № UA-EA-2017-07-25-000081-с/42 про відступлення (купівлі-продаж) прав вимоги.

Згідно п.2.1. цього Договору Публічне акціонерне товариство «Банк «Київська Русь» відступив шляхом продажу Новому кредитору ОСОБА_1 права вимоги Банку до Позичальника та Поручителів, зазначених у Додатку №1 до цього Договору.

Договори, майнові права за якими відступаються за цим Договором, зазначені у реєстрі у Додатку №1 до цього Договору (п.2.1.2. Договору).

Відповідно до Додатку №1 до Договору № UA-EA-2017-07-25-000081-с/42 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 20 вересня 2017 року, у реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами включено:

- Кредитний договір № 138/08-08-ГВ від 18 серпня 2008 року, розмір прав вимоги - 1 189 376,34 грн, з усіма договорами про внесення змін та доповнень, додатковими угодами і додатками до нього, що є його невід`ємною частиною;

- Договір поруки № 138/08-08-ПР-ГВ від 18 серпня 2008 року з усіма договорами про внесення змін та доповнень до нього, що є його невід`ємною частиною.

У зв`язку із укладенням вищевказаного Договору № UA-EA-2017-07-25-000081-с/42 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 20 вересня 2017 року, того ж дня, тобто 20 вересня 2017 року, між Публічним акціонерним товариством «Банк «Київська Русь» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - Білої Ірини Володимирівни та позивачем ОСОБА_1 також було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги, який був посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Нестеренко Л.О. та зареєстрований в реєстрі за № 1530.

Згідно п.2.1. вказаного вище Договору Продавець продає Права вимоги та передає їх Покупцю, а Покупець купує Права вимоги, приймає їх і сплачує ціну продажу в порядку та на умовах, визначених Основним договором.

Як випливає з п.1.1. цього Договору, термін «Права вимоги» означає всі права вимоги (як існуючі, так і майбутні, як наявні, так у умовні) Продавця в якості кредитора до особи, яка надала забезпечення, за Іпотечним договором, включаючи будь-які та усі права вимоги та засоби захисту прав, які доступні Продавцю, щодо виконання Особою, яка надала забезпечення, будь-яких своїх обов`язків за Іпотечним договором. При цьому, Іпотечний договор означає Іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Скречко М.М. 18 серпня 2008 року за реєстровим №2050.

Положеннями ст. 512 ЦК України визначено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з ст. 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

За змістом ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Враховуючи вищенаведені норми, суд погоджується з доводами позивача ОСОБА_1 про те, що остання стала правонаступником Банку з правом вимоги до Боржника, а саме новим Іпотекодержателем згідно Іпотечного договору, що був укладений між Акціонерним банком «Київська Русь», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Банк «Київська Русь», та Іпотекодавцем ОСОБА_3 , який був посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Скречко М.М. 18 серпня 2008 року та зареєстрований в реєстрі за №2050.

Разом з тим, згідно з долучених до позовної заяви копій постанов державних виконавців випливає, що на все майно відповідача ОСОБА_3 накладено арешт.

Як зазначає позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_4 , постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 02 квітня 2012 року, винесеною старшим державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області Германчук Р.В. в рамках ВП №31956648 на все майно ОСОБА_3 накладено арешт та заборонено здійснювати відчуження будь-якого майна, яке належить боржнику. Також, постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 10 вересня 2012 року, винесеної головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Пустомитівського районного управління юстиції Львівської області Гураль Л.П. в рамках ВП №34192044 на все майно ОСОБА_3 накладено арешт та заборонено здійснювати відчуження будь-якого майна, яке належить боржнику.

Крім цього, постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 08 лютого 2014 року, винесеною старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Кедою М.В. в рамках ВП №41961401 на все майно відповідача ОСОБА_3 накладено арешт та заборонено здійснювати відчуження будь-якого майна, яке належить боржнику.

Відповідно до постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 24 березня 2015 року, винесеної головним державним виконавцем Личаківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції Турко Н.О. в рамках ВП №46926194 на все майно відповідача ОСОБА_3 накладено арешт та заборонено здійснювати відчуження будь-якого майна, яке належить боржнику.

Таким чином, судом встановлено, що накладення арешту на все майно, яке належить ОСОБА_3 , призвело до одночасного накладення арешту також на майно, що є предметом іпотеки згідно вищевказаного Іпотечного договору від 18 серпня 2008 року, укладеного між Акціонерним банком «Київська Русь» та ОСОБА_3 на забезпечення виконання Кредитного договору №138/08-08-ГВ від 18 серпня 2008 року.

Зазначені вище обставини визнаються відповідачем ОСОБА_3 у поданій ним заяві про визнання позову. Одночасно у суду не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.

Крім цього, даючи оцінку заяві відповідача ОСОБА_3 про визнання позову, суд дійшов висновку, що така не суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, що положень ч.4 ст. 206 ЦПК України є підставою для ухвалення рішення про задоволення позову.

В матеріалах справи наявні звіти про експертну грошову оцінку земельних ділянок, що є предметом позову, а саме:

- земельної ділянки площею площею 0,0860 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , згідно якого вартість такої становить 136 800 грн;

- земельної ділянки площею площею 0,0191 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , згідно якого вартість такої становить 30 400 грн;

- земельної ділянки площею площею 0,0746 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , згідно якого вартість такої становить 118 600 грн;

- земельної ділянки площею площею 0,0704 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , згідно якого вартість такої становить 112 000 грн;

- земельної ділянки площею площею 0,0638 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , згідно якого вартість такої становить 101 500 грн;

- земельної ділянки площею площею 0,0605 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , згідно якого вартість такої становить 96 200 грн;

- земельної ділянки площею площею 0,0632, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , згідно якого вартість такої становить 100 500 грн;

- земельної ділянки площею площею 0,0520 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , згідно якого вартість такої становить 82 700 грн;

- земельної ділянки площею площею 0,0600 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_4 , згідно якого вартість такої становить 95 400 грн.

- земельної ділянки площею площею 0,0520 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , згідно якого вартість такої становить 82 700 грн.

Судом враховано, що відповідно до вищевказаних звітів про експертні грошові оцінки земельних ділянок загальна вартість спірних земельних ділянок становить 998 100,00 грн, тоді як заборгованість відповідача ОСОБА_2 за Кредитним договором від 18 серпня 2008 року становить 1 189 376,34 грн. Отже, у позивача ОСОБА_1 , як нового кредитора, виникло право одержати задоволення своїх вимог за рахунок заставлених земельних ділянок. Водночас, враховуючи те, що вартість заставленого майна є меншою ніж розмір вимог кредитора, звернення стягнення на предмет іпотеки не порушуватиме прав та інтересів інших кредиторів.

За змістом ст. 572 ЦК України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов`язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про іпотеку» іпотека - вид забезпечення виконання зобов`язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов`язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

За приписами ст. 589 ЦК України у разі невиконання зобов`язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов`язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв`язку із пред`явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про іпотеку» у разі порушення боржником основного зобов`язання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, права чи вимоги яких на передане в іпотеку нерухоме майно зареєстровані після державної реєстрації іпотеки. Якщо пріоритет окремого права чи вимоги на передане в іпотеку нерухоме майно виникає відповідно до закону, таке право чи вимога має пріоритет над вимогою іпотекодержателя лише у разі його/її виникнення та реєстрації до моменту державної реєстрації іпотеки. Пріоритет права іпотекодержателя на задоволення забезпечених іпотекою вимог за рахунок предмета іпотеки відносно зареєстрованих у встановленому законом порядку прав чи вимог інших осіб на передане в іпотеку нерухоме майно виникає з моменту державної реєстрації іпотеки. Зареєстровані права та вимоги на нерухоме майно підлягають задоволенню згідно з їх пріоритетом - у черговості їх державної реєстрації.

При цьому, згідно ст.1 Закону України «Про іпотеку» вищий пріоритет - пріоритет, встановлений раніше будь-якого іншого пріоритету стосовно одного й того ж нерухомого майна.

Аналіз ст. 38 Закону України «Про іпотеку» дає підстави для висновку, що право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки шляхом укладення договору купівлі-продажу не є примусовим стягненням іпотечного майна, передбачає, що особа, яка має зареєстровані права чи вимоги на предмет іпотеки, вправі письмово повідомити іпотекодержателя про свій намір придбати предмет іпотеки. З дня отримання іпотекодержателем цього повідомлення така особа набуває переважне право на придбання предмета іпотеки у іпотекодержателя.

При вирішенні спору судом враховано правовий висновок, сформований Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 21 березня 2018 року у справі №760/14438/15-ц (провадження № 14-38цс18), відповідно до якого позасудовий спосіб захисту за договором про задоволення вимог іпотекодержателя або за відповідним застереженням в іпотечному договорі реалізується шляхом передачі іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки або надання права іпотекодержателю від свого імені продати предмет іпотеки будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу. Сторони в договорі чи відповідному застереженні можуть передбачити як передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в позасудовому порядку, так і надання іпотекодержателю права від свого імені продати предмет іпотеки як за рішенням суду, так і на підставі відповідного застереження в договорі про задоволення вимог іпотекодержателя чи застереження в іпотечному договорі на підставі договору купівлі-продажу.

Відповідно до ч.3 ст.54 Закону України від 21 квітня 1999 року № 606-XIV «Про виконавче провадження» (чинний на момент накладення арешту державними виконавцями) для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, стягнення на заставлене майно боржника може бути звернуто у разі: 1) виникнення права застави після винесення судом рішення про стягнення з боржника коштів; 2) якщо вартість предмета застави перевищує розмір заборгованості боржника заставодержателю.

Водночас, згідно ч.4 ст. 54 цього Закону про звернення стягнення на заставлене майно для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, державний виконавець повідомляє заставодержателю не пізніше наступного дня після накладення арешту на майно або якщо йому стало відомо, що арештоване майно боржника перебуває в заставі, та роз`яснює заставодержателю право на звернення до суду з позовом про зняття арешту із заставленого майна.

Згідно роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладених у п. 9 постанови № 5 від 3 червня 2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна», за змістом ч.4 ст. 54 Закону України «Про виконавче провадження» у разі накладення державним виконавцем арешту на майно для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, заставодержатель цього майна має право на звернення до суду з позовом про зняття арешту із заставленого майна.

Порядок скасування арешту, накладеного в межах виконання рішення, встановлений ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 №1404-VIII, відповідно до частини п`ятої якої в інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду.

Матеріалами справи підтверджується, що вищий пріоритет на звернення стягнення на нерухоме майно має Іпотекодержатель ОСОБА_1 , як правонаступник Іпотекодержателя згідно вищевказаного Іпотечного договору від 18 серпня 2008 року, який був укладений між Акціонерним банком «Київська Русь» та ОСОБА_3 , виходячи з дати укладення договору іпотеки та дати винесення постанов державним виконавцем про накладення арешту на спірні земельні ділянки.

Разом з тим, згідно п.6 ч.1 ст.24 Закону України «Про іпотеку» у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо наявні зареєстровані обтяження речових прав на нерухоме майно.

Як слідує з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта нерухомого майна, надалі Інформаційна довідка щодо суб`єкта, в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна зареєстровані вищезгадані обтяження на підставі постанов державних виконавців.

Таким чином, наявність зареєстрованих обтяжень нерухомого майна відповідача ОСОБА_3 , як боржника у вказаних виконавчих провадженнях, у виді арештів всього належного йому майна, накладених державними виконавцями, які станом на день звернення до суду не скасовані, обмежують позивача ОСОБА_1 , як Іпотекодержателя. задоволити свої вимоги за рахунок предмета іпотеки у зв`язку з неможливістю вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо майна ОСОБА_3 , переданого в іпотеку.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

В силу ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Оскільки пріоритетне право на звернення стягнення на спірне майно має позивач, однак наявність постанов державного виконавця про накладення арешту на це майно унеможливлює реалізацію його пріоритетного права як іпотекодержателя, на задоволення забезпечених іпотекою вимог за рахунок предмета іпотеки у способах та на підставах визначених Закону України «Про іпотеку», обраний позивачем спосіб судового захисту є ефективним, оскільки в інший спосіб, ніж зняття арешту з майна іпотекодавця, права позивача по справі захищені бути не можуть.

Враховуючи вищенаведене, оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_6 є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 3, 4, 5, 10, 12, 13, 76, 77, 78, 79, 81, 82, 83, 89, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Личаківського відділу державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), Пустомитівського відділу державної виконавчої служби у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про звільнення майна з-під арешту задовольнити.

Звільнити нерухоме майно з-під арештів, яке належить на праві власності ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ), а саме:

- земельну ділянку площею 0,0191 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер земельної ділянки :05:006:0136). Цільове призначення земельної ділянки - ведення садівництва;

- земельну ділянку площею 0,0520 га, що розташована за адресою: м. Львів, урочище «Голоско», кооперативно-садівниче товариство « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ділянка № НОМЕР_2 (кадастровий номер земельної ділянки :05:006:0144). Цільове призначення земельної ділянки - ведення садівництва;

- земельну ділянку площею 0,0520 га, що розташована за адресою: м. Львів, урочище «Голоско», кооперативно-садівниче товариство « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ділянка № НОМЕР_3 (кадастровий номер земельної ділянки :05:006:0142). Цільове призначення земельної ділянки - ведення садівництва;

- земельну ділянку площею 0,0600 га, що розташована за адресою: м. Львів, урочище «Голоско», кооперативно-садівниче товариство « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ділянка № НОМЕР_4 (кадастровий номер земельної ділянки :05:006:0143). Цільове призначення земельної ділянки - ведення садівництва;

- земельну ділянку площею 0,0632 га, що розташована за адресою: м. Львів, урочище «Голоско», кооперативно-садівниче товариство « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ділянка № НОМЕР_5 (кадастровий номер земельної ділянки :05:006:0141). Цільове призначення земельної ділянки - ведення садівництва;

- земельну ділянку площею 0,0605 га, що розташована за адресою: м. Львів, урочище «Голоско», кооперативно-садівниче товариство « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ділянка № НОМЕР_6 (кадастровий номер земельної ділянки :05:006:0140). Цільове призначення земельної ділянки - ведення садівництва;

- земельну ділянку площею 0,0638 га, що розташована за адресою: м. Львів, урочище «Голоско», кооперативно-садівниче товариство « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ділянка № НОМЕР_7 (кадастровий номер земельної ділянки :05:006:0139). Цільове призначення земельної ділянки - ведення садівництва;

- земельну ділянку площею 0,0704 га, що розташована за адресою: м. Львів, урочище «Голоско», кооперативно-садівниче товариство « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ділянка № НОМЕР_8 (кадастровий номер земельної ділянки :05:006:0138). Цільове призначення земельної ділянки - ведення садівництва;

- земельну ділянку площею 0,0860 га, що розташована за адресою: м. Львів, урочище «Голоско», кооперативно-садівниче товариство « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ділянка № НОМЕР_9 (кадастровий номер земельної ділянки :05:006:0064). Цільове призначення земельної ділянки - ведення садівництва;

- земельну ділянку площею 0,0746 га, що розташована за адресою: м. Львів, урочище «Голоско», кооперативно-садівниче товариство « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ділянка № НОМЕР_10 (кадастровий номер земельної ділянки :05:006:0137). Цільове призначення земельної ділянки - ведення садівництва.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня складення повного тексту рішення.

Учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_11 , адреса місця проживання: АДРЕСА_5 ;

відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_12 , адреса місця проживання: АДРЕСА_6 ;

відповідач: ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_7 ;

відповідач: Личаківський ВДВС у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), адреса місцезнаходження: 79019, м.Львів, просп. В.Чорновола, буд.39;

відповідач: Пустомитівський ВДВС у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), адреса місцезнаходження: 81110, Львівська область, м. Пустомити, вул. Кандиби, буд.3;

відповідач: Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), адреса місцезнаходження: 79000, м.Львів, пл. Шашкевича, буд.1;

відповідач: Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, адреса місцезнаходження: 01001, м.Київ, вул. Городецького, буд.13.

Повний текст судового рішення складено 26 грудня 2022 року.

Суддя В. І. Кавацюк