Справа № 242/2411/19
Провадження № 6/242/54/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2022 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Хацько Н. О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Лаврищев Віктор В`ячеславович, про видачу дубліката виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Лаврищев Віктор В`ячеславович, про видачу дубліката виконавчого листа.

Дослідивши пред`явлену заяв, суддя приходить до наступних висновків.

У відповідності до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що квитанція про сплату судового збору відсутня.

Станом на дату подання заяви сума судового збору за подання заяви про видачу дубліката виконавчого листа становить 74,43 грн.

Суд звертає увагу, що ухвалою від 22 червня 2022 року провадження у даній справі вже відкрито, тому вважає, що в даному випадку слід застосувати положення, встановлені ч. 11 ст. 187 ЦПК України.

Так, за змістом вказаної норми суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

З урахуванням вищевикладеного, суддя приходить до висновку, що заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа слід залишити без руху.

На підставі ст.ст. 187, п. 17,4 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Лаврищев Віктор В`ячеславович, про видачу дубліката виконавчого листа - залишити без руху.

Надати заявнику строк 5 днів з дня вручення даної ухвали, для усунення недоліків, а саме сплати судового збору в розмірі 74 ( сімдесят чотири) грн.. 43 коп. за наступними реквізитами: Отримувач коштів: Донецьке ГУК/Селидівська МТГ/22030101 ; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37967785 ; Банк отримувача: Казначейство України(ел. адм. подат.) ; Код банку отримувача (МФО) 899998 ; Рахунок отримувача UA0005672; Код класифікації доходів бюджету 22030101; Призначення платежу: *;101; (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Селидівський міський суд Донецької області (назва суду, де розглядається справа).

Роз`яснити заявнику, що у відповідності до ч.ч. 12-13 ст. 187 ЦПК України Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Хацько