У Х В А Л А

11 липня 2022 року м. Кропивницький

справа № 394/820/21

провадження № 22-ц/4809/845/22

Кропивницький апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Карпенка О. Л. розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , від імені яких діє представник адвокат Пузир Владислав Олександрович на ухвалу Вільшанського районного суду Кіровоградської області (суддя Галицький В. В.) від 10 березня 2022 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_23 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 до Новоархангельської селищної ради, Головного управління Держгеокдастру у Кіровоградській області, ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 про визнання недійсними рішень та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вільшанського районного суду Кіровоградської області (суддя Галицький В. В.) від 10 березня 2022 року позовну заяву ОСОБА_23 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 до Новоархангельської селищної ради, Головного управління Держгеокдастру у Кіровоградській області, ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 про визнання рішень недійсними та зобов`язання вчинити певні дії визнано не поданою і повернуто позивачам.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , від імені яких діє представник адвокат Пузир Владислав Олександрович оскаржили її в апеляційному порядку.

При отриманні поштового відправлення від АО «Науменко Боруш і партнери» із вмістом апеляційної скарги адвоката Владислава Пузира на ухвалу Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 10 березня 2022 року по справі ЄУН 394/820/21, не виявлено додатку, зазначеного в апеляційній скарзі, а саме: квитанції про сплату судового збору, про що складено Акт про втрату документів або пере підшивання справи, відсутність вкладень або порушень цілісності, пошкодження конверта (пакування) від 28 червня 2022 року.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 29 червня 2022 року витребувано матеріали цивільної справи ЄУН 394/820/21.

Матеріали цивільної справи надійшли до Кропивницького апеляційного суду 05 липня 2022 року.

Однак, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, у зв`язку з не сплатою позивачами, які оскаржують ухвалу суду першої інстанції судового збору за подання апеляційної скарги.

Апеляційним судом встановлено, що апеляційну скаргу продано адвокатом Пузир Владиславом Олександровичем в інтересах 22 (двадцяти двох) позивачів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 (ордери на надання правничої (правової) допомоги, додані до апеляційної скарги).

Частиною 1 статті 50 ЦПК України визначено, що позов може бути пред`явлений спільно кількома позивачами або до кількох відповідачів.

Кожен із позивачів або відповідачів щодо другої сторони діє в цивільному процесі самостійно.

Відповідно до ч. 1 ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Враховуючи викладене, у справах за позовом, пред`явленого кількома позивачами, кожен із позивачів діє в цивільному процесі самостійно, в тому числі і під час реалізації свого права на апеляційне оскарження судового рішення, тому у випадку подання єдиної апеляційної скарги, підписаної кількома позивачами, підлягає сплаті судовий збір кожним скаржником у порядку і розмірі визначеним Законом України «Про судовий збір» (за відсутності пільг щодо сплати судового збору).

Відповідно до п.п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання фізичною особою до суду апеляційної скарги на ухвалу суду встановлюється у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За змістом ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Положеннями абз. 4 ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2022 року 2481 гривень.

В силу вимог Закону України «Про судовий збір» кожен із позивачів має сплатити судовий збір за апеляційну скаргу на ухвалу, яку він оскаржує в апеляційному порядку, окремо.

Таким чином, сума судового збору, яку кожен з 22 (двадцяти двох) позивачів (апелянтів) повинен був сплатити за подання апеляційної скарги на ухвалу Вільшанського районного суду Кіровоградської області (суддя Галицький В. В.) від 10 березня 2022 року становить 496,20 гривень (2270х0,2=454).

Відповідно до ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України, згідно якої апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , від імені яких діє представник адвокат Пузир Владислав Олександрович на ухвалу Вільшанського районного суду Кіровоградської області (суддя Галицький В. В.) від 10 березня 2022 року залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , від імені яких діє представник адвокат Пузир Владислав Олександрович:

-протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали сплатити судовий збір в розмірі по 496, 20 грн. кожному з 22 (двадцяти двох) позивачів, та надати до Кропивницького апеляційного суду оригінали квитанцій про оплату судового збору.

Реквізити для сплати судового збору:

Отримувач коштів: ГУК у Кіров. обл/тг м. Кропивн/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37918230

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA 0011559

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Кропивницький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Роз`яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч. 3 ст. 185, ч. 6 ст. 357 ЦПК України.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду Олександр КАРПЕНКО