01.07.2022 Справа № 760/5137/22
Єдиний унікальний номер 756/5137/22
Провадження № 2/756/3829/22
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

01 липня 2022 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Діденко Є.В., під час вирішення питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Богородчанського відділу державної виконавчої служби у Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, державного виконавця Гаєвського Віталія Вікторовича, Солом`янського районного суду міста Києва, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, скасування постанови державного виконавця,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 15.06.2022 року підсудність даної справи визначено за Оболонським районним судом міста Києва.

29.06.2022 року до суду надійшла вказана позовна заява, у якій ОСОБА_1 просить: визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист Солом`янського районного суду міста Києва від 18.11.2020 р. № 760/21136/18ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості в сумі 5 848 200 грн. та 8800 грн. судового збору; скасувати постанову державного виконавця Гаєвського Віталія Вікторовича Богородчанського відділу державної виконавчої служби у Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про відкриття виконавчого провадження № 68406420 з виконання вказаного виконавчого листа.

Перевіривши позовну заяву, вважаю, що у відкритті провадження у справі в частині позовних вимог до Солом`янського районного суду міста Києва слід відмовити виходячи із такого.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Статтями 62, 126, 129 Конституції України визначено, що рішення суду і відповідно до цього дії або бездіяльність судів у питаннях здійснення правосуддя, пов`язаних з підготовкою, розглядом справ у судових інстанціях тощо, можуть оскаржуватися у порядку, передбаченому процесуальними законами, а не шляхом оскарження їх дій (чи відшкодування шкоди одночасно з оскарженням таких дій) до іншого суду, оскільки це порушуватиме принцип незалежності судів і заборону втручання у вирішення справи належним судом.

У пункті 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 13 червня 2007 року № 8 «Про незалежність судової влади» судам роз`яснено, що виключне право перевірки законності та обґрунтованості судових рішень має відповідний суд згідно з процесуальним законодавством. Оскарження у будь-який спосіб судових рішень, діяльності судів і суддів щодо розгляду та вирішення справи поза передбаченим процесуальним законом порядком у справі не допускається; суди повинні відмовляти у прийнятті позовів та заяв з таким предметом.

Як роз`яснено Великою Палатою Верховного Суду, можливість розгляду судом позовних вимог про зобов`язання іншого суду вчинити певні процесуальні дії та (або) ухвалити рішення, пов`язане з розглядом іншої судової справи, Закони України не передбачають. Оскарження діянь суддів (судів) щодо розгляду та вирішення справ, а також оскарження судових рішень поза порядком, передбаченим процесуальним законом, не допускається. Суди та судді не можуть бути відповідачами у справах про оскарження їхніх дій чи бездіяльності під час розгляду інших судових справ, про оскарження їх рішень, ухвалених за наслідками розгляду цих справ, а також про зобов`язання судів та суддів до вчинення певних процесуальних дій. Вчинення (невчинення) суддею (судом) процесуальних дій під час розгляду конкретної справи, а також ухвалені у ній рішення можуть бути оскаржені до суду вищої інстанції у порядку, передбаченому процесуальним законом для тієї справи, під час розгляду якої вони відповідно були вчинені (мали бути вчинені) чи ухвалені (пункт 78-80 постанови від 8 травня 2018 року у справі № 521/18287/15-ц; пункти 61-65 постанови від 21 листопада 2018 року у справі № 757/43355/16-ц).

Таким чином, в порядку цивільного судочинства у справі про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, суд не може бути відповідачем, і така справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а тому у відкритті провадження в частині позовних вимог до Солом`янського районного суду міста Києва - слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 186, 258, 259, 260 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Богородчанського відділу державної виконавчої служби у Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, державного виконавця Гаєвського Віталія Вікторовича, Солом`янського районного суду міста Києва, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, скасування постанови державного виконавця - в частині позовних вимог до Солом`янського районного суду міста Києва.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена і підписана 01 липня 2022 року.

Суддя Є.В. Діденко