Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1426/22
Провадження № 2/935/452/22
РІШЕННЯ

Іменем України

14 липня 2022 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді Василенка Р.О., зі секретарем Бех І.О., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Племзавод Коростишівський» про зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до СТОВ "Племзавод Коростишівський", з позовними вимогами про зобов`язання видати довідку про помісячний розмір заробітної плати. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що в період з 08.01.1986 по 13.04.1998 року перебував у трудових відносинах з КСП "Коростишівське", правонаступниками якого є СТОВ «Племзавод Коростишівський». Вказує, що звертався до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області із заявою про призначення пенсії, однак йому було повідомлено про необхідність надання підтверджуючих документів щодо помісячного розміру заробітної плати. Однак СТОВ "Племзавод Коростишівський" не видає позивачу довідку про помісячний розмір заробітної плати за період з 1986 по 1998 роки включно, оскільки відомості щодо розміру вказаної заробітної плати ОСОБА_1 за вказаний період відсутні, що не є поважною причиною відмови у видачі вищевказаної довідки. Позивач просить зобов`язати Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Племзавод Коростишівський» видати йому довідку про розмір середньомісячної заробітної плати за період з 1986 по 1998 роки помісячно із зазначенням в довідці розмірів щомісячної заробітної плати.

Позивач направив до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити.

Відповідач ухвалу про відкриття провадження у справі та позовну заяву з додатками отримав 11.07.2022, представник відповідача директор Дітківський І.А. направив до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає та не заперечує проти задоволення.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Суд, дослідив надані докази на засадах змагальності, в межах позовних вимог та приходить до такого висновку.

Судом встановлено, що в період з 08.01.1986 по 13.04.1998 р. ОСОБА_1 , працював в КСП "Коростишівське".

Як зазначено в довідці від 11.03.2022 №11, виданою СТОВ «Племзавод Коростишівський», 29.01.2000 року КСП «Коростишівське» було ліквідоване, правонаступником стало СТОВ «Племзавод Коростишівський» та СПП «Відродження».

Відповідно довідки № 9 від 03.05.2022 року, виданою СТОВ «Племзавод Коростишівський», ОСОБА_1 , працював в колгоспі ім. Кірова та КСП «Коростишівське» з 1986 по 1997 роки. Інформація про помісячну заробітну плату за вказаний період відсутня.

У відповідності до ст.49 КЗпПУ власник або уповноважений ним орган зобов`язаний видати працівникові на його вимогу довідку про його роботу на даному підприємстві, в установі, організації із зазначенням спеціальності, кваліфікації, посади, часу роботи і розміру заробітної плати, однак відповідач не видає позивачу довідку про розмір заробітної плати помісячно, оскільки відомості щодо розміру заробітної плати останньої за вказаний період надані згідно архівних даних та не містять помісячного розміру, що не є поважною причиною відмови у видачі вищевказаної довідки позивачу.

Разом з тим, згідно доданої довідки № 9 від 03.05.2022 року про нарахування заробітної плати по роках у відповідача збереглись відомості щодо розміру річної заробітної плати позивача, а тому суд дійшов до висновку, що відповідач має можливість вирахувати помісячну заробітну плату позивача виходячи з річного розміру шляхом поділу на 12 місяців.

Частина 1 ст. 81 ЦПК України визначає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи вищевказане, а також те, що представник відповідача директор Дідківський І.А. подав до суду заяву в якій зазначив, що проти задоволення позовних вимог не заперечує, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Племзавод Коростишівський» про зобов`язання вчинити певні дії.

Враховуючи викладене, на підставі ст.49 КЗпП України, керуючись ст.276 ЦК України, ст.ст. 3, 12, 13, 81, 259, 263-265, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Зобов`язати СТОВ «Племзавод Коростишівський» видати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , довідку встановленого зразка про розмір середньомісячної заробітної плати за період роботи з 1986 по 1998 роки помісячно із зазначенням розміру щомісячної заробітної плати шляхом її поділу на фактично відпрацьований період.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: СТОВ "Племзавод Коростишівський", , місцезнаходження: вул. Сергія Панасюка, 17, м. Коростишів, Житомирської області, 12501.

Суддя Роман ВАСИЛЕНКО