overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 161/3212/22
Провадження № 2/161/2094/22
У Х В А Л А

16 червня 2022 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Кихтюка Р.М.,

секретаря Демчук Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Волиньгаз» про визнання відмови вчинити дії незаконною та зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Волиньгаз» про визнання відмови вчинити дії незаконною та зобов`язання вчинити дії стосовно підключення до мережі газопостачання.

До початку розгляду справи по суті від представника позивача надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_2 , оскільки рішення у справі може впливати на його права та обов`язки, оскільки він являється замовником газопроводу в АДРЕСА_1 .

Згідно з частиною 3 статті 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Дослідивши матеріали справи й приймаючи до уваги предмет та підстави позовної заяви, з метою повного і всебічного розгляду даної цивільної справи, з`ясування у повному обсязі всіх обставин, суд вважає необхідним залучити до участі в справі як третю особу на стороні відповідача ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 53 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Волиньгаз» про визнання відмови вчинити дії незаконною та зобов`язання вчинити дії як третю особу на стороні відповідача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ).

Третій особі направити копію позовної заяви для ознайомлення та надання пояснення на позов.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Р.М. Кихтюк
Справа № 761/5054/22
Провадження № 2/761/7985/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичних осіб пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

За правилами ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього кодексу.

Відповідно п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви адресою відповідача ОСОБА_3 зазначено: АДРЕСА_1 .

Згідно наданої відповіді Відділом з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Шевченківської РДА, відповідач ОСОБА_3 за даними Реєстру територіальної громади м. Києва зареєстрований в АДРЕСА_1 , що територіально належить до Дарницького району м. Києва.

При цьому матеріали заяви не дають підстави вважати, що позов подано в порядку положень ст. 28 ЦПК України (підсудність справ за вибором позивача).

Відповідно до ч. 3 ст. 31 ЦПК України, якщо суддя вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, передає справу на розгляд іншому суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, передача справи на розгляд іншому суду здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

За таких обставин, враховуючи, що адреса відповідача значиться у Дарницькому районі м. Києва, дана справа не підсудна Шевченківському районному суду м. Києва, суд постановляє ухвалу про передачу матеріалів позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів для розгляду за підсудністю до Дарницького районного суду м. Києва.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 4, 27, 28, 30, 31, 32, 187 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ :

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів передати для розгляду за підсудністю до Дарницького районного суду м. Києва.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до вказаного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України.

Суддя:
Справа № 559/1681/22
Провадження № 2-о/559/189/2022
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" липня 2022 р. м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Панчук М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про встановлення фактів, мають юридичне значення,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду зі заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 176 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі згідно зі ст.ст. 185, 186 ЦПК України відсутні.

Зазначена заява підсудна Дубенському міськрайонному суду Рівненської області на підставі ст. 316 ЦПК України.

Таким чином, суддя вважає за необхідне прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, призначивши її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження відповідно до ст. 293 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 76, 91, 175, 176, 185, 186, 258-261, 293, 294, 315, 318 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

відкрити провадження у зазначеній цивільній справі та прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення фактів, мають юридичне значення.

Розглянути справу в порядку окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у приміщенні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області на 10 серпня 2022 року о 14 год 00 хв.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам по справі, заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати заінтересованій особі у строк до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення чи пояснення стосовно заяви з посиланням на докази, якими вона обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду зазначеної цивільної справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України на веб-сторінці Дубенського міськрайонного суду Рівненської області за посиланням: http://.

Учасникам повідомляється про наявність у Дубенському міськрайонному суді Рівненської області технічної можливості для учасників справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, при цьому відповідну заяву учасники мають подати не пізніше, ніж за п`ять днів до судового засідання, із надісланням її копії у той самий строк іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.В. Панчук
Справа № 686/5090/22
Провадження № 2-п/686/63/22
УХВАЛА

19 липня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Заворотна О.Л. розглянувши заяву Управління молоді та спорту Хмельницької міської ради про перегляд заочного рішення,

встановила:

Заочним рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05.05.2022 року позов ОСОБА_1 до Управління молоді та спорту Хмельницької міської ради про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - задоволено.

06 липня 2022 року Управління молоді та спорту Хмельницької міської ради звернулося до суду із заявою про перегляд заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду від 05 травня 2022 року в цивільній справі №686/5090/22 за позовом ОСОБА_1 до Управління молоді та спорту Хмельницької міської ради про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, в якій просить скасувати вищезазначене судове рішення та призначити справу до розгляду.

Згідно ч.3, 4 ст.284 ЦПК України, учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що заочне рішення від 05 травня 2022 року в цивільній справі №686/17826/21 за позовом ОСОБА_1 до Управління молоді та спорту Хмельницької міської ради про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відповідачем Управління молоді та спорту Хмельницької міської ради отримано 06 липня 2022 після ознайомлення з матеріалами справи, а отже є підстави для поновлення строку.

Заява подана з додержанням вимог ст. 285 ЦПК України, внаслідок чого її може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 260, 284-286, 353 ЦПК України -

ухвалила:

Поновити Управлінню молоді та спорту Хмельницької міської ради строк для подання заяви про перегляд заочного рішення.

Прийняти до провадження заяву Управління молоді та спорту Хмельницької міської ради про перегляд заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду від 05 травня 2022 року в цивільній справі №686/17826/21 за позовом ОСОБА_1 до Управління молоді та спорту Хмельницької міської ради про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та призначити до судового розгляду на 03 серпня 2022 року о 15 год. 20 хв. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб. 1, пов. 1).

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 373/1171/22
Номер провадження 2/373/531/22
УХВАЛА

19 липня 2022 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Керекеза Я.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області із заявою про розірвання шлюбу. Позов надійшова до суду 18 липня 2022 року.

Місце проживання і позивача, і відповідача в даній справі вказано смт Бородянка Бучанського району Київської області.

Підсудність даної справи Переяслав-Хмельницькому міськрайонному суду Київської області була визначена Розпорядженням Голови Верховного Суду від 06 березня 2022 року.

Бородянський районний суд Київської області відновив свою роботу з 13 липня 2022 року відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду № 37/0/9-22 від 12 липня 2022 року «Про відновлення територіальної підсудності судових справ Бородянського районного суду Київської області».

За цим розпорядженням Переяслав-Хмельницькому міськрайонному суду Київської області слід забезпечити розгляд справ (проваджень), які до 12 липня 2022 року включно надійшли на розгляд цього суду відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від 06 березня 2022 року № 1/0/9-22.

Таким чином, оскільки дана позовна заява надійшла до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області після 12 липня 2022 року, її слід направити для розгляду до Бородянського районного суду Київської області.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 3 цієї статті, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 31 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Передати цивільну справу № 373/1171/22 (номер провадження 2/373/531/22) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на розгляд Бородянського районного суду Київської області.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Передача справи на розгляд іншого суду з підстави, передбаченої п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Суддя Я.І. Керекеза
У Х В А Л А

20.07.2022 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Грушковської Л.Ю.,

за участі секретаря Шпак А.А.,

розглянувши у відкритому підотовчому судовому засіданні в м. Жмеринка за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області до ОСОБА_1 , державного реєстратора прав на нерухоме майно Самгородської сільської ради Хмільницького району Уперчук А.В., за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача: Жмеринської міської ради Вінницької області про скасування державної реєстрації права власності та рішення про державну реєстрацію права,

в с т а н о в и в :

В провадженні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Представник позивача Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області Рябцун С.В. звернувся до суду з клопотанням про залучення до участі в справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Інші сторони та їх представники в підготовче засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.197 ЦПК України, під час підготовчого засідання суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб.

Відповідно до ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, користуються усіма правами і несуть усі обов`язки позивача.

Суд, враховуючи думку представника позивача та вимоги ст.53 ЦПК України приходить до висновку про задоволення клопотання та залучення ОСОБА_2 в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Відповідно до ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, користуються усіма правами і несуть усі обов`язки позивача.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання у справі та встановити третім особам, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору скористатися правами та обов`язками передбаченими ст.ст.43, 49 та 53 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.53,76,84,196-198 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Залучити ОСОБА_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Судове засідання відкласти на 11:30 годину 30.08.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 2/733/242/22
Єдиний унікальний №733/425/22
Ухвала

про відкриття провадження

20 липня 2022 року м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Овчарик В.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Ічнянської міської ради Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

установив:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст. 175-177 ЦПК України, яка підсудна Ічнянському районному суду Чернігівської області, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає, тому є підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання по даній справі на 10 год 30 хв 19 серпня 2022 року у приміщенні Ічнянського районного суду Чернігівської області.

У судове засідання викликати сторони, надіславши останнім копію ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів із дня його отримання.

Встановити відповідачу строк подання заперечення на відповідь на відзив позивача протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Сторони зобов`язані повідомити суд до або під час підготовчого засідання про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, які стосуються предмету спору.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://in.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Овчарик
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/5300/21
Провадження №: 2-о/332/22/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21 липня 2022 р.

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

Головуючого судді - Марченко Н.В.,

при секретарі Лебединській К.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Заводського районного суду м. Запоріжжя цивільну справу за заявою поданою в порядку окремого провадження ОСОБА_1 , заінтересована особа КП «Водоканал» про встановлення факту спільного проживання.

Керуючись ст.ст. 263-265, 268, 314 ЦПК України, суд, ВИРІШИВ:

Заяву подану в порядку окремого провадження ОСОБА_1 , заінтересована особа КП «Водоканал» про встановлення факту спільного проживання, задовольнити

Встановити факт спільного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 однією сім`єю без реєстрації шлюбу, з жовтня 2011 року за адресою: АДРЕСА_1 по теперішній час.

Повний текст рішення буде виготовлено 25.07.2022 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Н.В. Марченко
Справа № 308/1315/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Шепетко І.О.,

за участі секретаря судових засідань Киніва О.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Пономаря С.Г.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК», про скасування рішення щодо державної реєстрації прав,-

в с т а н о в и в:

Враховуючи складність справи, суд вважає можливим відкласти складення повного тексту ухвали на строк не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження за позовом ОСОБА_2 до акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК», про скасування рішення щодо державної реєстрації прав.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 24 серпня 2022 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Деяк Катерини Каролівни (88000, м. Ужгород, вул. Фединця,7) належним чином та якості завірені копії документів, які були надані їй АТ «ТАСКОМБАНК» для вчинення реєстраційної дії щодо звернення стягнення на предмет іпотеки згідно договору від 24.09.2007, посвідченого приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Сабов О.І. та зареєстрованого в реєстрі за №3224.

Попередити приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Деяк Катерину Каролівну, у випадку неподання витребуваних судом доказів, вказаних в ухвалі, без поважних причин у відповідності до ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У разі неможливості надати вищевказані документи повідомити про це Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області із зазначенням причин у строк встановлений для подачі таких доказів.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 21 липня 2022 року.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області І.О. Шепетко