Справа № 127/491/22
Провадження 2/127/91/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2022 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Короля О.П.

секретаря Обертун Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю Служби у справах дітей Вінницької міської ради про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ :

В наведеній вище справі представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про повторне витребування висновку Служби у справах дітей Вінницької міської ради про доцільність (недоцільність) позбавлення батьківських прав відповідача.

Клопотання мотивоване тим, що у справі є висновок Служби у справах дітей Вінницької міської ради про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно дочки ОСОБА_3 .

Однак є необхідність повторно витребувати висновок, виходячи із наведеного нижче.

Наявний у матеріалах справи висновок Служби у справах дітей Вінницької міської ради прийнятий та наданий суду без врахування ряду важливих обставин справи та відносин сторін, як між собою, так і відносно дитини, а саме:

1. Припинення вживання відповідачем алкогольних виробів уже на час прийняття Висновку та задовго до цього, а також позитивні зміни у результаті проведеного лікування;

2. Наявність стійкого психологічного зв`язку між дитиною та матір`ю;

3. Самоправну зміну місця проживання дитини позивачем всупереч встановленому порядку без згоди матері та вирішення цього питання компетентним органом;

4. Вчинення неодноразових протиправних дій щодо відповідача з боку позивача;

5. Позбавлення позивачем відповідача можливості проживати у належній їй на праві спільної сумісної власності частці будинку по АДРЕСА_1 , у зв`язку із чим відповідач змушена проживати у знайомих.

Вищевказані обставини є вагомими, та такими, які мають бути прийняті до уваги та розглянуті при вирішенні питання щодо доцільності чи недоцільності позбавлення відповідача батьківських прав щодо дочки.

Представник позивача при обговоренні клопотання поклався на розсуд суду.

Належним чином повідомлена про розгляд справи представник третьої особи Служби у справах дітей Вінницької міської ради в судове засідання не з`явилась.

Заслухавши представників сторін, оглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання про повторне витребування висновку Служби у справах дітей Вінницької міської ради про доцільність (недоцільність) позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 щодо дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В матеріалах справи є висновок Служби у справах дітей Вінницької міської ради про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно дочки ОСОБА_3 .

На момент складення такого висновку ОСОБА_2 не надавалась професійна правнича допомога.

З часу надання висновку виникли важливі для справи обставини, а саме позивач стверджує про те, що припинила вживати алкогольні напої; між матір`ю та дитиною склався стійкий психологічний зв`язок; батько самоправна змінив місце проживання дитини без згоди матері та вирішення цього питання компетентним органом; позбавлення позивачем відповідача можливості проживати у належній їй на праві спільної сумісної власності частці будинку по АДРЕСА_1 , у зв`язку із чим відповідач змушена проживати у знайомих.

Керуючись принципом якнайкращого забезпечення інтересів дитини в усіх діях щодо дітей, що здійснюються судами, суд вважає за доцільне повторно витребувати висновок Служби у справах дітей Вінницької міської ради.

Керуючись ст. ст. 12, 84 ЦПК України

УХВАЛИВ :

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Повторно витребувати із Служби у справах дітей Вінницької міської ради висновок про доцільність (недоцільність) позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 щодо дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено 13.07.2022 р.

Суддя