Справа № 758/1124/22
У Х В А Л А

про витребування доказів

08 лютого 2022 року суддя Подільського районного суду м. Києва Лещенко О.В. за участю секретаря Конончука Д.М., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Кредит капітал», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Татарченко Владислав Геннадійович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в:

25 січня 2022 ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Кредит капітал», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Татарченко Владислав Геннадійович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою судді Подільського районного суду м. Києва від 28 січня 2022 року відкрито спрощене позовне провадження у даній справі з викликом сторін.

25 січня 2022 року разом з позовною заявою позивач подала до суду клопотання про витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової Олени Миколаївни належним чином посвідченої копії матеріалів нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису, зареєстрованого в реєстрі за №18229 від 18.11.2021 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Кредит капітал у розмірі 9 847,94 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової Олени Миколаївни належним чином посвідченої копії матеріалів нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису, зареєстрованого в реєстрі за №18229 від 18.11.2021 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Кредит капітал у розмірі 9 847,94 грн.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне оголосити перерву у судовому засіданні для виконання ухвали про витребування доказів.

Керуючись ст. 84,197, 198, 199, 200 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Кредит капітал», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Татарченко Владислав Геннадійович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Зобов`язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонову Олену Миколаївну надати до Подільського районного суду м. Києва належним чином посвідчену копію матеріалів нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису, зареєстрованого в реєстрі за №18229 від 18.11.2021 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Кредит капітал у розмірі 9 847,94 грн.

Встановити строк для подання доказів у строк до 5-ти днів з дати отримання копії ухвали про витребування доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Лещенко