overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/389/335/22
Ухвала

14 липня 2022 року місто Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Савельєва О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру,

встановив:

До Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшла 13.04.2022 позовна заява ОСОБА_1 , в якій він просить визнати договір купівлі-продажу квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , укладеним 10 січня 2022 року виконаним і дійсним та визнати за ним право власності на вказану квартиру.

ОСОБА_1 13.07.2022 подав заяву, в якій просить до відкриття провадження у справі повернути йому матеріали позовної заяви.

Відповідно до положень п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, позовна заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Перевіривши матеріали справи та заяву позивача про повернення позовної заяви та доданих до неї документів суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст.185, 258,353 ЦПК України, суддя,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру, повернути позивачу.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї документами направити ОСОБА_1 .

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду.

Апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.В. Савельєва
24.02.2022 Справа № 489/999/22
Номер провадження 2-н/489/268/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 лютого 2022 року місто Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді Рум`янцевої Н.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Місто для людей Миколаїв" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу за послугу з управління багатокрартирним будинком з боржника - ОСОБА_1
на підставі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. 156, 162 ЖК України, керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України,
Стягнути з боржника - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та є власницею квартири АДРЕСА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Миколаїв», код ЄДРПОУ 42260846, що знаходиться за адресою: місто Миколаїв, вулиця Погранична, будинок № 165, кабінет 3, заборгованість за надані послуги з управління багатоквартирним будинком за період з лютого 2019 року по лютий 2022 року (відповідно до частки права власності на квартиру) в сумі 1 837 грн. 92 коп.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст.168 ЦПК України в судовому наказі зазначаються сума судових витрат, що сплачена заявником і підлягає стягнення на його користь з боржника.
Згідно з ч. 1 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судових витрат та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суддею не розглядалося обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання їм законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н.О. Румянцева
Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч. 3, ч. 4 та ч. 5 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України.
Згідно із ч. 1 ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата документу 14.07.2022
Справа № 501/1478/22

У Х В А Л А

14 липня 2022 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., вивчивши матеріали, які надійшли за заявою комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла вказана заява, яка відповідає вимогам ст.ст.161-163 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.167, 259, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Розгляд заяви проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника (ч.1 ст.167 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/499/22
Провадження № 2/935/360/22
У Х В А Л А

14 липня 2022 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Василенка Р.О., із секретарем Бех І.О., розглянувши в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) цивільну справу за позовом Житомирського обласного центра зайнятості в особі Коростишівської районної філії до ОСОБА_1 про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

До Коростишівського районного суду Житомирської області надійшов вищезазначений позов.

Ухвалою суду Коростишівського районного суду Житомирської області від 25.03.2022 року по вказаній справі було відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного провадження, без повідомлення сторін.

Як вбачається з матеріалів справи, на адресу відповідача ОСОБА_1 у вказаній справі направлялась ухвала Коростишівського районного суду Житомирської області про відкриття провадження у справі та позовна заява з додатками, однак до суду повернулось рекомендоване повідомлення з відміткою працівника пошти «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Розглянувши матеріали справи, з метою справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду справи, суд вважає за необхідне розглядати справу в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Таким чином, суд вважає за необхідне, здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 279 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Перейти від розгляду справи за Житомирського обласного центра зайнятості в особі Коростишівської районної філії до ОСОБА_1 по стягнення коштівв порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Призначити судове засідання у приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області за адресою: м. Коростишів, вул. Героїв Небесної Сотні, 52, на 09 год. 40 хв. 01 серпня 2022 року.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роман ВАСИЛЕНКО
Справа № 682/558/22
Провадження № 2/682/321/2022
У Х В А Л А

15 липня 2022 року м.Славута

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючої судді Зеленської В.І, з участю секретарки судових засідань Козир О.П., представника позивача адвоката Маринюка С.О., під час підготовчого засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Улашанівської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку достатнього для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в

У підготовчому засіданні судом з`ясовано, чи бажають сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді;

- заслухано суть позовних вимог ;

- роз`яснено учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування ;

- з`ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі;

- з`ясовано, чи надав позивач докази, на які посилається у позові;

- з`ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат;

- здійснено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

За наслідками підготовчого розгляду суд знаходить за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд

у х в а л и в

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на "25" липня 2022 р. о 09:00год .

Головуючий суддя В.І. Зеленська
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-о/759/594/22
ун. № 759/5327/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 липня 2022 року

Суддя Святошинського районного суду м.Києва Горбенко Н.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за заявою подружжя, -

встановила:

В травні 2022 року Заявники звернулись до суду із заявою про розірвання шлюбу за заявою подружжя.

Протоколом автоматизованого розподілу судових справ між суддями визначено головуючого суддю Горбенко Н.О.

Ухвалою суду від 24.05.2022 року заяву залишено без руху та надано строк на усунення зазначених судом недоліків.

Ухвалою суду від 21.06.2022 року клопотання представника заявників задоволено та продовжено процесуальний строк для усунення недоліків.

13.07.2022 року до суду надійшла заява про усунення зазначених судом недоліків.

Дана заява передана судді 14.07.2022 року.

Дана заява територіально підсудна Святошинському районному суду м.Києва за правилами про підсудність згідно ч.1 ст. 317 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі чи повернення заяви на даний час не встановлено.

Дана справа віднесена до категорії малозначних, для яких є пріоритетним якнайшвидше вирішення справи, тому у відповідності до ст. 274 ЦПК України повинна розглядатися у порядку спрощеного провадження.

Дата судового засідання визначена судом в межах строків, передбачених ст. 279 ЦПК України з особливостями, встановленими ст.2 ст. 317 ЦПК України.

Заяв та клопотань, які б підлягали вирішенню під час відкриття провадження заявником не подано.

Керуючись ст.ст. 187,274,317 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИЛА:

1. Прийняти заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати у порядку окремого провадження.

3. Призначити судове засідання розгляду справи по суті на 15 вересня 2022 року о 09-00 год. в приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул.Якуба Коласа, 27-А, каб.202.

4. В судове засідання розгляду справи по суті викликати учасників справи.

5. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою суду: https://sv.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.О. Горбенко
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

18 липня 2022 року смт.Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О.В., розглянувши заяву представника Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "УКРГАЗБАНК" про повернення судового збору,

в с т а н о в и л а :

18 липня 2022 року представник Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "УКРГАЗБАНК" звернувся до суду із заявою про повернення судового збору, сплаченого за подання позову у справі №479/178/22 за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "УКРГАЗБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до положень ч.2 ст.133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Законом України "Про судовий збір" передбачено виключний перелік підстав для повернення сплаченої суми судового збору.

Згідно положень п.3 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Ухвалою суду від 18 лютого 2022 року у відкритті провадження у цивільній справі №479/178/22 за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "УКРГАЗБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відмовлено.

За подання позовної заяви до суду позивачем було сплачено судовий збір в сумі 2481.00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №6454-478 від 20 січня 2022 року.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що заява про повернення сплаченого судового збору підлягає до задоволення.

Керуючись ч.2 ст.133 ЦПК України, п.3 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", суддя,-

п о с т а н о в и л а :

Заяву представника Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "УКРГАЗБАНК" - задовольнити.

Зобов`язати Державну казначейську службу України в Миколаївській області повернути Публічному акціонерному товариству Акціонерний банк "УКРГАЗБАНК" судовий збір в сумі 2481(дві тисячі чотириста вісімдесят одну) грн. 00 коп., що підтверджується платіжним дорученням №6454-478 від 20 січня 2022 року.

Ухвалу суду може бути оскаржено до безпосередньо Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя :
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/759/22
Провадження № 2-о/534/35/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(про відкриття провадження у справі)

14 липня 2022 року місто Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О., перевіривши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа територіальна громада міста Горішні Плавні, в особі Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області (39800, Полтавська обл., Кременчуцький р-н, м. Горішні Плавні, вул. Миру, 24) про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу,

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій прохає встановити факт проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу у період з 16.05.2013 по 18.06.2022 за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.294 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа територіальна громада міста Горішні Плавні, в особі Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу,

Призначити судове засідання о 11 год. 30 хв. 08 серпня 2022 року у приміщенні Комсомольського міського суду Полтавської області за адресою: 39800, Україна, Полтавська область, місто Горішні Плавні, вулиця Гірників,17.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за веб-адресою: http://kom.pl.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Куц
Справа № 134/526/22
У Х В А Л А

13 липня 2022 року смт. Крижопіль

Крижопільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді Кантонистої О.О.

за участю секретаря судового засідання Отіча В.В.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в смт. Крижопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

В провадженні Крижопільського районного суду перебуває вказана цивільна справа.

В судове засідання, призначене на 10 год. 00 хв. 13 липня 2022 року, сторони не з`явилися.

Позивачка подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи в разі неявки відповідача.

Щодо відповідача відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Враховуючи, що відповідач в судове засідання не з`явився, у суду відсутні відомості, що він був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд приходить до висновку про необхідність відкладення судового засідання.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд -

постановив:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти на 10 год. 00 хв. 29 липня 2022 року.

Повідомити учасників справи про судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
номер провадження: №22-ц/824/8418/2022
УХВАЛА

14 липня 2022 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді - доповідача Білич І.М.,

суддів: Коцюрби О.П., Слюсар Т.А.

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою адвоката Новікової Вікторії Олегівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 17 листопада 2021 року, ухвалене під головуванням судді Шевченківського районного суду м. Києва Юзькової О.Л.,

у цивільній справі №761/31979/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Третя Київська державна нотаріальна контора, Головне територіальне управління юстиції у м. Києві про визнання заповіту недійсним, -

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

- з`ясовані питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, яких їх регулює;

- з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог;

-

Визначивши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною та, керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду Київським апеляційним судом в приміщенні суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А) на 27 вересня 2022 року о 12 год. 00 хв.

Про дату, час та місце розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя -доповідач:

Судді:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №22-ц/824/6625/2022 Головуючий у 2 інстанції Таргоній Д.О.
УХВАЛА

13 липня 2022 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Таргоній Д.О. (судді-доповідача), Голуб С.А., Писаної Т.О., вирішуючи питання про призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 29 жовтня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Вольф Тетяна Леонідівна, про визнання права власності на майно та звільнення майна з-під арешту,

ВСТАНОВИВ:

29 червня 2022 року ухвалою судді-доповідача відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Клопотання та заяви щодо розгляду справи в апеляційній інстанції від учасників справи не надходили.

Відзивів на апеляційну скаргу на адресу Київського апеляційного суду від сторін не надходило.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 7, 274, 365, 366, ч.ч. 1, 2 ст. 368 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у суді апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи на 14 вересня 2022 року об 11 годині 30 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська 2-А, зал судових засідань № 0908).

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач Д.О. Таргоній

Судді С.А. Голуб

Т.О. Писана
Справа № 689/950/22
УХВАЛА

29.06.2022 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий - суддя Баськов М.М.

за участю:

секретаря судового засідання Грановської Д.А.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

третьої особи ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про витребування майна з чужого незаконного володіння,

встановив:

ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить вилучити у відповідача та повернути йому собаку породи йокширський тер"єр по кличці Арчі ярко-золотисто-рижого кольору шерсті з сірим відтінком на кінцях, яка належала йому згідно міжнародного ветеринарного паспорту.

На обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що являється власником вказаної собаки. На початку березня цього року він відвіз дружину і дітей в село до батьків дружини і оскільки не мав можливості самостійно займатися собакою, постійно його вигулювати, подарував його мешканці смт. Ярмолинці ОСОБА_3 , однак юридично угоду не оформляли. 3 травня 2022 року під час вигулу собака загубився. Богнен вживала заходів щодо його розшуку. І лише 12 травня дочка ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 , навпроти магазину "М"ясна лавка", в собаці, яку вигулювала ОСОБА_2 , впізнала ОСОБА_6 . Але відповідач відмовилась віддати собаку.

В підготовчому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримав, заявив клопотання викликати в судове свідків ОСОБА_7 і ОСОБА_8 .

Відповідач позов не визнала, подала відзив на позов, заявила клопотання викликати в судове засідання свідка ОСОБА_9 .

Спір між сторонами не врегульовано.

Клопотань, що перешкоджають призначенню справи до судового розгляду, не заявлено.

Підстав для залишенння позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі судом не встановлено, а тому підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 189, 196-200, 260 ЦПК України, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про витребування майна з чужого незаконного володіннята призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 10 год. 00 хв. 19 липня 2022 року в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71).

Викликати в судове засідання свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Баськов