Справа № 682/2426/22
Провадження № 2-н/682/362/2022
У Х В А Л А

19 грудня 2022 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Мотонок Т.Я., вивчивши заяву ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Славутський ремонтно-механічний завод» про видачу судового наказу про стягнення невиплаченої заробітної плати,

в с т а н о в и в:

15.12.2022 до суду надійшла заява ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Славутський ремонтно-механічний завод» про видачу судового наказу про стягнення невиплаченої заробітної плати.

Вивчивши вказану заяву, прихожу до висновку про відмову у видачі судового наказу з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 19 ЦПК України, наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Згідно із вимогами ст. 163 ЦПК України, у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено, зокрема, вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються, а також перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

До заяви про видачу судового наказу ОСОБА_1 додано довідку про нараховані та виплачені суми при звільненні від 17.10.2022 № 3, згідно із якою у зв`язку зі звільненням із ТДВ «Славутський РМЗ» йому нараховано ,всього до виплати станом на 17.10.2022 року - 57437,06 грн.

Як зазначено у заяві про видачу судового наказу, заявнику боржником було сплачено 2000 грн. із вищезазначеної нарахованої суми заробітної плати, (жодного доказу про це позивачем не долучено), у зв`язку із чим ОСОБА_1 просить стягнути з ТДВ «Славутський РМЗ» 55437,06 грн.

Крім того, довідка про нарахування датована 17.10.2022 року, а заяву про видачу судового наказу подано 15.12.2022 року.

Таким чином, додана заявником довідка про нараховані суми при звільненні від 17.10.2022 не відображає реального та актуального стану розрахунків між ОСОБА_1 та ТДВ «Славутський РМЗ».

Відповідно до роз`яснень у п.12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 14 від 23.12.2011 року, до заяви про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати, в підтвердження суми, яка стягується повинен бути наданий належним чином оформлений документ, що вказує на розмір нарахованої заробітної плати, зокрема довідка бухгалтерії, розрахунковий лист чи копія платіжної відомості. Не допускається розгляд вимог про стягнення заробітної плати у разі наявності спору щодо розміру заборгованості чи права на її отримання.

Отже, заявником до заяви не додано належним чином оформленого документу на підтвердження суми в розмірі 55437 гривень 06 копійок, що викликає сумнів у розмірі та безспірності заборгованості із заборгованості заробітної плати. Таким чином, заявником не виконано вимоги ст. 163 ЦПК України щодо подання доказів, які підтверджують обставини, на які він посилається в заяві про видачу судового наказу.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність підстав для відмови у видачі судового наказу.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення з Товариства з додатковою відповідальністю «Славутський ремонтно-механічний завод» невиплаченої заробітної плати.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Мотонок Т. Я.