Справа № 462/3695/22 Головуючий у 1 інстанції: Гедз Б.М.
Провадження № 22-ц/811/2479/22 Доповідач : Ванівський О. М.
19 грудня 2022 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого - судді: Ванівського О.М.
суддів: Цяцяка Р.П., Шеремети Н.О.,
секретаря: Назар Х.Б.,
з участю: ОСОБА_1 та його представника адвоката Романишина Я.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 адвоката Романишина Я.О. на рішення Залізничного районного суду м.Львова від 26 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради про визнання права користування квартирою, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 звернулись до суду із позовом, в якому просили визнати за ними право користування квартирою АДРЕСА_1 .
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що квартира АДРЕСА_2 , в якій зареєстровані та проживають позивач ОСОБА_1 разом із членами своєї сім`ї, належить Львівській міській раді та складається з однієї кімнати, житловою площею 19,2 кв.м. та кухні з комунальними вигодами, загальна площа квартири складає 32,25 кв.м. Вказану квартиру у 1950 році отримала бабця позивача ОСОБА_6 на підставі ордера, який надалі було втрачено. Після народження матері позивача ОСОБА_7 вона теж була зареєстрована та проживала за згаданою адресою, а надалі на підставі згаданого втраченого ордера у квартирі АДРЕСА_2 були зареєстровані та проживають по даний час вся сім`я ОСОБА_8 , а саме: ОСОБА_1 , його дружина ОСОБА_2 та діти ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Бабця позивача ОСОБА_6 померла у 1991 році, мати позивача ОСОБА_7 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а позивачі продовжують проживати за вказаною адресою. Бажаючи приватизувати квартиру АДРЕСА_2 позивачі звертались до Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради із заявою про зміну договору найму квартири, однак Залізничною районною адміністрацією позивачам відмовлено з підстав відсутності ордера, який не зберігся після смерті бабці позивача. Поруч з цим, згідно листа ЛКП «Сяйво» від 27.01.2021 року бабця позивача ОСОБА_6 була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 була зареєстрована з 1951 року по 1992 рік. Мати позивача ОСОБА_7 була зареєстрована у згаданій квартирі з 1972 року по 1999 року, а позивач був зареєстрований у 1973 році та разом із дружиною та дітьми проживає та зареєстрований по даний час, із місця проживання не вибували, іншого житла не мають. Оскільки у зв`язку із втратою ордера на квартиру позивачі позбавлені можливості вирішити питання зміни договору найму квартири після смерті наймача в адміністративному порядку, тому змушені звернутись до суду із позовом, який просять задоволити та визнати за ними право користування квартирою АДРЕСА_2 .
Рішенням Залізничного районного суду м.Львова від 26 вересня 2022 року в позові ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради про визнання права користування квартирою АДРЕСА_2 відмовлено
Рішення суду оскаржив представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 адвоката Романишин Я.О., подавши апеляційну скаргу.
Постановою Львівського апеляційного суду від 19 грудня 2022 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 адвоката Романишин Я.О. задовольено частково. Рішення Залізничного районного суду м.Львова від 26 вересня 2022 року змінено, виклавши його мотивувальну частину в редакції цієї постанови.
Підставою для зміни рішення суду першої інстанції послужило те, що суд апеляційної інстанції не може підміняти державний орган, приймаючи замість нього рішення, яке визнається протиправним, інше рішення, яке б відповідало закону, та давати вказівки, які б свідчили про вирішення питань, які належать до компетенції такого суб`єкта владних повноважень.
Колегією суддів встановлено, що квартира АДРЕСА_2 належить міській раді, тобто перебуває у комунальній власності, власником будинку є Львівська міська рада. У квартирі зареєстровано п`ятеро осіб: ОСОБА_1 з 1990 року, ОСОБА_2 з 1996 року, ОСОБА_9 з 1996 року, ОСОБА_5 з 2000 року та ОСОБА_3 з 2001 року, що підтверджується довідкою з місця проживання про склад сім`ї і прописку, виданою ЛКП «Сяйво».
Згідно матеріалів справи у квартирі АДРЕСА_2 з 1951 р. по 1992 р. була зареєстрована ОСОБА_6 , 1924 р.н. (баба позивача), у період з 1972 р. по 1999 р. також була зареєстрована ОСОБА_7 , 1948 р.н., (мама позивача), яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_1 , 1973 р.н. є зареєстрований за даною адресою з 1973 р.
Остання з ким було укладено договір найму на спірну квартиру була ОСОБА_7 .
Відповідно до ч. 1 ст. 106 Житлового кодексу України повнолітній член сім`ї наймача вправі за згодою наймача та інших членів сім`ї, які проживають разом з ним, вимагати визнання його наймачем за раніше укладеним договором найму жилого приміщення замість попереднього наймача. Таке ж право у разі смерті наймача або втрати ним права на жиле приміщення належить будь-якому членові сім`ї наймача.
30 серпня 2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до відповідача Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради про зміну договору найму житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_3 та визнати його основним квартиронаймачем у зв`язку із смертю ОСОБА_10 .
Згідно відповіді Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради від 06 січня 2022 року ОСОБА_1 , у Залізничної районної адміністрації відсутні підстави для задоволення вимог, викладених у зверненні останнього, оскільки заявником не надано копії ордера або рішення на підставі якого була зайнята квартира АДРЕСА_2 , копії документів, що підтверджують родинний зв`язок з попереднім наймачем, копії свідоцтва про одруження (розлучення) гр. ОСОБА_11 , копії поверхового плану квартири з експлікацією приміщень, виготовленого станом на 2021 рік суб`єктом господарювання всіх форм власності, який здійснює технічну інвентаризацію об`єктів нерухомого майна та збереження інвентаризаційних справ.
Із змісту відповіді Залізничної районної адміністрації ЛМР від 12.03.2021р. вбачається, що Залізнична районна адміністрація Львівської міської ради не володіє інформацією щодо рішення, на підставі якого був виданий (в 1950-тих роках) ордер на спірну квартиру АДРЕСА_2 , оскільки архівні документи зберігаються в районній адміністрації з 1988 року
Відповідно до відповіді Державного архіву Львівської області ЛОДА від 30.03.2021 року на адвокатський запит, у документах Залізничного райвиконкому м. Львова за період з 1951 по 1954 роки, рішення про видачу ордеру на квартиру АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_6 не виявлено .
Згідно змісту відповіді ЛКП «Сяйво» від 27.11.2021 року на адвокатський запит, ОСОБА_6 , 1924 р.н., ОСОБА_7 , 1948 р.н., були зареєстровані за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_1 , 1973 р.н. є зареєстрований за даною адресою. ЛКП «Сяйво» не володіє інформацією щодо того, на якій правовій підставі дані особи були вселені у спірну квартиру. Ордер на вселення у вказану квартиру відсутній. Також не збереглися дані чи записи про те, на чиє ім`я видавався такий ордер, які ще особи зазначалися у вказаному ордері, дату видачі такого ордеру та найменування установи, що видала такий ордер. Будинкова книга відсутня.
Отже судам встановлено, що позивач ОСОБА_1 та члени його сім`ї ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на законних підставах зареєстровані у квартирі за адресою: АДРЕСА_3 .
Зазначена квартира є єдиним місцем їх проживання.
Після смерті ОСОБА_6 , договір найму був переукладений з ОСОБА_7 і був чинний до смерті останньої.
ОСОБА_1 разом з дружиною ОСОБА_2 та їхніми дітьми ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , як члени сім`ї попереднього наймача - ОСОБА_7 на законних підставах зареєстровані у квартирі за адресою: АДРЕСА_3 , а тому на законних підставах мають право вимагати визнання їх наймачами за раніше укладеним договором найму замість попереднього померлого наймача.
Ні Закон України «Про приватизацію державного житлового фонду», ні будь-який інший нормативно-правовий акт не містять вимоги до особи (осіб), яка (які) хочуть приватизувати квартиру у якій вони проживають, подання серед переліку документів, які необхідні для приватизації цієї квартири, ордеру для вселення в цю квартиру, а тому відсутність такого ордеру у позивачів аж ніяк не може бути правовою підставою для відмови позивачам у реалізації їхнього права на приватизацію цієї квартири, у якій вони більше 30 років є зареєстрованими.
Проте, укладення договору житлового найму відноситься до дискреційних повноважень районної адміністрації.
Так, відповідно до Положення про Залізничну районну адміністрацію Львівської міської ради, до повноважень районної адміністрації віднесено зміна договору найму житлових приміщень та укладення договору найму з фактично зареєстрованими і проживаючими мешканцями житлових приміщень, приєднання звільнених житлових приміщень, вільних допоміжних приміщень, у порядку, встановленому виконавчим комітетом.
Обов`язок щодо надання повного пакету документів для укладення договору найму покладається на особу, яка звертається для укладення договору найму, а районна адміністрація розглядає такий та приймає відповідне рішення, у межах наданих повноважень.
Відповідно до положень частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Виходячи із наведеного вище, колегія суддів Львівського апеляційного суду зобов`язана довести до відома міського голову Львова Андрія САДОВОГО та Залізничну районну адміністрацію про невиконання Залізничною районною адміністрацією своїх повноважень щодо зміни договору найму житлових приміщень та укладення договору найму з фактично зареєстрованими і проживаючими мешканцями житлових приміщень.
Керуючись ст.262, 385,388,391 ЦПК України, Львівський апеляційний суд, -
Повідомити про наведене в описовій частині Окремої ухвали міського голову ОСОБА_12 та Залізничну районну адміністрацію.
Про вжиті заходи по окремій ухвалі необхідно повідомити Львівський апеляційний суд у місячний термін.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Головуючий: Ванівський О.М.
Судді Цяцяк Р.П.

Шеремета Н.О.