overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 595/198/22
Провадження № 2/595/158/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2022 року

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Содомора Р.О., в ході розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби України в Тернопільській області, Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, Тернопільської обласної прокуратури про відшкодування моральної шкоди завданої незаконними діями органів досудового розслідування та прокуратури,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Бучацького районного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби України в Тернопільській області, Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, Тернопільської обласної прокуратури про відшкодування моральної шкоди завданої незаконними діями органів досудового розслідування та прокуратури.

Згідно ст.212 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Таким чином, для забезпечення права сторони брати участь у судовому засіданні та враховуючи наявність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе провести судове засідання в режимі відеоконференції з Франківським районним судом м.Львова.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Судове засідання призначене на 21.07.2022 року о 12 год. 00 хв., провести в режимі відеоконференції.

Доручити Франківському районному суду м.Львова забезпечити проведення в режимі відеоконференції судового засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби України в Тернопільській області, Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, Тернопільської обласної прокуратури про відшкодування моральної шкоди завданої незаконними діями органів досудового розслідування та прокуратури, за участю представника позивача ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.8 ст.212 ЦПК України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції, копію ухвали надіслати на адресу Франківського районного суду м.Львова (вулиця Генерала Чупринки, 69, Львів).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. О. Содомора
У Х В А Л А

про повернення судового збору

копія
Справа № 401/5807/13-ц Провадження № 2-сз/401/3/22

14 липня 2022 року м. Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Мельничик Ю.С., за участю: секретаря судових засідань Пилипенко Т.Ю., розглянувши клопотання представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Татарчука О.В. про повернення судового збору, сплаченого при поданні заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду, -

В С Т А Н О В И В:

У червні 2022 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17 лютого 2014 року, яке ухвалено у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Ухвалою суду 04 липня 2022 року відмовлено у відкритті провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_1 .

Від представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Татарчука О.В. надійшло клопотання про повернення судового збору у розмірі 496 грн. 20 коп. , сплаченого при зверненні до суду із вищевказаною заявою.

Для розгляду клопотання представник заявника не з`явився. Його неявка не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно п.3 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заяву слід задовольнити та повернути ОСОБА_1 судовий збір, сплачений при поданні заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260 ЦПК України, п.3 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" , суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Татарчука О.В. про повернення судового збору задовольнити.

Світловодському Управлінню Державної казначейської служби України повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір сплачений ним згідно квитанції #0.0..1 від 24.06.2022 року в сумі 496 грн. 20 коп. на р/р: UA131 5563, код отримувача 37918230.

Розяснити заявникові, що повернення судового збору проводиться відповідним органом Казначейства за особистою заявою про повернення судового збору із зазначенням реквізитів рахунку отримувача коштів, та оригіналом платіжного доручення, що підтверджує сплату судового збору до бюджету.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду Ю.С. Мельничик

Згідно з оригіналом
Провадження № 2/537/887/2022
Справа № 537/5881/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2022 Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Маханькова О.В.,

за участі секретаря судового засідання Костюкевич Н.В.,,

представник позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Крюківського районного суду в м. Кременчуці Полтавської області позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Кременчуцький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) про визнання батьківства,-

встановив:

В провадженні Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Кременчяуцький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) про визнання батьківства.

15.07.2022року в судовому засіданні від представника позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду заяви.

Відповідач та її представник в судове засідання не з`явилися.

Дослідивши матеріли справи, оцінивши наявні у справі докази та наведені скаржником підстави для залишення скарги без розгляду, суд приходить до висновку, що заява позивача про залишення скарги без розгляду підлягає задоволенню, оскільки залишення скарги без розгляду з підстав наведених позивачем не протирічить закону, не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись п.5 ч.1 ст.257, 260-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд , -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Кременчуцький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) про визнання батьківства - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що особа, заява якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з отримання копії ухвали.

Суддя Маханьков О.В.
Справа № 675/1014/22
Провадження № 2-о/675/49/2022
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

"25" липня 2022 р. м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П.В., розглянувши матеріали по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту перебування на утриманні, заінтересована особа: Ізяславська міська рада Ізяславського району Хмельницької області,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту перебування на утриманні.

Заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 318 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Справа підсудна Ізяславському районному суду.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України дану справу слід розглядати у порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 260, 293, 294, 315, 318, 353-355 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти заяву ОСОБА_1 до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати у порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи на 17.08.2022 року на 11 год. 00 хв. у приміщенні суду в м. Ізяслав.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити заінтересованій особі п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання пояснень щодо заяви.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки - http://iz.km.court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В.Демчук
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 липня 2022 року м. Київ

Справа № 758/16423/17

Апеляційне провадження №22-ц/824/9053/2022

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Соколової В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на рішення Подільського районного суду міста Києва ухваленого під головуванням судді Ларіонової Н.М. 08 січня 2019 року у м. Києві, дата складення повного тексту рішення не зазначена, у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення суми переплати пенсії,

В С Т А Н О В И В

На адресу Київського апеляційного суду 14 липня 2022 року від позивача надійшла апеляційна скарга на рішення Подільського районного суду міста Києва ухваленого під головуванням судді Ларіонової Н.М. 08 січня 2019 року у м. Києві, дата складення повного тексту рішення не зазначена, у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення суми переплати пенсії.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.3 ст.359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Однак, перевіривши апеляційну скаргу, суддя не вважає за можливе вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у зв`язку з відсутністю матеріалів цивільної справи.

З урахуванням викладеного, суддя вважає за необхідне витребувати матеріали цивільної справи з суду першої інстанції.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Витребувати з Подільського районного суду міста Києва цивільну справу №758/16423/17 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення суми переплати пенсії.

Матеріали цивільної справи необхідно направити в строк протягом 2 днів з моменту отримання цієї ухвали на адресу Київського апеляційного суду, судді Соколовій В.В.

Суддя: Соколова В.В.
Провадження № 2-н/127/1433/22
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 липня 2022 р.м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Медяна Ю.В.,
розглянувши заяву Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 боргу за спожиті послуги з централізованого теплопостачання за період з 01.10.2019 по 31.10.2021 з урахуванням 3% річних від суми заборгованості за спожиті послуги у розмірі 43 233,30 грн. та судового збору у розмірі 248,10 грн.
Керуючись ст. ст. 525, 526, 527, 530, 611, 625, 901, 903 ЦК України, ст. ст. 64, 66, 67, 68 ЖК УРСР, ст.ст. 21, 22 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 27.05.2005 № 630, ст. ст. 141, 160, 161 ч. 1 п. 3, 167-170 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», Законом України «Про судовий збір»,
Роз`яснити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Юлія МЕДЯНА
Судовий наказ набрав законної сили «_____» __________ 20_____року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 (три) роки.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» ____________ 20 _____року.
Суддя Юлія МЕДЯНА
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/1206/21
У Х В А Л А

Іменем України

м. Гребінка

14 липня 2022 року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Татіщевої Я.В., розглянувши в приміщенні суду в м. Гребінка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває дана цивільна справа.

Ухвалою Гребінківського районного суду Полтавської області від 15 лютого 2022 року провадження у справі зупинено у зв`язку з призначенням судової молекулярно-генетичної експертизи.

25 квітня 2022 року до суду надійшло клопотання експерта Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України за матеріалами цивільної справи №528/1206/21 про надання зразків біологічного матеріалу та оплату рахунка за проведення судової молекулярно-генетичної експертизи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

З метою проведення процесуальних дій, пов`язаних із виконанням ухвали суду від 15 лютого 2022 року, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі та призначити підготовче засідання, в яке викликати сторони.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,

постановив:

Провадження у справі №528/1206/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини поновити.

Призначити розгляд справи на 13-00 год. 06 вересня 2022 року в приміщенні Гребінківського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Ярослава Мудрого, 4, м.Гребінка, Полтавська область.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. В. Татіщева
Єд. унік. № 243/1888/22
Провадження № 2-о/243/284/2022
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

та призначення судового засідання

15 липня 2022 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Дюміна Н.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області,про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

15.02.2022 до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла цивільна за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області,про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Згідно розпорядження керівника апарату Слов`янського міськрайонного суду від 11.07.2022 призначено повторний автоматизований розподіл справи. Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано судді Дюміній Н.О.

Відповідно до положення ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Підсумовуючи вищенаведене, суд вважає необхідним призначити по справі судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 19, 84, 175-177, 184, 187 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового засідання на 13-30 годину 10 серпня 2022 року у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у системі EasyCon.

У судове засідання викликати учасників справи.

Представникам учасників справи подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Направити сторонам копію ухвали.

Роз`яснити сторонам, що згідно із ст.187 ЦПК України, вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544 - на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.О. Дюміна
Справа № 302/1329/19
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

15.07.2022 смт.Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П.,

розглянувши цивільну справу за позовом АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 253019,05 грн,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Міжгірського районного суду перебуває цивільна справа за позовом АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 253019,05 грн.

Ухвалою суду від 25.05.2020 у справі призначено судову економічну експертизу, на час проведення якої провадження в даній справі зупинено.

13.07.2022 до суду надійшов Висновок експерта судової економічної експертизи від 24.06.2022 № 6372 проведеної за ухвалою суду від 25.05.2020 за матеріалами цивільної справи № 302/1329/19.

Статтею 254 ЦПК України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За наведених обставин є підстави застосувати ст.254 ЦПК України для відновлення провадження в даній справі з ініціативи суду та призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.ст. 254, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Відновити провадження у справі та призначити розгляд справи по суті спору на 10 год. 00 хв. 19 вересня 2022 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі з судовою повісткою.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:В. П. Кривка
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5012/22 Справа № 190/1134/21 Суддя у 1-й інстанції - Кудрявцева Ю. В. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

13 липня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого Красвітної Т.П.

Суддів Єлізаренко І.А., Свистунової О.В.,

заслухавши доповідь судді доповідача Красвітної Т.П. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 13 травня 2022 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на обов`язкову частку в спадщині на земельну ділянку,-

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені і вона може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 13:30 год. 04 жовтня 2022 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий Т.П. Красвітна

Судді

І.А. Єлізаренко

О.В. Свистунова
Справа № 686/5994/22
Провадження № 2/686/3382/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2022 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Козак О.В.,

при секретарі Коваль І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В березні 2022 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому вказала, що 09.10.2020 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем і проживала з ним разом до 12.02.2022 року. Спільне життя з відповідачем не склалось в наслідок відсутності спільних сімейних цінностей та взаємної любові і поваги. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі, тому просить розірвати шлюб.

В судове засідання позивач не з`явилась, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила задоволити, розподіл судових витрат не проводити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначивши, що згідний на розірвання шлюбу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають у шлюбі, зареєстрованому 09.10.2020 року Хмельницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), актовий запис №1401, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 . Від шлюбу сторони дітей не мають, спільне життя в них не склалось.

Частиною 1 ст.24 СК України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно ч.3 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.

Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи вищевикладене, те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не заперечив проти розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що підстав для збереження сім`ї не вбачається, і шлюб між сторонами необхідно розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 24,56,105,110-112 СК України, ст.ст.2,12,13,76, 247, 258,259,263-265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 09.10.2020 року Хмельницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), актовий запис №1401, розірвати.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: