overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №672/503/22
Провадження №2-о/672/30/22
У Х ВАЛА

15 липня 2022 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Пономаренко Л.Е., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду з вищеназваною заявою, в якій просить суд встановити фактналежності їй архівної довідки №306/01-32 від 23 травня 2019 року, виданої Городоцьким трудовим архівом Хмельницької області.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 318 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 293-294 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (місце знаходження: вул. Гната Чекірди, буд. 10, м.Хмельницький Хмельницька область, 29013).

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні 02 серпня 2022 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Городоцького районного суду Хмельницької області за адресою (Хмельницька область м.Городок, вул. Шевченка, 48).

В судове засідання викликати сторони.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати на адресу суду заперечення на подану заяву, які мають відповідати вимогам, визначеним ч.3-5 ст.178 ЦПК України. Копія заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) їх до суду.

Копію ухвали про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі направити заявнику та заінтересованій особі. Крім того, заінтересованій особі направити також копії заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://court.gov.ua/sud2204/

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Л.Пономаренко
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/318/22
Провадження № 2/670/149/22
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

15 липня 2022 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Мамаєв В.А., ознайомившись із матеріалами позовної заяви

позивача ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ФГ Віньковецьке агро», вул. Марії Трембовецької, 23 офіс 4, м. Хмельницький

про стягнення коштів за договором оренди землі та його розірвання

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175, ст. 177 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 185 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, її повернення, а також для відмови у відкритті провадження у справі згідно ст. 186 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 187, ст. 190, ст. 197 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФГ Віньковецьке агро» про стягнення коштів за договором оренди землі та його розірвання.

Відкрити у справі провадження, та розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання, яке відбудеться в залі засідань Віньковецького районного суду (вул. Лесі Українки, 2, смт. Віньківці, 32500) 12.08. 2022 року о 11.00 год.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Відповідач, в строк не менше 15 днів з часу отримання копії ухвали, має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

У підготовче судове засідання викликати сторони.

Інформацію щодо даної справи учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою: https://court.gov.ua/sud2202/gromadyanam/spisok/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А. Мамаєв
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/947/1933/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.07.2022 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків Олена Василівна, розглянувши у наказному провадженні цивільну справу за заявою Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» (юридична адреса: м. Одеса, вул. Ак. Вільямса, 81/4, р/р НОМЕР_1 в ПАТ «МАРФІНБАНК» м. Чорноморськ, ОКПО 35303608, МФО 328168) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця реєстрації АДРЕСА_1 ) заборгованості за надані житлово-комунальні послуги у розмірі 2064,97 грн.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Разом з заявою про видачу судового наказу представник КП «ЖКС «Чорноморський» надав заяву про відстрочення сплати судового збору в зв`язку з незадовільним майновим станом комунального підприємства через наявну дебіторську заборгованість населення.
За таких обставин суд вважає можливим звільнити КП «ЖКС «Чорноморський» від сплати судового збору, стягнувши суму судового збору з боржника на користь держави.
Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 167 ЦПК України, суддя, -
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця реєстрації АДРЕСА_1 ) на користь Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» (юридична адреса: м. Одеса, вул. Ак. Вільямса, 81/4, р/р НОМЕР_2 в ПАТ «МАРФІНБАНК» м. Чорноморськ, ОКПО 35303608, МФО 328168) заборгованість за надані житлово-комунальні послуги у розмірі 2064,97 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця реєстрації АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 248,10 грн.
Роз`яснити, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав /ч. 1 ст. 170 ЦПК України/.
Судовий наказ набирає законної сили та пред`являється до виконання у разі ненадходження заяви про його скасування від боржника протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу (ст. ст. 170, 171, 172 ЦПК України).
Суддя Васильків О.В.
Справа №591/351/22
Провадження № 2/591/1266/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2022 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шелєхова Г.В. розглянувши матеріали справи за позовною заявою за позовом Національного банку України до ОСОБА_1 про стягнення плати за житлово комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом.

Представник позивача надав письмову заяву про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Вищим антикорупційним судом, що знаходиться за адресою: вул. Хрещатик, 42-А, м. Київ, 01601.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне здійснити розгляд справи у дистанційному судовому провадженні.

Ст. 212 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Оскільки, представник відповідача не може прибути в судове засідання у м. Суми для дачі пояснень по даній справі, в порядку ст. 212 ЦПК України, необхідно забезпечити його участь у справі шляхом проведення відеоконференції в приміщенні Вищого антикорупційного суду, що знаходиться за адресою: вул. Хрещатик, 42-А, м. Київ, 01601.

Зважаючи на положення ст. 212 ЦПК України, наявність обладнання для проведення відеоконференції в Зарічному районному суді м. Суми та Вищому антикорупційному суду, суд вважає, що необхідно судове засідання по даній справі, призначене на 10-00 год. 10 серпня 2022 року, провести в режимі відеоконференції в порядку ст. 212 ЦПК України, і доручити Вищому антикорупційному суду, забезпечити проведення по справі режиму відеоконференції на визначений час і дату.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Доручити Вищому антикорупційному суду забезпечення проведення у справі за позовом Національного банку України до ОСОБА_1 про стягнення плати за житлово комунальні послуги режиму відеоконференції на 10.00 год. 10 серпня 2022 року.

Зобов`язати представника позивач Національного банку України Бірюк Ірину Владиславівну прибути в судове засідання в режимі відеоконференції до Вищого антикорупційного суду, що знаходиться за адресою: вул. Хрещатик, 42-А, м. Київ, 01601.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Шелєхова
Справа № 489/1864/22
Провадження №2-н/489/446/22
Ленінський районний суд міста Миколаєва
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 липня 2022 року м. Миколаїв
Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Микульшина Г.А., розглянувши матеріали заяви № 5635/22-Вх заявника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" (далі - ТОВ "Миколаївська електропостачальна компанія" або стягувач) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг - ОСОБА_1 ,
У відповідності до ст. ст. 509, 526, 543, 554, 1054 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений договором строк.
Згідно частин 5, 6 статті 165 ЦПК України, в порядку досудової підготовки 12.07.2022 судом надіслано запити до відповідних органів щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника, відповідь на який надійшла 12.07.2022.
Керуючись ст.ст. 160-164, 430 ЦПК України, -
Повідомити сторони про те, що під час розгляду розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати заявнику.
Суддя Г.А. Микульшина
Справа № 355/341/22
Провадження № 2-сз/355/4/22
У Х В А Л А

про повернення судового збору

13 липня 2022 року суддя Баришівського районного суду Київської області Троценко Т.А., розглянувши заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про повернення суми сплаченого судового збору,

ВСТАНОВИВ:

13.04.2022 року АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 08.06.2022 року відмовлено у відкритті провадження за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

12.07.2022 року від АТ КБ «Приватбанк» до суду надійшла заява про повернення суми судового збору, який був сплачений при зверненні до суду із вищезазначеним позовом.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає за необхідне задовольнити заяву АТ КБ «Приватбанк» з наступних підстав.

У відповідності до ч. 2 ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від його сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції.

Згідно платіжного доручення № PROM2BVАFW від 02.02.2022 року АТ КБ «Приватбанк» сплатило судовий збір у розмірі 2481 грн.00 коп.

Враховуючи викладене, судовий збір підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.133, 260 ЦПК України, п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про повернення судового збору задовольнити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Баришівському районі Київської області повернути ПАТ КБ "ПриватБанк" 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одну) грн. 00 коп. судового збору, сплаченого за платіжним дорученням № № PROM2BVАFW від 02.02.2022 року за розгляд справи судом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду Т. А. Троценко
Єдиний унікальний номер судової справи: №2-6055/11
Провадження № 22-ц/812/14/22
Провадження № 22-ц/812/27/22 Суддя-доповідач апеляційної інстанції: Крамаренко Т.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

14 липня 2022 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду у складі:

головуючого - Крамаренко Т.В.,

суддів - Бондаренко Т.З., Темнікової В.І.

із секретарем судового засідання - Калашник А.О.,

за участю: представника боржника - ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційними скаргами

ОСОБА_2 , ОСОБА_3

на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 07 грудня 2018 року, постановлену під головуванням судді - Черенкової Н.П. в приміщенні того ж суду за заявою ОСОБА_4 про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст. ст. 367, 374, 376, 381,382 ЦПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

Апеляційні скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 07 грудня 2018 рокускасувати та ухвалити нове судове рішення.

У задоволенні заяви ОСОБА_4 про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення у випадках та з підстав, передбачених статтею 389 ЦПК України.

Головуючий Т.В. Крамаренко

Судді: Т.З. Бондаренко

В.І. Темнікова
Справа №716/1086/15-ц
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

11.07.2022 Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді - Пухарєвої О.В.

за участю секретаря - Кульки О.М.,

представників позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Смутняка О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Заставна клопотання представниці відповідача ОСОБА_2 адвокатки Сніжани Попової Завгородньої про об`єднання позовів в цивільній справі за позовом керівника Чернівецької окружної прокуратури в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області, ОСОБА_2 , третя особа - Державна інспекція сільського господарства у Чернівецькій області про визнання недійсними наказу Головного управління Держземагенства у Чернівецькій області, договору оренди земельної ділянки та скасування державної реєстрації прав на земельну ділянку , -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Об`єднати в одне провадження цивільну справу № 716/1086/15-ц за позовом керівника Чернівецької окружної прокуратури в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області, ОСОБА_2 , третя особа - Державна інспекція сільського господарства у Чернівецькій області про визнання недійсним наказу Головного управління Держземагенства у Чернівецькій області, договору оренди земельної ділянки та скасування державної реєстрації прав на земельну ділянку та об`єднану цивільну справу №716/1071/15-ц за позовами керівника Чернівецької окружної прокуратури в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області, ОСОБА_2 , третя особа - Державна інспекція сільського господарства у Чернівецькій області про визнання недійсними наказів Головного управління Держземагенства у Чернівецькій області, договорів оренди земельних ділянок та скасування державної реєстрації прав на земельні ділянки.

Об`єднаній справі присвоїти №716/1071/15-ц.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Пухарєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" липня 2022 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чех Н.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175, 176 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Нові кредити» про визнання договору позики недійсним,

установила:

Ухвалою суду від 27.04.2022 року зазначена позовна заява була залишена без руху та було надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали, а саме: не надано до суду квитанцію про сплату судового збору.

27.04.2022 року копію ухвали направлено позивачу на адресу, яка вказана у позовній заяві, та ним не отримана, конверт повернувся без вручення у зв`язку із закінченням строку зберігання.

Станом на 14.07.2022 року (на момент постановлення ухвали) жодних документів на виконання ухвали щодо усунення недоліків на розгляд не передавалось.

Оскільки, позивач не виконав вимогу суду, позовна заява підлягає поверненню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 175, 176, 177, 185, 258, 259, 260, 353, 354 ЦПК України, -

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Нові кредити» про визнання договору позики недійсним, вважати такою, що не подана та повернути її позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5241/22 Справа № 202/7326/20 Суддя у 1-й інстанції - Кухтін Г. О. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

14 липня 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Городничої В.С.,

суддів: Лаченкової О.В., Петешенкової М.Ю.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді-доповідача Городничої В.С. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 20 травня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , законного представника малолітньої ОСОБА_3 ОСОБА_4 , треті особи: орган опіки та піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради, Департамент адміністративних послуг і дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про усунення перешкод в користуванні майном, шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житлом, -

ВСТАНОВИВ :

Під час проведення підготовчих дій: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Закінчити проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 20 травня 2022 року та призначити справу до апеляційного розгляду на 12 годину 40 хвилин 12 жовтня 2022 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська, 13, м. Дніпро).

Про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

В.С. Городнича

Судді:

О.В. Лаченкова

М.Ю. Петешенкова
вступна та резолютивна частина
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2022 року м. Володимир

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Каліщука А.А.,

за участю секретаря судового засідання Павлович Ю.М.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

представника третьої особи Новосада Р.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до військової частини НОМЕР_2, третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог - Квартирно-експлуатаційний відділ м. Володимир-Волинський про поновлення на квартирному обліку,

встановив:

Керуючись ст.ст. 12,81,89,265 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позов задовольнити.

Визнати протиправними дії військової частини А НОМЕР_2 щодо зняття старшого солдата запасу ОСОБА_3 , зі складом сім`ї 4 особи, з квартирного обліку відповідно до протоколу житлової комісії військової частини А НОМЕР_2 від 07.12.2020 та наказу командира військової частини А НОМЕР_2 від 09.12.2020 № 1037.

Скасувати протокол засідання житлової комісії військової частини А НОМЕР_2 № 12 від 07.12.2020 та наказ командира військової частини А НОМЕР_2 від 09.12.2020 № 1037 в частині зняття старшого солдата запасу ОСОБА_3 , зі складом сім`ї 4 особи, з квартирного обліку.

Зобов`язати військову частину А НОМЕР_2 поновити старшого солдата запасу ОСОБА_3 та членів його сім`ї на квартирному обліку осіб, які потребують поліпшення житлових умов в загальній черзі з 28.02.2007 та першочерговій черзі з 18.04.2016 за тим же номером у списку.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКП НОМЕР_1 , проживає у АДРЕСА_1 .

Відповідач: військова частина А НОМЕР_2, код ЄДРПОУ НОМЕР_3, АДРЕСА_2

Головуючий: А.А. Каліщук