Провадження № 2/761/4538/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Мальцева Д.О.,

при секретарі Любченко Б.А.

представник позивача ОСОБА_1

представник відповідача-3 Котляр Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві заяву представника позивача про відмову від частини позовних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління ДФС у м.Києві, ОСОБА_3 , Київської міської прокуратури, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вказана цивільна справа.

У судовому засіданні представником позивача подано заяву про відмову від частини позовних до ОСОБА_3 .

Представники відповідача-3 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення поданої заяви. Інші сторони у судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Суд, вивчивши подану заяву, заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача-3, вважає, що заява підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову . У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, провадження по справі підлягає закриттю, оскільки позивач відмовився від позову, і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що підстав для не прийняття заяви про відмову від частини позовних вимог судом не встановлено, суд дійшов висновку, що подана заява підлягає задоволенню, а провадження у справі підлягає закриттю в зв`язку з відмовою позивача від позову.

Керуючись ст.ст.174, п.3 ч.1 ст.205, ст.206, 255, 256 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову представника позивача від позовних вимог у частині стягнення шкоди з ОСОБА_3 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління ДФС у м. Києві, ОСОБА_3 , Київської міської прокуратури, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління ДФС у м.Києві, ОСОБА_3 , Київської міської прокуратури, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду у частині позовних вимог до ОСОБА_3 - закрити.

Роз`яснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину ухвали суду або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту вказаного судового рішення.

Суддя: