overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/3269/22
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 липня 2022 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Козлов Д. О., розглянувши заяву Житлово-Будівельного кооперативу «1 ТРАВНЯ» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з оплати житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , -
На підставі ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст. 161, 168 ЦПК, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт НОМЕР_2 , виданий 03.08.2011 року Жовтневим РВ КМУ,
місце реєстрації: АДРЕСА_1 ,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ЦПК боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Відповідно до ст. 172 ЦПК у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Козлов Д. О.
Судовий наказ набрав законної сили "__" _______________20__року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ виданий "___" _________________20____ року.
Суддя: Козлов Д. О.
Справа № 464/2381/22 Головуючий у 1 інстанції: Шашуріна Г.О.
Провадження № 22-ц/811/1736/22 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 липня 2022 року м.Львів

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Бойко С.М., суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 23 червня 2022 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису,

в с т а н о в и в :

рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 23 червня 2022 року в задоволенні заяви відмовлено.

Рішення суду оскаржила заявник ОСОБА_1 , від імені якої апеляційну скаргу підписав представник ОСОБА_3 .

Апеляційну скаргу подано через суд першої інстанції 01 липня 2022 року.

Апеляційна скарга по формі та змісту відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження та розгляду апеляційної скарги з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361, 368 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 23 червня 2022 року.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз`яснити їх право подати відзив на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення апеляційної скарги.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення.

Розгляд справи проводити з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С.М. Бойко

Судді: С.М. Копняк

А.В. Ніткевич
УХВАЛА

18 липня 2022 року м. Кропивницький

справа № 389/492/22

провадження № 22-ц/4809/880/22

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Єгорової С. М. (суддя доповідач), Чельник О. І., Черненка В. В., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Бойко Зоя Сергіївна, на ухвалу Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27 квітня 2022 року у складі судді Українського В. В.

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Бойко Зоя Сергіївна, звернувся до Кропивницького апеляційного суду з апеляційною скаргою на ухвалу Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27 квітня 2022 року.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 18.07.2022 відкрито апеляційне провадження у справі.

Підготовчі дії в порядку ст. 365 ЦПК України проведені.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 260, 261, 272, 365, 366, 368, 369, 389 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Бойко Зоя Сергіївна, на ухвалу Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27 квітня 2022 року до розгляду в приміщенні Кропивницького апеляційного суду на 10:30 год. 17.08.2022.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді

С. М. Єгорова

О. І. Чельник

В. В. Черненко
Справа № 317/4188/21
№/п 2/317/445/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 липня 2022 року

Запорізький районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді - Ачкасова О.М.

при секретарі - Семеніковій Т.Є.,

за участю представника позивачки - адвоката Тивоненка Д.Р.,

представника відповідача - Осоненка Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду м. Запоріжжя у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі структурного підрозділу «Запорізька дирекція залізничних перевезень» станція Запоріжжя- 1 Регіональної філії «Придніпровська залізниця» про поновлення на роботі,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Визнати незаконним та скасувати Наказ № 111/ОС від 10.12.2021 року, виданий Акціонерним товариством «Українська залізниця» ( адреса: 03150, м.Київ, вул..Єжи Гедройця, буд.5, ІПН. 40075815) в особі структурного підрозділу «Запорізька дирекція залізничних перевезень» станція Запоріжжя 1 Регіональної філії «Придніпровська залізниця» АТ «Українська залізниця» (адреса ВП: 49038, м.Дніпро, пр-кт Дмитра Яворницького , буд.108, ІПН ВП 01073828) про відсторонення ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) від роботи.

Стягнути з Акціонерного товариства «Українська залізниця» ( адреса: 03150, м.Київ, вул. Єжи Гедройця, буд.5, ІПН. 40075815) в особі структурного підрозділу «Запорізька дирекція залізничних перевезень» станція Запоріжжя 1 Регіональної філії «Придніпровська залізниця» АТ «Українська залізниця» (адреса ВП: 49038, м. Дніпро, пр-кт Дмитра Яворницького , буд.108, ІПН ВП 01073828) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) середній заробіток за період відсторонення від роботи з 10.12.2021 року по 28.02.2022 року включно, у розмірі 21102,73 грн.( двадцять одна тисяча сто дві гривні, 73 копійок).

Стягнути з Акціонерного товариства «Українська залізниця» ( адреса: 03150, м.Київ, вул. Єжи Гедройця, буд.5, ІПН. 40075815) в особі структурного підрозділу «Запорізька дирекція залізничних перевезень» станція Запоріжжя 1 Регіональної філії «Придніпровська залізниця» АТ «Українська залізниця» (адреса ВП: 49038, м. Дніпро, пр-кт Дмитра Яворницького , буд.108, ІПН ВП 01073828) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1452,80 грн.( одна тисяча чотириста п`ятдесят дві гривні, 80 копійок).

В іншій частині позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного тексту рішення суду 22 липня 2022 року.

Суддя: О.М. Ачкасов
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

20 липня 2022 року м. Кропивницький

справа № 394/580/21

провадження № 22-ц/4809/630/22

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: головуючого судді Єгорової С. М., суддів: Чельник О. І., Черненка В. В.,

секретар судового засідання Антошина А. В.,

учасники справи:

позивач - Приватне сільськогосподарське підприємство «Лан»,

відповідач - ОСОБА_1 ,

представник відповідача адвокат Міхальова Вікторія Вікторівна,

розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Міхальова Вікторія Вікторівна, на рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 18 лютого 2022 року у складі судді Запорожець О. М.

Керуючись ст. 367, 368, 371, 374, 376, 381-384, 389, 390 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Міхальова Вікторія Вікторівна, задовольнити частково.

Рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 18 лютого 2022 року скасувати.

У задоволені позову Приватного сільськогосподарського підприємства «Лан» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Лан» про визнання припиненим права оренди, скасування державної реєстрації іншого речового права та припинення чинності запису про реєстрацію іншого речового права задовольнити частково.

Скасувати державну реєстрацію іншого речового права у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно №29153996 від 26.11.2018, вид іншого речового права: право оренди земельної ділянки, підстава для державної реєстрації: договір оренди землі, серія та № 04420, виданий 17.12.2012, видавник: Відділ Держкомзему у Новоархангельському районі Кіровоградської області, відомості про суб`єкта іншого речового права: орендар: Приватне сільськогосподарське підприємство «Лан», орендодавець: ОСОБА_1 .

У задоволенні інших вимог зустрічного позову ОСОБА_1 відмовити.

В порядку розподілу судових витрат стягнути з Приватного сільськогосподарського підприємства «Лан» на користь ОСОБА_1 2270,00 грн сплаченого судового збору.

В порядку розподілу судових витрат стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 908 грн судового збору.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня їїприйняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

С. М. Єгорова

Судді

О. І. Чельник

В. В. Черненко
Провадження № 2/755/460/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"20" липня 2022 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

Головуючого судді - Хромової О.О.

при секретарі - Кошель К.А.

за участі

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Левицької О.Л.

розглянувши в спрощеному позовному провадженні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Гаражно-будівельного кооперативу «Дачний» про усунення перешкод у користуванні майном,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для складання повного тексту рішення суду необхідний певний час, відповідно до статті 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення суду, із складанням повного тексту рішення суду не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 258, 259, 268, 354, 355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Гаражно-будівельного кооперативу «Дачний» про усунення перешкод у користуванні майном, - задовольнити.

Зобов`язати Гаражно-будівельний кооператив «Дачний» усунути перешкоди ОСОБА_1 у користуванні належним йому майном, а саме: гаражним боксом № НОМЕР_1 , площею

36,4 кв. м з підвалом, розташованим за адресою: м. Київ, гаражно-будівельний кооператив «Дачний» (Дніпровський район), просп. Алішера Навої, буд. 1-А, шляхом надання вільного доступу (заїзду) до нього через територію кооперативу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повне рішення суду буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя О.О. Хромова
№ 207/1476/22
№ 2/207/792/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2022 року м. Кам`янське .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Скиба С.А. , розглянувши матеріали позовної заяви по справі № 207/1476/22 за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

В С Т А Н О В И В

3 червня 2022 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України , відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху , повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження .

Згідно ч. 1 ст. 274 ЦПК України зазначена справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження , тому необхідно призначити перше судове засідання з повідомленням ( викликом ) сторін .

Керуючись ст. 187 , 274 , 277 , 278 , 279 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В

Відкрити провадження по справі за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням ( викликом ) сторін та призначити перше судове засідання на 15 серпня 2022 року на 9.00 годину .

Згідно ст. 278 ЦПК України відзив подається протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі .

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив , а відповідач - заперечення протягом тридцяти днів .

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в строк тридцять днів , а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання .

У судове засідання викликати учасників справи .

Копії ухвали направити учасникам справи .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя С.А. Скиба
Дата документу 20.07.2022
Справа № 501/1759/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 липня 2022 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі

головуючого судді Петрюченко М.І.,

за участю секретаря судового засідання Тейбаш Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області цивільну справу за

заявою ОСОБА_1

заінтересована особа - Чорноморський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

предмет та підстави заяви: про встановлення факту смерті особи, яка загинула або пропала безвісти в районах проведення воєнних дій або АТО,

учасники справи:

заявник ОСОБА_1 ,

представник заявника адвокат Зінькова І.В..,

представник заінтересованої особи Лопаткіна О.Ф.,

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне та враховуючи, що по даній справі існує винятковий випадок, зважаючи на складність справи, що пов`язано з потребою у обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, в порядку частини шостої статті 259 Цивільного-процесуального кодексу України, Суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного тексту рішення на строк не більш як десять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин рішення.

З цих підстав, керуючись ст.ст.263-265, 315-319 ЦПК України, Суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 (заінтересована особа - Чорноморський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про встановлення факту смерті особи, яка загинула або пропала безвісти в районах проведення воєнних дій або АТО - відмовити.

Судові витрати по справі у вигляді судового збору відшкодувати за рахунок держави.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області М.І.Петрюченко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

22 серпня 2022 року

справа № 757/13580/17-ц

провадження № 22-ц/824/10117/2022

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Музичко С.Г. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва

від 08 липня 2022 року, ухвалене під головуванням судді Ільєвої Т.Г., у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Правекс-Банк», ОСОБА_2 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про визнання договору поруки недійсним,

в с т а н о в и в :

До Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 08 липня 2022 року.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень рішенням Печерського районного суду м. Києва від 08 липня 2022 року у задоволенні позову відмовлено.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Питання про відкриття апеляційного провадження не може бути вирішено через відсутність матеріалів справи.

З урахуванням наведеного, матеріали справи підлягають витребуванню з суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Витребувати з Печерського районного суду м. Києва цивільну справу № 757/13580/17-ц за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Правекс-Банк», ОСОБА_2 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про визнання договору поруки недійсним.

Матеріали, які запитує суд, необхідно направити на адресу Київського апеляційного суду, судді Музичко С.Г.

Суддя
Справа №454/1740/22
С У Д О В И Й Н А К А З
18 липня 2022 року м. Сокаль
Суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Тетяна Василівна розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, відповідно до вимог ст.ст. 180-183 СК України, ст.ст. 160-163, 168 ЦПК України, -
Н А К А З У Ю:
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідент. № НОМЕР_1 ), проживаючого в АДРЕСА_1 , аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідент. № НОМЕР_2 ), проживаючої в АДРЕСА_2 , на утримання малолітнього сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини від всіх видів доходу боржника щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму доходів громадян для дитини відповідного віку, починаючи з 13.07.2022 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 248 (двісті сорок вісім) грн. 10коп.
Суддя: ________________________ Струс Тетяна Василівна
Судовий наказ набрав чинності 18.07.2022 року
Строк пред"явлення судового наказу до виконання - протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом 3 місяців.
Суддя: ________________________ Струс Тетяна Василівна
Судовий наказ видано стягувачу " " ______________________ року.
У Х В А Л А

Іменем України

Про зупинення провадження у справі

04.07.2022 м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді Чішман Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Лайчук В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Київського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача кошти в сумі 89 266,87 та витрати по сплаті судового збору.

В судове засідання 04.07.2022 року сторони не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. В матеріалах справи міститься клопотання представника позивача Казьмірової С. про проведення розгляду справи без її участі.

ОСОБА_2 через канцелярію суду подано документи про перебування відповідача ОСОБА_1 на військовій службі в Збройних Силах України.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Встановлено, що відповідач по справі ОСОБА_1 перебуває на військовій службі по мобілізації з 21.03.2022 року, згідно довідки від 29.06.2022 року №96/298.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

На підставі викладеного, оскільки відповідач перебуває на військовій службі по мобілізації, суд дійшов висновку про можливість зупинити провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 251, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити провадження в справі за позовом Київського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.М. Чішман