У Х В А Л А

30 червня 2022 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бібік О.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на дії головного державного виконавця Зміївського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Шевчука Андрія Івановича, -

ВСТАНОВИВ:

27.06.2022 до суду звернувся адвокат Карелов К.Ю. в інтересах ОСОБА_1 зі скаргою, в якій просить: визнати протиправними дії головного державного виконавця Зміївського районного відділу державної виконавчої служби Східного межрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Шевчука А.І. щодо тимчасового обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами у виконавчому провадженні №61208704; визнати незаконною та скасувати постанову про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами від 28.01.2021, що винесена головним державним виконавцем Зміївського районного відділу державної виконавчої служби Східного межрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Шевчуком А.І. у виконавчому провадженні №61208704.

27.06.2022 вищезазначену скаргу розподілено в провадження судді Бібіка О.В.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

За ч. 11 ст. 33 ЦПК України, справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ч. 1 ст. 448 ЦПК України, скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Пунктом 2.3.44 Розділу "Розподіл судових справ шляхом передачі судової справи раніше визначеному у судовій справі судді" Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 встановлено, що раніше визначеному в судовій справі головуючому судді (судді-доповідачу) передаються також судові справи, за якими надійшли заяви (клопотання), пов`язані із виконанням судових рішень, передбачені статтями 368 - 373, 378 Цивільного процесуального кодексу України, статтями 117, 119 - 121, 121-2, 122 Господарського процесуального кодексу України, статтями 259 - 264, 267 (крім частини дев`ятої статті 267) Кодексу адміністративного судочинства України, розділом 8 Кримінального процесуального кодексу України, статтею 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Стаття 6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини гарантує кожному право на справедливий суд. Відповідно до п. 1 зазначеної статті кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, установленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Оскільки рішення у справі №621/3165/19, на виконання якого було відкрито виконавче провадження №61208704, було ухвалене рішення, що набрало законної сили та виконується суддею Зміївського районного суду Харківської області Вельможною І.В. суддя дійшов висновку, що при розподілі скарги на дії державного виконавця автоматизованою системою документообігу було порушено порядок визначення судді для його розгляду.

За таких обставин, дійшов висновку про наявність підстав для заявлення самовідводу у вказаній справі.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 36 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заявити самовідвід судді Бібіка О.В. з розгляду скарги ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на дії головного державного виконавця Зміївського районного відділу державної виконавчої служби Східного межрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Шевчука Андрія Івановича.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -