С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
____________________________________________________________________________________________
Провадження 6/760/439/22
В справі 760/6300/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І. Вступна частина

10 червня 2022 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Коробенко С.В. розглянув подання старшого державного виконавця Солом`янського відділу Державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Ященко Тетяни Олегівни про оголошення розшуку Боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ІІ. Описова частина

30 травня 2022 року старший державний виконавець Солом`янського відділу Державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Ященко Тетяна Олегівна звернулась до суду з поданням про оголошення розшуку Боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Свої вимоги виконавець обґрунтовує тим, що у її провадженні перебуває виконавче провадження №55627847 від 25 січня 2018 року з примусового виконання виконавчого листа №755/11055/17, виданого 22 листопада 2017 року Дніпровським районним судом м. Києва, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 3200,00грн щомісячно, починаючи з 23 жовтня 2017 року і до досягнення дитиною повноліття.

Оскільки Боржник у добровільному порядку рішення суду не виконує, а ряд вчинених виконавчих дій спрямованих на встановлення його місця проживання не дає результату, виконавець звернулась до суду із вищезазначеним поданням та просить постановити ухвалу суду про розшук Боржника.

ІІІ. Мотивувальна частина

Відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно з ч.1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ч.1 ст.36 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування Боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук Боржника або дитини.

Відповідно до ч.1 ст. 438 ЦПК України розшук Боржника або дитини, привід Боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) Боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) Стягувача.

Оцінюючи обґрунтованість подання виконавця, суд бере до уваги наступні обставини.

На виконанні у старшого державного виконавця Солом`янського відділу Державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Ященко Тетяни Олегівни перебуває виконавче провадження №55627847 від 25 січня 2018 року з примусового виконання виконавчого листа №755/11055/17, виданого 22 листопада 2017 року Дніпровським районним судом м. Києва на підставі рішення суду від 23 жовтня 2017 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 3200,00грн щомісячно, починаючи з 23 жовтня 2017 року і до досягнення дитиною повноліття.

Боржником у виконавчому провадженні є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , остання відома адреса проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідно до заяви Стягувача, яка міститься в матеріалах виконавчого провадження, Боржник змінив місце свого останнього проживання та проживає за адресою: АДРЕСА_3 , що розташована в Солом`янському р-ні м.Києва.

Державним виконавцем зазначено, що начебто нею вчинено ряд виконавчих дій спрямованих на виконання рішення суду, зокрема, 23 лютого 2022 року складено акт, відповідно до якого Боржника за адресою не розшукано.

Проте із наданих суду матеріалів вбачається, що на даний час не має підстав вважати, що місце проживання, перебування Боржника є невідомим та існує обґрунтована необхідність у оголошенні його в розшук, оскільки матеріали виконавчого провадження не містять відомостей щодо оновлення інформації про місце реєстрації Боржника, відсутні докази відправлення викликів Боржника до державного виконавця, відсутні також акти виходу за місцем проживання Боржника.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що державним виконавцем всупереч вимог Закону України «Про виконавче провадження» не вжито всіх передбачених цим Законом заходів щодо встановлення місця проживання Боржника (до оголошення його в розшук), а тому подання державного виконавця не є обґрунтованим та не підлягає задоволенню.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ч.13 ст.7, ст.353, ст.438 ЦПК України, ст.18, ст.36 Закону України «Про виконавче провадження» суд ухвалив:

1.Відмовити у задоволенні подання старшого державного виконавця Солом`янського відділу Державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Ященко Тетяни Олегівни про оголошення розшуку Боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

2.Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: