Справа № 639/1702/22
Провадження №2-з/639/58/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про забезпечення позову

30 червня 2022 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Рубіжного С.О., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Онлайн Фінанс», треті особи приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець Виконавчого округу Харківської області Богатиренко Артур Ігорович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

28 червня 2022 року до Жовтневого районного суду м. Харкова звернувся з позовною заявою позивач ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Онлайн Фінанс», треті особи приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець Виконавчого округу Харківської області Богатиренко Артур Ігорович про визнання виконавчого напису № 80564 таким, що не підлягає виконанню.

Разом із позовною заявою була подана заява про забезпечення позову, в якій заявник просить суд забезпечити позов шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні №64881550, відкритого на підставі виконавчого напису №80564 вчиненого 24.10.2020, приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс», заборгованості за кредитним договором в розмірі 23268,56 грн..

Обґрунтовуючи заяву зазначає, що не визнає суму, яка стягується, вона не є безспірною.

За час примусового виконання передбпчено звернення стягнення на заробітню плату, та інші доходи боржника, що ініціювати нові судовий процес щодо захисту права

Тому позивач вважає доцільним просити зупинити стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса, що оскаржується.

Суд, вивчивши матеріали заяви, приходить до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Частиною 2 статті 149 ЦПК України визначено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Крім того, відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає обовязковому зупиненню у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Підстави та порядок зупинення стягнення на підставі виконавчого листа визначені ст.ст. 149, 150, 153 ЦПК України.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України передбачено право суду забезпечити позов шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Тобто такий вид забезпечення може бути застосований тільки для забезпечення позову при оскарженні виконавчого документа.

Діючим законодавством визначено, що саме по собі оскарження виконавчого документа свідчить про існування реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення про задоволення позову, а тому передбачив можливість зупинення стягнення за таким виконавчим документом як вид забезпечення позову.

З поданих копій документів вбачається, що 24.10.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем було вчинено виконавчий напис №80564, яким стягнуто ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» заборгованість в розмірі 22068,56 грн. за Кредитним договором №654712774 від 15.03.2019 року, плата за вчинення напису в сумі 1200,00 грн.. Загальна сума стягнення за виконавчим провадженням 23268,56 грн.

Постановою Приватного виконавця Виконавчого округу Харківської області Богатиренка А.І. від 18.03.2021 відкрито виконавче провадження №64881550 на підставі виконавчого напису, який оспюрюється.

18.03.2021 року приватним виконавцем Виконавчого округу Харківської області Богатиренко А.І. винесено ряд постанов, а саме про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження в сумі 500,00 гривень, а також про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій, що підтверджується інформацією виконавчого провадження, доданої до позову.

За таких обставин, виходячи з предмету позову, дійсно існують підстави для вжиття заходів забезпечення позову, оскільки в разі задоволення позову не зупинення стягнення за виконавчим написом може призвести до порушення прав позивача, а також утруднити виконання рішення суду.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається: до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо.

З урахуванням того, що між сторонами виник спір, предметом якого є визнання виконавчого напису нотаріуса, на підставі якого відкрито виконавче провадження, таким, що не підлягає виконанню, суд вважає, що заяву представника позивача про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення за виконавчим написом необхідно задовольнити та зупинити стягнення за виконавчим провадженням №64881550, яке відкрите приватним виконавцем Виконавчого округу Харківської області Богатиренком А.І. на підставі виконавчого напису №80564 виданого 24.10.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., оскільки невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст. 149, 150-153, 157 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову задовольнити.

Забезпечити позов шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису №80564, виданого 24 жовтня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» заборгованість у загальному розмірі 23268, 56 грн., який перебуває на виконанні у приватного виконавця Виконавчого округу Харківської області Богатиренка Артура Ігоровича (виконавче провадження №64881550).

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Строк пред`явлення до виконання три роки.

Стягувач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», , місцезнаходження: 01014м. Київ, вул. Звіринецька, б. 63.

Повний текст ухвали складено 30.06.2022

Суддя: С.О. Рубіжний