Ухвала

11 липня 2022 року

м. Київ

справа № 757/5351/21-ц

провадження № 61-5502ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крата В. І. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Русинчука М. М., при вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Офісу Генерального прокурора на постанову Київського апеляційного суду від 16 лютого 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Київської міської прокуратури, Офісу Генерального прокурора про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої неправомірними діями та бездіяльністю органів, що здійснювали оперативно-розшукову діяльність, органів досудового слідства, прокуратури і суду,

ВСТАНОВИВ:

Офісом Генерального прокурора 17 червня 2022 року засобами поштового зв`язку подано до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 16 лютого 2022 року.

У клопотанні, яке міститься у касаційній скарзі, Офіс Генерального прокурора просить поновити строк на касаційне оскарження. Клопотання мотивовано тим, що постанову апеляційного суду прийнято 16 лютого 2022 року, однак її повний текст надійшов до Офісу Генерального прокурора (на електронну пошту) лише 30 травня 2022 року, що підтверджується роздруківкою електронного листа Київського апеляційного суду та копією супровідного листа з відміткою про реєстрацію в Офісі генерального прокурора. Окрім цього, особа, яка подала касаційну скаргу, посилається на те, що 24 лютого 2022 року в країні введено воєнний стан, який продовжено до 25 серпня 2022 року. На підтвердження указаних обставин суду надано копію супровідного листа Київського апеляційного суду про направлення учасникам справи копії постанови від 16 лютого 2022 року, зокрема і Офісу Генерального прокурора на електронну пошту, з датою реєстрації Офісом Генерального прокурора від 31 травня 2022 року, а також роздруківку електронного листа Київського апеляційного суду від 30 травня 2022 року № 22-ц/824/3617/2022 з вкладенням супровідного листа та постанови.

Європейський суд з прав людини вказав, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави (PONOMARYOV v. UKRAINE, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 03 квітня 2008 року).

У частині другій статті 390 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів свідчить, що строк на касаційне оскарження пропущений з поважних причин. Тому суд, на підставі статті 390 ЦПК України, поновлює його.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження: суд апеляційної інстанції в оскарженій постанові застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду України: від 22 грудня 2021 року у справі № 202/1722/19-ц; від 10 листопада 2021 року у справі № 346/5428/17; відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.

Крім того, Офіс Генерального прокурора у клопотанні, яке додано до касаційної скарги, просить зупинити виконання постанови Київського апеляційного суду від 16 лютого 2022 року до закінчення її перегляду у касаційному порядку для забезпечення збалансованості інтересів сторін, попередження безпідставного стягнення бюджетних коштів, які не зможуть бути повернуті після можливого скасування судового рішення.

Тлумачення частини восьмої статті 394, статті 436 ЦПК України свідчить, що заява про зупинення виконання має містити обґрунтування необхідності зупинення виконання рішення. Проте вказані в заяві обставини щодо зупинення виконання рішення не свідчать про наявність підстав для його зупинення і до заяви не додано будь-яких доказів, які б підтверджували необхідність зупинення виконання судового рішення. Тому, на підставі частини восьмої статті 394, статті 436 ЦПК України, у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись статтями 260, 389, 390, 394, 395, 436 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Поновити Офісу Генерального прокурора строк на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного суду від 16 лютого 2022 року.

Відкрити касаційне провадження у справі № 757/5351/21-ц.

Витребувати з Печерського районного суду м. Києва цивільну справу № 757/5351/21-ц за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Київської міської прокуратури, Офісу Генерального прокурора про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої неправомірними діями та бездіяльністю органів, що здійснювали оперативно-розшукову діяльність, органів досудового слідства, прокуратури і суду.

У задоволенні заяви Офісу Генерального прокурора про зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 16 лютого 2022 року відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 26 липня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. І. Крат

І. О. Дундар

М. М. Русинчук