Справа № 373/772/21
Номер провадження 2-п/373/3/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2022 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого ? судді Реви О.І.,

за участі:

секретаря судових засідань Хоменко Н.І.,

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача - адвоката Яресько Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 04.11.2021 по справі № 373/772/21 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

10.05.2022 представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Яресько Т.В. звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 04.11.2021 року в цивільній справі № 373/772/21 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заяву обґрунтовує тим, що заявнику ОСОБА_1 не було відомо про існування зазначеної цивільної справи, оскільки жодного процесуального документу із суду вона не отримувала. Жодних повідомлень від працівників ПАТ «Укрпошта» про наявність адресованих їй рекомендованих поштових відправлень на її поштову адресу не надходило. Усі направлені судом конверти, адресовані на її ім`я, мають відмітку «За закінченням терміну зберігання».

Окрім того, позивач по справі безпідставно зазначив у позовній заяві адресу електронної пошти, яка не належить відповідачу, оскільки ні в кредитному договорі, ні в будь-яких інших наданих позивачем документах дана електронна адреса не фігурувала як електронна адреса ОСОБА_1 .

Відповідно до даних сервісу пошуку на порталі «Судова влада України» по прізвищу відповідача та по даті відсутні оголошення щодо виклику її на судове засідання та інформація щодо розгляду справи.

Також у поданій заяві просить поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, оскільки участі у справі при ухваленні заочного рішення заявник не приймала та про таке рішення їй не було відомо. Вказує на те, що 14.02.2022 заявник отримала копію заочного рішення суду та ознайомилась із матеріалами справи. Після початку військової агресії Російської Федерації проти України у сторони відповідача була відсутня можливість подати в строки, передбачені ч. 3 ст. 284 ЦПК України, заяву про перегляд заочного рішення, а тому строк на подання такої заяви необхідно поновити.

Крім того, у своїй заяві представник заявника посилається на докази, що не були досліджені судом при ухваленні заочного рішення, в зв`язку з чим просить його скасувати та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Яресько Т.В. просив задовольнити заяву про перегляд заочного рішення з підстав, які зазначені у заяві.

Заявник ОСОБА_1 , явка якої була визнана судом обов`язковою, в судовому засіданні заяву про перегляд заочного рішення підтримала та пояснила, що про винесення рішення вона дізналась, коли їй заблокували банківські картки. До цього вона не знала про існування справи, жодних судових повісток вона не отримувала, адреса електронної пошти, що була зазначена позивачем, їй не належала. Не знаючи про наявність відкритого провадження в справі, вона не могла бути присутньою на судовому засіданні, не могла подати відзив на позов, а також докази на підтвердження заперечень проти позову.

Також зазначає про те, що мала намір отримати кредитні кошти, зверталася до відповідних фінансових установ, де залишала свої персональні дані. Із особою відповідача не мала жодних домовленостей.

Доказів поважності неявки в судове засідання в зв`язку з неотриманням направленої її судом кореспонденції надати не може. Вказує, що лише особисті пояснення слугують таким доказом.

У судове засідання представник позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» не з`явився, про дату, час і місце засідання повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення судової повістки, що долучена до матеріалів справи.

Відповідно до правил ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши заяву про перегляд заочного рішення та вивчивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Матеріали справи свідчать про те, що на підставі заочного рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 04.11.2021 позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» задоволені. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором № 1561645 від 28.11.2019 у загальному розмірі 25 612,15 грн та судові витрати у розмірі 2 270,00 грн.

10.05.2022 представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Яресько Т.В. звернувся до суду із заявою про перегляд зазначеного заочного рішення.

Відповідно до правил ч. 3, 4 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд ? якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 ознайомилась з матеріалами справи 14.02.2022, що підтверджено її заявою, датованою 14.02.2022, що долучена до матеріалів справи.

24.02.2022, в зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, відповідно до Закону України «Про правовий режим воєнного стану» № 389-VІІІ від 12.05.2015 та Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/22 від 24.02.2022 на території України введено воєнний стан, що потіг за собою певні негативні наслідки для громадян, вплинув на їх життєдіяльність та можливість реалізувати свої права.

За таких обставин, суд вважає за можливе поновити заявнику строк на подання нею заяви про перегляд заочного рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 04.11.2021 у справі № 373/772/21.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ч. 3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Як вбачається з матеріалів справи дана цивільна справа надійшла в провадження Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області 13.05.2021. Ухвалою суду від 18.05.2021 відкрито провадження у даній справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного провадження. Про зміст позовних вимог, відкриття провадження по цивільній справі, надані позивачем докази, а також процесуальне право надання заперечень проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, подання таких доказів до початку розгляду справи по суті, відповідач ОСОБА_1 повідомлялась судом належним чином за зареєстрованою у встановленому порядку адресою місця проживання, що була підтверджена інформаціями Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Переяславської міської ради та відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ Державної міграційної служби в м. Києві та Київській області. Проте рекомендовані листи двічі повернулись на адресу суду без вручення відповідачу з відміткою працівника відділу зв`язку «За закінченням терміну зберігання».

Пунктом 991 «Правил надання послуг поштового зв`язку», затверджених постановою КМ України від 05.03.2009 № 270 встановлено, що рекомендовані листи з позначкою «Судова повістка», адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою вручаються особисто адресату, а у разі його відсутності ? будь-кому з повнолітніх членів його сім`ї, який проживає разом з ним. У разі відсутності адресата (будь-кого із повнолітніх членів його сім`ї) за вказаною на рекомендованому листі адресою працівник поштового зв`язку інформує адресата за наявним номером телефону та/або вкладає до абонентської поштової скриньки повідомлення про надходження рекомендованого листа з позначкою «Судова повістка». Якщо протягом трьох робочих днів після інформування адресат не з`явився за одержанням рекомендованого листа з позначкою «Судова повістка», працівник поштового зв`язку робить позначку «адресат відсутній за вказаною адресою», яка засвідчується підписом з проставленням відбитку календарного штемпеля і не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертає його до суду.

16.08.2021 на електронну адресу ОСОБА_1 , яка була зазначена позивачем у позовній заяві, судом було направлено лист, в якому зазначено про необхідність отримання нею особисто в суді документів по справі, або повідомлення суду про поштову адресу для листування. Зазначений лист був залишений відповідачем поза увагою. Доказів про те, що вказана у позовній заяві адреса електронної пошти не належить відповідачу, в даному судовому засіданні не здобуті.

Зважаючи на дані обставини, що справа містить відомості про останнє відоме місце реєстрації відповідача, вона не отримала документи по справі, що позбавило її можливості надати відзив на позов, судом 27.08.2021 було постановлено ухвалу про призначення справи до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з обов`язковим викликом сторін та повідомлення відповідача про розгляд справи через оголошення на офіційному веб-сайті «Судова влада України», що врегульовано ч. 11 ст. 128 ЦПК України.

Відповідач належним чином двічі була повідомлена про час і місце розгляду справи, що підтверджено оголошеннями про виклик відповідача ОСОБА_1 , розміщеними на офіційному веб-сайті «Судова влада України» від 27.08.2021 та 24.09.2021 і долучені до матеріалів справи.

Явне небажання відповідача надати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, ухилення від участі у судових засіданнях, давало суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч. 1 ст. 280 ЦПК України.

Посилання представника заявника на ту обставину, що ні в кредитному договорі, ні в будь-яких інших наданих позивачем документах, електронна адреса ІНФОРМАЦІЯ_1 не фігурувала як електронна адреса ОСОБА_1 , не знайшло свого підтвердження та спростовується листом № ФК/429 від 10.06.2022 ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», що наданий на адвокатський запит представника заявника.

Інші поважні причини, які перешкоджали відповідачу з`явитись до суду та (або) повідомити суд про причини неявки, а також подати відзив на позов, судом не встановлені.

Враховуючи викладене, оскільки відповідач належним чином була повідомлена про дату, час і місце розгляду справи, своїм правом на захист не скористалась, тому суд доходить висновку, що ним виконано вимоги процесуального закону щодо повідомлення належним чином відповідача про час та місце слухання справи і реалізовано право учасника судового процесу на судовий захист.

Таким чином, суд вважає, що небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, ухилення від участі у судових засіданнях, давало суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими учасниками справи, що повністю відповідає положенням ч. 1 ст. 280 ЦПК України.

Крім того, відповідачем не повідомлені обставини та не зазначені докази, усвідомлення яких судом при постановлені заочного рішення дали б підстави прийти до іншого висновку, ухваливши принципово інше рішення.

З урахуванням наведеного вище, суд доходить висновку про відсутність підстав для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідачу суд роз`яснює, що ч. 4 ст. 287 ЦПК України передбачено, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 260, 287, 288 ЦПК України, суд ?

постановив:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 04.11.2021 в цивільній справі № 373/772/21 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 04.11.2021 по справі № 373/772/21 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Роз`яснити особам, які брали участь у справі, що зазначене рішення суду може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 12.07.2022.

Учасники справи:

заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстрація місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

представник заявника - адвокат Яресько Тарас Віталійович, адреса для листування: а/с 488, м. Київ, 01001, е-mail: ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

позивач: товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», адреса місцезнаходження: вул. Симона Петлюри, 30, м. Київ, 01032, .

Суддя: О. І. Рева