У Х В А Л А

Справа № 932/5987/21

Провадження № 2/932/2228/22

21 жовтня 2022 року м, Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Куцевола В.В.

при секретарі - Рибалці В.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

05.09.2022 року на електронну адресу суду представником відповідача - Луніної О.В. подано клопотання про витребування доказів від позивача - для огляду і дослідження у судовому засіданні оригінал та належним чином завірену копію кредитної справи з кредитного договору № DNG0AU01965704 від 12.05.2006 року, який було укладено із ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), деталізовані (розгорнуті) виписки з банківських рахунків на які ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , здійснювалося погашення заборгованості за кредитним договором № DNG0AU01965704 від 12.05.2006 року, договір застави транспортного засобу - автомобіля - Daewoo, який був укладений між банком та позичальницею, а також документи про звернення стягнення на заставний автомобіль відповідачки на користь банку.

Клопотання обґрунтовано тим, що з метою підтвердження відомостей щодо виконання відповідачкою ОСОБА_1 умов кредитного договору та оплати в рахунок погашення кредиту коштів, необхідно витребувати у акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» вищезазначені документи.

Представник позивача належним чином повідомлений про дату та час судового засідання, однак у судове засідання не з`явились.

Представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Шклярук Д.С. надав заяву про розгляд справи без його участі, прохав задовольнити клопотання про витребування доказів.

Відповідач ОСОБА_2 належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, однак у судове засідання не з`явився.

В зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про його задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Згідно із вимогами ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням предмету спору в цій справі та заявлених позовних вимог, оскільки витребування вищезазначених доказів безпосередньо стосуються предмета спору в цій справі, з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справі, належить від акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» для огляду і дослідження у судовому засіданні оригінал та належним чином завірену копію кредитної справи з кредитного договору № DNG0AU01965704 від 12.05.2006 року, який було укладено із ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), деталізовані (розгорнуті) виписки з банківських рахунків на які ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , здійснювалося погашення заборгованості за кредитним договором № DNG0AU01965704 від 12.05.2006 року, договір застави транспортного засобу - автомобіля - Daewoo, який був укладений між банком та позичальницею, а також документи про звернення стягнення на заставний автомобіль відповідачки на користь банку.

Внаслідок цього, клопотання позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 83, 84, 258, 259, 260, 261, 352-355 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» для огляду і дослідження у судовому засіданні наступні докази:

-оригінал та належним чином завірену копію кредитної справи з кредитного договору № DNG0AU01965704 від 12.05.2006 року, який було укладено із ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 );

-деталізовані (розгорнуті) виписки з банківських рахунків на які ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , здійснювалося погашення заборгованості за кредитним договором № DNG0AU01965704 від 12.05.2006 року;

-договір застави транспортного засобу - автомобіля - Daewoo, який був укладений між банком та позичальницею, а також документи про звернення стягнення на заставний автомобіль відповідачки на користь банку.

Витребувані докази надіслати на адресу суду у п`ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Відповідно до вимог ч.ч. 7, 8 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Згідно із вимогами ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Куцевол