ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

13 липня 2022 року м.Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді - Єлізаренко І.А.

Суддів - Свистунової О.В., Красвітної Т.П.

ознайомившись з апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Роговської Алли Олександрівгни на рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 12 квітня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю науково виробниче об`єднання Міжнародний медичний центр про встановлення факту перебування в трудових відносинах, зобов`язання внести записи у трудову книжку, зобов`язання видати трудову книжку, стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації за невикористану відпустку, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 12 квітня 2022 року відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ТОВ НВО Міжнародний медичний центр про встановлення факту перебування в трудових відносинах, зобов`язання внести записи у трудову книжку, зобов`язання видати трудову книжку, стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації за невикористану відпустку.

26 травня 2022 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Роговська А.О. подала апеляційну скаргу на вказане рішення суду, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення суду та просила поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, посилаються на те, що копію оскаржуваного рішення суду від 12 квітня 2022 року отримала ОСОБА_1 26 квітня 2022 року.

Враховуючи, що 26 квітня 2022 року ОСОБА_1 отримала копію оскаржуваного рішення суду від 12 квітня 2022 року та просила поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, строк пропущений з поважних причин, а тому його слід поновити.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Статтею 356 ЦПК України встановлені вимоги до форми та змісту апеляційної скарги.

В поданій представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Роговською А.О. апеляційній скарзі не вказано представника позивача адвоката Роговську А.О,, представника відповідача адвоката Погрібну О.А. та їх місцезнаходження.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку - десять днів з дня отримання даної копії ухвали, для надання апеляційної скарги у новій редакції з усуненими недоліками відповідно до кількості учасників справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Поновити представнику позивача ОСОБА_1 адвокату Роговській Аллі Олександрівні строк на апеляційне оскарження рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 12 квітня 2022 року.

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 адвоката Роговської Алли Олександрівгни на рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 12 квітня 2022 року - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків у зазначені в ухвалі строки.

У разі невиконання ухвали і не усунення недоліку до вказаного строку, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Головуючий суддя І.А.Єлізаренко

Судді Т.П.Красвітна

О.В.Свистунова