Єдиний унікальний номер 719/104/22
Номер провадження 2/719/25/22
УХВАЛА

про розгляд клопотання

15 липня 2022 року м. Новодністровськ

Новодністровський міський суд Чернівецької області в складі:

судді Цицак В.Л.,

за участю секретаря Козак Д.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новодністровськ, Чернівецької області, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , за підписом представника ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , за підписом представника ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

12 липня 2022р. через канцелярію суду позивач ОСОБА_1 подала клопотання, в якому виклала зауваження щодо транспортно-товарознавчої експертизи, а також просила витребувати докази, викликати свідка та долучити до матеріалів справи письмові пояснення осіб.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 підтримали вищезгадане клопотання, зазначивши, що висновок експерта від 07.06.2022р. вважають неналежним доказом, оскільки огляд спірного автомобіля, за результатами якого було проведено судову транспортно-товарознавчу експертизу, проводився у їх відсутності, що ставить під сумнів чи оглядався саме спірний транспортний засіб.

Також звернули увагу, що у виписці по банківському рахунку ОСОБА_3 наявна інформація лише по 08 жовтня 2022р., хоча судом витребовувалася по 30 жовтня 2022р. Тобто вважають надані відомості неповними, а тому доцільно здійснити повторне витребування доказів.

Пояснили, що у зв`язку із воєнним станом, труднощами у допиті свідків, явку яких не можуть забезпечити ні у судове засідання особисто, ні за допомогою відеоконференції, вважають за можливе долучити до матеріалів справи нотаріально посвідчені письмові пояснення останніх та відмовляються від виклику та допиту ОСОБА_5 .

Також позивач ОСОБА_1 пригадала, що серед документів її колишнього чоловіка було свідоцтво про право власності на автомобіля Mercedes-Benz E 300, 1996 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , оформлене на його ім`я 13 травня 2021р., та оскільки останній вказану обставину заперечує, а самостійно отримати доказ вона не може, просить витребувати такий суд.

Відповідач ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 зауважили, що в ухвалі суду відсутня вказівка на обов`язкову присутність під час огляду експертом транспортного засобу усіх учасників справи, а тому жодних порушень допущено не було та висновок експерта є належним і допустимим доказом.

Зауважили, що Банком надано інформацію по рахунку відповідача згідно ухвали суду за період з 01.08.2021р. по 30.10.2021р. і сумнівів у її повноті не має, а тому в задоволенні клопотання про повторне витребування доказів у Банку слід відмовити.

Не заперечували щодо долучення до матеріалів справи письмових пояснень ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за можливості висловити свої заперечення по таких.

Відповідач ОСОБА_3 повторно наголосив, що за період шлюбу із позивачем у його власності не перебував автомобіля Mercedes-Benz E 300, 1996 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 ; такий надавався виключно у користування. Враховуючи надану інформацію, вважав за недоцільне подавати запит у територіальний сервісний центр МВС.

Після допиту свідка ОСОБА_6 , клопотання позивача про виклик якого було задоволено протокольною ухвалою суду, розглянувши клопотання позивача від 12.07.2022р. в іншій частині, заслухавши учасників справи, суд встановив, що 04 травня 2022р. в суд надійшли витребувані ухвалою суду від 21.03.2022р. у АТ КБ «ПриватБанк» виписки про рух коштів по карткових рахунках сторін, згідно яких на картковий рахунок № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_3 , у період з 01.08.2021р. по 30.10.2021р. усього надійшло 139705,21 грн., усього витрачено - 121003,98 грн. (а.с. 2-25 том 2), на картковий рахунок № НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_1 , в період з 01.09.2020р. по 30.10.2021р. усього надійшло 139244,92 грн., усього витрачено 135924,71 грн. (а.с. 26-74, том 2).

Також судом досліджувалася відповідь РСЦ ГСЦ МВС в Хмельницькій області від 19.02.2022р. № 31/22/2-К-3аз на адвокатський запит, з якої вбачається, що станом на 19.02.2022р. за ОСОБА_3 зареєстровано 2 автомобілі: «Volkswagen Passat» 3168, 2009 року випуску, та «Mazda» 626 2.2 2200, 1991 року випуску (а.с. 115 том 1).

При цьому, позивач самостійно отримати інформацію про реєстрацію за відповідачем автомобіля Mercedes-Benz E 300, 1996 року випуску, не має можливості, що підтверджується відмовою ТМЦ МВС № 6842 РСЦ ГСЦ МВС в Хмельницькій області від 07.05.2022р. №31/22/2-к5з (а.с. 135 том 2).

Відповідно до ч.ч. 1, 3, 6 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Враховуючи, що АТ КБ «ПриватБанк» у виписці від 20.04.2022р. за договором № б/н по рахунку ОСОБА_3 надано інформацію за запитуваний період з 01.08.2021р. по 30.10.2021р., підстави для повторного витребування доказів відсутні.

Разом з тим, зважаючи на наявність між сторонами суттєвих розбіжностей щодо джерел і розмірів їх доходів, зокрема, оскільки відповідач заперечується факт придбання та подальшого продажу автомобіля Mercedes-Benz E 300, 1996 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , в період шлюбу, і подальше використання отриманих коштів для придбання спірного транспортного засобу, для повноти з`ясування усіх обставин справи суд вважає за доцільне частково задоволити клопотання позивача та витребувати у ТСЦ №7345 РСЦ ГСЦ МВС в Чернівецькій області відомості щодо реєстрації автомобіля Mercedes-Benz E 300, 1996 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_4 , в період з 22.08.2020р. по 30.10.2021р. на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.

Враховуючи зазначене, суд приймає відмову позивача ОСОБА_1 від виклику свідка ОСОБА_5 .

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Зважаючи на предмет і підставу позову, надані сторонами пояснення та заперечення, суд вважає, що клопотання позивача про долучення до матеріалів справи нотаріально посвідчених пояснень ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підлягає задоволенню.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 2-13, 15-19, 43-44, 49, 76-81, 83-84, 91, 95, 258-261, 268, 272, 353, п. 3 Прикінцевих положень, п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 від 12.07.2022р. задоволити частково.

Зобов`язати Територіальний сервісний центр № 7345 Регіонального сервісного центру Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в Чернівецькій області (адреса місця розташування: Чернівецька область, Дністровський район, смт. Кельменці, вул. О.Паламаря, буд. 9-В) в строк до 25 липня 2022р. надати суду відомості щодо реєстрації автомобіля Mercedes-Benz E 300, 1996 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_4 , в період з 22.08.2020р. по 30.10.2021р. на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Долучити до матеріалів справи нотаріально посвідчені пояснення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Прийняти відмову позивача від виклику свідка ОСОБА_5 .

В іншій частині клопотання відмовити.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Копію ухвали направити Територіальному сервісному центру № 7345 Регіонального сервісного центру Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в Чернівецькій області (адреса місця розташування: Чернівецька область, Дністровський район, смт. Кельменці, вул. О.Паламаря, буд. 9-В) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: