overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/718/22
Номер провадження 2/573/167/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2022 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Терещенко О.І., розглянув матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

24 березня 2022 року позивачка звернулася до суду із зазначеним вище позовом.

13 липня 2022 року у вказаній цивільній справі судом ухвалено рішення.

Після постановлення рішення судом виявлена помилка в зазначенні дати рішення, а саме: замість 13 липня 2022 року зазначено 13 травня.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260, 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Питання про виправлення описки призначити до розгляду на 15 липня 2022 року о 13:00 годині без виклику сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2022 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області у складі:

головуючого - судді Лутая А.М.

за участю секретаря судового засідання Процюк Н.Р.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у м. Володимир цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Зимнівської сільської ради Володимир-Волинського району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до Зимнівської сільської ради Володимир-Волинського району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно.

До початку розгляду справи по суті представник позивача подав заяву про залишення цивільного позову без розгляду.

У відповідності до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Зимнівської сільської ради Володимир-Волинського району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання її тексту, шляхом подання апеляційної скарга безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм відповідної ухвали суду.

Суддя: А.М. Лутай
30 червня 2022 року Справа № 489/1510/22
Номер провадження 2-н/489/364/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 червня 2022 року місто Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді - Рум`янцевої Н.О., розглянувши заяву обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягненняв солідарному порядку з боржників - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 боргу за спожиті послуги теплопостачання
на підставі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. 156, 162 ЖК України, керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суддею не розглядалося обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання їм законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н.О. Рум`янцева
Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
'Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч. 3, ч. 4 та ч. 5 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України.
Згідно із ч. 1 ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 740/1796/22
Провадження № 2/740/740/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 липня 2022 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Карпусь І.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю,

встановив:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.175-177 ЦПК України та правил підсудності. Підстави для залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження відсутні, тому необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.187, 189, 190, 191 ЦПК України, суддя

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 15-10 год 30 серпня 2022 року у приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області (16600 м.Ніжин, вул.Шевченка, буд.57-А).

В судове засідання викликати сторони, надіславши останнім копії ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ng.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Карпусь
Справа № 677/1291/21
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

25.01.2022 м. Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Вознюка Р.В.,

за участі секретаря судового засідання Басистої Т.В.,

справа №677/1291/21,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідачі Заслучненська сільська рада Хмельницького району Хмельницької області, ОСОБА_2 ,

треті особи ОСОБА_3 , Красилівська міська рада Хмельницької області, приватний нотаріус Красилівського районного нотаріального округу Возна Валентина Борисівна, Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області,

предмет позову визнання недійсним та скасування рішення, скасування державної реєстрації права приватної власності, визнання недійсним договору дарування,

представник позивача ОСОБА_4 ,

представник відповідача ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду клопотання позивача про залучення співвідповідача до участі у справі,

Враховуючи складність справи, керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

п о с т а н о в и в:

Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Залучити ОСОБА_3 як співвідповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Заслучненської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області, ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування рішення, скасування державної реєстрації права приватної власності, визнання недійсним договору дарування.

Копію ухвали для відому надіслати Заслучненській сільській раді Хмельницького району Хмельницької області, Красилівській міській раді Хмельницької області, приватному нотаріусу Красилівського районного нотаріального округу Возні Валентині Борисівні, Головному управлінню Держгеокадастру у Хмельницькій області.

Суддя Р.В. Вознюк
Справа № 274/2817/17 Провадження № 8/0274/1/22
УХВАЛА
про відкриття провадження
13.07.2022 м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Большакова Т.Б., розглянувши матеріали заяви поданої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про перегляд рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 19.12.2017 по справі № 274/2817/17 за нововиявленими обставинами
В С Т А Н О В И В :
Заявник звернувся до суду із заявою про перегляд рішення Бердичівського міськрайонного суду від 19.12.2017 по справі № 274/2817/17 за нововиявленими обставинами; стягнути з відповідача судові витрати.
Вказана заява відповідає вимогам ст. 426 ЦПК України та підсудна Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області.
Визнавши подані матеріали достатніми для їх прийняття до розгляду й відкриття провадження,
керуючись ст.ст. 427, 429 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про перегляд рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 19.12.2017 по справі № 274/2817/17 за нововиявленими обставинами та призначити її до розгляду в судове засідання у приміщенні суду на 01.08.2022 о 14 год 00 хв, розгляд проводити у порядку спрощеного провадження.
В судове засідання викликати сторони.
Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надіслати копію заяви про нововиявлені обставини з копіями доданих до неї документів
Ухвала оскарженню не підлягає.

Особа, яка подала заяву про про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може відмовитися від такої заяви до початку розгляду справи у судовому засіданні (ч.1 ст. 428 ЦПК України).

Суддя Т.Б. Большакова
У Х В А Л А

іменем України

Справа №377/142/22

Провадження №2/377/143/22

14 липня 2022 року Славутицький міський суд Київської області у складі головуючого судді - Малишенко Т.О., за участю секретаря судових засідань Інбулаєвої К.В., без участі сторін, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - про усунення перешкод у здійсненні права власності та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

У С Т А Н О В И ЛА :

22.02.2022 року до суду надійшла позовна заява, за вищезазначеними вимогами.

Ухвалою судді від 20 червня 2022 року, після виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на призначено судове засідання на 14.07.2022 року.

14 липня 2022 року до канцелярії Славутицького міського суду від представника позивача адвоката Балики М.А. надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду, у зв`язку із досудовим врегулюванням спору.

За змістом ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частиною 3 ст.13 ЦПК України передбачено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч.2 ст.257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

За таких обставин, враховуючи, що від представника позивача до початку розгляду справи по суті, надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду, то вказану позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

На підставі наведеного і керуючись ст. 257 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - про усунення перешкод у здійсненні права власності та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження.

Ухвала виготовлена 14.07.2022 року.

Суддя Т. О. Малишенко
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/407/22
У Х В А Л А

14 липня 2022 року

Овруцький районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Вачко В.І.,

з секретарем судового засідання Деменчуком О.Г.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору оренди землі, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Бондарчук Галина Федорівна, звернулася в суд із позовною заявою до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 , в якій, з врахуванням уточнення позовних вимог, просить розірвати договір оренди землі від 15.11.2010 року, укладений між нею та відповідачем, про передачу в оренду земельної ділянки площею 1,4551 га кадастровий номер :10:000:0130, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Покалівської сільської ради.

Ухвалою суду від 10.06.2022 року відкрито провадження у справі, в становлено строк для подання відзиву на позовну заяву, призначено підготовче судове засідання на 14.07.2022 року.

Відповідач у встановлений судом строк відзиву на позов не подав, будучи належно повідомленим, в підготовче судове засідання повторно не прибув, про причини неявки не повідомив, клопотань не заявляв.

Представник позивача подав заяву про проведення підготовчого судового засідання без участі позивача та її представника, позовні вимоги підтримує, просить призначити судовий розгляд.

У підготовчому засіданні вчинені всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, а тому суд приходить до висновку, що підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Тому керуючись ст.ст.197, 200, 223, 260, 261, п.3 розділу ХІІ Прикінцеві положення Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 , про розірвання договору оренди землі.

Призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м Овруч Коростенського району Житомирської області, вул.Гетьмана Виговського, 5, зал судового засідання № 5) на 04.10.2022 року о 11.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:В. І. Вачко
Провадження № 6/761/676/2022
У Х В А Л А

07 квітня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О. розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі № 761/25187/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

в с т а н о в и в:

При підготовці справи до судового засідання були вивчені матеріали справи.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 187, 190 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити справу за заявою представника позивача ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі № 761/25187/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики до розгляду в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 303 на 07 жовтня 2022р. о 09 год. 45 хв.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 301/1973/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" липня 2022 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Золотар М.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про відкликання заяви про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

08 липня 2022 року до Іршавського районного суду Закарпатської області надійшла заява про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» заборгованості в розмірі 3571,54 грн.

11 липня 2022 року представник заявника ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про відкликання заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги.

Згідно ч. 5 ст. 163 ЦПК України, заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку про повернення заяви про видачу судового наказу заявнику.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 5 ст. 163 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги повернути заявнику.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Іршавського

районного суду: М. М. Золотар
У Х В А Л А

"18" липня 2022 р. Справа153/2032/21

Провадження2/153/452/21-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Любинецької-Онілової А.Г.

секретар судового засідання Сарафімовська Т.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті м. Ямпіль Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України, в ході якого: з`ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові; вирішено заяву представника позивача та відповідача, про розгляд справи без їхньої участі; встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначено в протоколі судового засідання; встановлено строк для подання позивачем відповіді на відзив відповідно до ч.4 ст.179 ЦПК України, визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 надала заяву, вх.№1295 від 01.03.2022 про розгляд справи без її участі та без участі позивача. Позовні вимоги підтримує.

Відповідач ОСОБА_2 01.03.2022 за вх.№1296 подав заяву про розгляд справи без його участі, позов визнає і не заперечує проти задоволення.

Неявка учасників справи не перешкоджає здійсненню підготовчого провадження відповідно до ч.1 ст.198, ч.1 ст.223 ЦПК України.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті 27 липня 2022 року о 10 годині 30 хвилин в залі судових засідань Ямпільського районного суду Вінницької області за адресою вул. Свободи, 116 м. Ямпіль Вінницька область.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий А.Г. Любинецька-Онілова
Справа № 438/615/22
Провадження № 2-н/438/113/2022
БОРИСЛАВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
02 серпня 2022 року м.Борислав
Суддя Бориславського міського суду Львівської області Хемич О.Б., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника: ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, наданих споживачу за адресою: АДРЕСА_1 , , зокрема, за спожиту електричну енергію,
відповідно до ст.ст. 525, 526, 610, 901 ЦК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.141, 160, п.3 ч.1 ст.161, ст.ст.167 170 ЦПК України,
2. Стягнути з боржника: ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» витрати зі сплати судового збору в розмірі 248,10 грн.
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та з доданими до неї документами. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ч.1 ст.172 ЦПК України).
Суддя ___________________ О.Б.Хемич
Судовий наказ набрав законної сили «____»_____________20___ року та може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «____»_____________20___ року.
Суддя ___________________ О.Б.Хемич