overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 351/694/22 Номер провадження №2/351/426/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2022 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Посохова І.С.,

за участю секретаря судового засідання Боднарук О.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Снятині цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Снятинської міської ради Коломийського району Івано-Франківської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Снятинського районного суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Снятинської міської ради Коломийського району Івано-Франківської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

У судовому засіданні відповідачОСОБА_3 не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Представник відповідача Снятинської міської ради Коломийського району Івано-Франківської області в судове засідання не з`явився, про день, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, подав до суду заяву з проханням розглянути справу без його участі та ухвалити рішення на розсуд суду.

З метою виконання завдання підготовчого провадження у підготовчому засіданні судом проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, у зв`язку з чим суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 189, 196-198, 200, 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Снятинської міської ради Коломийського району Івано-Франківської області про визнання права власності на майно в порядку спадкуваннязакрити.

Призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 02.08.2022 о 10 годині 30 хвилин у приміщенні Снятинського районного суду Івано-Франківської області, розташованого за адресою: Івано-Франківська область, м. Снятин, вул. Січових Стрільців, буд. 56.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іван ПОСОХОВ
Справа № 375/323/22
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 12.07.2022 1. Дата зупинення провадження по справі: 12.07.2022. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: призначення судово-психіатричної експертизи. 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Іллінська
С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
____________________________________________________________________________________________
Провадження 2/760/7816/22
В справі 760/6910/21
У Х В А Л А

І . Вступна частина

07 червня 2022 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Коробенка С.В.

за участю секретаря Семененко А.Д.

представника Відповідача-2 - Кучерявої Т.М.

розглянув у підготовчому засіданні питання про прийняття до розгляду зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

ІІ. Описова частина

В березні 2021 року ТОВ «Кей-Колект» звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

07 червня 2022 року через канцелярію суду представником Відповідача-2 ОСОБА_1 подана зустрічна позовна заява до ТОВ «Кей-Колект» про визнання іпотеки припиненою, виключення записів про обтяження.

У підготовчому засіданні представник Відповідача-2 зазначила, що не мала можливості вчасно подати зустрічний у зв`язку з воєнним станом.

ІІІ. Мотивувальна частина

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 193 ЦПК України Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановлено, що 26 жовтня 2021 року ухвала про відкриття провадження була отримана представником ОСОБА_1 - адвокатом Кучерявою Т.А.

09 листопада 2021 року до суду надійшов відзив Відповідача-2 ОСОБА_1 , а також розпочате підготовче засідання у справі.

Таким чином, Відповідач-2 мав можливість подати зустрічний позов до 09 листопада 2021 року, проте цього не зробив, звернувся з ним лише через півроку, у зв`язку з чим пропустив встановлений законом процесуальний строк для цього. Враховуючи, що воєнний стан запроваджено в Україні з 24.02.2022, причини пропуску процесуального строку не можна вважати поважними.

Відтак зустрічний позов підлягає поверненню Відповідачу-2.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст. ст. 193 ЦПК України, суд ухвалив:

1.Повернути Відповідачу-2 матеріали зустрічного позову ОСОБА_1 до ТОВ «Кей-Колект» про визнання іпотеки припиненою, виключення записів про обтяження.

2.Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3562/22
Провадження № 2-з/552/66/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2022 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Саркісян О.А..

секретаря судового засідання Коробко Т.М..

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

11.07.2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову посилаючись на те, що до Київського районного суду м. Полтави подано позовну заяву про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання нерухомого майна спільною власністю та визнання права власності до відповідача ОСОБА_2 . Предметом спору є визначення прав на спільне сумісне майно позивача та відповідача квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Заявник зазначив, що квартира придбана у період коли вони проживали спільно однією сім`єю, а отже просить суд забезпечити позов шляхом накладання арешту на квартиру розташовану за адресою: АДРЕСА_1 та заборонити іншим особам вчиняти будь-які дії щодо вказаної квартири.

Згідно ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до частин 1. ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником.

ОСОБА_1 подала до суду заяву про забезпечена позову, яка не підписана нею.

Згідно ч. 10 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержаних вимог ст. 151 цього Кодексу, повертає заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути заявнику.

Разом з тим, суд роз`яснює заявнику, що повернення заяви про забезпечення позову не позбавляє права повторно подати заяву про забезпечення позову, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 151-154 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви про забезпечення позову не позбавляє повторно подати заяву про забезпечення позову, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви про забезпечення позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Полтавського апеляційного суду.

Суддя О.А. Саркісян
Справа № 352/1013/22
Провадження № 2-о/352/45/22
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

12 липня 2022 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., ознайомившись з матеріалами справи за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Єзупільська селищна рада Івано-Франківського району Івано-Франківської області (місцезнаходження: смт.Єзупіль, вул. Степана Бандери,50, Івано-Франківського району Івано-Франківської області) про оголошення фізичної особи померлою, -

в с т а н о в и л а:

Заявник звернувся до суду із заявою про оголошення фізичної особи померлою.

З огляду на відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження приходжу до висновку про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Відповідно до вимог ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом (розділ ІV Окреме провадження).

Справа буде розглядатися у порядку окремого провадження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, з урахуванням того, що у період з 15.08.2022 р. до 23.09.2022 р. включно суддя перебуватиме у щорічній відпустці.

Керуючись ст.187, 294 ч.3 ЦПК України,

п о с т а н о в и л а:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Єзупільська селищна рада Івано-Франківського району Івано-Франківської області (місцезнаходження: смт.Єзупіль, вул. Степана Бандери,50, Івано-Франківського району Івано-Франківської області) про оголошення фізичної особи померлою.

Справу розглядати у порядку окремого провадження з повідомленням учасників справи.

Судове засідання провести у приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності, 150) о 12 год. 00 хв. 28 вересня 2022 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: ts.if.court.gov.ua

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Марія ХОМИНЕЦЬ
Провадження № 2/243/482/2022
УХВАЛА

Іменем України

24 січня 2022 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Воронков Д.В.,

за участю секретаря Бочарової М.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду в Донецькій області про стягнення недоотриманої пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

26.11.2021 року до суду надійшла вказана позовна заява.

Сторони та їх представники в підготовче судове засідання не з`явились, надали суду заяву про розгляд справи без їх участі.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

Відповідно до ст. 43 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи.

Отже, у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду в Донецькій області про стягнення недоотриманої пенсії.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 24 лютого 2022 року на 08 годину 35 хвилин в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

Роз`яснити в цій ухвалі наслідки її не виконання, передбачені ч. 7-9 ст. 84 ЦПК України.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області Д.В. Воронков
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/652/22

27 червня 2022 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді - Грещука Р.П.,

секретаря - Кушнірчук М.Д.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м. Надвірна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Позивач в підготовче засідання не з`явилася, однак від неї поступила заява, в якій просить залишити позовну заяву без розгляду. Крім того, її представник, адвокат, ОСОБА_3 подала заяву, в якій просила судове засідання по даній справі провести без їхньої присутності.

Відповідач в підготовче засідання також не прибув, про дату, час та місце його проведення повідомлявся заздалегідь та належним чином.

Суд, розглянувши заяву позивача, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно п.1 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи наведені обставини, суд прийшов до висновку, що заява позивача про залишення без розгляду її позову про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди не суперечить вимогам цивільно-правового закону, не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, а тому підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.197, 198, 200, 247, п.5 ч.1 ст.257, ст.ст.260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Відповідно до п.3 розділу ХІІ Прикінцевих положень ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя Грещук Р.П.

у.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
212/1847/22 22-ц/803/5222/22 Головуючий у 1 й інстанції - Борис О.Н. Доповідач Бондар .Я. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

12 липня 2022 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Бондар Я.М.

Суддів Зубакової В.П., Остапенко В.О.

заслухавши доповідь судді доповідача Бондар Я.М. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі відповідача Акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» на рішення Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 травня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі відповідача Акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» на рішення Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 травня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про відшкодування моральної шкоди та призначити справу до апеляційного розгляду о 12:10 годині 30 серпня 2022 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
Справа № 405/5997/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 грудня 2022 року м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого-судді: Драного В.В.

при секретарі: Дятел О.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кропивницької міської державної нотаріальної контори № 1 Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про зняття арешту з нерухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту рішення потребує значного часу, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 19, 76, 81, 141, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Кропивницької міської державної нотаріальної контори № 1 Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про зняття арешту з нерухомого майна - задовольнити.

Зняти (скасувати) заборону (архівний запис) відчуження обєкта нерухомого майна - житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 (до перейменування Кіровоград), належного ОСОБА_2 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі Свідоцтва про право власності від 05.01.2001 року № 9, виданого на підставі рішення Кіровоградського міськвиконкому від 13.12.2000 року № 1628, реєстраційний номер обтяження 8001168, зареєстроване 01.10.2008 року реєстратором Кропивницька міська державна нотраіальна контора № 1, підстава обтяження - договір застави б/н від 01.01.1988 року, Ощадний банк № 49, додаткові дані про обтяження: архівний номер: 27747KIROVOGRADІ, архівна дата: 26.07.1998, дата виникнення: 26.07.1998 № реєстра 2851-41, внутр. № 4401293B28EF4E2C2823.

Судові витрати залишити по фактично понесених позивачем.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його підписання до Кропивницького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде складено 21.12.2022 року.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда В.В. Драний
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ у справі № 158/2845/22,
Провадження № 2-н/0158/107/22
(перший / другий примірник)
19 грудня 2022 року м. Ківерці
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Корецька В.В., розглянувши заяву ТОВ «ВОЛИНЬГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості за постачання природного газу з боржника ОСОБА_1 , -
в с т а н о в и в :
У зв`язку з викладеним, керуючись ст. ст. 160-170 ЦПК України, -
н а к а з у ю :
Суд повідомляє боржника та стягувача, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, а також копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами - надіслати боржнику.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Наказ набрав законної сили «_____» _______________ 2022 року
Судовий наказ видано «_____» _______________ 2022 року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до «__»_______20___року.
Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установ, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-9717/11
Провадження №6/761/1186/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Сіромашенко Н.В., вивчивши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб з питань виведення ПАТ «Комерційний банк «Надра», ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому листі, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтня 2022 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вказана заява ТОВ «Брайт Інвестмент», в якій заявник просить замінити стягувача з ПАТ «КБ «Надра», як вибулої сторони на його правонаступника ТОВ «Брайт Інвестмент» у виконавчому листі у справі № 2-9717/11, що видав Шевченківський районний суд м. Києва.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.10.2022 матеріали заяви передані судді Сіромашенко Н.В.

Дана заява відповідає вимогам ст. ст. 183, 433, 442 Цивільного процесуального кодексу України, заява підсудна Шевченківському районному суду м. Києва. Підстав для повернення заяви у справі не вбачається.

Керуючись ст. 433, 442 ЦПК України, пп.17.4 п.17 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб з питань виведення ПАТ «Комерційний банк «Надра», ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому листі.

Призначити заяву до розгляду у відкрите судове засідання на 07 липня 2023 року о 13 год. 00 хв., яке проводити за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-а, зал 614.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Сіромашенко