Справа №200/3106/16ц
Провадження №6/932/261/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2022 року м.Дніпро

Бабушкінський районий суд м.Дніпропетровська

в складі: головуючого-судді: Цитульського В.І.,

за участю секретаря: Киричок Л.А.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконання.

Подану заяву обґрунтовано тим, що на виконання рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 листопада 2016 року було видано виконавчий лист № 200/3106/16-ц. 31 січня 2017 року боржником до канцелярії суду була подана заява про перегляд заочного рішення.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про дату час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини не явки не повідомили.

Відповідно до ч. 3 ст. 433 ЦПК України неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що заочним рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 21.11.2016 року визнано за ОСОБА_2 (іпн НОМЕР_1 ) право власності в порядку спадкування за законом після її матері ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 , яка має загальну площу 55,1 кв.м. та житлову площу 40,4 кв.м., та складається з: 1-коридору, 2-туалету, 3-ванної, 4-кухні, 5,6 - житлові, 7-кладової, 8-житлова кімната. Припинено право ОСОБА_1 (іпн. НОМЕР_2 ) на 1/6 частину квартири АДРЕСА_2 , яку він прийняв в спадок після своєї матері ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , та визнано за ОСОБА_2 (іпн. НОМЕР_1 ) право власності на 1/6 частину квартири АДРЕСА_2 , загальною площею 67,7 кв.м., житловою площею 38,5 кв.м., яка складається з: 1-коридор, 2-кладова, 3-туалет, 4-ванна, 5-житлова, 6-житлова, 7-кухня, 8-шафа, 9-шафа, 10-житлова, І - лоджія. Зобов`язано Територіальне управління державної судової адміністрації у Дніпропетровській області виплатити ОСОБА_1 вартість 1/6 частини квартири АДРЕСА_2 в розмірі 93774,00 грн., внесених ОСОБА_2 на депозитний рахунок № НОМЕР_3 відповідно до квитанцій № 33995265 від 25.04.2016 року та № 19 від 10.11.2016 року. Стягнуто зі ОСОБА_1 (іпн. НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_2 (іпн. НОМЕР_1 ) понесені нею судові витрати по справі - сплачений судовий збір в сумі 2639, 78 гривень та 3623,20 грн. понесених витрат за проведення експертизи, а всього 6262,98 грн.

Частинами 2, 3 статті 432 ЦПК України визначено, що суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ виконання.

До того ж, постановою Верховного Суду від 16 січня 2018 року при розгляді справи №755/15479/15-ц про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, крім іншого суд дійшов наступного правового висновку, частиною другою статті 369 ЦПК України, передбачено, що суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом. Підстави для цього зазначені у частині четвертій статті 369 ЦПК України, відповідно до якої суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково якщо: а) його було видано помилково; б) якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою; в) з інших причин.

Заявник в своїй заві зазначає, що на примусове виконання заочного рішення видано виконавчий лист, разом з тим оглянувши матеріали справи встановлено, що виконавчий лист не видавався, відповідної розписки матеріали справи не містять. При зверненні із заявою відповідачем не надано зворотних доказів зазначеному, а тому суд приходить до висновку, що заява про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 432 ЦПК України, ст. ст. 34,39 Закону України « Про виконавче провадження», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню - відмовити.

Відповідно до ч.1 ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення . Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя: В.І.Цитульський