Провадження № 2/932/1545/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2022 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Кудрявцевої Т.О.

при секретарі Скрипниченко К.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ГОРИЗОНТ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання учасники справи та їх представники не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним, причини неявки суду не повідомили.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, в провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 18.08.2021 року залучено до участі у справі в якості належного позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ГОРИЗОНТ».

В судове засідання 30.11.2021 року представник позивача не з`явився, про день, час та місце його проведення повідомлявся належним чином, причину неявки не повідомив, заяву про розгляд справу у його відсутності суду не надавав.

02.03.2022, 17.10.2022, 16.12.2022 року в судове засідання представник позивача повторно не з`явився, про день, час та місце його проведення позивач повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи за відсутністю представника до суду не надходила.

Згідно ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Таким чином, представник позивача повторно, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, клопотання про розгляд справи без його участі суду не надавав, тому вказана позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 223, 257, 260 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ГОРИЗОНТ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. Учасник справи, якому повного тексту ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Т.О. Кудрявцева