Ухвала

12 липня 2022 року

м. Київ

справа № 646/4586/20

провадження № 61-19922ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Карпенко С. О. (судді-доповідача), Ігнатенка В. М., Стрільчука В. А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від 13 травня 2021 року та постанову Харківського апеляційного суду від 6 жовтня 2021 року у справі за позовомОСОБА_1 до Харківської обласної прокуратури, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

7 грудня 2021 року подана касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від 13 травня 2021 року та постанову Харківського апеляційного суду від 6 жовтня 2021 року, повний текст якої складено 13 жовтня 2021 року.

Ухвалою Верховного Суду від 17 грудня 2021 року касаційну скаргу залишено без руху і надано заявнику десять днів з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.

Заявнику необхідно було подати до Верховного Судукасаційну скаргу, оформлену у відповідності до вимог статті 392 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України, уточнивши підстави касаційного оскарження та судові рішення, які нею оскаржуються, надати копії цієї скарги відповідно до кількості учасників справи.

Заявнику роз`яснено, що після уточнення судових рішень, які нею оскаржуються, касаційна скарга перевірятиметься на дотримання вимог статті 390 ЦПК України і касаційним судом вирішуватиметься клопотання заявника про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень.

2 лютого 2022 року від ОСОБА_1 на адресу Верховного Суду надійшла виправлена касаційна скарга.

Касаційним судом розглянено клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження, і зазначено, що вказана заявником причина пропуску строку на касаційне оскарження судових рішень не свідчить про пропуск процесуального строку з поважних причин, оскільки копію оскаржуваної постанови нею отримано 26 жовтня 2021 року, проте касаційну скаргу подано лише 7 грудня 2021 року, тобто з пропуском тридцятиденного строку, визначеного

статтею 390 ЦПК України.

За таких обставин ухвалою Верховного Суду від 21 лютого 2022 року касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення зазначених у ній недоліків.

Заявнику необхідно було подати до Верховного Суду заяву про поновлення строку із зазначенням інших підстав для його поновлення.

Заявнику роз`яснено, що неподання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням інших підстав для його поновлення, є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Копію ухвали суду від 21 лютого 2022 року ОСОБА_1 отримала 17 травня 2022 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

З огляду на викладене, касаційний суд вважає, що ОСОБА_1 є ознайомленою зі змістом та вимогами ухвали суду від 21 лютого 2022 року.

Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення (пункт 8).

Учасник судового процесу зобов`язаний з розумним інтервалом часу самостійно цікавитися провадженням у його справі, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 3 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» зазначено, що сторони в розумні інтервали мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

Європейський суд з прав людини зазначив, що праву особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондує обов`язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються його безпосередньо та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (рішення Європейського суду з прав людини від 7 липня 1989 року у справі Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії, № 11681/85, § 35).

Проте ОСОБА_1 будь-яких документів на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 21 лютого 2022 року не надано.

Слід зазначити, що ОСОБА_1 не скористалася своїм правом на звернення до суду із заявою про продовження процесуального строку, встановленого судом в ухвалі від 21 лютого 2022 року.

Касаційний суд зауважує, що під доступом до правосуддя згідно зі стандартами Європейського суду з прав людини розуміється здатність особи безперешкодно отримати судовий захист як доступ до незалежного і безстороннього вирішення спорів за встановленою процедурою на засадах верховенства права.

Основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутися до суду, а з боку держави не повинні чинитися правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

Європейський суд з прав людини зауважує, що стаття 6 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права (рішення ЄСПЛ від 4 грудня 1995 року у справі «Беллет проти Франції»).

Касаційний суд вважає, що, з урахуванням установлених обставин, на засадах верховенства права заявнику забезпечено доступ до правосуддя, проте ОСОБА_1 не виконала процесуальну дію у встановлені судом строки, що позбавляє суд касаційної інстанції можливості вирішити питання про відкриття касаційного провадження у даній справі.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником в строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження, визнані судом неповажними.

Європейський суд з прав людини зауважив, що норми, які регулюють строки подачі скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані (рішення Європейського суду з прав людини від 21 грудня 2010 року у справі Перетяка і Шереметьєв проти України, № 17160/06 та № 35548/06, § 34).

Оскільки ОСОБА_1 заяви про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням інших підстав для його поновлення не подано, вказане є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтею 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від 13 травня 2021 року та постанову Харківського апеляційного суду від 6 жовтня 2021 року.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. О. Карпенко

В. М. Ігнатенко

В. А. Стрільчук