Справа № 203/2577/19
Провадження № 6/0203/86/2022
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

30 грудня 2022 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська, в особі головуючого судді Колесніченко О.В., розглянувши заяву № 6/0203/86/2022 в.о. керівника Центральної окружної прокуратури Вишнивецького Руслана про виправлення описок, допущених при оформленні виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

21 грудня 2022 року в.о. керівника Центральної окружної прокуратури Вишнивецький Р. звернувся до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська із заявою про виправлення помилок, допущених при оформленні виконавчого листа, виданого Кііровським районним судом м. Дніпропетровська у цивільній справі № 203/2577/19 за позовом Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради до приватного підприємця приватної фірми «Жоржина», державного реєстратора Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради Сакалюка Сергія Георгійовича, ОСОБА_1 , третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кононенко Світлана Анатоліївна, про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, визнання недійсними договорів купівлі-продажу, в частині зазначення РНОКПП та дати народження боржника, оскільки зазначені помилки є перешкодою для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про слухання справи повідомлялися належним чином. Будь-яких заяв або клопотань від них не надходило.

Розглянувши заяву та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 14 вересня 2020 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська, що залишене в силі постановою Веховного Суду від 24 травня 2022 року, у цивільній справі 203/2577/19 (провадження № 2/0203/138/2020) ухвалене рішення, за яким позов Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради до приватного підприємця приватної фірми «Жоржина», державного реєстратора Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради Сакалюка Сергія Георгійовича, ОСОБА_1 , третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кононенко Світлана Анатоліївна, про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, визнання недійсними договорів купівлі-продажу задоволено повністю та державного реєстратора Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради Сакалюка Сергія Георгійовича на користь прокуратури Дніпропетровської області стягнуто компенсацію судових витрат у сумі 1 921 грн. (а.с. 239-241 т. № 1, а.с. 184-189 т. № 2).

Зазначене рішення суду набрало законної сили 02 червня 2021 року, проте на виконання цього рішення 25 жовтня 2022 року виданий виконавчий лист, у якому помилково зазначено не РНОКПП боржника ОСОБА_2 , а код ЄДРПОУ Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, а також не зазначено рік народження боржника ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 432 ЦПК України, виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини виконання судових рішень розглядається як невід`ємна частина судового розгляду в розумінні ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Європейський суд неодноразово робив висновок, що це право стало б ілюзорним у разі, коли б правова система держави допускала, аби остаточне обов`язкове судове рішення залишилося невиконаним (п. 74 рішення ЄСПЛ у справі «Іммобільяре Саффі» за заявою № 22774/93 від 28.07.1999; п. 43 рішення ЄСПЛ у справі «Шмалько проти України» за заявою № 60750/00 від 20.07.2004; п. 42 рішення ЄСПЛ у справі «Ромашов проти України» за заявою № 67534/01 від 27.07.2004).

За таких обставин, оскільки судом було допущено помилку у виконавчому листі у вказаній цивільній справі в частині зазначення РНОКПП боржника та не зазначено дату народження останнього, суд вважає за необхідне задовольнити заяву в.о. керівника Центральної окружної прокуратури міста Дніпра Вишнивецького Р. та виправити допущені помилки, внісши відповідні виправлення у виконавчий лист Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 25 жовтня 2022 року.

Керуючись ст.ст. 258-261, 263, 269, 432 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву в.о. керівника Центральної окружної прокуратури Вишнивецького Руслана про виправлення описок, допущених при оформленні виконавчого листа у цивільній справі № 203/2577/19 (провадження № 2/0203/138/2020 за позовом Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради до приватного підприємця приватної фірми «Жоржина», державного реєстратора Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради Сакалюка Сергія Георгійовича, ОСОБА_1 , третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кононенко Світлана Анатоліївна, про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, визнання недійсними договорів купівлі-продажу задовольнити.

Внести виправлення у виконавчий лист, виданий 25 жовтня 2022 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська у цивільній справі № 203/2577/19 (провадження № 2/0203/138/2020), зазначивши реєстраційний номер облікової картки податків боржника державного реєстратора Департаменту адміністративних та дозвільних процедур Дніпровської міської ради Сакалюка Сергія Георгійовича як , а також зазначити дату народження останнього як ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 261 ЦПК України та може бути оскаржена учасниками справи шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (підписання). Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя О.В. Колесніченко