справа № 198/322/22
провадження № 2-сз/198/8/22
У Х В А Л А

іменем України

22 грудня 2022 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Білинського М.В., за участю секретаря судового засідання Літвіченко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Юр`ївка заяву адвоката Литвин О.В. про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 11.11.2022 року заяву адвоката Литвин О.В. подану в інтересах ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання ОСОБА_1 з ОСОБА_2 , встановлення факту перебування ОСОБА_1 на утриманні ОСОБА_2 було залишено без розгляду (а.с. 102-103).

Від заявника - адвоката Литвин О.В. до суду надійшла заява про повернення судового збору в сумі 496, 20 грн., сплаченого за подання даної заяви, згідно квитанції № 9545-7715-1818-7364 від 28.10.2022 року (а.с. 92).

Автор заяви (про повернення судового збору) про дату, час та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином (засобами електронного зв`язку - а.с. 114), в судове засідання не з`явився, жодних заяв-повідомлень з цього приводу від неї не надійшло.

У зв`язку з неявкою в судове засідання автора заяви розгляд справи здійснюється судом за відсутності останнього без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Із доданих до заяви документів та матеріалів справи вбачається наступне:

-28.10.2022 року громадянка ОСОБА_1 сплатила судовий збір в розмірі 496,20 грн., платником (згідно квитанції, є саме ОСОБА_1 ), відомостей з якого рахунку сплачувалися кошти квитанція не містить. Дане слідує з квитанції № 9545-7715-1818-7364 (а.с. 92);

-У своїй заяві про повернення судового збору (а.с. 105) адвокат Литвин О.В. стверджує, що особисто вона сплатила судовий збір (за ОСОБА_1 ), просить постановити ухвалу, якою зобов`язати відповідний фінансовий орган повернути згадані кошти на її ( ОСОБА_3 ) рахунок;

-При цьому, стороною заявника не надано суду документів, які можуть підтвердити те, що кошти за судовий збір було сплачено з картки, якою користується ОСОБА_3 ;

-Крім цього, з наявних у справі копії ордеру та договору про надання юридичних (адвокатських) послуг № 68 (а.с. 110-111) не вбачається, що ОСОБА_1 вповноважувала ОСОБА_3 отримувати належній їй грошові кошти. Інших документів, як (наприклад) довіреності у справі немає.

За таких обставин, у суду відсутні підстави для прийняття рішення про повернення згаданих коштів ОСОБА_3 .

При постановленні ухвали суд приймає до уваги і те, що сторона заявника (як ОСОБА_1 так і адвокат) вправі знову звернутися до суду із заявою про повернення судового збору.

На підставі зазначеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 260, 261 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву адвоката Литвин О.В. про повернення судового збору - залишити без задоволення.

Роз`яснити стороні заявника право повторно звернутися до суду з заявою про повернення судового збору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана суддею 22 грудня 2022 року.

Суддя М. В. Білинський