печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2022 року суддя Печерського районного суду м. Києва Григоренко І.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Народного депутата України ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити дії та стягнення компенсації, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Печерського районного суду м. Києва з позовом до Народного депутата України ОСОБА_2 (далі - відповідач, Народний депутат ОСОБА_2.) про зобов`язання вчинити дії та стягнення компенсації.

04.07.2022 року на адресу Печерського районного суду м. Києва надійшла відповідь Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради щодо реєстрації відповідача.

Перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 з доданими до неї матеріалами, судом встановлено наступне.

Відповідно до ст. 19 ЦПК України, суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Крім того, згідно ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин, з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з ч. 1 ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, предметом позову є зобов`язати Народного депутата України ОСОБА_2 розглянути заяву від 09.09.2021 року у відповідності з чинним законодавством та зобов`язати Народного депутата України ОСОБА_2 внести до Верховної Ради України підготовлений ним законопроект ЗУ «Про внесення змін до Закону України «Про вищу освіту», стягнути компенсацію.

Таким чином, враховуючи те, що позивач просить зобов`язати Народного депутата України ОСОБА_2 розглянути заяву від 09.09.2021 у відповідності з чинним законодавством та зобов`язати Народного депутата України ОСОБА_2 внести до Верховної Ради України підготовлений ним законопроект ЗУ «Про внесення змін до Закону України «Про вищу освіту», тобто оскаржує рішення, дію суб`єкта владних повноважень, суд приходить до висновку про відмову у відкритті провадження, оскільки дані вимоги не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства та підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

З огляду на вищевказані норми приходжу до висновку, що позов ОСОБА_1 до Народного депутата України ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити дії та стягнення компенсації, підлягає розгляду окружним адміністративним судом.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відмовляючи у відкритті провадження з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз`яснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-20, 186, 352-355 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Народного депутата України ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити дії та стягнення компенсації, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва (а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до апеляційного суду) - протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст судового рішення складений та підписаний суддею 04.07.2022 року.

Суддя І.В. Григоренко