БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
провадження № 2/361/2692/22, cправа № 361/1635/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«06» червня 2022 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

за участю секретаря судових засідань Гафінчук Т.В.,

учасники справи:

позивач акціонерне товариство «Комерційний банк «ПриватБанк»

відповідач ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

У березні 2019 року акціонерне товариство «Комерційний банк «ПриватБанк» (далі АТ «КБ «ПриватБанк») звернулося до суду із зазначеним вище позовом, у якому просить стягнути із ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № б/н від 08 грудня

2011 року в загальній сумі 124 948 грн. 78 коп., а також понесені судові витрати в розмірі

- 1 921 грн. 00 коп.

В обґрунтування позову зазначалося про те, що 08 грудня 2011 року позивач надав ОСОБА_1 кредит у розмірі 16 000 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27,60 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві. Щодо встановлення і зміни кредитного ліміту банк керувався пунктами 2.1.1.2.3. та 2.1.1.2.4 «Умов та правил надання банківських послуг» на підставі яких відповідач при укладенні договору про надання банківських послуг дав свою згоду, щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою банку. Свої зобов`язання за договором про надання банківських послуг позивач виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах, передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту.

Взяті на себе зобов`язання щодо своєчасного повернення кредиту, сплати процентів та інших витрат, відповідач ОСОБА_1 належним чином не виконав, тому станом на

31 січня 2019 року утворилася заборгованість перед банком у розмірі 124 948 грн. 78 коп.

З підстав стягнення кредитної заборгованості АТ «КБ «ПриватБанк» звернулося до суду із даним позовом.

Заочним рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 24 квітня 2019 року позовні вимоги задоволено, стягнуто на користь АТ «КБ «ПриватБанк» із

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованість за кредитним договором від 08 грудня 2011 року в загальній сумі 124 948 грн. 78 коп., а також судові витрати в сумі

1 921 грн. 00 коп.

24 грудня 2021 року відповідач ОСОБА_1 подав до суду заяву про перегляд заочного рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 24 квітня 2019 року.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 лютого 2022 року ОСОБА_1 поновлено строк, визначений статтею 284 ЦПК України на подання до Броварського міськрайонного суду Київської області заяви про перегляд заочного рішення суду від 24 квітня 2019 року.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 травня 2022 року скасовано заочне рішення суду від 24 квітня 2019 року та призначено судове засідання у справі.

У судове засідання позивач АТ «КБ «ПриватБанк» представника не направив. У матеріалах справи міститься клопотання про розгляд даної справи без участі представника позивача.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у порядку, встановленому цивільним процесуальним законодавством. 03 червня 2022 року представник відповідача ОСОБА_2 подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Дослідивши письмові матеріали справи, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно зі статтею 634 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до положень частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною першою статті 1055 ЦК України визначено, що кредитний договір укладається у письмовій формі.

Згідно з частинами першою та другою статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Як вбачається з матеріалів справи, 08 грудня 2011 року з метою отримання банківських послуг ОСОБА_1 підписав анкету-заяву про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг у Приватбанку, на підставі якої отримав кредитну картку.

Відповідно до анкети-заяви ОСОБА_1 погодив, що підписана ним заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», та «Тарифами Банку», складає між ним та АТ «КБ «ПриватБанк» договір про надання банківських послуг. З відмітки на анкеті-заяві вбачається, що позичальник виявив бажання оформити на своє ім`я ощадкнижку (депозит).

До матеріалів справи позивачем додано Витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна». Разом з тим, даних про ознайомлення відповідача саме із цими умовами матеріали справи не містять, як і довідки про умови кредитування з використанням кредитної карти «Універсальна».

Відповідно до розрахунку станом на 31 січня 2019 року відповідачу нараховано заборгованість за кредитним договором від 08 грудня 2011 року у розмірі 124 948 грн.

78 коп., що складається із заборгованості за кредитом у розмірі 14 242 грн. 12 коп. та заборгованості за відсотками за користування кредитом за період з 08 грудня 2011 року по

31 січня 2019 року у розмірі 110 706 грн. 66 коп. З розрахунку заборгованості вбачається, що з липня 2013 року ОСОБА_1 поточна та прострочена заборгованості нараховувалися за ставкою 27,60 %, з вересня 2014 року за ставкою 32,40 %, з квітня 2015 року за ставкою

42,00 %. Разом з тим, матеріали справи не містять у собі даних проте, що саме з такими умовами кредитування щодо розміру процентної ставки та порядку їх сплати відповідач ознайомлений та погодив їх у визначеному законом порядку. Доданий до матеріалів справи Витяг дозволяє дійти висновку, що він стосується укладеного між сторонами договору шляхом підписання анкети-заяви від 08 грудня 2011 року.

З огляду на недоведеність правомірності нарахування ОСОБА_1 процентів за користування кредитом у визначеному у розрахунку заборгованості розмірі, у задоволенні вимог у цій частині слід відмовити.

Згідно з частинами 1-3 статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За змістом статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Таким чином, стягненню із відповідача на користь позивача підлягає заборгованість за кредитним договором від 08 грудня 2011 року у розмірі 14 242 грн. 12 коп., що складається із заборгованості за кредитом. З наведених вище підстав у задоволенні вимог про стягнення заборгованості за відсотками за користування кредитом з 08 грудня 2011 року по 31 січня 2019 року слід відмовити.

Вимогами статті 141 ЦПК України передбачено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином стягненню із відповідача на користь позивача підлягає судовий збір у розмірі 1 921 грн. 00 коп.

На підставі викладеного та керуючись статтями 12, 81, 141, 263-265 ЦПК України, Броварський міськрайонний суд Київської області

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Стягнути на користь акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк»

з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг від 08 грудня 2011 року у б/н у розмірі 14 242 (чотирнадцять тисяч двісті сорок дві) грн. 12 коп., а також судовий збір у розмірі

1 921(одна тисяча дев`ятсот двадцять один) грн. 00 коп.

В іншій частині позову відмовити.

Сторони справи:

позивач Акціонерне товариство «Комерційний банк «ПриватБанк» (місцезнаходження: 01001, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок 1Д; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 14360570);

відповідач ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ).

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, то зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Василишин