ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-п/753/16/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" липня 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Колесника О.М.

при секретарі Єрош Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за заявою відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 29.07.2021 року,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 29.07.2021 року було зобов`язано ОСОБА_1 не чинити перешкоди ОСОБА_3 у спілкуванні та вихованні його малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено графік побачень батька з дитиною (а.с.77-81).

Копію даного заочного рішення було направлено відповідачу 29.07.2021 року за зареєстрованим її місцем проживання (а.с.11), що вбачається з супровідного листа суду (а.с.82). Відомості про отримання вказаного процесуального документу в матеріалах справи відсутні. Однак 15.09.2021 року відповідач ОСОБА_1 отримала в приміщенні суду копію повного тексту рішення, про що свідчить зміст заяви про видачу копії рішення (а.с.84).

15.10.2021 року відповідач ОСОБА_1 направила до Дарницького районного суду м. Києва заяву про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 29.07.2021 року, що підтверджується відбитком штампу на поштовому конверті (а.с.99-100), яка була зареєстрована в канцелярії суду 19.10.2021 року, що вбачається на першому аркуші заяви (а.с.85), мотивуючи її тим, що відповідач не з`явилась у судове засідання, оскільки вона за своїм місцем реєстрації не мешкає, а проживає у своїх батьків в АДРЕСА_1 , тому і не отримувала судові повідомлення, направлені рекомендованими листами зі зворотнім повідомленням. Крім того, вона в період з 27.10.2020 року по 15.05.2021 року перебувала за кордоном, про що свідчить її закордонний паспорт. Також їй не належить номер мобільного телефону НОМЕР_1 , на який суд направляв SMS-повідомлення. Крім того, судом не враховано обставин, що вона не перешкоджала позивачу бачитись з дитиною, судом визначено графік побачення батька з дитиною, однак позивач проживає у недобудованому будинку, який не введений у експлуатацію, незаконно зазначені побачення без присутності матері, чим робиться привілей батькові, хоча сам ОСОБА_3 не цікавиться сином, обіцяє приїхати, але не виконує своїх обіцянок. За таких обставин просить скасувати заочне рішення і призначити справу до судового розгляду, так як вказані обставини впливають на процесуальну та матеріальну законність винесення судового рішення.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 та/або її представник не з`явились.

Позивач ОСОБА_3 в судове засідання також не з`явився, просив відкласти розгляд справи.

Представник 3-ї особи у своїй заяві просив розглянути справу у відсутність свого представника.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що заяву відповідача про перегляд заочного рішення необхідно залишити без задоволення з наступних підстав.

У відповідності до ч.3, ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно ч.1, ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як встановлено судом, ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва Колесника О.М. від 30.01.2021 року було відкрито провадження у справі за загальними правилами позовного провадження і призначено підготовче засідання на 2.04.2021 року о 11-00 годин (а.с.12-13), про що були повідомлені сторони по справі, включаючи і відповідача (а.с.14) за вказаним у позові місцем проживання (а.с.1), яке збігається з адресою місця реєстрації відповідача (а.с.11), а також з адресою, вказаною особисто відповідачем у своїй заяві про перегляд заочного рішення (а.с.85). Крім того, суд також направив і SMS-повідомлення на номер мобільного телефону НОМЕР_1 відповідача (а.с.16), який вказано позивачем у позові (а.с.1) і збігається з номером, вказаним особисто відповідачем у своїй заяві про перегляд заочного рішення (а.с.85). Однак судове повідомлення повернулось не врученим відповідачу з підстав: адресат відсутній за вказаною адресою (а.с.32), але відповідачем було отримано SMS-повідомлення на вказаний номер мобільного телефону 26.02.2021 року о 10-57 годин (а.с.34). До суду 2.04.2021 року відповідач не з'явилась (а.с.39), що стало підставою для закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду на 19.07.2020 року на 16-00 годин (а.с.39), про що відповідач була повторно аналогічно повідомлена судом належним чином (а.с.41-42).

24.06.2021 року відповідач ознайомилась з матеріалами справи (а.с.46) і поставила свій підпис у розписці про її повідомлення про призначений розгляд справи на 19.07.2021 року на 16-00 годин (а.с.48), при цьому вона не вказала у заяві свого фактичного місця проживання, зазначивши його своїм місцем реєстрації та не зазначила, що її виклик здійснювався за номером мобільного телефону, який їй не належить.

19.07.2021 року електронною поштою відповідач направила судові заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку з хворобою сина, в якій вона також зазначає своє місце проживання: АДРЕСА_2 , не надавши ні в день звернення, ні в подальшому документів про хворобу сина (а.с.61).

19.07.2021 року в судове засідання відповідач ОСОБА_1 та/або її представник (и) не з`явились (а.с.63-64), що стало підставою для відкладення розгляду справи на 29.07.2021 року на 15-00 годин, про що втретє була повідомлена відповідач ОСОБА_1 (а.с.66-67). Судове повідомлення повернулось не врученим відповідачу з підстав: адресат відсутній за вказаною адресою (а.с.68), але відповідачем було отримано SMS-повідомлення на вказаний нею номер мобільного телефону 20.07.2021 року о 9-32 годин (а.с.69).

Однак 29.07.2021 року відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась повторно. Суд розцінює такі неявки до суду без поважних підстав.

За таких обставин суд, керуючись положеннями ст.210; 223 ЦПК України, розглянув справу і виніс заочне рішення у справі у відсутність відповідача та/або її представника. Тобто вказані вище ствердження відповідача про порушення судом процесуальних норм права, пов`язаних з викликом відповідача до суду, є безпідставними та необґрунтованими, оскільки судом направлялось судове повідомлення за зареєстрованим місцем проживання відповідача, що передбачено ч.10, ст.6 Закону України „Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні", а також вона отримувала SMS-повідомлення, при цьому у всіх своїх заявах до суду (а.с.46; 70; 85; 108) ОСОБА_1 вказує своє місце проживання за адресою місця своєї реєстрації, а номер мобільного телефону саме той, що вказав позивач у своєму позові. З заявами про зміну місця проживання та надання інформації про наявність іншого номера мобільного телефону відповідач до суду не зверталась. Відповідач також не надала доказів її перебування за кордоном у період з 27.10.2020 року по 15.05.2021 року.

За змістом ч.10, ст.6 Закону України „Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" за адресою зареєстрованого місця проживання з особою ведеться офіційне листування та вручення офіційної кореспонденції.

Як наголошує ч.3, ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

Як наголошує ч.1, ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 року №475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Листом Верховного Суду України від 25.01.2006 року №1-5/45 визначено критерії оцінювання розумності строку розгляду справи, якими серед іншого є складність справи та поведінка заявника.

Крім того, як зазначає у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Таким чином, суд належним чином виконав всі вимоги норм процесуального права і будь-яких порушень цивільно-процесуального законодавства не вчиняв.

Ствердження відповідача про те, що судом не доведено ті обставини, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими, висновки суду не відповідають обставинам справи, судом порушено норми процесуального та матеріального права, суд не може покласти в основу даної ухвали, оскільки вказана позиція відноситься до незгоди відповідача з судовим рішенням, що може бути предметом апеляційного оскарження в суді апеляційної інстанції.

За описаних вище обставин суд вважає необхідним залишити без задоволення заяву відповідача про перегляд заочного рішення, оскільки відповідач не з`явилась до суду без поважних підстав, крім того вона та/або її представник не надали судові доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, при цьому відповідач мало достатньо часу для підготовки та направлення до суду відзиву на позов.

Керуючись ст.27; 44; 127; 284; 287-288 ЦПК України, ст.6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 року №475/97-ВР, ч.10, ст.6 Закону України „Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні", суд

У Х В А Л И В :

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 29.07.2021 року залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на заочне рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом 30 днів після проголошення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя :