Справа № 209/387/22
Провадження № 2/209/511/22
"13" липня 2022 р. м. Кам`янське
Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:
головуючого судді Багбая Є.Д.
за участі секретарі Полухіної Г.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розмірі аліментів ,- ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про зменшення розмірі аліментів. На обґрунтування своїх позовних вимог зазначає, що перебував із відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 14 лютого 2014 року по 04 жовтня 2018 року. ВІд шлюбу у них народилася донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає разом із відповідачем. 02 листопада 2021 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області винесено судовий наказ у справі №209/3887/21 про стягнення з мене на користь відповідачки аліменти на утримання доньки ОСОБА_4 в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 13 жовтня 2021 року і до досягнення дитиною повноліття. :На утриманні позивача також перебувають двоє неповнолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Просить суд зменшити розмір аліментів, які стягуються з нього на підставі судового наказу у справі № 209/3887/21 від 02 листопада 2021 року на користь відповідача на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з однієї чверті заробітку до однієї шостої заробітку.
Ухвалою суду від 12 квітня 2022 року справу було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі з призначенням справи до розгляду по суті в порядку спрощеного провадження.
Позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити.
Відповідач в судове засідання, призначене 13 липня 2022 року не зявилася, надала заяву про відкладення слухання справи, проте враховуючи, що у відповідача є технічні можливості надсилати заяви про відкладення слухання справи, вона не висловила свою позицію відносно позову, а лише продовжує зловживати своїми процесуальними правами затягуючи слухання справи, тому суд вважає за можливе розглядати справи за її відсутності за наявності доказів, долучених до матеріалів справи. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України - суд зважаючи на наявність законних підстав приходить до висновку про можливість у відповідності до вимог ст.223 ЦПК України ухвалити рішення про задоволення позову на підставі наданих сторонами доказів, без вислуховування особистих пояснень відповідача по справі.
Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін згідно вимог ст.211 ч.3 ЦПК України, оскільки в матеріалах справи достатньо матеріалів про правовідносини сторін, відповідач позов визнає, відсутня необхідність заслуховування особистих пояснень сторін.
У судовому засіданні встановлені судом обставини та визначені до них правовідносини:
Сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської обл. від 04 жовтня 2018 року /а.с.2/. Від шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Судовим наказом Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 02 листопада 2021 року з нього стягнуто аліменти на користь ОСОБА_2 в розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше п`ятдесяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, на утримання неповнолітньої доньки- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , починаючи стягнення з дня звернення до суду, та до досягнення нею повноліття, що підтверджується копією судового наказу /а.с.6/. ІНФОРМАЦІЯ_4 та ІНФОРМАЦІЯ_5 у позивача народився син ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , що підтверджується копією свідоцтва про народження /а.с.3,5/. На теперішній час він не має можливості сплачувати аліменти встановлені рішенням суду, оскільки змінився його матеріальний стан, оскільки на його утриманні також перебувають двоє неповнолітніх дітей.Тому він змушений звернутись до суду за захистом своїх інтересів, щоб мати можливість забезпечити матеріально обох дітей.
Суд вважає встановленим наявність фактів, якими обґрунтовуються вимоги позивача, з таких мотивів.
Суд вважає встановленим наявність фактів, якими обґрунтовуються вимоги позивача, з таких мотивів.
У частині першій статті 3 Конвенції Організації Об`єднаних Націй про права дитини від 20 листопада 1989 року (далі - Конвенція) визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.
Відповідно до статті 18 Конвенції батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.
Частинами першою та другою статті 27 Конвенції встановлено, що держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.
Відповідно до частини другої статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.
Кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного та соціального розвитку (стаття 8 Закону України «Про охорону дитинства»).
Статтею 182 СК України закріплено обставини, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів. Зокрема, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батька, дочки, сина; інші обставини які мають істотне значення для справи.
Згідно ст. 192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.
За правилами ст. 191 СК України, лише для стягнення аліментів встановлено час, з якого вони присуджуються, а зменшення розміру аліментів відбувається за загальними правилами, а саме з моменту набрання рішенням суду законної сили.
Відповідно до Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту права дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку стягнення аліментів», яким внесені зміни до ч. 2 ст. 182 СК України та визначено, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
У постанові Верховного Суду України від 05 лютого 2014 року у справі № 6-143цс13 зроблено висновок, що розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Отже, у зв`язку із значним покращенням матеріального становища платника аліментів матір дитини може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів. Значне погіршення матеріального становища батька може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів.
Згідно зі ст.76 ЦПК України докази встановлюються на підставі... пояснень сторін, показань свідків, письмових доказів...
Згідно зі ст.76 ЦПК України докази встановлюються на підставі... пояснень сторін, показань свідків, письмових доказів...
Згідно вивчених судом матеріалів справи, з`ясованих обставин справи які досліджені доказами, суд прийшов до висновку про повне задоволення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розмірі аліментів в зв`язку з тим, що на утриманні позивача також є двоє неповнолітніх дітей. Доказів на підтвердження своїх заперечень відповідачем до суду не надано. Крім того, суд враховує, що неповнолітня донька також потребує матеріальної допомоги з боку батька, який повинен її утримувати, тому враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним зменшити розмір аліментів, утримуваних з позивача згідно судового наказу Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 02 листопада 2021 року на користь відповідача на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 1/4 на 1/6 частини заробітку (доходу), щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, до повноліття дитини. Розмір аліментів 1/6 частки суд вважає обґрунтованим та доцільним.
Оскільки позивач не наполягав на стягненні з відповідача за судового збору у розмірі 992,40 гривень сплаченого ним за подання даного позову, суд вважає можливим не стягувати його з відповідача.
Керуючись ст. 182, 192, 191 СК України, ст.ст. 3, 12, 76, 78, ч.2 ст. 141, ч.3 ст. 211, ст. 263-265 ЦПК України, суд, -
Цивільний позов ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації АДРЕСА_2 ) про зменшення розмірі аліментів задовольнити повністю.
Зменшити розмір аліментів, стягнутих з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_2 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно судового наказу Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 02 листопада 2021 року справа № 209/3887/21, провадження № 2-н/209/1327/21, з 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця до досягнення дитини віку повноліття на 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця до досягнення дитиною віку повноліття.
Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складання.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська Є.Д. Багбая