overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №303/4503/22
2-н/303/1083/22
ряд.стат.звіту№04
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у видачі судового наказу

20 липня 2022 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Монич В.О., розглянувши заяву стягувача акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу та судових витрат.

ВСТАНОВИВ:

07 липня 2022 року акціонерне товариство Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу та судових витрат.

До суду надійшло повідомлення з центру надання адміністративних послуг про те, що згідно картотеки, переданої Мукачівським міським відділом ДМС та реєстру Мукачівської міської територіальної громади гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст.165, 186 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити акціонерному товариству Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу та судових витрат.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п"ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду В.О.Монич
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 липня 2022 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 733/1500/21

Головуючий у першій інстанції Карапиш Т. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/788/22

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої - судді Мамонової О.Є.,

суддів - Онищенко О.І., Шитченко Н.В.,

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідачі: Ічнянська міська рада Чернігівської області, ОСОБА_2 ,

заслухав доповідь судді Мамонової О.Є. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі ОСОБА_2 , поданій її представником адвокатом Сакун Інною Анатоліївною, на рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області від 16 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Ічнянської міської ради Чернігівської області, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

у с т а н о в и в :

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справу призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи в приміщенні Чернігівського апеляційного суду за адресою: вул. Гетьмана Полуботка, 2, м. Чернігів, на 09:15 07 вересня 2022 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуюча Судді:
Справа № 149/1850/22
Провадження №2/149/507/22
Номер рядка звіту 61
"08" серпня 2022 р. м. Хмільник
Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревич М.Г., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Хмільницької міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на майно,
04.08.2022 на адресу Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшла вказана позовна заява, яка розподілена судді Войнаревичу М.Г..
Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя дійшов висновку про передачу даної позовної заяви за підсудністю, з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.
З позовної заяви, а також доданих до позовної заяви документів вбачається, що даний спір виник з приводу земельної ділянки, що розташована на території Кожухівської сільської ради Літинського району Вінницької області.
Пунктом 3.1 прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про судоустрій та статус суддів встановлено, що до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17 липня 2020 року N 807-IX, але не пізніше 1 січня 2023 року.
Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Враховуючи викладене та приймаючи до уваги те, що земельна ділянка, розташована на території Кожухівського старостинського округу та місцем проживання заявника є с. Лісне, яке відноситься також до Кожухівського старостинського округу вважаю, що дану справу належить передати за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Літинського районного суду Вінницької області.
Керуючись ст.ст. 30, 31, 260, 353, 355 ЦПК України, суддя,
Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Михайло ВОЙНАРЕВИЧ
Справа № 523/3825/22
Провадження №2/523/3193/22
У Х В А Л А

"14" вересня 2022 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду Одеської області Середа І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації останнього місця проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до Суворовського районного суду м.Одеси із вказаною позовною заявою.

Після надходження цивільної справи, суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до ст.ст. 14, 33 ЦПК України.

За положеннями ч.6 ст.187 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом (ч. 1 ст. 27 ЦПК України).

Відповідно до ч. 9 ст. 28 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

13.09.2022 року судом отримано інформацію з відділ обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Одеській області про те, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в м. Одесі та Одеській області не зареєстрована.

У своїй заяві позивач зазначив, що останнє відоме зареєстроване місце проживання ОСОБА_2 є АДРЕСА_2 , що відноситься до територіальної підсудності Комінтернівського районного суду Одеської області.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу. Суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду (п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України).

Спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана ст. 32 ЦПК України.

Таким чином, суддя дійшла висновку, що позов не підсудний Суворовському районному суду м.Одеси, у зв`язку з чим матеріали цивільної справи слід передати для розгляду Комінтернівському районному суду Одеської області.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 187,260,261,353 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати на розгляд Комінтернівському районному суду Одеської області.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Ухвала складена та підписана 14 вересня 2022 року.

Суддя
Справа №591/9436/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - Шелєхова Г. В.
Номер провадження 22-ц/816/746/22 Суддя-доповідач - Ткачук С. С.
УХВАЛА

20 липня 2022 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Ткачук С. С. (суддя-доповідач), Собини О. І. , Левченко Т. А.

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Дубровної В.В. про участь в режимі відеоконференції у судовому засіданні з розгляду апеляційної скарги Квартирно-експлуатаційного відділу м. Суми

на рішення Зарічного районного суду м.Суми від 31 травня 2022 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Суми про виключення квартири з числа службових,

встановив:

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 12 липня 2022 року розгляд апеляційної скарги Квартирно-експлуатаційного відділу м. Суми на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 31 травня 2022 року було призначено на 13 год. 00 хв. 01 вересня 2022 року.

20 липня 2022 року від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Дубровної В.В. до апеляційного суду надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

Відповідно до ч. ч. 1, 8 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Беручи до уваги те, що в апеляційному суді наявна технічна можливість для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення клопотання, а тому доручає Шосткинському міськрайонному суду Сумської області забезпечити проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Дубровної В.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі №591/9436/21 задовольнити.

Доручити Шосткинському міськрайонному суду Сумської області забезпечити проведення призначеного на 13 год. 00 хв. 01 вересня 2022 року судового засідання в режимі відеоконференції.

У судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме участь ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити:

для виконання - Шосткинському міськрайонному суду Сумської області (на електронну пошту: );

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач - С. С. Ткачук

Судді: О. І. Собина

Т. А. Левченко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

22 серпня 2022 року

справа № 757/49509/21-ц

провадження № 22-ц/824/10109/2022

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Музичко С.Г. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 16 травня 2022 року, ухвалене під головуванням судді Матійчук Г.О., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кондратюк Алла Василівна, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Олефір Олександр Олександрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в :

До Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 16 травня 2022 року.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень рішенням Печерського районного суду м. Києва області від 16 травня 2022 року залишено без задоволення.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Питання про відкриття апеляційного провадження не може бути вирішено через відсутність матеріалів справи.

З урахуванням наведеного, матеріали справи підлягають витребуванню з суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Витребувати з Печерського районного суду м. Києва цивільну справу № 757/49509/21-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кондратюк Алла Василівна, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Олефір Олександр Олександрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Матеріали, які запитує суд, необхідно направити на адресу Київського апеляційного суду, судді Музичко С.Г.

Суддя
Справа № 128/1082/22
УХВАЛА

Іменем України

02 серпня 2022 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі головуючого судді - Фанда О.А., розглянувши матеріали позовної заяви акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , яка дії в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , 3-я особа Служба у справах дітей Вінницької районної державної адміністрації про зняття з реєстраційного обліку, визнання такими, що втратили право користування майном,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 29 червня 2022 року вказана позовна заява залишена без руху, а позивачу було надано строк для усунення її недоліків.

Судом було зазначено, що позивач надав суду квитанцію про сплату судового збору, однак під час перевірки сплати судового збору в автоматизованій системі документообігу суду КП Д-3 не знайдено підтверджень з казначейства про зарахування судового збору, оскільки судовий збір позивачем був сплачений за реквізитами Вінницького міського суду Вінницької області, а не Вінницького районного суду Вінницької області.

1 серпня 2022 року позивач на виконання ухвали суду надав копію квитанції про сплату судового збору від 3 червня 2022 року.

Позивач надав до матеріалів справи квитанцію про сплату судового збору, а саме меморіальний ордер № від 03 червня 2022 року, однак вказана сума судового збору сплачена за реквізитами Вінницького міського суду Вінницької області, а не Вінницького районного суду Вінницької області.

З урахуванням вищезазначеного, позивачу необхідно сплатити судовий збір за подання вказаного позову за реквізитами Вінницького районного суду Вінницької області: отримувач: ГУК у Він.обл./Вінницьк.р-н/22030101, Код , Банк отримувача: Казначейство України. Рахунок: UA0002071. Код класифікації доходів бюджету:22030101.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175,177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на вищезазначене, позовна заява Акціонерного Товариства "Альфа-Банк" підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків позову.

Керуючись ст.ст.175,185,260,261,353 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Акціонерного Товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , що діє в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , третя особа: Служба у справах дітей Вінницької районної державної адміністрації про зняття з реєстраційного обліку, визнання такими, що втратили право користування майном - залишити без руху.

Повідомити Акціонерне Товариство "Альфа-Банк" про необхідність протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали виправити зазначені в ухвалі недоліки.

Роз`яснити, що у разі невиконання ним зазначених вимог ухвали в наданий строк, заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - О. А. Фанда
Справа № 454/4280/20 Головуючий у 1 інстанції: Веремчук О.А.
Провадження № 22-ц/811/1244/22 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

20 липня 2022 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Савуляка Р. В.

суддів: Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Савуляка Р.В. про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 01 червня 2022 року відкрито провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 04 березня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Сокальської міської ради, за участі третьої особи ОСОБА_3 про визнання рішення органу приватизації та свідоцтва про право власності на квартиру недійсним.

Встановлено, що підготовка розгляду справи судом апеляційної інстанції проведена відповідно до ст.365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що проводити додаткові підготовчі дій немає необхідності, справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 14 год. 00 хв. 22 вересня 2022 рокув приміщенні Львівського апеляційного суду ( пл.Соборна,7 м.Львів).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Савуляк Р. В.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Приколота Т.І.
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

20 липня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 687/1136/21

Провадження № 22-з/4820/194/22

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Грох Л.М., Ярмолюка О.І.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій у справі за заявою представника позивача ОСОБА_1 про стягнення понесених судових витрат у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохолдинг 2012» про розрівняння договорів оренди землі,

в с т а н о в и в :

14 липня 2022 року Хмельницьким апеляційним судом ухвалено судове рішення по вказаній справі, апеляційні скарги ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохолдинг 2012» залишено без задоволення. Рішення Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 30 березня 2022 року залишено без змін.

18 липня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про стягнення понесених судових витрат у справі, оскільки під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції представником позивача було заявлено клопотання про розподіл судових витрат після ухвалення апеляційним судом судового рішення.

Відповідно до положень п.3 ч.1, ч.ч. 3, 4 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Питання про ухвалення додаткового рішення у справі слід призначити до судового розгляду без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Підготовку розгляду поданої заяви завершити.

Призначити справу до судового розгляду, без повідомлення учасників справи, на

28 липня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Т.О. Янчук

Л.М. Грох

О.І. Ярмолюк
Справа № 585/3298/21
Номер провадження 2/585/79/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

20 липня 2022 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючої судді Цвєлодуб Г.О.,

секретаря судового засідання Салій О.І.

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивачів ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , третя особа: Роменська міська рада Сумської області, про виділ в натурі частки нерухомого майна, що перебуває у спільній частковій власност, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою у наведенні доказів та обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 12,13, 18, 81, 258, 259, 263-265, 352, 354, 355 ЦПК України, ст. 361-364 ЦК України, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , третя особа: Роменська міська рада Сумської області, про виділ в натурі частки нерухомого майна, що перебуває у спільній частковій власності відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

З повним текстом рішення можна буде ознайомитись у приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області 25 липня 2022 року.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Г. О. Цвєлодуб
Справа № 686/8822/22
Провадження № 2/686/3846/22
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

19 липня 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді - Продана Б.Г.,за участю секретаря судового засідання Боднар А.П.,розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом Керівника Хмельницької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Чорноострівської селищної ради, Міністерства освіти і науки України, Чорноострівського професійно аграрного ліцею до ГУ Дергеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним наказу та витребування земельної ділянки,

встановив:

Підготовчий розгляд справи проведений. Підготовка справи до судового розгляду по суті закінчена.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 258, 260 - 261 ЦПК України , суд,-

постановив:

Справу № 686/8822/22 за позовом Керівника Хмельницької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Чорноострівської селищної ради, Міністерства освіти і науки України, Чорноострівського професійно аграрного ліцею до ГУ Дергеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним наказу та витребування земельної ділянки,призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області( 29000, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 310, ) на 15 серпня 2022 року о 15 годині 00 хвилин.

Про день та час слухання справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: