Справа № 466/108/21 Головуючий у 1 інстанції: Федорова О.Ф.
Провадження № 22-ц/811/2470/21 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2022 року м.Львів

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Бойко С.М.,

суддів: Савуляка Р.В., Ніткевича А.В.,

секретаря Матяш С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без фіксування судового процесу звукозаписувальним технічним засобом цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 06 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 06 квітня 2021 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 25 квітня 1999 року виконавчим комітетом Устилузької міської ради Володимир-Волинського району Волинської області, актовий запис №6.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_3 залишено прізвище « ОСОБА_4 ».

Рішення суду оскаржила відповідачка ОСОБА_1 , просить його скасувати та ухвалити нове рішення по відмову в задоволенні позовних вимог.

На переконання апелянта, суд формально поставився до вирішення питання про розірвання шлюбу, не з`ясувавши фактичних взаємовідносини між сторонами та не вживши достатніх заходів для примирення сторін, оскільки вони мають двох дітей.

В судове засідання апеляційного суду учасники справи не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, від позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутності з проханням залишити апеляційну скаргу відповідачки без задоволення, відповідачка подала клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з її участю у волонтерській діяльності, та про розгляд справи за явки обох сторін, однак, розгляд справи вже двічі відкладався, тому колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні клопотання відповідачки та про розгляд справи відповідно до вимог ч.2 ст.247, ч.2 ст.372 ЦПК України у відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу звукозаписувальним технічним засобом.

Частиною четвертою статті 268 ЦПК України передбачено, що у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

У частині п`ятій статті 268 ЦПК України зазначено, що датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Отже, враховуючи наведені вище вимоги процесуального закону, датою ухвалення апеляційним судом судового рішення в даній справі, призначеній до розгляду на 07.06.2022 року, є дата складення повного судового рішення 17.06.2022 року.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення відповідно до вимог ст.367 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення з наступних підстав.

У відповідності до ст.51 Конституції України, ст.ст. 24, 56 Сімейного кодексу (далі-СК) України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу та його збереження не допускається.

У відповідності до вимог ст.ст. 56, 104, 105 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини внаслідок розірвання шлюбу за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Враховуючи наведені вище норми матеріального закону й те, що справа вже тривалий час (майже рік) перебуває в провадженні апеляційного суду і сторони за цей час не примирились, позивач підтримав своє бажання розірвати шлюб, подавши до апеляційного суду заяву, яка вказана вище, а відповідачка в суді першої інстанції визнавала позовні вимоги, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про необхідність розірвати шлюб між сторонами, оскільки його збереження суперечить інтересам та волі одного з подружжя позивача, який не бажає зберігати шлюб з відповідачкою.

Таким чином, суд першої інстанції правильно вирішив спір по суті, під час розгляду справи не допустив порушень норм матеріального та/або процесуального права, які б були підставою для зміни чи скасування оскаржуваного рішення, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 367, 374 ч.1 п.1, 375, 381, 382, 384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 06 квітня 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Повний текст постанови складений 17 червня 2022 року.

Головуючий С.М. Бойко

Судді: Р.В. Савуляк

А.В. Ніткевич