Ухвала

13 липня 2022 року

м. Київ

справа № 466/469/20

провадження № 61-20523св21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Синельникова Є. В.,

суддів: Білоконь О. В.,Осіяна О. М., Хопти С. Ф.

Шиповича В. В. (суддя-доповідач),

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі: приватне акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Надра України», Кабінет Міністрів України,

розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Батьков Володимир Володимирович, про направлення за встановленою юрисдикцією справи за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Надра України», Кабінету Міністрів України про визнання незаконним та скасування розпорядження і наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до приватного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Надра України» (далі - АТ «НАК «Надра України», товариство), Кабінету Міністрів України (далі - КМУ) про визнання незаконним та скасування розпорядження і наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 28 квітня

2021 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного суду від 09 листопада 2021 року рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 28 квітня

2021 року скасовано та ухвалено нове рішення у справі про часткове задоволення вимог позову ОСОБА_1 .

Змінено дату звільнення ОСОБА_1 на підставі наказу АТ «НАК «Надра України» від 13 грудня 2019 року № 75-к «Про звільнення ОСОБА_1 » з посади голови правління товариства відповідно до розпорядження КМУ від 04 грудня 2019 року № 1198-р, із 04 грудня

2019 року на 16 грудня 2019 року.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 26 квітня 2022 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 28 квітня 2021 року та постанову Львівського апеляційного суду від 09 листопада 2021 року скасовано, а провадження у цивільній справі закрито на підставі пункту 1 частини першої статті 255 ЦПК України.

Копія постанови Верховного Суду від 26 квітня 2022 року вручена ОСОБА_1 28 червня 2022 року.

01 липня 2022 року до Верховного Суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - адвоката Батькова В. В. про направлення справи за встановленою юрисдикцією.

Відповідно до частини першої статті 256 ЦПК України якщо провадження у справі закривається з підстави, визначеної пунктом 1 частини першої статті 255 цього Кодексу, суд повинен роз`яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи. Суд апеляційної або касаційної інстанції повинен також роз`яснити позивачеві про наявність у нього права протягом десяти днів з дня отримання ним відповідної постанови звернутися до суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією, крім випадків об`єднання в одне провадження кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства. Заява подається до суду, який прийняв постанову про закриття провадження у справі.

У частині четвертій статті 414 ЦПК України встановлено, що у разі закриття судом касаційної інстанції провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 255 цього Кодексу суд за заявою позивача постановляє в порядку письмового провадження ухвалу про передачу справи для продовження розгляду до суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд такої справи, крім випадків закриття провадження щодо кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства, чи передачі справи частково на новий розгляд або для продовження розгляду. У разі наявності підстав для підсудності справи за вибором позивача у його заяві має бути зазначено лише один суд, до підсудності якого відноситься вирішення спору.

Згідно з частиною п`ятою статті 30 ГПК України спори, у яких відповідачем є Кабінет Міністрів України, міністерство чи інший центральний орган виконавчої влади, Національний банк України, Рахункова палата, Верховна Рада Автономної Республіки Крим або Рада міністрів Автономної Республіки Крим, обласні, Київська та Севастопольська міські ради або обласні, Київська і Севастопольська міські державні адміністрації, а також справи, матеріали яких містять державну таємницю, розглядаються місцевим господарським судом, юрисдикція якого поширюється на місто Київ, незалежно від наявності інших визначених цією статтею підстав для виключної підсудності такого спору іншому господарському суду.

Оскільки постановою Верховного Суду від 26 квітня 2022 року встановлено, що розгляд справи належить до юрисдикції господарських судів, а одним із відповідачів у справі є Кабінет Міністрів України, справу необхідно передати до Господарського суду м. Києва.

Керуючись статтями 260, 414 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу № 466/469/20 за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Надра України», Кабінету Міністрів України про визнання незаконним та скасування розпорядження і наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу передати для продовження розгляду до Господарського суду м. Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді: Є. В. Синельников О. В. Білоконь О. М. Осіян С. Ф. Хопта В. В. Шипович