Справа № 283/1254/22
Провадження №2/283/382/2022
У Х В А Л А

14 липня 2022 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Хомич В.М., вирішуючи питання про прийняття до свого провадження та відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Малинського відділу державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) про зняття арешту з нерухомого майна,

встановив:

11.07.2022 представник позивачів адвокат Гарбар К.Г., який діє в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на підставі Ордерів на надання правової допомоги серії АМ №1026748 та №1026749 від 11.07.2022, звернувся до суду з позовом, в якому просить зняти арешт з нерухомого майна, а саме житлового будинку АДРЕСА_1 , власниками якого у рівних частинах по Ѕ є ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , який накладено постановою ВДВС Малинського районного управління юстиції про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження б/н від 29.11.2002 та зареєстрованого реєстратором Малинською державною нотаріальною конторою у Спеціальному розділі Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 11.04.2006 за номером запису про обтяження 3089015.

Вивчивши позовну заяву та матеріали, додані до неї, вважаю, що її слід залишити без руху з наступних підстав.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам, викладеним у ст. 175 ЦПК України, а також вимогам ст. 177 цього Кодексу.

З позову вбачається, що позовну вимогу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 спрямував до Малинського відділу державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), якому надав статус відповідача в судовому процесі.

Виходячи із змісту пункту 2 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 03 червня 2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» (далі Постанова) відповідачами в справі є боржник, особа, в інтересах якої накладено арешт на майно. Як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, має бути залучено відповідний орган державної виконавчої служби, а також відповідний орган доходів і зборів, банк та іншу фінансову установу, які у випадках, передбачених законом виконують судові рішення.

Крім того, суд звертає увагу позивачів на наступне.

Відповідно до інформації, яка міститься у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, арешт нерухомого майна з реєстраційним номером 3089015, який є предметом розгляду у даній справі, зареєстрований у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна 11.04.2006 Малинською державною нотаріальною конторою, а не виконавчою службою. Тобто вказана реєстраційна дія була вчинена Малинською ДНК, яка і є заявником у даному обтяженні. Підстава накладення арешту постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження б/н від 29.11.2002, винесена Відділом ДВС Малинського районного управління юстиції.

Таким чином, суд пропоную позивачам визначити коло осіб, які прийматимуть участь у справі, з урахуванням вимог закону.

Крім того, позивачами не надано суду доказів звернення до нотаріальної контори з метою з`ясування обставин, на підставі яких було накладено арешт на майно, заяви про скасування арешту, і не ставиться перед судом клопотання щодо витребування зазначених доказів.

На підставі ст. 185 ч.1 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачам та їх представнику строку для усунення вищевказаних недоліків з роз`ясненням того, що в разі їх не усунення у встановлений судом термін заява буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 185, 258-261 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Малинського відділу державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) про зняття арешту з нерухомого майна - залишити без руху.

Встановити позивачам та їх представнику строк для усунення недоліків упродовж 5 (п`яти) днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Копію ухвали надіслати позивачам та їх представнику.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк заяву буде визнано неподаною та повернуто заявнику зі всіма доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя В. М. Хомич