Справа № 296/1193/12-ц
УХВАЛА

Іменем України

"22" червня 2022 р. м.Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді Адамовича О.Й.,

за участю секретаря судового засідання Світко Т.І..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі заяву представника ОСОБА_1 адвоката Орєхова Артема Володимировича про визнання виконавчих листів таким, що не підлягають виконанню у справі №296/1193/12-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду міста Житомира надійшла заява представника ОСОБА_1 адвоката Орєхова А.В., в якій просить визнати виконавчі листи №296/1193/12-ц, видані 22.09.2015 Корольовським районним судом м.Житомира такими, що не підлягають виконанню.

В обґрунтування заяви зазначає, що 21.03.2008 між ОСОБА_1 та ВАТ "Сведбанк" було укладено кредитний договір, в забезпечення виконання якого між банком та ОСОБА_1 укладено іпотечний договір, предметом якого є квартира АДРЕСА_1 .

05.05.2015 Корольовським районним судом міста Житомира ухвалено рішення у справі №296/1193/12-ц за позовом ТОВ "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором №0501/0308/88-042 від 21.03.2008 у сумі 354167,18 грн. та пені 15490,88 грн., яке було змінено рішенням Апеляційного суду Житомирської області та стягнуто 1134567,68 грн заборгованості і 15490,88 грн. пені. 22.09.2015 на примусове виконання вказаного рішення суду Корольовським районним судом м. Житомира видано виконавчі листи.

Посилаючись на те, що 02.11.2021 між ТОВ "Кредитні ініціативи" та іпотекодержателем ОСОБА_4 укладено договір купівлі-продажу вказаної житлової квартири в рахунок погашення частини заборгованості, залишок якої прощено банком, у зв`язку із чим зобов`язання за кредитним договором припинені, представник заявника просив визнати виконавчі листи, видані 22.09.2015 Корольовським районним судом м. Житомира такими, що не підлягають виконанню.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.02.2022, для розгляду заяви представника заявника у справі №296/1193/12-ц визначено суддю Адамовича О.Й.

02.02.2022 ухвалою суду заяву представника заявника у справі №296/1193/12-ц призначено до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

22.06.2022 представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 подала до суду заяву, в якій просить проводити розгляд заяви про визнання виконавчих листів таким, що не підлягають виконанню без участі боржника, заяву підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

21.06.2022 представник ТОВ "Кредитні ініціативи" адвокат Михніцький Г.Ю. подав до суду заяву, в якій просить розгляд заяви про визнання виконавчих листів таким, що не підлягають виконанню проводити за його відсутності, при розгляді відповідної заяви покладається на розсуд суду. Також зазначає, що виконавчі листи були отримані та подані на виконання рішення суду, яке набрало законної сили, заборгованість по кредитному договору була врегульована після подання виконавчих листів до виконання, отже жодних прав боржників ТОВ «Кредитні ініціативи» не порушило.

Інші учасники розгляду заяви у судове засідання не з`явилися, про розгляд заяви повідомлялись.

Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України неявка учасників справи у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 21.03.2008 між ОСОБА_1 та ВАТ "Сведбанк" було укладено кредитний договір №0501/0308/88-042, в забезпечення виконання якого між банком та ОСОБА_1 було укладено іпотечний договір, предметом якого стала квартира АДРЕСА_1 .

Крім того 21.03.2008 року в забезпечення виконання вказаного кредитного договору між ВАТ Сведбанк та ОСОБА_2 і ОСОБА_3 були укладені договори поруки № 0501/0308/88-042-Р-1 та № 0501/0308/88-042-Р-2, згідно яких, поручителі несуть солідарну відповідальність у тому ж обсязі, що і ОСОБА_1

28.11.2012 на підставі договорів факторингу Товариство з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор Плюс" набуло від ПАТ "Сведбанк" та в подальшому передало новому кредитору - Товариству з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" (далі ТОВ "Кредитні ініціативи") право вимоги за вказаними зобов`язаннями.

05.05.2015 рішенням Корольовського районного суду міста Житомира у справі №296/1193/12-ц стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ПАТ Сведбанк заборгованість за кредитним договором №0501/0308/88-042 від 21.03.2008 року в сумі 354167,18 грн. та 15490,88 грн. пені, а також витрати зі сплати судового збору по 566,67 грн. з кожного та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи позовного провадження по 40,00 грн. з кожного.

Рішенням Апеляційного суду Житомирської області від 03.09.2015 року рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 05.05.2015 року в частині стягнення на користь Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» скасовано та ухвалено у цій частині нове. Стягнуто у солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» заборгованість за кредитним договором №0501/0308/88-042 від 21.03.2008 року в сумі 44405,78 доларів США, що еквівалентно 976483,10 грн. та 15490,88 грн. пені, а також витрати зі сплати судового збору по 566,67 грн. з кожного та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи позовного провадження по 40,00 грн. з кожного.

На виконання рішення Апеляційного суду Житомирської області від 03.09.2015 року 18 вересня 2015 року виписано та 22 вересня 2015 року видано шість виконавчих листів.

03 лютого 2016 року ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ рішення Апеляційного суду Житомирської області від 03 вересня 2015 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Рішенням Апеляційного суду Житомирської області від 13 квітня 2016 року рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 05 травня 2015 року скасовано, ухвалено нове рішення. Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Кредитні ініціативи" солідарно з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 та солідарно з ОСОБА_1 і ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором №0501/0308/88-042 від 21.03.2008 року: 40 500 дол. США- заборгованість за кредитом; 3 905,78 дол. США - заборгованість за відсотками, а всього заборгованість за кредитним договором в сумі 44 405,78 доларів США, що еквівалентно 1 134 567,68 грн. а також 15 490,88грн. пені, а також витрати зі сплати судового збору по 566,67 грн. з кожного та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи позовного провадження по 40,00 грн. з кожного.

13.06.2016 року виконавчий лист №296/1193/12-ц від 22.09.2015 року щодо стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором, який було виписано на виконання рішення Апеляційного суду Житомирської області від 03.09.2015 року, було повернути до Корольовського районного суду м. Житомира.

30.06.2016 три виконавчі листи №296/1193/12-ц від 22.09.2015 року щодо стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 судового збору по 566,67 грн. з кожного та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи позовного провадження по 40,00 грн. з кожного, які були виписані на виконання рішення Апеляційного суду Житомирської області від 03.09.2015 року, були повернуті до Корольовського районного суду м. Житомира.

Постановою Верховного Суду від 17 липня 2019 року рішення Апеляційного суду Житомирської області від 13 квітня 2016 року залишено без змін.

На виконання рішення Апеляційного суду Житомирської області від 13 квітня 2016 року 28.08.2019 року було виписано шість виконавчих листів.

З довідки представника ТОВ "Кредитні ініціативи" Поліщук М. від 02.11.2021 вбачається, що ТОВ "Кредитні ініціативи" задовольнило забезпечену іпотекою вимогу шляхом продажу предмету іпотеки, а саме квартири за адресою: АДРЕСА_2 , яка знаходилась в іпотеці на підставі Іпотечного договору №0501/0308/88-042-Z-1, шляхом укладення договору купівлі-продажу від 02.11.2021 в сумі 539 013 грн, які були направлені на погашення заборгованості за нарахованими відсотками. Також вказується, що у зв`язку із задоволенням вимог іпотекодержателя ОСОБА_1 прощенно (анульовано) залишок заборгованості за договором кредиту №0501/0308/88-042, укладеного 21.03.2008 у розмірі 6 232 608,27 грн.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів, внормовані Розділом VІ ЦПК України.

В силу ст.431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно із Законом України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень державною виконавчою службою здійснюється на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.

З наведених положень законодавства випливає, що підставою для виконання судових рішень є виконавчі листи.

Відповідно до ст.432 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Як випливає із змісту узагальнення судової практики Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» від 25.09.2015, наведені в статті 432 ЦПК України підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально-правові та процесуально-правові.

До матеріальних підстав відносяться випадки відсутності обов`язку боржника через його припинення, добровільне виконання боржником чи іншою особою.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема:

- видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню);

- коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню;

- видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа;

- помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване;

- видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката;

- пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Під іншими причинами, за роз`ясненнями згаданого узагальнення, слід розуміти випадки, коли в апеляційному чи касаційному порядку або ж у зв`язку з нововиявленими обставинами скасовано чи змінено рішення суду, а виконавчий лист ще не виконаний.

Таким чином, до підстав для невиконання рішення суду (визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню), відносяться випадки, коли немає матеріальної передумови для виконання рішення, тобто об`єктивно відсутній обов`язок боржника; або ж випадки видачі виконавчого документа, коли його не треба було видавати, тобто випадки помилкової видачі виконавчого листа; або випадки, коли після видачі виконавчого документа був змінений зміст рішення.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги те, що рішення Апеляційного суду Житомирської області від 03 вересня 2015 року у справі №296/1193/12-ц на виконання якого Корольовським районним судом м. Житомира 22 вересня 2015 року було видано шість виконавчих листів №296/1193/12-ц про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» заборгованості за кредитним договором №0501/0308/88-042 від 21.03.2008 року в сумі 44405,78 доларів США, що еквівалентно 976483,10 грн. та 15490,88 грн. пені, а також витрат зі сплати судового збору по 566,67 грн. з кожного та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи позовного провадження по 40,00 грн. з кожного, скасовано, що виключає можливість примусового виконання такого рішення, заява підлягає задоволенню.

Крім того, суд бере до уваги доводи заявника щодо припинення зобов`язань боржника ОСОБА_1 перед кредитором ТОВ "Кредитні ініціативи" за кредитним договором №0501/0308/88-042 від 21.03.2008, у зв`язку із погашенням частини заборгованості шляхом продажу предмету іпотеки та прощенням кредитором залишку заборгованості.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260, 261, 431, 432 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Визнати такими, що не підлягають виконанню, виконавчі листи №296/1193/12-ц видані 22.09.2015 року Корольовським районним судом м. Житомира у справі №296/1193/12-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором №0501/0308/88-042 від 21.03.2008 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» заборгованості за кредитним договором №0501/0308/88-042 від 21.03.2008 року в сумі 44405,78 доларів США, що еквівалентно 976483,10 грн. та 15490,88 грн. пені, а також витрат зі сплати судового збору по 566,67 грн. з кожного та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи позовного провадження по 40,00 грн. з кожного.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подання безпосередньо до Житомирського апеляційного суду апеляційної скарги. В разі оголошення вступної та резолютивної частини ухвали або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи строк оскарження ухвали обчислюється з дня складання її повного тексту.

Суддя О. Й. Адамович

Дата складання повного тексту рішення: 27.06.22.