Д О Д А Т КО В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 липня 2022 року місто Київ
Подільський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Гребенюка В.В., за участю секретаря судового засідання Наливайко В.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири
У провадженні Подільського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири.
Заочним Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 18 серпня 2021 року позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 кошти в розмірі 56 866,17 гривень.
Від представника позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення. В обґрунтування своєї заяви представник позивача зазначила, що судом під час ухвалення рішення не було враховано заяву про збільшення розміру позовних вимог, внаслідок чого на користь позивача було стягнуто 56 866,17 гривень, в той час, як з урахуванням заяви про уточнення позову, розмір позовних вимог становить 131 527 гривень.
Відповідно до ч. 1 ст. 270 Цивільно-процесуального кодексу України (надалі за текстом - ЦПК України) суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.
Згідно з ч. 3 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Так, суд бере до уваги, що 23.04.2020 року від представника позивача надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог. У заяві представник позивача зазначила, що після відкриття провадження по справі сума заподіяної позивачу майнової шкоди збільшилася внаслідок повторного залиття відповідачем квартири позивача 02.05.2019 року та 10.07.2019 року, що підтверджується відповідними Актами про залиття від 02.05.2019 та 10.07.2019, а також Звітом № 27/19 про оцінку збитків від 26.07.2019. Просила стягнути з відповідача з урахуванням збільшення позовних вимог матеріальну шкоду, завдану внаслідок залиття квартири, у розмірі 131 527 гривень.
Враховуючи те, що на користь позивача було стягнуто 56 866,17 гривень, судом не було вирішено питання про стягнення 74 660,83 гривень.
Таким, чином, оскільки заочним Рішенням від 18 серпня 2021 року по даній справі не було вирішено питання про стягнення 74 660,83 гривень, суд доходить висновку про задоволення заяви представника позивача та необхідність ухвалення додаткового рішення про солідарне стягнення зі співвідповідачів на користь позивача коштів у розмірі 74 660,83 гривень.
Керуючись ст. ст. 2, 19, 265, 270, 352, 354 ЦПК України, суд, -
Заяву про ухвалення додаткового рішення - задовольнити;
Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 кошти в розмірі 74 660 (сімдесят чотири тисячі шістсот шістдесят) гривень 83 копійки;
Повне найменування сторін:
позивач - ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 );
відповідач - ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код невідомий);
відповідач - ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_3 , ідентифікаційний код невідомий);
Рішення суду може бути оскаржене учасниками справи, а також особами, що не брали участі у справі (якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки) - повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду у письмовій формі з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України, - протягом тридцяти днів з дня його проголошення; учасником справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - з дня отримання копії повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску й з інших поважних причин;

Законної сили рішення суду набирає після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано;

В разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Володимир ГРЕБЕНЮК