Ухвала

07 липня 2022 року

м. Київ

справа № 824/267/21

провадження № 61-5308ас22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Яремка В. В. (суддя-доповідач), Олійник А. С., Усика Г. І.,

розглянув апеляційну скаргу Компанії «Bollwerk Finanzierungs - und Industriemanagement AG» (Боллверк Фінанцірунгс-унд Індустріманагемент АГ) на ухвалу Київського апеляційного суду від 14 лютого 2022 року у справі за заявою Компанії «Bollwerk Finanzierungs - und Industriemanagement AG» про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 17 серпня 2021 року у справі № 291/2020 за позовом Акціонерного товариства «Об`єднана гірничо-хімічна компанія» (Україна) до Компанії «Bollwerk Finanzierungs - und Industriemanagement AG» (Республіка Австрія) про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2021 року Компанія «Bollwerk Finanzierungs - und Industriemanagement AG» звернулась до Київського апеляційного суду із заявою про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 17 серпня 2021 року у справі № 291/2020 за позовом Акціонерного товариства «Об`єднана гірничо-хімічна компанія» до Компанії «Bollwerk Finanzierungs - und Industriemanagement AG» про стягнення заборгованості.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 14 лютого 2022 року заяву Компанії «Bollwerk Finanzierungs - und Industriemanagement AG» про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 17 серпня 2021 року у справі №291/2020 залишено без задоволення.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду апеляційної інстанції, як суду першої інстанції, 15 червня 2022 року Компанія «Bollwerk Finanzierungs - und Industriemanagement AG» через приймальню громадян звернулась із апеляційною скаргою до Верховного Суду.

Відповідно до частини другої статті 24, частини другою статті 351 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) передбачено, що Верховний Суд переглядає в апеляційному порядку судові рішення апеляційних судів, ухвалені ними як судами першої інстанції.

Відповідно до частини третьої статті 460 ЦПК України ухвала суду про скасування рішення третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу або про відмову в його скасуванні може бути оскаржена в апеляційному порядку, передбаченому для оскарження рішень суду.

Звертаючись з апеляційною скаргою Компанія «Bollwerk Finanzierungs - und Industriemanagement AG» пропустила строк на апеляційне оскарження ухвали Київського апеляційного суду від 14 лютого 2022 року.

Відповідно до статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Компанія «Bollwerk Finanzierungs - und Industriemanagement AG» заявила клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке мотивоване тим, що 24 лютого 2022 року відбулося повномасштабне військове вторгнення на територію України. Внаслідок цього юридична фірма, яка здійснювала представництво інтересів Компанії «Bollwerk Finanzierungs - und Industriemanagement AG» на території України, вимушено припинила свою діяльність, її працівники були позбавлені доступу до робочої документації та офісного приміщення, а представник компанії, який був відповідальним за представництвом інтересів компанії у цій справі до 24 лютого 2022 року, вимушеного припинив трудові відносини з юридичною фірмою.

Наведені аргументи щодо поновлення строку на апеляційне оскарження заслуговують на увагу, а тому є підстави для поновлення зазначеного процесуального строку.

Ухвалою Верховного Суду від 20 червня 2022 року апеляційну скаргу залишено без руху з підстав несплати судового збору.

На виконання ухвали у встановлений строк заявник сплатив судовий збір.

Апеляційна скарга Компанії «Bollwerk Finanzierungs - und Industriemanagement AG» за формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись статтями 351, 354, 359 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Поновити Компанії «Bollwerk Finanzierungs - und Industriemanagement AG» (Боллверк Фінанцірунгс-унд Індустріманагемент АГ) строк на апеляційне оскарження ухвали Київського апеляційного суду від 14 лютого 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження у цій справі за апеляційною скаргою Компанії «Bollwerk Finanzierungs - und Industriemanagement AG» (Боллверк Фінанцірунгс-унд Індустріманагемент АГ).

Витребувати із Київського апеляційного суду цивільну справу № 824/267/21 за заявою «Bollwerk Finanzierungs - und Industriemanagement AG» (Боллверк Фінанцірунгс-унд Індустріманагемент АГ) про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 17 серпня 2021 року у справі № 291/2020 за позовом Акціонерного товариства «Об`єднана гірничо-хімічна компанія» (Україна) до Компанії «Bollwerk Finanzierungs - und Industriemanagement AG» (Республіка Австрія) про стягнення заборгованості.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Яремко

А. С. Олійник

Г. І. Усик