САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа №206/4312/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

14.07.2022 року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., розглянувши в порядку письмового провадження цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

22 вересня 2021 року представник позивача звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 30.07.2020 між ОСОБА_2 та Дніпропетровською обласною дирекцією ПАТ «НАСК «Оранта» було укладено поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів УБ №1491146. За полісом забезпеченим є транспортний засіб Lеxus IS 250, державний номер НОМЕР_1 . 20.11.2020 на вул. Боброва в м. Дніпрі відбувся страховий випадок дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Renault Logan», державний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 в результаті якої було пошкоджено транспортний засіб Lеxus IS 250, державний номер НОМЕР_1 . 17.12.2020 до ПАТ «НАСК «Оранта» із заявою про страхове відшкодування звернувся страхувальник потерпілого транспортного засобу ОСОБА_2 . Страхове відшкодування у розмірі 97179,48 грн. виплачено на користь потерпілого транспортного засобу Lеxus IS 250, державний номер НОМЕР_1 , на підставі рахунку СТО, ремонтної калькуляції, страхового акту та розрахунку страхового відшкодування до нього. Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 на момент скоєння ДТП була застрахована в СГ «ТАС», поліс ОСЦПВ ВНТЗ №ЕР/200747082 від 28.07.2020. Франшиза даного полісу становить 2500,00 грн. Постановою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 20.01.2021 по справі №206/4453/20, ОСОБА_2 визнано винним в порушення вимог Правил дорожнього руху та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП. Постановою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 11.02.2021 по справі №203/4452/20, ОСОБА_1 визнано винним в порушенні вимог Правил дорожнього руху та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП. Згідно з розрахунками експертів СГ «ТАС», матеріальний збиток, завданий власнику автомобіля Lеxus IS 250, державний номер НОМЕР_1 , згідно з ремонтною калькуляцією №39829 від 15.12.2020, становить 97179,48 грн. у тому числі: вартість замінених складових 65320,85 грн., вартість робіт 13468,00 грн. та вартість матеріалів 18390,63 грн. Коефіцієнт зносу змінених складових, згідно п.7.38 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісник транспортних засобів становить 0,6405, що дорівнює 41838,00 грн. Виплату СГ «ТАС» здійснено у розмірі 50%, оскільки по даній події є 2 винні особи (97179,48 грн. - 41838,00 грн.)/50% - 2500,00 грн. = 25170,74 грн. ПАТ «НАСК «Оранта» повідомляло ОСОБА_1 про існування регресних вимог шляхом направлення рекомендованого листа, але відповіді не отримано. Просить суд стягнути із ОСОБА_1 на користь ПАТ «НАСК «Оранта» в порядку регресу недоотриману суму у розмірі 25170,74 грн. та судові витрати.

18 жовтня 2021 року ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська відкрито провадження та призначено справу до розгляду по суті в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Представник позивача в позовній заяві просив суд розглядати справу без його участі та винести рішення відповідно до вимог чинного законодавства України.

Від відповідача відзиву на позовну заяву на адресу суду не надходило, у зв`язку з чим суддя вважає можливим застосувати положення ст.280 ЦПК України та розглянути справу заочно.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в задоволенні позовних вимог необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

У відповідності до ч.4 ст.82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Судом встановлено, що 30.07.2020 між ОСОБА_2 та Дніпропетровською обласною дирекцією ПАТ «НАСК «Оранта» було укладено поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, форма №83, серія УБ №1491146. За полісом забезпеченим є транспортний засіб Lеxus IS 250, державний номер НОМЕР_1 (а.с.11-13).

20.11.2020 на вул. Боброва в м. Дніпрі відбувся страховий випадок дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Renault Logan», державний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 в результаті якої було пошкоджено транспортний засіб Lеxus IS 250, державний номер НОМЕР_1 (а.с.15).

Постановою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 20.01.2021 по справі №206/4453/20, ОСОБА_2 визнано винним в порушення вимог Правил дорожнього руху та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Постановою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 11.02.2021 по справі №203/4452/20, ОСОБА_1 визнано винним в порушенні вимог Правил дорожнього руху та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

17.12.2020 до ПАТ «НАСК «Оранта» із заявою про страхове відшкодування звернувся страхувальник потерпілого транспортного засобу ОСОБА_2 (а.с.14).

Страхове відшкодування у розмірі 97179,48 грн. виплачено на користь потерпілого транспортного засобу Lеxus IS 250, державний номер НОМЕР_1 , на підставі рахунку СТО, ремонтної калькуляції, страхового акту та розрахунку страхового відшкодування до нього (а.с.16-20).

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 на момент скоєння ДТП була застрахована в СГ «ТАС», поліс ОСЦПВ ВНТЗ №ЕР/200747082 від 28.07.2020. Франшиза даного полісу становить 2500,00 грн.

Згідно з розрахунками експертів СГ «ТАС», матеріальний збиток, завданий власнику автомобіля Lеxus IS 250, державний номер НОМЕР_1 , згідно з ремонтною калькуляцією №39829 від 15.12.2020, становить 97179,48 грн. у тому числі: вартість замінених складових 65320,85 грн., вартість робіт 13468,00 грн. та вартість матеріалів 18390,63 грн. Коефіцієнт зносу змінених складових, згідно п.7.38 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісник транспортних засобів становить 0, 6405, що дорівнює 41838,00 грн.

Виплату СГ «ТАС» оскільки по даній події є 2 винні особи, здійснено у розмірі 50%, що становить 25170,74 грн. (а.с.22, 23).

Згідно ст. 1166 УК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правом фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Частиною 2 ст.1187 ЦК України визначено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно ст. 1192 ЦК України спосіб відшкодування шкоди, завданої його майну обирає потерпілий: або вимагати відшкодувати в натурі, або відшкодувати завдані збитки.

Згідно ст.38.1.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив ДТП, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у п.п.33.1.2 ст. 33 цього Закону.

П.п. 33.1.2 ст. 33 цього Закону передбачено, що у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) особа має вжити заходів з метою запобігання чи зменшення подальшої шкоди.

Так, матеріали справи не містять будь-якої ґрунтовної інформації щодо порушення відповідачем положень визначених п.п. 33.1.2. ст. 33 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Відповідно до статті 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Відтак, відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, що згідно з цим договором або Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування (зокрема, у випадках, передбачених у статті 37), чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування.

Обмеження набуття права зворотної вимоги (регресу) до завдавача шкоди зумовлене тим, що набуття вказаного права щоразу після відшкодування цим страховиком шкоди потерпілому суперечило б меті страхування цивільно-правової відповідальності, об`єктом якого є майнові інтереси завдавача шкоди та яке забезпечує, зокрема, їх захист.

Покладання обов`язку з відшкодування шкоди у межах страхового відшкодування на страхувальника, який уклав відповідний договір страхування і сплачує страхові платежі, суперечить меті інституту страхування цивільно-правової відповідальності.

Висновки суду узгоджуються із висновками, викладеними у постановах Верховного Суду від 22 березня 2017 року у справі №6-2011цс16, від 27.10.2018р. у справі №371/6159/16-ц, від 16.01.2019р. у справі №208/7291/13-ц, від 29.09.2019р. у справі №761/37577/15-ц.

В зазначеному випадку факт настання страхового випадку ніким не оспорюється. Він зафіксований у встановленому чинним законодавством порядку, обидва учасники дорожньо-транспортної пригоди притягнені до адміністративної відповідальності. Страхова компанія його визнала, добровільно сплативши страхове відшкодування. Тому сам по собі факт настання страхового випадку не може бути покладений в основу ухвалення рішення, яке в своїй основі мусить базуватись на загальних положеннях про відшкодування збитків у позадоговірних зобов`язаннях, адже регресні зобов`язання входять до групи позадоговірних, тому спори з них мають вирішуватись у загальному порядку відшкодування збитків.

Зазначене узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у Постанові від 14 лютого 2018 року у справі № 752/9895/15-ц.

В процесі слухання справи судом не встановлено та позивачем не доведено здійснення будь-яких необґрунтованих виплат, а тому підстави для задоволення позову про відшкодування шкоди в порядку регресу відсутні.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позову у зв`язку з необґрунтованістю.

Згідно ст.141 ЦПК України у разі відмови у задоволенні позовних вимог судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись ст.33, 38 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. 1187, 1166, 1192, 1194 ЦК України, ст.ст.5-13, 34, 76-82, 89, 141, 258, 259, 263-265, 268, 274-279, 280-284 ЦПК України, суддя

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» (м. Київ, вул. Здолбунівська, буд.7-д, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) про відшкодування збитків в порядку регресу відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.П.Румянцев