Справа № 482/1545/21
Номер провадження 2/482/25/2022
У Х В А Л А

18 липня 2022 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді Демінської О.І., секретар судового засідання Єфімова О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Бондар Юлії Олександрівни про закриття провадження у цивільній справі за позовом заступника керівника Миколаївської окружної прокуратури Миколаївської області, в інтересах держави, в особі: Костянтинівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області, Державної служби геології та надр України, до Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування наказу, зобов`язання повернути земельну ділянку, -

встановив:

Ухвалою суду від 13.12.2021 року провадження у справі за позовом заступника керівника Миколаївської окружної прокуратури Миколаївської області, в інтересах держави, в особі: Костянтинівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області, Державної служби геології та надр України, до Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування наказу, зобов`язання повернути земельну ділянку відкрито та призначено підготовче засідання на 12.01.2022 року, яке неодноразово відкладалося за клопотанням представника відповідача.

Ухвалою суду від 14.06.2022 року, занесеною до протоколу судового засідання, у відсутність відповідача та її представника, які у підготовче засідання вчергове не з`явилися, знову подавши заяву про відкладення підготовчого засідання, закрито підготовче провадження та призначено вказану цивільну справу до судового розгляду по суті на 18.07.2022 року. Судом встановлено відсутність підстав для чергового відкладення підготовчого засідання у справі.

14.06.2022 року, після закриття підготовчого провадження, до початку судового розгляду справи, до канцелярії суду надійшла заява представника відповідача про закриття провадження у цивільній справі у зв`язку із тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а також, як вказано у клопотанні, про направлення справи для розгляду в порядку адміністративного судочинства.

18.07.2022 р. учасники справи у судове засідання не з`явилися. Від представника відповідача до суду надійшла чергова заява про відкладення розгляду справи з причин її відсутності в Україні. Інші учасники справи про причини неявки не повідомили.

На обґрунтування клопотання про закриття провадження у цивільній справі представник відповідача послалася на те, що спір між сторонами виник з приводу прийнятого рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення у приватну власність земельної ділянки, Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області є суб`єктом владних повноважень, а наказ ГУ Держгеокадастру це форма прийнятого рішення органу, наділеного владними повноваженнями, що на думку представника відповідача, свідчить про необхідність розгляду справи у адміністративному суді.

Вивчивши доводи клопотання, суд приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення.

Так, згідно зі ст. 15 ЦК України передбачено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа також має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до ч.4 ст. 11 ЦК України у випадках, установлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов`язки виникають безпосередньо з актів органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим або органів місцевого самоврядування. Отже, рішення суб`єктів владних повноважень, до яких належать, зокрема, органи місцевого самоврядування, можуть бути підставою виникнення/припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до п.10 ч.2 ст. 16 ЦК України до способів захисту цивільних прав та інтересів належить, зокрема, визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

За правилами ч.1 ст. 21 ЦК України суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

Тобто, визнання незаконними рішень суб`єкта владних повноважень може бути способом захисту цивільного права або інтересу.

З урахуванням наведеного, якщо порушення своїх прав особа вбачає у наслідках, спричинених рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень, які вона вважає неправомірними, і ці наслідки призвели до виникнення, зміни чи припинення цивільних правовідносин, мають майновий характер або пов`язаний з реалізацією майнових або особистих немайнових інтересів особи, то визнання незаконними (протиправними) таких рішень є способом захисту її цивільних прав та інтересів.

Таким чином, при визначенні предметної юрисдикції справ належить виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

Рішення суб`єкта владних повноважень у сфері земельних відносин, яке має ознаки ненормативного акту та вичерпує свою дію після його реалізації, може оспорюватися з точки зору його законності, а вимоги про визнання рішення незаконним можуть розглядатися в порядку цивільного або господарського судочинства, якщо за результатами реалізації рішення у фізичної чи юридичної особи виникло право цивільне й спірні правовідносини, на яких ґрунтується позов, мають приватноправовий характер.

У такому випадку позовна вимога про визнання рішення незаконним може розглядатися як спосіб захисту порушеного цивільного права за ст. 16 ЦК України та пред`являтися до суду для розгляду в порядку цивільного або господарського судочинства, якщо фактично підґрунтям і метою пред`явлення такої позовної вимоги є оспорювання цивільного речового права особи, що виникло в результаті та після реалізації рішення суб`єкта владних повноважень.

Отже, розгляду адміністративними судами підлягають спори, що мають в основі публічно-правовий характер, тобто випливають із владно-розпорядчих функцій або виконавчо-розпорядчої діяльності публічних органів. Якщо в результаті прийняття рішення особа набуває речового права на земельну ділянку, то спір стосується приватноправових відносин і підлягає розгляду в порядку цивільного чи господарського судочинства залежно від суб`єктного складу сторін спору.

З урахуванням наведеного, враховуючи, що в провадженні суду перебуває цивільна справа, в якій заявлено позовні вимоги до Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування наказу, зобов`язання повернути земельну ділянку, клопотання представника відповідача задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.1, 2, 44, 255, 256, 258, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Бондар Юлії Олександрівни про закриття провадження у цивільній справі за позовом заступника керівника Миколаївської окружної прокуратури Миколаївської області, в інтересах держави, в особі: Костянтинівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області, Державної служби геології та надр України, до Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування наказу, зобов`язання повернути земельну ділянку відмовити.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Демінська