У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2022 року Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Суходольського О.М.

при секретарі Культенко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Черкаського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), -

в с т а н о в и в:

Скаржник ОСОБА_1 звернувся до суду з указаною скаргою, мотивуючи її тим, що 30.01.2012 року Черкаським районним судом Черкаської області видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 42314,39 грн на користь ПАТ КБ «Приватбанк». На підставі даного виконавчого листа відділом державної виконавчої служби Черкаського районного управління юстиції було відкрито виконавче провадження №31398296. 23.06.2011 року постановою про відкриття виконавчого провадження накладено арешт на все належне майно боржника ОСОБА_1 . Постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Черкаського районного управління юстиції Товстохатько В.М. від 12.03.2012 року накладено арешт на все майно, що належить боржнику ОСОБА_1 , а саме: домоволодіння, яке розташоване в АДРЕСА_1 . Проте, згідно довідки ПАТ КБ «Приватбанк» від 28.11.2017 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , станом на 28.11.2017 року не має заборгованості перед ПАТ КБ «Приватбанк». Згідно постанови від 01.03.2018 року заступника начальника відділу Черкаського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Нечипоренком Ю.І., при примусовому виконанні встановлено фактичне повне виконання рішення, у зв`язку з чим виконавче провадження закінчено. Таким чином, заборгованість перед банком відсутня. ОСОБА_1 23.09.2021 року звернувся з заявою до Черкаського районного відділу державної виконавчої служби Цетрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) щодо скасування арешту з його майна. 04.10.2021 року відповідач повідомив письмово, що виконавче провадження знищено і позивачу відмовлено у знятті арешту з майна, та рекомендовано звернутися до суду.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак на адресу суду надійшла його заява про розгляд справи без його участі, скаргу підтримує в повному обсязі.

Представник Черкаського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у судове засідання не з`явився, хоча ДВС повідомлялася про день та час розгляду скарги у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомили та, відповідно до ч. 2 ст. 450 ЦПК України, неявка вказаних осіб не перешкоджає розгляду скарги.

Суд, дослідивши наявні у справі докази, приходить до наступного.

30.01.2012 року Черкаським районним судом Черкаської області видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 42314,39 грн на користь ПАТ КБ «Приватбанк». На підставі даного виконавчого листа відділом державної виконавчої служби Черкаського районного управління юстиції було відкрито виконавче провадження №31398296.

23.06.2011 року постановою про відкриття виконавчого провадження накладено арешт на все належне майно боржника ОСОБА_1

12.03.2012 року постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Черкаського районного управління юстиції Товстохатько В.М. накладено арешт на все майно, що належить боржнику ОСОБА_1 , а саме: домоволодіння, яке розташоване в АДРЕСА_1 .

ОСОБА_1 заборгованість на користь ПАТ КБ «Приватбанк» сплатив, що підтверджується довідкою ПАТ КБ «Приватбанк» від 28.11.2017 року, згідно якої ОСОБА_1 станом на 28.11.2017 року не має заборгованості перед ПАТ КБ «Приватбанк».

Постановою від 01.03.2018 року заступника начальника відділу Черкаського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Нечипоренком Ю.І. при примусовому виконанні встановлено фактичне повне виконання рішення, у зв`язку з чим виконавче провадження закінчено.

ОСОБА_1 23.09.2021 року звернувся з заявою до Черкаського районного відділу державної виконавчої служби Цетрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) щодо скасування арешту з його майна, проте 04.10.2021 року відповідач повідомив письмово, що виконавче провадження знищено і позивачу відмовлено у знятті арешту з майна. У вказаному листі зазначено, що при здійсненні перевірки журналів обліку виконавчих документів, переданих державним виконавцям в АСВП встановлено, що станом на 04.10.2021 року, відкритих виконавчих проваджень в Черкаському відділі державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» за виконавчим листом №2-1653/2011, виданим 30.01.2012 року Черкаським районним судом на виконанні не перебуває. Однак, при здійсненні перевірки архіву АСВП встановлено, що на виконанні перебувало виконавче провадження АСВП №50731392 щодо примусового виконання виконавчого листа №2-1653/2011.

Відповідно до п. 9.9 Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 25.12.2008 року №2274/5 (із змінами внесеними згідно з наказом Міністерства Юстиції України від 28.07.2010 року №1699/5) передбачено строк зберігання завершених виконавчих проваджень який становить 3 роки. Таким чином, виконавчі провадження строк зберігання яких перевищує 3 роки, на підставі розпорядження начальника відділу, та відповідного акту про вилучення виконавчих проваджень знищуються, через закінчення строків їх зберігання.

Згідно ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 статті 13 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Права і обов`язки виконавців, обов`язковість вимог виконавця визначені статтею 18 Закону України «Про виконавче провадження». Зокрема, за частиною 1 цієї статті, виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії, здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом.

Виконавець зобов`язаний: 1) здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом; 2) надавати сторонам виконавчого провадження, їхнім представникам та прокурору як учаснику виконавчого провадження можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; 3) розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання; 4) заявляти в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом; 5) роз`яснювати сторонам та іншим учасникам виконавчого провадження їхні права та обов`язки.

Відповідно до п.6 Положення про автоматизовану систему виконавчого провадження, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 05.08.2016 № 2432/5, система виключає відомості про боржника з Єдиного реєстру боржників одночасно з винесенням постанови: про закінчення виконавчого провадження згідно зі статтею 39 Закону України «Про виконавче Провадження»; про повернення виконавчого документа стягувану на підставі пунктів 1,3,11 частини першої статті Закону України «Про виконавче провадження»; про скасування заходів примусового виконання за виконавчими документами про стягнення періодичних платежів.

Частиною 7 статті 9 Закону України «Про виконавче провадження», а також пунктом 6 Розділу X Положення про автоматизовану систему виконавчого провадження визначено вичерпний перелік підстав вилучення відомостей про боржників з Єдиного реєстру боржників.

Відповідно до довідки ПАТ КБ «Приватбанк» від 28.11.2017 року, ОСОБА_1 станом на 28.11.2017 року не має заборгованості перед ПАТ КБ «Приватбанк».

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у зв`язку з фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом. Постанова про закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених частиною першою цієї статті, виноситься в день настання відповідних обставин або день, коли виконавцю стало відомо про такі обставини.

Згідно ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження», арешт з майна боржника може бути знятий за рішенням суду.

Згідно п.18 Постанови Пленуму ВССУ №6 від 07 квітня 2014 року, виходячи зі змісту ст.451 ЦПК України, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути допущені порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи

Суд, дослідивши надані скаржником докази, прийшов до висновку, що на даний час ОСОБА_1 сплатив заборгованість на користь ПАТ КБ «Приватбанк», стягнуту на підставі виконавчого листа Черкаського районного суду Черкаської області №2-1653/2011, а тому скарга підлягає задоволенню в частині зняття арешту з житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст. ст. 447-451 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Черкаського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) задовольнити.

Зобов`язати Черкаський районний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) зняти арешт з житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , накладений на підставі постанови б/н, 23.06.2011 року Відділу державної виконавчої служби Черкаського районного управління юстиції виконавчої служби Черкаського району, реєстраційний номер обтяження: 11317459 від 23.06.2011 року.

Зобов`язати Черкаський районний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) зняти арешт з житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , накладений на підставі постанови 31398296, 12.03.2012 року Відділу державної виконавчої служби Черкаського районного управління юстиції виконавчої служби Черкаського району, реєстраційний номер обтяження: 12260041 від 12.03.2012 року.

Ознайомитись з повним текстом судової ухвали, в електронній формі, сторони можуть за вебадресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Апеляційні скарги на ухвалу можуть бути подані протягом 15 днів з дня її складення через суд першої інстанції або безпосередньо до Черкаського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О. М. Суходольський