Єдиний унікальний номер 142/640/21
Номер провадження 2/142/168/22
У Х В А Л А

(про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду)

18 липня 2022 року смт. Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Нестерука В.В.,

при секретарі Яворській О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в смт. Піщанка Вінницької області в порядку загального позовного провадження

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Студенянської сільської ради Вінницької області та ОСОБА_2 про визнання права власності на майно, -

ВСТАНОВИВ:

10 грудня 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою, в якій просить суд визнати за нею, як за спадкоємцем першої черги спадкоємців за законом, право власності на житловий будинок з господарськими спорудами, вартістю 85468 гривень, загальною площею 70,6 кв.м. житловою площею 36,9 кв.м., розташований за адресою АДРЕСА_1 , колишнього Піщанського, в даний час Тульчинського району Вінницької області, земельну ділянку площею 0,2500 га, вартістю 154500 грн., кадастровий номер 010020027, розташовану за адресою АДРЕСА_2 , державний акт на право власності серії ЯК № 372301, належні ОСОБА_3 , померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 . В обгрунтування позовних вимог зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мама ОСОБА_3 , свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 , видане 10 липня 2017 року виконавчим комітетом Студенянської сільської ради Піщанського району Вінницької області. Після її смерті відкрилась спадщина на майно житловий будинок з господарськими спорудами, вартістю 85468 гривень, загальною площею 70,6 кв.м. житловою площею 36,9 кв.м., розташований за адресою АДРЕСА_1 , колишнього Піщанського, в даний час Тульчинського району Вінницької області, земельну ділянку площею 0,2500 га, вартістю 154500 грн., кадастровий номер 010020027, розташовану за адресою АДРЕСА_2 , державний акт на право власності серії ЯК № 372301, оригінал державного акту втрачено, про що зроблено оголошення на сторінці районної газети. Спадкоємцями першої черги є вона та її сестра ОСОБА_2 . Сестра прийняла спадщину на дві земельні ділянки (паї) після смерті матері. Позивач зазначає, що при зверненні до Піщанської державної нотаріальної контори для одержання свідоцтва про право на спадщину, їй було відмовлено. Оскільки, право власності за ст. 328 ЦК України набувається на підставах, що не заборонені законом і вважається набутим правомірно, якщо інше не заборонено законом, а законною підставою набуття права власності є спадкування, а іншим методом вона не може юридично оформити за собою право власності на майно спадкодавця, вона звертається із позовною заявою до суду.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 грудня 2021 року її було передано на розгляд судді Нестеруку В.В.

Ухвалою суду від 09 лютого 2022 року в даній справі було відкрито провадження, розпочато підготовче провадження та призначено підготовче засідання на 02 березня 2022 року на 10 годину 00 хвилин.

02 березня 2022 року підготовче засідання у даній справі було відкладено на 13 годину 00 хвилин 04 квітня 2022 року по причині неявки усіх учасників справи та у зв`язку із введенням на території України воєнного стану.

Ухвалою суду від 04 квітня 2022 року в підготовчому засіданні в даній цивільній справі було оглошено перерву до 11 години 00 хвилин 22 квітня 2022 року,витребувано удержавного нотаріуса Піщанської державної нотаріальної контори Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Шигиди І.В. належним чином засвідчену копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Гонорівка Піщанського району Вінницької області, та Витяг (інформаційну довідку) зі Спадкового реєстру про наявність (відсутність) посвідченого заповіту, спадкового договору, заведеної спадкової справи та виданого свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Гонорівка Піщанського району Вінницької області.

22 квітня 2022 року у зв`язку із ненадходженням на адресу суду витребуваних документів підготовче засідання було відкладено на 11 годину 00 хвилин 06 травня 2022 року.

26 квітня 2022 року на адресу суду від державного нотаріуса Піщанської державної нотаріальної контори Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Шигиди І.В. надійшла копія спадкової справи № 125/2019 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

06 травня 2022 року та 27 травня 2022 року у зв`яку із неявкою усіх сторін по справі підготовче засідання було відкладено на 13 годину 00 хвилин 23 червня 2022 року.

23 червня 2022 року у зв`язку із зайнятістю головуючого судді в іншому провадженні дану цивільну справу було знято з розгляду на 13 годину 00 хвилин 18 липня 2022 року.

Позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Гордаш Н.М. в підготовче засідання 18 липня 2022 року не з`явилися, проте в матералах справи наявне клопотання представника позивача, в якому вона просить суд розгляд справи здійснювати без їхньої з позивачем участі, позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідач Студенянська сільська рада Вінницької області в підготовче засідання 18 липня 2022 року повноважного представника не направив, про дату, час та місце розгяду справи був повідомлений належним чином, будь-яких заяв чи клопотань, а також відзиву на позовну заяву від вказаного відповідача на адресу суду не надходило.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання 18 липня 2022 року не з`явилася, проте від неї на адресу суду надійщла заява, в якій вона просить суд розгляд справи здійснювати без її участі, з вимогами позовної заяви згодна.

Відповідно до ч. 3 ст. 223 ЦПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки;

На підставі вищевикладеного суд, вважає за можливе провести підготовче засідання у відсутності учасників, які не з`явилися та у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, виходячи з предмету спору, змісту позовної заяви, доданих до неї матеріалів, враховуючи докази, які підлягають дослідженню, вирішуючи питання стосовно можливості прийняття визнання відповідачем позову, керуючись положеннями ч. 4 ст. 206 ЦПК України, приходить до висновку про необхідність відмови у прийнятті визнання відповідачем ОСОБА_2 позову, оскільки вважає, що таке визнання суперечить закону та приходить до висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду по суті, з наступних підстав.

Згідно з ч.ч. 1, 4 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до частини четвертої статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Відповідно до абз.3 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року N 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Таким чином, суд не вправі покласти в основу свого рішення лише факт визнання позову відповідачем, не дослідивши при цьому обставини справи. Тобто повинно мати місце не лише визнання позову, а й законні підстави для задоволення позову.

Виходячи зі змісту позовної заяви та поданих до неї доказів суд позбавлений можливості під час підготовчого провадження достеменно встановити наявність чи відсутність обставин, якими обгрунтовані позовні вимоги. А тому, суд приходить до висновку, що визнання позову відповідачами не може бути прийнято судом, оскільки об`єктивне та всебічне вирішення спору по суті та з`ясування відповідності визнання позову вимогам закону неможливе без дослідження наявних у справі доказів.

В ч. 1 ст. 189 ЦПК України передбачено, що завданнями підготовчого провадження є, в тому числі, остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У підготовчому судовому засіданні, у відповідності до ст. 189 ЦПК України, виконано завдання підготовчого провадження: остаточно встановлено позовні вимоги, з`ясовано питання про коло осіб, які братимуть участь у справі, визначено обставини, що необхідно встановити для вирішення спору, з`ясовано, якими доказами позивач та відповідач будуть обґрунтовувати свої доводи, встановлено порядок дослідження доказів.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.198, ст. 223 ЦПК України судом встановлено не було, учасники справи таких клопотаннь не заявляли.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що згідно із ст. 197 ЦПК України, до судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197 - 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті визнання відповідачем ОСОБА_4 позову ОСОБА_1 до Студенянської сільської ради Вінницької області та ОСОБА_2 про визнання права власності на майно.

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Студенянської сільської ради Вінницької області та ОСОБА_2 про визнання права власності на майно та призначити справу до судового розгляду по суті.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 11 годину 00 хвилин 16 серпня 2022 року в залі судових засідань № 1 в приміщенні Піщанського районного суду Вінницької області за адресою: смт. Піщанка Вінницької області, вул. Вишнева, 5.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Роз`яснити, що отримати інформацію щодо справи, що розглядається можна на веб-сторінці Піщанського районного суду на веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud0219.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: