СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №547/640/21
Провадження №2/547/43/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2022 року смт Семенівка, Полтавська область

Семенівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді В.Ф.Харченка,

за участі секретаря судового засідання І.І.Совєтової,

представника відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката В.П.Молодчина,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 Семенівського районного суду Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні позивача: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Трембач Неля Володимирівна, приватний нотаріус Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Литвин Майя Іванівна, про визнання недійсними заповітів від 18.02.2019 і від 11.06.2019,

представник позивача ОСОБА_8 , третіх осіб ОСОБА_9 і ОСОБА_10 адвокат В.І.Левицького,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

27.10.2021 суд за клопотанням позивача призначив у справі посмертну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертній установі Комунальному підприємству "Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради". Провадження у справі було зупинено на час проведення експертизи.

28.06.2022 поновлено провадження у справі у зав`язку із надходженням до суду висновку експерта. Підготовче судове засідання призначено 14.07.2021 о 09 год. 30 хв. Учасники справи належним чином повідомлені про дату, час і місце підготовчого судового засідання.

07.07.2022 приватні нотаріуси Н.В.Трембач і М.І.Литвин подали заяви про розгляд справи за їх відсутності

14.07.2022 у підготовче судове засідання учасники справи і їх представники не з`явилися, окрім представника відповідачів адвоката В.П.Молодчина.

14.07.2022 представник позивача ОСОБА_8 адвокат В.І.Левицький звернувся до суду із заявою про залишення позову без розгляду з підстави подання відповідної заяви до початку розгляду справи по суті за п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України. Також на підставі ч. 1 ст. 142 ЦПК України просить вирішити питання про повернення 50 відсотків судового збору, що сплачений позивачем під час звернення з позовом до суду. Клопотання просить розглянути за своєї відсутності і за відсутності позивача.

Представник відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвокат В.П.Молодчин не заперечував проти задоволення клопотання позивача про залишення позову без розгляду.

Неявка у судове засідання 14.07.20222 вказаних представників та інших учасників справи (їх представників) не перешкоджає вирішенню зазначеного клопотання представника позивача.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Адвокат В.І.Левицький не обмежений позивачем у процесуальних правах як представник.

Отже заява представника позивача адвоката В.І.Левицького від 14.07.2022 про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню судом оскільки подана до початку розгляду справи по суті, а саме упродовж підготовчого судового засідання, та є відповідним процесуальним правом позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Проте у цій справі подано заяву про залишення позову без розгляду, а не про відмову від позову. Відтак передбачені вказаними положеннями ЦПК України підстави для повернення позивачеві 50 відсотків сплаченого ним судового збору відсутні.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Тобто Закон України "Про судовий збір" також не передбачає права на повернення судового збору у разі залишення позову без розгляду за заявою позивача.

Відтак позивач не має права на повернення сплаченого ним судового збору у сумі 908,00 грн (т. 1 а.с. 7) та у сумі 908,00 грн (т. 1 а.с. 89) за квитанціями АТ КБ "ПриватБанк" від 12.07.2021.

Ураховуючи зазначене, керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 12, 13, 133, 141, 142, 257-261, 351-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 адвоката Левицького Вячеслава Ігоровича про залишення позову без розгляду та повернення 50 відсотків сплаченого позивачем судового збору, задоволити частково.

Позовні заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні позивача: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Трембач Неля Володимирівна, приватний нотаріус Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Литвин Майя Іванівна, про визнання недійсними заповітів від 18.02.2019 і від 11.06.2019, залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_3 адвоката Левицького Вячеслава Ігоровича про повернення 50 відсотків сплаченого позивачем судового збору, відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку учасниками справи до Полтавського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому копія повної ухвали не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом 15-ти днів з дня вручення йому повної копії ухвали суду.

Повна ухвала суду складена і проголошена 14.07.2022.

Суддя В.Ф.Харченко