Єдиний унікальний номер 725/630/22
Номер провадження 2/725/80/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2022 року Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі головуючого судді Галичанського О.І., при секретарі Симик І.М., за участі представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Хлопоніної О.Р. розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до АТ « Чернівціобленерго» ( м. Чернівці, вул. Прутська, 23а) про визнання недійсним та скасування рішення комісії про розгляд Актів про порушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 в лютому 2022 року звернувся до суду з позовом до АТ « Чернівціобленерго» про визнання дій відповідача неправомірними, вказавши, що 09.04.2021 року співробітниками АТ « Чернівціобленерго» було проведено перевірку об`єкту за адресою: АДРЕСА_1 та складено Акт про порушення №CV0738, в якому відповідач зазначив, що наче на об`єкті позивача виявлено порушення : «в частині пошкодження засобів вимірювальної техніки (пошкодження цілісності клемової кришки лічильника) з метою доступу до струмоведучих частин клемної колодки лічильника,інші дії споживача,які призвели до зміни показів засобів вимірювальної техніки (п.п. 3.п. 8.4.2. ПРРЕЕ). Самовільне збільшення приєднаної потужності величини струмоприймачів понад величину визначену умовами договору п.7.6.ПРРЕЕ».

Вказує, що АТ « Чернівціобленерго» не дотрималося наступних вимог ПРРЕЕ при складані Акту:

-не підтвердило право осіб на складання Акту про порушення №CV0738;

-Акт містить неоднозначну інформацію і має подвійне тлумачення, тому складений з порушенням п.8.2.5. ПРРЕЕ;

- Акт підписаний лише двома уповноваженими особами в порушення вимог п.8.2.6. ПРРРЕ.

В обґрунтування позову зазначив, що на адвокатський запит його представника №21/20-1від 17.12.2021 АТ «Чернівціобленерго» надав Договір №942 про постачання електричної енергії від 28.04.2017 року та копію Акту №12600125 про пломбування та відповідальність за збереження засобів обліку та пломб на них від 15.10.2015, де вказаний акт підписаний інспектором, однак не має підпису позивача.

Також позивач вказує, що не несе відповідальності за збереження пломб, оскільки акт Акт №12600125 про пломбування та передачу пломб на зберігання ним не підписувався.

Водночас з акту про порушення неможливо однозначно встановити, яка пломба державної повірки лічильника була порушена.

Зазначив, що відповідно до пп.3 п.8.4.2. ПРРЕЕ не доведено відповідачем факту втручання в роботу лічильника з метою заниження показів приладу обліку. Тому вважає, що здійсненні нарахування підлягають скасуванню.

Просив визнати недійсним та скасувати рішення комісії, оформлене протоколом №92 від 03.09.2021 року засідання комісії по розгляду про порушення ПРРЕЕ №CV0738 та стягнути з АТ «Чернівціобленерго» на його користь - 992 грн.40 коп. судового збору і 15000 грн. витрат на правову допомогу.

Представник відповідача подав до суду відзив, в якому виклав заперечення проти позову.

Заперечив, що Протокол №92 від 03.09.2021 складено з порушенням вимог ПРРЕЕ та підписаний лише двома уповноваженим особами. На підтвердження наявності повноважень Товариством створено постійно діючу комісію з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ в Новоселицькому РЕМ до складу якої входять:

-заступник начальника з клієнтських відносин Чолпан В.О.;

-інженер по роботі із споживачами ОСОБА_3 ;

-технік по роботі із споживачами ОСОБА_4 .

Вказує, що протокол №92 від 03.09.2021 року відповідає вимогам ПРРЕЕ та є легітимним.

Не погоджується з твердженням щодо відсутності зобов`язання позивача зберігати пломби та засоби обліку, з огляду на те, що в матеріалах справи міститься Акт про пломбування та відповідальність за збереження засобів обліку, та пломб на них №12600125 від 15.10.2015 рок, відповідно до якого ОСОБА_2 прийняв на відповідальне зберігання лічильник №0114954 типу НІК 2305 АРП1, який на момент проведення перевірки виявився пошкодженим. Вказане засвідчено підписом позивача.

19.04.2021 року за зверненням споживача, згідно протоколу №7 від 19.04.2021 року було прийнято рішення направити ЗВТ на експертне дослідження та призупинити розгляд, до отримання результатів експертного дослідження. Згідно висновку експертного дослідження №ЕД-19/123-21/4562-ТР від 26.07.2021 року зазначено:

-На затискній (клемній) кришці електролічильника НІК 2303 АРП1 №01114954 наявні пошкодження;

-Затискна (клемна кришка, яка встановлена на електролічильнику НІК 2303 в даному дослідженні не забезпечує запобіганню несанкціонованому втручанню, доступу до елементів або функції настроювання наданого електролічильника. Зазначає, що наявність пошкодження, призвели до зміни показів засобів вимірювальної техніки, зафіксовані Актом про порушення №CV0738.

В судовому засіданні представник позивача, посилаючись на викладені у позовній заяві обставини, позов підтримала. Просила його задовольнити.

Представник відповідача заперечила проти задоволення позову. Посилаючись на обставини , викладені у відзиві.

Суд до вказаних правовідносин застосовує наступні правові норми.

11.06.2017 прийнятий Закон України «Про ринок електричної енергії» (далі - Закон). За цим Законом було змінено засади регулювання взаємовідносин між споживачами електричної енергії (фізичними особами, фізичними особами-підприємцями та юридичними особами) з електропостачальниками, операторами систем розподілу та іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії. Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону, державне регулювання ринку електричної енергії здійснює Регулятор у межах повноважень, визначених цим Законом та іншими актами законодавства. Регулятором є Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (п. 72 ч. 1 ст. 1 Закону).

Правове регулювання правовідносин, пов`язаних з виробництвом, передачею, розподілом, купівлею-продажем, постачанням електричної енергії регулюються, зокрема Законом України Про ринок електричної енергії (далі - ЗУ Про ринок електричної енергії). Статтею 77 ЗУ Про ринок електричної енергії встановлено, що учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом.

Правопорушеннями на ринку електричної енергії є зокрема: крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку; створення перешкод у здійсненні державного енергетичного нагляду (контролю); пошкодження цілісності пломб, повірочного тавра тощо; відмова у доступі уповноважених працівників постачальників послуг комерційного обліку до приміщень, де розташовані лічильники електричної енергії, якщо обов`язок надання такого доступу встановлений законодавством. 14.03.2018 Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг постановою № 312 затвердила Правила роздрібного ринку електричної енергії (далі - ПРРЕЕ).

Сторона, дії або бездіяльність якої стала причиною складання акта, має право внести до акта свої зауваження. Сторона, яка виявила порушення своїх прав, зобов`язана попередити іншу сторону про необхідність складення акта. Сторона, яка здійснила таке порушення, не може без поважних причин відмовитись від складення та підписання відповідного акту.

Між ФОП ОСОБА_2 та ПАТ ЕК "Чернівціобленерго" (відповідачем) (далі - позивач, споживач) укладений договір про постачання електричної енергії №942 від 18.04.2017 року (далі Договір; арк. 19-26).

За умовами цього договору оператор системи надає споживачу послуги з розподілу електричної енергії за об`єктом споживача, а споживач оплачує за розподіл електричної енергії та зобов`язується виконувати умови договору, забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію внутрішніх електромереж, електроустановок та електроприладів, забезпечувати доступ представникам оператора системи, які пред`явили свої службові посвідчення, до об`єкта для обстеження вузла вимірювання, електроустановок та електропроводки. При цьому, оператор системи має право вимагати від споживача відшкодування збитків, завданих порушеннями, допущеними споживачем під час користування електричною енергією, контролювати додержання споживачем вимог ПРРЕЕ, складати акти про невідповідність дій споживача умовам договору та порушення вимог законодавства України в електроенергетиці.

Пунктом 8.6 Договору передбачено, що у разі порушення розрахункового обліку з вини споживача споживач сплачує оператору системи вартість необлікованої електричної енергії, визначену відповідно до вимог ПРРЕЕ.

Згідно п. 8.9 Договору у разі виявлення однією із сторін порушень умов Договору іншою стороною, за які законодавством передбачене застосування санкцій чи які тягнуть за собою збитки, недоотриману продукцію або вигоду тощо, на місці оформлюється двосторонній акт порушень. Акт складається у присутності представників обох сторін у двох примірниках.

Відповідно до пп. 5.1.1. п. 7 ПРРЕЕ, оператор системи має право: на отримання доступу до засобів вимірювальної техніки, систем автоматизованого вимірювання та баз даних результатів такого вимірювання (з метою отримання інформації) для контролю обсягів розподілу електричної енергії та величини потужності.

Крім того, згідно пп. 5.1.1. п. 3 ПРРЕЕ, оператор системи має право: проводити (за пред`явленням представником службового посвідчення) обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза засобами вимірювання та інших порушень, що викликають неправильне вимірювання обсягів споживання електричної енергії.

09.04.2021 року співробітниками АТ « Чернівціобленерго» було проведено перевірку об`єкта позивача за адресою: АДРЕСА_1 та складено Акт про порушення №CV0738.

ОСОБА_2 отримав вказані акти, підписав їх і зазначив, свої заперечення щодо порушень, визначених в акті.

03.09.2021 на підставі Акту про порушення комісією АТ « Чернівціобленерго» було прийнято рішення, оформлене протоколом №92, в якому вирішено, що порушення, зафіксоване в Акті, відповідає ф.4 п. п. 8.4.10 та ф 1.2.3 п8.4.7 ПРРЕЕ за дозволеною потужністю для точки комерційного обліку, яка зазначена в договорі, за період з 13.11.2020 року по 09.04.2021 року згідно п.пп.1 8.4.8 ПРРЕЕ з дня останнього контрольованого огляду засобу комерційного обліку; обсяг споживання не облікованої електроенергії за період складає 27830 кВт/г загальною вартістю 104300 грн.36 коп., в тому числі ПДВ 17383 грн.44 коп.

Акт про порушення складається представниками оператора системи, які мають таке право згідно з посадовою інструкцією, пройшли відповідне навчання та інструктаж, після пред`явлення ними службових посвідчень.

В акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти ПРРЕЕ та всі необхідні для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії параметри, що характеризують електроустановку споживача, схему підключення електроустановки споживача та її графічне зображення із зазначенням: меж балансової належності; перерізів та матеріалу всіх проводів (кабелів), наявних у схемі підключення; номінальної сили струму спрацювання комутаційних апаратів, задіяних у схемі підключення; фазування лічильника на дату оформлення акта про порушення.

Пунктом п. 8.2.5 ПРРЕЕ передбачено, що у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень ПРРЕЕ, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення.

За вимогами п. 8.2.6. ПРРЕЕ, на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

Відповідно до вимог п.8.4.4. ПРРЕЕ факт пошкодження пломбувального матеріалу, факт втручання споживача в роботу засобу вимірювання техніки, факт пошкодження засобу вимірювальної техніки, має бути підтверджено експертизою.

Згідно із п. 16 ПКЕЕН у разі сумніву побутового споживача у правильній роботі засобу обліку він може звернутися до енергопостачальника для проведення експертизи.

Відповідно до п 1.5 Положення про проведення експертизи приладів обліку електричної енергії у побутових споживачів, затвердженого Наказом Міністерства палива та енергетики 21.06.2003 № 322 проведення експертизи лічильників електричної енергії здійснюється комісією у складі представників енергопостачальника та територіального органу Держспоживстандарту.

Відповідно до п 1.5 Положення про проведення експертизи приладів обліку електричної енергії у побутових споживачів, затвердженого Наказом Міністерства палива та енергетики 21.06.2003 № 322 проведення експертизи лічильників електричної енергії здійснюється комісією у складі представників енергопостачальника та територіального органу Держспоживстандарту.

Пунктом 3.1 Порядку регламентовано створення комісії для проведення експертизи та її склад. Відповідно п 6.2 Порядку експертиза проводиться за умови присутності не менше 3 членів комісії ПАТ «ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО» та представника територіального органу Держспоживстандарту. Даним пунктом встановлено порядок дій при проведенні експертизи.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч. 1, 2 ст. 77 ЦПК України).

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (ст. 79 ЦПК України).

На виконання вимог ст. 89 ЦПК України судом оцінено всі докази в сукупності та надана відповідна правова оцінка.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Судом встановлено, що наведений вище висновок експерта (арк.67) №ЕД-19/126-21/4562-ТР від 26.07.2021 року не містить інформації щодо технічного стану та правильності обрахунку лічильником спожитої електроенергії за період з 13.11.2020 року по 09.04.2021 року згідно п.пп.1 8.4.8 ПРРЕЕ з дня останнього контрольованого огляду засобу комерційного обліку; обсяг споживання необлікованої електроенергії, оскільки він не містить відповідей на питання, що підлягають з`ясуванню для доведення чи спростування вказаного факту.

Відповідачем не надано належних, беззаперечних доказів факту втручання у роботу засобу вимірювання чи вчинення інших дій, які б призвели до зміни показів засобів вимірювальної техніки саме позивачем та його вини у виникненні заборгованості за електроенергію. Згідно з ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

При проведенні експертизи, експертом не зазначено, чи було втручання в роботу лічильника, з метою заниження показів приладу обліку.

На переконання суду, сам факт наявності пошкодження електричного лічильника за відсутності інших обов`язкових елементів (наявність дій, що призводить до викривлення даних обліку електроенергії) не свідчить про несанкціоноване втручання позивача у роботу лічильника.

Відповідачем не було доведено вчинення з боку позивача дій, що призвели до викривлення даних обліку електричної енергії та причинно-наслідкового зв`язку між втручанням в лічильник та діями позивача.За наведених обставин позов підлягає задовлення.

05.04.2022 року відповідач подав клопотання про зменшення витрат на професійну правничу допомогу позивача. Відповідач не погоджується та заперечує проти стягнення витрат у зазначеному розмірі.

Згідно із ч.1,3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат пов`язаних з розглядом справи належить, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно ч.2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд, відповідно до частини 3 ст. 141 ЦПК України, враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Відповідно до ч.3,4 ст. 137 ЦПК України, для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Враховуючи наведене вище, співмірність із складністю справи та виконаних адвокатом робіт(наданих послуг), часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), обсягом наданих адвокатом послуг; значенням справи для сторони.

Суд дійшов до переконання, що представником позивача завищено розмір витрат на професійну правничу допомогу та вважає співмірною суму в розмірі 5000 грн., які підлягають стягненню із відповідача.

Відповідно до положень статті 141 Цивільного процесуального кодексу України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 992 грн. 40 коп.

Враховуючи наведене та керуючись Законом України «Про електроенергетику», Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року №1357, Положенням про проведення експертизи приладів обліку електричної енергії у побутових споживачів, затвердженим наказом Міністерства палива та енергетики України від 21 червня 2003 року №322, ст.ст. 15, 16, ЦК України, ст.ст. 2-5, 11-13, 76-81, 137, 141, 258, 259, 263, 268, 352, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Визнати недійсним та скасувати рішення комісії, оформлене протоколом №92 від 03.09.2021 року засідання комісії по розгляду про порушення ПРРЕЕ №CV0738.

Стягнути з АТ «Чернівціобленерго» на користь ОСОБА_2 - 992 грн.40 коп. судового збору та 5000 грн. витрат на правову допомогу.

У задоволені решти позовних вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м.Чернівці.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський