Справа № 347/2659/21
Провадження № 2/347/183/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2022 року м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області, в складі:

Головуючої судді: Крилюк М.І.,

з участю секретаря: Лазорик Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косів справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного Товариства "ПРОКРЕДИТ БАНК", третіх осіб які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Косівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Магировської Олени Вікторівни, ТОВ "РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА" про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Акціонерного Товариства "ПРОКРЕДИТ БАНК", третіх осіб які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Косівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Магировської Олени Вікторівни, ТОВ "РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА" про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню мотивуючи свої вимоги тим, що 05.11.2007р. між ЗАТ «ПроКредитБанк», яке змінило в подальшому свою назву на ПАТ КБ «Прокредит банк», а потім на АТ «Прокредит банк», та ОСОБА_1 було укладено Рамкову угоду №0028. В подальшому на підставі вказаної укладеної Рамкової угоди було укладено договори про надання траншу №26.547/0028-1 від 05.11.2007р„ №26.655/0028-2 від 08.11.2007р. та №26.655/0028 від 11.01.2008р., згідно яких ОСОБА_1 отримав в подальшому кредитні кошти в розмірі 20 400 доларів США.

Кредитор звернувся до Залізничного районного суду м. Львова про стягнення заборгованості за Рамковою угодою в розмірі 136 128,92 грн. Рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 02.04.2010р. у справі №2-1703/10, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та поручителя ОСОБА_2 на користь ПАТ «ПроКредитБанк» заборгованість за Рамковою угодою №0028 від 05.11.2007 року та укладених в межах неї договорів про надання траншу в розмірі 136 128,92 грн., а також 1481,29 грн. судових витрат. На виконання цього судового рішення 04.06.2010р. було видано виконавчий лист, на підставі якого постановою ВДВС Косівського РУЮ від 02.07.2010р. було відкрито виконавче провадження N20346243.

В подальшому, ухвалою Залізничного районного суду м. Львова у справі №2-1703/10 від 27.07.2017р. яка залишена в силі ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 07.12.2017р., було замінено стягувана з ПАТ «ПроКредит Банк» на TOB «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» у виконавчому провадженні №20346243 від 20.07.2010р. з виконання виконавчого листа №2-1703/10, виданого 04.06.2010р. Залізничним районним судом м. Львова у справі за позовом ЗАТ «ПроКредитБанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Ухвала суду мотивована тим, що на підставі Договору Факторингу №КЕ/ПБ-2016, укладеного 22.08.2016р. між ПАТ «ПроКредит Банк» та ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», до останнього перейшло право вимоги за кредитними договорами №26.655 від 11.01.2008р. та N26.547 від 05.11.2007р., укладеними між ПАТ «ПроКредит Банк» та ОСОБА_1 , стягнення заборгованості за якими здійснюється в даній справі.

Одночасно на стягнення цієї ж заборгованості 04.06.2010р. приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Магировською О.В, на договорі іпотеки було вчинено виконавчий напис за реєстровим №1108, за яким звернуто стягнення на іпотечне приміщення магазину, що знаходиться по АДРЕСА_1 , в рахунок погашення заборгованості згідно Рамкової угоди №0028 від 05.11.2007р. Від виручених коштів пропонувалось погасити заборгованість за договором траншу №26.547/0028-1 від 05.11.2007р. в сумі 66 420,21 грн. та заборгованість за договором траншу №26.655/0028 від 11.01.2008р. в сумі 69 708,70 грн., що в загальній сумі складало 136 128,91 грн., а також витрати на вчинення виконавчого напису в сумі 1700,00 грн.

На виконання виконавчого напису нотаріуса постановою ВДВС Косівського РУЮ від 17.06.2010р. було відкрито виконавче провадження №21657102 де стягувачем є ПАТ КБ «Прокредит банк».

В даному виконавчому провадженні ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» не зверталось до суду із вимогами про заміну стягувача. Під час виконання виконавчого листа Залізничного районного суду м. Львова №2-1703, виданого 04.06.2010р., в межах виконавчого провадження №20346243 позивачем було здійснено повне погашення стягуваної заборгованості на загальну суму 136 128,92 грн., а також сплачено 1 481,29 грн. судових витрат.

Таким чином, заборгованість яка стягалась як по рішенню суду у ВП №20346243, так і по виконавчому напису нотаріуса у ВП №21657102 вже погашена, а зобов`язання за Рамковою угодою №0028 від 05.11.2007р. та укладеним в межах неї договорам траншу є припиненими у відповідності до ст.599 ЦК України. Просить позов задоволити.

Позивач в судове засідання не з`явився будучи своєчасно та належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.

Від позивача та його представника до суду подано клопотання про розгляд справи без їх участі. Позовні вимоги підтримують з підстав викладених в позовній заяві, яку просили задоволити.

Представник відповідача та треті особи в судове засідання не з`явились, причину неявки суду не повідомили.

При викладених обставинах суд прийшов до висновку, що представник відповідача був повідомлений про розгляд справи належним чином, а тому, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення, на підставі наявних у справі доказів, відповідно до статті 280 ЦПК України.

Відповідно до ст. 281 ЦПК України Косівський районним судом Івано-Франківської області була постановлена ухвала від 13.07.2022 року про заочний розгляд справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають до задоволення за наступних підстав:

За загальним правилом статей 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес в один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.

Як встановлено в судовому засіданні 05.11.2007р. між ЗАТ «ПроКредитБанк», та ОСОБА_1 було укладено Рамкову угоду №0028. В подальшому на підставі вказаної укладеної Рамкової угоди було укладено договори про надання траншу №26.547/0028-1 від 05.11.2007р„ №26.655/0028-2 від 08.11.2007р. та №26.655/0028 від 11.01.2008р., згідно яких ОСОБА_1 отримав в подальшому кредитні кошти в розмірі 20 400 доларів США.

На забезпечення виконання зобов`язань згідно з Рамковою угодою №0028 від 05.11.2007р. з урахуванням усіх діючих та майбутніх змін та доповнень до неї банк того ж дня уклав із ОСОБА_1 договір іпотеки, який був засвідчений приватним нотаріусом Косівського МНО Григорчук Л.В. за реєстровим №4259, предметом якого стало нерухоме майно - магазин, що знаходиться по АДРЕСА_1 (а.с.13-17).

Відповідно до дострокових вимог ЗАТ «ПроКредит Банк» від 01.09.2009р. банк як кредитор скористався своїм правом, передбаченим ст.1050 ЦК України та п.8.2.1. Договору №1 від 16.01.2009р. про внесення змін до рамкової угоди №0028 від 05.11.2007р. та поставив вимогу повернути весь кредит.

Так як право вимоги на дострокове повернення кредиту було кредитором реалізовано, кредитор звернувся до Залізничного районного суду м. Львова про стягнення всієї заборгованості в розмірі 136 128,92 грн.

Рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 02.04.2010р. у справі №2-1703/10, яке набрало законної сили 13.08.2010р., (а.с.6-8) стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та поручителя ОСОБА_2 на користь ПАТ «ПроКредитБанк» заборгованість за Рамковою угодою №0028 від 05.11.2007 року та укладених в межах неї договорів про надання траншу в розмірі 136 128,92 грн., а також 1481,29 грн. судових витрат.

На виконання Рішення Залізничного районного суду м. Львова від 02.04.2010р. у справі №2-1703/10, судом було видано виконавчий лист (а.с.9), на підставі якого постановою відділу ДВС Косівського РУЮ від 02.07.2010р. було відкрито виконавче провадження N20346243 (а.с.10) .

Як вбачається із долученої до матеріалів справи позивачем ухвали Залізничного районного суду м. Львова у справі №2-1703/10 від 27.07.2017р.(а.с.11) яка залишена без змін ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 07.12.2017р., судом вирішено замінити стягувача з ПАТ «ПроКредит Банк» на TOB «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» у виконавчому провадженні №20346243 від 20.07.2010р. з виконання виконавчого листа №2-1703/10, виданого 04.06.2010р. Залізничним районним судом м. Львова у справі за позовом ЗАТ «ПроКредитБанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Ухвала суду мотивована тим, що на підставі Договору Факторингу №КЕ/ПБ-2016, укладеного 22.08.2016р. між ПАТ «ПроКредит Банк» та ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», до останнього перейшло право вимоги за кредитними договорами №26.655 від 11.01.2008р. та N26.547 від 05.11.2007р., укладеними між ПАТ «ПроКредит Банк» та ОСОБА_1 , стягнення заборгованості за якими здійснюється в даній справі.

Одночасно на стягнення цієї ж заборгованості 04.06.2010р. приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Магировською О.В, на договорі іпотеки було вчинено виконавчий напис (а.с.16-17) за реєстровим №1108, за яким звернуто стягнення на іпотечне приміщення магазину, що знаходиться по АДРЕСА_1 , в рахунок погашення заборгованості згідно Рамкової угоди №0028 від 05.11.2007р. Від виручених коштів пропонувалось погасити заборгованість за договором траншу №26.547/0028-1 від 05.11.2007р. в сумі 66 420,21 грн. та заборгованість за договором траншу №26.655/0028 від 11.01.2008р. в сумі 69 708,70 грн., що в загальній сумі складало 136 128,91 грн., а також витрати на вчинення виконавчого напису в сумі 1700,00 грн.

На виконання виконавчого напису нотаріуса постановою відділу ДВС Косівського РУЮ від 17.06.2010р. було відкрито виконавче провадження №21657102 (а.с.18) де стягувачем є ПАТ КБ «Прокредит банк».

Відповідно до статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно з частиною першою статті 39 Закону України Про нотаріат порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом та іншими актами законодавства України.

Відповідно до статті 87 Закону України Про нотаріат для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Статтею 88 Закону України Про нотаріат визначено умови вчинення виконавчих написів, відповідно до якої нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія (пункт 19 статті 34 Закону України Про нотаріат ).

Нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акту має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти (стаття 50 Закону України Про нотаріат ).

Судом встановлено, що позивач в справі ОСОБА_1 вже звертався в суд із позовом про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню вчиненого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Магировською О.В. 04.06.2010р. та зареєстрований в реєстрі за №1108. Рішенням Косівського районного суду від 28.03.2011 рокув задоволенні позову ОСОБА_1 було відмовлено.

Однак на час розгляду вказаної справи по суті встановлено, що під час виконання виконавчого листа Залізничного районного суду м. Львова №2-1703, виданого 04.06.2010р., в межах виконавчого провадження №20346243 позивачем в цій справі ОСОБА_1 було здійснено повне погашення стягуваної заборгованості на загальну суму 136 128,92 грн., а також сплачено 1 481,29 грн. судових витрат. Дана обставина підтверджується довідкою Відділу ДВС Косівського РУЮ від 25.07.2017р. (а.с.19), довідкою Косівського районного відділу ДВС ПЗМУМЮ від 02.11.2020р., (а.с.20) банківською квитанцією №4СНР-К928-Н15М-1К6Е від 04.12.2020р., (а.с.23) а також постановою Косівського районного відділу ДВС ПЗМУМЮ від 14.12.2020р. (а.с.21) про закінчення виконавчого провадження №ВП №20346243.

Таким чином, заборгованість на виконання виконавчого листа Залізничного районного суду м. Львова №2-1703, виданого 04.06.2010р у виконавчому провадженні (ВП №20346243) , так і по виконавчому напису нотаріуса у ВП №21657102 на даний час погашена, а зобов`язання за Рамковою угодою №0028 від 05.11.2007р. та укладеним договорам траншу є припиненими у відповідності до ст.599 ЦК України, якою передбачено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Із долученого до матеріалів справи представником відповідача відзиву на позовну заяву вбачається, що Акціонерне Товариство «ПроКредит Банк» стверджує про відсутність заборгованості позивача в справі ОСОБА_1 перед Банком, в тому числі заборгованості за Виконавчим написом. У зв`язку із цією обставиною Банк визнає позов ОСОБА_1 і не заперечує проти визнання зазначеного виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню з підстав відсутності обов`язку позивача перед відповідачем.

За вимогами ст. ч.4 ст.206 ЦПК України , у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Таким чином суд вважає підтавними і такими, що підлягають до задоволення позовні вимоги ОСОБА_1 .

На підставі наведеного, ст. 599 ЦК України, керуючись 258-259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Позов задоволити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Магировською О.В. 04.06.2010р. та зареєстрований в реєстрі за №1108, про звернення стягнення на приміщення магазину, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в рахунок погашення заборгованості в розмірі 137 828,91 грн. за Рамковою угодою N°0028 від 05.11.2007р. та укладеними в межах неї договорами траншу, які були укладені між ОСОБА_1 та ЗАТ "ПроКредитБанк".

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Крилюк М.І.