Справа № 308/5530/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі: головуючого судді Данко В.Й.,

з участю секретаря судових засідань Бокотей А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді, в приміщенні суду, клопотання представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Овсепян Кристини Адіківни, про повернення судового збору по справі за подання позовної заяви адвоката Овсепян Кристини Адіківни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Орган опіки і піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради, про визначення місця проживання дітей,

ВСТАНОВИВ:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області звернулася представник позивача ОСОБА_1 , адвоката Овсепян К.А., із клопотанням про повернення судового збору. Мотивуючи своє клопотання вказує на те, що 11.05.2022 року адвокат Овсепян К.А., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Орган опіки і піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради, про визначення місця проживання дітей

До відкриття провадження у справі, від представника позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Вказує, що 24.05.2022 року суддею Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й. було постановлено ухвалу про повернення позовної заяви ОСОБА_1 .. Питання про повернення сплаченого судового збору Ужгородським міськрайонним судом не вирішувалося.

Враховуючи вищенаведене, просить постановити ухвалу про повернення судового збору в розмірі 992 гривні 40 копійок, сплаченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначення платежу *;101; НОМЕР_1 ;Судовий збір, за позовом ОСОБА_1 , Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно п.2 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Так, 24.05.2022 року ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області позовну заяву адвоката Овсепян Кристини Адіківни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Орган опіки і піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради, про визначення місця проживання дітей було повернуто позивачу на підставі п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, а саме надходження заяви про відкликання позовної заяви.

Згідно квитанції № 435B-C0EA-19HM-HPB4 від 10.05.2022 року ОСОБА_1 сплачено судовий збір в розмірі 992 грн. 40 коп.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до переконання про наявність законних підстав поверненню позивачу ОСОБА_1 сплаченого ним судового збору за подання позовної заяви про про визначення місця проживання дітей.

Керуючись ст.ст. 133, 260, 354 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Овсепян Кристини Адіківни, про повернення судового збору по справі за подання позовної заяви адвоката Овсепян Кристини Адіківни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Орган опіки і піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради, про визначення місця проживання дітей задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір по справі №308/5530/22 (2/308/1247/22) в розмірі 992/дев`ятсот дев`яносто дві/грн. 40 коп. згідно квитанції № 435B-C0EA-19HM-HPB4 від 10.05.2022 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: В.Й. Данко