overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 208/300/22
У Х В А Л А

15 липня 2022 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Цаберябий Б.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості про надані послуги з ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

Заяниця звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості про надані послуги з ОСОБА_1 .

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України, підстави для відмови у видачі судового наказу відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 167 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості про надані послуги з ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Б. М. Цаберябий
Провадження № 2/484/814/22
Справа № 484/1822/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18.07.2022 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , яка згідно позову проживає за адресою: АДРЕСА_1 до Фермерського господарства "Олег", місцезнаходження якого: с. Лиса Гора Первомайського району Миколаївської області, про розірвання договору оренди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовом до Фермерського господарства "Олег", про розірвання договору оренди.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Дану справу слід розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст.81,84, 187 ,190 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 , яка згідно позову проживає за адресою: АДРЕСА_1 до Фермерського господарства "Олег", місцезнаходження якого: с. Лиса Гора Первомайського району Миколаївської області, про розірвання договору оренди .

Призначити проведення підготовчого засідання на 18.08.2022 на 09.00 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (за адресою: вул І.Виговського. 18 м. Первомайськ Миколаївської області).

Викликати в судове засідання позивачку, представника позивачки та представника відповідача.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів для ознайомлення та надати строк не пізніше 15-ти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, для надання до суду відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Інформацію щодо справи яка розглядається, учасники справи можуть отримати за веб-сторінкою суду http://pm.mk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України, в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.А. Шикеря
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

08.07.2022 Справа №607/10263/21

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді Позняка В.М.,

за участю секретаря судового засідання Свергун Т.В., представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про захист честі, гідності та відшкодування моральної шкоди, -

суд,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково. Стягнути в користь ОСОБА_3 з ОСОБА_4 3250 гривень моральної шкоди та 4188,87 гривень судових витрать.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий суддяВ. М. Позняк
Провадження 2/127/1838/22
У Х В А Л А

12 липня 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного Акціонерного Товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про відшкодування шкоди,-

в с т а н о в и в:

11.07.2022 року судом зареєстровано позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного Акціонерного Товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про відшкодування шкоди, яка позивачем не підписана.

Пунктом 1 частини 4 статті 185 ЦПК України визначено: заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Частинами 5-7 статті 185 ЦПК України, зокрема, передбачено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним повернути ОСОБА_1 позовну заяву про відшкодування шкоди.

Керуючись ст. 185, 260 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного Акціонерного Товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про відшкодування шкоди - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складене 12 липня 2022 року.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/813/7123/22
Головуючий у першій інстанції Павлик І. А.
Доповідач Колесніков Г. Я.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

18.07.2022року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого Колеснікова Г.Я.,

суддів Вадовської Л.М., Сєвєрової Є.С.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою адвоката Лашкевича Дмитра Володимировича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 05 квітня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В процесі підготовки апеляційного розгляду справи виконано усі дії та з`ясовані питання, передбачені ст.ст.359, 361, 365 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчено.

Призначити розгляд справи на «24» січня 2023 року о 15 год. 30 хв. у приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.

До судового засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 159/947/22
Провадження № 2/159/650/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про витребування доказів

14 липня 2022 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Волкової Ю.Ф.,

за участю секретаря судового засідання Щесюк Н.Й.,

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: приватний нотаріус Ковельського районного нотаріального округу Олейнікова Оксана Віталіївна, про визнання недійсними договорів дарування житлового будинку та земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

у провадженні Ковельського міськрайонного суду Волинської області перебуває вказана цивільна справа.

Судом призначено посмертну судову психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в селі Облапи Ковельського району Волинської області.

Для проведення експертизи необхідно отримати з медичного закладу відповідну медичну документацію.

Отримання такої інформації є можливим в порядку витребування доказів.

Керуючись статті 84 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Витребувати у Комунального некомерційного підприємства Ковельське МТМО амбулаторну картку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на момент смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 , був зареєстрований та проживав за адресою: АДРЕСА_1 , а також його амбулаторну карту з психіатричного кабінету поліклініки (у випадку наявності).

Зобов`язати Ковельське МТМО надати вищевказану інформацію безпосередньо до Ковельського міськрайонного суду Волинської області в строк до 29 липня 2022 року.

У випадку неможливості подати вищевказану інформацію у встановлений судом строк повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Відповідно до частини восьмої та дев`ятої статті 84 ЦПК України попередити про відповідальність винних осіб за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі, і з причин, визнаних судом неповажними. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Ю.Ф. Волкова
Справа № 204/676/22
Провадження № 2/204/1116/22
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини ухвали суду)

13 липня 2022 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мащук В.Ю.,

при секретарі Єрмак Д.О.,

за участю представника позивача адвоката Лупан О.Є.,

за участю представника відповідача адвоката Іваненкової Н.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Іваненкової Н.М. про об`єднання в одне провадження цивільної справи №204/676/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю та цивільної справи № 204/755/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права спільної сумісної власності на об`єкт нерухомого майна залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ю. Мащук
Справа № 274/7942/21 Провадження № 2/0274/178/22
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

15.07.22 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.

розглядаючи цивільну справу за позовомОСОБА_1
доОСОБА_2 ,
пророзірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулась з позовом, у якому просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 .

Від ОСОБА_1 надійшла заява від 15.07022 р,. в якій вона просить надати строк для примирення шість місяців, та провести судове засідання за її відсутності.

Розглядаючи цю заяву, Суд вихоить з такого.

Частиною третьою статті 51 Конституції України встановлено, що сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Відповідно до статті 111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Враховуючи бажання ОСОБА_1 примиритись з ОСОБА_2 , зважаючи на наведені норми законодавства України та відсутність доказів про те, що таке примирення суперечить моральним засадам суспільства, Суд вважає за необхідне вжити заходів щодо примирення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ..

Згідно з частиною сьомою статті 240 Цивільного процесуального кодексу України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Пунктом 4 частини першої статті 251, пунктом 3 частини першої статті 253 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Беручи до уваги наведене, Суд приходить до висновку про призначення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строку для примирення до 09.01.2023 р. та зупинення провадження у справі до цієї ж дати.

Керуючись статтями 240, 251, 253, 258 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про призначення строку для примирення задовольнити.

Призначити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення до 09.01.2023 р.

Зупинити провадження у справі до 09.01.2023 р.

Призначити розгляд справи на 09.01.2023 р. о 9:30.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Корбут
Справа № 373/1129/22
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

15 липня 2022 р. м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., розглянувши заяву акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу,

встановив:

Представник за довіреністю ОСОБА_2 13.07.2022 звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз»боргу за послуги з розподілу природного газу у розмірі 4 392,65 грн та судових витрат.

Ознайомившись із змістом заяви, оригіналами та копіями доданих до неї документів судом встановлено, що по даній заяві не може бути видано судовий наказ, в зв`язку з наявними обставинами передбаченими п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, відповідно до яких суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням вимог ст. 163 цього Кодексу.

Статтею 163 ЦПК України врегульовано вимоги до форми і змісту заяви про видачу судового наказу, відповідно до якої у заяві повинно бути зазначеновимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються.

Із змісту заяви вбачається, що заявником поставлено вимогу про стягнення з боржникаборгу по оплаті за розподіл природного газу за період з 01.03.2021 по 31.05.2022 у розмірі 4 392,65 грн та зазначено, що нею остання плата за надані послуги була здійснена у червні 2021 року у сумі 242,00 грн та у серпні 2021 року у сумі 600,00 грн, про що надано розрахунок заборгованості по особовому рахунку боржника. За наданим розрахунком загальний борг станом на 01.06.2022 становить 3 550,62 грн.

Таким чином, суд доходить висновку, що заяву подано з порушенням вимог ст. 163 ЦПК України, а саме: заявником не зазначені вимоги і обставини, на яких вони ґрунтуються, зокрема розрахунок заборгованості не відповідає вимозі про стягнення боргу з боржника.

На підставі викладеного, керуючись ст. 163, п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України,

постановив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О. І. Рева
Справа № 715/1801/22
Провадження № 2/715/404/22
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14 липня 2022 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi Маковійчук Ю.В., розглянувши позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам, викладеним у ст. 175 ЦПК України, а також вимогам ст. 177 цього Кодексу.

Встановлено, що позовна заява подана позивачем з порушенням вищевказаних норм та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Разом з тим, позивачем ОСОБА_1 в порушення ч.1 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви не додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно до ч.2 ст.185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

На підставі викладеного, суд дійшов до висновку, залишити дану позовну заяву без руху.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, залишити без руху, про що повідомити особу, яка подала позов.

Надати позивачу з дня отримання копії ухвали 5 днів для виправлення вказаних недолiкiв.

Суддя
Справа № 761/4332/22
Провадження № 2/761/7849/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді: Пономаренко Н.В..

з участю секретаря: Бражніченко І.О.

представника позивача: ОСОБА_3

відповідача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному провадженні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

зважаючи на значну кількість часу у викладенні повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися в строки, визначені ч.6 ст.259 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - задовольнити.

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ), зареєстрований 22.11.2002 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві, актовий запис №892, - розірвати.

Прізвища після розірвання шлюбу залишити без змін.

Стягнути зОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 992 грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.07.2022 року Справа № 396/705/22
Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Цесельська О.С., розглянувши в м. Новоукраїнка матеріали заяви про видачу судового наказу про стягнення аліментів
стягувача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (зареєстрована за адресою: с. Войнівка Новоукраїнського району Кіровоградської області та проживає за адресою: АДРЕСА_1 );
до боржника: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 );
по справі про видачу судового наказу про стягнення аліментів
Відповідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст.180-182, ч.5 ст. 183 СК України, ст. 160, п.4 ч.1, 2 ст.161, ст.ст.167, 168 ЦПК України, -
Н А К А З У Ю :
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ), - на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (зареєстрована за адресою: с. Войнівка Новоукраїнського району Кіровоградської області та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), - аліменти на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розміру ј частини від усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, до виповнення дитиною повноліття, розпочавши стягнення з 06.07.2022 року і до досягнення повноліття дитиною - до ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Судовий наказ оскарженню не підлягає.
Роз`яснюємо, що відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів, також відповідно ч.8 ст. 170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку встановленому главою 3 розділу V цього кодексу.
Суддя: О.С. Цесельська
Цей судовий наказ набрав законної сили 14.07.2022 року.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання:
в частині стягнення аліментів протягом усього періоду, на який присуджені платежі;
в частині стягнення судового збору протягом трьох місяців з дати набрання законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу 14.07.2022 року.
Суддя: О.С. Цесельська
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

справа №133/3169/21

15.07.22 м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області в складі

головуючої судді Пєтухової Н.О.,

за участю секретаря судового засідання Гаврилюк О.Г.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача -адвоката Шарлай Т.О.,

відповідача ОСОБА_2 , представника відповідача - адвоката Пилипчука В.О.,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на строні позивачів Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Козятинської міської ради, про усунення від права на спадкування за законом,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі № 133/3169/21 за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на строні позивачів Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Козятинської міської ради, про усунення від права на спадкування за законом - зупинити до 19.12.2022, до залучення до участі в справі правонаступників відповідача.

Розгляд справи призначити на 20.12.2022 о 13:00 год..

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Вінницького апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Наталя ПЄТУХОВА

Дата документу 15.07.2022