У Х В А Л А

30 грудня 2022 року

м. Київ

справа № 635/6213/15-ц

провадження № 61-8075ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Полтавського апеляційного суду від 19 липня 2022 року у справі за первісним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Бабаївська селищна рада Харківського району Харківської області, про виділ в натурі частки з майна, що знаходиться у спільній частковій власності та визначення порядку користування земельною ділянкою, та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Бабаївська селищна рада Харківського району Харківської області, про виділ частки із спільної власності та визначення порядку користування земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2022 року ОСОБА_1 звернулась до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Полтавського апеляційного суду від 19 липня 2022 року.

Ухвалою Верховного Суду від 14 вересня 2022 року касаційну скаргу залишено без руху, а заявниці надано строк для усунення її недоліків.

Касаційна скарга ОСОБА_1 підлягає поверненню, з огляду на таке.

Копію ухвали про залишення касаційної скарги без руху заявниці направлено двічі за адресою, вказаною у касаційній скарзі, проте згідно з довідками Укрпошти поштові відправлення не вручені, до Верховного Суду повернулися конверти із зазначенням: «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до частини першої статті 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

До касаційного суду заява від ОСОБА_1 про зміну місця проживання або місцезнаходження не надійшла.

У рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії» Європейський суд з прав людини вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Отже, вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком осіб, які беруть участь у справі, однак станом на 30 грудня 2022 року ухвала Верховного Суду від 14 вересня 2022 року не виконана і відомості про те, що заявниця вживала заходи щодо усунення недоліків скарги у Єдиній автоматизованій системі діловодства Верховного Суду відсутні, тому суд не може вирішити питання про відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Полтавського апеляційного суду від 19 липня 2022 року у справі за первісним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Бабаївська селищна рада Харківського району Харківської області, про виділ в натурі частки з майна, що знаходиться у спільній частковій власності та визначення порядку користування земельною ділянкою, та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Бабаївська селищна рада Харківського району Харківської області, про виділ частки із спільної власності та визначення порядку користування земельною ділянкою вважати неподаною та повернути заявниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Олійник