КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

26 грудня 2022 року Київський апеляційний суд в складі судді Білич І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , на протокольні ухвали Печерського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2022 року, постановлені під головуванням судді Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В.,

у цивільній справі №757/10342/22-ц за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Прокуратури міста Києва, Територіального управління Державного бюро розслідувань розміщення у м. Києві, Головного управління національної поліції в м. Києві, Офіс Генерального прокурора, Державна казначейська служба України про відшкодування моральної шкоди завданої неправомірною, протиправною протизаконною бездіяльністю органів державної влади,-

встановив:

Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Прокуратури міста Києва, Територіального управління Державного бюро розслідувань розміщення у м. Києві, Головного управління національної поліції в м. Києві, Офіс Генерального прокурора, Державна казначейська служба України про відшкодування моральної шкоди завданої неправомірною, протиправною протизаконною бездіяльністю органів державної влади, клопотання про збільшення позовних вимог залишено без розгляду.

Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2022 року по даній справі у задоволенні клопотання про призначення експертизи відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеними процесуальними рішеннями 15 листопада 2022 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надіслали засобами електронного зв`язку апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції, яка зареєстрована за вхідним номером 96330 від 15 листопада 2022 року.

16 листопада 2022 року скаржники подали до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу, яка зареєстрована за вхідним номером 97077 від 16 листопада 2022 року.

21 грудня 2022 року до Київського апеляційного суду надійшла вказана справа.

Беручи до уваги, що зазначені вище апеляційні скарги подані ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на протокольні ухвали Печерського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2022 року є аналогічними за своїм змістом, а прийняття двох апеляційних скарг однакових за змістом від одних і тих самих осіб, на теж саме судове рішення між тими ж самими особами не передбачено нормами ЦПК України, то вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за двома скаргами підлягає вирішенню в одному апеляційному провадженні.

Апеляційна скарга не може бути прийнята судом та підлягає залишенню без руху, з огляду на наступне.

Відповідно до положень ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається із матеріалів справи, оскаржувані ухвали судом першої інстанції були постановлені 05 жовтня 2022 року за участі скаржників - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , апеляційна скарга подана 15 листопада 2022 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження. При цьому, скаржники не зазначають причин пропущення встановленого строку на апеляційне оскарження та не порушують питання про поновлення такого строку, виходячи з положень п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України, якими законодавчо врегульовані питання щодо оскарження судового рішення учасником справи у разі невручення йому ухвали в день його проголошення або складення.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Керуючись ст.ст. 356, 357 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на протокольні ухвали Печерського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2022 року залишити без руху.

Надавши скаржникам право на звернення до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Роз`яснивши, що якщо заяву не буде подано особою у зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку встановленому ст. 358 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя: