Справа № 2-7/11
Провадження № 8/515/1106/22
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2022 року м.Татарбунари

Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Квєтка І.А.,

секретар судового засідання Унгурян Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Татарбунари заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у цивільній справі № 2-7/2011,

встановив:

14 липня 2022 року ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Татарбунарського районного суду Одеської області від 12 грудня 2011 року, ухваленого у справі №2-7/2011 за позовом ОСОБА_3 до неї про визнання заповіту недійсним, яким позовні вимоги були задоволені.

Свою заяву мотивує тим, що 14 серпня 2020 року у ЄРДР за №0000161 зареєстровано кримінальне провадження за фактом шахрайства, передбаченого ч.3 ст.190 КК України за заявою ОСОБА_1 . В рамках вказаного кримінального провадження було призначено посмерту судово-психіатричну експертизу спадкодавиці ОСОБА_4 та згідно з копією висновку судово-психіатричної експертизи № 162 від 03 травня 2022 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлювала (розуміла) значення своїх дій та керувала ними, могла розуміти події, які відбувались 04 березня 2008 року при складанні заповіту. З цього часу відповідачці ОСОБА_1 стало відомо про істотні обставини, які б могли вплинути на рішення суду. Враховуючи, що вказані обставини мають значення для вирішення справи і є істотними для постановлення правильного рішення у справі, не були і не могли бути відомі відповідачці, просить скасувати рішення Татарбунарського районного суду Одеської області від 12 грудня 2011 року ухвалене у справі №2-7/2011 та справу призначити до нового розгляду.

У судове засідання заявниця та її представник не з`явилися.

Від представника заявника Л.Смирнової надійшла заява про розгляд справи за відсутності заявника (ЕП-1087 від 05.08.2022).

Від представника позивача О.О.Єнчевої надійшла заява про відкладення розгляду справи, яке мотивоване зайнятістю в іншому процесі. Крім того, від представника О.О.Єнчевої надійшло письмове клопотання про залишення заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами без розгляду у зв`язку з пропуском заявником граничного строку для звернення до суду, передбаченого п.1 ч.2 ст.424 ЦПК України.

Суд вважав за можливе розглянути справу за відсутності учасників судового розгляду, оскільки поважність причин їх неявки у судове засідання не встановлена, аргументи сторін викладені у письмових заявах, а наявних у справі матеріалів достатньо суду для встановлення обставин справи та ухвалення рішення у розумні строки.

За неявки у судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання технічними засабами не здійснюється, згідно ч.2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали цивільної справи №2-7/2011 та документи подані з заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, суд приходить до такого.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

За ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно із ст.126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених ЦПК України.

Главою 3 розділу V ЦПК України передбачено перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч.1 ст.423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами.

Нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин.

За змістом п.1 ч.2, ч.3 ст.424 ЦПК України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подана з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 423 цього Кодексу, не пізніше трьох років з дня набрання таким судовим рішенням законної сили. Строки, визначені в частині другій цієї статті, не можуть бути поновлені.

Виходячи з наведеного, незалежно від поважності причин пропуску строку для звернення до суду з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, такий строк не підлягає поновленню, оскільки є присічним.

Недодержання умови щодо цього строку є підставою для відмови у відкритті провадження у зв`язку з нововиявленими обставинами незалежно від поважності пропуску цього строку.

До такого висновку прийшов Верховний Суд у постанові від 26 травня 2022 року у справі справа № 2-219-2010 (провадження № 61-21153св21), який є обов`язковим для врахування відповідно до положень ч.4 ст.263 ЦПК України.

ОСОБА_1 із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Татарбунарського районного суду Одеської області від 12 грудня 2011 року, яке набрало законної сили 23 грудня 2011 року, звернулася 14 липня 2022 року, тобто з пропуском строку, встановленого п.1 ч.2 ст.424 ЦПК України.

Статтею 126 ЦПК України визначені наслідки пропуску процесуальних строків.

Право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Оскільки ОСОБА_1 із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Татарбунарського районного суду Одеської області від 12 грудня 2011 року, яке набрало законної сили 23 грудня 2011 року, звернулася лише 14 липня 2022 року, тобто за спливу більше трьох років з дня набрання таким судовим рішенням законної сили, то вказану заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 126, 423-424ЦПК України, суд

постановив :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у цивільній справі № 2-7/2011 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Суддя

Дата складення ухвали 08.08.2022.