Справа № 165/42/22
Провадження № 2/165/285/22
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2022 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Василюка А.В.,

за участю секретаря Навроцької М.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Нововолинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Виконавчий комітет Нововолинської міської ради як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

встановив:

10 січня 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Виконавчий комітет Нововолинської міської ради як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідач ОСОБА_2 є матір`ю малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зазначає, що батько дитини записаний відповідно до ч.1 ст.135 СК України. Вироком Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 16 січня 2017 року ОСОБА_3 була засуджена за ч.3 ст.185, ч.3 ст.186, ч.2 ст.190 КК України до п`яти років одного місяця позбавлення волі і розпорядженням Снігурівської районної державної адміністрації Миколаївської області №262-р від 09 червня 2017 року ОСОБА_4 та її брат ОСОБА_5 отримали статус дітей, позбавлених батьківського піклування. 20 липня 2017 року рішенням виконавчого комітету Нововолинської міської ради №208, позивача було призначено опікуном малолітньої ОСОБА_3 . Після відбуття покарання у виді позбавлення волі, відповідач лише раз зустрілася з дочкою, а 15 грудня 2021 року звернулася до служби у справах дітей Снігурівської міської ради з проханням повернути їй на виховання ОСОБА_6 . Вже 16 грудня 2021 року вона написала заяву, в якій дала свою згоду на позбавлення батьківських прав відносно своєї малолітньої дочки. Того ж 16 грудня 2021 року, було проведено обстеження житлово-побутових умов проживання сім`ї відповідача і встановлено, що остання проживає разом із співмешканцем, який теж відбував покарання у виді позбавлення волі, а також його батьками. На час відвідування служби всі члени сім`ї перебували напідпитку, більше того співмешканець ОСОБА_7 поводив себе агресивно. Позивач зазначає, що вона тривалий час опікується дитиною, виховує її та повністю утримує. Відповідач не цікавить своє дочкою, не телефонує та не надсилає коштів на її утримання. Просила врахувати, що відповідач чотири рази притягувалася до кримінальної відповідальності і вчиняла злочини в присутності дочки, що стверджується вироком суду. Оскільки відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків та не займається вихованням та розвитком дитини, не надає матеріальної допомоги на утримання малолітньої дочки, тому просить позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та стягувати з неї в її користь аліменти в твердій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, її представник ОСОБА_8 подала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності та відсутності позивача, позов підтримала з підстав наведених у ньому, просила його задоволити, не заперечила щодо заочного розгляду справи (а.с. 53)

У судове засіданні відповідач ОСОБА_2 не з`явилася, у письмовій заяві, засвідченій приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Тишківською Р.І., просила проводити розгляд справи у її відсутності, позов визнала повністю, не заперечила щодо його задоволення, а саме позбавлення її батьківських прав відносно дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.45).

Представник третьої особи ОСОБА_9 не з`явилась, подала до суду писмову заяву, в якій просить розгляд справи проводити за її відсутності (а.с.54).

Дослідивши письмові докази у їх сукупності, враховуючи думку представника третьої особи ОСОБА_9 , яка не заперечила щодо задоволення позову (а.с. 54), суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з копією свідоцтва про народження ОСОБА_3 серії НОМЕР_1 , виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Снігурівського районного управління юстиції у Миколаївській області 15 жовтня 2015 року (а.с.7), відповідач ОСОБА_2 є матір`ю дитини. Батько дитини записаний відповідно до ч.1 ст.135 СК України.

Малолітня ОСОБА_3 перебуває на первинному обліку в Службі у справах дітей Снігурівської міської ради Баштанського району Миколаївської області, як така що позбавлена батьківського піклування, оскільки матір ОСОБА_2 вироком Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 16 січня 2017 року засуджена за ч.3 ст.185, ч.3 ст.186, ч.2 ст.190 КК України до п`яти років одного місяця позбавлення волі, що стверджується розпорядженням Снігурівської районної державної адміністрації Миколаївської області №262-р від 09 червня 2017 року (а.с.16).

Рішенням Виконавчого комітету Нововолинської міської ради Волинської області №208 від 20 липня 2017 року (а.с.8) позивача ОСОБА_1 , що є рідною тіткою дитини, призначено опікуном над малолітньою ОСОБА_3 .

Сім`єю ОСОБА_1 створені усі необхідні умови для проживання, виховання та розвитку дитини, що підтверджується копією акту обстеження матеріально-побутових умов та умов виховання дитини (а.с.9).

З 2015 року ОСОБА_1 та її чоловік ОСОБА_10 є членами релігійної громади церкви християн віри Євангельської «Святої Трійці». На вихованні в сім`ї перебуває троє дітей, серед яких малолітня ОСОБА_3 . ОСОБА_6 разом з опікунами відвідує церкву, навчається у недільній школі, є спокійною та охайною. Мати дитини жодного разу не з`являлася, турботу і любов дитина отримує виключно від сім`ї ОСОБА_11 (а.с.12).

Малолітня ОСОБА_3 відвідувала Нововолинський заклад дошкільної освіти №4 та є ученицею Нововолинського ліцею №7 Нововолинської міської ради. Заклади освіти повідомляють про те, що опікуни завжди беруть активну участь у навчально-виховному процесі, відвідують батьківські збори та дослухаються до порад вчителів. Взаємовідносини ОСОБА_6 з опікунами будуються на теплій, доброзичливій основі. Матір ОСОБА_2 участі у вихованні та житті дитини не приймає (а.с.10-11).

Т.в.о. начальника ССД Снігурівської міської ради Номировська Н. в своєму листі №310 від 17 грудня 2021 року повідомила позивача, що 15 грудня 2021 року до служби звернулася ОСОБА_12 , оскільки звільнилася умовно-достроково з місць позбавлення волі і має намір повернути малолітню дочку. Також повідомила, що проживає за адресою: с. Сергіївка Березнегуватської територіальної громади разом із співмешканцем, який періодично вживає спиртні напої та не має постійного заробітку. ОСОБА_2 не впевнена чи зможе дитині забезпечити належні умови проживання, більше того, 15 січня 2022 року вона втретє народжує. А 16 грудня 2021 року ОСОБА_2 повідомила, що в неї немає можливості забрати малолітню дочку ОСОБА_3 , вона написала письмову згоду на позбавлення її батьківських прав відносно малолітньої дочки ОСОБА_3 (а.с.13).

Згідно акту обстеження житлово-побутових умов проживання сім`ї від 16 грудня 2021 року (а.с.15) умови проживання відповідача ОСОБА_2 є задовільними, будинок прибраний та частково вмебльований. На момент відвідування всі члени родини були вдома, мати та її співмешканець перебували в стані алкогольного сп`яніння, останній поводив себе агресивно.

Згідно з висновком органу опіки і піклування (а.с.56) ОСОБА_2 проживає окремо від дитини, не цікавиться дочкою та участі у вихованні та утриманні дитини не приймає, тобто свідомо ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків. Ні до поліції, ні до органу опіки та піклування із заявами про створення їй перешкод щодо участі у вихованні дитини вона не зверталася. Позивач повністю утримує племінницю, забезпечує усім необхідним. Більше того, відповідач не заперечує щодо позбавлення її батьківських прав. З огляду на вищевикладене, 13 травня 2022 року комісія з питань захисту прав дитини прийшла до висновку, що на даний час є всі підстави вважати, що матір не виконує належним чином своїх батьківських обов`язків, а тому є необхідність у позбавленні її батьківських прав відносно малолітньої дочки ОСОБА_3 .

Рішенням Виконавчого комітету Нововолинської міської ради №209 від 19 травня 2022 року, затверджено висновок органу опіки і піклування про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.55).

Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч.1 ст.164 Сімейного Кодексу України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

У судовому засіданні встановлено, що відповідач не піклується про дочку, не проявляє турботи про стан її здоров`я та належні умови зростання і з метою захисту інтересів малолітньої ОСОБА_3 , з врахуванням письмової заяви відповідача про визнання нею позову в частині позбавлення батьківських прав (а.с.45), суд позбавляє відповідача ОСОБА_2 батьківських прав відносно її дочки ОСОБА_3 .

Крім того, в судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_2 є працездатною та здоровою особою, не працює, не надає коштів на утримання дочки та немає інших утриманців, а тому, враховуючи її матеріальне становище, стан здоров`я дитини, суд, відповідно до ст.184, ст.182 Сімейного Кодексу України, визначає аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 1400 грн. (наближено до 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку), які присуджує до стягнення з відповідача на користь ОСОБА_1 щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, суд стягує з відповідача ОСОБА_2 в дохід держави 992,40 грн. судового збору за вимогу майнового характеру, а в користь ОСОБА_1 908 грн. судового збору, що був сплачений останньою за вимогу немайнового характеру і підтверджується документально (а.с.5).

Керуючись: ст.12, ст.81, ст.137, ст.141, ст.259, ст.263, ст.264, ст.265, ст.268 ЦПК України,на підставі: ст.164, ст.165, ст.184, ст.182 СК України,

ухвалив:

Позов задоволити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) батьківських прав відносно її малолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ) у розмірі по 1400 (одна тисяча чотириста) грн. щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 10 січня 2022 року до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) в користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ) 908 (дев`ятсот вісім) грн. сплаченого судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) в дохід держави 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн. 40 коп. судового збору.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги, рішення набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя А.В. Василюк