справа № 361/9252/21
провадження № 2/361/1565/22
УХВАЛА

07 листопада 2022 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді Дутчака І.М.,
за участю секретаря Панек А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя і зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в :

У жовтні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , у якому просить визнати земельну ділянку площею 0,2039 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , цільове призначення: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер :01:036:0102, спільною власністю подружжя (сторін) та визнати за нею і ОСОБА_2 право власності за кожним із них на Ѕ частку даної земельної ділянки.

19 січня 2022 року відпов ОСОБА_2 Д.В. подав до суду зустрічну позовну заяв ОСОБА_1 А.В. про поділ майна подружжя, у якому просить визнати за ним право власності на Ѕ частку АДРЕСА_2 ої області.

Ухвалою суду від 30 серпня 2022 року позо ОСОБА_2 бняк ОСОБА_1 ебняк А.В. про поділ майна подружжя прийнято до спільного розгляду та об`єднано в одне провадження і ОСОБА_1 ебня ОСОБА_2 бняка Д.В. про поділ майна подружжя.

12 вересня 2022 представник ОСОБА_1 ебняк А.В. адвокат Кучерявий Д.В. подав до суду клопотання, , у якому просив витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Падалки Романа Олеговича копію договору купівлі-продажу квартири від 02 лютого 2017 року, уклад ОСОБА_3 ргій ОСОБА_4 еонтіївною, зареєстрованого в реєстрі № 669.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили, їх неявка вирішенню судом вказаного клопотання не перешкоджає.

Згідно із ч. ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Із матеріалів справи вбачається, що предметом зустрічно ОСОБА_2 бняка Д.В. є визнання за ним права власності на Ѕ ч АДРЕСА_2 ївської області, посилаючись на те, що вказана квартира була придбана у шлюбі за спільні кошти подружжя.

Представник позивача за пер ОСОБА_1 Погребняк А.В. адвокат Кучерявий Д.В., звертаючись до суду з клопотанням про витребування доказів, посилається на те, що вказана квартира була придбана на особисті кошти позивача, отримані нею від її дво ОСОБА_4 бусі Касіч О.Л., яка здійснила відчуження об`єкту нерухомості, що розташован АДРЕСА_3 № 16, кв. № 39, шляхом укладання останньою договору купівлі-продажу.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що для повного та всебічного з`ясування обставин справи клопотання предста ОСОБА_5 Кучерявого Д.В. про витребування у приватного нотаріуса приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Падалки Р.О. копії договору купівлі-продажу квартири від 02 лютого 2017 року, ОСОБА_3 Сід ОСОБА_4 . та Касіч О.Л., зареєстрованого в реєстрі за № 669 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5, 84, 182, 197, 259, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Витребувати у приватного нотаріуса приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Падалки Романа Олеговича копію договору купівлі-продажу квартири від 02 лютого 2017 року, ОСОБА_3 єм С ОСОБА_4 гою Леонтіївною, зареєстрованого в реєстрі за № 669.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.