Справа № 191/3381/21
Провадження № 2/191/1085/21
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
11 липня 2022 року м. Синельникове
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Прижигалінської Т.В.
за участю секретаря Яніної О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивач звернулася до суду з позовною заявою, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що 04 березня 2009 року між нею і відповідачем був укладений шлюб. Від шлюбу спільних дітей немає. Сім`я фактично розпалася на початку лютого 2020 року у зв`язку з тим, що сторони мають різні погляди на життя, відповідач почав зловживати спиртними напоями, влаштовує сварки, принижує позивача, погрожує їй фізичною розправою. Спору про поділ спільного сумісного майна подружжя між сторонами не існує. Відповідач не надає згоду на розірвання шлюбу через органи РАЦС. Позивач просить суд розірвати шлюб між нею і відповідачем.
До початку судового розгляду позивач надала суду письмову заяву, якою просить розглянути справу без її участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі і просить їх задовольнити. Надає згоду на заочний розгляд справи.
Відповідач в судове засідання не з`явився по невідомим суду обставинам, хоча про день, час і місце судового розгляду справи був повідомлений завчасно, що підтверджується довідкою про доставку SMS-повідомлення і телефонограмою.
Таким чином, суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Факт перебування сторін у шлюбних правовідносинах підтверджується копією свідоцтва про шлюб, з якої вбачається, що 04 березня 2009 року між ОСОБА_2 і ОСОБА_3 був укладений шлюб. Шлюбне прізвище позивача « ОСОБА_4 ».
Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач в судове засідання не з`явився, відзиву на позов не надав, суд вважає доведеним факт розпаду сім`ї і знаходить, що перебування у шлюбі суперечить інтересам позивача.
Судові витрати по справі суд вважає за необхідне покласти на відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110, 112 СК України, ст.ст.7, 10, 12, 141, 264, 265 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити у повному обсязі.
Розірвати шлюб між ОСОБА_5 і ОСОБА_2 , зареєстрований 04 березня 2009 року у виконавчому комітеті Іларіонівської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області за актовим записом №2.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м.Синельникове Дніпропетровської області, РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка народилася в сел.Іларіонове Синельниківського району Дніпропетровської області, РНОКПП: НОМЕР_2 , судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00 коп.
Копію рішення після набрання ним законної сили надіслати до органу реєстрації актів цивільного стану.
На заочне рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду позивачем може бути подано апеляційну скаргу.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, а у разі її подання після розгляду справи апеляційним судом у разі, якщо рішення не буде скасовано.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Суддя Т. В. Прижигалінська