Справа № 481/264/22
Провадж.№ 2/481/154/2022
Р І Ш Е Н Н Я

іменем У К Р А Ї Н И

(заочне)

12.07.2022 року Новобузький районний суд Миколаївської області у складі головуючої судді Уманської О.В., за участі секретаря судових засідань Кузьміної Н.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Новий Буг Миколаївської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

18.04.2022 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 такими, що втратили право користування жилим приміщенням квартири АДРЕСА_1 .

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивачка зазначила, що являється власником квартири АДРЕСА_1 .

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 були прописані у вищевказаній квартирі за згодою власника (позивача ОСОБА_1 ) в 2008 році. Разом з тим відповідачі не проживають в зазначеному житловому приміщенні більше десяти років. Таким чином реєстрація відповідачів в квартирі створює позивачці перешкоди в отриманні субсидії на оплату комунальних послуг за вищевказаною адресою, тобто створює перешкоди в користуванні власністю. Просила визнати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 такими, що втратили право користування жилим приміщенням квартири АДРЕСА_1 .

04.05.2022 року провадження по даній справі було відкрито та призначено її до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

В судове засідання позивачка не з`явилася, проте надала на адресу суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Заявлені вимоги підтримала, просила їх задовольнити. У випадку неявки відповідачів проти заочного розгляду справи не заперечувала.

Відповідачі в судове засідання повторно не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися повісткою, яка направлялась рекомендованим листом із зворотнім повідомленням (конверт з вкладеннями повернувся з відміткою про закінчення строків зберігання) та шляхом розміщення оголошення про виклик відповідачів на офіційному веб-сайті судової влади України.

Зважаючи на те, що в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без участі відповідача, судом, зі згоди позивачки, 12.07.2022 року постановлено ухвалу про розгляд справи в заочному порядку, на підставі наявних доказів, що відповідає положенням ст.ст. 280, 281 ЦПК України.

При цьому, оскільки в судове засідання сторони не з`явились, суд відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, проводить слухання справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу.

Суд, вивчивши доводи позовної заяви та дослідивши додані до неї письмові документи в їх сукупності, приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до фотокопії договору купівлі-продажу квартири від 20.10.2005 року посвідченого приватними нотаріусом Савченко А.В. 20.10.2005 року за №2588, та фотокопії витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно (реєстраційний номер 12446147) від 31.10.2005 року № 8797161, власником квартири АДРЕСА_1 являється громадянка ОСОБА_1 (а.с.7).

Станом на 14.04.2022 року у вказаному житловому приміщенні зареєстровані також і ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , що підтверджується фотокопією будинкової книги (а.с.4-6).

Згідно акту обстеження фактичного не проживання від 14.04.2022 року складеного комісією в складі працівників міської ради та в присутності свідків, громадяни ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у квартирі АДРЕСА_1 з 2009 року не проживають (а.с.10).

Згідно ст. 150 ЖК УРСР громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.

Відповідно до ст. 167 ЖК УРСР у разі вибуття наймача на постійне місце проживання до іншого населеного пункту договір найму вважається розірваним з дня вибуття. Як наголошено в ст. 71 ЖК УРСР жиле приміщення зберігається за наймачем протягом шести місяців.

Відповідно ст.405 ЦК України, члени сім"ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону, а втрачають це право у разі відсутності, без поважних причин, понад рік, якщо інше не встановлено по домовленості між ними.

Таким чином, оскільки відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з 2009 року вибули з зазначеного житлового приміщення в інше місце проживання та були відсутні більше встановлених законом строків, тому вони втратили право користування житловою площею в квартирі, що належить позивачці.

З цих підстав, позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 такими, що втратили право користування житловим приміщенням, обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання про судові витрати в справі, суд керується положеннями ч.1 ст. 141 ЦПК України, згідно якої судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, стягненню з відповідачів на користь позивачки також підлягає сплачений нею при зверненні з позовом до суду судовий збір у сумі 2977,20 гривень, а саме з кожного по 992,40 гривень.

Керуючись ст. ст. 141, 258-259,263-265,268, 273, 280-282 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 такими, що втратили право користування жилим приміщенням за адресою: АДРЕСА_2 , що належить на праві власності ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 992,40 гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 992,40 гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 992,40 гривень

Згідно з положеннями ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте Новобузьким районним судом Миколаївської області за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до ст. 289 ЦПК України заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Згідно з положеннями ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 1 Перехідних положень ЦПК України в редакції від 03 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 .

Відповідач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 .

Повний текст рішення виготовлено 12.07.2022 року.

Суддя