справа № 208/9162/21
№ провадження 2/208/774/22
19 травня 2022 р. м. Кам`янське
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: Головуючого судді Похвалітої С.М., за участю секретаря судового засідання Грищенко О.Л.,
розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ» про захист прав споживачів фінансових послуг, -
Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ТОВ «СК «Ю.ЕС.АЙ.» про захист прав споживачів фінансових послуг.
Позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що 21 квітня 2021 року приблизно об 14.08 год. у м. Кам`янське в районі вул. Шепетова, 9 відбулась дорожньо-транспортна пригода в результаті зіткнення транспортних засобів Mitsubishi Lancer д.н.з. НОМЕР_1 та Iveco ML 120 EL 17 д.н.з. НОМЕР_2 . Постановою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 04 червня 2021 року винним в результаті зазначеної дорожньо-транспортної пригоди визнано водія транспортного засобу Iveco ML 120 EL 17 д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Цивільно-правова відповідальність водія автомобіля Iveco ML 120 EL 17 д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 застрахована у Товаристві з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ» за полісом № 203351628 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 24.02.2021 року, тобто станом на дату ДТП поліс був чинний, франшиза за полісом 2000 грн.
У встановленому законодавством строк позивач звернувся до ТОВ «СК «Ю.ЕС.АЙ.» з повідомленням про настання страхового випадку та заявою про виплату страхового відшкодування, але таке відшкодування отримано не було.
Тому позивач з урахуванням уточнених позовних вимог, просить суд стягнути з відповідача страхове відшкодування за полісом № 203351628 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів в розмірі 62 828,95 грн., 552,55 грн. - суми 3% річних за період з 18.08.2021 р. по 02.12.2021 р., 3091,53 грн. - пені за період з 18.08.2021 р. по 02.12.2021 р., 1325,69 грн. інфляційні витрати за вересень 2021 року. Всього 67 798,72 грн.; 536 грн. за проведення дефектування автомобіля Mitsubishi Lancer д.н.з. НОМЕР_1 ; 3600 грн. - витрати по оплаті вартості складання висновку експерта № 4409-21 від 24.09.2021 р.; 3600 грн. - судові витрати.
В судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву про слухання справи без їх участі, позовні вимоги просять задовільнити в повному обсязі, не заперечують щодо винесення заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про слухання справи повідомлений належним чином, заяв клопотань не надходило.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.
Ухвалою суду 03.11.2021 року відкрито провадження по справі.
Ухвалою суду від 15.04.2022 р. витребувані докази по справі.
Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, дослідивши надані суду докази, приходить до наступного.
Судом встановлено, що Постановою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 04 червня 2021 року по справі № 208/3243/21 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 грн (а.с.24-26).
Відповідно до п.4 ст.82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Вказаною вище постановою встановлено, що 21.04.2021 року о 14:08 годин водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем Iveco ML 120 EL 17 д.н.з. НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «Mitsubishi Lancer» д.н.з. НОМЕР_1 , що рухався попереду, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.
У зв`язку з цим, суд вважає доведеним та таким, що не потребує доказування факт заподіяння матеріальної шкоди власнику транспортного засобу «Mitsubishi Lancer» д.н.з. НОМЕР_1 , з вини водія транспортного засобу Iveco ML 120 EL 17 д.н.з. НОМЕР_2 .
Згідно ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками серед іншого є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.
Цивільна відповідальність транспортного засобу Iveco ML 120 EL 17 д.н.з. НОМЕР_2 , була застрахована в ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ.» на підставі полісу 203351628.
За таких обставинах суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 має право на відшкодування матеріальної шкоди, завданої його транспортному засобу внаслідок ДТП.
21 квітня 2021 року позивач звернулась до ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ.» з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду та за заявою про виплату страхового відшкодування шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок (а.с.69-70).
Відповідно до п.2.4 «Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів», затвердженої наказом Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України 24.11.2003 №142/5/2092(у редакції наказу Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України від 24.07.2009 № 1335/5/1159) зареєстровано в Міністерстві юстиції України 24 листопада 2003 р. за № 1074/8395, вартість матеріального збитку (реальні збитки) визначається як вартісне значення витрат, яких зазнає власник у разі пошкодження або розукомплектування КТЗ, з урахуванням фізичного зносу та витрат, яких зазнає чи може зазнати власник для відновлення свого порушеного права користування КТЗ (втрати товарної вартості).
Відповідно до висновку товарознавчої експертизи по визначенню вартості матеріального збитку КТЗ № 4409/21 від 24 вересня 2021 року, вартість матеріального збитку, нанесеного власнику транспортного засобу «Mitsubishi Lancer» д.н.з. НОМЕР_1 , пошкодженого у наслідок ДТП, становить 112 791,60 грн.(а.с.29-39).
Водночас у висновку експерта зазначено, що ринкова вартість автомобіля після ДТП (у пошкодженому стані) складає 47 962,65 грн.
Отже, враховуючи положення п. 30.1. ст. 30 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Транспортний засіб вважається фізично знищеним, якщо його ремонт є технічно неможливим чи економічно необґрунтованим. Ремонт вважається економічно необґрунтованим, якщо передбачені згідно з звітом (актом) чи висновком про оцінку, виконаним оцінювачем або експертом відповідно до законодавства, витрати на відновлювальний ремонт транспортного засобу перевищують вартість транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди.
30.2. Якщо транспортний засіб вважається знищеним, його власнику відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди, а також витрати на евакуацію транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди.
Завдання потерпілому шкоди особою, цивільна відповідальність якої застрахована, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди породжує деліктне зобов`язання, в якому праву потерпілого (кредитора) вимагати відшкодування завданої шкоди в повному обсязі кореспондується відповідний обов`язок боржника (особи, яка завдала шкоди). Водночас така дорожньо-транспортна пригода слугує підставою для виникнення договірного зобов`язання згідно з договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, в якому потерпілий так само має право вимоги до боржника в договірному зобов`язанні ним є страховик.
Відповідно до ст.12 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» 12.1. Розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від страхової суми, в межах якого відшкодовується збиток заподіяний майну потерпілих.
Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.
Згідно п. 3 ст.20 Закону України «Про страхування», ст.992 ЦК України, страховик несе майнову відповідальність за несвоєчасне здійснення страхової виплати (страхового відшкодування) шляхом сплати страхувальнику неустойки (штрафу, пені), розмір якої визначається умовами договору страхування або законом.
Згідно п.36.5. ст.36 Закону України Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування (регламентної виплати) з вини страховика (МТСБУ) особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня.
Крім того, оскільки згідно ст.979 ЦК України до обов`язків страховика віднесено при настанні страхового випадку здійснення страхової виплати, можна дійти висновку про те, що таке зобов`язання є грошовим, і в разі прострочення його виконання настає відповідальність передбачена ч.2 ст.625 ЦК України у вигляді інфляційних втрат, та 3% річних. Крім того згідно ст.611 ЦК України одним із наслідків порушення зобов`язання є сплата пені.
З урахуванням того, що до 17.08.2021 року страхове відшкодування сплачено не було, отже правомірним буде нарахування пені, інфляційний втрат та 3% річних на суму страхового відшкодування (за вирахуванням вже сплаченої частини) починаючи з 18.08.2021 року.
Частинами 1, 6 ст.106 ЦПК України визначено, що учасник справи має право подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення. Експерт, який склав висновок за зверненням учасника справи, має ті самі права і обов`язки, що й експерт, який здійснює експертизу на підставі ухвали суду.
З наведених обставин суд приходить до висновку про доведеність суми матеріальних збитків в розмірі 112 791,60 грн. завданих автомобілю позивача внаслідок ДТП.
З огляду на вищенаведене, право потерпілого на відшкодування шкоди за рахунок особи, яка завдала шкоди, є абсолютним і не може бути припинене чи обмежене договором, стороною якого потерпілий не був, хоч цей договір і укладений на користь третіх осіб. Закон надає потерпілому право одержати страхове відшкодування, але не зобов`язує одержувати його. При цьому відмова потерпілого від права на одержання страхового відшкодування за договором не припиняє його права на відшкодування шкоди в деліктному зобов`язанні.
Згідно за умов полісу № 203351628 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів складає 2000 грн. то відповідно сума страхового відшкодування зменшується на суму франшизи, та складає 62 828,95 грн., тому суд вважає за необхідне в судовому порядку стягнути з ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ.» на користь ОСОБА_1 страхове відшкодування в розмірі 62 828,95 грн. та витрати з проведення товарознавчої експертизи в розмірі 3600 грн., що є документально підтверджено (а.с. 65).
Відповідно до ст. 36.5 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування (регламентної виплати) з вини страховика (МТСБУ) особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня.
Позивачем в позовній заяві проведено розрахунок, згідно якого 62 828,95 грн. є страхове відшкодування, 552,55 грн. - суми 3% річних за період з 18.08.2021р. по 02.12.2021 р.; 3091,53 грн. - пені за період з 218.08.2021 р. по 02.12.2021 р.; 1325,69 грн. - інфляційних витрат за вересень 2021 р., а всього 67 798,72 грн. Крім того, позивачем було витрачено 536 грн. на проведення дефектування автомобіля «Mitsubishi Lancer» д.н.з. НОМЕР_1 для визначення вартості заподіяного збиту, тобто ціна позову так само збільшується на вказану суму, що документально підтверджені.
Так, у відповідності до частини другої статті 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
За таких обставин, з відповідача на користь позивача також підлягає стягненню сума 67 798,72 грн.
Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.16, 22, 625, 979, 992, 1192 ЦК України, ст. ст. 4, 10, 141, 247, 264, 268, 280, 287, 288 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ» про захист прав споживачів фінансових послуг, задовольнити.
- 62 828 (шістдесят дві тисячі вісімсот двадцять всім) грн. 95 коп. - страхове відшкодування за полісом №203351628 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів;
- 552 (п`ятсот п`ятдесят дві) грн. 55 грн. - суми 3% річних за період з 18.08.2021 року по 02.12.2021 року;
- 3 091 (три тисячі дев`яносто одна) грн. 53 коп. - пені за період з 18.08.2021 року по 02.12.2021 року;
- 1 325 (одна тисяча триста двадцять п`ять) грн. 69 коп. - інфляційні втрати за вересень 2021 року.
Всього 67 798 (шістдесят сім тисяч сімсот дев`яносто вісім) грн. 72 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд-якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції, тобто до Дніпровського Апеляційного суду.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Похваліта С. М.