Ухвала

11 липня 2022 року

м. Київ

справа № 568/1609/20

провадження № 61-4181 ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Білоконь О. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Радивилівського районного суду Рівненської області від 21 квітня 2021 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 31 березня 2022 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Радивилівського районного суду Рівненської області від 21 квітня 2021 року, залишеним без змін постановою Рівненського апеляційного суду від 31 березня 2022 року, позов ПАТ КБ «Укргазбанк» задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» 1 406 542,05 грн дострокового повернення коштів, простроченої заборгованості по кредиту 2 588,89 грн, заборгованості по процентах 16 275,46 грн, простроченої заборгованості по процентах 156 039,63 грн, заборгованості по комісії 855,12 грн та 23 734,52 грн судового збору.

До Верховного Суду 07 травня 2022 року ОСОБА_1 подала касаційну скаргу на вказані судові рішення, у якій просила їх скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Ухвалою Верховного Суду від 17 травня 2022 року касаційну скаргу залишено без руху у зв`язку з необхідністю надати докази, які підтверджують сплату судового збору. Зазначено строк виконання ухвали та попереджено про наслідки її невиконання.

Як видно із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення ОСОБА_1 отримала ухвалу суду від 17 травня 2022 року - 30 травня 2022 року.

У рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії» Європейський суд з прав людини вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Отже, вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком осіб, які беруть участь у справі, однак станом на 11 липня 2022 року ухвалу Верховного Суду від 17 травня 2022 року не виконано і відомості про те, що заявник вживала заходів щодо усунення недоліків скарги у Єдиній автоматизованій системі діловодства Верховного Суду відсутні, тому суд не може вирішити питання про відкриття касаційного провадження.

Відповідно до положень частини другої статті 393 ЦПК України та статті 185 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу і заявник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Оскільки у встановлений судом строк, станом на 11 липня 2022 року недоліки касаційної скарги не усунуто, зокрема не сплачено судовий збір за подання касаційної скарги, відповідно до статті 185 ЦПК України касаційна скарга підлягає поверненню заявнику.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Радивилівського районного суду Рівненської області від 21 квітня 2021 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 31 березня 2022 року у цій справі вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Білоконь