н/п 2/490/743/2022 Справа № 490/6872/21
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________
УХВАЛА

про заміну неналежного відповідача належним

06 липня 2022 року м.Миколаїв

Центральний районний суд м.Миколаєва в складі:

головуючої судді Гуденко О.А., при секретарі Савенко Є.В.,

без участі сторін,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за ОСОБА_1 до Миколаївська міська рада про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ :

30.08.2021 року позивач звернувся до суду з позовом про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, в якому просить надати їй додатковий строк для прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 як єдиної спадкоємиці першої черги.

Ухвалою суду від 03.09.2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження . У зв`язку з великою навантаженістю, призначити підготовче судове засідання на 02.12.2021 року.

Одночасно судом витребувано з Першої Миколаївської державної нотаріальної контори Миколаївської області Південного міжрегіонального управління юстиції (м.Одеса) завірену належним чином копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

27.09.2021 року на виконання вімог ухвали суду надійшла копія спадкової справи № 374/2020 , заведеної після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Після ознайомлення з матеріалами справи, представник позивача заявив клопотання про заміну відповідача Миколаївська міська рада на належного відповідача ОСОБА_3 , оскільки вона прийняла спадщину після смерті ОСОБА_2 , а позивачка як непарацездатна особа має право як спадкоємиця першої черги на обов`язкову частку у спадщині.

Представник відповідача, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, у підготовче судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Статтею 51 ЦПК України передбачено можливість здійснення заміни неналежного відповідача, у випадку, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом.

Відповідно до положень ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала.

З урахуванням цього, вважаю за можливе клопотання представника позивача про заміну неналежного відповідача задовольнити, замінивши відповідача Миколаївську міську раду на ОСОБА_3 , яка прийняла спадщину.

Керуючись ст.51,ст. 197, ст.222 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Замінити відповідача Миколаївську міську раду у справі за позовом ОСОБА_4 про надання додаткового строку на прийняття , належним відповідачем - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 .

Відкласти розгляд підготовчого судового засідання на 24 жовтня 2022 року на 09 год. 30 хв. для надання можливості відповідачу підготувати відзив на позов .

Зобов`язати позивача направити ОСОБА_3 копію позовної заяви з додатками до неї.

Відповідачі мають право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідачі мають право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачам, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Гуденко