overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1308/22
Провадження № 2/376/880/2022
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" липня 2022 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) про визнання договору міни дійсним ,

установив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб`єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору міни дійсним.

Керуючись принципом черговості розгляду справ та великою завантаженістю судді у розгляді інших справ, призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 02.08.2022 року 16:30 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз`яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 02.08.2022 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя С. І. Віговський
Справа № 524/2161/22
Провадження № 2/524/2459/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

06 липня 2022 року Автозаводський районний суд міста Кременчук у складі

головуючого судді Кривич Ж.О.,

при секретарі судового засідання Швець Д.С.,

за участі представників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ,

розглядаючи у порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Кременчуці справу за позовом ОСОБА_3 до Кременчуцької гімназії № 18 Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про відшкодування моральної шкоди

відповідно до ст. 251, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі - залишити без задоволення.

Підготовчий розгляд справи відкласти до 26 липня 2022 року 11 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали буде виготовлено 11.07.2022 року.

Суддя Ж.О. Кривич
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/4652/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" липня 2022 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Шаповалова К.В., розглянувши заяву представника відповідача Гусака Віталія Олександровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТІКЕТС. ЮЕЙ", Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіакомпанія Скайап" про захист прав споживача та стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

в провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТІКЕТС. ЮЕЙ", Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіакомпанія Скайап" про захист прав споживача та стягнення коштів.

Судове засідання у справі призначене на 19 липня 2022 року на 14 год. 30 хв.

11 липня 2022 року від представника відповідача - Гусака В.О., надійшла заява (вх. № 27888) про забезпечення його участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Відповідно до частин першої, другої статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Зважаючи на те, що заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції подана з дотримання вимог статті 212 ЦПК України, перешкод для участі представника відповідача Гусака В.О. у засіданні у режимі відеоконференції суд не вбачає, а тому його заява підлягає задоволенню.

Відповідно до частини п`ятої статті 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Керуючись статтями 212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

заяву представника відповідача Гусака Віталія Олександровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

Забезпечити участь представника відповідача - Гусака Віталія Олександровича у судовому засіданні, яке відбудеться 19 липня 2022 року о 14 год. 30 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Шаповалова К.В.
Полтавський районний суд Полтавської області
С У Д О В И Й Н А К А З
28.06.2022 року Справа № 545/2121/22
Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,
відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,
керуючись ст.ст. 160,161,168 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Путря О.Г.
Місце печатки суду
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили _______________________20___ року.
Суддя ______________________ Путря О.Г.
Місця печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу для пред`явлення до виконання
_______________________20___ року.
Термін звернення до виконання з «____»_______________ 20___р. протягом трьох років.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, Організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Суддя: О. Г. Путря
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2022 року суддя Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до комунального підприємства виконавчого органу Київради Київської міської державної адміністрації «Київтеплоенерго» про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Ухвалою суду від 01.06.2022 зазначену позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

17.10.2022 позивач подала до суду заяву про повернення позову.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи наведене, дійшов до висновку про необхідність повернення позовної заяви заявнику.

Враховуючи викладене, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, ст. 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до комунального підприємства виконавчого органу Київради Київської міської державної адміністрації «Київтеплоенерго» про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу право звернутись із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Р.В. Новак
Справа № 449/555/22
У Х В А Л А

про призначення експертизи

"27" червня 2022 р. м. Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Гуняк О.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Перемишляни цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Львівської районної державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною, -

встановив:

ОСОБА_1 ,звернувся до суду з заявою, в якій просить: визнати недієздатним - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Соснівки Львівської області, жителя села Малі Ланки Львівського району Львівської області та призначити його - ОСОБА_1 , опікуном ОСОБА_2 . Звертає увагу, що ОСОБА_2 , який проживає із ним та доводиться йому рідним братом, від 2008 року і по теперішній час є хворою особою із стійким тяжким психічним розладом, в зв`язку з яким перебуває на диспансерному обліку в психіатричному кабінеті Перемишлянської центральної районної лікарні та є особою з інвалідності 2 групи. Стверджує, що через хворобу, його брат ОСОБА_2 , не може розуміти значення своїх дій, керувати ними і потребує опіки (постійного стороннього догляду і нагляду), оскільки постійно поводить себе неадекватно, безпричинно є безконтрольним, не усвідомлює значення своїх дій та не керує ними, не вміє читати, ні писати, а тому потребує постійної сторонньої опіки та допомоги, яку він постійно надає і може надати.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в порядку підготовки справи до розгляду слід призначити судово-психіатричну експертизу на предмет визначення дієздатності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Малі Ланки Львівського району Львівської області відносно його психічного стану, оскільки у справі є достатньо даних про те, що ОСОБА_2 , не може усвідомлювати значення своїх дій.

Керуючись ст.ст. 103, 104,105, 293, 298 ЦПК України, суддя,

постановив:

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу на предмет визначення дієздатності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Малі Ланки Львівського району Львівської області відносно його психічного стану, проведення якої доручити Львівській обласній клінічній психіатричній лікарні (79000, Львівська область м.Львів вулиця Кульпарківська, 95).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити питання:

1.Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Малі Ланки Львівського району Львівської області, яким-небудь психічним захворюванням? Якщо так, то яким?

2.Чи в силу цього захворювання ОСОБА_2 може розуміти значення своїх дій та керувати ними?

Для проведення експертизи направити дану цивільну справу.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення або підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського Апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Гуняк О.Я.
Провадження № 2/686/4520/22
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

08 липня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Заворотна О.Л., розглянувши матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява пред`явлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Враховуючи положення ст. 274 ЦПК України, категорію та складність справи, її значення для сторін, та суспільний інтерес справи, необхідно призначити розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст. 274 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 187, 274, 277 Цивільного процесуального кодексу України -

УХВАЛИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб. 1) на 25.07.2022 року о 12 год. 00 хв.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/752/4104/22
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

02.08.2022 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

за участі секретаря Ракоїд Є.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

позивач Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» звернулось до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом, в якому просило стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за спожиті послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 18.11.2021 року відкрито провадження у справі, розгляд якої призначено здійснювати в порядку загального позовного провадження. Відповідачу встановлено строк для подання відзиву.

18.11.2021 р. за клопотанням позивача судом витребувані письмові докази в КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації».

В ході підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з"ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з"ясуванню під час судового розгляду, витребувані письмові докази.

Інших клопотань, що підлягають вирішенню в ході підготовчого провадження, сторонами не заявлялось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе підготовче провадження у справі закінчити і призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження у справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 02.08.2022 р. 14.45 год.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/171/22
У Х В А Л А

12 липня 2022 року

Овруцький районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Вачко В.І.,

з секретарем судового засідання Деменчуком О.Г.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Овруцької міської ради Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Овруцької міської ради Житомирської області, в якому просить визнати за ним право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 , що належав померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , мотивуючи тим, що останній був його батьком; позивач у встановленому законом порядку прийняв спадщину після смерті батька, однак нотаріус законною постановою відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину, у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на житловий будинок, тому просить позов задоволити, визнати за ним право власності на спірний житловий будинок.

Ухвалою суду від 11.02.2022 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Відповідач у встановлений судом строк відзиву на позов не подав, клопотань не заявляв.

Сторони в підготовче судове засідання не прибули. Позивач подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач про причини неявки не повідомив.

У підготовчому засіданні вчинені всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, а тому суд приходить до висновку, що підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Тому керуючись ст.ст.197, 200 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Овруцької міської ради Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м. Овруч Житомирської області, вул.Гетьмана Виговського, 5, зал судового засідання № 5 на 28.07.2022 року о 10.10 год.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:В. І. Вачко
Справа № 676/5713/22
Номер провадження 2/676/2230/22
У Х В А Л А

заочний розгляд справи

20 грудня 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання - Сопрун С.В.

розглянувши у у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільському цивільну справу № 676/5713/22 за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про визнання договору дарування недійсним, -

У С Т А Н О В И В:

03.11.2022 року, позивач звернувся до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про визнання договору дарування недійсним.

В судове засідання відповідачі не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися своєчасно, належним чином. Рекомендований лист повернено суду з поштовою відміткою, що адресат за вказаною адресою відсутній.

Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до

ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд вважає, що по справі слід провести заочний розгляд справи, з дотриманням вимог, встановлених законом, оскільки відповідачі належним чином повідомлені про день розгляду справи, не подали заяви про розгляд справи у їх відсутності та про відкладення судового розгляду.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов, якщо відповідач належним чином повідомлений про дату , час і місце судового засідання і якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-260, 280 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

По справі провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Шевцова Л. М.
Справа № 175/2439/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 вересня 2022 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Білоусової О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Виконавчий комітет Слобожанської селищної ради, ОСОБА_3 про встановлення факту належності документу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Виконавчий комітет Слобожанської селищної ради, ОСОБА_3 про встановлення факту належності документу.

Заява подана з додержанням вимог статей 315-318 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4, 15,187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Виконавчий комітет Слобожанської селищної ради, ОСОБА_3 про встановлення факту належності документу.

Призначити судове засідання на 04.10.2022 року о 10-00 годині в залі судового засідання у приміщенні суду, розміщеного за адресою: вул. Теплична, 7, смт. Слобожанське Дніпровського району Дніпропетровської область.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі № 175/2439/22 на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://dp.dp.court.gov.ua/sud0410/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Білоусова
Справа № 363/570/22
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 07.12.2022 1. Дата зупинення провадження по справі: 07.12.2022. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: призначення експертизи. 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Баличева