Справа № 306/2494/15-ц
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 червня 2022 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді: Мацунича М.В.

суддів: Собослоя Г.Г., Кондора Р.Ю.

з участю секретаря судових засідань: Жганич К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Свалявського районного суду Закарпатської області від 21 січня 2022 року щодо відмови у визнанні недійсною постанови старшого державного виконавця, постановлену головуючою суддею Жиганською Н.М., у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Свалявського відділу ДВС у Мукачівському районі Закарпатської області Черненко В.В. про повернення виконавчого листа стягувачу

встановив:

У грудні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою про визнання незаконною постанови старшого державного виконавця Свалявського відділу ДВС у Мукачівському районі Закарпатської області Черненко В.В. від 30.11.2021 про повернення виконавчого листа стягувачу по виконавчому провадженні №64287450.

Скарга мотивована тим, що Свалявським районним судом було видано виконавчий лист на виконання рішення Свалявського районного суду по справі №306/2494/15-ц від 22.12.2016 по стягненню з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 218 295 грн упущеної вигоди. За вказаним виконавчим листом відкрито виконавче провадження №64287450, однак стягнення з боржника не проводилось.

15.12.2021 скаржник отримала постанову від 30.11.2021 про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п.3 ч.1 ст.37 ЗУ «Про виконавче провадження». Вимоги мотивує тим, що з постановою не згідна, вважає дії старшого державного виконавця Свалявського ВДВС у Мукачівському районі Черненко В.В. протиправними, оскільки державним виконавцем грубо порушено вимоги закону при оцінці майна на яке накладено арешт.

Зазначала, що 02.04.2021 старшим державним виконавцем Черненко В.В. описано та накладено арешт на майно ОСОБА_2 , на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :03:002:0235, яка знаходиться в с.Голубине, урочище «Горб» площею 0,0413 га, призначено суб`єкта оціночної діяльності - ТОВ «Альбатрос» в особі оцінювача ОСОБА_3 08.05.2021 на адресу скаржника надіслано висновок про експерту грошову оцінку земельної ділянки від 05.07.2021 (земельну ділянку оцінено у розмірі 137 100 грн). Для з`ясування правильності оцінки та реалізації прав, ОСОБА_1 неодноразово зверталась до ДВС з метою отримання звіту про експертну грошову оцінку. Однак, такий тривалий час не надавався з підстав, що виконавче провадження перебуває у суді. Лише 04.10.2021 виконавцем Черненко В.В. надано ОСОБА_1 копію вказаного звіту. 11.10.2021 каржник подала заяву про перевірку обґрунтованості визначення вартості земельної ділянки, яка підлягала реалізації. Результатом проведеної рецензії від 19.11.2021 з`ясовано, що у складеному ТОВ «Альбатрос» звіті наявні суттєві порушення, що вплинули на достовірність оцінки.

Зазначала, що на повідомлення ДВС про залишення майна за стягувачем не відмовлялась, а навпаки наголошувала на незаконні дії виконавця і, що після проведення повторної оцінки, таке питання вирішиться.

Крім того скаржник зазначає, що виконавцем не здійснено всіх можливих дій по виконанню рішення, зокрема не вирішено питання звернення стягнення на житловий будинок АДРЕСА_1 , що належить боржнику. Також скаржник зазначає, що виконавцем не здійснено заходів щодо розшуку іншого майна боржника та ОСОБА_4 , з яким ОСОБА_2 проживає у шлюбі.

На підставі наведеного, просила суд визнати незаконною та скасувати постанову старшого державного виконавця Свалявського відділу державної виконавчої служби у Мукачівському районі Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Черненко В.В. від 30.11.2021 про повернення виконавчого листа стягувачу по виконавчому провадженні №64287450.

Ухвалою Свалявського районного суду Закарпатської області від 21 січня 2022 року у задоволенні скарги ОСОБА_5 , відмовлено.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 оскаржила її в апеляційному порядку. В обґрунтування скарги посилається на те, що оскаржувана ухвала є такою, що постановлена з порушенням норм процесуального право та матеріального права. Вважає, що державним виконавцем не вжито заходів щодо розшуку грошових коштів чи майна за місцем проживання боржника, відсутні відповідні виконавчі документи. Не використано такий інститут, як подання боржником протягом п`яти робочих днів з дня відкриття виконавчого провадження декларацію про його доходи та майно. У порушення ч. 8 ст. 48 ЗУ "Про виконавче провадження" не проведено перевірку майнового стану боржника не рідше ніж один раз на три місяці. Не вжито заходи для встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України п. 19 ч. З ст. 18 ЗУ "Про виконавче провадження". Боржник ОСОБА_2 перебуває у шлюбі з ОСОБА_6 , відповідно до вимог СК України, ЦК України все майно набуте у шлюбі є спільною власністю подружжя. Отже, на вказане майно може бути звернуто стягнення.

Також, звертає увагу суду на те, що державним виконавцем Черненко В.В. прийнято оскаржувану постанову 30.11.2021, після подання скарги на дії виконавця щодо оцінки земельної ділянки. У оскаржуваній постанові вказано, що у зв`язку з тим, що стягувач відмовився залишити за собою майно боржника, нереалізоване під час виконання рішення за відсутності іншого майна, на яке можливо звернути стягнення, виконавчий лист № 306/2494/15-ц виданий 22.12.2016 на підставі п.З ч.1 ст.37 ЗУ «Про виконавче провадження» повернути стягувачу. Вказане твердження також не відповідає дійсності, так як нею неодноразово вказувалось на те, що після оцінки дій виконавця по проведенню оцінки буде вирішено питання щодо залишення землі за собою.

Ухвалою Свалявського районного суду від 10.12.2021 визнано дії старшого виконавця Свалявського відділу державної виконавчої служби у Мукачівському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Івано-Франківськ) Черненко В.В. щодо визначення вартості земельної ділянки кадастровий номер: :03:002:0235, яка знаходиться в с. Голубине, урочище «Горб», площею 0,0413 га незаконними. Визнано грошову оцінку земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства з кадастровим номером: :03:002:0235, яка знаходиться в с. Голубине, урочище «Горб», площею 0,0413 га, вартістю 137100,00 грн, яка на праві власності належить ОСОБА_2 , яку проведено 05.07.2021 суб`єктом господарської діяльності ТОВ «Альбатрос» в межах процедури виконавчого провадження №64287450.

Незважаючи на вказане суд безпідставно відмовив у задоволенні скарги.

Вказана позиція суду не узгоджується із правовою позицією Верховного суду у постанові від 20.01.2021 № 619/562/18 де вказано, що належним доказом вжиття усіх передбачених Законом заходів з примусового виконання рішення суду, що свідчить про повноту виконавчих дії, є повне виконання рішення суду.

Старший державний виконавець Свалявського відділу державної виконавчої служби у Мукачівському районі Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Черненко В.В. подав відзив на апеляційну скаргу в якому просить відмовити в задоволенні апеляційної скарги та залишити без змін ухвалу суду першої інстанції.

Вказує, що в апеляційній скарзі ОСОБА_1 посилається на ухвалу Свалявського районного суду від 10.12.2021, якою задоволено скаргу ОСОБА_1 та визнано дії старшого виконавця Свалявського відділу державної виконавчої служби у Мукачівському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції Івано-Франківськ) Черненко В.В. щодо визначення вартості земельної ділянки кадастровий іер: :03:002:0235, яка знаходиться в с. Голубине, урочище «Горб», площею 0,0413 незаконними та визно грошову оцінку земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства з кадастровим номером: :03:002:0235, яка знаходиться в с. Голубине, чище «Горб», площею 0.0413 га, вартістю 137100,00 грн, яка на праві власності належить ОСОБА_2 яку проведено 05.07.2021 суб`єктом господарської діяльності ТОВ «Альбатрос» сксперт-оцінювач ОСОБА_3 ) в межах процедури виконавчого провадження №64287450 -недійсною.

Однак, ухвала Свалявського районного суду від 10.12.2021 оскаржена у апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду і ухвала не набула законної сили, а тому вказані доводи до уваги брати не можна.

Також зазначає, що в процесі виконання виконавчого листа на підставі і у відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» здійснено виконавчі дії щодо визначення вартості майна боржника.

28.09.2021 стягувану на підставі ст. 61 ЗУ «Про виконавче провадження» надіслано лист з пропозицією про залишення за собою нереалізованого майна боржника земельної ділянки в с. Голубине урочище Горб, кадастровий номер 1:03:002:0235 площею 0413 м2. Даний лист отримано стягувачем 08.10.2021.

Також необхідно додати, що майно державною виконавчою службою реалізовувалося через систему електронних торгів Міністерства юстиції України, де проводяться електронні торги - продаж майна на прилюдних торгах за принципом аукціону або на комісійних умовах засобами системи електронних торгів через Веб-сайт, за яким його власником стає учасник, який під час торгів запропонував за нього найвищу ціну.

Додатково слід зазначити, що 30.11.2021 державним виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувану на підставі п.З ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження стягувач відмовився залишити за собою майно боржника, нереалізоване під час виконання рішення, за відсутності іншого майна, на яке можливо звернути стягнення.

Частина 5 статті 37 - повернення виконавчого документа стягувану з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред`явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 12 цього Закону, крім випадків, коли виконавчий документ не підлягає виконанню або покладені виконавчим документом на боржника зобов`язання підлягають припиненню відповідно до умов угоди про врегулювання спору (мирової угоди), укладеної між іноземним суб`єктом та державою Україна на будь-якій стадії урегулювання спору або розгляду справи, включаючи стадію визнання та виконання рішення, незалежно від дати укладення такої угоди.

Отже, державним виконавцем Свалявського відділу ДВС проведено всі виконавчі дії, щодо реалізації арештованого майна боржника і як завершальну стадію виконання було запропоновано стягувану залишити майно за собою в рахунок погашення боргу на, що стягувач відмовився.

Також ОСОБА_1 подала відповідь на відзив старшого державного виконавця Свалявського відділу державної виконавчої служби у Мукачівському районі Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Черненко В.В. у якому просить відхилити доводи відзиву. Зазначає, що Свалявський відділ державної виконавчої служби у Мукачівському районі Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) намагається ввести суд в оману та приховати свої протиправні дії при виконанні рішення суду. На підтвердження того, що старшим держвиконавцем не вжито всіх можливих заходів з повного виконання рішення суду свідчить ухвала Свалявського районного суду від 10.12.2021. Про повноту виконавчих дій свідчить повне виконання рішення суду чого не вчинено старшим держвиконавцем.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що така підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до частини 1статті 129-1 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання. У пункті 9 частини 3статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Частиною 1статті 18 ЦПК України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод1950 року.

Відповідно до статті 448 ЦПК України,статті 74 Закону України «Про виконавче провадження», сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Нормою статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» на державного виконавця покладено обов`язок вживати передбачених цим законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Судом встановлено, що у Свалявському відділі ДВС в Мукачівському районі на виконанні перебував виконавчий лист по справі № 306/2494/15-ц, виданий Свалявським районним судом Закарпатської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 218 295 грн упущеної вигоди.

Свалявським ВДВС у Мукачівському районі за вказаним виконавчим листом відкрито виконавче провадження №64287450 від 26.01.2021. У процесі виконання рішення суду виконавцем вжито заходів щодо розшуку майна боржника та наявних рахунків.

Зокрема:

- 27.01.2021 отримано відповідь про наявні рахунки у боржника від Державної фіскальної служби на запит № 95032910 від 26.01.2021 року;

-26.01.2021 отримано відповідь Міністерства внутрішніх справ на запит № 95032914 від 26.01.2021 року щодо зареєстрованих за боржником транспортних засобів;

- 27.01.2021 отримано відповідь № на запит №95106448 до Пенсійного фонду України про осіб-боржників, які отримують пенсії;

- 27.01.2021 отримано відповідь № на запит № 95106469 від 27.01.2021 до Пенсійного фонду України про осіб-боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами про останнє місце роботи.

27.01.2021 скеровано запит голові Полянської сільської ради № 64287021 про надання інформації про наявність зареєстрованого нерухомого майна, яке належить на праві власності ОСОБА_2 та 01.02.2021 скеровано запит № 64287450 про осіб, зареєстрованих за адресою АДРЕСА_1 та 16.02.2021 отримано відповідь сільського голови на вказаний запит.

02.04.2021 відповідно до постанови старшого державного виконавця Свалявського РВДВС проведено опис та арешт майна боржника ОСОБА_2 , а саме: земельної ділянки в с.Голубине урочище Горб, кадастровий номер 1:03:002:0235 площею 0413 м2.

09.04.2021 в.о. начальника ВДВС звернулася з листом до начальника служби у справах дітей Полянської сільської ради про надання попереднього дозволу на реалізацію нерухомого майна, а саме будинку АДРЕСА_1 , поскільки за вказаною адресою зареєстровані неповнолітні діти.

Відповідно до повідомлення Полянської сільської ради від 20.04.2021 орган опіки та піклування не надав згоду на реалізацію нерухомого майна за адресою АДРЕСА_1 право користування яким мають неповнолітні діти ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

01.07.2021 винесено постанову про призначення суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні.

08.07.2021 (вих. № 16920) ОСОБА_1 надіслано копію висновку від 05.07.2021 про вартість майна - земельної ділянки в с. Голубине урочище Горб, кадастровий номер 1:03:002:0235 площею 0413 м2., яке (згідно крекінгу відправлень) ОСОБА_1 отримала 03.08.2021.

У вказаному листі в.о. начальника відділу Світланою Янович також роз`яснено, що відповідно до ст. 57 Закону України "Про виконавче провадження", у разі якщо сторони виконавчого провадження не згідні з результатами визначення вартості чи оцінки майна, вони мають право оскаржити її в судовому порядку в десятиденний строк з дня отримання відповідного повідомлення.

Відповідно до протоколу № 553242 від 14.09.2021 проведення електронних торгів з продажу арештованої земельної ділянки - торги не відбулися.

28.09.2021 стягувачу ОСОБА_1 надіслано лист з пропозицією про залишення за собою нереалізованого майна боржника земельної ділянки в с. Голубине урочище Горб, кадастровий номер 1:03:002:0235 площею 0413 м2, який стягувач отримала 08.10.2021.

12.10.2021 ОСОБА_1 подала заяву до ВДВС, відповідно до якої повідомила, що земельну ділянку в с. Голубине урочище Горб, кадастровий номер 1:03:002:0235 площею 0413 м2. має намір залишити за собою після проведеної перевірки об`єктивності оцінки та визначення дійсної вартості земельної ділянки.

30.11.2021 старшим державним виконавцем Свалявського ВДВС винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п.3 ч.1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження" .

Відповідно п.3 ч.1 ст.37 Закону України "Про виконавче провадження" - виконавчий документ повертається стягувачу, якщо стягувач відмовився залишити за собою майно боржника, нереалізоване під час виконання рішення, за відсутності іншого майна, на яке можливо звернути стягнення.

Суд першої інстанції дійшов до висновку, що державним виконавцем було проведено всі виконавчі дії щодо реалізації арештованого майна, однак стягував не погодився залишити за собою майно в рахунок погашення заборгованості.

При цьому суд першої інстанції не врахував того та безпідставно вважав, що ОСОБА_1 не оскаржено оцінку земельної ділянки.

Так, ухвалою Свалявського районного суду від 10.12.2021 визнано дії старшого виконавця Свалявського відділу державної виконавчої служби у Мукачівському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Івано-Франківськ) Черненко В.В. щодо визначення вартості земельної ділянки кадастровий номер: :03:002:0235, яка знаходиться в с. Голубине, урочище «Горб», площею 0,0413 га незаконними.

Визнано грошову оцінку земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства з кадастровим номером: :03:002:0235, яка знаходиться в с. Голубине, урочище «Горб», площею 0,0413 га, вартістю 137 100,00 грн, яка на праві власності належить ОСОБА_2 , яку проведено 05.07.2021 суб`єктом господарської діяльності ТОВ «Альбатрос» в межах процедури виконавчого провадження №64287450.

Вказана ухвала суду набрала законної сили.

Фактичний аналіз змісту оскаржуваної постанови, а також матеріалів справи свідчить про те, що дії суб`єкта оскарження щодо повернення виконавчого документу стягувачу здійснені без дотримання вимог Закону України «Про виконавче провадження», а тому постанову про повернення виконавчого документу стягувачу, слід скасувати.

У відповідності до ст.452 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом скарги, покладаються судом на заявника, якщо було постановлено рішення про відмову в задоволенні його скарги, або на орган державної виконавчої служби чи приватного виконавця, якщо було постановлено ухвалу про задоволення скарги заявника.

Позаяк ОСОБА_1 звільнена від сплати судового збору у зв`язку з наявністю інвалідності І-ї групи та відповідно такого не сплачувала, а звідси, судовий збір у сумі 454,00 гривні за розгляд апеляційної скарги апеляційним судом слід стягнути з Свалявського відділу ДВС у Мукачівському районі Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на користь держави Україна.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами статей 367, 374, 376, 381, 382, 384 ЦПК України, апеляційний суд

постановив:

Апеляційну ОСОБА_1 , задовольнити.

Ухвалу Свалявського районного суду Закарпатської області від 21 січня 2022 року щодо відмови у визнанні недійсною постанови старшого державного виконавця скасувати та постановити у даній справі постанову про задоволення скарги ОСОБА_1 на рішення старшого державного виконавця.

Визнати незаконною та скасувати постанову старшого державного виконавця Свалявського відділу ДВС у Мукачівському районі Закарпатської області Черненко В.В. від 30 листопада 2021 року про повернення виконавчого листа стягувачу.

Стягнути з Свалявського відділу ДВС у Мукачівському районі Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) , адреса: 89300, м. Свалява, вул. Першотравнева, буд. 64 на користь держави Україна судові витрати у розмірі 454,00 гривні судового збору.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови суду складено 01 липня 2022 року.

Суддя-доповідач:

Судді: