Провадження № 6/761/525/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2022 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.,

при секретарі Загірна Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну стягувача у виконавчих листах по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» звернулось до Шевченківського районного суду м. Києва з заявою про заміну сторони стягувача у виконавчому листі, зважаючи на наступне. 14 липня 2010 заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва у справі №2-9243/10 стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 суму заборгованості за кредитним договором у розмірі та судові витрати на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» суму заборгованості за кредитним договором №8/2007/840-К/992-11 від 17.05.2007. 05 серпня 2020 року між Публічним акціонерним товариством «Комерційний Банк Надра» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», був укладений договір №GL48N718070_blank про відступлення прав вимоги, згідно з яким 05.08.2020 відбулась заміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення Банком прав вимоги за кредитним договором № 8/2007/840-К/992-11 укладеним 17.05.2007 між Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» та ОСОБА_1 та договором поруки №8/2007/840-К/992-Н укладеним 17.05.2007 між Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» та ОСОБА_2 .

Заявник в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Інші заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, причини неявки не відомі.

Оскільки неявка вказаних осіб не перешкоджає розгляду даного процесуального питання, суд вважає за можливе розглянути заяву у їх відсутності на підставі доказів, наявних у матеріалах справи.

Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб ( ч. 3 ст. 442 ЦПК України) .

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку доказам, суд вважає, що заява підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що 14 липня 2010 заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва у справі №2-9243/10 стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 суму заборгованості за кредитним договором у розмірі та судові витрати на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» суму заборгованості за кредитним договором №8/2007/840-К/992-11 від 17.05.2007 та договором поруки №8/2007/840-К/992-Н укладеним 17.05.2007 між Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» та ОСОБА_2 .

На підставі вказаного рішення 08.02.2013 Шевченківським районним судом м. Києва було видано виконавчі листи у справі №2-9243/10.

05 серпня 2020 року між Публічним акціонерним товариством «Комерційний Банк Надра» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», був укладений договір №GL48N718070_blank про відступлення прав вимоги, згідно з яким 05.08.2020 відбулась заміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення Банком прав вимоги за кредитним договором № 8/2007/840-К/992-11 укладеним 17.05.2007 між Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» та ОСОБА_1 та договором поруки №8/2007/840-К/992-Н укладеним 17.05.2007 між Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» та ОСОБА_2 .

Відповідно до положень ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення). Правонаступництво допускається на будь-якій стадії судового процесу, в тому числі на стадії виконання судових рішень.

Як передбачено ч.1 ст. 512, ст. 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Водночас, положеннями ч.ч.1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

При цьому, вищенаведені положення кореспондуються з положеннями ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», де зазначено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За вказаних обставин, а також враховуючи вищенаведені положення законодавства, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для замінити сторони стягувача: Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» його правонаступником - Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпрофінансгруп».

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 76-81, 89, 431, 433, 442, 260-261, 352-355, пунктом 17.4 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Заяву задовольнити.

Замінити сторону стягувача у справі №2-9243/10 про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» суму заборгованості за кредитним договором № 8/2007/840-К/992-11 укладеним 17.05.2007 між Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» та ОСОБА_1 та договором поруки №8/2007/840-К/992-Н укладеним 17.05.2007 між Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» та ОСОБА_2 , а саме з Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на його правонаступника Товариством з обмеженою відповідальністю «Дніпрофінансгруп» (, адреса: 49089, м. Дніпро, вул. Автотранспортна, 2, офіс 205).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду, в порядку ст.ст. 353-357 ЦПК України з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя: