Справа № 144/205/18
Провадження № 2/144/7/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" липня 2022 р. Теплицький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді - Германа О.С.,

секретаря судового засідання Пігулі А.А.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Ляховської О.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Теплик справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Приватне акціонерне товариство страхова компанія «Галицька» про стягнення матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа ПрАТ СК «Галицька» про стягнення матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою суду від 25.11.2021 було відновлено провадження у справі та призначено справу до судового розгляду на 02.03.2022.

02.03.2022 судове засідання було відкладено на 27.04.2022, оскільки сторони по справі в судове засідання не з`явились, хоча повідомлялись належним чином про час, дату та місце проведення судового засідання, що підтверджується розпискою про вручення судової повістки та рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень.

27.04.2022 від представника позивача ОСОБА_2 адвоката Бодачевського Р.В., на електронну адресу суду, надійшла заява про відкладення судового засідання, оскільки він прийматиме участь у іншому судовому засіданні у кримінальному провадженні за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, яка буде розглядатися в Ладижинському міському суді. Позивач ОСОБА_2 в судове засідання також не з`явився, про причини своєї неявки не повідомляв.

Судове засідання було відкладено на 13.07.2022.

13.07.2022 від представника позивача ОСОБА_2 адвоката Бодачевського Р.В., на електронну адресу суду, надійшло клопотання про відкладення судового засідання, оскільки він не може з`явитись до суду через захворювання. Позивач ОСОБА_2 в судове засідання також не з`явився, про причини своєї неявки не повідомляв.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Ляховської О.Т., в судовому засіданні заявила клопотання про залишення позову без розгляду у зв`язку з повторною неявкою позивача та його представника.

Відповідач Гречанюк С.А. в судовому засіданні підтримав клопотання свого представника про залишення позову без розгляду.

Представник третьої особи ПрАТ СК «Галицька» в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся належним чином про час, дату та місце проведення судового засідання, про причини своєї неявки не повідомляв.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши відповідача, представника відповідача, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Частиною 5 ст. 223 ЦПК України визначено, що у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно вимог п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

За таких обставин, належним чином повідомлені позивач ОСОБА_2 та його представник адвокат Бодачевський Р.В. повторно не з`явився на виклик суду, жодних доказів представником позивача на підтвердження поважності пропуску судового засідання призначеного на 27.04.2022 надано не було. Щодо клопотання представника позивача щодо відкладення судового засідання призначеного на 13.07.2022, то слід зауважити, що дане клопотання надійшло на електронну адресу суду без електронно цифрового підпису (ЕЦП), що унеможливлює ідентифікацію особи, яка звернулась до суду з цим клопотанням, а тому суд не може брати його до уваги. Тому, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що судові засідання позивачем та його представником пропущено без поважних причин і це є підставою для постановлення ухвали про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 131, 223, 257 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Приватне акціонерне товариство страхова компанія «Галицька» про стягнення матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя