Провадження № 2/127/3029/20
УХВАЛА

14 липня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі судді Іщук Т. П., розглянувши заяву представника відповідача - адвоката Омельчука Сергія Леонідовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

14.07.2022 на адресу суду засобами електронної пошти через підсистему ЕСІТС «Електронний суд» надійшла заява представника відповідача - адвоката Омельчука С. Л. про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою програм до яких відкритий вільний доступ в мережі Інтернет. Вказана заява мотивована значною віддаленістю місцезнаходження представника відповідача від місця розгляду справи та відсутністю належного матеріально-логістичного забезпечення регіону, де він проживає, що перешкоджає завчасно прибути в судове засідання до суду на визначену дату. З цих же причин просив поновити пропущений строк для подання цієї заяви.

Розглянувши вказану заяву, суд дійшов наступного.

Згідно вимог ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом; обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

За приписами ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи (ч. 2 ст. 212 ЦПК України).

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) (ч. 3 ст. 212 ЦПК України).

З аналізу вказаних норм ст. 212 ЦПК України слідує, що для учасників справи встановлений порядок реалізації процесуальної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у т.ч. поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, зокрема завчасним поданням відповідної заяви до суду, надсиланням її копії іншим учасникам справи, застосуванням електродного цифрового підпису в ЕСІТС, або підтвердженням належними документами, що посвідчують особу.

Однак, представником відповідача не дотримано встановлених строків подання заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що в свою чергу унеможливлює її організацію на 14.07.2022.

Представник одночасно із заявою про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції подав заяву про поновленням процесуального строку, вказуючи на його сподівання про налагодження постачання пального на АЗС України.

Відповідно до положень ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Питання про поважність причин пропуску процесуального строку оцінюються судом в кожному конкретному випадку з урахуванням того, які саме дані наведені у клопотанні про поновлення строку та чи підтверджуються вони відповідними доказами.

Аналіз практики ЄСПЛ свідчить про те, що у процесі прийняття рішень стосовно поновлення строків звернення до суду або оскарження судового рішення, ЄСПЛ виходить із наступного: 1) поновлення пропущеного строку звернення до суду або оскарження судового рішення є порушенням принципу правової визначеності, відтак, у кожному випадку таке поновлення має бути достатньо виправданим та обґрунтованим; 2) поновленню підлягає лише той строк, який пропущений з поважних, об`єктивних, непереборних, не залежних від волі та поведінки особи обставин; 3) оцінка поважності причин пропуску строку має здійснюватися індивідуально у кожній справі; 4) будь-які поважні причини пропуску строку не можуть розцінюватися як абсолютна підстава для поновлення строку; 5) необхідно враховувати тривалість пропуску строку, а також можливі наслідки його відновлення для інших осіб.

За частиною 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Наразі, як слідує з матеріалів справи, сторона відповідача була завчасно та належним чином повідомлена про вказану дату судового засідання, обставини, на які посилається заявник, не є такими, що виникли напередодні судового засідання, особа не була позбавлена можливості використати інші засоби, відтак суд не вбачає поважними причини пропуску строку для подання заяви, а тому в задоволенні заяви про поновлення строку слід відмовити.

Відповідно до ч.2 ст.126 ЦПК України, документи подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що суд відмовив в задоволенні заяви про поновлення строку, заяву про проведення судового засідання в режимі відеоконференції слід залишити без розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 126, 127, 212, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви представника відповідача - адвоката Омельчука Сергія Леонідовича про поновлення процесуального строку.

Заяву представника відповідача - адвоката Омельчука Сергія Леонідовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: