ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/5389/20 Номер провадження 22-ц/814/613/22Головуючий у 1-й інстанції Кривич Ж. О. Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі:

головуючого судді: Одринської Т.В.

суддів: Абрамова П.С., Пікуля В.П.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в м. Полтаві цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_3

на заочне рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 27 січня 2021 року

В С Т А Н О В И В :

В серпні 2020 року КП «Кременчукводоканал» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення.

Позов мотивовано тим, що позивач надає послуги з централізованого водопостачання та водовідведення до квартири АДРЕСА_1 , особовий рахунок № НОМЕР_1 . В свою чергу, відповідачі свої зобов`язання щодо своєчасності плати за отримані послуги належним чином не виконують, у зв`язку з чим за ними рахується заборгованість у сумі 5983 грн. 24 коп. за період з 01.01.2016 року по 31.03.2018 року.

Крім того, відповідно до ст. 625 ЦПК України, відповідачам нараховано суму встановленого індексу інфляції у розмірі 1415 грн 65 коп та 3% річних від простроченої суми заборгованості у розмірі 552 грн 88 коп. А всього станом на 01.08.2020 року загальна сума заборгованості становить 7951 грн. 77 коп.

Заочним рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука від 27 січня 2021 року позов Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради задоволено.

Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення станом на 01.08.2020 року в сумі 5 983 грн 24 коп., встановлений індекс інфляції у розмірі 1 415 грн. 65 коп. та 3% річних від простроченої суми в розмірі 552 грн. 88 коп. за період з 01.01.2016 року по 31.03.2018 року.

Стягнуто в рівних частках з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради судовий збір по 700 грн. 66 коп. з кожного, а всього 2 102 грн. 00 коп.

З вказаним рішенням суду не погодилися ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та подали апеляційну скаргу. Посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просять рішення районного суду скасувати та постановити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

В апеляційній скарзі вказує на те, що в квартирі АДРЕСА_1 , вони не проживають, більше 9 років не є членами сім`ї наймача квартири ОСОБА_2 та фактично проживають в іншому місці, що підтверджується копією витягу із спадкової справи та довідкою сільської ради. Через складність оформлення спадкових прав, вони не мали можливості знятися з реєстрації у вказаній квартирі. Зазначають, що не є користувачами послуг, що надаються позивачем.

Відзив до суду апеляційної інстанції не надходив.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За правилами до ч. 13 статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Перевіряючи законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, відповідно до вимог ч. 1 ст. 367 ЦПК України, в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених у суді першої інстанції, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено та вбачається з матеріалів справи, що КП «Кременчукводоканал» надає послуги з централізованого водопостачання та водовідведення до квартири АДРЕСА_1 , особовий рахунок № НОМЕР_1 .

Згідно відомостей про реєстрацію місця проживання в державному реєстрі за адресою: квартира АДРЕСА_1 , зареєстровані: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Згідно наданого КП «Кременчукводоканал» розрахунку, за відповідачами рахується заборгованість за період з 01.01.2016 року по 31.03.2018 року у розмірі 5 983 грн 24 коп.

Відповідно до ст.68 ЖК України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та п.п.6,14 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 08 жовтня 1992 року №572, власники квартир (наймачі) - споживачі комунальних послуг зобов`язані належним чином та вчасно оплачувати надані житлово-комунальні послуги.

Відповідно до ч.2 ст.3 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", суб`єктами цього Закону є органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування, власники, виробники, виконавці та споживачі житлово-комунальних послуг.

Згідно ч.1 ст.4 вказаного вище Закону, законодавство України у сфері житлово-комунальних послуг базується на Конституції України і складається з нормативно-правових актів у галузі цивільного, житлового законодавства, цього Закону та інших нормативно-правових актів, що регулюють відносини у сфері житлово-комунальних послуг.

Пунктом 5 ч. 3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" передбачено, що споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Згідно ч. 2 ст. 32 Закону "Про житлово-комунальні послуги", розмір плати за комунальні послуги розраховується виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку. У разі наявності засобів обліку оплата комунальних послуг здійснюється виключно на підставі їх показників на кінець розрахункового періоду згідно з умовами договору, крім випадків, передбачених законодавством.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 22 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання», споживач зобов`язаний своєчасно вносити плату за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів на послуги централізованого водопостачання і водовідведення.

Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року №630 затверджено Правила надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення (далі - Правила №630), які визначають порядок користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення населених пунктів України.

Згідно п.п. 17, 18 Правил № 630, з відповідними змінами та доповненнями, послуги з водовідведення оплачуються споживачем з розрахунку обсягу витрат холодної та гарячої води згідно з нормативами (нормами) споживання або показаннями засобів обліку води. Розрахунковим періодом для оплати послуг, якщо інше не визначено договором, є календарний місяць. Оплата послуг здійснюється не пізніше 20 числа місяця, наступного за розрахунковим періодом (місяцем), якщо договором не встановлено інший строк.

Згідно п. 21 Правил № 630, у разі відсутності у квартирі (будинку садибного типу) та на вводах у багатоквартирний будинок засобів обліку води і теплової енергії плата за надані послуги справляється згідно з установленими нормативами (нормами) споживання з централізованого постачання холодної та гарячої води і водовідведення - з розрахунку на одну особу та на ведення особистого підсобного господарства.

Відповідно до ч.1 ст.64 ЖК України, члени сім`ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов`язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім`ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов`язаннями, що випливають із зазначеного договору.

За змістом ч.1 ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом відповідно до вимог ч.1 ст. 611, ч.1 ст.612 ЦК України.

Висновок суду першої інстанції про наявність підстав для солідарного стягнення з відповідачів на користь позивача заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.01.2016 по 31.03.2018 р.р., в сумі 5983 грн. 24 коп., встановлений індекс інфляції у розмірі 1415, 65 грн, та 3% річних від простроченої суми в розмірі 552,88 грн. - відповідає вимогам закону та фактичним обставинам справи.

Будь-яких належних та допустимих доказів на спростування розрахунку чи розміру заборгованості відповідачами суду не надано.

Згідно ст. ст.12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Посилання ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на те, що відсутні підстави для стягнення з них заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, оскільки вони фактично у квартирі не проживали та не користується нею, колегія суддів не приймає до уваги. Так як, відповідачами не подавалось відповідної заяви до позивача про тимчасову відсутність одного з членів сім`ї за вказаною адресою, а також не надано доказів опломбування запірних вентилів на вводі в квартиру й не користування послугами водопостачання та водовідведення.

Відповідно до вимог ст. 64 Житлового Кодексу члени сім`ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов`язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім`ї наймача несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов`язання, що випливають із зазначеного договору.

Акт про фактичне проживання відповідачів в АДРЕСА_2 , складено в липні 2020 року та не є належним доказом не проживання відповідачів в квартирі в спірний період з 01.01.2016 по 31.03.2018 р.р. Неможливість оформлення спадкових прав на майно не є підставою для звільнення від відповідальності нести обов`язок по утриманню майна в якому особа зареєстрована

За правилами ч.ч. 1, 6 ст. 29 ЦК України ОСОБА_1 , ОСОБА_3 не надано суду жодних належних та допустимих доказів на підтвердження факту не проживання в зазначеній квартирі в спірний період.

Доказів, з приводу того, що відповідачі протягом спірного періоду, за який їм нараховано заборгованість, звертались до комунального підприємства із будь-якими заявами про призупинення нарахування за послуги, які вони не отримують, до суду не надано.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції.

Враховуючи викладене, судова колегія приходить до висновку, що рішення суду ухвалене з додержанням вимог матеріального та процесуального права.

Відповідно дост. 375 ЦПК Українисуд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, колегія суддів за результатами апеляційного розгляду справи вважає, що висновки суду першої інстанції зроблені на підставі повного, всебічного та об`єктивного дослідження наданих сторонами доказів, доводів та заперечень сторін, яким судом надана відповідна правова оцінка, а тому підстав для задоволення апеляційної скарги немає.

Оскільки, в задоволенні апеляційної скарги необхідно відмовити, понесені апелянтом судові витрати відшкодуванню не підлягають

Керуючись п.1 ч.1 ст. 374, 375, 381, 382 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 27 січня 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 28.06.2022р.

Головуючий суддя : Т.В. Одринська

Судді: П.С. Абрамов В.П. Пікуль