Справа № 930/1774/22
Провадження №2/930/771/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2022 року м.Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області

в складі головуючої судді Войницької Т. Є.

за участі секретаря судових засідань Вакар Г. І.

представника позивача АТ "Вінницяобленерго" Сивої В.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Немирові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою представника Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" - Глущенка Віталія Федоровича до ОСОБА_1 про стягнення франшизи,-

В С Т А Н О В И В :

Представник Акціонерного товариства «Вінницяобленерго» - Глущенко В.Ф. звернувся до Немирівського районного суду Вінницької області до ОСОБА_1 про стягнення франшизи.

Позов мотивований тим, що 29.11.202Іроку о 11:00 год. сталася дорожньо-транспортна пригода. Гр. ОСОБА_1 в с. Гриненки Немирівського району, керуючи екскаватором JCB4CX державний номер НОМЕР_1 , під час руху здійснив зіткнення з електроопорою, чим завдав СО «Вінницькі східні ЕМ» AT «Вінницяобленерго» майнову шкоду.

З метою негайного ремонту пошкодженого майна та відновлення електропостачання споживачів Немирівського району, спричиненого незаконними діями відповідача було виконано ряд робіт, вартість яких, згідно кошторису виконаних робіт від 01.12.2021р., склала 9857,28грн.

Згідно Постанови Немирівського районного суду Вінницької області по справі №930/2836/21 від 28.12.2021 року м. Немирів ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Зазначена постанова суду набрала законної сили.

Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу - екскаватора JCB4CX, державний номер НОМЕР_1 , застрахована ТДВ СК «Альфа-ГАРАНТ» згідно полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів AT/- від 20.08.2021р.

Про настання страхового випадку було повідомлено ТДВ СК «Альфа -ГАРАНТ».

Згідно листа ТДВ СК «Альфа - ГАРАНТ» за вих. N 121585 від 16.02.2022 року та виписки з рахунку у АТ " "Райффайзен Банк" від 19.01.2022 року позивачу було виплачено суму в розмірі 5714,40грн. (п`ять тисяч сімсот чотирнадцять грн.40коп.) страхового відшкодування згідно його заяви.

Отже, Товариством понесені значно більші витрати на ремонт, а ніж отримані страхові відшкодування.

На сьогоднішній день не відшкодованими залишилися 4142,88грн., в тому числі - розмір франшизи в сумі 2500 гривень та 1642,88гривень різниця між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою.

Оскільки вина відповідача повність встановлена постановою Немирівського районного суду Вінницької області по справі №930/2836/21 від 28.12.2021року м. Немирів, ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а страхові відшкодування не в повній мірі покрили понесені витрати, представник позивача вважає, що саме з відповідача підлягає стягненню різниця між отриманими страховими виплатами та реальними витратами у розмірі 4142,88грн., вже понесеними Товариством на виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої електроопори та надання послуг з розподілу електричної енергії споживачам.

У зв`язку із зазначеним, представник позивача просить стягнути з відповідача на користь АТ "Вінницяобленерго" 2 500 грн. розмір франшизи, 1 642 88 грн. різницю між фактичним розміром шкоди і стаховою виплатою та 2 481 грн. судовий збір.

Ухвалою судді Немирівського районного суду Вінницької області Войницької Т.Є. від 27.09.2022 р. у справі відкрито провадження та призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні позов підтримала, просила його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, заяв та клопотань від нього не надходило.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.223 ЦПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у раз і неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності, дослідивши та перевіривши усі обставини справи, суд встановив наступне.

Кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів (ч. 1. ст.4 ЦПК України).

Суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. (ч. 1. ст.13 ЦПК України).

Судом встановлено, що 29.11.2021р. об 11год. 00 хв. водій ОСОБА_1 , керуючи ескаватором-навантажувачем JCB4CX д.н. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на електроопору. При ДТП завдано матеріальних збитків.

Постановою Немирівського районного суду Вінницької області від 28.12.2021р., яка набрала законної сили 10.01.2022р., по справі про адміністративне правопорушення № 930/2836/21, ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП, та на нього накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 грн. Зі змісту постанови вбачається, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав в повному обсязі.

З огляду на положення ч. 6 ст. 82 ЦПК України вина ОСОБА_1 не підлягає доказуванню в даній цивільній справі, оскільки постановою Немирівського районного суду Вінницької області від 28.12.2021р. встановлено, що саме через винні дії відповідача сталося ДТП 29.11.2021р.

Відповідно до положень ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 22 ЦК України реальними збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права.

З довідки СО «Вінницькі східні ЕМ» №СО-55.63-599 від 19.09.2022 в СО «Вінницьких східних ЕМ» Немирівської дільниці згідно даних бухгалтерського обліку на балансі рахується ПЛ-0,4 кВ КТП №276 с.Гриненки, інвентарний номер 004725, основний засіб 76 з датою оприбуткування 01.03.1968 р., в складі якої, згідно по опорної схеми. Рахується залізобетонна опора СВ 95-2 під номером 19.

Згідно кошторису на виконання робіт по ремонту пошкодженого майна та відновлення електропостачання вартість робіт склала 9857,28 грн.

Транспортний засіб відповідача ОСОБА_1 було застраховано в страховій компанії - ТДВ СК «Альфа ГАРАНТ», що підтверджується полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АТ- від 20.08.2021 р.

Відповідно до положень п. 22.1. ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до п.3.ч.1.ст.988 Цивільного Кодексу України, страховик зобов`язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором.

Згідно ст.8 Закону України Про страхування , страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.

У зв`язку із настанням страхового випадку, з дотриманням норм, що визначені у Законі України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», з метою отримання страхового відшкодування, позивач СО «Вінницькі східні ЕМ» 14.12.2021 р. звернувся до ТДВ СК «Альфа із заявою про виплату страхового відшкодування.

Із змісту пункту 36.2 ст.36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» випливає, що страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний прийняти рішення про виплату страхового відшкодування.

З наданої представником позивача копії відповіді ТДВ СК «Альфа ГАРАНТ» № 121585 від 16.02.2022 р. встановлено, що страховою компанією прийнято рішення про сплату суми страхового відшкодування у розмірі 5 714,40 грн.( без врахування ПДВ та франшизи (2 500 грн.)). Зазначена сума була перерахована на реквізити, вказані в заяві на виплату страхового відшкодування, що підтверджується долученою представником позивача випискою по рахунку СО «Вінницькі східні електричні мережі» № НОМЕР_2 , згідно якої 20.01.2022 ТДВ СК «Альфа ГАРАНТ» перераховано 5 714,40 грн. , призначення платежу страхове відшкодування згідно страхового акту №ЦВ/21/7524 за договором страхування № АТ- від 19.08.2021, без ПДВ.

Відповідно до частини першої статті 1166 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до статті 1194 ЦК особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Згідно з абзацом 2 пункту 12.1 статті 12 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон № 1961-ІV) страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи.

Відповідно до пункту 36.6 статті 36 Закон № 1961-ІV страхувальником або особою, відповідальною за завдані збитки, має бути компенсована сума франшизи, якщо вона була передбачена договором страхування.

Відповідно до положень п. 12.1. ст. 12 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від страхової суми, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих.

Згідно ст.9 ЗУ «Про страхування» визначено, що франшиза - частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування.

Тобто, франшиза це ті збитки, попередньо прописані в договорі, які страховик не відшкодовує в разі виникнення страхового випадку.

Отже, страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, визначену договором.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 вчинив ДТП і його вина підтверджується постановою Немирівського районного суду Вінницької області від 28.12.2021р., яка набрала законної сили 10.01.2022р., та страхова компанія сплатила позивачу визначену суму страхового відшкодування, яке було зменшено на суму ПДВ та франшизи, визначену договором, суд вважає обґрунтованими вимоги представника позивача, оскільки даний випадок є страховим та відповідач має відшкодувати позивачу завдану шкоду в межах різниці між фактичним розміром шкоди та страховою виплатою в сумі 1642,88 грн. та франшизи у розмірі 2500 грн.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат відповідно до ст. 141 ЦК України та приймаючи до уваги, що позов задоволено в повному обсязі, суд вважає, що з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 2481 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 22, 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. 1187 ЦК України, ст.ст. 4, 10, 12, 13, 19, 76-81, ч. 6 ст. 82, ст.ст. 89, 141, 259, 263-265, 274, 275 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" на рахунок р/р № НОМЕР_2 в АТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 380805, франшизу в сумі 2500 (дві тисячі п`ятсот) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" на рахунок р/р № НОМЕР_2 в АТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 380805, різницю між фактичним розміром шкоди та страховою виплатою в сумі 1642 (одна тисяча шістсот сорок дві) гривні 88 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" на рахунок р/р № НОМЕР_2 в АТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 380805, витрати на судовий збір в сумі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) гривня 00 коп.

Рішення суду може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд Вінницької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня підписання рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 27.12.2022 року.

Суддя Т. Є. Войницька