печерський районний суд міста києва
Справа № 640/6986/19-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" лютого 2022 р. Печерський районний суд м. Києва

суддя Батрин О.В.

секретар судового зсідання Габрись О.М.,

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1

відповідач 1: Національний військово-медичний клінічний центр «Головний військовий клінічний госпіталь»

відповідач 2: Міністерство оборони України

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Національного військово-медичного клінічного центру «Головний військовий клінічний госпіталь», Міністерства оборони України про визнання дій протиправними, скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

У Х В А Л И В :

Судом на обговорення представників сторін поставлене питання про зупинення провадження у справі до отримання згоди або відмови Первинної профспілкової організації працівників Головного військового клінічного госпіталю Міністерства оборони України на звільнення ОСОБА_1 з посади.

Заслухавши думку представників сторін, суд дійшов висновку про зупинення провадження у справі, виходячи з такого.

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Національного військово-медичного клінічного центру «Головний військовий клінічний госпіталь», Міністерства оборони України про визнання дій протиправними, скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Позовні вимоги обґрунтовані незаконним звільненням позивача на підставі п. 1 ч. 1 ст. 40 КЗпП України у зв`язку з розформуванням (ліквідацією) Центральної діагностичної патологоанатомічної лабораторії, скороченням штату працівників, відсутністю вакантних посад і відмовою від переведення на іншу роботу.

Відповідно до ч. 1 ст. 43 КЗпП України розірвання трудового договору з підстав, передбачених пунктами 1 (крім випадку ліквідації підприємства, установи, організації), 2-5, 7 статті 40 і пунктами 2 і 3 статті 41 цього Кодексу, може бути проведено лише за попередньою згодою виборного органу (профспілкового представника), первинної профспілкової організації, членом якої є працівник, крім випадків, коли розірвання трудового договору із зазначених підстав здійснюється з прокурором, поліцейським і працівником Національної поліції, Служби безпеки України, Державного бюро розслідувань України, Національного антикорупційного бюро України, Бюро економічної безпеки України чи органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового та митного законодавства.

З матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_1 з 29 листопада 2005 року є членом Первинної профспілкової організації працівників Головного військового клінічного госпіталю Міністерства оборони України на підставі квитка № НОМЕР_1 .

Суду не надано доказів звернення відповідача до виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника) з письмовим поданням про розірвання трудового договору з ОСОБА_1 з підстав скорочення штату працівників.

Відповідно до ч. 9 ст. 43 КЗпП України якщо розірвання трудового договору з працівником проведено роботодавцем без звернення до виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника), суд зупиняє провадження по справі, запитує згоду виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника) і після її одержання або відмови виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника) в дачі згоди на звільнення працівника (частина перша цієї статті) розглядає спір по суті.

Як роз`яснено в п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 06 листопада 1992 року № 9 «Про практику розгляду судами трудових спорів» встановивши, що звільнення працівника проведено власником або уповноваженим ним органом без звернення до профспілкового органу, суд зупиняє провадження по справі, запитує згоду профспілкового органу і після її одержання або відмови профспілкового органу в дачі згоди на звільнення працівника розглядає спір по суті.

З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі та запитати згоду первинної профспілкової організації Первинної профспілкової організації працівників Головного військового клінічного госпіталю Міністерства оборони України на звільнення ОСОБА_1 з посади начальника Центрального діагностичної паталогоанатомічної лабораторії Міністерства оборони України - лікаря паталогоанатома на підставі пункту 1 частини 1 статті 40 Кодексу законів про працю України у зв`язку зі скороченням штату працівників.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 9 ст. 43 КзпП України, суд,

У Х В А Л И В :

Запитати у Первинної профспілкової організації працівників Головного військового клінічного госпіталю Міністерства оборони України (01133, м. Київ, вул. Госпітальна, 18) згоду на звільнення ОСОБА_1 з посади начальника Центрального діагностичної паталогоанатомічної лабораторії Міністерства оборони України - лікаря паталогоанатома на підставі пункту 1 частини 1 статті 40 Кодексу законів про працю України у зв`язку зі скороченням штату працівників.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Національного військово-медичного клінічного центру «Головний військовий клінічний госпіталь», Міністерства оборони України про визнання дій протиправними, скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - зупинити до отримання згоди або відмови Первинної профспілкової організації працівників Головного військового клінічного госпіталю Міністерства оборони України на звільнення ОСОБА_1 з посади.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання до Київського апеляційного суду апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В.Батрин