КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження № 22-ц/824/2006/2022 Доповідач в суді апеляційної інстанції - Яворський М.А.
У Х В А Л А

29 червня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Яворського М.А.,

суддів: Кашперської Т.Ц., Фінагеєва В.О.,

за участю секретаря - Владімірової О.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06 липня 2021 року та на додаткове рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09 серпня 2021 року та за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомплекс «Узин», подану представником Миколюком Миколою Дмитровичем, до якої приєдналась ОСОБА_2 на додаткове рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09 серпня 2021 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Олійникова Слобода» до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , Товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомплекс «Узин», державного реєстратора Комунального підприємства «Центр державної реєстрації речових прав та бізнесу» Гузя Андрія Григоровича про визнання недійсними договорів оренди землі, скасування рішень державного реєстратора про державну реєстрацію речового права на нерухоме майно й припинення права оренди, витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння та користування, внесення змін до договорів оренди землі, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06 липня 2021 року позовні вимоги ТОВ «Олійникова Слобода» задоволено частково.

Додатковим рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09 серпня 2021 року задоволено заяву ТОВ «Олійникова Слобода» про ухвалення додаткового рішення та стягнуто з відповідачів на користь позивача судові витрати по 36 883,50 грн з кожного.

Не погоджуючись із вказаними судовими рішеннями, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу 22 жовтня 2021 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 26 жовтня 2021 року було поновлено строк та відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 09 листопада 2021 року справу було призначено до судового розгляду.

Крім того, не погоджуючись із додатковим рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09 серпня 2021 року представник ТОВ Агрокомплекс «Узин» - Миколюк М.Д. подав апеляційну скаргу 06 вересня 2021 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 08 вересня 2021 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ Агрокомплекс «Узин».

28 вересня 2021 року на адресу апеляційного суду надійшла заява від ОСОБА_2 , подана представником ОСОБА_9 , про приєднання до апеляційної скарги ТОВ Агрокомплекс «Узин» на додаткове рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09 серпня 2021 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 21 жовтня 2021 року справу було призначено до судового розгляду за вказаною апеляційною скаргою ТОВ Агрокомплекс «Узин», до якої приєдналась ОСОБА_2 .

В подальшому, 24 листопада 2021 року на адресу апеляційного суду надійшло клопотання від представника ТОВ Агрокомплекс «Узин» - Миколюка М.Д. про зупинення провадження, яке мотивовано тим, що один із відповідачів по даній справі, а саме ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується наданою копією свідоцтва про смерть, а тому є необхідність у зупиненні провадження з метою вступу у правонаступництво його спадкоємців.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 22 грудня 2021 року було зупинено провадження по цивільній справі №357/15245/18 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06 липня 2021 року та на додаткове рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09 серпня 2021 року та за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомплекс «Узин», подану представником Миколюком Миколою Дмитровичем, до якої приєдналась ОСОБА_2 на додаткове рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09 серпня 2021 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Олійникова Слобода» до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , Товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомплекс «Узин», державного реєстратора Комунального підприємства «Центр державної реєстрації речових прав та бізнесу» Гузя Андрія Григоровича про визнання недійсними договорів оренди землі, скасування рішень державного реєстратора про державну реєстрацію речового права на нерухоме майно й припинення права оренди, витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння та користування, внесення змін до договорів оренди землі до моменту залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника ОСОБА_3 .

Ухвалою Київського апеляційного суду від 11 травня 2022 року було поновлено провадження по цивільній справі №357/15245/18 та призначено справу до судового розгляду на 29 червня 2022 року о 10 годині 00 хвилин.

20 червня 2022 року на адресу Київського апеляційного суду від відповідачів у справі ОСОБА_5 та ОСОБА_1 надійшли клопотання про відкладення розгляду вказаної справи до закінчення дії воєнного стану.

28 червня 2022 року від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Олійникова Слобода» Тетері С.І. надійшло клопотання про витребування відомостей про наявність спадкоємців та заведення спадкової справи після померлого відповідача у вказаній справі ОСОБА_3 . Вказане клопотання обґрунтоване необхідністю залучення правонаступників померлого до участі в розгляді вказаної справи.

При апеляційному розгляді справи представник Товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомплекс «Узин» Косяк В.М. просив вирішити заявлені у справі клопотання у відповідності до норм процесуального законодавства.

Представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Олійникова Слобода» Тетеря С.І. при апеляційному розгляді справи просила задовольнити подане нею клопотання та витребувати із нотаріальної контори відомості про подачу заяву на спадкування після смерті відповідача ОСОБА_3 , для подальшого залучення правонаступника. В частині клопотання відповідачів ОСОБА_5 та ОСОБА_1 щодо зупинення провадження у справі просила суд відхилити вказані клопотання як необґрунтовані.

Колегія суддів заслухавши думку учасників справи які з`явилися на розгляд зазначеної справи до суду апеляційної інстанції дослідивши матеріали справи дійшла наступних висновків.

Вирішуючи клопотання відповідачів у справі ОСОБА_5 та ОСОБА_1 щодо зняття з розгляду справи до закінчення воєнного стану, колегія суддів виходить із наступного.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України.

Указом Президента України № 259/2022 від 18.04.2022 року продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб. Вказаний Указ Президента України затверджено Законом України № 2212-ІХ від 21.04.2022 року.

Згідно до ст. 10 Закону України «Про правовий режим воєнного стан» у період дії воєнного стану не можуть бути припинені повноваження Президента України, Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України, Національного банку України, Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, судів, органів прокуратури, органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, розвідувальних органів та органів, підрозділи яких здійснюють контррозвідувальну діяльність.

Відповідно до положень ст. 12-2 Закону України "Про правовий режим воєнного стану", в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України. Повноваження судів, органів та установ системи правосуддя, передбачені Конституцією України, в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені.

Відповідно до статті 26 Закону України "Про правовий режим воєнного стану", правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, здійснюється лише судами. На цій території діють суди, створені відповідно до Конституції України. Скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється. У разі неможливості здійснювати правосуддя судами, які діють на території, на якій введено воєнний стан, законами України може бути змінено територіальна підсудність судових справ, що розглядаються в цих судах, або в установленому законом порядку змінено місце знаходження судів.

Крім того нормами статей 251 та 252 ЦПК України визначені правові підставі для зупинення провадження у справі.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо. Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

Наведені відповідачами у клопотанні обставини для зупинення (зняття з розгляду) розгляду справи не є підставою для зупинення провадження у даній справі, у зв`язку з чим дані клопотання не підлягає задоволенню.

Щодо клопотання поданого представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Олійникова Слобода» Тетерею С.І. про витребування відомостей про наявність спадкоємців та заведення спадкової справи після померлого відповідача у вказаній справі ОСОБА_3 , то колегія суддів вважає його таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав

Відповідно до положень частини першої статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до положень статті 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина третя статті 46 цього Кодексу).

Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини (ч.3 ст.1223 ЦК України).

Відповідно до положень частини 1 статті 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідач ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується наданою копією свідоцтва про смерть (а.с.245, т.12).

Враховуючи зазначені відомості, строк для прийняття спадщини закінчується 11 березня 2022 року.

Станом на 29 червня 2022 року на адресу апеляційного суду не надходили документи щодо осіб, які є правонаступниками ОСОБА_3 .

Відповідно до статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом України.

Відповідно до ст.84 ЦПК України суд своєю ухвалою витребує відповідні докази.

Апеляційний суд вважає за необхідне у порядку забезпечення апеляційного розгляду справи витребувати інформацію про відкриття спадкової справи щодо майна і спадкоємців померлого ОСОБА_3 від відповідних органів за останнім місцем проживання в Україні ( АДРЕСА_1 ).

Керуючись ст. 55, 84 ЦПК України, Київський апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволення клопотання ОСОБА_5 та ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі до закінчення дії воєнного стану відмовити.

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Олійникова Слобода» Тетеря Світлани Ігорівни про витребування відомостей про наявність спадкоємців та заведення спадкової справи після померлого відповідача у вказаній справі ОСОБА_3 задовольнити.

Витребувати від Узинської міської державної нотаріальної контори Київської області та Білоцерківської районної державної нотаріальної контори Київської області належним чином засвідчену інформаційну довідку про наявність (відсутність) заведеної спадкової справи і склад спадкоємців щодо спадкового майна померлого ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ).

Копію ухвали направити адресатам для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: М.А.Яворський

Судді: Т.Ц.Кашперська

В.О.Фінагеєв