Справа № 522/8993/20
Провадження № 2р/522/21/22
№ 2р/522/28/22
УХВАЛА

28 липня 2022 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря судового засідання Баланюк Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Одесі заяви представника Нижньодністровського національного природного парку про роз`яснення рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

Представник Нижньодністровського національного природного парку подав до суду заяви по якій просив роз`яснити рішення Приморського районного суду м. Одеси від 16.11.2021 року у цивільній справі № 522/8993/21 в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді інженера з охорони природно-заповідного фонду Нижньодністровського національного природного парку та стягнення з ННПП на користь ОСОБА_1 середній заробіток за один місяць.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про день, місце та час розгляду справи повідомлялись належним чином. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення (ч. 3 ст. 271 ЦПК України).

Дослідивши матеріали справи, суд не знаходить підстав для задоволення заяви з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 16 листопада 2021 року, з урахування ухвали Приморського районного суду міста Одеси від 22 липня 2022 року «Визнано незаконним та скасувано наказ Нижньодністровського національного природного парку № 31-О від 20.05.2020 року про звільнення з 20 травня 2020 року ОСОБА_1 з посади інженера з охорони тваринного світу відділу державної охорони природно-заповідного фонду Нижньодністровського національного природного парку, відповідно до п.4 ч. 1 ст. 40 КЗпП України.

Поновлено ОСОБА_1 на посаді інженера з охорони тваринного світу відділу державної охорони природно-заповідного фонду Нижньодністровського національного природного парку.

Стягнуто з Нижньодністровського національного природного парку на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 20.05.2020 по 16.11.2021 в розмірі 80 505 гривень».

Згідно ст. 271 ЦПК України право на роз`яснення рішення це більш повний і ясний виклад тих частин рішення, розуміння яких викликає труднощі.

Відповідно до п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 Пленум Верховного Суду України роз`яснив, що роз`яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є не зрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

З аналізу наведених процесуальних норм випливає, що роз`яснення судового рішення полягає у викладенні в більш чіткій та конкретній формі резолютивної частини рішення і таке роз`яснення пов`язане та має на меті забезпечити чітке і правильне виконання судового рішення, якщо його зміст є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, що виконує це судове рішення.

Роз`яснення рішення є засобом виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового рішення суду. Таким чином, суд роз`яснює суть судового рішення, якщо воно є незрозумілим для суб`єкта, якому надано право звернення за відповідним розясненням. Між тим, необхідність такого розяснення випливає з обставин неоднозначного розуміння рішення суду з метою його виконання. Розяснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення його тяжко виконати, оскільки має місце ймовірність неправильного його виконання чи невиконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Судове рішення - акт судового розгляду справи будь-якого виду провадження, яке відповідно до ст. 124 Конституції України ухвалюється судами іменем України і є обов`язковим до виконання на всій території України.

Діюче процесуальне законодавство зазначає, що рішення суду повинно бути зрозумілим. Зрозумілість судового рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

Суд може відмовити у роз`ясненні рішення, якщо воно не припускає різного тлумачення.

В даному випадку, суд вважає, що рішення Приморського районного суду м. Одеси від 16.11.2021 року, відповідає всім вимогам, які встановлені чинним законодавством, викладене в ясній та зрозумілій формі, в ньому чітко і конкретно зазначені висновки суду по суті заявлених позовних вимог, підстав для його роз`яснення немає.

Керуючись ст.ст. 258, 260, 261, 271, 353, 354, 355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволені заяв представника Нижньодністровського національного природного парку про роз`яснення рішення Приморського районного суду м. Одеси від 16 листопада 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Нижньодністровського національного природного парку про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 28 липня 2022 року.

Суддя Р.Д. Абухін

28.07.2022