Справа № 148/790/22
Провадження №2/148/357/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2022 року Тульчинський районний суд Вінницької області

в складі: судді Штифурко Л.А.

секретаря Лиженко Є.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тульчина за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , подану представником - адвокатом Кугутюком Олександром Васильовичем, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Адвокат Кугутюк О.В. звернувся в суд від імені та в інтересах ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В обгрунтування позовних вимог зазначив, що 13.09.2016 позивач уклала шлюб з відповідачем, який зареєстровано Виконавчим комітетом Журавлівської сільської ради Тульчинського району Вінницької області, актовий запис № 3. Від даного шлюбу вони мають дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спільне життя у сторін не склалося. Сторони подружніх стосунків не підтримують через відсутність любові, взаєморозуміння, спільних життєвих інтересів, розбіжностей поглядів на ведення спільного господарства. Вони стали чужими один для одного, проживають окремо, їх сім`я розпалася остаточно. За таких обставин поновлення шлюбних стосунків між сторонами і збереження сім`ї неможливе. Тому просить шлюб між ними розірвати та стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати.

В судове засідання позивач та його представник, адвокат Кугутюк О.В., не з`явилися, хоча про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином. До суду надійшла заява представника позивача, згідно якої він просить розглянути справу у його відсутність та відсутність позивача, позовні вимоги підтримують.

Відповідач в судове засідання не з`явився. Від нього до суду надійшла письмова заява, в якій він позовні вимоги визнає, просить розглядати справу у його відсутність.

Відповідно до ст. 211, ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд розглянув справу у відсутність сторін на підставі наявних матеріалів без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, приймаючи до уваги, що визнання позову відповідачем не суперечить закону, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого 13.09.2016, судом встановлено, що шлюб між сторонами зареєстровано Виконавчим комітетом Журавлівської сільської ради Тульчинського району Вінницької області 13.09.2016, про що зроблено актовий запис № 3. Після реєстрації шлюбу прізвище позивача змінено з

« ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 » (а.с. 6).

Сторони є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого Виконкомом Журавлівської сільської ради Тульчинського району Вінницької області (а.с. 7) .

За змістом ст. 24 СК України шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до ст.110 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу.

Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлено, що спільне подружнє життя між сторонами не склалось. Як встановлено, шлюбні відносини сторони не підтримують, проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Ні позивач, ні відповідач не мають наміру зберегти шлюб. За таких обставин суд доходить висновку, що шлюб сторін носить лише формальний характер, у зв`язку з чим вважає можливим його розірвати, оскільки подальше його збереження буде суперечити інтересам сторін.

Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Підстав для відновлення позивачу дошлюбного прізвища суд не вбачає, оскільки в позовній заяві вона зазначила, що відновлювати дошлюбне прізвище не бажає.

Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 992,40 грн., які документально підтверджені (а.с 1).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 104, 105, 110, 112, 113, 114 СК України, ст.ст. 4, 13, 19, 76-81, 141, ч.4 ст. 206, ст. 211, ч. 2 ст. 247, ст. 263- 265 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 , поданий представником - адвокатом Кугутюком Олександром Васильовичем до ОСОБА_2 - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований Виконавчим комітетом Журавлівської сільської ради Тульчинського району Вінницької області 13.09.2022, актовий запис № 3 розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_4 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , судовий збір в сумі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.А. Штифурко