Ухвала

18 липня 2022 року

м. Київ

справа № 209/3584/21

провадження № 61-3779 св 22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Гулька Б. І.,

Коломієць Г. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення порядку користування квартирою, за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката Бєліка Сергія Пилиповича, на рішення Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 20 грудня 2021 року

у складі судді Шендрика К. Л. та постанову Дніпровського апеляційного суду від 23 березня 2022 року у складі колегії суддів: Пищиди М. М., Ткаченко І. Ю., Деркач Н. М.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 20 грудня 2021 року, залишеним без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 23 березня 2022 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Встановлено між співвласниками ОСОБА_1 , ОСОБА_4

та ОСОБА_3 порядок користування квартирою, яка розташована

за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- житлову кімнату площею 7,9 кв. м, лоджію площею 1,7 кв. м біля кімнати площею 7,9 кв. м виділити в особисте користування ОСОБА_1 ;

- житлову кімнату площею 17,3 кв. м, житлову кімнату площею 12,3 кв. м, лоджію площею 1,7 кв. м біля кімнати площею 12,3 кв. м, вбудовану шафу площею 1,2 кв. м виділити в особисте користування ОСОБА_4

та ОСОБА_3 ;

- коридор площею 11,0 кв. м, кухню площею 6,8 кв. м, ванну кімнату площею 2,6 кв. м, вбиральню площею 1,0 кв. м виділити в загальне користування співвласників ОСОБА_1 , ОСОБА_4

та ОСОБА_3 .

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

У касаційній скарзі, поданій у квітні 2022 року до Верховного Суду, представник ОСОБА_2 - адвокат Бєлік С. П., посилаючись

на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення судів попередніх інстанцій

та ухвалити нове судове рішення про відмову в задоволенні позову ОСОБА_1 .

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження

в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Підставами касаційного оскарження судових рішень судів попередніх інстанцій заявник зазначає те, що судами застосовано норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає,

що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом

не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься

в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто

не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце

розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те,

що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному вебпорталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою

статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402

ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення порядку користування квартирою, за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката Бєліка Сергія Пилиповича, на рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 20 грудня 2021 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 23 березня 2022 року призначити до розгляду в складі колегії

з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному вебпорталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Д. Д. Луспеник

Б. І. Гулько

Г. В. Коломієць