overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 601/191/22
Провадження № 2/601/296/2022
У Х В А Л А

13 липня 2022 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Клим Т.П., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

В провадженні Кременецького районного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 06 травня 2022 року сторонам у справі було надано строк для примирення терміном три місяці, а провадження у справі зупинено до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Відповідно до пункту 4 частини 1статті 251 ЦПК України, провадження у справі зупиняється до закінчення строку для примирення подружжя, визначеного судом.

Згідно з частиною 1, 3 статті 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Беручи до уваги, що термін для примирення подружжя закінчився, тому провадження у справі слід поновити.

Керуючись статтею 254 ЦПК України, суд,-

постановив:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Викликати сторони в судове засідання, яке відбудеться 26 липня 2022 року о 10 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

29 червня 2022 року м. Київ суддя Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В.,

позивач: ОСОБА_1 : АДРЕСА_1

відповідач: Держава України в особі Державна казначейська служба України:вул. Бастіонна, буд. 6 ,м. Київ ,01601

предмет позову - відшкодування моральної шкоди, завданої діями Касаційного цивільного суду у складі Верховного суду, що порушують права позивача

підстави позову - в порядку ст. 1166,1176 ЦК України

В С Т А Н О В И В:

21.06.2022 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява. Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст. 175 ЦПК України в редакції 2017 року. Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Печерському районному суду м. Києва. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні. На підставі викладеного вище та керуючись ст. 187, 190-192 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Держави України в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої діями Касаційного цивільного суду у складі Верховного суду, що порушують права позивача та відкрити провадження у цивільній справі № 757/15463/22-ц

Вказана справа буде розглядатись за правилами позовного (загального)провадження. Призначити підготовче засідання на 10 год. 45 хв. 08 серпня 2022 року у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 15. каб. 315 Встановити строк до 23 липня 2022 року, протягом якого відповідач має право направити: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, третій особі - копію відзиву та доданих до нього документів. Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачу відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Встановити строк до 23 липня 2022 року, протягом якого відповідач має право для пред`явлення зустрічного позову. У підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу. Копію ухвали направити учасникам судового процесу. Ухвала про відкриття провадження оскарженю не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/fair/sud2606.

Суддя Т.В. Остапчук
Справа № 212/128/22
У Х В А Л А

про розгляд справи в заочному порядку

15 липня 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Дехти Р.В., секретаря судового засідання Зюркевич В.В. в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в місті Кривому Розі без участі сторін та без фіксування судового засідання технічними засобами цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії внаслідок порушення правил роздрібного ринку електричної енергії ,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» звернувся до суду із зазначеним позовом про стягнення вартості не облікованої електричної енергії внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії.

Ухвалою суду від 26.01.2022 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 28.02.2022, однак через неявку відповідача розгляд справи було відкладено на інші дати, в тому числі на 15.07.2022

Суд, відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Враховуючи зазначене, суд вважає можливим справу розглянути у відсутність осіб, які беруть участь у справі та провести заочний розгляд справи на підставі наявних в ній доказів.

Керуючись ст. ст. 223, 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Дехта
УХВАЛА

Справа № 495/4899/22

Номер провадження 2/495/1873/2022

15 липня 2022 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Анісімова Н.Д., дослідивши матеріали цивільної справи за позовом :

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 " Про визначення часток у спільній сумісній власності "

ВСТАНОВИВ:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла позовна заява : ОСОБА_1 до ОСОБА_2 " Про визначення часток у спільній сумісній власності "

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

На момент відкриття провадження, передбачених ЦПК України підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі судом не встановлено.

Враховуючи положення ст.19, ч. 4 ст.274 ЦПК України, предмет та підстави позову, суд приходить до висновку, що справа підлягає до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Таким чином, позовну заяву слід прийняти до розгляду, відкрити провадження у справі та розпочати підготовче провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 187, 274 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою : ОСОБА_1 до ОСОБА_2 " Про визначення часток у спільній сумісній власності "-.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання в справі призначити на 21 липня 2022 року о 10 годині 30 хвилин.

Підготовче судове засідання відбудеться в залі судових засідань № 1 у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1ст. 193 ЦПК Україниу строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 179 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ст. 180 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: bd.od.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.Д.Анісімова
Справа № 703/1798/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 липня 2022 року розглянувши заяву в.о. директора Комунального некомерційного підприємства «Черкаська обласна психіатрична лікарня» Черкаської обласної ради Щербатюк Л.О. про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 у психіатричний стаціонар без його згоди,-

встановив:

В.о. директора КНП «Черкаська обласна психіатрична лікарня» Черкаської обласної ради Щербатюк Л.О. звернулась до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області із заявою про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 у психіатричний стаціонар без його згоди.

Справа підсудна суду. Заява відповідає вимогам ст.340 ЦПК України, заявник виклав обставини, що підтверджують необхідність примусової госпіталізації.

Відповідно до п. 9 ч. 2, ч. 4 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку у складі одного судді та двох присяжних.

Керуючись ст.340, 341 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою в.о. директора Комунального некомерційного підприємства «Черкаська обласна психіатрична лікарня» Черкаської обласної ради Щербатюк Л.О. про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 у психіатричний стаціонар без її згоди.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду 14 год. 50 хв. 15 липня 2022 року в Смілянському міськрайонному суді Черкаської області, що за адресою м. Сміла, вул.Пилипа Орлика, 15.

В судове засідання викликати прокурора, лікаря-психіатра, представника психіатричного закладу, що подав заяву та особу стосовно якої розглядається питання, пов`язані з наданням психіатричної допомоги.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею

Суддя : В.О. Прилуцький
Справа № 703/4077/21
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

14 липня 2022 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Прилуцького В.О.

секретаря судового засідання Кочеткової І.В.

розглянувши у порядку спрощеного провадження з викликом сторін в залі суду в м.Сміла цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

АТ КБ «Приватбанк звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У судове засідання представник позивача не з`явився, вказавши у позовній заяві, що не заперечує проти розгляду справи без його участі, позовні вимоги підтримує.

Відповідач про розгляд справи був повідомлений у встановленому законом порядку, в судове засідання не з`явився, клопотання від нього про розгляд справи у порядку загального позовного провадження та відзив на позовну заяву не надходили. Ця обставина підтверджується матеріалами поштової кореспонденції, а також написаною ним власноруч розпискою про повідомлення про день та час розгляду справи.

Суд, вважає можливим розглянути справу, в порядку, передбаченому главою 11 розділом III ЦПК України, у відсутність відповідача, яка згідно ст.128, 130 ЦПК України повідомлена про день та час розгляду справи належним чином, відзиву на позовну заяву не подала, як і заяв про відкладення розгляду справи, а чи повідомлення поважності причин неявки в судове засідання.

Позивач не заперечував проти заочного розгляду справи, про що вказав в письмовій заяві.

Керуючись ст. 280,281 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Проводити заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.О. Прилуцький
Справа № 211/634/22
Провадження № 2/211/2069/22
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

12 липня 2022 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Сарат Н.О.

при секретарі Зоріній С.М.

у відсутність сторін по справі,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,-

встановив:

у судове засідання неодноразово не з`являються відповідачі, належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, без повідомлення причин такої неявки, і від них не надійшов відзив.

Від представника позивача до суду була надана заява, згідно якої він не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно частини першої статті 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення таких причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги в порядку заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 280-284 ЦПК України, суд -

постановив:

цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги - розглянути в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. О. Сарат
Справа № 727/5145/22
Провадження № 2/727/1283/22
УХВАЛА

про залучення в якості співвідповідача

13 липня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Гавалешко П.С., розглянувши клопотання про залучення до участі у справі у якості відповідача по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про поділ будинковолодіння, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці (суддя Гавалешко П.С.) перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про поділ будинковолодіння.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Чернівці Гавалешко П.С. від 08 липня 2022 року було вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 01 серпня 2022 року о 10 год.00 хв.

13 липня 2022 року до суду надійшло клопотання від ОСОБА_1 , інтереси якого представляє ОСОБА_2 , в якому стоїть питання про залучення до участі у справі у якості відповідача ОСОБА_5 , так як останню не було зазначено у позовній заяві через наявність технічної помилки.

Так, згідно зі ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки предмет позовних вимог безпосередньо стосується прав та обов`язків ОСОБА_5 , у звзку з чим остання підлягає залученню до участі у справі у якості співвідповідача.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.51 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 , інтереси якого представляє ОСОБА_2 , про залучення до участі у справі у якості відповідача - задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про поділ будинковолодіння у якості співвідповідача ОСОБА_5 .

Направити на адресу співвідповідача копію даної ухвали та позовну заяву з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Гавалешко П.С.
Справа № 344/1274/22
Провадження № 2/344/1703/22
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

14 липня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Антоняка Т.М.,

секретаря Мрічко Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Савчук Роман Романович, до Товариства з обмеженою відповідальністю «НЕКСТ СОЛАР», третя особа: ФЕЙНЗ ЕНЕРДЖИ ДІЕМСІСІ про визнання припиненим трудового договору,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Савчук Роман Романович, звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «НЕКСТ СОЛАР», третя особа: ФЕЙНЗ ЕНЕРДЖИ ДІЕМСІСІ про визнання припиненим трудового договору.

Відповідач та третя особа в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили.

Враховуючи достатність доказів та те, що позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Савчук Роман Романович, до Товариства з обмеженою відповідальністю «НЕКСТ СОЛАР», третя особа: ФЕЙНЗ ЕНЕРДЖИ ДІЕМСІСІ про визнання припиненим трудового договору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тарас АНТОНЯК
Справа № 683/1353/22

У Х В А Л А
03 червня 2022 року м. Старокостянтинів
Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Завадська О.П., ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області про визнання права власності в порядку спадкування, заінтересована особа ОСОБА_2 ,
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області про визнання права власності в порядку спадкування, заінтересована особа ОСОБА_2 .
Відповідно до ч. 1 ст. 42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.
Згідно ч. 1 ст. 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.
У відповідності до ст. ст. 52-53 ЦПК України визначений правовий статус третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору та третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору.
Позивачка в позові визначила ОСОБА_2 як заінтересовану особу, що є невірним у розумінні ст. 42 ЦПК України.
Окрім того позивачка надала копії документів, які не засвідчені належним чином.
Відповідно до ч.1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.
Так, Порядок засвідчення копій документів визначений пунктами 5.26, 5.27 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно - розпорядчої документації Вимоги до оформлювання документів (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55. За вказаним нормативно-правовим актом, відмітка про засвідчення копії документа складається: зі слів "Згідно з оригіналом"; назви посади; особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища; дати засвідчення копії, яка проставляється нижче підпису.
Відповідно до положень ч. ч. 1 та 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
У зв`язку з наведеним позовну заяву необхідно залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачці ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст. ст. 177, 185 ЦПК України, -
Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області про визнання права власності в порядку спадкування, заінтересована особа ОСОБА_2 .
Надати позивачці строк у десять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху, для усунення недоліків шляхом подачі належним чином оформленої позовної заяви.
Вказані документи надіслати на адресу Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області.
У разі невиконання до вказаного терміну вищезазначених вимог закону, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачці.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5597/22 Справа № 2-2894/08 Суддя у 1-й інстанції - Ткач М.Я. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
УХВАЛА

про повернення справи до суду першої інстанції

14 липня 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Барильської А.П., розглянувши апеляційну скаргу Дніпровської міської ради на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 27 листопада 2008 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради про визнання права власності на самочинно зведені будівлі,-

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 27 листопада 2008 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради про визнання права власності на самочинно зведені будівлі - задоволено.

На вказане рішення відповідачем по справі подано апеляційну скаргу, яка не може бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції з наступних підстав.

Відповідно до розділу VII Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України ДСА України від 20.08.2019 № 814 , зазначається, що до судової справи документи підшиваються нитками через чотири (для документів формату А4) або два (для документів меншого формату А5) проколи голкою, шилом або іншим устаткуванням впродовж лівого, вільного від тексту, поля документів.

До Дніпровського апеляційного суду надійшла вказана вище цивільна справа, однак, при перевірці справи були встановлені недоліки, а саме, наявна в матеріалах справи апеляційна скарга відповідача (а.с. 130-137) оформлена не відповідно до Інструкції з діловодства, у зв`язку з вищевикладеним вважаю за необхідне направити вказану справу до суду першої інстанції для її належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 365 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради про визнання права власності на самочинно зведені будівлі, повернути до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська для належного оформлення, протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня отримання справи.

Суддя: А.П.Барильська.