Справа № 362/4632/18
Провадження № 2/362/101/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" листопада 2022 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Кравченко Л.М.,

за участі секретаря судового засідання Шмагун М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в м. Василькові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути із відповідача на її користь грошові кошти в розмірі 8700 доларів США, що є боргом за розписками, складеними власноруч відповідачем в 2014 р., а також за договором переуступки боргу між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , та понесені судові витрати у розмірі 2387 грн. 28 коп. судового збору.

08.11.2018 р. ухвалою суду відкрито провадженняя у справі та призначено підготовче судове засідання.

25.11.2021 р. ухвалою суду підготовче провадження закрито, справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.

За змістом п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Верховний Суд наголосив на тому, що при застосуванні тієї чи іншої норми процесуального права суд повинен виходити з комплексного та ґрунтовного аналізу норм права загалом(постанова ВС у справі № 757/54510/17 від 01.09.2021 р.).

ЦПК України чітко розмежовує підготовче провадження з проведенням підготовчого засідання, його особливості, строки проведення (глава 3 розділу III «Позовне провадження») та розгляд справи по суті з проведенням судового засідання (глава 6 вказаного розділу).

Відповідно до ч. 5 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Стаття 223 ЦПК України стосується розгляду справи по суті, у зв`язку із чим регулятивний вплив цієї статті не поширюється на випадок повторної неявки позивача в підготовче засідання.

З огляду матеріалів справи, 21.08.2018 р. позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості. При цьому, адресою для кореспонденції вказала: АДРЕСА_1 .

26.09.2018 р. від позивача до суду надійшла заява про усунення недоліків, в якій адресою для кореспонденції вказано: АДРЕСА_1 .

28.01.2019 р. судом отримано заяву від представника позивача адвокат Оксень А.В. про ознайомлення з матеріалами справи, де адресою позивача для кореспонденції вказано: АДРЕСА_1 .

26.03.2019 р. представник позивача адвокат Калядіна І.В. звернулась до суду із заявою про ознайомлення з матеріалами справи, в якій адресою позивача для кореспонденції зазначає: 01033, м. Київ, вул. Шота Руставелі, 44, оф. 52.

01.02.2019 р., 21.11.2019 р. та 25.11.2019 р. представник позивача адвокат Оксень А.В. подає заяви про ознайомлення з матеріалами справи та просить перенести судове засідання з цих підстав, в заявах вказує адресою позивача для листування: АДРЕСА_1 .

13.11.2020 р. суд реєструє заяву ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи на іншу дату, адреса для листування: АДРЕСА_1 .

05.04.2021 р. в системі «Електронний суд» ОСОБА_1 сформовано документ клопотання про об`єднання справ в одне провадження, з адресою заявника: 01033, м. Київ, вул. Шота Руставелі, 44, оф. 52.

03.06.2021 р. ОСОБА_1 надсилає до суду клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції та 21.07.2021 р. подає заяву про ознайомлення з матеріалами справи, з тією ж адресою для листування.

11.11.2021 р. Горякіна надсилає до суду заяву про ознайомлення з матеріалами справи.

24.11.2021 р. через систему «Електронний суд» ОСОБА_1 надіслано заяву про відкладення розгляду справи на іншу дату та повідомлення її про час, місце та дату наступного засідання за адресою: АДРЕСА_1 . В заяві позивач просить не проводити судове засідання без її участі.

25.11.2021 р. ухвалою суду підготовче провадження у справі закрито. Призначено справу до розгляду на 08.04.2022 р.

Повідомленням про вручення поштового відправлення № 275 засвідчено отримання 17.01.2022 р. ОСОБА_1 судового повідомлення за адресою для листування. Заяв про відкладення розгляду справи та/або розгляд справи за відсутності позивача до суду не надійшло.

03.06.2021 р. судом також направлено судову повістку на судове засідання 07.06.2021 р. на 11 год. 30 хв. позивачу ОСОБА_1 за адресою місця реєстрації, що вказано нею в позовній заяві: АДРЕСА_2 , яка повернулась на адресу суду з відміткою "За закінченням терміну зберігання".

08.04.2022 р. в зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників процесу, розгляд справи відкладено на 10.08.2022 р.

Повідомленням про вручення поштового відправлення № 929 засвідчено отримання 07.06.2022 р. ОСОБА_1 судового повідомлення за адресою для листування. Заяв про відкладення розгляду справи та/або розгляд справи за відсутності позивача до суду не надійшло.

10.08.2022 р. в зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників процесу, розгляд справи відкладено на 08.11.2022 р.

Повідомленням про вручення поштового відправлення № 291 засвідчено отримання 17.08.2022 р. ОСОБА_1 судового повідомлення за адресою для листування. Заяв про відкладення розгляду справи та/або розгляд справи за відсутності позивача до суду не надійшло.

08.11.2022 р. позивач та її представники повторно в судове засідання без поважних причин не з`явились, про причини неявки не повідомили, заяв про розгляд справи за їх відсутності, щоб не перешкоджало вирішенню спору, не подали.

Враховуючи викладене, спираючись на правову позицію Верховного Суду, суд вважає обгрунтованим залишення позову ОСОБА_1 без розгляду.

Керуючись вимогами ст.ст. 223, 257 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.М.Кравченко