overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 203/5713/21
Провадження № 2/0203/625/2022
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 листопада 2022 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Колесніченко О.В.,

при секретарі Погрібному О.Ю.,

за участю представника позивача - Горбатової Т.Л.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представників відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвоката Воронько О.О.,

розглянувши у спрощеному порядку у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі в залі суду цивільну справу у паперовій формі за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, -

Керуючись ст. ст. 3, 4, 11-13, 81, 141, 209, 258, 259, 263-265, 268, 274 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії - задовольнити.

Стягнути на користь Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» (, м. Дніпро, вул. шосе Запорізьке, 22, р/р НОМЕР_1 в ПАТ «ПУМБ», МФО 334851) солідарно з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) та з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) суму вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії в розмірі 4402,46 грн. (чотири тисячі чотириста дві тривні 46 коп.).

Стягнути на користь Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» (, м. Дніпро, вул. шосе Запорізьке, 22, р/р НОМЕР_1 в ПАТ «ПУМБ», МФО 334851) з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) та з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) судовий збір з кожного в сумі по 1135,00 грн. (одній тисячі сто тридцять п`ять гривень 00 коп.), тобто загальною сумою 2 270,00 грн. (дві тисячі двісті сімдесят гривень 00 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення буде складене та підписане не пізніше 05 грудня 2022 року.

Суддя О.В. Колесніченко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_____________________________________
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/7352/2022
У Х В А Л А

13 липня 2022 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Рейнарт І.М.

суддів Кирилюк Г.М., Семенюк Т.А.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 18 листопада 2021 року (суддя Козленко Г.О.) у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення заробітної плати,

встановив:

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з`ясовані питання про склад учасників судового процесу;

визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

з`ясовані обставини, на які посилається позивач, як на підставу своїх вимог.

Відзив на апеляційну скаргу не подано.

Заслухавши доповідь судді та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

закінчити підготовчі дії за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 18 листопада 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення заробітної плати.

Призначити справу до розгляду Київським апеляційним судом в приміщенні суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а) на 13 вересня 2022 року на 10 год. 20 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач І.М. Рейнарт

Судді Г.М. Кирилюк

Т.А. Семенюк
Справа № 308/7504/22
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

08.07.2022 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., розглянувши заяву акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу,

В С Т А Н О В И В:

АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» звернулося в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу в сумі 3712,02 грн.

Суддею у відповідності до ч. 5 ст. 165 ЦПК України направлено запит до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

Згідно з довідкою відділу реєстрації місця проживання виконавчого комітету Ужгородської міської ради повідомлено, що відповідно до відомостей реєстру територіальної громади ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знятий з реєстраційного обліку 04.06.2021 за повідомленням ДМС.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Беручи до уваги, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, вважаю, що у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 165, 261, 354, 355 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складення) безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області А.І. Сарай
Справа № 699/878/21
Номер провадження № 2/699/105/22
/вступна та резолютивна частини/
12.07.2022 м. Корсунь-Шевченківський
Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області у складі головуючого судді Літвінової Г.М., за участю секретаря судового засідання Сміян А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОРІ ФІНАНС»,
треті особи: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Чупис Тетяна Петрівна,
про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,
Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОРІ ФІНАНС», треті особи: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Чупис Тетяна Петрівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню задовольнити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОРІ ФІНАНС» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1362,00 (одна тисяча триста шістдесят дві) грн., що складається з судового збору, сплаченого за подачу даного позову, у розмірі 908,00 (дев`ятсот вісім) грн. та за подання заяви про забезпечення позову у розмірі 454,00 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.
Накладені ухвалою Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 08.10.2021 заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання цим рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте Корсунь-Шевченківським районним судом Черкаської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення у загальному порядку.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення рішення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому заочного рішення суду; на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому заочного рішення суду.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 , інші дані суду не відомі.
Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів.
СуддяЛітвінова Г.М.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5235/22 Справа № 212/1181/22 Суддя у 1-й інстанції - Чайкіна І.Б. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

12 липня 2022 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Бондар Я.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача Акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» на ухвалу Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 червня 2022 року про відмову відстрочення виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 червня 2022 року відмовлено у відстроченні виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про відшкодування моральної шкоди.

Не погоджуючисьіз ухвалою суду 24 червня 2022 року відповідач АТ «Криворізький залізорудний комбінат» засобами поштового зв`язку направив апеляційну скаргу на ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 червня 2022 року, яка в матеріалах цивільної справи відсутня, у зв`язку з чим апелянту необхідно уточнити об`єкт апеляційного оскарження.

За таких обставин апеляційну скаргу необхідно залишити без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу відповідача Акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» на ухвалу Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 червня 2022 року залишити без руху, для чого надати строк для усунення названих вище недоліків - десять днів з дня отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Попередити особу, яка подає апеляційну скаргу, що на випадок невиконання даної ухвали в установлений строк, скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.М. Бондар
справа № 165/2011/20
провадження №2/165/21/22
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

27 червня 2022 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого Ференс-ПіжукО.Р.,

за участю секретаря судового засідання Пилипчук М.В.,

прокурора Лісневського К.В.,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську цивільну справу за позовом заступника керівника Володимир-Волинської окружної прокуратури в інтересах держави в особі уповноваженого органу здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Нововолинської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів внаслідок несплати орендної плати за користування земельною ділянкою, -

встановив:

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 заявила клопотання про зупинення провадження у справі, мотивуючи тим, що з 09 березня 2022 року ОСОБА_1 призваний по мобілізації на військову службу відповідно до Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» №69/2022 від 24 лютого 2022 року.

Повідомленням начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3. від 23.06.2022 №825, підтверджено, що ОСОБА_1 призваний на військову службу по мобілізації 09.03.2022 у військову частину НОМЕР_1 на 365 днів, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Беручи до уваги вищевикладене, враховуючи думку прокурора, який не заперечив щодо задоволення клопотання представника відповідача, суд вважає наведені обставини обов`язковими для зупинення провадження у справі.

Керуючись п.2 ч. 1 ст. 251, п. 2 ч. 1 ст. 253 ЦПК України,

ухвалив:

Зупинити провадження у справі за позовом заступника керівника Володимир-Волинської окружної прокуратури в інтересах держави в особі уповноваженого органу здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Нововолинської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів внаслідок несплати орендної плати за користування земельною ділянкою до припинення перебування відповідача ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги, яка подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий підпис О.Р. Ференс-Піжук
Справа № 285/353/22
провадження № 2-во/285/22/22
У Х В А Л А

про виправлення описки

12 липня 2022 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді Мозгового В.Б.,

за участю секретаря судового засідання Горбатюк І.О.

розглянув у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої кримінальним проступком,-

ВСТАНОВИВ:

31.05.2022 р. Новоград-Волинським міськрайонним судом було винесено рішення, яким частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої кримінальним проступком.

07.07.2022 р. до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки, оскільки в резолютивній частині рішення суду не вірно зазначено його дату народження та РНОКПП.

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи, судом встановлено наступне.

Як вбачається із паспорта позивача ОСОБА_1 дата його народження ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.7). А згідно картки фізичної особи - платника податків РНОКПП позивача ОСОБА_1 - НОМЕР_1 (а.с.10).

Крім того згідно довідки про присвоєння ідентифікаційного номера РНОКПП відповідача ОСОБА_3 - НОМЕР_2 (а.с.46).

Однак у другому абзаці резолютивної частини рішення суду від 31 травня 2022 року допущено наступні описки:

- зазначено дату народження ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- зазначено РНОКПП ОСОБА_1 - НОМЕР_3 ;

- зазначено РНОКПП ОСОБА_3 - НОМЕР_4 .

За таких обставин, враховуючи, що в рішенні суду було допущено описки, суд вважає за необхідне внести відповідні виправлення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 260, 269 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки - задовольнити.

Виправити описки у другому абзаці резолютивної частини рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 31 травня 2022 року у справі № 285/353/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої кримінальним проступком, а саме:

-зазначити дату народження ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

-зазначити РНОКПП ОСОБА_1 - НОМЕР_1 ;

-зазначити РНОКПП ОСОБА_3 - НОМЕР_2 .

В іншій частині рішення залишити без змін.

Копію ухвали направити сторонам по справі для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому цієї ухвали суду.

Головуючий
Провадження № 2-сз/752/39/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2022 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Машкевич К.В., розглянувши заяву представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» - Дашко Володимира Миколайовича про повернення судового збору в справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Представник АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Дашко В.М. звернувся до суду із заявою про повернення судового збору та зобов`язання Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві повернути кошти, посилаючись на те, що ухвалою суду від 31 травня 2022 року було відмовлено у відкритті провадження за позовними вимогами акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, відповідно до розпорядження Керівника апарату Голосіївського районного суду м. Києва №345 від 11 липня 2022 року визначено суддю Машкевич К.В.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви, враховуючи наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Судом встановлено, що заявником було сплачено судовий збір в розмірі 2270 грн. за звернення до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 31 травня 2022 року було відмовлено у відкритті провадження в зазначеній справі.

Питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішено не було.

За таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення заяви та повернення сплаченого позивачем при зверненні до суду судового збору.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,

ПОСТАНОВИВ :

Заяву задовольнити.

Повернути Акціонерному товариству комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (розташований за адресою: м. Київ, вул. Грушевського, 1-д, р/р НОМЕР_1 , МФО 305299, ) судовий збір у розмірі 2270 грн 00 коп. згідно з платіжним дорученням №PROM3BGKON від 23 вересня 2021 року, сплачений на р/р:UA0026002, МФО 899998.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: К.В. Машкевич
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2022 року м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Ішуніної Л. М.

присяжних Мельника О. І., Москаленка О. В.,

за участю секретаря судового засідання Омельченко Ю. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в рішенні Солом`янського районного суду міста Києва від 07 грудня 2021 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа - Служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної у місті Києві державної адміністрації, про усиновлення дитини

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Солом`янського районного суду міста Києва перебувала вищезазначена цивільна справа.

При виготовленні рішення у резолютивній частині були допущені описки, а саме не зазначено дати народження батька - ОСОБА_1 та дати народження матері - ОСОБА_2 .

Суд, відповідно до частини другої статті 269 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін, оскільки питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в суду, виходячи з наступного.

Відповідно до частини першої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає можливим виправити описки та викласти другий абзац резолютивної частини рішення у такій редакції: «Оголосити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , усиновлювачами малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Керуючись статтею 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описки у резолютивній частині рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 07 грудня 2022 року, шляхом викладення другого абзацу резолютивної частини рішення в такій редакції: «Оголосити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , усиновлювачами малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л. М. Ішуніна

Присяжні: О. І. Мельник

О. В. Москаленко