overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 206/1573/22
Провадження № 2/206/673/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2022 м.Дніпро

суддя Самарського районного суду м.Дніпропетровська Нестеренко Т.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про звільнення від сплати аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою.

Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження відсутні.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Враховуючи те, що відповідно до положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України дана справа є малозначима, вона підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 260, 274, 277 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 04.08.2022 об 11 годині 30 хвилин в Самарському районному суді м.Дніпропетровська, що знаходиться по вул. Електричній, 1а, м. Дніпро.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sm.dp.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Нестеренко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
___________________________________
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/8276/2022
У Х В А Л А

15 липня 2022 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Рейнарт І.М.

суддів Кирилюк Г.М., Семенюк Т.А.

перевіривши виконання вимог статей 352, 354, 356 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 13 червня 2022 року (суддя Волкова С.Я.) у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Громадської організації «Всеукраїнська організація інвалідів «Українське товариство сліпих» про визнання недійсною постанови президії правління Українського товариства сліпих Громадської організації «Всеукраїнська організація інвалідів «Українське товариство сліпих» №02-03 від 12 жовтня 2021 року,

встановив:

рішенням Печерського районного суду міста Києва від 13 червня 2022 року у задоволенні позову відмовлено.

На вказане рішення суду 17 червня 2022 року ОСОБА_1 направив поштовим зв`язком апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду, яка надійшла до суду 21 червня 2022 року.

23 червня 2022 року матеріали справи витребуванні з Печерського районного суду міста Києва.

Матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду 13 липня 2022 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, позивач звільнений від сплати судового збору, як особа з інвалідністю 2 групи, тому перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.

Керуючись статтями 359-361 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 13 червня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Громадської організації «Всеукраїнська організація інвалідів «Українське товариство сліпих» про визнання недійсною постанови президії правління Українського товариства сліпих Громадської організації «Всеукраїнська організація інвалідів «Українське товариство сліпих» №02-03 від 12 жовтня 2021 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам справи, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити відповідачу, яке має право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, до якого необхідно додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач І.М. Рейнарт

Судді Г.М. Кирилюк

Т.А. Семенюк
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

Справа №:755/18870/18

Провадження №: 2-п/755/10/22

"13" липня 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді - Марфіної Н.В.,

за участі секретаря - Булгакової Є.І.,

відповідача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_2 ,

позивача - ОСОБА_3 ,

представника позивача - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за заявою представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 06.12.2019 року у цивільній справі №755/18870/18 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , третя особа: Орган опіки та піклування Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації, про визнання батьківства, -

у с т а н о в и в:

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Поновити відповідачу ОСОБА_1 пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 06.12.2019 року у справі №755/18870/18.

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 06.12.2019 року у цивільній справі №755/18870/18 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , третя особа: Орган опіки та піклування Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації, про визнання батьківства - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів від дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів від дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Суддя -
Справа № 390/56/21
Провадження №2/390/36/22
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

"14" липня 2022 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Терещенка Д.В.,

при секретарі - Абрамовій М.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Бойко Зоя Сергіївна, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Деметра Л» про скасування державної реєстрації угоди про внесення змін до договору оренди землі,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 14 червня 2022 року призначено у цивільній справі № 390/56/21 за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Бойко Зоя Сергіївна, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Деметра Л» про скасування державної реєстрації угоди про внесення змін до договору оренди землі, судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Кіровоградського НДЕКЦ МВС України. Провадження по справі зупинено на час проведення експертизи.

13.07.2022 від судового експерта Луговської О.В. надійшло клопотання експерта №СЕ-19/112-22/4495-ПЧ від 05.07.2022.

Згідно із ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

У зв`язку з викладеним, суд вважає за необхідне на час розгляду клопотання експерта поновити провадження у справі, призначити підготовче судове засідання та викликати учасників процесу.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі №390/56/21 за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Бойко Зоя Сергіївна, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Деметра Л» про скасування державної реєстрації угоди про внесення змін до договору оренди землі, для розгляду клопотання експерта Кіровоградського НДЕКЦ МВС України Луговської О.В.

Призначити підготовче судове засідання на 16 год. 00 хв. 17 серпня 2022 року в залі судових засідань Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

В призначене судове засідання викликати сторін та їх представників.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області Д.В. Терещенко
Справа № 740/1838/22
Провадження № 2/740/746/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2022 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Пантелієнко В.Г., ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про скасування суми аліментів,

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просив зменшити розмір аліментів, призначених рішенням суду на повнолітню дочку, яка продовжує навчання ОСОБА_3 , з 4000 гривень до 1500 гривень щомісячно на період продовження нею навчання.

13 липня 2022 року від позивача надійшла заява про повернення позовної заяви.

Згідно з ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву ОСОБА_1 , згідно з його заявою.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и л а:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про скасування суми аліментів - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя В.Г. Пантелієнко
Категорія 39 Доповідач Борисюк Р. М.
У Х В А Л А

14 липня 2022 року

Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Борисюка Р.М.,

суддів Галацевич О.М., Григорусь Н.Й.,

розглянувши клопотання Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про розгляд апеляційної скарги на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 16травня 2022 року з повідомленням учасників справи

по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Житомирського апеляційного суду від 14 липня 2022 року відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Того ж дня, справу призначено до розгляду без повідомлення учасників справи.

В апеляційній скарзі АТ КБ «ПриватБанк» заявило клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх участі.

Клопотання не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно ч.ч.1, 3 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частині першій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Апеляційний суд не вбачає наявності обставин, за яких є доцільним розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 368, 369, 374 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» в задоволенні клопотання про розгляд апеляційної скарги на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 16 травня 2022 року з повідомленням учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді
Справа № 393/267/22

УХВАЛА

14 липня 2022 року смт Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Добрострой О.С. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа орган опіки та піклування Новгородківської селищної ради Кіровоградської області (місцезнаходження: вул. Центральна 13, смт Новгородка Кропивницького району Кіровоградської області, 28200) про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із вищевказаною заявою.

Заява пред`явлена до суду відповідно з вимогами ст.ст.175, 177, 293-297 ЦПК України, що є підставою в порядку ст. 187 ЦПК України відкрити провадження у справі.

Згідно п.3 ч.2 , ч.7 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, зокрема, у порядку окремого провадження.

Окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 293-297, 300 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа орган опіки та піклування Новгородківської селищної ради Кіровоградської області (місцезнаходження: вул. Центральна 13, смт Новгородка Кропивницького району Кіровоградської області, 28200) про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна

Розгляд справи здійснювати у порядку окремого провадження судом у складі головуючого судді Добрострой О.С. та двох присяжних: Калюжної Т.В., Кравченка С.Б.

Розгляд справи призначити на 10:00 год. 26.07.2022р., в залі судових засідань №1 Новгородківського районного суду (вул. Дружби 126, смт Новгородка Кіровоградської області).

Надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 25.07.2022р. подати письмові пояснення щодо заяви.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб - порталі судової влади в мережі Інтернет за адресою: http://ng.kr.court.gov.ua/sud1113/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.ДОБРОСТРОЙ
Провадження № 2/742/412/22
Єдиний унікальний № 742/3260/21
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду по суті

14 липня 2022 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Циганка М.О., за участю секретаря судового засідання Харченко Л.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Яблунівська сільська рада Прилуцького району як орган опіки та піклування, про визнання батьківства,

установив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання батьківства.

Позивач в судове засідання не з`явився, проте згідно її письмової заяви, заявлені позовні вимоги підтримує, справу просить призначити до судового розгляду.

Відповідач в судове засідання також не з`явився, згідно його письмової заяви позовні вимоги визнає, просить проводити розгляд справи у його відсутність.

Третя особа представник Яблунівської сільської ради Прилуцького району як орган опіки та піклування в судове засідання не з`явився, проте попередньо ними подано письмові пояснення по даній справі.

Суд, вчинивши процесуальні дії передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України з метою забезпечення правильного, своєчасного та безперешкодного розгляду справи по суті, вважає, що справа підлягає призначенню до розгляду по суті з наступних підстав.

Під час підготовчого засідання не було встановлено підстав для прийняття ухвал, передбачених п.1,2 ч.2 ст.200 ЦПК України.

На підставі наведеного, оскільки у підготовчому засіданні здійснені всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд вважає, що підготовче провадження підлягає закриттю, а справу призначенню до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 19, 189, 197-198, 200, 209, 247, 353 ЦПК України, суд,

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Яблунівська сільська рада Прилуцького району як орган опіки та піклування, про визнання батьківства до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 18 жовтня 2022 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області за адресою: Чернігівська обл., м.Прилуки, вул.Котляревського, буд.62.

В судове засідання викликати учасників справи та вручити їх копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Максим ЦИГАНКО
Справа №694/1164/20
Провадження № 2/694/121/22
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

15.07.2022 р. м.Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Сакун Д.І. отримавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , , РНОКПП НОМЕР_1 , тел.. НОМЕР_2 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ,зареєстрованої за адресою АДРЕСА_2 , тел.. НОМЕР_3 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_3 , тел.. НОМЕР_4 ) про поділ та виділ в натурі частки у спільній сумісній власності,-

встановила:

В провадженні Звенигородського районного суду Черкаської області перебуває вищевказана справа.

Ухвалою суду від 01 грудня 2020 року призначено судову будівельно-технічну експертизу та направлено копію ухвали та матеріали цивільної експертам (експерту) Київського НДІСЕ (адреса: 18002, м. Черкаси, вул. Небесної Сотні 3/1), для виконання.

Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

14.07.2022 року на адресу суду надійшли матеріали вищевказаної цивільної справи з висновком експерта № 1499/1226-1227/22-23 від 20.06.2022 року.

Згідно ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше 10 днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що клопотання від учасників справи про відновлення провадження не надходили, експертизу проведено, яка була підставою для зупинення провадження, то суддя за власної ініціативи приходить до висновку про необхідність відновлення провадження у справі.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суддя -

ухвалила :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , , РНОКПП НОМЕР_1 , тел.. НОМЕР_2 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ,зареєстрованої за адресою АДРЕСА_2 , тел.. НОМЕР_3 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_3 , тел.. НОМЕР_4 ) про поділ та виділ в натурі частки у спільній сумісній власності.

Призначити розгляд справи на 09 год. 30 хв. 30 серпня 2022 року, в судовому засіданні в залі судових засідань №1 Звенигородського районного суду Черкаської області за адресою: Черкаська область, м. Звенигородка, просп. Шевченка, 12-а, про що повідомити учасників судового процесу.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д.І.Сакун
Справа № 357/2141/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2022 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кошель Б. І.

при секретарі Нізова А. Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в залі суду № 6 міста Біла Церква за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалою Білоцерківським міськрайонним судом Київської області від 05.05.2022 року у справі було відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

В судове засідання позивач не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

24.05.2022 року позивач направила до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідно ухвали суду.

СуддяБ. І. Кошель