КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа № 376/103/18
У Х В А Л А

28 грудня 2022 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Андрієнко А.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Сквирського районного суду Київської області від 09 листопада 2022 року, постановлене суддею Коваленко О.М. по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , про визнання майна особистою приватною власністю,

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Сквирського районного суду Київської області від 09 листопада 2022 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог ОСОБА_5 та ОСОБА_2 , про визнання майна особистою приватною власністю задоволено в повному обсязі.

Визнано за ОСОБА_3 право особистої приватної власності на 19/100 частин житлового будинку, загальною площею 506,2 кв.м., житловою площею 260,1 кв.м., з відповідною частиною господарських будівель і споруд;

Визнано за ОСОБА_3 право особистої приватної власностінажитловий будинок, загальною площею 89,5 кв.м., житловою площею 56,10 кв.м., з господарськими будівлями та спорудами;

Визнано за ОСОБА_3 право особистої приватної власності на земельну ділянку площею 0,1000 га., за кадастровим номером :01:037:0050 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка);

Визнано за ОСОБА_3 право особистої приватної власності на земельну ділянку площею 0,2380 га., за кадастровим номером :01:037:0049 для ведення особистого селянського господарства;

Визнано за ОСОБА_3 право особистої приватної власності на нежитлову будівлю, загальною площею 1567,6 кв. м.;

Визнано за ОСОБА_3 право особистої приватної власності на 33,334% статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "Калина", .

Не погодившись з рішенням суду, 29.11.2022 року ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам Цивільного процесуального кодексу України.

Разом зі справою до Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Сквирського районного суду Київської області від 09 листопада 2022 року. Тобто, було подано дві апеляційні скарги, які є ідентичними за змістом, та на те ж саме судове рішення, як за правилами передбаченими ст. 355 ЦПК України, так і за перехідними положенням ЦПК України, а тому вони підлягають розгляду, як одна апеляційна скарга.

Згідно ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір», суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, сума судового збору становить - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з підпунктом 2 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», чинній при поданні позовної заяви, за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру судовий збір сплачується у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до абзацу другого ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається із позовної заяви, вона містить п`ять вимог немайнового характеру.

Тобто при поданні позовної заяви судовий збір підлягав сплаті в розмірі 3524 грн (704,80х5) і відповідно при подачі апеляційної скарги необхідно було сплатити 5286 грн (3524х150%).

Таким чином, апелянту необхідно сплатити 5286 грн судового збору на рахунок отримувача UA0026010, отримувач коштів ГУК у м.Києві/Соломян.р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк-отримувач Казначейство України (ел. адм. подат.), код класифікації доходів бюджету 22030101, код банку отримувача 899998.

Оригінал квитанції необхідно подати до суду апеляційної інстанції.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також у разі несплати судового збору, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, недоліки необхідно усунути в строк який не може перевищувати 10 днів з дня отримання даної ухвали.

Оскільки, вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Сквирського районного суду Київської області від 09 листопада 2022 року залишити без руху.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до вимог ст.ст. 185, 357 ЦПК недоліки апеляційної скарги необхідно усунути протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити апелянту, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.

Суддя: