Провадження № 22-ц/811/309/22 Доповідач в 2-й інстанції Савуляк Р. В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Савуляка Р.В.,

суддів: Левика Я.А., Приколоти Т.І.,

секретаря: Савчук Г.В.,

без участі строні, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 11 січня 2022 року у справі за скаргою адвоката Савчук Наталії Володимирівни в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Личаківський ВДВС у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), ОСОБА_1 на дії державного виконавця, -

ВСТАНОВИЛА:

ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 11 січня 2022 року скаргу задоволено.

Визнано не правомірними дії державного виконавця Личаківського відділу державної виконавчої служби міста Львова Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) щодо відмови у врахуванні наданих боржником ОСОБА_2 квитанцій про перерахунок ним коштів на користь стягувача ОСОБА_1 через відділення «Нової пошти» (ТОВ «Нова Пей») на суму 15 000 гривень ( по 3 000 гривень за 16.02.2021, 21.03.2021, 18.04.2021, 11.05.2021 та 16.06.2021) в якості сплачених аліментів на утримання малолітньої дитини.

Зобов`язано державного виконавця Личаківського відділу державної виконавчої служби міста Львова Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Базилевича О.С. врахувати надані боржником ОСОБА_2 квитанцій про перерахунок ним коштів на користь стягувача ОСОБА_1 через відділення «Нової пошти» (ТОВ «Нова Пей») на суму 15 000 гривень ( по 3 000 гривень за 16.02.2021, 21.03.2021, 18.04.2021, 11.05.2021 та 16.06.2021) в якості сплачених аліментів на утримання малолітньої дитини.

Ухвалу суду оскаржила ОСОБА_1 .

В апеляційній скарзі посилається на те, що під час розгляду справи про стягнення аліментів суд досліджував щомісячні грошові перекази через ТОВ «НовоПей» ОСОБА_3 по 3000 грн. починаючи з 16.02.2021 року по 16.06.2021 року на загальну суму 15000 грн.. проте,вказані кошти не були враховані при ухвалені рішення як аліменти, оскільки такі за домовленістю сторін спору витрачались як додаткові витрати на дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на індивідуальне заняття у басейні «Водан», оплату послуг репетитора з математики та англійської мови, які дочка відвідує з 6 років з ініціативи батька - ОСОБА_2 ..

Вказує. що зазначені кошти за домовленістю сторін спору були віднесені до додаткових витрат на дитину, а тому відсутні підстави для визнання дій державного виконавця неправомірними та зобов`язання врахувати зазначені кошти в рахунок сплачених аліментів.

14 липня 2022 року ОСОБА_1 подала клопотання про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 11 січня 2022 року.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Частиною четвертою статті 268 ЦПК України передбачено, що у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, підставність заяви про відмову від апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку про задоволення такої з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

У п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 24 жовтня 2008 року «Про практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» роз`яснено, що відкликати апеляційну скаргу можна до початку розгляду справи в апеляційному суді (до постановлення ухвали про призначення справи до розгляду - ст. 302 ЦПК України), перевірка обґрунтованості відповідної заяви не вимагається. У цьому разі суддя-доповідач постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги (ч. ч. 2, 3 ст. 300 ЦПК України).

Відмовитися від апеляційної скарги особа, яка її подала, має право протягом усього часу розгляду справи, і це питання вирішується апеляційним судом у судовому засіданні (ч. 4 ст. 364 ЦПК України).

Прийняття відмови від апеляційної скарги не пов`язується з обов`язком апеляційного суду перевіряти, чи у зв`язку з такою відмовою не порушуються права будь-яких осіб, оскільки право особи на відмову від апеляційної скарги не обмежене. При цьому апеляційний суд відповідно до п. п. 3, 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України має роз`яснити передбачені ч. 4 ст. 364 ЦПК України наслідки прийняття відмови від апеляційної скарги. Заява про відкликання скарги, яка надійшла після початку розгляду справи, не може бути підставою для закриття апеляційного провадження, якщо особа не подала заяви про відмову від скарги.

Прийнявши відмову від апеляційної скарги, суд закриває апеляційне провадження за цією скаргою, а за наявності інших апеляційних скарг - продовжує апеляційне провадження за цими скаргами (скаргою).

Враховуючи вказане, а саме те, що ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про відмову від апеляційної скарги, така відмова не суперечить вимогам закону, колегія суддів вважає за необхідне заяву задовольнити та прийняти відмову від апеляційної скарги.

За наведених обставин, апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 11 січня 2022 року у справі за скаргою адвоката Савчук Наталії Володимирівни в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Личаківський ВДВС у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), ОСОБА_1 на дії державного виконавця слід закрити, роз`яснивши сторонам про те, що повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилась від скарги, не допускається.

Керуючись ч. 5 ст. 268 ,ст. ст. 362, 364, 367, 368 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_1 від апеляційної скарги на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 11 січня 2022 року.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 11 січня 2022 року у справі за скаргою адвоката Савчук Наталії Володимирівни в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Личаківський ВДВС у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), ОСОБА_1 на дії державного виконавця - закрити.

Роз`яснити сторонам про те, що повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилась від скарги, не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Головуючий: Савуляк Р.В.

Судді: Левик Я.А.

Приколота Т.І.