Провадження № 2/686/1928/22
УХВАЛА

13 липня 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Заворотної О.Л.

секретаря судового засідання Сікори Ю.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , за участю третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Житлоінвестбуд» про визнання правочину недійсним та поділ майна подружжя,

встановив:

ОСОБА_3 звернулася до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із позовом до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Житлоінвестбуд» про визнання правочину недійсним та поділ майна подружжя.

Ухвалою суду від 29.06.2021 відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 06.10.2021 підготовче провадження закрито та призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні 13.07.2022 представник відповідача подала клопотання про призначення судової транспортно-товарознавчої експертизи на предмет визначення ринкової вартості транспортного засобу SKODA OCTAVIA, об`єм двигуна 1595, номер кузова НОМЕР_1 , сірого кольору, 2005 року випуску номерний знак НОМЕР_2 , з врахуванням вартості аналогічних транспортних засобів та технічного стану транспортного засобу, проведення експертизи просить доручити судовому експерту Соломасі В.С.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечує проти призначення експертизи, при цьому зазначив, що судом була призначена судова авто товарознавча експертиза, проте відповідач через два дні після винесення ухвали суду про призначення експертизи, транспортний засіб відчужив, що унеможливило проведення експертизи, вважає що вказане клопотання є зловживання процесуальними правами зі сторони відповідача та направлене на затягування розгляду справи.

Суд, вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини справи.

ОСОБА_3 звернулася до суду із позовом про поділ майна подружжя, зокрема, колісного транспортного засобу SKODA OCTAVIA, об`єм двигуна 1595, сірого кольору, 2005 року випуску номерний знак НОМЕР_2 , сторони не дійшли згоди щодо вартості транспортного засобу.

Ухвалою суду від 08.12.2021 у справі призначена судова транспортно-товарознавча експертиза, на предмет визначення дійсної ринкової вартості транспортного засобу SKODA OCTAVIA, сірого кольору, 2005 року випуску номерний знак НОМЕР_2 .

В подальшому встановлено, що транспортний засіб SKODA OCTAVIA, сірого кольору, 2005 року випуску номерний знак НОМЕР_2 відчужений відповідачем на підставі договору комісії від 10.12.2021 № 7826/21/1/007033.

Ухвалою суду від 31.01.2022 скасовано ухвалу суду від 08.12.2021 про призначення судової транспортно-товарознавчої експертизи.

до судового розгляду.

21.02.2022 позивач ОСОБА_3 подала до суду клопотання про приєднання до матеріалів справи доказів, оригіналу довідки про вартість автомобіля транспортного засобу SKODA OCTAVIA, сірого кольору, 2005 року випуску номерний знак НОМЕР_2 .

Ухвалою суду від 13.07.2022 поновлено ОСОБА_3 строк для подання доказів та приєднати до матеріалів справи довідку приватного підприємця ОСОБА_6 про вартість майна від 08.02.2022 № 8/02-1 з доданими документами

Відповідно до вимог статті 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Висновок експерта є одним із видів доказів і має відповідати критеріям належності і допустимості доказів. Тому розглядаючи клопотання про призначення експертизи суд має його задовольнити саме у випадку, якщо обставини, про з`ясування яких заявлене клопотання, мають значення для справи та якщо їх з`ясування потребує спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо та лише для встановлення даних, які входять в предмет доказування у справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: керує ходом судового процесу; сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

В обґрунтування заявленого клопотання представник відповідача, зокрема, зазначає, що відповідач не погоджується із довідкою оцінювача ПП ОСОБА_6 про вартість спірного транспортного засобу.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

У частині першій статті 44 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

З урахуванням підстав та предмета позовних вимог, фактичних обставин справи, клопотання про призначення задоволенню не підлягає, як необґрунтоване, оскільки доказів на спростування наданої позивачем довідки про вартість транспортного засобу відповідачем не надано, транспортний засіб відчужений відповідачем під час розгляд справи та після призначення судової експертизи, крім цього призначення експертизи на даній стадії судового розгляду, потягне за собою безпідставне затягування розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 103,104 ЦПК України, суд -

ухвалив:

В клопотанні представника відповідача про призначення судової автотоварознавчої експертизи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата складання повної ухвали 15.07.2022.

Суддя: