Справа № 152/567/22
УХВАЛА

15 липня 2022 року м. Шаргород

Справа №152/567/22

Провадження №2/152/199/22

Шаргородський районний суд

Вінницької області

в складі:

головуючого судді Славінської Н.Л.,

розглянувши в порядку письмового провадження у спрощеному позовному провадженні без повідомлення сторін цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК», в інтересах якого діє Мєшнік Костянтин Ігорович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

22.06.2022 року ОСОБА_2 звернувся в інтересах АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» до Шаргородського районного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у якому просить стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 14556,68 грн. за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 20.10.2018 року станом на 28.12.2021 року та витрати по сплаті судового збору в сумі 2481 грн.

Вказана позовна заява, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 22.06.2022 року, передана визначеному складу Шаргородського районного суду Вінницької області (а.с.37).

Після виконання вимог ч.6 ст.187 ЦПК України, 24.06.2022 року ухвалою суду відкрито провадження у цивільній справі за позовною заявою АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», в інтересах якого діє Мєшнік К.І., до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості; розгляд цивільної справи призначено у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи на 15.07.2022 року; запропоновано сторонам у встановлені судом строки подати заяви по суті відзив, відповідь на відзив, заперечення; роз`яснено сторонам порядок та строки подання клопотання про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін (а.с.41-42).

Також, при відкритті провадження у справі встановлено, що позивачем зазначено прізвище відповідача « ОСОБА_3 », тоді як у довідці Джуринської сільської ради від 22.06.2022 року №239 про зареєстроване місце проживання відповідача вказується, що відповідач одружилася та їй присвоєно прізвище « ОСОБА_4 » (а.с.40).

Тому, при відкритті провадження у справі для підтвердження прізвища відповідача витребувано від Шаргородського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Жмеринському районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) інформацію та належно засвідчену копію витягу з актового запису про шлюб ОСОБА_1 (а.с.41-42).

12.07.2022 року Шаргородським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Жмеринському районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) повідомлено про державну реєстрацію шлюбу відповідачем та надано витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу із зазначенням відомостей про другого з подружжя за №8 від 12.07.2022 року (а.с.48, 49), з якого вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 12.10.2021 року зареєструвала шлюб з ОСОБА_5 ; номер актового запису про шлюб 2803; складено актовий запис про шлюб Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький); після державної реєстрації шлюбу ОСОБА_1 присвоєно прізвище ОСОБА_4 .

Таким чином суд вважає за необхідне виправити допущену позивачем помилку у написанні у позовній заяві прізвища відповідача шляхом винесення ухвали та викладення його як « ОСОБА_6 ».

Частиною 1 статті 279 ЦПК України встановлено, що розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше (ч.5 ст.279 ЦПК України).

Вказана вимога ЦПК України роз`яснена судом учасникам справи в ухвалі про відкриття провадження у справі від 24.06.2022 року (а.с.41-42).

Сторони у справі не подавали клопотань про розгляд означеної справи з повідомленням сторін, а суд не вбачає підстав для розгляду справи з повідомленням сторін з власної ініціативи.

Відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що розгляд справи у спрощеному позовному провадженні без повідомлення сторін слід здійснювати у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, без проведення судового засідання, в силу вимог ч.13 ст.7 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, … в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи, що розгляд означеної справи здійснюється у порядку письмового провадження у спрощеному позовному провадженні без повідомлення сторін, тобто за їх відсутності, то суд не вбачає підстав для здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України.

В ухвалі суду про відкриття провадження у справі від 24.06.2022 року роз`яснено відповідачеві її право подати відзив на позов у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали, а позивачу запропоновано в триденний строк з дня вручення відзиву на позов подати до суду відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам, встановленим статтею 179 ЦПК України.

Крім того, судом встановлено відповідачеві строк у три дні на подання заперечення на відповідь на відзив.

Відзив на позов від відповідача станом на 15.07.2022 року, тобто на час судового розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін не надійшов. Строк на подання відзиву у відповідача, яка 05.07.2022 року отримала ухвалу суду про відкриття провадження у справі з пропозицію надати відзив на позов (а.с.46), закінчується 20.07.2022 року.

Відтак, на визначену в ухвалі від 24.06.2022 року дату розгляду справи, тобто на 15.07.2022 року, не закінчився строк на подання відповідачем відзиву на позов, який встановлено впродовж п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі, зокрема, у даному випадку до 20.07.2022 року.

Подання сторонами заяв по суті, якими є відзив, відповідь на відзив, заперечення на відповідь на відзив є правом, а не обов`язком сторін, що передбачено ч.4 ст.174 ЦПК України.

Разом з тим, з метою недопущення порушення права відповідача на подання відзиву, а позивачем відповіді на відзив та відповідачем заперечення на відповідь на відзив, розгляд справи №152/567/22 слід відкласти, оскільки виникла об`єктивна неможливість ухвалення судового рішення у означеній справі 15.07.2022 року, до надходження від сторін усіх заяв по суті.

Керуючись ст.ст.2, 4, 274-279, 258, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Змінити прізвище відповідача ОСОБА_1 у справі №152/567/22 за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК», в інтересах якого діє Мєшнік Костянтин Ігорович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, виклавши його як « ОСОБА_6 ».

Розгляд у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК», в інтересах якого діє Мєшнік Костянтин Ігорович, до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості відкласти на 10 годину 07 вересня 2022 року у приміщенні Шаргородського районного суду Вінницької області.

Копію цієї ухвали для відома надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана без її проголошення 15.07.2022 року.

Суддя: