Головуючий у суді першої інстанції: Червонописький В.С.
У Х В А Л А

28 червня 2022 року місто Київ

справа №355/516/21

провадження№22-ц/824/7349/2022

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М.,

вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Баришівського районного суду Київської області від 4 лютого 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Баришівські аграрні технології" про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості по орендній платі, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Баришівського районного суду Київської області від 4 лютого 2022 року відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ТОВ "Баришівські аграрні технології" про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості по орендній платі.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 908 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Баришівські аграрні технології" понесені витрати на професійну правову (правничу) допомогу в розмірі 11 000 грн.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, позивачка ОСОБА_1 , 12 квітня 2022 року через засоби поштового зв`язку подала апеляційну скаргу, в порядку ст.355 ЦПК України, безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 10 травня 2022 року з Баришівського районного суду Київської області витребувана цивільна справа №355/516/21 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Баришівські аграрні технології" про розірвання договору оренди земліта стягнення заборгованості по орендній платі.

25 травня 2022 року з Баришівського районного суду Київської області до Київського апеляційного суду надійшла цивільна справа №355/516/21.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 7 червня 2022 року, відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про звільнення (розстрочення) або зменшення розміру сплати судового збору, апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, а особі, яка її подала надано строк для усунення недоліків, - сплати судового збору.

На виконання ухвали Київського апеляційного суду від 7 червня 2022 року ОСОБА_1 подала 21 червня 2022 року через засоби поштового зв`язку заяву про усунення недоліків, до якої долучила квитанцію 0.0. .1 від 20 червня 2022 року.

В тексті апеляційної скарги ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Баришівського районного суду Київської області від 4 лютого 2022 року. В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження зазначає, що в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення, копію повного тексту рішення вонаотримала в приміщенні суду під розписку лише 15 березня 2022 року.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: зокрема, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

4 лютого 2022 року Баришівський районний суд Київської області ухвалив рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Баришівські аграрні технології" про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості по орендній платі. Судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дата складення повного рішення Баришівським районним судом Київської області не зазначена.

Копію оскаржуваного рішення позивач ОСОБА_1 отримала 15 березня 2022 року, що підтверджується розпискою, яка міститься в матеріалах справи (а.с.130).

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 подала безпосередньо до Київського апеляційного суду через засоби поштового зв`язку 12 квітня 2022 року.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Баришівського районного суду Київської області від 4 лютого 2022 року, оскільки обставини, на які посилається апелянт, підтверджуються матеріалами справи, а отже наявні підстави вважати, що строк пропущено з поважних причин.

Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Враховуючи те, що недоліки апеляційної скарги усунуті, подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити, поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Баришівського районного суду Київської області від 4 лютого 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Баришівського районного суду Київської області від 4 лютого 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Баришівські аграрні технології" про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості по орендній платі.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- доповідач: О.І. Шкоріна

Судді: Л.Д. Поливач

А.М. Стрижеус