Справа № 938/27/22
Провадження № 2/938/69/22
УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання та витребування доказів

14 липня 2022 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області у складі

головуючого судді Чекан Н.М.

з участю секретаря судового засідання Івасюк Г.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "СІРОКО ФІНАНС", треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу Івано-Франківської області Витвицький Володимир Васильович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Верховинського районного суду Івано-Франківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "СІРОКО ФІНАНС", треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу Івано-Франківської області Витвицький Володимир Васильович про визнання виконавчого напису нотаріуса від 28.10.2021 року № 13128 таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 21.01.2022 року дана позовна заява прийнята до провадження та призначена до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 15.03.2022 року продовжено строк підготовчого провадження.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 у підготовче засідання не з`явилися, про час, місце розгляду справи повідомлялися належним чином (а.с. 82, 87, 96, 139, 160, 174), від представника позивача адвоката Атаманюка Р.І. надійшла заява про розгляд справи без участі позивача та його представника (а.с. 74-75).

Відповідач ( його представник) у підготовче засідання не з`явився, про день, місце і час розгляду справи повідомлений належним чином шляхом опублікування оголошення на сайті судової влади України (а.с. 140,177-178), судові повістки про виклик до суду на 15.03.2022 року, 04.04.2022 року та 06.05.2022 року повернулась до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с. 70-73, 88-95), судові повістки на 31.05.2022 року отримав 16.05.2022 року (а.с. 129), на 28.06.2022 року отримав 07.06.2022 року (а.с. 159), про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву не подав.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна у підготовче засідання не з`явилася, про день, місце і час розгляду справи повідомлена належним чином шляхом опублікування оголошення на сайті судової влади України (а.с. 177-179), судові повістки про виклик до суду 15.03.2022 року, 04.04.2022 року, 06.05.2022 року, 31.05.2022 року та 28.06.2022 року повернулися до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с. 132-137, 143-154,161-165).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, приватний виконавець виконавчого округу Івано-Франківської області Витвицький Володимир Васильович у підготовче засідання не з`явився ,про день, місце і час розгляду справи повідомлена належним чином шляхом опублікування оголошення на сайті судової влади України (а.с. 177-179), судова повістка на 04.04.2022 року повернулась до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с. 83-86), судові повістки на 06.05.2022 року отримав 02.05.2022 року (а.с. 106), 31.05.2022 року отримав 13.05.2022 року (а.с. 128), 2на 8.06.2022 року не отримав ( а.с. 158), на 14.07.2022 року отримав 06.07.2022 року (а.с.176), про причини неявки суд не повідомив.

У ч. 2 ст. 247 ЦПК України закріплено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених ч.2 ст. 223 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до положень ст.189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є зокрема визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

У п.7 ч.2 ст.197 ЦПК України передбачено,що у підготовчому засіданні суд, з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Згідно зі ч.7 ст.81 ЦПК України,суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Ухвалами суду від 21.01.2022 року, 21.02.2022 року, від 15.03.2022 року, 04.04.2022 року, 06.05.2022 року витребувано у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової Олени Миколаївни ( АДРЕСА_1 ) належно завірені копії документів, на підставі яких було вчинено виконавчий напис від 28.10.2021 року №13128, а також належно завірену копію виконавчого напису від 28.10.2021 року №13128, які не виконано.

Як вбачається з Єдиного реєстру нотаріусів приватний нотаріус Сазонова О.М. тимчасово не діє (а.с.166).

Ухвалою суду від 28.06.2022 року витребувалося у Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), яке знаходиться за адресою: 01001, м. Київ, провулок Музейний, 2-Д, інформацію щодо місцезнаходження справи приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової Олени Миколаївни (її контактні дані: 01001, м.Київ, бульвар Лесі Українки, буд.9) про вчинення виконавчого напису від 28.10.2021 року, зареєстрованого в реєстрі за №13128, відповідно до якого задоволено вимоги ТОВ «Сіроко Фінанс» про стягнення з ОСОБА_1 за період 03.06.2021 року по 24.10.2021 року включно заборгованості у розмірі 22 722, 00 гривень, яку не виконано.

Враховуючи вказане, необхідно повторно витребувати у Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) вищезазначену інформацію.

За змістом ч. 2 ст. 258 ЦПК України питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

З огляду на викладені обставини, враховуючи на впровадження Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року правового режиму воєнного стану на території Українистроком на 30 діб, якийу подальшому продовжено до 23.08.2022 року, суд приходить до висновку про відкладення підготовчого засідання на іншу дату та час, про що повідомити учасників судового розгляду, здійснивши виклик відповідача та третіх осіб, шляхом опублікування оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України та шляхом направлення їм судового виклику Укрпоштою, а також витребувати докази.

Керуючись ст. ст. 198, 223 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "СІРОКО ФІНАНС", треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу Івано-Франківської області Витвицький Володимир Васильович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, на 15.08.2022 року о 12.00 год.

Повідомити сторони про дату і час проведення підготовчого засідання.

Провести виклик відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "СІРОКО ФІНАНС" та третіх особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонову Олену Миколаївну, приватного виконавця виконавчого округу Івано-Франківської області Витвицького Володимира Васильовича шляхом опублікування оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України та шляхом направлення їм судового виклику Укрпоштою.

Повторно витребувати у Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), яке знаходиться за адресою: 01001, м. Київ, провулок Музейний, 2-Д, інформацію щодо місцезнаходження справи приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової Олени Миколаївни (її контактні дані: 01001, м.Київ, бульвар Лесі Українки, буд.9) про вчинення виконавчого напису від 28.10.2021 року, зареєстрованого в реєстрі за №13128, відповідно до якого задоволено вимоги ТОВ «Сіроко Фінанс» про стягнення з ОСОБА_1 за період 03.06.2021 року по 24.10.2021 року включно заборгованості у розмірі 22 722, 00 гривень, а у випадку її наявності у цьому територіальному відділенні органу юстиції витребувати належно завірені копії усіх наявних у ній документів.

Вказані документи надати до суду в строк до 05.08.2022 року.

Роз`яснити учасникам справи положення ч.10 ст. 84 ЦПК України, відповідно до якої у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала окремо від рішення суду не підлягає оскарженню і набирає законної сили негайно після її проголошення.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Наталія ЧЕКАН