Справа №591/2459/22
Провадження № 2-о/591/120/22
У Х В А Л А

13 липня 2022 рокум. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі судді Северинової А.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області про встановлення факту спільного проживання та перебування на утриманні,

В С Т А Н О В И В :

24 червня 2022 року ОСОБА_1 , яка діє через свого представника адвоката Бабича М.В., звернулась до суду із вказаною заявою, у якій просить встановити факт спільного проживання та перебування ОСОБА_1 на утриманні чоловіка ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Суми, до дня його смерті.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 01 липня 2022 року заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та запропоновано заявнику у строк не більше десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали надати докази перебування заявниці на утриманні у померлого, у тому числі, докази того, що матеріальна допомога годувальника була для заявника основним джерелом засобів до існування.

12 липня 2022 року представник заявника ОСОБА_1 адвокат Бабич М.В. надав до суду заяву на виконання ухвали суду про залишення заяви без руху від 01 липня 2022 року, до якої додав копію заяви про доцільність переходу на отримання пенсії у зв`язку з втратою годувальника, поданої заявницею на адресу Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області та копію листа Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області від 08 липня 2022 року за № 1800-0307-8/23343 у відповідь на подану заяву.

Дослідивши подані документи, вважаю, що заявницею не усунуто недоліки заяви, про які було зазначено в ухвалі суду від 01 липня 2022 року, виходячи з наступного.

Так, залишаючи заяву ОСОБА_1 без руху, суд вказав про необхідність надання доказів перебування її на утриманні у померлого, у тому числі, докази того, що матеріальна допомога годувальника була для неї постійним і основним джерелом засобів до існування.

Однак, подані представником заявниці документи не відповідають вимогам ухвали суду про залишення заяви без руху, оскільки вказують лише на доцільність переходу для заявника з одного виду пенсійного забезпечення на інший.

Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З урахуванням зазначеного, вважаю за необхідне продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків заяви, запропонувавши заявнику надати докази перебування її на утриманні у померлого, у тому числі, докази того, що матеріальна допомога годувальника була для неї постійним і основним джерелом засобів до існування, а саме: докази про розмір отримуваних ОСОБА_2 доходів та/або пенсії за період з 01 січня 2020 року по 16 серпня 2020 року, а також надати докази про розмір доходів та/або пенсії заявниці за цей же період.

Керуючись ст.ст. 185, 318 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків заяви, вказаних в ухвалі Зарічного районного суду м. Суми від 01 липня 2022 року.

Запропонувати ОСОБА_1 у строк не більше десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали надати докази про розмір отримуваних ОСОБА_2 доходів та/або пенсії за період з 01 січня 2020 року по 16 серпня 2020 року, а також надати докази про розмір доходів та/або пенсії ОСОБА_1 за цей же період.

Роз`яснити ОСОБА_1 та її представнику ОСОБА_3 , що у разі неусунення зазначених недоліків заява буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.

Копію даної ухвали направити заявнику ОСОБА_1 для виконання та її представнику ОСОБА_3 до відома.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на вказану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.С. Северинова