Справа № 462/625/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(додаткове)

14 липня 2022 року м.Львів

Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Боровкова Д.О.

при секретарі Данилович Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Львові заяву представника позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення,

встановив:

У провадженні Залізничного районного суду м. Львова перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша» про стягнення страхового відшкодування.

31 травня 2022 року рішенням Залізничного районного суду м. Львова позов ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша» про стягнення страхового відшкодування задоволено.

У позовній заяві позивач просив суд стягнути з відповідача на його користь понесені судові витрати.

01 червня 2022 року представник позивача ОСОБА_1 звернулася до суду зі заявою, в якій просить ухвалити додаткове рішення, яким вирішити питання про стягнення на користь позивача з відповідача сплачені ним судові витрати, пов`язані із витратами на правничу допомогу в розмірі 10000 грн.

Особи, які беруть участь у справі, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення, в судове засідання не з`явились, що, відповідно до ч.4 ст.270 ЦПК України, не є перешкодою для розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 31 травня 2022 року позов ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша» про стягнення страхового відшкодування задоволенота стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша» на користь ОСОБА_2 101626,00 грн. страхового відшкодування, пеню у розмірі 3153,22 грн., інфляційні втрати у розмірі 853,14 грн. та 3% річних у розмірі 477,84 грн. Всього стягнути 106110 (сто шість тисяч сто десять) гривень 20 коп. та судовий збір у розмірі 992 гривні 40 коп.

За правилом п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

У позовній заяві позивач просив суд стягнути з відповідача на його користь понесені судові витрати та зобов`язався надати суду відповідні докази протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, що виконано 01 червня 2022 року шляхом подання відповідної заяви.

Таким чином, позивачем виконано вимоги ч. 8 ст. 141 ЦПК України щодо подання доказів на підтвердження розміру витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи у суді, протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

З матеріалів справи убачається, що 24 січня 2022 року між адвокатом Скочиляс І.М. та клієнтом ОСОБА_2 , укладений Договір про надання правової допомоги №24.01.22, за умовами якого виконавець бере на себе зобов`язання протягом дії даного Договору надавати необхідну правничу допомогу, представляти інтереси замовника у всіх судах першої, апеляційної та касаційної інстанції України, в інших справах, пов`язаних з захистом інтересів Клієнта /а.с.49-51/.

Відповідно до Договору про надання правової допомоги №24.01.22 від 24 січня 2022 року сторони домовились, що вартість послуг за надання професійної правничої допомоги становить 10 000 грн.

Відповідно до детального опису наданих послуг ОСОБА_2 на підставі Договору про надання правової допомоги №24.01.22 від 24 січня 2022 року, загальна вартість наданої виконавцем замовнику правничої допомоги складає 10000 грн. /а.с.84/.

ОСОБА_2 01 червня 2022 року сплатив адвокату Скочиляс І.М. 10000 грн. за надання правничої допомоги за Договором про надання правової допомоги №24.01.22 від 24 січня 2022 року, що підтверджується квитанцією /а.с.83/.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Частиною 3 ст. 133 ЦПК України визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно з ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (ч. 2 ст. 137 Цивільного процесуального кодексу України).

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо) (ч. 8 ст. 143 ЦПК України).

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд має з`ясувати склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та інше), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).

Розмір витрат на оплату правової допомоги визначається за домовленістю між стороною та особою, яка надає правову допомогу.

Витрати на правову допомогу стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а й у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов`язаних із наданням правової допомоги у конкретній справі (наприклад, складання позовної заяви, надання консультацій, переклад документів, копіювання документів).

Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені.

У своїй постанові від 27 червня 2018 року у справі № 826/1216/16 Велика Палата Верховного Суду зазначила, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордеру, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунки таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом враховується, що відповідачем відповідне клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, що передбачено ч. 6 ст.137 ЦПК України, не заявлено, а також те, що відповідач належних та допустимих доказів, які б спростовували доводи позивача суду не подав.

Враховуючи, що на підставі досліджених доказів встановлено, що позивач ОСОБА_2 при розгляді вказаної цивільної справи, поніс витрати на правничу допомогу в розмірі 10000 грн., суд дійшов до висновку, що заява про ухвалення додаткового рішення підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 141, 270, 353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення - задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства ««Страхова компанія «Перша» на користь ОСОБА_2 витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката Скочиляс Ірини Мирославівни під час розгляду справи № 462/625/22 у розмірі 10000 (десять тисяч) гривень 00 коп.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На додаткове рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Позивач: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ; ІПН: НОМЕР_1 ).

Відповідач: Приватне акціонерне товариство ««Страхова компанія «Перша» (03150, м. Київ, вул.Фізкультури, 30; ).

Суддя:

Оригінал рішення.