Справа № 592/4335/22
Провадження № 2-з/592/58/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2022 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Бичков І. Г. , розглянув заяву представниці позивача ОСОБА_1 адвоката Сінько Ольги Аркадіївни про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія", ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пономарьова Дар`я Володимирівна про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомогомайна,

В С Т А Н О В И В :

12.07.2022 року представниця позивача ОСОБА_1 адвокат Сінько О.А. надала до канцелярії Ковпаківського районного суду м. Суми заяву про забезпечення позову, із змісту якої вбачається, що позивач змушений звернутись до суду про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна, а саме: квартири АДРЕСА_1 , укладеного між ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" та ОСОБА_2 , який був посвідчений 25.06.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пономарьовою Дар`ією Володимирівною. Крім того, позивач просить витребувати у ОСОБА_2 та передати у його власність квартиру АДРЕСА_1 . Представниця позивача - адвокат Сінько О.А. просить суд вжити наступні заходи забезпечення позову: заборонити будь-яким особам вчиняти будь-які дії щодо квартири АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101), в тому числі направлені на передачу квартири відповідачу ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та виселення ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ); заборонити вчиняти реєстраційні дії щодо нерухомого майна квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101), в тому числі, заборонити відчуження цього майна.

Розглянув заяву представниці позивача ОСОБА_1 адвоката Сінько Ольги Аркадіївни про забезпечення позову, пересвідчившись, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувавши обсяг позовних вимог, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, яка звернулася з такою заявою, позовним вимогам; беручи до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із незастосуванням відповідних заходів, прихожу наступного висновку.

Згідно ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Із змісту ст. 150 ЦПК України вбачається, що позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; встановленням обов`язку вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору; зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у п. п. 1-9 цієї частини. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно абз. 2 п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову № 9 від 22.12.2006 року забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній (за винятком випадку, передбаченого ч. 4 ст. 151 ЦПК України) , якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Таким чином, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, ефективний захист, поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може потягти за собою порушення майнових прав ОСОБА_1 , оскільки ОСОБА_1 може зазнати значних матеріальних збитків, відтак суд дійшов висновку про те, що заяву представниці позивача ОСОБА_1 адвоката Сінько Ольги Аркадіївни про забезпечення позову слід задовольнити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 149, 150, 153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву представниці позивача ОСОБА_1 адвоката Сінько Ольги Аркадіївни про забезпечення позову задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони будь-яким особам вчиняти будь-які дії щодо квартири АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101), в тому числі направлені на передачу квартири відповідачу ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та виселення ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ); заборонити вчиняти реєстраційні дії щодо нерухомого майна квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101), в тому числі, заборонити відчуження цього майна.

Примірник ухвали про забезпечення позову одночасно з направленням заявнику направити для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвалу про забезпечення позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Сумському апеляційному суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: І.Г. Бичков