СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-зз/759/35/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2022 року Святошинський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Петренко Н.О.

за участю секретаря судових засідань Донець Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката Скрицького Антолія Казимировича

в інтересах ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним, визнання права власності, встановлення факту спільного проживання,

ВСТАНОВИВ :

04.07.2022р. адвокат Скрицький А.К. звернувся до Святошинського районного суду м. Києва із заявою про скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 04.03.2019р., а саме арешт нежитлового приміщення, що знаходиться в АДРЕСА_3 , загальною площею 365, 5 кв.м. та має реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000 та номер запису про право власності 22495109.

В обгрунтування заяви посилався на те, що ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 04.03.2019р. накладено арешт на нежитлове приміщення , що знаходиться в АДРЕСА_4 . Судом при постановленні рішення про відмову у задоволенні позову ОСОБА_2 питання щодо скасування заходів забезпечення позову, визначених ухвалою суду від 04.03.2019р. вирішено не було.

Суд, дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що заява про зняття арешту підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 22.02.2022р. у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним, визнання права власності, встановлення факту спільного проживання відмовлено.

04.03.2019р. ухвалою Святошинського районного суду м.Києва накладено арешт на нежитлове приміщення, що знаходиться в АДРЕСА_3 , загальною площею 365, 5 кв.м. та має реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000 та номер запису про право власності 22495109..

Відповідно до ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Відповідно до роз`яснень, які містяться у п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Згідно ч. 9 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи принципи здійснення цивільного судочинства, беручи до уваги те, що цивільна справа по суті розглянута, спір по суті позовних вимог вирішено, рішення суду набрало законної сили, суд приходить до висновку, що наявні всі підстави для скасування заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката Скрицького Антолія Казимировича в інтересах ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним, визнання права власності, встановлення факту спільного проживання- задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 04.03.2019р., а саме арешт нежитлового приміщення, що знаходиться в АДРЕСА_3 , загальною площею 365, 5 кв.м. та має реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000 та номер запису про право власності 22495109.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинського районний суду міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.О.Петренко