18.07.2022 Єдиний унікальний № 371/214/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

18 липня 2022 року м. Миронівка

ЄУН 371/214/22

Провадження № 2/371/424/22

Суддя Миронівського районного суду Київської області Капшук Л.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Миронівської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору : Фізична особа підприємець ОСОБА_4 , Фізична особа підприємець ОСОБА_5 , про визнання незаконним рішення сільської ради,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 (адреса зареєстрованого місця проживання: будинок під номером АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (адреса зареєстрованого місця проживання: будинок під номером АДРЕСА_1 ), звернулись до ОСОБА_3 (адреса останнього відомого місця перебування: будинок під номером АДРЕСА_2 ), Миронівської міської ради (, місцезнаходження: будинок під номером 48, вулиця Соборності, місто Миронівка, Обухівський район, Київська область) про визнання незаконним рішення сільської ради.

Оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_3 , відповідно до положень частини 10 статті 187 ЦПК України виклик відповідача здійснються через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Згідно правил ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження у справі необхідно призначити підготовче засідання, яке проводиться судом з повідомленням учасників справи.

В поданій до суду заяві позивач заявила клопотання про витребування письмових доказів, а саме витребування в Управлінні в Обухівському районі Головного управління Держгеокадастру у Київській області технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельні ділянки, розташовані в селі Фролівка Обухівського району Київської області, кадастрові номера :04:001:0027, :04:001:0026, власником яких є ОСОБА_3 , та земельні ділянки з кадастровими номерами :04:001:0028, :04:001:0029, власником яких є ОСОБА_1 . Також просила витребувати в Державній реєстраційній службі витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на земельні ділянки з кадастровими номерами :04:001:0027, :04:001:0026.

Клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Отже, належними вважаються докази, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення сторін або мають інше значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

За правилами частини 5 статті 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до частин 2,4,5,8 статті 83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частиною 2 статті 84 ЦПК України визначені вимоги до клопотання про витребування доказів судом, зокрема, у клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Заявляючи в прохальній частині клопотання про витребування письмових доказів, позивачем, в порушення вимог частини 2 статті 84 ЦПК України, в описовій частині позовної заяви не обґрунтувано необхідність витребування копій технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на спірні земельні ділянки, не зазначено обставин, які можуть підтвердити ці докази, або аргументи, які вони можуть спростувати.

Також позивачем не зазначено по тексту позовної заяви про вжиття нею чи представником позивача адвокатом Невкритим В.М. заходів щодо отримання цих доказів самостійно, не наведено причин неможливості самостійного отримання копій технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на спірні земельні ділянки та витягу з Державного реєстру прав власності на нерухоме майно.

Крім того, до матеріалів справи позивачем додано копію Інформаційні довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав влансоті на нерухоме майно на земельні ділянки з кадастровими номерами :04:001:0027, :04:001:0026, необхідності повторного витребування в Державній реєстраційній службі аналогічної інформації в позовній заяві не наведено.

Позивачем не наведено обґрунтованих причин неможливості самостійно отримати витребовувані докази, не надано доказів, що вона чи її представник здійснили всі залежні від них дії, спрямовані на отримання вказаних доказів, а тому заявлене клопотання про витребування доказів не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 13, 84, 187, 190, 352, 353 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Миронівської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору: Фізична особа підприємець ОСОБА_4 , Фізична особа підприємець ОСОБА_5 , про визнання незаконним рішення сільської ради до розгляду.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Миронівської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору : Фізична особа підприємець ОСОБА_4 , Фізична особа підприємець ОСОБА_5 , про визнання незаконним рішення сільської ради.

Справу розглянути в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання у справі призначити на 10 годину 08 серпня 2022 року.

Підготовче засідання відбудеться в приміщенні Миронівського районного суду Київської області за адресою: вулиця Першотравнева, 3 міста Миронівка Київської області.

Згідно правил ст. 191 ЦПК України, відповідачам пропонується подати відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до вимог ст. 191 ЦПК України, у вказаний строк відповідачі мають право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ст.192 ЦПК України, у строк, встановлений для подання відзиву, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Роз`яснити відповідачу його право згідно ст. 193 ЦПК України пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Згідно вимог ст. 190 ЦПК України, надіслати учасникам справи ухвалу про відкриття провадження у справі, відповідачу та третім особам - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

За частинами 1, 9 ст. 83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Копії доказів, що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, що їх подає, іншим учасникам справи.

Роз`яснити сторонам положення частин 3-5 ст. 223 ЦПК України, за якими :

Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі:

1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки;

2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), крім відповідача, незалежно від причин неявки;

3) неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник;

4) неявки в судове засідання учасника справи, якщо з`явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов`язковою;

У разі повторної неявки в судове засідання відповідачів, повідомлених належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення);

У разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

В задоволенні клопотання позивача про витребування письмових доказів відмовити.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://mr.ko.court.gov.ua/sud1017/.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу в частині, що не підлягає оскарженню, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя підпис Л.О. Капшук

Згідно з оригіналом.

Суддя Л.О. Капшук