Провадження №4с/359/16/2022
Справа №359/1342/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2022 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.,

при секретарі судового засідання Костенко С.В.

за участю

представника скаржника ОСОБА_1

провівши судове засідання у цивільній справі за скаргою ОСОБА_2 , заінтересована особа: головний державний виконавець Дніпровського відділу державної виконавчої служби у м.Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції Фещенко Ірини Ігорівни на дії державного виконавця

ВСТАНОВИВ:

До суду з даною скаргою звернувся представник ОСОБА_2 . Вимоги скарги обґрунтував тим, що державний виконавець по одному і тому самому виконавчому провадженні виніс 3 постанови про накладення арешту на грошові кошти,які вдвічі перевищують заборгованість по виконавчому листу № 359/1342/18 виданого Бориспільським міськрайонним судом Київської області.

В судовому засіданні представник скаржника заявлені вимоги підтримав просив суд їх задовольнити.

Державний виконавець в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, повідомлявся належним чином про час та місце розгляду скарги.

Заслухавши представника скаржника, дослідивши матеріали скарги суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що 20.12.2021 року головний державний виконавець Дніпровського відділу державної виконавчої служби у м.Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції Фещенко І.І. у виконавчому провадженні №64776183 при примусовому виконанні виконавчого листа №359/1342/18 виданого 25.02.2021 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_2 1762 грн., виконавчого листа №359/1342/18 виданого 25.02.2021 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_2 12366,38грн., наказу №910/20102/20 виданого 05.04.2021 року Господарським судом м.Києва про стягнення з ФОП « ОСОБА_2 на користь Служби зовнішньої розвідки 3 829,96 грн. виніс постанову, якою наклав арешт на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника,крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом та належать боржнику ОСОБА_2 у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження,штрафів 16 648,22 грн. (а.с.8).

11.03.2021 року головний державний виконавець Дніпровського відділу державної виконавчої служби у м.Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції Фещенко І.І. у виконавчому провадженні №64776183 при примусовому виконанні виконавчого листа №359/1342/18 виданого 25.02.2021 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_2 1762 грн. виніс постанову, якою наклав арешт на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника,крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом та належать боржнику ОСОБА_2 у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження,штрафів 2 307,2 грн. (а.с.9).

11.03.2021 року головний державний виконавець Дніпровського відділу державної виконавчої служби у м.Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції Фещенко І.І. у виконавчому провадженні №64776468 при примусовому виконанні виконавчого листа №359/1342/18 виданого 25.02.2021 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_2 12 366,12 грн. виніс постанову, якою наклав арешт на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника,крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом та належать боржнику ОСОБА_2 у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження,штрафів 13 972,02 грн. (а.с.10).

З платіжного доручення №297 від 22.09.2021року вбачається, що ОСОБА_2 по ВП№66280798, яке відкрито на підставі наказу Господарського суду м.Києва від 05.04.2021 року сплатила 3 829,96 грн.(а.с.11).

З платіжного доручення №296 від 21.09.2021року вбачається, що ОСОБА_2 сплатила 383 грн. виконавчого збору (а.с.12).

З скріншоту сторінки з особистого кабінету ОСОБА_2 в АТ КБ «Приватбанк» вбачається, що останнім було накладено арешт на грошові кошти ОСОБА_2 в розмірі 32 927,44 грн. (а.с.28)

За ч.3 ст.56 ЗУ «Про виконавче провадження» арешт накладається у розмірі суми стягнення з урахуванням виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів та основної винагороди приватного виконавця на все майно боржника або на окремі речі.

Враховуючи те, що в межах сум стягнення при виконанні виконавчого листа №359/1342/18 від 25.02.2021 року державним виконавцем вже були накладені арешти постановами від 11.03.2021 року та ОСОБА_2 була оплачена сума боргу в розмірі 3 829,96 грн., що була стягнута на підставі наказу №910/20102/20 від 05.04.2021 року, виданого Господарським судом м.Києва та те, що накладний арешт на кошти боржника вдвічі перевищує суму боргу, тому оскаржувану постанову слід скасувати.

Керуючись ст.ст.258-261,353,354 ЦПК України,суд

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби у м.Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Київ) Фещенко Ірини Ігорівни від 20.12.2021 року про арешт коштів боржника у ВП №64776183.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 08.07.2022 року

Суддя: Чирка С.С.