Справа № 175/1321/22
Провадження № 2-о/175/45/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2022 року смт Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої: судді Дараган Л.В.

за участю секретаря судового засідання: Шакірової В.Ю.

учасники справи:

заявник ОСОБА_1 ,

заінтересована особа Відділ обслуговування громадян № 6 (сервісний центр) Управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області,

розглянувши в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, належності правовстановлюючого документа, за участю заінтересованої особи Відділу обслуговування громадян № 6 (сервісний центр) Управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області,

В С Т А Н О В И В:

І. КОРОТКИЙ ЗМІСТ ЗАЯВЛЕНИХ ВИМОГ.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, належності правовстановлюючого документа, за участю заінтересованої особи Відділу обслуговування громадян № 6 (сервісний центр) Управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

В заяві зазначено, що в період з 01 вересня 1972 року по 15 липня 1974 року заявник навчався у міському професійно-технічному училищі № 50 м. Єнакієве Донецької області, яке в теперішній час знаходиться на тимчасово окупованій території в м. Єнакієве Горлівського району Донецької області. Однак, у виданому заявнику атестаті про закінчення навчання були допущені помилки в зазначенні його прізвища, імені та по-батькові. Так, в атестаті прізвище, ім`я та по-батькові заявника було зазначене як « ОСОБА_1 », а згідно з свідоцтвом про народження і паспортом прізвище, ім`я та по-батькові заявника « ОСОБА_1 ». Вказана обставина перешкоджає заявнику в реалізації свого права щодо перерахунку пенсії. Заявник просить суд встановити факт, що має юридичне значення, належності йому правовстановлюючого документу атестату № 466, виданого 19 липня 1974 році міським професійно-технічним училищем № 50 м. Єнакієве Донецької області на ім`я ОСОБА_1 .

ІІ. ЗАЯВИ (КЛОПОТАННЯ) УЧАСНИКІВ СПРАВИ.

В судове засідання заявник не з`явився, від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, заяву підтримує в повному обсязі.

В судове засідання представник заінтересованої особи не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи та про розгляд справи за його відсутності від нього не надходило, тому суд визнає його неявку неповажною та вважає можливим ухвалити рішення за його відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи та здійснення судом розгляду справи за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

ІІІ. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ.

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 29 червня 2022 року відкрито провадження у цивільній справі та справу призначено до розгляду в порядку окремого провадження.

ІV. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ ТА ЗМІСТ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН.

Згідно з атестатом № 466, виданим 19 липня 1974 році міським професійно-технічним училищем № 50 м. Єнакієве Донецької області, ОСОБА_1 закінчив навчання в міському професійно-технічному училищі № 50 м. Єнакієве Донецької області, зі строком навчання два роки, по спеціальності слюсар-ремонтник.

Згідно з трудовою книжкою, виданою на ім`я ОСОБА_1 , 1957 року народження, професія рем. слюсар, дата заповнення трудової книжки ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відомості про роботу: навчання в ПТУ № 50 з 01 вересня 1972 року по 25 липня 1974 року, підстава внесення запису атестат.

Згідно з паспортом громадянина України, виданим 12 грудня 2000 року Дніпропетровським РВ УМВС України в Дніпропетровській області, ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Тернівка Джулинського району Вінницької області.

Згідно з свідоцтвом про народження, виданим повторно 18 лютого 2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Бершадського районного управління юстиції Вінницької області, ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що 15 квітня 1957 року складено відповідний актовий запис № 15.

Судом було встановлено, що заявник в період з 01 вересня 1972 року по 15 липня 1974 року навчався у міському професійно-технічному училищі № 50 м. Єнакієве Донецької області. Однак, у виданому заявнику після закінчення навчання атестаті прізвище, ім`я та по-батькові заявника зазначені не правильно, вказані як « ОСОБА_1 », що не збігається з його прізвищем, іменем та по-батькові, вказаним у свідоцтві про народження і паспорті, « ОСОБА_1 ».

V. МОТИВИ СУДУ ТА ЗАСТОСОВАНІ НОРМИ ПРАВА.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Таким чином, суд вважає доведеним факт, що має юридичне значення, належності ОСОБА_1 правовстановлюючого документу атестату № 466, виданого 19 липня 1974 році міським професійно-технічним училищем № 50 м. Єнакієве Донецької області на ім`я ОСОБА_1 .

На підставі вищевикладеного, аналізуючи забрані у справі докази, кожний окремо та всі в сукупності, враховуючи, що встановлення факту, що має юридичне значення, належності правовстановлюючого документу заявнику необхідно для здійснення перерахунку належної йому пенсії, суд приходить до висновку про можливість задоволення заяви та встановлення факту, що має юридичне значення.

Керуючись ст.ст. 263 265, 319 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, належності правовстановлюючого документа, за участю заінтересованої особи Відділу обслуговування громадян № 6 (сервісний центр) Управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , атестату № 466, виданого 19 липня 1974 році міським професійно-технічним училищем № 50 м. Єнакієве Донецької області на ім`я ОСОБА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Повне найменування та ім`я сторін та інших учасників справи:

Заявник: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Заінтересована особа: Відділ обслуговування громадян № 6 (сервісний центр) Управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, місцезнаходження: Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт Слобожанське, вул. Теплична, 31, .

Повне судове рішення складено 12 липня 2022 року.

Суддя: