Справа № 724/1848/21
Провадження № 2/724/59/22
У Х В А Л А

27 червня 2022 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Єфтеньєв О.Г.

секретаря судового засідання: Банарюк К.Б.

за участі сторін:

позивача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в порядку загального провадження в місті Хотин Чернівецької області заяву представника позивача ОСОБА_3 про залучення співвідповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання права власності та розміру часток у майні, що перебувало у спільній сумісній власності,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Хотинського районного суду Чернівецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання права власності та розміру часток у майні, що перебувало у спільній сумісній власності.

23.06.2022 року до Хотинського районного суду Чернівецької області надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_3 про залучення співвідповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання права власності та розміру часток у майні, що перебувало у спільній сумісній власності.

В обґрунтування своєї заяви представник позивача посилається на ст. 51 ЦПК України та просить суду залучити до участі у справі співвідповідача Хотинську об`єднану територіальну громаду (адреса: вул. Незалежності буд. 52 м. Хотин Дністровського району Чернівецької області).

Позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_3 в судовому засіданні заявлене клопотання просили задовольнити.

Суд дослідивши заяву представника позивача, вивчивши матеріали справи, вислухавши учасників справі приходить до наступних висновків.

Згідно до п. 3 ч.1 ст. 43 ЦПК України подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до ч.3 ст. 51 ЦПК України після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 18 січня 2022 року підготовче засідання закрито та справу призначено до судового розгляду.

Як встановлено судом з державного акту серія ЯМ № 146095 одна буква у серії додатку до державного акту на право власності на вказану ділянку (із списком співвласників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ) серія ЯК № 146095 відрізняється від букви вказаної у серії державного акту на право власності на земельну ділянку площею 0,10 га, кадастровий номер :01:011:0224, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд на ім`я ОСОБА_6 , де вказано серія ЯМ № 146095.

Копії державних актів серія ЯМ № 146095, серія ЯМ № 146081 та їх додатки були подані разом з позовною заявою, а тому суд вважає, що підставі для залучення співвідповідача на даному етапі розгляду справи не має, оскільки позивач не довів, що не знав та не міг знати до подання позовної заяви про підстави на які посилається в клопотанні.

Суд звертає увагу, що суд має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження залучити до участі у ній співвідповідача. Після спливу строків, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що він не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Оскільки у справі підготовче засідання закрито та справу призначено до судового розгляду 18 січня 2022 року та представник позивача не довів, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача, тому суд вважає, що у задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_3 про залучення співвідповідача слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 43, ч. 1 ст. 51, ст. 258 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_3 про залучення співвідповідача - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 01.07.2022 року.

Суддя: Олександр Георгійович ЄФТЕНЬЄВ