Миколаївський апеляційний суд
Справа №489/4765/21
Провадження № 22-ц/812/314/22
У Х В А Л А

28 липня 2022 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого - Яворської Ж.М.

суддів: Бондаренко Т.З.,

Царюк Л.М.

розглянувши апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Могильди Юлії Володимирівни на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 19 листопада 2021 року, ухвалене у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 19 листопада 2021 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про відшкодування шкоди відмовлено.

Не погоджуючись із таким рішенням суду першої інстанції позивач, діючи через свого представника, через систему «Електронний суд» подала на нього апеляційну скаргу із викладеною у ній заявою про поновлення пропущеного процесуального строку на подання такої.

Ухвалою Миколаївського апеляційного від 17 січня 2022 року витребувано матеріали даної цивільної справи та наступною ухвалою того ж суду від 31 січня 2022 року заяву ОСОБА_1 задоволено та поновлено пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 19 листопада 2021 року.

Наступною ухвалою суду апеляційної інстанції відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 , подане її представником - адвокатом Могильдою Ю.В., про відстрочення чи звільнення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 19 листопада 2021 року, апеляційну скаргу залишити без руху та надано строк для усунення вказаних в цій ухвалі недоліків, а саме сплати 1362 грн. судового збору.

Вищезазначену ухвалу суду апеляційної інстанції направлено ОСОБА_1 01 лютого 2022 року, проте конверт повернувся із відміткою про закінчення терміну зберігання (а.с.102-103).

20 червня 2022 року ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 31 січня 2022 року повторно направлено на адресу ОСОБА_1 , вказаний конверт повернувся до суду із відміткою про відсутність адресата (а.с.106, 107).

Будь-яких інших даних щодо місця знаходження апелянта матеріали справи не містять.

Заяв про зміну місця знаходження від апелянта до апеляційного суду не надходило.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України, у разі відсутності адресата (будь-кого з повнолітніх членів його сім`ї), особа, що доставляє судову повістку, негайно повертає її до суду з відміткою про причини невручення.

Отже, Миколаївським апеляційним судом вичерпані всі можливості щодо направлення та повідомлення ОСОБА_1 про ухвалу від 31 січня 2022 року про залишення апеляційної скарги без руху.

Разом з тим, згідно довідки про доставку електронного листа, ухвала Миколаївського апеляційного суду про залишена апеляційної скарги без руху від 31 січня 2022 року доставлена одержувачу Могильді Ю.В. в її електронний кабінет 31 січня 2022 року (а.с.105).

Відповідно до частини 7 статті 272 ЦПК, якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.

За такого, останнім днем для усунення недоліків апеляційної скарги є 10 лютого 2022 року.

Проте у визначений судом строк вимоги ухвали ОСОБА_1 не виконала.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

Кожна особа несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч. 4 ст. 12 ЦПК України).

Згідно із ч. 2 ст. 2 ЦПК України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до частини першої статті 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Із матеріалів справи вбачається, що як у визначений судом строк, так і станом на час постановлення цієї ухвали, вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху ОСОБА_1 не виконала.

Таким чином, протягом всього перебування справи в апеляційному суді недоліки апеляційної скарги не усунуто, з клопотанням про продовження строку відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України, для усунення недоліків апеляційної скарги, апелянт до апеляційного суду не звертався.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який затверджено Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX «Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні"», із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб в Україні введено воєнний стан.

У подальшому, відповідними Указами Президента України строк дії воєнного стану в Україні продовжено і такий триває і на час розгляду даного процесуального питання.

Крім цього, Рада суддів України оприлюднила рекомендації роботи судів в умовах воєнного стану, зокрема, у п. 6 рекомендувала по можливості продовжувати процесуальні строки щонайменше до закінчення воєнного стану.

Разом з цим, враховуючи, що особа, яка подала апеляційну скаргу не повідомила суду про те, що не може усунути недоліки апеляційної скарги через задіяння до функціонування критичної інфраструктури, вступу до лав Збройних Сил України, територіальної оборони, добровольчих воєнних формувань та інших форм протидії збройної агресії проти України, тощо, колегія суддів вважає, що наявні підстави для визнання скарги неподаною та повернення її апелянту.

Відповідно до ч.2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Частиною 3 статті 185 ЦПК України передбачено, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Виходячи з викладених обставин та вимог процесуального закону, апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Могильди Ю.В. на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 19 листопада 2021 року необхідно вважати неподаною і повернути особі, яка її подала.

Крім того, суд роз`яснює, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Таким чином, повернення апеляційної скарги не є перешкодою в реалізації права апеляційного оскарження рішення суду, передбаченого ст.17 ЦПК України та п.8 ч.1 ст.129 Конституції України.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Могильди Юлії Володимирівни на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 19 листопада 2021 року, ухвалене у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про відшкодування шкоди, вважати неподаною і повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не позбавляє апелянта можливості подати апеляційну скаргу повторно, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і з цього часу протягом тридцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду.

Головуючий Ж.М. Яворська

Судді Т.З. Бондаренко

Л.М. Царюк