overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
621/868/22
2-o/621/24/22
РІШЕННЯ

іменем України

(скорочене)

14 липня 2022 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області:

Головуючий - суддя Овдієнко В. В.

Секретар судового засідання - Горобець Н. М.

Заявник - керівник Чугуївської окружної прокуратури Харківської області Прилуцький С. М.,

прокурор, який бере участь у справі: працівник Зміївського відділу Чугуївської окружної прокуратури Харківської області Колот Н. М.,

в інтересах держави в особі Зміївської міської ради Чугуївського району Харківської області,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою керівника Чугуївської окружної прокуратури Харківської області Прилуцького С. М., в інтересах держави в особі Зміївської міської ради Чугуївського району Харківської області, про визнання спадщини відумерлою,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне, відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, відкласти складання повного рішення до 19.07.2022, проголосити його вступну та резолютивну частини у порядку, встановленому другим реченням ч. 1 ст. 268 ЦПК України.

в и р і ш и в:

Заяву керівника Чугуївської окружної прокуратури Харківської області Прилуцького С. М., в інтересах держави в особі Зміївської міської ради Чугуївського району Харківської області, про визнання спадщини відумерлою - задовольнити.

Визнати відумерлою спадщину після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 , до складу якої входить квартира АДРЕСА_1 .

Передати у власність територіальної громади Зміївської міської ради Чугуївського району Харківської області квартиру АДРЕСА_1 .

Судові витрати по справі компенсувати за рахунок держави.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

Учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення суду.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник - керівник Чугуївської окружної прокуратури Харківської області Прилуцький С. М., місцезнаходження: 63503, Харківська область, м. Чугуїв, вул. Харківська, буд. 98; код ЄДРПОУ прокуратури області: 02910108,

Заінтересована особа - Зміївська міська рада Чугуївського району Харківської області, місцезнаходження: вул. Адміністративна, 6 м. Зміїв, Чугуївський район, Харківська область, 63404, .

Головуючий: В. В. Овдієнко
Справа № 2/714/3/22
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

15 липня 2022 року м.Герца

Герцаївський районний суд Чернівецької області в складі:

Головуючого судді Костишин Н.Я.

секретар судових засідань Ротар М.В.

розглядаючи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 06.06.2022 року провадження по справі було зупинено на час проведення судово земельно-технічної експертизи.

03.02.2022 року з Чернівецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України надійшло клопотання експерта Косована В.С. про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи.

Відповідно до ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Таким чином, необхідним є поновлення провадження по справі та призначення справи до продовження її розгляду в підготовчому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 254, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 14-00 год. 15 липня 2022 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 373/853/22
Провадження №2-о/367/198/2022
УХВАЛА

Іменем України

про повернення

18 липня 2022 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Мерзлий Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Конотопського нотаріального округу Сумської області Ворона Галина Іванівна про встановлення факту родинних відносин,-

в с т а н о в и в :

До суду від Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області надійшла цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Конотопського нотаріального округу Сумської області Ворона Галина Іванівна про встановлення факту родинних відносин.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Згідно вимог ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної зави суд постановляє ухвалу. Копія позовної заяви залишається в суді.

Як вбачається з поданої заяви, вона не підписана заявником ОСОБА_1 , за таких обставин заяву слід повернути заявнику.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Конотопського нотаріального округу Сумської області Ворона Галина Іванівна про встановлення факту родинних відносин - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Л.В. Мерзлий
Справа № 195/360/22
У Х В А Л А

іменем України

"12" липня 2022 р. смт.Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Кондус Л.А., при секретарі Дєєвої Ю.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду сел. Томаківка матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрованої: АДРЕСА_2 ) про захист гідності, честі, ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 21.04.2022 року у вказаній справі було призначено підготовче судове засідання.

На стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Представник позивача подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності та за відсутності позивача.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, хоча була повідомлена про розгляд справи належним чином .

Суд, дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ч.1 п.3 ст.200, ст. 294 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Підготовче провадження по справі закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрованої: АДРЕСА_2 ) про захист гідності, честі, ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди, призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Томаківського районного суду Дніпропетровської області за адресою: смт.Томаківка, вул.Шосейна, 14 Дніпропетровської області на 09.00год. 02.08.2022 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

С Суддя: Л. А. Кондус
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3010/22
Провадження № 2-н/552/452/22
У Х В А Л А

15.07.2022 року суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В. розглянувши заяву Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

КП ПОР «Полтававодоканал» звернулися до Київського районного суду м. Полтави з заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за послуги, що отримані за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України судом було надіслано запит про місце реєстрації боржника фізичної особи ОСОБА_1 .

До суду надійшло повідомлення з Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту з питань реєстрації про те, що зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_2 тобто на території Полтавського району Полтавської області.

Відповідно до ч.8 ст.165 ЦПК України якщо за результатами розгляду отриманих судом відомостей про місцезнаходження боржника - юридичної особи або фізичної особи - підприємця буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд не пізніше десяти днів з дня надходження заяви постановляє ухвалу про передачу заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами за підсудністю.

Враховуючи вищевикладене, заяву Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 передати до Полтавського районного суду Полтавської області.

Керуючись ст.165 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 передати для розгляду до Полтавського районного суду Полтавської області за підсудністю.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги.

Суддя Ж.В. Кузіна
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
у справі 161/8356/22 Номер провадження: 2-н/161/641/22
(Перший/Другий примірник)
14 липня 2022 року місто Луцьк
Луцький міськрайонний суд Волинської області в особі судді Філюк Т.М., розглянувши заяву стягувача Державного комунального підприємства «Луцьктепло» про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості за надані послуги по теплопостачанню з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 відповідно до ст.ст. 141, 160-161, 164, 167-168 ЦПК України, на підставі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 64, 67,68 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» -
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, що передбачено ч. 3 ст. 167 ЦПК України.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ч. 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Частиною 1 ст. 172 ЦПК України передбачено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання:
протягом 3 років з наступного дня набрання ним законної сили.
Наказ набрав законної сили "_____" _______________ 20___ р.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до "_____" ________ р.
Судовий наказ видано "_____" _______________ 20___ р.
Суддя Луцького міськрайонного суду Т.М.Філюк
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума,відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачаПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємств, установи (з прикладенням печатки) Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
Справа №: 272/196/22
Провадження № 2/272/211/22
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
14 липня 2022 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючої - судді Чуб І.А.
секретаря судового засідання - Яцюк В.С.,
з участю: представника позивача ОСОБА_1 ,
позивача - ОСОБА_2 ,
розглянувши у заочному порядку у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням , суд, -
встановив:
У відповідності до ст. ст. 259, 268 ЦПК України суд вважає за можливе проголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши складення його в повному обсязі на строк не більш як десять днів.
Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 77 -81, 89, 263-265, 268, 280-283, 354 ЦПК України, суд
ухвалив:
Позов задовольнити.
Визнати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратила право на користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.
Відповідно до п.1 п.п.15.5 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Андрушівський районний суд Житомирської області.
Позивач: ОСОБА_2 , ід.номер НОМЕР_1 , проживає та зареєстрована: АДРЕСА_1 .
Позивач: ОСОБА_3 , ід.номер НОМЕР_2 , проживає та зареєстрована: АДРЕСА_1 .
Позивач: ОСОБА_4 , ід.номер НОМЕР_3 , зареєстрована: АДРЕСА_1 , проживає : АДРЕСА_2 .
Відповідач: ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1
Суддя:І. А. Чуб
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/796/22

Номер провадження 2/184/293/22

13 липня 2022 рокум. Покров

Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Томаш В.І.,

за участю секретаря судового засідання Михайлової Т.В.,

за участю: позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про стягнення аліментів на повнолітню доньку на період її навчання»,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про стягнення аліментів на повнолітню доньку на період її навчання».

Відповідач у судовому засіданні заявив клопотання про витребування документів від Державного навчального закладу "Дніпровський політехнічний коледж", а саме: - довідку про навчання ОСОБА_3 , оскільки надана позивачем довідка викликає сумнів в її достовірності.

Позивач в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечувала.

Суд, розглянувши клопотання про витребування доказів, вислухавши думку сторін, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Враховуючи обов`язок суду сприяти в доведені сторонами своїх позицій та підтвердження їх відповідними доказами, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача про витребування доказів від Державного навчального закладу "Дніпровський політехнічний коледж".

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 293 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Державного навчального закладу "Дніпровський політехнічний коледж" довідку про навчання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з зазначенням дати вступу та закінчення навчання у навчальному закладі, форми навчання, фах та рівень освіти.

Ухвалу суду про витребування доказів направити до Державного навчального закладу "Дніпровський політехнічний коледж " (м. Дніпро, вул.. І.Мазепи, 38).

Встановити строк для виконання вимог ухвали суду 3 дні з дня отримання її копії.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановленні судом строки, зобов`язанні повідомити про це суд із зазначенням причин протягом трьох днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш
Справа № 721/363/22
Провадження №2/713/294/22
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття спрощеного позовного провадження у справі

14.07.2022 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Осокін А.Л., перевіривши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, звернувся в суд до відповідача з позовом про розірвання шлюбу,

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 175, ст.177 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не має.

Відповідно до ст.4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом, який, згідно положень ст. 274 ЦПК України, може бути розглянутий судом за правилами позовного спрощеного провадження, виходячи з предмету позову, що визначено в ч.6 ст.19 ЦПК України, як малозначна справа.

Згідно ст. 279 ЦПК України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про те, що справа підсудна Вижницькому районному суду, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження по справі для розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження.

При цьому, з урахуванням предмету позову, розгляд справи, на думку суду, слід провести в судовому засіданні без повідомленням сторін про дату, час і місце проведення судового засідання та визначити строки для подання відповідачем відзиву на позов, п`ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.4,19, 76-78, 80, 81, 258, 260, 274, 279 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом двох днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом двох днів з дня отримання відповіді на відзив.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, відповідачу надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Розгляд справи буде проведений після

02 серпня 2022 року,

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій ОСОКІН