Справа № 405/3357/22
УХВАЛА

07 грудня 2022 року м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді: Драного В.В.

при секретарі: Дятел О.В.

розглянувши клопотання представника позивача про залучення до участі у справі співвідповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до старшого державного виконавця Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Зубік Вікторії Вікторівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування розрахунку заборгованості зі сплати аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Міхальова В.В., звернувся до суду з позовом до старшого державного виконавця Фортечного ВДВС у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Зубік В.В., третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , в якому просить визнати протиправним та скасувати розрахунок заборгованості зі сплати аліментів, складений відповідачем у виконавчому провадженні № 65688406 за період з 08.05.2018 року по 19.08.2021 року на суму 82324,79 грн.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 18.10.2022 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін, призначене судове засідання для розгляду справи по суті.

07.12.2022 року представник позивача адвокат Міхальова В.В. подала до суду клопотання, в якому просить залучити до участі в справі в якості співвідповідача ОСОБА_2 , оскільки оскаржуваний розрахунок було складено з її ініціативи.

10.11.2022 року представник відповідача подала до суду заяву, в якій просить судове засідання 07.12.2022 року провести без її участі.

Представник третьої особи адвокат Сьора О.М. 07.12.2022 року подала в судове засідання заяву, в якій заперечила проти задоволення клопотання представника позивача про залучення співвідповідача, вказавши, що оскільки до ОСОБА_2 жодних вимог не заявлено, просить судове засідання 07.12.2022 року провести без їх участі.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Як вбачається із змісту позовної заяви ОСОБА_1 (боржник) оспорює не дії державного виконавця, до компетенції якого належить здійснювати такі розрахунки, а безпосередньо розрахунок заборгованості по аліментам у виконавчому провадженні № 65688406, за яким стягувачем є ОСОБА_2 , складений державним виконавцем Фортечного ВДВС у м. Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Зубік В.В. на загальну суму 82324,79 грн.

Визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Разом з тим установлення належності відповідачів й обґрунтованості позову є обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи.

Такий правовий висновок викладено у постановах Великої Палати Верховного Суду від 17.04.2018 року у справі № 523/9076/16-ц, від 05.05.2019 року у справі № 554/10058/17.

Таким чином, оскільки заяву про залучення співвідповідача представник позивача подала до початку розгляду справи по суті, розгляд даної справи безпосередньо стосується прав ОСОБА_2 як стягувача за виконавчим провадженням, а також беручи до уваги, що визначення відповідачів є правом позивача, суд приходить до висновку, що заяву представника позивача слід задовольнити та залучити до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 51, 182, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про залучення до участі у справі співвідповідача - задовольнити.

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до старшого державного виконавця Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Зубік Вікторії Вікторівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування розрахунку заборгованості зі сплати аліментів, в якості співвідповідача ОСОБА_2 .

Відповідач ОСОБА_2 протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда В.В. Драний