Номер провадження: 22-з/813/269/22
Справа № 520/686/19
Доповідач Громік Р. Д.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

30.12.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі головуючого судді Громіка Р.Д., розглянувши заяву Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «РАДОГРАД» про роз`яснення постанови Одеського апеляційного суду від 01 грудня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «РАДОГРАД», Житлово-будівельного товариства «ПРОМІНЬ», Комунального підприємства «Міське капітальне будівництво», Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче будівельно-монтажне об`єднання «Одесбуд», третя особа: Управління капітального будівництва Одеської міської ради, про визнання майнових прав та зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

Постановою Одеського апеляційного суду від 01 грудня 2021 року рішення суду першої інстанції скасовано і прийнято нову постанову про задоволення позову. Визнано за ОСОБА_1 майнові права на квартиру відповідно до договору № 013 на інвестування будівництва житлового будинку на АДРЕСА_1 , за рахунок коштів населення від 21 червня 2002 року, який укладено між ОСОБА_1 та ЖБТ «Промінь»; зобов`язано ЖБТ «Промінь» та ОК «ЖБК «Радоград» видати ОСОБА_1 усі необхідні документи для реєстрації права власності на квартиру згідно із договору № 013 на інвестування будівництва житлового будинку на АДРЕСА_1 , за рахунок коштів населення від 21 червня 2002 року, який укладено між ОСОБА_1 та ЖБТ «Промінь».Не погоджуючись з вищевказаним рішенням суду, 12 лютого 2022 року засобами поштового зв`язку адвокат Данилюк А.Б., який діє в інтересах ОСОБА_2 , подав до суду апеляційну скаргу на вищевказане рішення.

05 грудня 2022 року до Одеського апеляційного суду надійшла заява ОК «ЖБК «РАДОГРАД» про роз`яснення постанови Одеського апеляційного суду від 01 грудня 2021 року.

26 грудня 2022 року до апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи.

Перевіривши матеріали справи та заяву про роз`яснення судового рішення, апеляційний суд дійшов висновку, що відповідна заява підлягає залишенню без руху.

При поданні ОК «ЖБК «РАДОГРАД» заяви про роз`яснення постанови Одеського апеляційного суду від 01 грудня 2021 року не сплачено судовий збір в порядку та розмірі, визначеному Законом України «Про судовий збір».

Судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством (частина перша статті 3 Закону України «Про судовий збір»).

За подання юридичною особою до суду заяви про роз`яснення судового рішення ставка судового збору становить 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (підпункт 4 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір»).

Тому за подання заяви про роз`яснення судового рішення особа, яка подала заяву про роз`яснення судового рішення, має сплатити 1 240,50 грн.

Отже, заявник повинен доплатити 1240,50 грн.

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору в гривнях

Отримувач коштів ГУК в Од.обл./Малиновськ. р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37607526

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0015757

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний державний орган України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Одеський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду державного бюджету (частина дев`ята статті 185 ЦПК України).

Таким чином, заяв про роз`яснення судового рішення залишити без руху, заянику пропонується усунути наведені недоліки, в строк, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення заявнику копії ухвали про залишення заяви без руху, а саме: подати документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Керуючись ст.ст. 185, 260, 271 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Заяву Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «РАДОГРАД» про роз`яснення постанови Одеського апеляційного суду від 01 грудня 2021 року залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків - десять днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що вразі невиконання вимог ухвали - заява про роз`яснення судового рішення буде визнана неподаною та повернута заянику.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та подальшому оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду Р.Д. Громік