Провадження № 6/537/37/2022
Справа № 1615/6153/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2022 в м. Кременчуці Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Фадєєвої С.О. за участю секретаря судових засідань Супруненко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці подання старшого державного виконавця Крюківського відділу державної виконавчої служби у м. Кременчуці Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) про оголошення в розшук боржника,

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець Крюківського відділу державної виконавчої служби у м. Кременчуці Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Горбульова В.О. звернулася до суду із поданням, де просить оголосити розшук боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На обґрунтування подання зазначила, що на виконанні у Крюківському відділі державної виконавчої служби у м. Кременчуці перебуває виконавче провадження № 61839999 з примусового виконання виконавчого листа № 1615/6253/2012 від 14.08.2013, виданого Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Октябрської районної ради у м. Полтави кошти на відшкодування допомоги в розмірі 4155 грн. Виконавче провадження відкрито 15.04.2020. Зазначила, що в ході проведення виконавчих дій встановлено, що за адресою, вказаною у виконавчому документі АДРЕСА_1 боржник не проживає, фактичне місце його проживання невідоме. Перевіркою майнового стану боржника встановлено, що у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відомості відсутні. Згідно повідомлення з Крюківської районної адміністрації ОСОБА_1 значиться знятим з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 . Перевіркою майнового стану боржника джерел доходів не виявлено. У зв`язку із викладеними обставинами державний виконавець просить подання задовольнити.

Старший державний виконавець Крюківського відділу державної виконавчої служби у м. Кременчуці Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Горбульова В.О. в судове засідання не з`явилася, згідно матеріалів справ просить розгляд справи проводити у її відсутність.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце слухання справи повідомлявся відповідно до вимог ЦПК України.

Представник стягувача Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Октябрської районної ради у м. Полтави у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі учасників процесу.

У зв`язку з неявкою учасників процесу в судове засідання, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши та проаналізувавши подання та докази, надані в його обґрунтування, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що заочним рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 19.03.2013, яке набрало законної сили, задоволена позовна заява Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Октябрської районної ради у м. Полтави до ОСОБА_1 про стягнення державних коштів. Рішенням стягнуто з ОСОБА_1 на користь Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Октябрської районної ради у м. Полтави кошти на відшкодування допомоги в розмірі 4155 грн.

15.04.2020 старшим державним виконавцем Крюківського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Північно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції ( м. Суми) Горбульовою В.О. винесена постанова про відкриття виконавчого провадження № 61839999 з виконання виконавчого листа № 1615/6253/2012, виданого 14.08.2013 Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Октябрської районної ради у м. Полтави коштів в сумі 4155 грн.

Відповідно до статті 438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

При цьому відповідно до ч.1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Тобто, вищезазначена норма передбачає обов`язковість направлення боржнику постанови про відкриття провадження рекомендованим листом з повідомленням. Однак в матеріалах справи відсутнє підтвердження направлення боржнику постанов про відкриття провадження рекомендованим листом з повідомленням, що позбавляє суд можливості встановити факт обізнаності боржника про наявне виконавче провадження щодо примусового виконання судового рішення.

На підставі ч. 1 ст.36 ЗУ"Про виконавче провадження" у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини. Згідно ч. 2 ст.36 вказаного Закону розшук боржника, майна боржника організовує виконавець шляхом подання запитів до відповідних органів, установ або проведення перевірки інформації про майно чи доходи боржника, що міститься в базах даних і реєстрах, та перевірки майнового стану боржника за місцем проживання (перебування) або його місцезнаходженням.

Тобто, відповідно до положень чинного законодавства та згідно процедури оголошення розшуку боржника, підставою для звернення виконавця до суду з поданням про розшук боржника є: наявність відомостей щодо відкриття виконавчого провадження та підтвердження надсилання постанови про відкриття виконавчого провадження боржнику у встановленому законом порядку; відсутність відомостей про місце перебування та проживання боржника - фізичної особи; наявність даних про ухилення боржника від сплати боргу; неявка боржника до відділу державної виконавчої служби за викликом; наявність відомостей про привід боржника. Виконавцем здійснюється перевірка місця проживання боржника, місця реєстрації, якщо вони відрізняються. Про встановлення факту відсутності боржника за місцем реєстрації (проживання) складається акт. Додатково здійснюється перевірка майнового стану, надсилаються запити про встановлення факту працевлаштування та отримання доходів.

Згідно Реєстру територіальної громади Крюківської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знятий з реєстрації місця проживання 20.06.2013 з адреси: АДРЕСА_1 . Згідано даних відділу ведення Реєстру територіальної громади Автозаводської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради відомості про реєстрацію ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах Автозаводського району міста Кременчука відсутні.

Державним виконавцем проведена певна робота з розшуку майна та доходів боржника. Проте, ним не зроблено запитів щодо можливого перетину кордону боржником для встановлення його місця знаходження.

З огляду на те, що судом винесено заочне рішення в справі, суд вважає, що відсутні також підстави для висновку про умисне ухилення ОСОБА_1 від виконання судового рішення, оскільки відсутні відомості про отримання ним судового рішення та постанови про відкриття виконавчого провадження. Отже, державним виконавцем не вчинено всіх необхідних дій, передбачених законодавством, та не доведено, що боржник ознайомлений з фактом відкриття виконавчого провадження та ухиляється від виконання рішення.

Згідно із ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що подання державного виконавця про розшук ОСОБА_1 є необгрунтованим, тому задоволенню не підлягає.

Керуючись статтею 438 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII від 02 червня 2016 року, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання старшого державного виконавця Крюківського відділу державної виконавчої служби у м. Кременчуці Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) про оголошення в розшук боржника ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.О.Фадєєва