Справа № 367/3326/18
Провадження № 2-во/487/34/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2022 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді Сухаревич З.М., за участю секретаря судового засідання Сердюк В.М., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Артимович Ю.Б., про виправлення описки в додатковому рішенні суду та виконавчому документі,

ВСТАНОВИВ:

16 лютого 2022 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла заява адвоката Артимовича Ю.Б. (представника ОСОБА_1 ), в якій він просить виправити описку у вступній, описовій та резолютивній частинах додаткового рішення (заочного) від 02 жовтня 2020 року по цивільній справі № 367/3326/18 (провадження № 2/487/313/20) зазначивши по батькові позивача ОСОБА_1 » (в усіх відмінках) замість « ОСОБА_2 »; виключити з описової частини рішення слово «Акціонерного» перед прізвищем ОСОБА_1 . Виправити помилку у виконавчому листі, виданому 31.03.2021 Заводським районним судом м. Миколаєва по цивільній справі № 367/3326/18 (провадження № 2/487/313/20) про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 16200 грн, а саме у вступній, резолютивній частинах рішення та графі «Прізвище, ім`я по батькові (повне найменування стягувача)» зазначити по батькові позивача (стягувача) ОСОБА_1 як « ОСОБА_4 » (в усіх відмінках) замість помилково вказаного « ОСОБА_2 ».

Дослідивши матеріали заяви та справи, суд доходить такого висновку.

16 липня 2020 року Заводським районним судом м. Миколаєва ухвалено заочне рішення, яким вирішено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором позики - задовольнити частково. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Акціонерного ОСОБА_1 заборгованість за договором позики від 15 лютого 2015 року у сумі 105 119 доларів 57 центів США. В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором позики в частині вимог про стягнення боргу з ОСОБА_5 відмовити. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору по 10 510 грн.

02 жовтня 2020 року ухвалено додаткове рішення (заочне), яким вирішено доповнити заочне рішення від 16 липня 2020 року, зазначивши наступне: Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 16 200 грн.

Однак, згідно з матеріалами справи, по батькові позивача у справі « ОСОБА_4 » тоді як у додатковому рішення суду та у виконавчому листі по батькові позивача ОСОБА_6 зазначено « ОСОБА_2 ». Окрім цього встановлено, що в описовій частині додаткового рішення (1 абзац) після слів «на користь» помилково зазначено «Акціонерного».

31 березня 2021 року на підставі додаткового рішення видано виконавчий лист із цими ж помилками.

Наведене свідчить, що в додатковому рішенні суду (заочному) та виконавчому листі допущена описка.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Це помилки зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

За такого, враховуючи що вказані описки мають істотний характер, суд дійшов висновку, про можливість виправлення вказаних описок.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269, 353, 354, 432 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву про виправлення описки - задовольнити

Виправити описку, допущену у вступній, описовій та резолютивній частинах додаткового рішення (заочного) від 02 жовтня 2020 року по цивільній справі № 367/3326/18 (провадження № 2/487/313/20) зазначивши по батькові позивача ОСОБА_1 » (в усіх відмінках) замість « ОСОБА_2 »; виключити з описової частини додаткового рішення слово «Акціонерного» перед прізвищем ОСОБА_7 .

Виправити помилку у виконавчому листі, виданому 31.03.2021 Заводським районним судом м. Миколаєва по цивільній справі № 367/3326/18 (провадження № 2/487/313/20) про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 16200 грн, а саме зазначити по батькові позивача (стягувача) ОСОБА_1 як « ОСОБА_4 » (в усіх відмінках) замість помилково вказаного « ОСОБА_2 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею,

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала складена 13 липня 2022 року.

Суддя З.М. Сухаревич