overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5125/22 Справа № 201/6713/21 Суддя у 1-й інстанції - Ткаченко Н.В. Суддя у 2-й інстанції - Лаченкова О. В.
УХВАЛА

про відкриття провадження

12 липня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Лаченкової О.В,

суддів Городничої В.С., Петешенкової М.Ю.

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді доповідача Лаченкової О.В., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє також як законний представник неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 15 лютого 2022 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , яка діє також як законний представник неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання недійсним правочину про визнання батьківства, виключення відомостей про батька з актових записів про народження, визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , яка діє також як законний представник неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулась із апеляційною скаргою на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 15 лютого 2022 року та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на поважність причин пропуску даного строку.

Перевіривши матеріали справи та зважаючи на конкретні обставини, клопотання про поновлення процесуального строку підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Поновити ОСОБА_1 , яка діє також як законний представник неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 05 листопада 2020 року.

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє також як законний представник неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 15 лютого 2022 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , яка діє також як законний представник неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання недійсним правочину про визнання батьківства, виключення відомостей про батька з актових записів про народження, визнання права власності в порядку спадкування.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 12 серпня 2022 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу або протягом якого учасники справи мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Лаченкова

Судді: В.С.Городнича

М.Ю.Петешенкова
Справа № 357/5508/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2022 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б.І., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги розподілу природного газу,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги розподілу природного газу в розмірі 6 753 грн. 28 коп.

Відповідно п.3 ч.3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додається копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

За правилами цивільного процесуального законодавства, заява про видачу судового наказу за формою та змістом повинна відповідати статті 163 ЦПК України. Заява про видачу судового наказу подається до суду у письмовій формі та підписується заявником або його представником.

В даному випадку заявник послався на ту обставину, що заборгованість з оплати за постачання природного газунарахована на ім`я ОСОБА_1 , однак не надав суду доказів того, що договір про надання послуг було укладено безпосередньо з цією особою.

Згідно п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п. 3-6 ч.1 ст.165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

А тому керуючись ст. 165 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» відмовити у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги розподілу природного газу.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяБ. І. Кошель
Провадження № 2-о/686/223/22
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

13 липня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Палінчак О.М., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки і піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про визнання недієздатною її матір ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлення над нею опіки та призначення його опікуном.

Заява пред`явлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Враховуючи положення ст. 274 ЦПК України, категорію та складність справи, її значення для сторін, та суспільний інтерес справи, необхідно призначити розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст. 274 ЦПК України, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 274, 277 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження в цивільній справі зазаявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки і піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання призначити на 05 серпня 2022 року на 10 год. 00 хв. у залі Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 207).

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заінтересованій особі одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів. Роз`яснити заінтересованій особі право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Заявник має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання. Заінтересована особа має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 357/5552/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" липня 2022 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С ТА Н О В И В :

11.07.2022 року на адресу суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Відповідно ч. 2 ст.175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Однак, в порушення вказаних вимог позовна заява не підписана позивачем.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст.185 ЦПК України заява повертається, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява ОСОБА_2 підлягає поверненню позивачу.

Відповідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 175, 185, 260, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

СуддяО. Я. Ярмола
Справа № 570/3906/16-ц
Номер провадження 2/570/5/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2022 року Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Остапчук Л.В.

за участю: секретарі судового засідання Захарук Г.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівне за правилами загального позовного провадження

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення частки в натурі, визнання права власності на виділений об"єкт,

в с т а н о в и в :

В провадженні Рівненського районного суду знаходиться вказана цивільна справа, по якій було відкрито провадження і яка неодноразово слухалася судом.

При внесенні змін в ЦПК України, справа слухається в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Рівненського районного суду від 19 листопада 2020 року провадження у справі зупинено до визначення кола спадкоємців і залучення до участі в справі правонаступників, оскільки помер позивач ОСОБА_3 .

Ухвалою Рівненського районного суду від 29 листопада 2022 року провадження у справі було поновлено, так як на адресу суду надійшла інформація про наявність заведеної приватним нотаріусом Рівненського районного нотаріального округу Кутецькою В.В. спадкової справи № 140/2020, щодо майна ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Одночасно про слухання справи було повідомлено спадкоємицю ОСОБА_3 - його дружину ОСОБА_4 і роз`яснено її право вступити у справу в якості правонаступниці ОСОБА_3 , подавши відповідну заяву до суду.

В судове засідання ОСОБА_4 не подала заяву про вступ у справу як правонаступниці ОСОБА_3 . В телефонній розмові вона повідомила, що не бажає займатися цією справою і вступати у справу як сторона.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи , що позивач по справі - ОСОБА_3 помер, а його дружина і єдина спадкоємиця після його смерті, яка прийняла спадщину, не забажала вступити у справу як правонаступник, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.255, 256, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення частки в натурі, визнання права власності на виділений об"єкт - закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Рівненського апеляційного суду, через Рівненський районний суд Рівненської області, а сторонами, що не були присутні в судовому засіданні у той же строк з моменту отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги або після розгляду такої скарги Апеляційним судом.

Суддя Остапчук Л.В.
ЄУН № 199/2349/22
Провадження 2/201/2307/2022
УХВАЛА

Іменем України

27 червня 2022 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Покопцева Д.О., ознайомившись із матеріалами позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, требі особа Шоста Дніпропетровська державна нотаріальна контора, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач зазначила, що з 2012 року проживала із ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , однією сім`єю без реєстрації шлюбу.

Після його смерті відкрилася спадщина, до складу якої входить квартира АДРЕСА_1 .

Позивач, вважаючи, що є спадкоємцем 4 черги за законом після смерті ОСОБА_3 , направила 09.03.2022р. до нотаріальної контори заяву про прийняття цієї спадщини, але за відсутністю у неї документів, які б підтверджували факт проживання однією сім`єю із спадкодавцем, просить суд цей факт встановити. Відповідач ОСОБА_2 , в свою чергу, чинить їй перешкоди в отриманні спадщини у виді нерухомого майна, утримуючи в себе свідоцтво про смерть спадкодавця, і висуваючи до неї вимоги майнового характеру з причин, які позивачу невідомі.

Позов передано на розгляд Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська за правилами загальної підсудності, за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Ст.27 ЦПК України передбачено що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

За ч.1 ст.30 ЦПК України, виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна.

У постанові від 16 лютого 2021 року у справі № 911/2390/18 Велика Палата ВС визначила, що словосполучення «з приводу нерухомого майна» необхідно розуміти таким чином, що правила виключної підсудності поширюються на будь-які спори, які стосуються прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном. У таких спорах нерухоме майно не обов`язково виступає як безпосередній об`єкт спірних правовідносин.

Позивач заявила вимогу про право на спадкування за законом в порядку позовного провадження, відповідно, виник спір з приводу права спадкування за законом на нерухоме майно у виді квартири, яка знаходиться у Амур-Ніжньодніпровському районі м. Дніпра.

За правилами виключної підсудності справа має розглядатися за місцезнаходженням майна, і помилково передана за підсудністю загальною Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська.

Керуючись ст. 30 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, требі особа Шоста Дніпропетровська державна нотаріальна контора повернути Амур-Нижньодніпровському суду м. Дніпра як помилково направлену.

Суддя: Д.О. Покопцева
Справа № 157/1585/21 Провадження № 22-ц/802/738/22 Головуючий у 1 інстанції: Гамула Б. С.
Категорія: 76 Доповідач: Осіпук В. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 липня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Осіпука В. В.,

суддів - Матвійчук Л. В., Федонюк С. Ю.,

вивчивши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на рішення Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 30 травня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного професійно-технічного навчального закладу «Камінь-Каширське вище професійне училище» Камінь-Каширського району Волинської області, Управління освіти і науки Волинської обласної державної адміністрації про визнання незаконним та скасування наказу пщро відсторонення від роботи, допущення до роботи та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку оскарження, визначеного ст. 354 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Судовий збір сплачений.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Витребувати вищевказану цивільну справу № 157/1585/21.

Матеріали цивільної справи надіслати невідкладно.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Роз"яснити право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України, у строк до 22 липня 2022 року.

До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя

Судді
Справа № 754/6386/18
У Х В А Л А

Іменем України

27 червня 2022 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В.,

Мандра Олексій Анатолійович - позивач

ОСОБА_1 - відповідач

Комунальне підприємство «Центр організації дорожнього руху» - третя особа 1

Приватне акціонерне товариство «Київський страховий дім» - третя особа 2

Публічне акціонерне товариство «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» - третя особа 3

ОСОБА_2 - третя особа 4

ОСОБА_3 - третя особа 5

Вимоги позивача: відшкодування шкоди

Капля А.С. - адвокат позивача і третьої особи 4

Подолянко Т.В. - адвокат відповідача і третьої особи 5

Представник третьої особи 1 - Рибак А.М.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, вимоги якого збільшувались і в якому посилаючись на заподіяння йому шкоди внаслідок ДТП, яка як вважає позивач, сталася з вини відповідача просить стягнути з відповідача: 180387,21 грн. - майнової шкоди, яка пов`язана з пошкодженням транспортного засобу; 5000 грн. - моральної шкоди, яка виражається в душевних та психологічних стражданнях, порушенні звичного способу життя, тимчасової неможливості користуватись транспортним засобом, необхідності користуватись громадським транспортом; 4000 грн. - оплати вартості висновку експерта № 503/20 судової автотоварознавчої експертизи, складеного 04.12.2020; 1000 грн. - оплати вартості звіту № 19/09.10.17 про оцінку вартості матеріального збитку від 26.10.2017 та судові витрати.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 06.07.2021 р. провадження в справі було зупинено у зв`язку із призначенням по справі судової автотоварозначої експертизи.

21.06.2022 р. р. справу було повернуто до суду та 27.06.2022 р. передано головуючому, без виконання експертизи у зв`язку з ненадходженням оплати за проведення автотоварознавчої експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 3 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

На підставі викладеного та керуючись ст. 254 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , треті особи: ПрАТ «Київський страховий дім», ПАТ Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" та КП "Центр організації дорожнього руху", ОСОБА_2 , ОСОБА_6 про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригод.

Призначити судове засідання по справі на 21.07.2022 р. на 14 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, пр. Маяковського, 5-В, каб. 24.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за адресою сторінки - court.gov.ua/fair/sud2603.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження № 22-ц/4806/734/22
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 липня 2022 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі суддів Фазикош Г. В. (суддя-доповідач), Куштана Б. П., Бисаги Т. Ю. перевіривши апеляційну скаргу адвоката Пересоляка Олександра Сергійовича, що діє від імені позивачки ОСОБА_1 , на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 10 червня 2022 року по справі за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ «Приватбанк», третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В :

Форма й зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги додано копії скарги та копії доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Апеляційна скарга оплачена судовим збором відповідно до Закону «Про судовий збір» від 6 жовтня 2011 року № 3828-VI.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 359 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційне провадження у справі відкрити. Учасникам справи надати 10-ти денний строк для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести такі підготовчі дії до судового розгляду:

-з`ясувати питання про склад учасників судового процесу;

-визначити характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

-з`ясувати обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

-з`ясувати, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

-вчинити інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

У відповідності до ст. 365 ЦПК України підготовку справи до судового розгляду провести до 21 липня 2022 року.

Судді: