справа № 208/7125/21
№ провадження 2/208/83/22
УХВАЛА

30 листопада 2022 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:

головуючого, судді - Івченко Т.П.,

за участі секретаря судового засідання -Оніщук Д.Р.,

розглянувши в межах підготовчого провадження, заяву адвоката Чупилки Юлії Сергіївни, яка діє в інтересах заявника ОСОБА_1 , про залучення до участі у справі третьої особи за цивільним позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Кам`янської міської ради, треті особи: Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченко Андрій Сергійович, Служба у справах дітей Кам`янської міської ради, ОСОБА_3 «про визнання незаконним та скасування рішення», -

встановив:

У серпні 2021 року представник позивача, ОСОБА_4 , яка діє в інтересах позивача ОСОБА_2 подала до Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області матеріали позовної заяви до Виконавчого комітету Кам`янської міської ради, треті особи: Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченко Андрій Сергійович, Служба у справах дітей Кам`янської міської ради, ОСОБА_3 «про визнання незаконним та скасування рішення», яким заявила позовні вимог:

-визнати незаконним та скасувати рішення Комісії з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Кам`янської міської ради від 15.04.2021, яким відмовлено приватному виконавцю виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченко А.С. у надані дозволу на примусову реалізацію майна, а саме квартири за адресою: АДРЕСА_1 , де право користування має малолітня ОСОБА_5 , 2013 р.н.;

-надати приватному виконавцю виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченко А.С. дозвіл на примусову реалізацію квартири АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_3 ;

-здійснити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження;

-стягнути з Відповідача на користь Позивача судові витрати по сплаті судового збору та витрати на професійну правничу допомогу.

Підставою для звернення із позовом є виконання судового рішення, а саме Рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 16 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 «про стягнення боргу», яким задоволені позовні вимоги, та стягнуто з ОСОБА_3 , на користь ОСОБА_2 , наступні суми, а саме 73803, 70 доларів США, що на час складання позову станом на 16 грудня 2016 року еквівалентно 1940931,10 гривень, які складаються з наступного:

- за договором відсоткової позики у розмірі 45000 доларів США, що на час складання позову 16.12.2016 року еквівалентно 1183437 гривень;

- три проценти річних з простроченої суми боргу за період з 17 грудня 2014 року по 16 грудня 2016 року в розмірі 2703,70 доларів США, що на час складання позову 16.12.2016 року еквівалентно 71103,25 гривень;

- проценти за користування чужими грошима в розмірі 26100 доларів США, що на час складання позову 16.12.2016 року еквівалентно 686390,85 гривень;

- заборгованість із сплати інфляційних виплат, в розмірі 45626,72 гривень.

Також, цим же рішенням, стягнуто з ОСОБА_3 , на користь ОСОБА_2 , понесені судові витрати, пов`язані із сплатою судового збору в розмірі: 7441,20 гривень, який складається з 6890 гривень - за подання позову, 551,20 гривень - за подання заяви про забезпечення позову.

Рішення набрало законної сили 21 листопада 2017 року.

22 листопада 2022 року на електронну пошту Заводського районного суду міста Дніпродзержинська від адвоката Чупилки Ю.С., яка діє в інтересах заявника ОСОБА_1 , як батька малолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає у квартирі АДРЕСА_2 , надійшла заява про залучення до участі у справі третьої особи.

Зазначеною заявою заявлено:

-залучити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , як представника малолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача у цивільній справі ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Кам`янської міської ради, треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченко Андрій Сергійович, Служба у справах дітей Кам`янської міської ради, ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування розпорядження Комісії з питань захисту прав дитини при Виконавчому комітеті Кам`янської міської ради від 15.04.2021 року.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадку.

Таким чином, спір який розглядається судом стосується виконання судового рішення, сторонами за яким є стягувач - ОСОБА_2 та боржником є ОСОБА_3 ..

Малолітня дитина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , хоча і зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , не залучена стороною ні в межах цивільної справи за № 208/7631/16, ні в межах даної справи.

Так, згідно до ч. 1 ст. 59 ЦПК України передбачено, що права, свободи та інтереси малолітніх осіб віком до чотирнадцяти років, а також недієздатних фізичних осіб захищають у суді відповідно їхні батьки, усиновлювачі, опікуни чи інші особи, визначені законом.

Для вступу у справу законних представників дитини, в передбаченому ч. 1 ст. 59 ЦПК України порядку, дитина повинна бути залучена до участі у справі як сторона спору.

Як вбачається за змістом позовних вимог, то предметом спору є оспорення рішення суб`єкта владних повноважень, в порядку виконання судового рішення, де дитина - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не є стороною.

А тому, враховуючи вищезазначене і встановив, що дитина не є стороною у справі, залучення її законних представників у справу, суперечить приписам ч. 1 ст. 59 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 52,53, 258, 260 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву адвоката Чупилки Юлії Сергіївни, яка діє в інтересах заявника ОСОБА_1 , про залучення до участі у справі третьої особи за цивільною справою за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Кам`янської міської ради, треті особи: Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченко Андрій Сергійович, Служба у справах дітей Кам`янської міської ради, ОСОБА_3 «про визнання незаконним та скасування рішення» - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Відповідно до положень ч.2 ст.353 Цивільного процесуального кодексу України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://zv.dp.court.gov.ua .

Суддя Івченко Т. П.