Справа № 127/9093/22
У Х В А Л А

18 липня 2022 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Медяна Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Вінницьким міським судом Вінницької області про стягнення із ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» заборгованості за спожиті послуги централізованого теплопостачання,

в с т а н о в и в:

Вінницьким міським судом Вінницької області видано судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 на користь КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» заборгованості за спожиті послуги централізованого теплопостачання у розмірі 1 615,33 грн. та судового збору у розмірі 248,10 грн.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу мотивуючи її тим, що Управління міського господарства Вінницької міської ради листом від 12.12.2006 №12/22060 не заперечувало проти проектування встановлення газового котла на опалення та гаряче водопостачання у квартирі АДРЕСА_1 . Даний котел введений у експлуатацію. З огляду на викладене ОСОБА_1 вважає, що він не є споживачем послуг централізованого теплопостачання, які надаються КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго».

Таким чином боржник ОСОБА_1 заперечує безспірність вимоги КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго», що передбачає наказне провадження, а тому вважає, що даний судовий наказ підлягає скасуванню.

Відповідно до ч. 1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Судом встановлено, що строк звернення до суду заявником не пропущено.

Дослідивши матеріали справи та заяву про скасування судового наказу, суд дійшов висновку, що підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, не вбачається.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Враховуючи зазначене вище, беручи до уваги, що листом Управління міського господарства Вінницької міської ради від 12.12.2005 №12/2260 ОСОБА_1 повідомлено, що система опалення кв. АДРЕСА_1 відключена від централізованої системи опалення будинку, а також повідомлено, що управління із врахуванням наявності висновків санітарного та пожежного нагляду щодо можливості влаштування автономного опалення у вказаній квартирі, як виняток, не заперечує проти проектування встановлення газового котла на опалення та гаряче водопостачання у вказаній квартирі з урахуванням перспективного переведення всього будинку на автономне квартирне опалення. Таким чином ОСОБА_1 заперечує нарахований борг КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго», тобто безспірність вимоги, у зв`язку з чим суд дійшов висновку, що судовий наказ Вінницького міського суду Вінницької області від 13.05.2022 у цивільній справі №127/9093/22 за заявою Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги централізованого теплопостачання, підлягає скасуванню.

Роз`яснити заявнику Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго», що у нього є право звернутись до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 171 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Вінницьким міським судом Вінницької області 13.05.2022 про стягнення із ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» заборгованості за спожиті послуги централізованого теплопостачання, задовольнити.

Скасувати судовий наказ винесений 13.05.2022 Вінницьким міським судом Вінницької області у справі №127/9093/22 про стягнення із ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» заборгованості за спожиті послуги централізованого теплопостачання у розмірі 1 615,33 грн. та судового збору у розмірі 248,10 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: