Провадження № 2з/205/413/22
УХВАЛА

12 липня 2022 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Басова Н.В., розглянувши матеріали клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Друга Дніпровська державна нотаріальна контора Південно-Східного міжрегіонального міністерства юстиції (м. Дніпро), КП «Дніпровське міське бюро технічної інвентаризації» Дніпровської міської ради, про визнання права власності на частину домоволодіння в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 24 грудня 2021 року звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із даною позовною заявою.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 грудня 2021 року зазначену позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачеві усунути недоліки. Вказану ухвалу позивач отримав особисто 20 січня 2022 року, що підтверджується розпискою.

21 січня 2022 року до суду на виконання вимог вищезазначеної ухвали надійшла позовна заява.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 січня 2022 року вищевказану позовну заяву повернуто на підставі вимог ст. 185 ЦПК України.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 14 квітня 2022 року ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 січня 2022 року скасовано, та направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 квітня 2022 року зазначену позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачеві усунути недоліки

28 квітня 2022 року до суду на виконання вимог вищезазначеної ухвали надійшла позовна заява.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 травня 2022 року зазначену позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачеві усунути недоліки

20 червня 2022 року до суду на виконання вимог вищезазначеної ухвали надійшла заява позивача.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 червня 2022 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі; зобов`язано Другу Дніпровську державну нотаріальну контору Південно-Східного міжрегіонального міністерства юстиції (м. Дніпро) у строк до 22 серпня 2022 року надати до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська належним чином засвідчену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

11 липня 2022 року до суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Однак клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів подане до суду 11 липня 2022 року, тобто з пропуском строку, встановленого ч. 2 ст. 83 ЦПК України.

З урахування викладеного, суд доходить висновку про залишення клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів без задоволення.

Разом з тим, позивач має право на звернення до суду з заявою про забезпечення позову в порядку ст. ст. 116-117 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Друга Дніпровська державна нотаріальна контора Південно-Східного міжрегіонального міністерства юстиції (м. Дніпро), КП «Дніпровське міське бюро технічної інвентаризації» Дніпровської міської ради, про визнання права власності на частину домоволодіння в порядку спадкування за законом, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Басова

.