27 червня 2022 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Стеценка А.В., за участю секретаря судового засідання Резніченко Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-промислова компанія «Омега-Автопоставка» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Товариство з обмеженою відповідальністю «Запоріжшинторг» про стягнення заборгованості та штрафних санкцій,
Пунктом 2.2 договору поруки передбачено, що за невиконання ТОВ «Запоріжшнторг» своїх зобов`язань за договором поставки ТОВ «Омега» має право пред`явити свої вимоги до ОСОБА_1 , а той у свою чергу зобов`язаний сплатити на користь позивача несплачену ТОВ «Запоріжшинторг» суму в строк три банківські дні з моменту пред`явлення вимоги.
Ухвалою суду від 22.12.2021 позовну заяву ТОВ «Омега» прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, залучено у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Товариство з обмеженою відповідальністю «Запоріжшинторг», розгляд справи визначено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, сторонам встановлено строки на подання заяв по суті справи.
В судове засідання представник позивача не з`явився. 21.06.2022 від представника позивача Дубовик В.І на електронну пошту суду надійшла заява, в якій представник просила суд провести розгляд справи за її відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.
Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, шляхом направлення судових повісток, ухвали суду про відкриття провадження у справі та копії позову на адресу реєстрації його місця проживання, причини неявки в судові засідання суду не повідомив, відзиву на позов не подав.
Представник третьої особи ТОВ «Запоріжшинторг» в судове засідання не з`явився, пояснень щодо позову до суду не подав.
Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
У зв`язку з чим, на підставі ст. 247, 280, 281 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу, в порядку заочного розгляду.
Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши зібрані та досліджені докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до наступного висновку.
24.01.2020 між позивачем ТОВ «Омега» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір поруки № 1, за яким відповідач зобов`язався перед позивачем відповідати за виконання Товариством з обмеженою відповідальністю «Запоріжшинторг» своїх зобов`язань за договором поставки № 020127-14 від 02.04.2014, у відповідності до умов якого позивач поставив ТОВ «Запоріжшинторг» товар на загальну суму 133348 грн. 71 коп.
За умовами п. 1.1. договору поставки № 020127-14 від 02.04.2014 позивач (постачальник) зобов`язався поставити покупцеві (третя особа) товар (запчастини та/або шини до транспортних засобів в асортименті, кількості та за ціною в українській гривні відповідно до заявки покупця, що узгодженої сторонами за допомогою засобів факсимільного або електронного зв`язку, чи в усній формі, а покупець зобов`язується прийняти та оплатити його на умовах даного договору. Підтвердженням факту узгодження сторонами найменування, асортименту, кількості, ціни Товару є прийняття покупцем товару по видатковій накладній, виданій постачальником.
Моментом поставки товару вважається дата підписання покупцем видаткової накладної на товар, що приймається, що поставляється п. 2.2 Договору.
Згідно п. 4.4 Договору плата здійснюється на умовах 100% відстрочення платежу в строк вказаний у видатковій накладній , згідно з якою був поставлений товар та не може перевищувати 14 календарних днів з моменту підписання сторонами відповідної видаткової накладної.
Як вбачається із видаткових накладних №ХВ -2473010 від 11.09.2020, №ХВ-2974138 від 29.09.2020, №ХВ-2721400 від 02.10.2020, №ХВ-2727969 від 5.10.2020, №ХВ-3168931 від 10.11.2020, №ХВ-3198884 від 13.11.2020, №ХВ-3210008 від 13.11.2020, №ХВ-3235287 від 16.11.2020, №ХВ-3378934 від 27.11.2020, ТОВ «Запоріжшинторг» отримував товар на загальну суму 135348 грн. 71 коп. Факт передання позивачем товару ТОВ «Запоріжшинторг» підтверджено видатковими накладними, складеними у електронній формі, що містять електронні підписи представників позивача та третьої особи, електронні печатки позивача та третьої особи (а.с. 19).
Відповідно до п. 1.3. договору поруки поручитель відповідає перед ТОВ «Омега» у тому ж обсязі, що і ТОВ «Запоріжшинторг», у тому числі за повернення суми боргу, за відшкодування можливих збитків, за сплату пені і інших штрафних санкцій, передбачених в договорі поставки.
У відповідності до п. 5.1 Договору поставки у разі порушення строку оплати поставленого товару, передбаченого в п. 4.4 Покупець повинен виплатити Постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен календарний день прострочення протягом усього строку прострочення, а також відповідно до ст. 625 ЦК України 24 % річних від простроченої суми протягом усього часу прострочення, а потім виплатити суму основної заборгованості. Покупець погоджується з тим, що Постачальник під час надходження грошових коштів від Покупця, спочатку зараховує нараховану суми пені і річних. Окрім вищезазначених пені та річних у разі прострочення платежу строком понад 30 календарних днів, Покупець зобов`язаний додатково сплатити штраф у розмірі 20% від простроченої суми. Нарахування пені та штрафу за прострочення оплати припиняється через дванадцять місяців з дня, коли грошове зобов`язання мало бути виконане.
Відповідно до положень 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.
Покупець відповідно до статті 692 ЦК України зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. У разі прострочення оплати товару продавець має право вимагати оплати товару та сплати процентів за користування чужими грошовими коштами. Якщо покупець відмовився прийняти та оплатити товар, продавець має право за своїм вибором вимагати оплати товару або відмовитися від договору купівлі-продажу. Якщо продавець зобов`язаний передати покупцеві крім неоплаченого також інший товар, він має право зупинити передання цього товару до повної оплати всього раніше переданого товару, якщо інше не встановлено договором або актами цивільного законодавства.
Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ч. 1 ст. 526 ЦК України).
Згідно з ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Так, відповідно до ст. ст. 546, 549 ЦК України визначено, що виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, іншими видами забезпечення.
Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.
Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.
Відповідно до вимог ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які за одним чи за декількома договорами поруки поручилися перед кредитором за виконання боржником одного і того самого зобов`язання, є солідарними боржниками і відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.
Перевіривши наданий позивачем розрахунок боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та 24-х процентів річних від простроченої суми, пеню за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, штрафу за прострочення платежу понад 30 календарних днів, суд визнає його правильним. Відповідач та третя особа доказів належного виконання зобов`язання з оплати поставленого позивачем товару суду не надали.
З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості та штрафних санкцій є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі, та вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача вказану суму заборгованості.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору у розмірі 2270,00 грн.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-промислова компанія «Омега-Автопоставка» до ОСОБА_1 - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-промислова компанія «Омега-Автопоставка» понесені судові витрати у розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 копійок.
Копію заочного рішення направити сторонам, які не з`явились в судове засідання.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складання в повному обсязі.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вищезазначених строків, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи
Інформація про учасників справи відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 Цивільного процесуального кодексу України:
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 .
Суддя А.В. Стеценко