У Х В А Л А

Справа №348/2687/21

07 липня 2022 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді - Грещука Р.П.,

секретаря - Нагорняк Г.М.,

з участю: позивача - ОСОБА_1 ,

її представника, адвоката - Брайляк Е.Я.,

представника відповідача, адвоката - Капака В.М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Надвірна матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд позовом до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Згідно ухвали судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 08.12.2021 року дану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у вказаній цивільній справі, постановивши розглядати її в порядку спрощеного позовного провадження.

23.12.2021 року представник відповідача подав до суду заяву про заперечення проти розгляду даної справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Свою заяву мотивує тим, що для повного та всебічного встановлення обставин справи, для з`ясування усіх обставин, які вказані у позовній заяві, відповідач вважає, що розгляд даної справи слід проводити в порядку загального позовного провадження, адже позивач посилається на те, що відповідач є ФОП та оперує податковими відомостями, на спростування яких відповідачу потрібний час, а також в підготовчому засіданні можна буде вирішити питання про витребування в податкових органах відповідної інформації.

Враховуючи наведене, представник відповідача зазначає, що розгляд вказаної цивільної справи слід проводити за правилами загального позовного провадження.

В судовому засіданні представник відповідача подану заяву підтримав та просив її задоволити.

Позивач та її представник в судовому засіданні заперечили щодо задоволення даного клопотання, зазначивши, що вважають за доцільне продовжити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Вивчивши заяву представника відповідача, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи.

Відповідно до п.3 ч.6 ст.19 ЦПК України, для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 3) справи про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, якщо такі вимоги не пов`язані із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства).

У відповідності до п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

Таким чином, дана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Що стосується посилання представника відповідача на те, що для спростування наведених позивачем відомостей та обставин, відповідачу потрібний час і в підготовчому засіданні можна буде вирішити питання про витребування в податкових органах відповідної інформації, суд зазначає наступне.

Статтею 12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: керує ходом судового процесу; сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Частиною 1 ст.77 ЦПК України закріплено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування, а ч.2 цієї статті визначено, що предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги, чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

В той же час ч.1 ст.81 ЦПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Крім того, згідно ч.ч.1, 3 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Таким чином, сторона відповідача не позбавлена можливості в ході розгляду справи заявити клопотання про витребування певних доказів, відповідно мотивувавши поважність пропуску визначеного ч.3 ст.83 ЦПК України строку.

Суд констатує, що відповідно до ч.1 ст.277 ЦПК України, питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі, що судом і було постановлено.

Частиною 4 ст.277 ЦПК України визначено, що якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Разом з тим, на переконання суду, із заяви представника відповідача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, не вбачається підстав, які б перешкоджали розгляду даної справи в порядку спрощеного позовного провадження, а тому суд приходить до висновку про необхідність відмовити в задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_2 , адвоката Капака В.М. про заперечення проти розгляду даної справи в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.12, 19, 76, 77, 81, 83, 84, 258, 259, 260, 261, 274, 277, 353, 354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_2 , адвоката Капака Віталія Михайловича про заперечення проти розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, в порядку спрощеного позовного провадження відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Грещук Р.П.

Повний текст ухвали

складено 12.07.2022 року.