Провадження № 22-з/811/221/22 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
26 грудня 2022 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого - судді: Ванівського О.М.
суддів: Цяцяка Р.П., Шеремети Н.О.,
розглянувши у місті Львові заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Янчака П.О., про ухвалення додаткового рішення у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката Романко Вадима Васильовича на рішення Личаківського районного суду м.Львова від 16 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, що не заявлять самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , Перша Київська державна нотаріальна контора, про визнання недійсним заповіту,-
Представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Янчака П.О. звернувся до Львівського апеляційного суду із заявою про ухвалення додаткового рішення. Просить ухвалити додаткове рішення у якому вирішити питання про розподіл судових витрат.
Оскільки, відповідно до положень ч.4 ст.270 ЦПК України немає необхідності у виклику учасників справи, розгляд заяви проводиться судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи та без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заяву слід задовольнити частково та ухвалити додаткову постанову з приводу судових витрат.
З матеріалів справи вбачається, що рішенням рішенням Личаківського районного суду м.Львова від 16 червня 2022 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_2 про визнання недійсним заповіту ОСОБА_4 , складеного на ім`я ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та посвідчений 22 листопада 2014 року державним нотаріусом Четвертої Львівської державної нотаріальної контори Мігущенко З.Г., зареєстровано в реєстрі за №1-771.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу, що становлять 7000,00 грн. (сім тисяч гривень).
Рішення суду оскаржив представник ОСОБА_2 - адвокат Романко Вадим Васильович.

Постановою Львівського апеляційного суду від 17 жовтня 2022 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката Романко Вадима Васильовича - залишено без задоволення, а рішення Личаківського районного суду м.Львова від 16 червня 2022 року - залишено без змін.

Згідно п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3 ст. 2 ЦПК України).

Порядок розподілу та відшкодування судових витрат регламентується статтею 141 ЦПК України

Відповідно до положень ч.ч. 1, 13 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Види судових витрат визначені ст. 133 ЦПК України.

До таких зокрема належать витрати на професійну правничу допомогу та пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.

Згідно із ч. 1 ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Правові засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні визначаються Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Відповідно до ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Таким чином, колегія суддів враховує те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява N 19336/04).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Відповідно до постанови Великої Палати Верховного Суду від 20 вересня 2018 року у справі № 751/3840/15-ц склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), розрахунок наданих послуг, документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Наявність документального підтвердження витрат на правову допомогу та їх розрахунок є підставою для задоволення вимог про відшкодування таких витрат.

З матеріалів справи вбачається, що інтереси відповідача ОСОБА_1 у даній справі представляв адвокат Янчак П.О. на підставі договору про надання правової допомоги від 02.08.2021 року, також у матеріалах справи наявний ордер на представництво серія ВС № 1089901.

Заявником додано до матеріалів справи Акт виконаних робіт від 17.10.2022, в якому міститься детальний опис робіт (наданих послуг).

Зокрема, сторони договору домовилися, що оплата гонорару адвоката проводиться у відповідності до виконаних доручень, наданих послуг із розрахунку 1300 грн. за 1 годину виконаних доручень, наданих послуг правової допомоги. Враховуючи, що адвокат затратив 8 годин на виконання доручень та надання послуг з правової допомоги, просив стягнути з позивача 10 400 грн. витрат на правову допомогу.

Колегія суддів враховує те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

На переконання колегії суддів, витрати на правничу допомогу в розмірі 10400 грн. є неспівмірними із складністю даної справи, її тривалістю та наданим адвокатом послуг в суді апеляційної інстанції, затраченим часом на надання таких послуг (підготовка цієї справи до розгляду в суді апеляційної інстанції не вимагала значного обсягу юридичної і технічної роботи, нормативно-правове регулювання спірних правовідносин не змінювалося, в матеріалах справи відсутній відзив на апеляційну скаргу), розмір таких витрат не відповідає критерію реальності, співмірності, а також розумності їхнього розміру, відтак колегія суддів дійшла висновку про необхідність зменшення розміру витрат на правничу допомогу, які підлягають стягненню з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 до 6000 грн., що відповідатиме критеріям реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, Львівський апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу у розмірі 6000 грн.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Повний текст постанови складено 26.12.2022 року.

Головуючий : Ванівський О.М.

Судді: Цяцяк Р.П.

Шеремета Н.О.