Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/812/21
Провадження № 2/499/28/22
У Х В А Л А

Іменем України

12 липня 2022 року смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області в складі головуючого судді Тимчука Р.М., за участю секретаря судового засідання Кирилової С.Ф. розглянувши у підготовчому судовому засіданні об`єднану цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання свідоцтва про право власності на нерухоме майно недійсним та скасування державної реєстрації та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Ланіна Вікторія Іванівна про визнання договору дарування недійсним та скасування його державної реєстрації

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває об`єднана цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання свідоцтва про право власності на нерухоме майно недійсним та скасування державної реєстрації та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Ланіна Вікторія Іванівна про визнання договору дарування недійсним та скасування його державної реєстрації.

В судове засідання представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Племениченко Г. подано клопотання про залучення до розгляду справи третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача по справі - ОСОБА_4 ; ОСОБА_5 ; ОСОБА_6 , на тих підставах, що відповідно до матеріалів справи ОСОБА_1 є власницею 49/100 частин одноповерхових кам`яних нежитлових будівель та споруд за адресою: АДРЕСА_1 . Власником частки майна ОСОБА_1 (до укладення договору дарування в 2018 року) був ОСОБА_7 (отримав у власність на підставі рішення Іванівського районного суду Одеської області від 04.11.2014 року по справі № 499/948/14-ц), а до нього ОСОБА_5 (свідоцтво про право власності, яке видано сільською радою). Однак, ОСОБА_2 відповідно до його правовстановлюючих документах є власником 3/4 частин будівель та споруд за тією ж адресою. Іншими співвласниками є ОСОБА_4 , який є власником 3/8 частин об`єкту за тією ж адресою. Крім того, співвласником (за інформацією від клієнта) є також ОСОБА_6 . Таким чином, сума часток всіх співвласників нежитлових будівель за адресою: АДРЕСА_1 складає більше ніж одиниця, а саме 1,62. У зв`язку з такими розбіжностями будь-яке рішення, яке буде винесено судом може вплинути на права та законні інтереси інших співвласників (зміняться частки у осіб чи інше).

Представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Племениченко Г. подано клопотання допит свідків ОСОБА_8 , який проживає в смт. Іванівка, Березівського району Одеської області; ОСОБА_9 , який проживає за адресою: с. Конопляне Березовський район Одеської області; ОСОБА_10 , яка проживає смт. Іванівка, Березівський району Одеської області; ОСОБА_11 , який проживає смт. Іванівка, Березівський району Одеської області. Обгрунтовує дане клопотання представник позивача тим, що ці особи можуть відповідно пояснити причину того, що загальна сума часток співвласників є більшою ніж 1.

Також представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Племениченко Г. подано клопотання про витребування доказів, а саме : копію інвентаризаційної справи на об`єкт нерухомого майна, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; копії всіх свідоцтв про право власності, які були видані Виконавчим комітетом Бузинівської сільської ради Іванівського району Одеської області на об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , в тому числі свідоцтва про право власності НОМЕР_1 від 27.05.2011 року ( ОСОБА_4 ), САЕ-542337 від 14.12.2011 року ( ОСОБА_2 ), САЕ-542365 від 30.12.2011 року ( ОСОБА_5 ). та інше; копію рішень Виконавчого комітету Бузинівської сільської ради Іванівського району Одеської області № 79 виконком 11 від 30.09.2011 року ( ОСОБА_2 ), копію рішення Виконавчого комітету Бузинівської сільської ради Іванівського району Одеської області № 107 виконком 13 від 30.11.2011 року ( ОСОБА_5 ), копію рішення Виконавчого комітету Бузинівської сільської ради Іванівського району Одеської області № 20-УІ виконком 4 від 21.03.2011 року ( ОСОБА_4 ) та копії всіх документів, що стали підставою для прийняття відповідних рішень.

Представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Племениченко Г. подано клопотання про призначення судової експертизи.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 адвокат Племениченко Г.В. наполягав на задоволенні поданих клопотань.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Ситник О.П. та відповідач ОСОБА_2 щодо задоволення даних клопотань вважають що вони підлягають задоволенню частково, а саме щодо задоволення клопотання про виклик свідків та витребування доказів, вони не заперечують. З приводу клопотання про залучення третіх осіб вважають його передчасним, оскільки відсутні докази, які підтверджують обставини, щодо співволодіння цими особами даним нерухомим майно та щодо клопотання про проведення експертизи, також є передчасним, оскільки відсутні документи, які необхідні для проведення експертизи.

Адвокат Племениченко Г.В. наполягав на задоволенні клопотання про залучення третіх осіб, звертаючи увагу суду, що особи, яких він клопоче залучити до участі у справі, є співвласниками даного майна.

Представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_12 та відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилися, проте надали заяву про проведення даного судового засідання у їх відсутність та не заперечували проти задоволення клопотань поданих представником позивача ОСОБА_1 .

Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Ланіна Вікторія Іванівна у підготовче судове засідання не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила, заяв клопотань не надавала, про дату на час судового засідання повідомлена належним чином, в зв`язку з цим суд визнає її неявку з неповажних причин та вважає за можливе провести судове засідання у її відсутність.

У судове засідання представником відповідача ОСОБА_2 адвокатом Ситником О.П. подано клопотання про витребування матеріалів цивільної справи № 499/948/14-ц, що розглядалась Іванівським районним судом Одеської області, з тих підстав, що оскарження договору дарування на пряму залежить від результатів розгляду цивільної справи № 499/948/14-ц; клопотання про виклик свідків : ОСОБА_13 ; ОСОБА_14 ; ОСОБА_15 , для спростування обставин, на які посилається ОСОБА_1 та надання пояснень з питань, які є їм відомими та мають значення для справи.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Племениченко Г. про задоволення даних клопотань не заперечував.

Суд, розглянувши подані сторонами клопотання, враховуючи думку сторін по справі висловлену щодо даних клопотань, приходить до такого висновку.

Стосовно клопотань сторін про витребування доказів у справі, суд виходить з таких мотивів.

Відповідно до ч.1ст.87 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати доказ, вправі подати клопотання про витребування доказів.

Доказом, як встановлено ч.1 ст.76 ЦПК України, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно із ч.3 ст.87 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребує відповідно докази.

Відповідно до положень ч.ч. 6,7 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

З метою встановлення обставин, що мають значення для розгляду судом справи, враховуючи, що витребування вищевказаних документів мають істотне значення для вирішення справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування вказаних доказів.

Сторони в своїх клопотаннях про витребування доказів посилаються на обставини та зазначають підстави необхідності витребування зазначених доказів, тому підстав для відмови в задоволенні таких клопотань суд не вбачає.

Стосовно клопотання про залучення до розгляду справи третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача по справі, суд вважає що воно задоволенню не підлягає, оскільки представником позивача ОСОБА_1 не обґрунтовані посилання що зазначені особи є співвласниками нерухомого майна та не зазначено і не надано жодного доказу на підтвердження цих обставин.

Стосовно клопотання про допит та виклик свідків у справі, суд вважає, що вони також підлягають задоволенню, оскільки згідно ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання у справі.

Ураховуючи, що заявлені у клопотаннях свідки можуть підтвердити обставини, які мають значення для прийняття законного та обґрунтованого рішення у цій справі, що сторони обґрунтували свої клопотання про виклик та допит свідків суду у підготовчому засіданні, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання.

Стосовно клопотання про призначення судової експертизи, суд вважає за доцільне його розгляд відкласти до витребування судом необхідних доказів.

Керуючись ст. 83,84, 91 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Оголосити перерву у судовому засіданні у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання свідоцтва про право власності на нерухоме майно недійсним та скасування державної реєстрації та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Ланіна Вікторія Іванівна про визнання договору дарування недійсним та скасування його державної реєстрації 04 серпня 2022 року о 11 год. 00 хв..

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Племениченко Г. В. про допит свідків задовольнити.

Викликати у судове засідання свідків: ОСОБА_8 , який проживає в смт. Іванівка, Березівського району Одеської області; ОСОБА_9 , який проживає за адресою: с. Конопляне Березовський район Одеської області; ОСОБА_10 , яка проживає смт. Іванівка, Березівського району Одеської області; ОСОБА_11 , який проживає смт. Іванівка, Березівського району Одеської області.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Ситника О.П. про виклик свідків - задовольнити:

Викликати у судове засідання свідків: 1) ОСОБА_13 , що мешкає за адресою Одеська обл.. Іванівський район с. Бузинове; ОСОБА_14 , що мешкає за адресою АДРЕСА_2 ; ОСОБА_15 , що мешкає за адресою Одеська обл., Іванівський район, с. Бузинове.

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Племениченко Г. В. про витребування доказів задовольнити.

-витребувати з Комунального підприємства «Іванівське бюро технічної інвентаризації», ідентифікаційний номер юридичної особи: 00723266, яке знаходиться за адресою: вул. Цетральна, 93а, смт. Іванівка, Березівського району (колишній Іванівський район), Одеська область, 67200 копію інвентаризаційної справи на об`єкт нерухомого майна, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

-витребувати з Іванівської селищної ради Одеської області, ідентифікаційний номер юридичної особи: 04378379, яке знаходиться за адресою: вул. Цетральна, 93а, смт. Іванівка, Березівського району (колишній Іванівський район), Одеська область, 67200 (як правонаступника Бузинівської сільської ради Іванівського району Одеської області): - копію всіх свідоцтв про право власності, які були видані Виконавчим комітетом Бузинівської сільської ради Іванівського району Одеської області на об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , в тому числі свідоцтва про право власності НОМЕР_1 від 27.05.2011 року ( ОСОБА_4 ), САЕ-542337 від 14.12.2011 року ( ОСОБА_2 ), САЕ-542365 від 30.12.2011 року ( ОСОБА_5 ). та інше; - копію рішень Виконавчого комітету Бузинівської сільської ради Іванівського району Одеської області № 79 виконком 11 від 30.09.2011 року ( ОСОБА_2 ), копію рішення Виконавчого комітету Бузинівської сільської ради Іванівського району Одеської області № 107 виконком 13 від 30.11.2011 року ( ОСОБА_5 ), копію рішення Виконавчого комітету Бузинівської сільської ради Іванівського району Одеської області № 20-УІ виконком 4 від 21.03.2011 року ( ОСОБА_4 ) та копії всіх документів, що стали підставою для прийняття відповідних рішень.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Ситника О.П. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати матеріали цивільної справи № 499/948/14-ц, що розглядалась Іванівським районним судом Одеської області.

В задоволені клопотання про залучення до розгляду справи третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача по справі відмовити.

Розгляд клопотання про призначення судової експертизи відкласти.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяР. М. Тимчук