Головуючий у суді першої інстанції: Гринчак О.І.
У Х В А Л А

29 грудня 2022 року місто Київ

справа № 756/5175/19

провадження№22-ц/824/9872/2022

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Стрижеуса А.М.

суддів: Поливач Л.Д., Шкоріної О.І.

розглянувши питання про виправлення описки в постанові Київського апеляційного суду від 27 грудня 2022 року у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Альфа-Банк», подану адвокатом Півтораком Тарасом Олеговичем, на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 24 травня 2022 року у справі за заявою представника Акціонерного товариства «Альфа-Банк» - Півторока Тараса Олеговича про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстраційне бюро» Сороки Валерія Миколайовича про визнання договору іпотеки частково недійним, визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності та їх обтяжень і скасування запису, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Оболонського районного суду міста Києва перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до АТ «Альфа-Банк», як правонаступника AT «Укрсоцбанк», державного реєстратора КП «Реєстраційне бюро» Сороки В.М. про визнання договору іпотеки частково недійним, визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності та їх обтяжень і скасування запису.

Ухвалою суду від 19.04.2019 року задоволено заяву позивачки про забезпечення позову та накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 .

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва суду від 22 листопада 2021 року, яке набрало законної сили, позов ОСОБА_1 задоволено частково: скасовано рішення державного реєстратора КП «Реєстраційне бюро» Сороки В.М. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 46224585 від 27 березня 2019 року, про реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта: 000) за AT «Укрсоцбанк», припинивши право власності AT «Укрсоцбанк» на цю квартиру, а в решті вимог позову відмовлено.

У травні 2022 року представник АТ «Альфа-Банк» - Півторак Т.О. звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову у виді арешту квартири АДРЕСА_1 , вжитих ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 19.04.2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «Альфа-Банк», державного реєстратора КП «Реєстраційне бюро» Сороки В.М. про визнання договору іпотеки частково недійним, визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності та їх обтяжень і скасування запису, посилаючись на те, що рішення у цій справі виконано.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 24 травня 2022 року відмовлено в задоволенні заяви представника АТ «Альфа-Банк» - Півторака Т.О. про скасування заходів забезпечення позову.

Не погоджуючись з постановленою ухвалою суду представник АТ «Альфа-Банк» - адвокат Півторак Т.О. подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, та ухвалити нове судове рішення, яким заяву про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Постановою Київського апеляційного суду від 27 грудня 2022 року апеляційну скаргу АТ «Альфа-Банк», подану адвокатом Півтораком Т.О. залишено без задоволення.

Ухвалу Оболонського районного суд м. Києва від 24 травня 2022 року - залишено без змін.

Разом з тим, при виготовлені ухвали суду у друкованому вигляді, у вступній, ухвали допущено описки.

Так, 09 серпня 2022 року до Київського апеляційного суду надійшла апеляційна цивільна справа за заявою представника Акціонерного товариства «Альфа-Банк» - Півторока Тараса Олеговича про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстраційне бюро» Сороки Валерія Миколайовича про визнання договору іпотеки частково недійним, визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності та їх обтяжень і скасування запису, разом з апеляційною скаргою АТ «Альфа-Банк», подану адвокатом Півтораком Т.О., на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 24 травня 2022 року

Відповідно до ст.33 ЦПК України у вказаній цивільній справі за результатами автоматизованого розподілу справи визначено склад суду у складі головуючого судді Стрижеус А.М., суддів : Поливач Л.Д., Шкоріна О.І.(Том 2, а.с.98)

При цьому, у вступній частині ухвали судом помилково зазначено склад колегії суддів: «судді-доповідача Стрижеус А.М, суддів Поливач Л.Д., Желепа О.В.», замість правильного «у складі судді-доповідача Стрижеуса А.М., суддів: Поливач Л.Д., Шкоріної О.І.»

Також у резолютивній частині ухвали не вірно зазначено суд, який постановив, оскаржувану ухвалу, замість правильного «Оболонський районний суд м. Києва», зазначено «Оболонський районний суд Київської області»

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що зазначені описки є очевидними та підлягають виправленню.

Відповідно до статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Виходячи з вимог статті 269 ЦПК України, питання про виправлення описки підлягає вирішенню без повідомлення учасників справи.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

При цьому суд може виправити лише ті описки, яких він сам припустився.

Будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення. Ініціатива щодо виправлення помилок може виходити від будь-кого з осіб, які беруть участь у справі або суду. Помилки можуть бути виправлені в ухвалі або в постанові суду незалежно від того, чи набрало воно законної сили і чи воно виконане.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне виправити допущені в постанові Київського апеляційного суду від 27 грудня 2022 року, описку, -

На підставі викладено , керуючись ст.269 ЦПК України, суд у складі колегії,-

УХВАЛИВ:

Виправити допущені в постанові Київського апеляційного суду від 27 грудня 2022 року описки.

У вступній частині постанови вважити привальним склад колегії суддів, що постановив судове рішення «у складі судді-доповідача Стрижеуса А.М., суддів: Поливач Л.Д., Шкоріної О.І.»

У резолютивній частині постанови вважати привальним суд, який постановив оскаржуване судове рішення - «Оболонський районний суд м. Києва»

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя-доповідач: А.М. Стрижеус

Судді: Л.Д. Поливач

О.І. Шкоріна