Справа № 572/2218/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2022 року Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя - Ведяніна Т.О.

за участю секретаря судового засідання Шевні І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

ТзОВ ФК « Кредит Капітал» звернулось до суду з позовом в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитом в сумі 23205 грн. та 2 270 грн. понесених судових витрат.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 24 вересня 2019 року між ТзОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №6577616, в електронній формі, відповідно до якого відповідач отримав кредит у сумі 7000 грн. За умовами договору відповідач взяв на себе зобов`язання в порядку та на умовах, визначених у договорі, повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитними коштами, сплатити комісію за надання кредиту. Зазначив, що відповідач свої зобов`язання за договором не виконує належним чином, не здійснює платежів в рахунок погашення сум кредиту та нарахованих процентів, у зв`язку з чим має прострочену заборгованість за кредитом в сумі 23205 грн., з яких: прострочена заборгованість за наданим кредитом -7000 грн. та по відсотках- 11856 грн. Оскільки відповідач порушив умови договору по поверненню коштів та посилаючись на ст.ст. 526, 509, 626, 628, 1054 ЦК України, позивач просить стягнути з відповідача зазначену суму заборгованості, а також понесені ним судові витрати у розмірі 2270 грн.

Адвокатом Ковтуном О.Г., який діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 на підставі ордеру про надання правової допомоги подано відзив на позов відповідно до якого просить в позові відмовити. В своєму відзиві представник відповідача вказує, що відповідач ОСОБА_1 жодних кредитних договорів з ТОВ «Мілоан» ніколи не укладав, йому не надсилалося повідомлень про існуючий борг, а також про те, що борг переведений на іншу особу. Доказів повідомлення боржника про відступлення права вимоги суду не подано. Що стосується кредитного договору №6577616 від 24.09.2019 року то інформація, яка зазначена про ОСОБА_1 є невірною, а саме номер телефону та назва електронної пошти не належить відповідачу. Крім того, інформація про суму кредиту є суперечливою. В п.1.2 договору зазначено сума кредиту 7000 грн., а в п.1.5 договору зазначено сукупна вартість кредиту складає 3990 грн., тобто розмір кредиту не можливо визначити. Також у даному договорі немає обов`язкової умови, що ставиться до кредитних договорів, саме на які цілі видається кредит. Представник відповідача вважає, що договір про відступлення права вимоги №46 від 31.01.2020 року є фіктивним. Крім того вказує, що платіжне доручення, яке приєднано позивачем до матеріалів справи не має посилання на кредитний договір, а лише посилання на невідомий тип договору, дані, які містяться в платіжному дорученні, а саме номер карткового рахунку, не належить відповідачу.

02 листопада 2021 року позивачем була надана відповідь на відзив на позовну заяву, відповідно до якої позивач вказує, що ТОВ «Мілоан» та позивачем договір про відступлення права вимоги був укладений відповідно до чинного законодавства України і до ТзОВ ФК « Кредит Капітал» перейшло право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ТзОВ «Мілоан», в тому числі і до відповідача за кредитним договором. Відповідача було повідомлено про зміну кредитора та про погашення кредитної заборгованості. Кредитний договір між відповідачем та ТзОВ «Мілоан», був укладений в електронній формі, шляхом використання позичальником електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеного ч.1 ст.12 Закону України «Про електронну комерцію». Порядок надання фінансових кредитів ТзОВ «Мілоан», регулюється «Правилами надання фінансових кредитів товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан», які є невід`ємною частиною кредитного договору. Дані Правила розміщені у вільному доступі для всіх бажаючих на офіційному сайті товариства. Підтвердженням добровільного укладення відповідачем даного Кредитного договору є анкета заява на кредит №6577616 від 24.09.2019 року, що заповняється відповідачем самостійно та фото-копія відповідача. Номер телефону та електронна адреса надана відповідачем самостійно при заповненні заяви на кредит. Також відповідач сам вказав номер картки на яку просить перерахувати кошти. Позивач вказує, що кредитний договір №6577616 від 24.09.2019 року є фінансовим кредитом та містить всі істотні умови, що характерні для такого виду договорів. Також сума кредиту становить 7000 грн., проценти за користування кредитом 3150 грн., комісія за надання кредиту 840 грн., сукупна вартість кредиту складає 3990 грн., яка включає в себе складові- комісію і проценти. Згідно з графіком розрахунків позичальник 24.10.2019 року повинен був здійснити платіж, який складається з суми кредиту, комісії і відсотків за користування кредитом в загальному розмірі 10990 грн. оскільки позичальник взяті на себе зобов`язання не виконав, у зв`язку з чим утворилася заборгованість у сумі 23205 грн., яку просить позивач стягнути з боржника.

20 грудня 2021 року від представника відповідача надійшли заперечення відповідно до яких просить відмовити в позові посилаючись на те, що ТОВ «Мілоан» станом на 24.09.2019 року не мало права надавати свої фінансові послуги фізичним особам.

Правовідносини, що виникли між сторонами по справі, є правовідносинами з приводу одержання кредиту.

Вказані правовідносини регулюються нормами ЦК України.

З матеріалів справи вбачається, що 24.09.2019 року між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 6577616, за умовами якого відповідач отримав грошові кошти в сумі 7000 грн. (п. 1.2 договору) строком на 30 днів з кінцевим терміном повернення 24.10.2019 року, зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 3150 грн. які нараховуються за ставкою 1,50 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожний день строку користування кредитом та інших штрафних санкцій, що передбачені кредитним договором.

Факт перерахування кредитних коштів відповідачу підтверджується платіжним дорученням №763558 від 24.09.2019 року, відповідно до якого ОСОБА_1 було перераховано на банківську карту 7000 грн.

Підтвердженням укладення відповідачем договору є також заповнена анкета заява на кредит №6577616 від 24.09.2019 року, яка містить особисті дані відповідача.

Договір №6577616 від 24.09.2019 року укладений в електронній формі та підписаний відповідачем аналогом ЕЦП у формі одноразового ідентифікатора за номером телефону, що підтверджується довідкою про ідентифікацією, долученою позивачем до матеріалів справи.

31.01.2020 року ТОВ «Мілоан» та ТОВ ФК «Кредит-Капітал» уклали Договір відступлення прав вимоги №46-МЛ, згідно умов якого ТОВ ФК «Кредит-Капітал» набуло статусу Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являються боржниками ТОВ «Мілоан».

Згідно реєстру боржників до договору відступлення до ТОВ ФК «Кредит-Капітал» перейшло право вимоги за кредитним договором №6577616 від 24.09.2019 року укладеного з ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст.515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст.514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідачу було надіслано претензію про погашення кредитної заборгованості за Договором №6577616 від 24.09.2019 року та повідомлення про відступлення права вимоги.

Із вказаних вимог про погашення заборгованості за кредитним договором вбачається, що вимоги відповідачем були проігноровані, оскільки сума заборгованості не була погашена станом на день звернення позивачем з позовом до суду.

Загальний розмір заборгованості відповідача ОСОБА_1 перед позивачем ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», як правонаступника ТОВ «Мілоан» становить 23205 грн, яка складається: заборгованість по тілу кредиту 7000 грн.; заборгованість по відсоткам 11865 грн., комісія 840 грн., заборгованість по штрафах 3500 грн.

За змістом ст.ст.626,628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно з ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно з ст.526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно з ст.610, 611 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно з ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення цього кодексу, що регулюють договір позики.

Так, згідно зі ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до частини першої статті 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.

Згідно частин першої та другої статті 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб`єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію(оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (пункт 6 частини першої статті 3 Закону України «Про електронну комерцію»).

У статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено, порядок укладення електронного договору. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття.

Якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів (стаття 12 Закону України «Про електронну комерцію»).

З матеріалів справи вбачається, що кредитний договір укладений в електронній формі. Його дійсність відповідачем у встановленому законом порядку не спростована. Електронні правочини оформлюються шляхом фіксації волі сторін та його змісту. Така фіксація здійснюється за допомогою складання документу, який відтворює волю сторін. На відміну від традиційної письмової форми правочину воля сторін електронного правочину втілюється в електронному документі.

При цьому суд враховує, що відбулась заміна кредитора - до позивача ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» перейшли права ТОВ «Мілоан», і він має право вимагати від ОСОБА_1 сплати заборгованості за кредитним договором.

Розмір заборгованості за кредитним договором в частині заборгованості за тілом кредиту, процентами та комісією, узгоджуються з умовами кредитного договору, відповідачем не спростований.

За відсутності доказів, які б спростовували подані позивачем розрахунки заборгованості за договором, суд не має підстав піддавати їх сумніву.

Отже, з огляду на досліджені докази, врахувавши позицію сторін, суд вважає, що позов ТзОВ ФК « Кредит Капітал» до ОСОБА_1 підлягає до задоволення в повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Частиною 2 статті 141 ЦПК України встановлено, що інші судові витрати, пов`язані із розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.

Оскільки суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених позивачем вимог слід стягнути з відповідача на користь позивача 2270 грн. понесених судових витрат, оплата яких доводиться наявною в матеріалах справи платіжним дорученням №34296 від 13 липня 2021 року.

На підставі наведеного, ст.ст.11, 553, 554, 627, 628, 1054, 526 ЦК України, керуючись ст.ст.263-265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (79018, м.Львів вул.Смаль-Стоцького,1 корпус 28, код, ) до ОСОБА_1 (жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованість за Кредитним договором №6577616 від 24 вересня 2019 року на користь ТзОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (, адреса: 79018, Львівська обл., місто Львів, вул. Смаль- Стоцького, будинок 1, корпус 28; IBAN: НОМЕР_2 в АТ Райффайзен Банк Аваль) в розмірі 23 205 (двадцять три тисячі двісті п`ять) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сплачений судовий збір на користь ТзОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (, адреса: 79018, Львівська обл., місто Львів, вул. Смаль-Стоцького, будинок 1, корпус 28; IBAN: НОМЕР_2 в АТ Райффайзен Банк Аваль) в розмірі 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з моменту проголошення. У разі оголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя: