Справа №705/4384/20
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 липня 2022 року Уманський міськрайонним суд Черкаської області, в складі:
головуючої - судді Годік Л.С.
при секретарі судового засідання Заболотній Т.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Умані цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Подільської районної у місті Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,-
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою в інтересах сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Подільської районної у місті Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.
В позовній заяві позивач вказує, що вона перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, який розірвано. Від даного шлюбу вони з відповідачем мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає з позивачем та знаходиться на її утриманні. Вказує на те, що після народження дитини відповідач ОСОБА_2 ніякої матеріальної допомоги на утримання їхнього сина не надавав, не цікавився та фактично не приймав участі у вихованні та розвитку їхнього сина, не враховував її систематичні прохання щодо необхідності забезпечення дитини. З 2012 року вони з ОСОБА_2 припинили спільне проживання та не підтримують шлюбні відносини, проживають окремо один від одного, ведуть роздільне господарство і у кожного із них окремий бюджет. Рішенням Подільського районного суду міста Києва від 26 жовтня 2020 року позов ОСОБА_1 про стягнення аліментів задоволено та вирішено стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі ј частки з усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 12.11.2019 до досягнення дитиною повноліття. Оскільки відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, не мав намірів в добровільному порядку брати участь у вихованні, утриманні та матеріальному забезпеченні їхнього сина, в зв`язку з чим звернулась до суду з вказаним позовом. Просить ухвалити рішення, яким позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, в матеріалах сппави міститься її заява, згідно якої вона просить розгляд справи проводити у її відсутність, вимоги позовної заяви підтримує та просить їх задоволити.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання неодноразово не з`являвся , про день та час розгляду справи повідомлений належним чином через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, згідно ст.128 ЦПК України, вважається повідомленим належним чином.
Третя особа - служба у справах дітей Подільської районної у місті Києві державної адміністрації, просила розглянути цивільну справу без їхньої участі.
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Зі згоди позивача та за наявності всіх умов, суд ухвалює судове рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Суд, враховуючи процесуальну позицію учасників процесу, вивчивши та дослідивши матеріали справи, вважає необхідним позовні вимоги задовольнити з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , в свідоцтві про народження дитини батьком записаний - ОСОБА_2 , матір`ю ОСОБА_1 (а.с. 14).
Відповідно до довідки про реєстрацію місця проживання особи, місце проживання зареєстроване ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , з 21.11.2014р. (а.с.16).
Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвано, про що в Книзі реєстрації розірвань шлюбів зроблено відповідний актовий запис за №192 від 29 серпня 2012 року. Після реєстрації розірвання шлюбу присвоюються прізвища: йому ОСОБА_4 , їй ОСОБА_5 (а.с.13).
Рішенням Подільського районного суду міста Києва від 26.10.2020 року стягнено з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі ј частки з усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 12.11.2019 до досягнення дитиною повноліття (а.с.36).

Згідно довідки дошкільного навчального закладу №16 управління освіти Подільської районної в місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_2 не бере участі у вихованні сина ОСОБА_6 : за останні два роки перебування дитини в ДНЗ не контактував з вихователями, з педагогами на контакт не виходив (а.с.17).

Відповідно до Висновку органу опіки та піклування Подільської районної в місті Києві державної адміністрації від 08.02.2022 щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , Подільська районна в м. Києві державна адміністрація вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно його малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки встановлено, що ОСОБА_2 самоусунувся від виконання батьківських обов`язків.

Позбавлення батьківських прав є заходом відповідальності батьків за невиконання або неналежне виконання ними своїх батьківських обов`язків. Головною метою такого заходу є захист інтересів малолітніх та неповнолітніх дітей і стимулювання батьків щодо належного виконання своїх обов`язків. Ухилення батьків від виховання дитини, як підстава позбавлення батьківських прав, можлива лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Пунктом 15 Постанови Пленуму Верховного суду України № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» від 30.03.2007 року позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Наведені вище обставини переконують суд в тому, що поведінка відповідача відносно його сина є свідомим нехтуванням ним своїми батьківськими обов`язками.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка, вказують на наявність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 , в інтересах дитини ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Подільської районної у місті Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

На підставі вищевикладеного та керуючись Постановою Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», ст.ст. 164, 165, 166 СК України, ст.ст. 12, 81, 89, 133, 206, 264-265, 280-282 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Подільської районної у місті Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав- задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Уманським МВ УМВС 16.11.2010) відносно неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Заочне рішення може бути переглянуте Уманським міськрайонним судом Черкаської області за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.

На рішення може бути подана апеляційна скарга позивачем до апеляційного суду Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ст. 284 ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Леся Сергіївна Годік