Справа № 216/1624/17
провадження 2/216/101/22
УХВАЛА

іменем України

про витребування

22 листопада 2022 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Кузнецова Р.О.,

за участю

секретаря судового засідання Гулковського О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №4 приміщення суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Дацко Ярослав Олексійович про визнання заповіту недійсним,-

в с т а н о в и в:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Дацко Ярослав Олексійович про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30.11.2021 по справі призначено посмертну судово-психіатричну експертизу.

24 жовтня 2022 на адресу суду з Дніпровської філії відділу судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» повернулись матеріали цивільної справи без виконання, так як додаткові документи необхідні для проведення експертизи, не надійшли.

31 жовтня 2022 року ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області витребувано додаткові матеріали для проведення експертизи. Проте, в телефонній розмові представник КНЗ «Криворізька міська лікарня №3» КМР повідомила, що для експертизи суду необхідно оригінал медичної картки (форма 003/о), а за формою 027/о це лише виписка з медичної картки.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно зі ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Згідно частин 1, 2 статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Згідно ч. 6 статті 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Враховуючи предмет спору, обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги, для можливості повного та всебічного дослідження всіх обставин справи та з метою скорочення строків розгляду справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування з Комунального некомерційного закладу «Криворізька міська лікарня №3» Криворізької міської ради оригінал медичних карток стаціонарного хворого ОСОБА_3 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 76, 80 84, 223, 247, 258-260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Витребувати з Комунального некомерційного закладу «Криворізька міська лікарня №3» Криворізької міської ради заведені у 2016 році Медичну карту стаціонарного хворого ОСОБА_3 №2905 (форма 033/о) та Медичну карту стаціонарного хворого ОСОБА_3 №3425 (форма 033/о); Якщо Медична карта стаціонарного хворого ОСОБА_3 №2905 (форма 033/о) та Медична карта стаціонарного хворого ОСОБА_3 №3425 (форма 033/о) в Комунальному некомерційному закладі «Криворізька міська лікарня №3» Криворізької міської ради не зберігаються, витребувати з Комунального некомерційного закладу «Криворізька міська лікарня № 3» Криворізької міської ради та з Управління охорони здоров`я Криворізької міської ради відомості про те, де зберігається архів Комунального закладу Криворізька міська лікарня №3» Дніпропетровської обласної ради, у тому числі і заведені у 2016 році Медична карта стаціонарного хворого ОСОБА_3 №2905 (форма 033/о) та Медична карта стаціонарного хворого ОСОБА_3 №3425 (форма 033/о);

Копії витребуваних доказів направити до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Першотравнева, 12) безпосередньо в термін до 15 грудня 2022 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 7-9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відповідно до ч. 1 ст. 146 ЦПК України у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 148 ЦПК України за невиконання ухвали з відповідальної особи може бути стягнуто штраф в дохід державного бюджету у сумі від 0,3 до 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О.КУЗНЕЦОВ