Номер провадження: 22-ц/813/2745/22
Головуючий у першій інстанції Шенцева О. П.
Доповідач Погорєлова С. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2022 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Заїкіна А.П., Таварткіладзе О.М.

за участю секретаря: Дубрянської Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеське обласне управління Акціонерного товариства «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси, ухваленого під головуванням судді Шенцевої О.П., 28 листопад 2011 року в м. Одеса, -

встановила:

У жовтні 2011 року ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» звернулося до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом (а.с. 3-6).

В обґрунтування позову посилалося на те, що між ним та відповідачем був укладений кредитний договір № 1256-н від 28 лютого 2007 року, згідно якого Банк надав відповідачу грошові кошти в сумі 60 995,00 доларів США, а відповідач зобов`язався прийняти, належним чином використати та повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом в розмірі 11,8 відсотків річних та комісійні винагороди в порядку, на умовах та в строки, визначені Кредитним договором. Кредит було надано на 84 місяці з терміном остаточного погашення кредиту не пізніше 28 лютого 2014 року для здійснення оплати за автомобіль БМВ Е92/325і, 2007 р.в.

Згідно умовам Додаткової угоди № 1 від 06.10.2008 року до Кредитного договору відсоткова ставка була збільшена до 15,8 відсотків річних. Згідно умовам Додаткової угоди № 2 від 25.12.2008 року до Кредитного договору відповідачу було здійснено реструктуризацію простроченої заборгованості по кредиту з відстрочкою сплати кредиту рівними платежами починаючи з червня 2009 року.

Відповідно до заяви відповідача та рішення кредитного комітету філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» відсоткова ставка за Кредитним договором була знижена до 13,8 відсотків річних.

В забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором ВАТ «Ощадбанк» в особі філії Одеське обласне управління ВАТ «Ощадбанк» 01 березня 2007 року з ОСОБА_1 , укладено договір застави транспортного засобу, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Бардіною О.О. за реєстровим № 202, за яким ОСОБА_1 з метою забезпечення належного виконання зобов`язання, що випливає з Кредитного договору, передав в заставу транспортний засіб типу легковий купе, марки BMW, модель 325, 2006 року випуску, кольору білого, номер шасі (кузова, рами) № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , зареєстрований РЕВ 1-го МРВ ДАІ ГУМВС України в Одеській області 01.03.2007 року та належний Відповідачу на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , виданого РЕВ 1-го МРВ ДАІ ГУМВС України в Одеській області 01.03.2007 року.

В порушення прийнятих на себе зобов`язань за цим договором, відповідач допускав порушення строків погашення заборгованості, у зв`язку із чим у нього утворилася заборгованість у розмірі 48 274,18 доларів США яка складається з: залишок заборгованості за кредитом 29 023,98 доларів США; прострочена заборгованість за кредитом 14 695,64 доларів США; прострочені відсотки за користування кредитом 2 528,59 доларів США; пеня за прострочений основний борг по кредиту 1 679,07 доларів США; пеня за прострочені відсотки за користування кредитом 346,90 доларів США. Крім того, позивач просив стягнути з відповідача державне мито в розмірі 1 700 грн., витрати на ІТЗ в розмірі 120 грн.

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 28 листопад 2011 року позов ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» заборгованість у сумі 48 274,18 доларів США, що на час ухвалення рішення, по курсу НБУ складало: 385 696,22 грн. Стягнути з ОСОБА_1 витрати пов`язані з сплатою держмита в сумі 1 700 грн. та ІТЗ в сумі 120 грн. на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» (а.с. 33-35).

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 02 вересня 2013 року заяву представника ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання задоволено. Поновлено ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа № 2/152/11352/11 (а.с. 47).

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 13 травня 2015 року заяву представника ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» задоволено. Видано дублікат виконавчого листа у справі №2/1522/11352/11, що був виданий Приморським районним судом м. Одеси від 28.11.2011 року. Поновлено строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого Приморським районним судом м. Одеси (а.с. 59).

Ухвалою Приморського районного суд ум. Одеси від 19 лютого 2021 року заяву представника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 28 листопада 2011 року залишено без задоволення (а.с. 119-120).

В апеляційній скарзі апелянт просить рішення суду скасувати, провадження у справі закрити, посилаючись на порушення судом норм процесуального права (а.с. 127-129).

При цьому посилаючись на те, що судом першої інстанції під час ухвалення оспорюваного рішення було порушено норми процесуального права, оскільки відповідач не отримував будь-яких процесуальних документів, не був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи.

Відповідно до Довідки №113.20-13/1256-н/4332/4074 від 11.09.2020 року, постановою АТ «Державний ощадний банк» від 30.12.2014 року №1145, безнадійну заборгованість фізичної особи ОСОБА_1 за кредитним договором №1256-н від 28.02.2007 року відшкодовано за рахунок спеціального резерву, який сформовано у повному обсязі в розмірі 33 152,46 доларів США. Тобто, на теперішній час ніякої заборгованості не існує, оскільки вона була списана (погашена) безпосередньо самим Публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк» в особі Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» за рахунок коштів сформованих резервом банку.

Відповідно до акту №1186/15-32/13-0 від 14 червня 2019 року, складеного Головним управлінням Державної фіскальної служби в Одеській області, Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки фізичної особи - платника податків ОСОБА_1 з питань декларування отриманих доходів від АТ «Ощадбанк» своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати податку на доходи фізичних осіб, військового збору за період з 01.01.2015 року по 31.12.2015 року. З вказаного акту також вбачається, що сума основного боргу за кредитним договором в розмірі 745 636,95 гривень було спрощено (анульовано).

Апелянт також наголошує на тому, що судом першої інстанції під час вирішення питання про перегляд заочного рішення не було надано жодної правової оцінки вказаним доводам.

09 вересня 2021 року на адресу Одеського апеляційного суду надійшов відзив на апеляційну скаргу ОСОБА_1 , відповідно до якої позивач просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

При цьому посилаючись на те, що Постановою правління Національного банку України від 01 червня 2011 року №172 затверджено Порядок відшкодування банками України безнадійної заборгованості за рахунок резерву пункту 7 Порядку вбачається, що відшкодування (списання) за рахунок резерву безнадійної заборгованості не є підставою для припинення вимог банку до позичальника/контрагента. Банк зобов`язаний продовжити роботу щодо відшкодування списаної за рахунок резерву безнадійної заборгованості.

22 листопада 2021 року на адресу Одеського апеляційного суду від ОСОБА_1 надійшла відповідь на відзив на апеляційну скаргу, відповідно до якої апелянт вважає доводи викладені у відзиві необґрунтованими та такими, що не заслуговують на увагу.

04 липня 2022 року на адресу Одеського апеляційного суду від представника позивача надійшла заява, відповідно до якої останній просить долучити до матеріалів справи розрахунок заборгованості відповідача та розглянути справу за відсутності позивача та його представника.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи, наведенні в апеляційній скарзі, перевіривши на підставі встановлених фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи (ч. 1 ст. 8 ЦПК України).

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, яка набрала чинності для України з 11 вересня 1997 року, таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою. Суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик. Судові повідомлення здійснюються судовими повістками-повідомленнями. Судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, а судова повістка-повідомлення - завчасно. Судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи. Стороні чи її представникові за їхньою згодою можуть бути видані судові повістки для вручення відповідним учасникам судового процесу. Судова повістка може бути вручена безпосередньо в суді, а у разі відкладення розгляду справи про дату, час і місце наступного засідання може бути повідомлено під розписку. У разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Днем вручення судової повістки є: 1) день вручення судової повістки під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення судової повістки на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Суд викликає або повідомляє свідка, експерта, перекладача, спеціаліста, а у випадках термінової необхідності, передбачених цим Кодексом, зокрема у справах про видачу обмежувального припису - також учасників справи телефонограмою, телеграмою, засобами факсимільного зв`язку, електронною поштою або повідомленням через інші засоби зв`язку (зокрема мобільного), які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику. Відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи. Порядок публікації оголошень на веб-порталі судової влади України визначається Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. За наявності відповідної письмової заяви учасника справи, який не має офіційної електронної адреси, та технічної можливості, повідомлення про призначення справи до розгляду та про дату, час і місце проведення судового засідання чи проведення відповідної процесуальної дії може здійснюватися судом з використанням засобів мобільного зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, шляхом надсилання такому учаснику справи текстових повідомлень із зазначенням веб-адреси відповідної ухвали в Єдиному державному реєстрі судових рішень, в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Відповідно до ст. 130 ЦПК України у випадку відсутності в адресата офіційної електронної адреси судові повістки, адресовані фізичним особам, вручаються їм під розписку, а юридичним особам - відповідній службовій особі, яка розписується про одержання повістки. Розписка про одержання судової повістки з поміткою про дату вручення в той самий день особами, які її вручали, повертається до суду. Якщо особу, якій адресовано судову повістку, не виявлено в місці проживання, повістку під розписку вручають будь-кому з повнолітніх членів сім`ї, які проживають разом з нею. У такому випадку особа, якій адресовано повістку, вважається належним чином повідомленою про час, дату і місце судового засідання, вчинення іншої процесуальної дії. У разі відсутності адресата (будь-кого з повнолітніх членів його сім`ї) особа, яка доставляє судову повістку, негайно повертає її до суду з поміткою про причини невручення. Вручення судової повістки представникові учасника справи вважається врученням повістки і цій особі. Якщо особа не проживає за адресою, повідомленою суду, судова повістка може бути надіслана за місцем її роботи . У разі відмови адресата одержати судову повістку особа, яка її доставляє, робить відповідну помітку на повістці і повертає її до суду. Особа, яка відмовилася одержати судову повістку, вважається повідомленою. Якщо місцеперебування відповідача невідоме, суд розглядає справу після надходження до суду відомостей щодо його виклику до суду в порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно з п.п.1,2 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Даних щодо належного повідомлення ОСОБА_1 на судове засідання призначене на 28.11.2011 року матеріали справи не містять.

Отже, висновок суду першої інстанції про те, що відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та дату слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки в судове засідання не повідомив, не відповідає дійсності.

Розгляд справи за відсутності учасника процесу, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки є порушенням статті 129 Конституції України та статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 376 ЦПК України порушення норм процесуального права є обов`язковою підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення, якщо справу (питання) розглянуто судом за відсутності будь-якого учасника справи, не повідомленого належним чином про дату, час і місце засідання суду (у разі якщо таке повідомлення є обов`язковим), якщо такий учасник справи обґрунтовує свою апеляційну скаргу такою підставою.

Враховуючи, що в матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення відповідача про дату, час і місце засідання суду 28.11.2011 року, а він обґрунтовує свою апеляційну скаргу такою підставою, рішення суду підлягає скасуванню з ухваленням нового судового рішення по суті позовних вимог.

28 лютого 2007 року позивач, Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», та відповідач, ОСОБА_1 , уклали кредитний договір № 1256-н, згідно з умовами якого банк надав відповідачу кредит у розмірі 60995,00 доларів США на 84 місяці з терміном остаточного погашення кредиту не пізніше 28 лютого 2014 року для здійснення оплати за автомобіль БМВ Е92/325і, 2007 р.в., зі сплатою 11,8 відсотків річних, відсоткова ставка з 06.10.2008 року була збільшена до 15,8 відсотків річних, а потім була знижена до 13,8 відсотків річних за користування кредитними коштами.

Відповідно до укладеного кредитного договору № 1256-н від 28 лютого 2007 року відповідач, у свою чергу, прийняв на себе зобов`язання по поверненню наданого кредиту і виплаті нарахованих по ньому відсотків у порядку, розмірі і терміни передбаченими договором.

Згідно умовам Додаткової угоди № 1 від 06.10.2008 року до Кредитного договору відсоткова ставка була збільшена до 15,8 (п`ятнадцять цілих вісім десятих) відсотків річних. Згідно умовам Додаткової угоди № 2 від 25.12.2008 року до Кредитного договору Відповідачу було здійснено реструктуризацію простроченої заборгованості по кредиту з відстрочкою сплати кредиту рівними платежами починаючи з червня 2009 року.

Відповідно до заяви Відповідача та рішення кредитного комітету філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» відсоткова ставка за Кредитним договором була знижена до 13,8 (тринадцять цілих вісім десятих) відсотків річних.

В забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором ВАТ «Ощадбанк» в особі філії Одеське обласне управління ВАТ «Ощадбанк» 01 березня 2007 року з ОСОБА_1 , укладено договір застави транспортного засобу, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Бардіною О.О. за реєстровим № 202, за яким ОСОБА_1 з метою забезпечення належного виконання зобов`язання, що випливає з Кредитного договору, передав в заставу транспортний засіб типу легковий купе, марки BMW, модель 325, 2006 року випуску, кольору білого, номер шасі (кузова, рами) № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , зареєстрований РЕВ 1-го МРВ ДАІ ГУМВС України в Одеській області 01.03.2007 року та належний відповідачу на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , виданого РЕВ 1-го МРВ ДАІ ГУМВС України в Одеській області 01.03.2007 року.

АТ «Ощадбанк» належним чином виконало свої зобов`язання за кредитним договором та надав Відповідачу кредит в сумі 60995,00 (шістдесят тисяч дев`ятсот дев`яносто п`ять) доларів США, шляхом конвертації в гривневий еквівалент та перерахування гривневого еквіваленту на поточний рахунок ДП ТОВ «Емералд, фірма «Емералд Моторс» згідно договору купівлі-продажу № 07-08А від 29 січня 2007 року, що підтверджується платіжним дорученням № 905 від 28 лютого 2007 року та розпорядженням № 313 від 28.02.2007 року.

Відповідно до п. 3.3.3. та 3.3.5. Кредитного договору Відповідач зобов`язався повернути кредит в сумі 60995,00 доларів США, точно в строки, обумовлені Кредитним договором, своєчасно сплачувати відсотки за користування Кредитом, комісійні винагороди, а у випадку неналежного виконання взятих на себе зобов`язань по Кредитному договору сплатити штрафні санкції, у строки та на умовах, що визначені Кредитним договором.

Проте в порушення прийнятих на себе зобов`язань за цим договором, відповідач допускав порушення строків погашення заборгованості, а тому він повинен відшкодувати банку заборгованість за кредитом, за відсотками по кредиту, за простроченими відсотками та пеню, у розмірі 48274 доларів США 18 центів, в тому числі:

- залишок заборгованості за кредитом 29023 доларів США 98 центів;

- прострочена заборгованість за кредитом 14695 доларів США 64 центів;

- прострочені відсотки за користування кредитом 2528 доларів США 59 центів;

- пеня за прострочений основний борг по кредиту 1679 доларів США 07 центів;

- пеня за прострочені відсотки за користування кредитом 346 доларів США 90 центів;

У відповідності до ст. 525 ЦК України, не допускається одностороння відмова від виконання зобов`язання, крім випадків, передбачених законом або договором.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, а згідно ст. 525 ЦК України - одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позивальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до Закону України «Про акціонерні товариства» та згідно постанови Кабінету Міністрів України від 06 квітня 2011 року № 502 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 25 лютого 2003 року № 261» 07 червня 2011 р. проведено державну реєстрацію зміни до Статуту ВАТ «Ощадбанк», відповідно до яких змінено назву Відкрите акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» на Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України».

Згідно ст.7 Закону України «Про банки і банківську діяльність» та статуту банку, держава здійснює і реалізує повноваження власника щодо акцій, які їй належать у статутному капіталі банку через органи управління банком - наглядову раду банку, яка здійснює контроль за діяльністю банку з метою збереження залучених у вклади грошових коштів, забезпечення їх повернення вкладникам і захисту інтересів держави як акціонера державного банку.

Судом встановлено та відповідачем не спростовано, що між сторонами укладено кредитний договір, AT «Ощадбанк» свої зобов`язання за вказаним договором виконав повністю, надавши ОСОБА_1 кредит в сумі 60995,00 (шістдесят тисяч дев`ятсот дев`яносто п`ять) доларів США, шляхом конвертації в гривневий еквівалент та перерахування гривневого еквіваленту на поточний рахунок ДП ТОВ «Емералд, фірма «Емералд Моторс`згідно договору купівлі-продажу № 07-08А від 29 січня 2007 року, що підтверджується платіжним дорученням № 905 від 28 лютого 2007 року та розпорядженням № 313 від 28.02.2007 року.

Відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості, таким чином, у порушення умов кредитного договору, а також ст.509, 526, 530 ЦК України, зобов`язання за вказаним договором не виконував.

У порушення умов вищевказаного кредитного договору, а також ст. ст. 509, 1054 ЦК України, відповідач прийнятих на себе кредитних зобов`язань, у частині своєчасного погашення заборгованості за кредитом і нарахованим по ньому відсоткам не виконав. Згідно зі ст. 1050 ЦК України, боржник, що не повернув вчасно кредитні кошти, зобов`язаний сплатити кредитору неустойку.

Щодо доводів апелянта, що на теперішній час ніякої заборгованості не існує, оскільки вона була списана (погашена) безпосередньо самим Публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк» в особі Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» за рахунок коштів сформованих резервом банку колегія суддів зазначає наступне.

Постановою правління Національного банку України від 01 червня 2011 року №172 затверджено Порядок відшкодування банками України безнадійної заборгованості за рахунок резерву, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 17 червня 2011 року за №722/19460, який діяв на момент списання банком безнадійної заборгованості, при цьому, п.1 Порядку встановлені правила відшкодування (списання) банками України згідно з п.п.159.2 та 159.4 ст.159 Розділу ІІІ Податкового кодексу України за рахунок створеного страхового резерву заборгованості, яка визначена безнадійною відповідно до методики, установленої Національним банком України.

Відповідно до п.6 Порядку банк відображає в бухгалтерському обліку відшкодування (списання) за рахунок резерву безнадійної заборгованості відповідно до нормативно-правових актів Національного банку України з бухгалтерського обліку.

Пунктом 7 Порядку визначено, що відшкодування (списання) за рахунок резерву безнадійної заборгованості не є підставою для припинення вимог банку до позичальника/контрагента. Банк зобов`язаний продовжити роботу щодо відшкодування списаної за рахунок резерву безнадійної заборгованості.

Відповідно до п.п.159.2.1 п.159.2 ст.159 ПК України в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, банки та небанківські фінансові установи, крім страхових компаній, недержавних пенсійних фондів, корпоративних інвестиційних фондів та адміністраторів недержавних пенсійних фондів, формують резерви для відшкодування можливих втрат за всіма видами кредитних операцій (за винятком позабалансових, крім гарантій) коштами, розміщеними на кореспондентських рахунках в інших банках, придбаними цінними паперами (у тому числі іпотечними сертифікатами з фіксованою дохідністю), іншими активними банківськими операціями згідно із законодавством, включаючи нараховані за всіма цими операціями проценти та комісії (далі - страховий резерв). Страховий резерв формується та списується банком самостійно в розмірі та порядку, передбаченими методикою, яка визначається для банків Національним банком України, а для небанківських фінансових установ - національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, та Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку відповідно до повноважень та включається до складу витрат.

Відповідно до п.п.159.4.1 п.159.4 ст.159 ПК України в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, за рахунок створеного страхового резерву банк відшкодовує заборгованість, яка визначена безнадійною відповідно до методики, встановленої Національним банком України. Порядок відшкодування безнадійної заборгованості за рахунок страхових резервів для банків встановлюється Національним банком України за погодженням із Міністерством фінансів України.

Зміст нормативних документів, на підставі яких приймалось рішення банку про визнання кредитної заборгованості ОСОБА_1 безнадійною та списання її за рахунок резерву, не є припиненням зобов`язання в розумінні ст.605 ЦК України, що регулюють питання зобов`язань внаслідок прощення боргу кредитором, процедуру оформлення припинення зобов`язання за цих підстав, з урахуванням кредитного договору, термін дії якого не сплив, правового питання питань оподаткування.

Відповідно до абз. «д» п.п.164.2.17 п.164.2 ст.164 ПК України в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку включаються дохід, отриманий платником податку як додаткове благо у вигляді: суми боргу платника податку, анульованого кредитором за його самостійним рішенням, не пов`язаним з процедурою банкрутства,

до закінчення строку позовної давності. Якщо кредитор повідомляє платника податку-боржника про анулювання боргу та включає суму анульованого боргу до податкового розрахунку суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, за підсумками звітного періоду, у якому такий борг було анульовано, такий боржник самостійно сплачує податок з таких доходів та відображає їх у річній податковій декларації.

Зобов`язання припиняється з підстав, передбачених договором або законом (ч.1 ст.598 ЦК України). Такі підстави, зокрема, зазначені у ст.ст.599-601, 604-609 ЦК України.

Зокрема, відповідно до ст.605 ЦК України зобов`язання припиняється внаслідок звільнення (прощення боргу) кредитором боржника від його обов`язків, якщо це не порушує прав третіх осіб щодо майна кредитора.

В свою чергу, обов`язок боржника може припинятися з передбачених законом підстав. Підстави припинення цивільно-правових зобов`язань, зокрема, містить Глава 50 Розділу І Книги п`ятої ЦК України, за якою зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання.

Відповідно до ч.1 ст.598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або в повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом, припинення зобов`язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом.

Відшкодування (списання) за рахунок резерву безнадійної заборгованості не є підставою для припинення вимог банку до позичальника.

Аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у поставах від 04 вересня 2019 року у справі № 466/3581/15-ц, від 22 липня 2020 року у справі № 522/13021/16-ц, від 26.01.2022 року у справі № 405/9058/19.

Отже, суд першої інстанції керувався вищевказаними нормами закону та дійшов до вірного висновку про задоволення позовних вимог ПАТ «Державний ощадний банк України», разом з тим, відповідно до п.3 ч.3 ст. 376 ЦПК України порушення норм процесуального права є обов`язковою підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення, якщо справу (питання) розглянуто судом за відсутності будь-якого учасника справи, не повідомленого належним чином про дату, час і місце засідання суду (у разі якщо таке повідомлення є обов`язковим), якщо такий учасник справи обґрунтовує свою апеляційну скаргу такою підставою.

Враховуючи, що в матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення відповідача про дату, час і місце засідання суду 28.11.2011, а він обґрунтовує свою апеляційну скаргу такою підставою, рішення суду підлягає скасуванню з ухваленням нового судового рішення по суті позовних вимог.

За таких обставин, апеляційний суд вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити частково, оскаржене рішення скасувати і ухвалити нове рішення про задоволення позову та стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором у розмірі 48274 доларів США 18 центів, в тому числі:

- залишок заборгованості за кредитом 29023 доларів США 98 центів;

- прострочена заборгованість за кредитом 14695 доларів США 64 центів;

- прострочені відсотки за користування кредитом 2528 доларів США 59 центів;

- пеня за прострочений основний борг по кредиту 1679 доларів США 07 центів;

- пеня за прострочені відсотки за користування кредитом 346 доларів США 90 центів.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, колегія суддів, -

постановила:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 задовольнити частково.

Заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 28 листопад 2011 року скасувати.

Постановити нове судове рішення, яким позов Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» (р/р НОМЕР_4 в ФООУ АТ «Ощадбанк», МФО 328845, адреса : 65014, м. Одеса, вул. Базарна 17), заборгованість у сумі 48274 доларів США 18 центів.

Стягнути з ОСОБА_1 витрати пов`язані з сплатою держмита в сумі 1700 грн. та ІТЗ в сумі 120 грн. на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк»(р/р НОМЕР_4 в ФООУ АТ «Ощадбанк», МФО 328845, адреса: 65014, м. Одеса, вул. Базарна 17.)

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, та може бути оскаржена в касаційному порядку за правилами ст. 389 ЦПК України.

Повний текст судового рішення складений 14 липня 2022 року.

Головуючий С.О. Погорєлова

Судді А.П. Заїкін

О.М. Таварткіладзе