Справа №155/483/22
Провадження №2/155/287/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

21.07.2022 м. Горохів

Горохівський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Сметани В.М.,

за участю секретаря судових засідань Воронюк Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гіг-Ант», треті особи на стороні відповідача, без самостійних вимог щодо предмету спору: приватний виконавець виконавчого округу Волинської області Пирога Сергій Степанович, приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

УСТАНОВИВ:

Позивач, 14 червня 2022 року звернувся з даним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гіг-Ант», треті особи на стороні відповідача, без самостійних вимог щодо предмету спору: приватний виконавець виконавчого округу Волинської області Пирога Сергій Степанович, приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Позовні вимоги мотивує тим, що 05 січня 2022 року за №87 приватним нотаріусом ІФМНО Личук Т.В., видано виконавчий напис, яким стягнуто з нього заборгованість у розмірі 70946 доларів США за кредитом №6-П/6-В від 14 березня 2006 року в користь ТзОВ «Гіг-Ант». Кредитний договір укладений з ПАТ «КБ Надра» (права вимоги перейшли ТзОВ «Гіг-Ант»). На даний час виконавчий напис перебуває на виконанні в приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Пироги С.С.

Вказує, що рішенням Горохівського районного суду Волинської області від 27 грудня 2011 року в справі №2-1046/11 вже було стягнуто солідарно з нього та ОСОБА_2 , в користь відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» 446417 гривень 55 копійок заборгованості за кредитним договором 6-П/6-В від 14 березня 2006 року.

Також зазначає, що між сторонами існує спір про право, вимоги за кредитом 6-П/6-В забезпечені заставою, нотаріус не мав права видавати виконавчий лист поза межами строку давності, кредитний договір (спірний) не посвідчений у нотаріальному порядку, що перешкоджало нотаріусу у видачі виконавчого напису, порушена процедура нотаріального процесу, а саме письмова вимога про сплату боргу йому не направлялась, а також, з відповідачеи він жодних фінансових відносин не мав ніколи.

Враховуючи вищенаведене, позивач просить виконавчий напис від 05 січня 2022 року, зареєстрованого в реєстрі за №87, вчинений приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личаком Тарасом Володимировичем, таким, що не підлягає виконанню, а також стягнути з відповідача судові витрати.

Ухвалою суду від 15 червня 2022 року відкрито провадження по справі в порядку загального позовного провадження і призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 15 червня 2022 року зупинено стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області, зареєстрованого в реєстрі за №87 від 05 січня 2022 року, за виконавчим провадженням ВП №68367585, яке відкрито 28 січня 2022 року приватним виконавцем виконавчого округу Волинської області Пирогою Сергієм Степановичем.

Ухвалою суду від 15 червня 2022 року зобов`язано: ТзОВ «Гіг-Ант» надати докази щодо наявності фінансово-господарських відносин з ОСОБА_1 (в тому числі докази правонаступництва), також, розрахунок заборгованості із зазначенням суми заборгованості із зазначенням суми заборгованості та строків її виникненням дати таких сплат. Надати приватному нотаріусу Личуку Т.В., завірену копію матеріалів нотаріальної справи, яка послужила підставою для видачі виконавчого напису від 05 січня 2022 року №87 в користь ТзОВ «Гіг-Ант», а також саму завірену копію самого виконавчого напису.

Протокольною ухвалою суду від 04 липня 2022 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

В судове засідання позивач не з`явився, подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, проти поставлення заочного рішення не заперечує.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, поважність причин неявки не повідомив. Клопотання, заяви та відзив на адресу суду не надходили.

Треті особи також про розгляд справи повідомлялись належним чином, в судове засідання не з`явились. Заяв, клопотань та пояснень на адресу суду не надходило.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника), без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Статтею 280 ЦПК України, закріплена можливість ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, у разі належним чином повідомленого відповідача про дату, час та місце судового засідання.

Дослідивши наявні матеріали справи, об`єктивно оцінивши докази у їх сукупності, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, 05 січня 2022 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Т.В., було вчинено виконавчий напис №87, яким стягнуто з позивача на користь ТОВ «Гіг-Ант» заборгованість за кредитним договором №6-П/6-В від 14 березня 2006 року, у розмірі 70946 доларів США 74 центи, що складається з: простроченої заборгованості за кредитом (основна сума) 24610 доларів США 59 центів, заборгованість за відсотками 29437 доларів США 15 центів, заборгованість за комісією 16899 доларів США. (а.с.16).

Приватним виконавцем виконавчого округу Волинської області Пирогою Сергієм Степановичем, 28 січня 2022 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №68367585, на підставі виконавчого напису №87, виданого приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личуком Т.В., 15 січня 2022 року. (а.с.14).

За приписами ст.ст.15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.

При цьому, відповідно до ст.18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом України «Про нотаріат» та іншими актами законодавства України (ч.1 ст.39 Закону «Про нотаріат»). Цим актом є, зокрема, Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом МЮ України 22 лютого 2012р. № 296/5 та зареєстрований у МЮ України 22 лютого 2012р. за № 282/20595 (далі по тексту - Порядок).

Згідно зі ст.87 Закону України «Про нотаріат», для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється КМУ.

Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Порядок вчинення нотаріальних дій містить такі самі правила та умови вчинення виконавчого напису (пункти 1, 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку).

Згідно з підпунктом 2.1 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису.

У разі якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача (підпункт 2.2 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку). Вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов`язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця. Повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка іпотекодавця на письмовому повідомленні про його отримання або відмітка поштового відділення зв`язку про відправлення повідомлення на вказану в іпотечному договорі адресу (підпункт 2.3 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку).

Крім того, підпунктами 3.2, 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку передбачено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою КМУ від 29 червня 1999 р. №1172. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів. При цьому цей Перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в Законі України «Про нотаріат» та Порядку.

При цьому, постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017р. у справі №826/20084/14, про визнання нечинним і скасування п. 1 та п. 2 Постанови Кабінету Міністрів України №662 від 26 листопада 2014р., визнано незаконним та нечинним розділ «Стягнення заборгованості з підстав, що виникають з кредитних правовідносин», а відтак Перелік діє в попередній редакції, яка не передбачала можливості вчинення виконавчого напису нотаріусу на нотаріально не посвідченому кредитному договорі, зазначена постанова набула законної сили, при цьому в мотивувальній частині постанови апеляційної інстанції зазначено: «Оскільки оскаржувані положення Змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, можуть бути застосовані до необмеженого кола фізичних осіб у зв`язку із укладенням ними кредитних договорів та існуванням у них простроченої заборгованості, суд з метою недопущення порушень прав та законних інтересів осіб, що є позичальникам, вважає за необхідне визнати не чинною постанову Кабінету Міністрів України №662 від 26 листопада 2014р. «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» в частині, з моменту її прийняття».

Положення ст.50 Закону України «Про нотаріат» передбачає, що нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти.

За результатами аналізу вищенаведених норм можна дійти наступних висновків.

Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником.

Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (ст. 88 Закону України «Про нотаріат»). Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.

З огляду на наведене та з урахуванням приписів ст. ст. 15, 16, 18 ЦК України, ст. ст. 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат», захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум.

Верховний Суд у своїй постанові від 12 березня 2020 року у справі № 757/24703/18-ц (провадження № 61-12629св19) дійшов висновку, що оскільки серед документів, наданих банком нотаріусу для вчинення виконавчого напису, відсутній оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів), за яким стягнення заборгованості може провадитися у безспірному порядку, а надана нотаріусу анкета-заява позичальника не посвідчена нотаріально, отже не могла бути тим договором, за яким стягнення заборгованості могло бути проведено у безспірному порядку шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису, тому наявні підстави для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з недотриманням умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника.

Відповідно до ч.3 ст.12 та ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Крім того, існування заборгованості за кредитним договором оспорюється позивачем та матеріали справи не містять достовірних та беззаперечних доказів безспірності заборгованості.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність підстав до задоволення позову та визнання виконавчого напису від 05 січня 2022 року, зареєстрованого в реєстрі за №87, вчинений приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личаком Тарасом Володимировичем, про стягнення з ОСОБА_1 в користь ТОВ «Гіг-Ант» заборгованості за кредитним договором №6-П/6-В від 14 березня 2006 року, у розмірі 70946 доларів США 74 центи, що складається з: простроченої заборгованості за кредитом (основна сума) 24610 доларів США 59 центів, заборгованість за відсотками 29437 доларів США 15 центів, заборгованість за комісією 16899 доларів США такого, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір, а саме 992,40 гривень судового збору за подання позовної заяви та 496,20 гривень судового збору, понесеного у зв`язку зі зверненням до суду із заявою про забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 259, 263, 264, 265, 268, 272, 280 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гіг-Ант», треті особи на стороні відповідача, без самостійних вимог щодо предмету спору: приватний виконавець виконавчого округу Волинської області Пирога Сергій Степанович, приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис виданий приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Т.В., було вчинено виконавчий напис №87, яким стягнуто з позивача на користь ТОВ «Гіг-Ант» заборгованість за кредитним договором №6-П/6-В від 14 березня 2006 року, у розмірі 70946 доларів США 74 центи, що складається з: простроченої заборгованості за кредитом (основна сума) 24610 доларів США 59 центів, заборгованість за відсотками 29437 доларів США 15 центів, заборгованість за комісією 16899 доларів США.

Стягнути з ТОВ «Гіг-Ант» в користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 1488 (одну тисячу чотириста вісімдесят вісім) гривень 60 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Сторонами у справі є:

Позивач: ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 , паспорт громадянина України, дата видачі 19 грудня 2019 року, орган, що видав: 0713).

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Гіг-Ант» (місцезнаходження: місто Тернопіль, вулиця Текстильна, 21А, Тернопільська область, ).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний виконавець виконавчого округу Волинської області Пирога Сергій Степанович, адреса: місто Луцьк, вулиця Прогресу, 7, Волинська область.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович, адреса місто Івано-Франківськ, вулиця Коновальця Євгена, 433, кімната 28-29, Івано-Франківський район.

Дата складання повного тексту заочного рішення 21 липня 2022 року.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області В.М. Сметана