С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
___________________________________________________________________________________________
Провадження 6/760/84/22
У Х В А Л А

І. Вступна частина

06 грудня 2022 року в місті Києві

Солом`янський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Коробенка С.В.

за участю секретаря Семененко А.Д.

розглянув у судовому засіданні в залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Проксима» про заміну сторони стягувача на стадії виконання рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 14 жовтня 2010 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Морський транспортний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ІІ. Описова частина

26 липня 2021 року до суду надійшла заява ТОВ «Фінансова компанія «Проксима» про заміну сторони стягувача на стадії виконання рішення рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 14 жовтня 2010 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Морський транспортний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заявник зазначає, що на підставі укладеного 17.12.2018 Договору відступлення прав вимоги №00504/RK між ПАТ «МТБ Банк» (перейменований з ПАТ «Морський транспортний банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Проксима», права кредитора за Кредитним договором №00504/RK, укладеним з ОСОБА_1 , перейшли до ТОВ «ФК «Проксима».

У зв`язку з цим Заявник, наполягаючи на заміні кредитора у зобов`язанні, просить замінити на стадії виконання рішення (за відсутності відкритого виконавчого провадження), стягувача з ПАТ «МТБ Банк» на ТОВ «ФК «Проксима».

У судове засідання сторони не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

ІІІ. Мотивувальна частина

Встановлено, що рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 14.10.2010 задоволені вимоги Відкритого акціонерного товариства «Морський транспортний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 1394078,42 гривень, заборгованість за відсотками в розмірі 233187,25 гривень, заборгованість за пенею в розмірі 232022,90 гривень, заборгованість по штрафу в розмірі 28055,86 гривень, судовий збір в розмірі 1700 гривень та 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Встановлено, що Відкрите акціонерне товариство «Морський транспортний банк» неодноразово змінювало найменування: ПАТ «Марфін Банк», а на сьогодні - ПАТ «МТБ банк».

Встановлено, що 17 грудня 2018 року між ПАТ «МТБ Банк» та ТОВ «ФК «Проксима» укладено Договір про відступлення права вимоги №00504/RK, згідно з яким Позивач у справі відступив свої права кредитора за Договором №00504/RK від 23.07.2008 на користь ТОВ «ФК «Проксима» в межах заборгованості в сумі 5812629,77 гривень.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно з частиною 5 положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Всупереч змісту заяви ТОВ «ФК «Проксима» з відомостей АСВП вбачається, що на виконанні Солом`янського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебуває виконавче провадження НОМЕР_1, стягувачем в якому є ПАТ «МТБ Банк», а боржником - ОСОБА_1 .

Крім того, ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 06.12.2022 у справі №760/22396/20 вже замінено стягувача у вказаному виконавчому провадженні НОМЕР_1 з ПАТ «МТБ Банк» на ТОВ «ФК «Проксима».

Відтак, суд більше не має підстав для задоволення заяви про заміну стягувача у виконавчому документі на підставі ч. 5 ст. 442 ЦПК України.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст. ст. 55, 442 ЦПК України, суд ухвалив:

1.У задоволенні заяви ТОВ «ФК «Проксима» про заміну сторони стягувача у виконавчому листі відмовити.

2.Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

3.Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складання

Суддя: