ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 680/935/21

Провадження № 22-ц/4820/978/22

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Грох Л.М., Ярмолюка О.І.,

секретаря: Чебан О.М.,

учасники справи: представник позивача Соловей О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Промінь-Поділля» на ухвалу Новоушицького районного суду Хмельницької області від 21 квітня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промінь-Поділля» про усунення перешкод у володінні і користуванні земельною ділянкою,

в с т а н о в и в :

У грудні 2021 року ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промінь-Поділля» та просила усунути перешкоди їй у володінні і користуванні земельною ділянкою для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 1,56 гектарів, кадастровий номер :07:001:1792, що розташована на території Пилипохребтіївського старостинського округу Новоушицької селищної ради Кам`янець-Подільського району, шляхом повернення вказаної земельної ділянки власнику ОСОБА_1 від ТОВ «Промінь-Поділля».

Позивач зазначала, що між нею та ТОВ «Промінь-Поділля» було укладено договір оренди землі 27.07.2011 року, строк дії якого складав 10 року. Даний договір зареєстровано у Держкомземі у Новоушицькому районі 21.12.2011 року. Таким чином, вважала, що дія даного договору припинено 20.12.2021 року. Новий договір оренди укладати з відповідачем не бажала. Однак, у грудні 2021 року на адресу позивачки надійшла додаткова угода від 06.10.2017 року, за якою строк дії договору оренди землі продовжено до 31.12.2030 року. Зазначає, що до договору оренди землі не укладалися ніякі додаткові угоди та не підписувала додаткової угоди до нього.

Разом із позовною заявою ОСОБА_1 подано клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Ухвалою Новоушицького районного суду Хмельницької області від 21 квітня 2022 року задоволено клопотання позивачки про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Призначено у цивільній справі №680/935/21 судову почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставлено питання: чи виконаний ОСОБА_1 підпис у додатковій угоді від 06 жовтня 2017 року до договору оренди земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва від 27 липня 2011 року, кадастровий номер :07:001:1792 площею 1,56 гектарів, що розташована на території Пилипохребтіївського старостинського округу Новоушицької селищної ради Кам`янець-Подільського району, що укладена між ТОВ «Промінь-Поділля» та власником земельної ділянки ОСОБА_1 .?

Суд виходив з того, що для з`ясування обставин, які мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право.

В апеляційній скарзі ТОВ «Промінь-Поділля», просить скасувати вищевказану ухвалу і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В обґрунтування скарги зазначав, що в порушення ст.104 ЦПК України Новоушицький районний суд не вказав в ухвалі повний перелік матеріалів, що надаються для дослідження, зазначивши лише загальною фразою. Відповідачу взагалі невідомо, які документи подані для експертного дослідження, яким шляхом отримані ці документи, чи вони достовірно містять підпис ОСОБА_1 (за виключенням додаткової угоди від 06.10.2017). Відповідно до п.3.3. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, у документі про призначення експертизи зазначається перелік об`єктів, що підлягають дослідженню, перераховуються всі об`єкти, які направляються на експертне дослідження, із зазначенням точного найменування, кількості, міри ваги, серії та номера (для грошей НБУ та іноземної валюти), інші відмінні індивідуальні ознаки. На думку апелянта, зі змісту оскаржуваної ухвали та матеріалів справи не вбачається, що місцевий суд виконав всі дії, передбачені чинним законодавством, а тому суд першої інстанції призначаючи в даній справі експертизу порушив норми процесуального права та неправильно застосував норми матеріального права.

Відзиву на апеляційну скаргу не надходило.

Представник апелянта ТОВ «Промінь-Поділля» в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення судової повістки.

В судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_2 заперечував проти доводів апеляційної скарги, просив її відхилити.

Заслухавши доповідь судді, пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Частиною 1 статті 375 ЦПК України встановлено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом встановлено, що на розгляді у Новоушицькому районному суді Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промінь-Поділля» про усунення перешкод у володінні і користуванні земельною ділянкою.

Одночасно із позовною заявою ОСОБА_1 подано клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Ухвалою Новоушицького районного суду Хмельницької області від 30 грудня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, в тому числі висновками експертів.

За змістом ч.ч. 1, 2, 3 ст. 102 ЦПК України, висновок експерта це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

В силу ч.ч. 1, 3, 4 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Згідно з ч. 1 ст. 104 ЦПК України слідує, що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Згідно ст. 107 того ж кодексу матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

За ч. 3 цієї ж статті при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Як передбачено підпунктом 1.2.1 пункту 1.2 розділу І Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26 грудня 2012 року №1950/5; зареєстровано в Міністерстві юстиції України 2 січня 2013 року за №1/22533), почеркознавча експертиза є одним із видів криміналістичних експертиз.

Із пунктів 1.1, 1.2, 1.3 глави 1 розділу І Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених тим же наказом, слідує, що основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (літерних та цифрових) і підпису. Об`єктом почеркознавчої експертизи є почерковий матеріал, в якому відображені ознаки почерку певної особи у тому обсязі, в якому їх можна виявити для вирішення поставлених завдань. Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Одним із питань, яке може бути поставлене на вирішення експертів: чи виконано підпис від імені особи (прізвище, ім`я, по батькові особи, від імені якої зазначено підпис) у документі (назва документа та його реквізити, графа, рядок) тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

Для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації.

Аналіз указаних правових норм дає підстави для висновку, що докази це відомості про факти, на підставі яких суд установлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги та заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для справи.

Висновок експерта є доказом, який складається на підставі ухвали суду про призначення експертизи. Судом призначається експертиза за відповідною заявою учасників справи для з`ясування обставин, які можуть бути встановлені лише із застосуванням спеціальних знань у сфері іншій, ніж право.

З матеріалів справи вбачається, що спірні правовідносини виникли з приводу укладення додаткової угоди до договору оренди землі від 27.07.2011 року. Позивач, заперечує укладення додаткової угоди від 06.10.2017 року, заперечує свій підпис на цій угоді.

Вказані обставини можуть бути встановлені лише із застосуванням спеціальних знань у сфері іншій, ніж право.

За таких обставин, суд першої інстанції обґрунтовано задовольнив клопотання ОСОБА_1 і призначив у справі судову почеркознавчу експертизу.

Одночасно, в ухвалі суду про призначення почеркознавчої експертизи суд зобов`язав ОСОБА_1 у 10 денний строк з дня оголошення ухвали про призначення експертизи з`явитись до суду для надання експериментальних зразків свого підпису та надати у зазначений строк зразки умовно-вільних і вільних підписів, зазначив вимоги яким мають відповідати вказані зразки.

Ухвала суду постановлена з додержанням вимог закону, тому підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Промінь-Поділля» залишити без задоволення.

Ухвалу Новоушицького районного суду Хмельницької області від 21 квітня 2022 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повне судове рішення складено 15 липня 2022 року.

Судді Т.О. Янчук

Л.М. Грох

О.І. Ярмолюк