Справа №591/2761/22
Провадження № 2-з/591/72/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2022 року Зарічний районний суд м. Суми у складі судді Северинової А.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання права власності на майно та поділ спільного майна подружжя -

В С Т А Н О В И В :

13 липня 2022 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , у якому просить:

- встановити факт проживання її та відповідача однією сім`єю без реєстрації шлюбу з 01 вересня 2012 року по 17 жовтня 2015 року;

- визнати об`єктом спільної сумісної власності, набутого під час проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 85,22 кв.м;

- визнати об`єктом спільної сумісної власності подружжя, набутого під час перебування у шлюбі квартиру загальною площею 40,64 кв.м, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 ;

- визнати об`єктом спільної сумісної власності подружжя, набутого під час перебування у шлюбі квартиру загальною площею 40,64 кв.м, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 ;

- визнати об`єктом спільної сумісної власності подружжя, набутого під час перебування у шлюбі майнові права на однокімнатну квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_4 , загальна площа 47,28 кв.м;

- визнати об`єктом спільної сумісної власності подружжя, набутого під час перебування у шлюбі автомобіль Toyota Avensis, державний номер НОМЕР_1 , придбаний у 2016 році за 14000 доларів США, який відповідач продав у 2021 році ОСОБА_3 ;

- визнати об`єктом спільної сумісної власності подружжя, набутого під час перебування у шлюбі автомобіль Ford Escape, 2018 року випуску, придбаний у 2020 році, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який був відчужений відповідачем 06 лютого 2021 року, вартістю 15700 доларів США;

- визнати об`єктом спільної сумісної власності подружжя, набутого під час перебування у шлюбі: шафу-купе, бежевого кольору для спальної кімнати, придбану у 2016 році, вартістю 10000 грн; спальний гарнітур у дитячу кімнату вартістю 10000 грн, придбаний у 2016 році; кухонний гарнітур з газовою плитою, витяжкою, вартістю 27000 грн, придбаний у 2016 році; духову шафу, вартістю 10000 грн, придбану у 2016 році; телевізор марки «Samsung», придбаний у 2016 році, вартістю 15000 грн; соковижималку вартістю 10000 грн, придбану у 2020 році; холодильник марки «Bosh», придбаний у 2021 році, вартістю 15000 грн; диван у дитячу кімнату голубого та рожевого кольору, придбаний у 2021 році вартістю 15000 грн; дві шафи-купе: у дитячу кімнату білого кольору вартістю 5000 грн, придбані у 2021 році, у прихожій кімнаті, коридорі коричневого кольору, вартістю 7000 грн, придбану у 2021 році;

- здійснити поділ спільного майна подружжя.

Разом з позовною заявою позивачка подала до суду заяву про забезпечення позову, у якій просить заборонити відчуження нерухомого майна, а саме:

1) квартири, загальною площею 85,22 кв.м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі свідоцтва про право власності, серія та номер № НОМЕР_3 , виданого 09 квітня 2015 року, видавник Реєстраційна служба Сумського міського управління юстиції Сумської області;

2) однокімнатної квартири, загальною площею 40,64 кв.м, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , придбана на підставі договору про участь у Фонді фінансування будівництва виду А, серія та номер 17, виданого 25 лютого 2016 року, видавник: ОСОБА_2 /Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СУМБУД-ІНВЕСТ», Додаткової угоди серії та номеру 1, виданого 11 вересня 2017 року, видавник : ОСОБА_2 / Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СУМБУД-ІНВЕСТ» та Довідки про 100 (сто) відсоткове виконання обов`язків Довірителя, серія та номер: 17/115л-51, виданої 05 листопада 2018 року, видавник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СУМБУД-ІНВЕСТ»;

3) однокімнатної квартири, загальною площею 40,64 кв.м, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , придбана на підставі: договору про участь у Фонді фінансування будівництва виду А, серія та номер 18, виданого 25 лютого 2016 року, видавник: ОСОБА_2 /Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СУМБУД-ІНВЕСТ», Додаткової угоди серії та номеру 1, виданого 11 вересня 2017 року, видавник: ОСОБА_2 / Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СУМБУД-ІНВЕСТ» та Довідки про 100 (сто) відсоткове виконання обов`язків Довірителя, серія та номер: 18/114л-55, виданої 05 листопада 2018 року, видавник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СУМБУД-ІНВЕСТ»;

4) однокімнатної квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_4 , загальна площа 47,28 кв.м, придбана на підставі договору купівлі-продажу майнових прав на об`єкт нерухомості № 164-ПК 16-4/2018.

Заява мотивована тим, що з вересня 2012 року вона з відповідачем почали спільно проживати однією сім`єю без реєстрації шлюбу за адресою: АДРЕСА_5 . Під час спільного проживання в них народилось двоє дітей. 17 жовтня 2015 року вони уклали шлюб. У 2016 році їх родина змінила місце проживання та почали мешкати в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , яку було придбано до реєстрації шлюбу.

Вказує, що спірне нерухоме та рухоме майно було придбано ними спільно.

Посилаючись на обставини того, що невжиття заходів із забезпечення позову може ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду у справі, дозволить відповідачу зловживати своїми правами та діяти недобросовісно по відношенню до суду, порушити її законні права в разі ухвалення рішення на її користь, позивачка просить подану нею заяву про забезпечення позову задовольнити в повному обсязі.

Дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до частини другої статті 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Отже, метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позову по суті це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника). Зазначені обмеження встановлює суд в ухвалі, вони діють до заміни судом виду забезпечення позову або скасування заходів забезпечення позову.

За змістом статті 151 ЦПК України заява про забезпечення позову повинна містити, зокрема, обґрунтування необхідності забезпечення позову.

Положеннями статті 150 ЦПК України встановлені види забезпечення позову. Одним із видів такого забезпечення є заборона вчиняти певні дії.

Відповідно до частини третьої статті 150 ЦПК України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам; належність відповідачу майна на праві власності.

За інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 14 липня 2022 року (номер інформаційної довідки 304951152) відповідачу ОСОБА_2 на праві приватної власності належить квартира за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 67).

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 14 липня 2022 року (номер інформаційної довідки 304951302) відповідачу ОСОБА_2 на праві приватної власності належить квартира за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 68).

Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 14 липня 2022 року (номер інформаційної довідки 304951452) відповідачу ОСОБА_2 на праві приватної власності належить квартира за адресою: АДРЕСА_3 (а.с. 69).

Водночас, як вбачається з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 14 липня 2022 року (номер інформаційної довідки 304951757), відомості щодо власника майна на квартиру за адресою: АДРЕСА_4 відсутні (а.с. 70).

З позовної заяви вбачається, що предметом спору є встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання права власності на майно та поділ спільного майна подружжя.

Таким чином, приймаючи до уваги обставини того, що між сторонами дійсно виник спір, суд дійшов висновку, що невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити чи зробити неможливим виконання можливого рішення суду у випадку задоволення позову.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про забезпечення позову підлягає частковому задоволенню, а саме в частині накладення заборони відчуження наступного нерухомого майна:

1) квартири, загальною площею 85,22 кв.м, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 ;

2) однокімнатної квартири, загальною площею 40,64 кв.м, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 ;

3) однокімнатної квартири, загальною площею 40,64 кв.м, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 .

В частині заборони відчуження нерухомого майна, а саме: квартири за адресою АДРЕСА_4 слід відмовити, оскільки відомості щодо власника вказаної квартири згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна відсутні.

Отже, заява підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 149-150, 153, 157 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити частково.

Заборонити ОСОБА_2 вчиняти будь-які дії з відчуження належного йому на праві власності нерухомого майна, а саме:

1) квартири, загальною площею 85,22 кв.м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі свідоцтва про право власності, серія та номер № НОМЕР_3 , виданого 09 квітня 2015 року, видавник Реєстраційна служба Сумського міського управління юстиції Сумської області;

2) однокімнатної квартири, загальною площею 40,64 кв.м, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , придбана на підставі договору про участь у Фонді фінансування будівництва виду А, серія та номер 17, виданого 25 лютого 2016 року, видавник: ОСОБА_2 /Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СУМБУД-ІНВЕСТ», Додаткової угоди серії та номеру 1, виданого 11 вересня 2017 року, видавник: ОСОБА_2 / Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СУМБУД-ІНВЕСТ» та Довідки про 100 (сто) відсоткове виконання обов`язків Довірителя, серія та номер: 17/115л-51, виданої 05 листопада 2018 року, видавник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СУМБУД-ІНВЕСТ»;

3) однокімнатної квартири, загальною площею 40,64 кв.м, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , придбана на підставі: договору про участь у Фонді фінансування будівництва виду А, серія та номер 18, виданого 25 лютого 2016 року, видавник: ОСОБА_2 /Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СУМБУД-ІНВЕСТ», Додаткової угоди серії та номеру 1, виданого 11 вересня 2017 року, видавник: ОСОБА_2 / Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СУМБУД-ІНВЕСТ» та Довідки про 100 (сто) відсоткове виконання обов`язків Довірителя, серія та номер: 18/114л-55, виданої 05 листопада 2018 року, видавник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СУМБУД-ІНВЕСТ».

У задоволенні іншої частини вимог заяви відмовити.

Ухвала суду про забезпечення позову є виконавчим документом та підлягає негайному виконанню із дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Строк пред`явлення ухвали до виконання становить три роки та обчислюється із наступного дня після її прийняття.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Відомості відповідно до ч.1 ст.157 ЦПК України та Закону України «Про виконавче провадження»:

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 , адреса: АДРЕСА_1 .

Примірник ухвали направити позивачу до відома та Управлінню «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми» Сумської міської ради (40004, м. Суми, вул. Горького, 21 та на електронну адресу ) до виконання.

Суддя А.С. Северинова