У Х В А Л А

14.07.2022 Справа №607/29887/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Вийванко О. М.

за участю секретаря судового засідання Медвідь О. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника позивачів адвоката Гриців Ольги Ярославівни про поновлення пропущеного строку на подання доказів понесених судових витрат та долучення доказів понесених судових витрат на правничу допомогу у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення грошової компенсації та припинення права власності,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивачів адвокат Гриців О.Я. звернулася до суду із заявою про поновлення пропущеного строку на подання доказів понесених судових витрат та долучення доказів понесених судових витрат на правничу допомогу у даній цивільній справі, оскільки під час розгляду справи позивачі понесли витрати на професійну правничу допомогу та витрати за проведення експертизи, а тому, просить поновити строк на подання доказів у частині витрат на професійну правничу допомогу, долучити докази понесених судових витрат на правничу допомогу у даній цивільній справі та прийняти додаткове рішення про розподіл судових витрат на підставі поданих доказів, стягнувши з відповідача на користь позивачів 50 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу та 3 922,56 грн за проведення експертизи № 1104/1105/20-22.

Позивачі та їх представник у судове засідання не з`явилися, однак представник позивачів подала клопотання про розгляд справи без їх участі, заяву підтримують та просять її задовольнити.

Відповідач та його представник у судове засідання не з`явилися, однак представник відповідача подала письмові заперечення, в яких вказала, що із заяви представника позивачів вбачається, що дана заява подана до суду з пропуском 5-ти денного строку, який з врахуванням дати проголошення рішення 03.06.2022 закінчувався 08.06.2022. З матеріалів справи вбачається, що на останнє судове засідання по справі представник позивачів на адресу суду направила клопотання про розгляд даної цивільної справи за відсутності позивачів та представника. Тобто, особи знали про час та місце розгляду справи. При цьому, заяви та доказів понесення судових витрат до закінчення судових дебатів по справі сторона позивачів не подала, а подала таку заяву та докази з пропуском строку, визначеного ч. 8 ст. 141 ЦПК України, а тому, обґрунтовано вважає, що заява представника позивачів про долучення доказів понесених судових витрат на правничу допомогу, подана поза межами процесуального строку, а відтак, повинна бути залишена без розгляду.

Перевіривши, дослідивши обставини справи, оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до наступного висновку.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03 червня 2022 року ухвалено задовольнити позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення грошової компенсації та припинення права власності. Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 грошову компенсацію, вартості 5/9 частини квартири АДРЕСА_1 , в розмірі 605 390,00 грн. Припинити право власності ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на 5/9 частини квартири АДРЕСА_1 . Стягнути з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 6 053,90 грн.

24 червня 2022 року представник позивачів адвокат Гриців О.Я. подала до суду заяву, в якій просить поновити строк на подання доказів у частині витрат на правову (правничу) допомогу, прийняти додаткове рішення про розподіл судових витрат на підставі поданих доказів та стягнути з відповідача на користь позивачів 50 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу та 3 922,56 грн за проведення експертизи № 1104/1105/20-22.

Приймаючи рішення по суті поданої заяви, суд виходить з наступного.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, серед іншого, витрати на професійну правничу допомогу (ч. 2 ст. 133 ЦПК України).

За приписами ч. 1, 2 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат визначається: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (ч. 2 ст. 137 ЦПК України).

Згідно із ч. 3 ст. 137 ЦПК України, для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

За положеннями ст. 246 ЦПК України, якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

Судом враховано, що рішення у справі ухвалено 03.06.2022, а відтак, саме з цього дня відліковується п`ятиденний строк, передбачений ч. 8 ст. 141 ЦПК України. При цьому, відсутність позивачів та його представника в судовому засіданні не впливає на початок відліку строку подання заяви в порядку ч. 8 ст.141 ЦПК України.

Однак, представником позивачів докази на підтвердження понесених судових витрат були подані після спливу визначеного ч. 8 ст. 141 ЦПК України строку та попередньо нею не було зроблено заяви про їх подання.

Крім цього, суд враховує, що представником позивачів в процесі розгляду даної справи було подано докази на підтвердження витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, судових витрат, пов`язаних із витратами на професійну правничу допомогу в розмірі 3 500,00 грн та проведенням експертизи у даній справі в розмірі 3 922,56 грн.

Згідно ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно до ч. 4 ст. 127 ЦПК України одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

При цьому, слід враховувати, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для вчинення відповідних процесуальних дій.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини свідчить про те, що у процесі прийняття рішень стосовно поновлення процесуальних строків слід враховувати: 1) поновлення пропущеного строку звернення до суду або оскарження судового рішення є порушенням принципу правової визначеності, відтак, у кожному випадку таке поновлення має бути достатньо виправданим та обґрунтованим; 2) поновленню підлягає лише той строк, який пропущений з поважних, об`єктивних, непереборних, не залежних від волі та поведінки особи обставин; 3) оцінка поважності причин пропуску строку має здійснюватися індивідуально у кожній справі; 4) будь-які поважні причини пропуску строку не можуть розцінюватися як абсолютна підстава для поновлення строку; 5) необхідно враховувати тривалість пропуску строку, а також можливі наслідки його відновлення для інших осіб.

Враховуючи вищевикладене, під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали чи ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк.

Як на підставу поважності причин пропуску вказаного процесуального строку, представник позивачів посилається на те, що не змогла подати відповідну заяву у встановлений строк, оскільки судове рішення було ухвалене 03.06.2022 без участі позивачів та їх представника і у день проголошення його копія учасникам справи не вручалася, а надійшла на електронну пошту представника позивача лише 18.06.2022.

Суд вважає, що наведені причини неможливо вважати поважними та такими, що об`єктивно перешкоджали представнику позивачів звернутися до суду з відповідною заявою, та надати докази на підтвердження витрат на правничу допомогу.

А тому, враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що зазначені представником позивачів причини пропуску процесуального строку, встановленого законом, не є поважними, підстави для його поновлення судом не встановлені, і заява про долучення доказів понесених судових витрат на правничу допомогу підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 3, 12, 13, 81, 126, 127, 141, 260, 261, 352-354 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у задоволенні заяви представника позивачів адвоката Гриців Ольги Ярославівни про поновлення пропущеного строку на подання доказів понесених судових витрат.

Залишити без розгляду заяву представника позивачів адвоката Гриців Ольги Ярославівни про долучення доказів понесених судових витрат на правничу допомогу у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення грошової компенсації та припинення права власності.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Ухвала суду складена та підписана 14 липня 2022 року.

Головуючий суддяО. М. Вийванко