У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.07.2022 Справа №2-318/04

Провадження №2-зз/607/26/2022

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Кунець Н.Р.,

за участі секретаря судового засідання Крупи О.А.

заявника ОСОБА_1

представника заявника адвоката Гнатюк Д.С.

розглянувши у відкритому судовому засідання заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебувала цивільна справа №2-318/04 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу.

02.06.2022 ОСОБА_1 подала до суду заяву про скасування заходів забезпечення позову, в якій просила скасувати заходи забезпечення позову у виді арешту, накладеного органами ДВС у грудні 2003 року, а саме державним виконавцем Хороз Сергієм Ярославовичем, постановою серії АА №995009 (АА №452081) при примусовому виконанні ухвали Тернопільського міськрайонного суду від 01.12.2003 року, на все нерухоме та рухоме майно, що належало на праві власності ОСОБА_3 .

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 вказала, що Тернопільським міськрайонним судом розглядалася цивільна справа №2-318/04, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, за наслідками розгляду якої судом винесено рішення від 20.01.2004 про стягнення боргу із ОСОБА_3 в користь ОСОБА_2 в сумі 2132 грн. 80 коп., 20 грн. за прострочення грошового зобов`язання та сплачене ним державне мито в сумі 51 грн. Вказану заборгованість її чоловік сплатив у повному обсязі. Під час розгляду даної справи було подано заяву про забезпечення позову, яка задоволена ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 01.12.2003. Заявник вказує, її чоловік ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із чим вона звернулася до приватного нотаріуса для прийняття спадщини, однак нотаріус їй повідомив, що постановою державного виконавця Хороз С.Я. серії АА №995009 накладено арешт на все майно, що належало ОСОБА_3 ще у 2003 році. В подальшому представник заявника зверталася до органів державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції у Тернопільській області (м. Івано Франківськ) із запитом про рух виконавчого провадження в межах якого накладено арешт на майно ОСОБА_3 та із вимогою про припинення чинності арешту. Проте у відповідь на адвокатський запит їй було повідомлено, що інформація про виконавче провадження в межах якого була винесена постанова АА №995009 (АА №452081) від 01.12.2003 видана Відділом ДВС Тернопільського міського управління юстиції, відсутня, оскільки строк зберігання завершених виконавчих проваджень, переданих на зберігання, становить 3 роки і в подальшому такі підлягають знищенню. Крім того, зазначили, що відділ державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції у Тернопільській області (м. Івано Франківськ) не має законних підстав для вилучення обтяження АА №995009 (АА №452081) від 01.12.2003 з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого та рухомого майна. Заявник зазначає, що існування вказаного арешту, який накладений на усе майно її чоловіка, не дає змоги їй, як єдиній спадкоємиці після смерті чоловіка оформити її спадкові права, а тому просить заяву задовольнити.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_4 , заяву про скасування заходів забезпечення позову підтримали та просили задовольнити з підстав у ній викладених.

Заслухавши пояснення учасників справи, вивчивши доводи викладені у заяві про скасування заходів забезпечення позову, дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви з огляду на таке:

Встановлено, що постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції Хороз С.Я., серії АА №995009 від 09.12.2003 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, в порядку примусового виконання ухвали Тернопільського міського суду від 01.12.2003 накладено арешт на все майно, що належить ОСОБА_5 , що проживає в АДРЕСА_1 . Заборонено здійснювати відчуження будь якого майна, яке належить ОСОБА_5 , що проживає в АДРЕСА_1 .

Рішенням Тернопільського міського суду від 20.01.2004, позов ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про стягнення боргу, задоволено та стягнено з ОСОБА_5 в користь ОСОБА_2 борг в сумі 2132 грн. 80 коп., 20 грн. за прострочення грошового зобов`язання та сплачене ним державне мито в сумі 51 грн.

Станом на день розгляду даної заяви рішення Тернопільського міського суду від 20.01.2004, набрало законної сили.

Згідно листа Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області № Г-187 від 23.06.2022 за підписом Голови суду Вийванка О., надати копію ухвали суду від 01.12.2003 по цивільній справі № 2-318/2004 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про стягнення боргу, не вбачається можливим, оскільки відповідно до наказу про знищення справ цивільного провадження у зв`язку із закінченням терміну їх зберігання № 3 від 18.01.2012, вищевказана справа знищена.

ОСОБА_5 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Тернопіль, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 виданим 19.07.2021 Тернопільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Тернопільському районі Тернопільської області Південно Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано - Франківськ).

Згідно витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №295398288 від 19.01.2022, ОСОБА_5 належала Ѕ частки квартири загальною площею 77,2 кв.м., житловою площею 45.3.кв.м. за адресою АДРЕСА_1 .

Як вбачається з витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта №302285915 від 08.06.2022, на об`єкт все нерухоме майно ОСОБА_5 , накладено арешт на постанови серії АА №995009 від 09 грудня 2003 року державного виконавця відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції Хороз С.Я., реєстраційний номер обтяження 5634017.

Відповідно до листа відділу державної виконавчої служби у м. Тернополі Південно-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Івано Франківськ) №24743 від 17.05.2021, у відповідності до Наказу від 07.06.2017 №1829/5 Про затвердження правил ведення діловодства та архіву в органах державної виконавчої служби та приватних виконавців строк зберігання завершених виконавчих проваджень, переданих на зберігання, становить 3 (три) роки і підлягають знищенню відповідно після закінчення строків їх зберігання. Таким чином, інформація про виконавче провадження в межах якого була винесена постанова: АА №995009 (АА №452081) від 01.12.2003 видана Відділом державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції - відсутня. Також з посиланням на ст. 59 ЗУ «Про виконавче провадження» зазначено, що відділ державної виконавчої служби у м. Тернополі Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) не має законних підстав для вилучення обтяження АА №995009 (АА №452081) від 01.12.2003 з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого та рухомого майна а такий арешт може бути знятий за рішенням суду.

Як слідує з свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 виданого Виконкомом сільради с. Озерна, Зборівського району Тернопільської області УРСР, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 зареєстрували шлюб 01.09.1982, про що складено актовий запис №16.

Відповідно до довідки про склад спадкоємців № 2/01-16 від 11.01.2022 виданої приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Савки В.І., спадкоємцями майна ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 є дружина померлого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , син померлого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та дочка померлого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на справедливий судовий розгляд.

Кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (ч.1 ст.4 ЦПК).

Частинами 1 та 3 статті 13 ЦПК встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Статтею 155 ЦПК України (в редакції 2003 року) визначалося, що ухвала про забезпечення позову може бути скасована судом, який розглядає справу.

Згідно ст. 156 ЦПК в редакції 2003 року, ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Відповідно до п.п. 9 п. 1 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України прийнятого Законом України 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, який набрав чинності 15.12.2017 р., справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно п. 10 Постанови Пленуму ВСУ від 22.12.2006 № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Тобто, скасування заходів забезпечення позову судом, який їх застосував, можливе, якщо відпали підстави, з яким закон пов`язує можливість застосування таких заходів або змінилися обставини, що зумовили його застосування.

Отже, скасування заходів забезпечення позову діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Як вбачається з ч.7, 8 ст.158 ЦПК України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

При вирішенні питання про скасування заходів забезпечення позову, давши належну оцінку безпосередньому зв`язку доводів заяви про скасування заходів забезпечення позову з його вимогами, необхідності скасування цих заходів та враховуючи положення ст.158 ЦПК України, беручи до уваги, що в судовому засіданні судом встановлено, що рішення Тернопільського міського суду від 20.04.2004 ухвалене за результатами розгляду даної справи на примусовому виконанні не перебуває, а наявність арешту усього майна ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , перешкоджає заявниці реалізувати свої спадкові права, суд дійшов висновку, що заява про скасування заходів забезпечення позову є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.11 ст.158 ЦПК України примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 158, 260, 353-355 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі № 2-318/04 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову про накладення арешту на майно, що належить ОСОБА_5 , внесені до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за реєстраційним номером 5634017 на підставі постанови серії АА №995009 від 09 грудня 2003 року державного виконавця відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції Хороз С.Я., вжиті ухвалою Тернопільського міського суду від 01 грудня 2003 року.

Копію ухвали направити в Відділу державної виконавчої служби у м. Тернополі Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано Франківськ) (вул. Острозького,14 м. Тернопіль, 46016) та Першої тернопільської державної нотаріальної контори ( вул. Коперніка, 1 м. Тернопіль) для відому та виконання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 15 днів з дня складення повного тексу судового рішення.

Якщо ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення строку, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 12 липня 2022 року.

Головуючий суддяН. Р. Кунець