Ухвала

13 липня 2022 року

м. Київ

справа № 607/12522/21

провадження № 61-4055ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Усика Г. І., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 постанову Тернопільського апеляційного суду від 24 лютого 2022 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Техно-Трейд», фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про визнання порушеним право споживача на інформацію, визнання неналежним виконання договору, визнання порушеним право на свободу пересування та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 у липні 2021 року звернувся до суду з позовом, у якому просив:

- визнати право на свободу пересування порушеним, оскільки Приватне підприємство «Техно-Трейд» (далі - ПП «Техно-Трейд») та фізична особа-підприємець ОСОБА_2 (далі - ФОП ОСОБА_2 ) не забезпечили можливість доступу (переміщення) в будинок АДРЕСА_1 , відкриття електричних замків набором цифрового коду;

- визнати порушеним право споживача на інформацію про продукцію, оскільки відповідачі на електричних замках з домофоном, у візитці у місцезнаходженні зазначеного будинку не розміщують куток споживача, правила використання продукції, не зазначають у правилах цифрові коди для відкриття електричних замків з домофоном за допомогою набору цих кодів;

- визнати неналежним виконанням договору, оскільки відповідачі позбавляють можливості отримувати послуги та не усувають спричинені ними істотні недоліки - не налаштовують електричні замки з домофоном для їх відкриття набором цифрової кодової комбінації у зазначеному будинку;

- зобов`язати відповідачів у місцезнаходженні будинок розмістити куток споживача, правила використання електричних замків з домофоном, налаштувати на електричних замках та зазначити у правилах, у візитці цифрові коди: «*#0324», «*#7695», «*#3258», для відкривання електричних замків за допомогою їх набору.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 листопада 2021 року, залишеним без змін постановою Тернопільського апеляційного суду від 24 лютого 2022 року, у задоволенні позову відмовлено.

02 березня 2022 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга

ОСОБА_1 , сформованої в системі «Електронний суд», у якій заявник просив скасувати постанову Тернопільського апеляційного суду, ухвалити нове судове рішення, яким позов задовольнити, справу направити до суду апеляційної інстанції, справу направити на новий розгляд суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 11 травня 2022 року касаційну скаргу залишено без руху, надано заявнику строк, який може перевищувати десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, для подання доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій касаційної скарги, нової редакції касаційної скарги із належним викладом її вимог та меж касаційного оскарження.

Копія ухвали від 11 травня 2022 року в електронному вигляді доставлена заявникові до його електронного кабінету через підсистему «Електронний суд» 16 травня 2022 року о 14:15:51 годині.

Станом на 13 липня 2022 року недоліки касаційної скарги, зазначені в ухвалі Верховного Суду від 11 травня 2022 року, заявник не усунув.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 постанову Тернопільського апеляційного суду від 24 лютого 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Техно-Трейд», фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про визнання порушеним право споживача на інформацію, визнання неналежним виконання договору, визнання порушеним право на свободу пересування та зобов`язання вчинити певні дії, вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. І. Усик