Справа № 289/810/22
Номер провадження 2-о/289/27/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.06.2022 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Мельника О.В., за участю: секретаря судового засідання Галькевич Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: ГУ Пенсійного фонду в Житомирській області (вул. О. Ольжича, 7, м.Житомир,) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності йому трудової книжки НОМЕР_1 від 13.06.1985 року та трудової книжки № НОМЕР_2 від 17.01.1988 року, виданих на його прізвище.

В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що при оформленні вказаних трудових книжок були допущені неточності. Так, в трудовій книжці № НОМЕР_2 від 17.01.1988 року на його прізвище на титульній сторінці число і місяць народження викладені іншим чорнилом, а в трудовій книжці НОМЕР_1 від 13.06.1985 року на титульні стороні зазначено лише рік народження заявника.

Після звернення до Головного управління пенсійного фонду України в Житомирській області за призначенням пенсії, заявнику було відмовлено по причинам не підтвердження належними документами загального трудового стажу, необхідного для призначення пенсії по інвалідності.

Встановлення даних фактів обумовлено тим, що зазначені помилки перешкоджають заявнику врахувати періоди роботи, що дають право на призначення пенсії по інвалідності. На теперішній час іншим шляхом встановити факт належності вказаних документів не має можливості.

Заявник в судове засідання не з`явився, у поданій заяві просив суд провести розгляд справи за його відсутності.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, до суду подав письмові пояснення по суті заяви та просить проводити розгляд справи за їх відсутності.

Тому суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності учасників по справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, докази надані в їх обґрунтування, вважає, що зазначені в заяві вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України, в порядку окремого провадження розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку встановлюються факти, що мають юридичне значення, зокрема й факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Судом встановлено, що відповідно до довідки до акту огляду медико-соціальною експертною комісією № 588997 серії 12 ААБ від 13 квітня 2022 року, ОСОБА_2 встановлено 2 групу інвалідності по загальному захворюванню.

З повідомлення від 10.05.2022 року № 0600-0219-8/32425 ГУ ПФУ України в Житомирській області вбачається, що ОСОБА_2 02.05.2022 року звернувся до ПФУ про призначення пенсії по інвалідності. Однак йому було відмовлено у призначенні пенсії по причинам не підтвердження належними документами загального трудового стажу, необхідного для призначення пенсії по інвалідності.

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Азов Красногвардєйского району Кримської області.

Із записів трудової книжки серії НОМЕР_1 від 13.06.1985 року, виданої на ім`я ОСОБА_1 вбачається, що вона видана Червоноармійською птахофабрикою, у зв`язку із прийняттям ОСОБА_2 працівником у відділення № 4, із зазначеною спеціальністю тракторист. 16.02.1987 року ОСОБА_2 звільнено по переводу в колгосп ім..Леніна, у зв`язку із передачею земель відділення 4 колгоспу, згідно розпорядження Ради Міністрів УРСР від 24.12.1986 року.

Спеціальність тракториста заявник здобув в СПТУ-34 в с.Красногвардєйскоє Кримської області УРСР, що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_4 .

Із записів трудової книжки колгоспника серії НОМЕР_5 від 17.01.1988 року, виданої на ім`я ОСОБА_1 вбачається, що заявник прийнятий в члени колгоспу ім..Леніна по переводу з Червоноармійської птахофабрики, у зв`язку із передачею земель відділення 4 колгоспу, згідно розпорядження Ради Міністрів УРСР від 24.12.1986 року із зазначеною спеціальністю тракторист.

17.09.1990 року у зв`язку із переміною місця проживання ОСОБА_2 прийнятий в члени колгоспу «Червона Зоря» с.Забілоччя Радомишльського району.

У відповідності до постанови Ради міністрів СРСР № 310 від 21.04.1975 року «О трудовых книжках колхозников» трудова книжка колгоспників є основним документом про трудову діяльність членів колгоспів. Трудові книжки ведуться на всіх членів колгоспів, з моменту прийняття їх в члени колгоспу та є окремим документом.

Архівними довідками № К-29 від 24ю05ю2022, К-81 від 24.05.2022, К-81/1 від 24.05.2022 підтверджується робота ОСОБА_1 в колгоспі «Червона Зоря» с.Забілоччя Радомишльського району, що узгоджується із записами наявними в трудовій книжці колгоспника серії НОМЕР_5 від 17.01.1988 року, виданої на ім`я ОСОБА_1 .

Наявні в матеріалах справи докази повністю узгоджуються між собою є послідовними та в свої сукупності дають достатні підстави для встановлення юридично значимого факту про який просить позивач.

Враховуючи, що не встановлення факту належності правовстановлюючого документу може призвести до порушення соціальних прав заявника, а інший порядок встановлення даного факту законом не визначено, суд задовольняє заяву.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4, 7, 12, 13, 81, 89, 223, 259, 263-265, 268, 293, 315 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду в Житомирській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт належності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_6 :

- трудової книжки серії НОМЕР_1 від 13.06.1985 року, виданої на ім`я ОСОБА_1 ;

- трудової книжки колгоспника серії НОМЕР_5 від 17.01.1988 року, виданої на ім`я ОСОБА_1 .

Рішення суду може бути оскаржено сторонами до Житомирського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. В. Мельник