06.07.2022 Справа № 469/498/21
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 липня 2022 року смт.Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді Тавлуя В.В.,
за участю секретаря судового засідання Рогозевич С.О.,
учасники справи:
позивачка ОСОБА_1 - не з`явилась,
представник позивача адвокат Унгуряну С.І. - не з`явився,
представник відповідача СТОВ «МАЯК» - не з`явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Маяк» про стягнення боргу за договором позики, -
14 червня 2021 позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Маяк» на ії користь 591487,00 грн.; судові витрати на оплату судового збору в сумі 5914,87 грн., посилаючись на те, що 05 листопада 2020 року між позивачкою та відповідачем СТОВ «МАЯК» укладено Договір про надання поворотної фінансової допомоги №1.
За умовами п.2.1 Договору, укладеного між позивачем та відповідачем договору, поворотна фінансова допомога допомога надається у сумі 1 000 000,00 грн.
Пунктом 2.2. Договору, сторонами передбачено, у разі якщо фактичний розмір фінансової допомоги виявиться меншим ніж це зазначено у п.2.1. Договору, сумою позики вважатиметься фактична надана сума коштів.
Порядок надання фінансової допомоги сторонами визначено п.2.5. Договору шляхом безготівкового зарахування на поточний рахунок або шляхом внесення готівки через касу відповідача
Позивач, належним чином виконуючи свої зобов`язання за договором, надав Відповідачу грошові кошти у розмірі 591487,00 грн.
Сторонами узгоджено термін користування позикою до 01 травня 2021 року (п. 3.1. Договору).
Таким чином, Позивачем належним чином виконані умови договору про надання поворотної фінансової допомоги, в той час як Відповідачем отримані грошові кошти в передбачені строки не повернуті, внаслідок чого в останнього утворилась заборгованість за договором позики.
23 червня 2021 року ухвалою судді відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання за правилами загального позовного провадження (а.с.20).
08 грудня 2021 року ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду (а.с.65).
У судове засідання позивачка та представник позивачки адвокат Унгуряну С.І. не з`явилися, представник позивачки адвокат Унгуряну С.І. надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та підтримання позовних вимог.
Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив. Заяв про розгляд справи за його відсутності не надходило, тому суд, за згодою позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст.281, 282 ЦПК України.
Суд, ознайомившись із заявою представника позивача, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.
Так, 05 листопада 2020 року, між позивачем та відповідачем СТОВ «МАЯК» укладено Договір про надання поворотної фінансової допомоги №1.
За умовами п.2.1 Договору, укладеного між позивачем та відповідачем договору, поворотна фінансова допомога допомога надається у сумі 1 000 000,00 грн.
Пунктом 2.2. Договору, сторонами передбачено, у разі якщо фактичний розмір фінансової допомоги виявиться меншим ніж це зазначено у п.2.1. Договору, сумою позики вважатиметься фактична надана сума коштів.
Порядок надання фінансової допомоги сторонами визначено п.2.5. Договору шляхом безготівкового зарахування на поточний рахунок або шляхом внесення готівки через касу відповідача.
Сторонами узгоджено термін користування позикою до 01 травня 2021 року (п. 3.1. Договору).
Позивач, належним чином виконуючи свої зобов`язання за договором надав Відповідачу грошові кошти у розмірі 591487,00 грн.
Вказані обставини підтверджуються: Квитанцією до прибуткового касового ордеру № 53 від 13.11.2020 року. на суму 7 500,00 грн; Квитанцією до прибуткового касового ордеру № 54 від 13.11.2020 року. на суму 34 062,00 грн;
Таким чином, позивачкою належним чином виконані умови договору, в той час як Відповідачем отримані грошові кошти в передбачені строки не повернуті, внаслідок чого в останнього утворилась заборгованість за договором позики зі сплати основного боргу, процентів та прострочених процентів.
За своєю правовою природою договір поворотної фінансової допомоги є договором позики та врегульований ст.1046 ЦК України.
Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно із ст.1046 Цивільного кодексу України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Частиною другою ст.1047 ЦК України визначено, що на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.
У відповідності до ст.1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
З огляду на наведене, оскільки СТОВ «МАЯК» умови Договору належним чином не виконало, поворотної фінансової допомоги у визначені Договором строки не повернуло, суд приходить до висновку що з відповідача на користь позивачки слід стягнути 591487,00 грн.
На підставі ст.141 ЦПК України судовий збір у розмірі 5914,87 гривень підлягає стягненню з відповідача на користь позивачки.
Керуючись ст.ст. 4, 10, 128, 133, 141, 258, 259, 263-265, 280-283, 354 ЦПК України, суд-
Позов задовольнити.
Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення його повного тексту шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: