печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

18 лютого 2022 року Суддя Печерського районного суду міста Києва Хайнацький Є.С., перевіривши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг (спожитої електричної енергії), -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» (далі - заявник, ТОВ «Київські енергетичні послуги») звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 (далі - боржник, ОСОБА_1 ) заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг (спожитої електричної енергії) в розмірі 13 521 грн. 20 коп. та 227 грн. 00 коп. сплаченого судового збору.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 26.11.2021 року справу за заявою ТОВ «Київські енергетичні послуги» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг (спожитої електричної енергії) передано за підсудністю до Печерського районного суду м. Києва.

Згідно ст. 32 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України),спори між судами про підсудність не допускаються і справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Перевіривши заяву суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, електронних комунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

ТОВ «Київські енергетичні послуги» обґрунтовує заявлену вимогу про стягнення з боржника заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг (спожитої електричної енергії) тим, що боржник є користувачем (споживачем) електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1 ; на боржника відкрито особовий рахунок споживача електроенергії на підставі пред`явлення ОСОБА_1 документів про право власності на вказану квартиру.

Разом з тим, заявником не надано належних, достатніх, достовірних та допустимих доказів, що боржник є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

З отриманої на запит суду інформації відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи (довідка за відомостями Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Печерської РДА від 23.11.2021 року) вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

З заяви та доданих до неї матеріалів також не вбачається, що між заявником та боржником укладено договір про надання відповідних житлово-комунальних послуг.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

З огляду на зазначене, оскільки із заяви ТОВ «Київські енергетичні послуги» не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги саме до ОСОБА_1 , суд дійшов висновку про наявність правових підстав для відмови у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг (спожитої електричної енергії) на користь ТОВ «Київські енергетичні послуги».

При цьому, суд звертає увагу, що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Згідно ч. 2 ст. 164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Враховуючи викладене, сплачена заявником при зверненні до суду сума судового збору поверненню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 164, 165, 260-261, 353, 354, пп. 15.5 п. 15 Розділу XIII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг (спожитої електричної енергії).

Роз`яснити, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва (а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до апеляційного суду) - протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст судового рішення складений та підписаний суддею 18.02.2022 року.

Суддя Є.С. Хайнацький