overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
212/246/15-ц 22-ц/803/5279/22 Головуючий у 1 й інстанції - Чорний І. Я. Доповідач Бондар .Я. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

14 липня 2022 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Бондар Я.М.

Суддів Зубакової В.П., Остапенко В.О.,

заслухавши доповідь суддідоповідача Бондар Я.М. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника боржника ОСОБА_1 адвоката Никифорчука Тараса Валерійовича на ухвалу Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 червня 2022 року про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника боржника ОСОБА_1 адвоката Никифорчука Тараса Валерійовича на ухвалу Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 червня 2022 року про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником та призначити справу до апеляційного розгляду о 11:30 годині 27 вересня 2022 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
28.06.2022 року 465/1496/22
2-н/465/555/22
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16,526,530,612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, п.1 Постанови КМУ № 206 від 05.03.2022 року "Деякі питання оплати житлово-комунальних послуг в період воєнного стану" (щодо заборони у період воєнного стану нарахування та стягнення інфляційних нарахувань та процентів річних, нарахованих на заборгованість, утворену за несвоєчасне та/або неповне внесення населенням плати за житлово-комунальні послуги), -
3. Повідомити боржників, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачом вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Марків Ю.С.
Згідно зі ст.170ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 601/1180/22
Провадження № 2/601/524/2022
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 липня 2022 року м. Кременець

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М., розглянувши позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Сідорової Ірини Анатоліївни до Лопушненської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Сідорова І.А. звернулася в суду із позовом до Лопушненської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви для прийняття спадщини.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось.

Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.19,175,177,187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 адвоката Сідорової Ірини Анатоліївни до Лопушненської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви для прийняття спадщини.

Справу розглядати за правилами загального провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 01 серпня 2022 року на 11 годину 30 хвилин в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області за адресою: вул. Чорновола, 7, м. Кременець Тернопільської області.

Відповідач має право на протязі 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на позов. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами ( п. 8 ст. 178 ЦПК України). Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право на протязі п`яти днів з дня отримання відзиву подати відповідь на відзив.

Відповідач має право на протязі п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення на відповідь на відзив.

Про дату та час проведення підготовчого засідання повідомити учасників справи.

Учасники можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою https://court.gov.ua/sud1909/.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №359/774/22
Провадження №2/359/1500/2022
УХВАЛА

14 липня 2022 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про забезпечення його участі в режимі відеоконференції у розгляді цивільної справи за позовом акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» до ОСОБА_2 про стягнення штрафу за договором застави транспортного засобу,

встановив:

В січні 2022 року АТ «КБ «Глобус» звернулось до суду з вказаним позовом та просить стягнути з ОСОБА_2 штрафу за договором застави транспортного засобу в розмірі 751495 гривень 20 копійок.

В ході розгляду цивільної справи представник відповідача ОСОБА_1 подав заяву про забезпечення його участі у розгляді цивільної справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до п.2, п.3 ч.1 ст.43 ЦПК України учасники справи мають право подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно з ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Встановлено, що явка представника відповідача ОСОБА_1 у судове засідання не визнана обов`язковою. Крім того, у Бориспільського міськрайонного суду наявна можливість забезпечення участі представника відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції як в приміщенні іншого суду, так і за допомогою власних технічних засобів заявника у комунікаційній платформі Easycon.

З метою забезпечення процесуальних прав представника відповідача Ковбаси О.С. належить забезпечити його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись п.1 ч.1 ст.258, ч.4 ст.259, ст.260 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про забезпечення його участі у розгляді заяви в режимі відеоконференції задовольнити.

Забезпечити участь представника відповідача ОСОБА_1 в режимі відеоконференції у розгляді цивільної справи за позовом акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» до ОСОБА_2 про стягнення штрафу за договором застави транспортного засобу.

Проведення відеоконференції проводити за допомогою системи EASYCON.

Повідомити, що судове засідання відбудеться о 9 годині 00 хвилин 18 липня 2022 року в залі №2 у приміщенні Бориспільського міськрайонного суду (м. Бориспіль, вул.Героїв Небесної Сотні, 10).

Ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
справа № 179/1787/19
провадження № 2/179/254/22
У Х В А Л А

11 липня 2022 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі судді Ковальчук Т.А. розглянувши цивільній справі за позовом фермерського господарства «ВОЛОДАР-Д» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог - приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Олійник Світлана Вікторівна про визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельних ділянок,

В С Т А Н О В И В:

05 липня 2022 року Магдалинівським районним судом Дніпропетровської області було постановлено ухвалу за заявою представника позивача ОСОБА_4 про збільшення позовних вимог та залучення співвідповідачів та клопотання про відстрочення сплати судових витрат по справі.

У вищевказаній ухвалі суду було виявлено описки, а саме у вступній частині невірно зазначено секретаря судового засідання, який приймав участь в судовому засіданні, вказано - « ОСОБА_5 », хоча вірно « ОСОБА_6 »

У відповідності до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку допущену у вступній частині ухвали Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 05 липня 2022 року.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку у вступній частині ухвали Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 05 липня 2022 року за заявою представника позивача ОСОБА_4 про збільшення позовних вимог та залучення співвідповідачів та клопотання про відстрочення сплати судових витрат по цивільній справі за позовом фермерського господарства «ВОЛОДАР-Д» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог - приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Олійник Світлана Вікторівна про визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельних ділянок.

Вказати секретаря судового засідання, який приймав участь в судовому засіданні « ОСОБА_6 »

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.А.Ковальчук
Справа № 761/3499/22
Провадження № 2/761/7629/2022
У Х В А Л А

14 квітня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду від 01.02.2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авансар», третя особа -приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

встановив:

Ухвалою судді від 01.02.2022 р. відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін, призначено судове засідання.

Між тим, було встановлено, що в ухвалі судді від 01.02.2022 року допущено описку в найменуванні відповідача, зазначено Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» замість Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авансар».

У відповідності з ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що судом дійсно була допущена описка у вказаній ухвалі суду, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Виправити описку в ухвалі суду від 01.02.2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авансар», третя особа -приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,, вірно вказавши найменування відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авансар»

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до або через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину ухвали суду або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту вказаного судового рішення.

Суддя Осаулов А.А.

Повний тест ухвали виготовлено 14.04.2022 року
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 липня 2022 року

м. Рівне

Справа № 949/353/22

Провадження № 22-ц/4815/1020/22

Рівненський апеляційний суд в складі суддів: головуючого судді Хилевича С.В.,суддів: Гордійчук С.О.,Ковальчук Н.М.

,вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами Рівненської обласної прокуратури та Державної казначейської служби України на додаткове рішення Дубровицького районного суду Рівненської області від 27 травня 2022 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Рівненській області, Рівненської обласної прокуратури, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового слідства та прокуратури,

в с т а н о в и в :

Апеляційні скарги Рівненської обласної прокуратури та Державної казначейської служби України на додаткове рішення Дубровицького районного суду Рівненської області від 27 травня 2022 року відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України щодо форми та змісту, тому підлягають розгляду в суді апеляційній інстанції.

Наведені в них доводи містять передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України підстави для відкриття апеляційного провадження.

Щодо поставленого Державною казначейською службою України питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, то останній підлягає поновленню, оскільки оскаржуване рішення одержано заявником 09 червня 2022 року, а апеляційну скаргу подано 05 липня 2022 року, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до положень ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Керуючись ст.ст. 127, 354, 356, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Поновити Державній казначейській службі України строк на апеляційне оскарження додаткового рішення Дубровицького районного суду Рівненської області від 27 травня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами Рівненської обласної прокуратури Державної казначейської служби України на додаткове рішення Дубровицького районного суду Рівненської області від 27 травня 2022 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Рівненській області, Рівненської обласної прокуратури, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового слідства та прокуратури.

Копії даної ухвали та апеляційних скарг із доданими до них матеріалами надіслати учасникам справи.

Відзиви на апеляційні скарги може бути подано протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзивів, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, згідно з вимогами ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзивів на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий С.В. Хилевич

Судді: С.О. Гордійчук

Н.М. Ковальчук
Справа №279/6176/21 Головуючий у 1-й інст. Шульга О. М.
Категорія 39 Доповідач Микитюк О. Ю.
У Х В А Л А

14 липня 2022 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді: Микитюк О.Ю.,

суддів: Григорусь Н.Й.,

Галацевич О.М.,

розглянувши у м. Житомирі питання про виправлення описки в ухвалах Житомирського апеляційного суду від 02 червня 2022 року про поновлення строку на апеляційне оскарження, відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Акцент Банк» на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 18 березня 2022 року,

в с т а н о в и в:

В ухвалах Житомирського апеляційного суду від 02 червня 2022 року про поновлення строку на апеляційне оскарження, відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду допущено описк , а саме невірно вказано предмет оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущенні в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, в ухвалах Житомирського апеляційного суду від 02 червня 2022 року про поновлення строку на апеляційне оскарження, відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду слід виправити описку, а саме: зазначити предмет оскарження - «на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 18 березня 2022 року».

Керуючись ст. 269, 389 - 391 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Виправити описку в ухвалах Житомирського апеляційного суду від 02 червня 2022 року про поновлення строку на апеляційне оскарження, відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

Зазначити предмет оскарження - «на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 18 березня 2022 року».

Головуючий: Судді:
Справа № 589/1670/22
Провадження № 2-н/589/489/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 липня 2022 року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів на дитину, встановив, що ОСОБА_2 , всупереч вимогам ст. 180 СК України, не виконує зобов`язання по сплаті аліментів на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 161, ст. 167, ст. 168 ЦПК України, ст. ст. 180, 182, 183 СК України,-
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи з дня пред`явлення заяви про видачу судового наказу, тобто з 28 червня 2022 року, і до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь держави суму сплаченого судового збору в розмірі 248 гривень 10 копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук Олена Василівна
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ скасуванню не підлягає, набирає законної сили з моменту винесення.
Згідно ч. 7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред`явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук Олена Василівна
Справа № 369/4714/21
Провадження № 4-с/369/7/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.07.2022 м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі
головуючої судді Ковальчук Л.М.,
при секретарі Мінєєвій А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Боднара Дениса Володимировича, заінтересована особа ОСОБА_2 , на рішення, дії та бездіяльність приватного виконавця, скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,
У провадженні суду знаходиться справа за скаргою ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Боднара Дениса Володимировича, заінтересована особа ОСОБА_2 , на рішення, дії та бездіяльність приватного виконавця, скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що скарга ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Боднара Дениса Володимировича, заінтересована особа ОСОБА_2 , на рішення, дії та бездіяльність приватного виконавця, скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, підлягає залишенню без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Боднара Дениса Володимировича, заінтересована особа ОСОБА_2 , на рішення, дії та бездіяльність приватного виконавця, скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,- залишити без розгляду.
Ухвала суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані апеляційні скарги, або якщо ухвала залишена в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.М. Ковальчук