overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 490/6484/21
н/п 2-о/490/36/2022
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

про прийняття до провадження

15.11.2022 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Шолох Л.М. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Опікунська рада при виконавчому комітеті Миколаївської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна -

ВСТАНОВИВ:

Заявник у серпні 2021 року звернувся до Центрального районного суду м.Миколаєва із заявою про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним та призначення заявника його опікуном.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 25.08.2021 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 26.10.2021 року призначено у справі судово-психіатричну експертизу, виконання якої доручено Державній установі «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України».

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 11.11.2021 року проведено заміну установи, яка проводить експертизу на Комунальне некомерційне підприємство «Миколаївський обласний центр психічного здоров`я».

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 22.12.2021 року поновлено провадження у справі для надання експерту додаткових матеріалів.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 04.01.2022 року витребувано медичну документацію ОСОБА_2 та зупинено провадження у справі на час проведення експертизи.

Листом КНП «Миколаївський обласний центр психічного здоров`я» Миколаївської обласної ради від 11.01.2022 року № 405/01-29 повідомлено про призупинення роботи з проведення експертиз з огляду на відсутність фінансування.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 17.01.2022 року поновлено провадження у справі та призначено справу до розгляду по суті.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 26.10.2021 року відведено суддю Черенкову від розгляду справи.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.11.2022 року визначено головуючого у справі суддю Шолох Л.М.

З огляду на зазначене справу слід прийняти до свого провадження та призначити до розгляду на 28.11.2022 року на 11 год. 30 хв.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 189, 260, 261, 353 ЦПК України суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Опікунська рада при виконавчому комітеті Миколаївської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Розгляд справи призначити на 28.11.2022 року на 11 год.30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Шолох
Справа №751/8792/21
Провадження №2/751/380/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2022 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Овсієнко Ю. К.

за участю секретаря Іскра К.П.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника відповідача Головного управління Державної казначейської служби у Чернігівській області начальника управління Літоша Анатолія Борисовича, про розгляд у порядку загального позовного провадження цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до держави Україна в особі Головного управління Державної казначейської служби у Чернігівській області про стягнення шкоди, -

В с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 20 грудня 2021 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами справи без повідомлення (виклику) сторін.

На адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання про розгляд справи у порядку загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Ознайомившись зі змістом поданго клопотання, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи у порядку загального позовного провадження, оскільки характер спірних правовідносин та предмет доказування у даній справі, яка є справою незначної складності, не вимагають проведення розгляду справи у порядку загального позовного провадження для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Керуючись ст. 277 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача Головного управління Державної казначейської служби у Чернігівській області начальника управління Літоша Анатолія Борисовича, про розгляд справи у порядку загального позовного провадження відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. К. Овсієнко
Справа № 570/5646/21
провадження № 2-п/570/11/2022
У Х В А Л А

08 липня 2022 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Кушнір Н.В., перевіривши виконання вимог ст.284, 285, 184 ЦПК України при подачі заяви про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відновлення первісного стану місця загального користування,

в с т а н о в и в:

покликаючись на те, що відповідачу не було відомо про розгляд справи та є обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, відповідач у поданій до суду 07 липня 2022 року заяві просить заочне рішення по справі від 12 березня 2022 року скасувати та справу призначити до розгляду за правилами загального позовного повадження.

Вважаю, що заява подана та оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, відповідає вимогам ст.ст.284, 285 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху відсутні, тому є підстави для її розгляду.

Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Ч.1 ст.353 ЦПК України не передбачено оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду такої ухвали. Відповідно до п.4 ч.5 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Згідно з ч.2 ст.353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. Разом з тим, враховуючи вимоги ст.6 Конвенції прав людини і основоположних свобод, якою передбачено право на справедливий суд, позбавлення за даних обставин права на апеляційне оскарження є фактично порушенням принципів рівності всіх перед законом і судом та доступу до правосуддя.

З огляду на викладене, керуючись ст.187 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

прийняти до розгляду заяву відповідача про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відновлення первісного стану місця загального користування.

Призначитисудове засідання в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне, вул.С.Петлюри, 10) на 21 липня 2022 року о 11:00 год.

Про судове засідання повідомити сторони.

Копію ухвали направити заявнику, позивачу додатково копію заяви та копії доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Кушнір Н.В.
Справа № 577/1847/22
Провадження № 2/577/576/22
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

"13" липня 2022 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

за участю секретаря Кузнєцової О.Л.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні залі суду в місті Конотоп цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 21 червня 2022 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явилась, про дату, час і місце його проведення повідомлялася належним чином.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явився, про дату, час і місце його проведення повідомлявся належним чином.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 189, 197, 198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду по суті на 11 год. 00 хв. 22 липня 2022 року.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

СуддяТ. А. Буток
Справа № 369/2298/22
Провадження № 2/369/1383/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2022 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ковальчук Л.М.,

за участю секретаря Мінєєвої А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна права.

Сторони в судове засідання не з`явилися, повідомлялись про дату, час і місце судового засідання у встановленому законом порядку.

На виконання вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом в судових засіданнях було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.ст. 197, 198, 223 ЦПК України судом встановлено не було.

З урахуванням строку підготовчого провадження, встановленого ч. 3 ст. 189 ЦПК України, а також на підставі ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 197,259, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майномта призначити справу до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 11 жовтня 2022 на 09:40 год. в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1, зал № 13.

Роз`яснити учасникам справи, їх право подати заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин у підготовчому провадженні.

Встановити наступний порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідження письмових доказів, додаткові пояснення, судові дебати.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному Веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою https://ks.ko.court.gov.ua/sud1015.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ Л.М.КОВАЛЬЧУК
Справа №752/8308/22
Провадження №2/752/6621/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 жовтня 2022 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Кордюкової Ж.І.,

за участю секретаря Венгерчук В.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення витрат, понесених у зв`язку з оплатою житлово-комунальних послуг,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України відкласти складання повного рішення.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 206, 247, 258-259, 263-265, 268, 272-273, 280-284, 287-289, 354-355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати, понесені у зв`язку з утриманням квартири АДРЕСА_1 , в розмірі 6282 (шість тисяч двісті вісімдесят дві) грн. 51 коп. та судові витрати в розмірі 4113 (чотири тисячі сто тринадцять) грн. 24 коп.

Відмовити у задоволенні решти позовних вимог.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення в повному обсязі буде складено протягом п`яти днів від дня закінчення розгляду справи.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Представник позивача: адвокат Бердниченко Ірина Анатоліївна, місцезнаходження: м. Київ, вул. Каховська, б. 62-а, оф. 1113, РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 .

Суддя Ж. І. Кордюкова
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
215/6252/20 22-ц/803/4945/22 Головуючий у 1 й інстанції - Коноваленко М.І. Доповідач Бондар .Я. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

12 липня 2022 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Бондар Я.М.

Суддів Зубакової В.П., Остапенко В.О.

заслухавши доповідь судді доповідача Бондар Я.М. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі третьої особи - Тернівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) на рішення Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 лютого 2022 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Тернівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), орган опіки і піклування виконавчого комітету Тернівської районної у місті Кривий Ріг ради про визнання батьківства неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі третьої особи - Тернівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) на рішення Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 лютого 2022 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Тернівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), орган опіки і піклування виконавчого комітету Тернівської районної у місті Кривий Ріг ради про визнання батьківства неповнолітньої дитини та призначити справу до апеляційного розгляду о 15:00 годині 13 вересня 2022 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/256/22
Провадження № 2/534/515/22
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
24 червня 2022 року м. Горішні Плавні
Комсомольський міський суд Полтавської області в складі головуючого судді Морозова В.Ю., за участю секретаря судового засідання Циганко М.А.
розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за цивільним позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про встановлення ліміту дозволеного овердрафту,
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь публічного акціонерного товариства акціонерного банку «УКРГАЗБАНК» заборгованість за договором від 22.02.2018 № 2018/ОВР/330-000054 в сумі 25 104 (двадцять п`ять тисяч сто чотири) гривні 75 копійок та понесені судові витрати в сумі 2 481 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Повне найменування позивача: Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «УКРГАЗБАНК», , адреса: 03087, м. Київ, вулиця Єреванська, 1;

Відомості, які суд не оголошує щодо учасників справи при проголошенні рішення суду:

Повне ім`я відповідача: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1

Суддя В`ячеслав МОРОЗОВ

Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів з дня проголошення його вступної та резолютивної частин.
Провадження № 2/127/2368/21
У Х В А Л А

08 липня 2022 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

секретар - Паук Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Діброва Л.О., про визнання договору дарування земельної ділянки недійсним,

в с т а н о в и в:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа №127/13737/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Діброва Л.О., про визнання договору дарування земельної ділянки недійсним.

Ухвалою суду від 14.09.2021 р. провадження у справі зупинено до залучення до участі у справі правонаступника відповідача ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 87)

Ухвалою суду від 11.01.2022 р. провадження у справі відновлено. (а.с. 89)

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 11.01.2022 р. витребувано у Першої Вінницької державної нотаріальної контори письмовий доказ - засвідчену копію спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 90)

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з"явився, в позовній заяві є прохання розглядати справу у його відсутність. (а.с. 6)

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з"явилась, належним чином повідомлялась про день та час розгляду справи. (а.с. 121, 130)

Третя особа - приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Діброва Л.О. в судове засідання не з"явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутність. (а.с. 59)

Судом встановлено, що ОСОБА_4 звернулась до Першої Вінницької державної нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті її матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 101).

Суд вважає необхідним залучити до участі у справі правонаступника відповідача ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , - ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 55 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Залучити до участі у справі №127/13737/21 ОСОБА_4 як правонаступника відповідача ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повна ухвала виготовлена 13.07.2022 р.

Суддя О.О.Венгрин
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 2-4629/11
Провадження 4-с/711/33/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

06 липня 2022 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого судді: Казидуб О.Г.

при секретарі: Зайцевій О. І.

за участю:

представника зацікавленої особи за дорученням: Вельган О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу ОСОБА_1 , особа, дії якої оскаржуються: головний державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Вельган Оксана Василівна, на дії (бездіяльність) державного виконавця,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 , особа, дії якої оскаржуються: головний державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Вельган Оксана Василівна, на дії (бездіяльність) державного виконавця - відмовити .

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів. Апеляційна скарга подається безпосереднього до апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом 5 днів.

Головуючий: О. Г. Казидуб