ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5367/22 Справа № 203/4703/17 Суддя у 1-й інстанції - Казак С. Ю. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

про відкриття провадження

13 липня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого Красвітної Т. П.

Суддів Єлізаренко І.А., Свистунової О.В.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді Красвітної Т. П., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "ОТП Банк" на ухвалу Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 20 квітня 2022 року за заявою представника ОСОБА_1 адвоката Шахова Дмитра Артемовича, заінтересовані особи Акціонерне товариство «ОТП Банк», ОСОБА_2 про відстрочку виконання судового рішення по справі за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «ОТП банк», третя особа ОСОБА_1 , про визнання поруки припиненою, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 20 квітня 2022 року Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Шахова Дмитра Артемовича, заінтересовані особи Акціонерне товариство «ОТП Банк», ОСОБА_2 , про відстрочку виконання судового рішення задоволено.

На зазначену вище ухвалу АТ ОТП Банк подало апеляційну скаргу 04.07.2022, що підтверджується відбитком штампу вхідної кореспонденції апеляційного суду. В апеляційні скарзі апелянт ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, обґрунтовуючи це тим, що повний текст оскаржуваної ухвали не отримували, що не спростовується матеріалами справи.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що представник апелянта ознайомилась з матеріалами справи 22.06.2022, що підтверджується письмовою розпискою представника на заяві про ознайомлення з матеріалами справи від 22.06.2022.

Відповідно до вимог ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи зазначене вище, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, оскільки пропущений апелянтом з поважних підстав.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.127, 359, 360, 361 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Поновити Акціонерному товариству "ОТП Банк" строк на апеляційне оскарження ухвали Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 20 квітня 2022 року за заявою представника ОСОБА_1 адвоката Шахова Дмитра Артемовича, заінтересовані особи Акціонерне товариство «ОТП Банк», ОСОБА_2 про відстрочку виконання судового рішення по справі за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «ОТП банк», третя особа ОСОБА_1 , про визнання поруки припиненою.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "ОТП Банк" на ухвалу Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 20 квітня 2022 року за заявою представника ОСОБА_1 адвоката Шахова Дмитра Артемовича, заінтересовані особи Акціонерне товариство «ОТП Банк», ОСОБА_2 про відстрочку виконання судового рішення по справі за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «ОТП банк», третя особа ОСОБА_1 , про визнання поруки припиненою.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий Т.П.Красвітна

Судді І.А. Єлізаренко

О.В. Свистунова