Провадження № 2/761/448/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2022 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Сіромашенко Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Гюлалієвої Ф.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовомОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Медікол» (м.Київ, вул.Івана Франка, буд.8 корпус А) про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати, компенсації за втрату частини доходів та відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

У травні 2020 року ОСОБА_2 звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до ТОВ «Медікол», в якому просить стягнутизаробітну плату за період з 01.10.2018 по 01.06.2019 в розмірі 31601,68грн.; середній заробіток за час затримки виплати заробітної плати при звільненні в розмірі 53897,44 грн;моральну шкоду в розмірі 94 460,00 грн;компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати в розмірі 3021,12 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.05.2020 року вищевказана позовна заява надійшла в провадження судді Сіромашенко Н.В.

Ухвалою суду від 28.07.2020 відкрито провадження у даній справі та призначено справу для розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін по суті.

В подальшому, в ході розгляду справи, 10.06.2022 через канцелярію суду позивач подала заяву про відмову від позову в порядку п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, ст. 206 ЦПК України, наслідки відмови від позову та закриття провадження у справі їй відомі та зрозумілі.

В судове засідання, призначене на 01.07.2022 позивач не з`явилася, у заяві про відмову від позову просила розгляд заяви провести без її участі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, сповіщений належним чином про час та місце слухання справи. При цьому, 01.07.2022 представником відповідача ОСОБА_3 через канцелярію суду подано заяву, в якій останній підтримує заяву позивача про відмову від позову,просить задовольнитита провести розгляд заяви без його участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши заяву про відмову від позову, дійшов висновку про прийняття відмови від позову та закриття провадження по справі, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Нормативне визначення принципу диспозитивності надає сторонам право вільно розпоряджатися предметом спору і процесу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК Україникрім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Відмова позивача від позову - це одностороннє вільне волевиявлення позивача, спрямоване на відмову від судового захисту своєї вимоги і на закриття порушеного позивачем процесу.Причини відмови від позову, з урахуванням принципу диспозитивності, не повинні оцінюватися судом.

Відповідно до частини 3 ст. 206 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Виходячи з вимог п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

За таких обставин, оскільки позивач відповідно до положень ст. ст.49, 255 ЦПК Українивідмовилась від позову,підстави для неприйняття такої відмови судом не встановлені, відмова не суперечить вимогам чинного законодавства і не порушує права сторін, а також, враховуючи, що відмова від позову є правом позивача, наслідки відмови від позову та закриття провадження у справі позивачу зрозумілі, у суду відсутні підстави не прийняти відмову позивача від позову, а тому, суд дійшов висновку, що зазначенузаяву слід задовольнити, а провадження у цій справі закрити.

Керуючись ст. 49, 206, 255, 256 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Заяву позивача ОСОБА_2 про відмову від позову - задовольнити.

Прийняти відмову від позову у цивільній справі № 761/14163/20 за позовом ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Медікол» (м. Київ, вул. Івана Франка, буд. 8 корпус А) про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати, компенсації за втрату частини доходів та відшкодування моральної шкоди та закрити провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скаргипротягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: Н.В. Сіромашенко