Справа № 279/726/22
Провадження 2/279/695/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2022 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого-судді Коваленко В.П.,

секретаря Зубкової І.М.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , в інтересах якої діє ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання права власності та стягнення коштів за неподільне майно ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_3 через свого представника адвоката Рупс В.О. звернулась до суду з даним позовом до ОСОБА_4 , в якому просить поділити спільне майно подружжя легковий автомобіль « Opel KADETT» державний номер НОМЕР_1 , седан,1986 року випуску, стягнувши з ОСОБА_4 на її користь Ѕ частину вартості вказаного автомобіля, що становить 43 185 гривень. Визнати за нею право власності на Ѕ частину житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами АДРЕСА_1 . Стягнути з ОСОБА_4 на її користь понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 984,80 грн.

В обгрунтування своїх вимог посилається на те, що вона з 02.08.1986 року по 30.08.2021 року перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем по справі ОСОБА_4 . В період шлюбу за спільні кошти, ними було придбано автомобіль « Opel KADETT» державний номер НОМЕР_1 , седан,1986 року випуску, право власності на яке було зареєстровано у встановленому законом порядку за відповідачем ОСОБА_4 07.01.1989 року вони придбали будинок з надвірними спорудами АДРЕСА_1 , вказане майно являється об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Станом на 28.01.2022 року між ними погіршились відносини, сторони разом не проживають.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги з підстав викладених в позовній заяві, просить їх задовольнити. Зазначила, що вказане майно придбано в період шлюбу. Просила визнати за позивачкою право власності на Ѕ частину житлового будинку, припинити право власності ОСОБА_3 на частку у спільному майні, а саме: на 1/2 частку автомобіля марки « Opel KADETT» державний номер НОМЕР_1 , седан,1986 року випуску, стягунувши на користь позивача Ѕ частину вартості автомобіля в розмірі 43 185 грн. та понесені судові витрати.

Представник відповідача ОСОБА_2

позовні вимоги визнав, просив провести поділ житлового будинку, та автомобіля марки « Opel KADETT» державний номер НОМЕР_1 , седан,1986 року випуску стягнувши кошти по оціночній ціні, згідно проведеної експертизи. Перевіривши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд приходить до наступного.

Позивач ОСОБА_3 перебувала в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4 ( копія свідоцтва про шлюб а.с.12). 30.08.2021 року шлюб між подружжям було розірвано згідно рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області. В період шлюбу було придбано наступне майно : житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами АДРЕСА_1 та « Opel KADETT» державний номер НОМЕР_1 , седан,1986 року випуску.

Відповідно до положень ст. ст.60,61,63,69,70 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. Дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.

У разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 не заперечував, що житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами АДРЕСА_1 та « Opel KADETT» державний номер НОМЕР_1 , Седан,1986 року випуску є спільною сумісною власністю подружжя.

А отже,житловий будинок та автомобіль належить сторонам на праві спільної сумісної власності в рівних частках.

Відповідно до ст. 71 СК України неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними. Присудження одному з подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно, зокрема на автомобіль, допускається лише за його згодою, крім випадків, передбачених Цивільним кодексом України.

Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки.Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою.

Право на частку у праві спільної часткової власності у співвласника, який отримав таку компенсацію, припиняється з дня її отримання.

Таким чином, враховуючи, що сторони є суб`єктами спільного сумісного спірного неподільного автомобіля, позивач ОСОБА_3 надала згоду на отримання компенсації за її частку на спірне авто шляхом звернення до суду з відповідними позовними вимогами.

Вирішуючи питання про розмір такої компенсації та вартість 1/2 частки автомобіля, суд виходить із того, що згідно з пунктом 22 Постанови пленуму Верховного суду України від 21.12.2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» вартість майна, що підлягає поділу,

визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи.

Суд погоджується з доводами позивача, які підтверджені звітом та висновком про вартість об`єкта оцінки автомобіля від 10.05.2022 року (а.с.49-90 ) про розмір компенсації у сумі 1750 грн., що складає 1/2 частину дійсної вартості спірного автомобіля, яка складає 3500 грн.

При цьому, доводи позивача про те, що вартість автомобіля не відповідає дійсній вартості жодним доказом в судовому засіданні не спростовано, будь-яких клопотань з цього приводу відповідачем під час розгляду справи не заявлялось.

Відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені судові витрати в розмірі в розмірі 1984 грн.80 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.263-268 ЦПК України , ст.60,70,71 СК України, -

УХВАЛИВ :

Позовні вимоги задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженкою с. Чайкіно Джанкойського району АР Крим , РНОКПП НОМЕР_2 , фактично проживаючої за адресою АДРЕСА_2 в рахунок поділу спільного майна подружжя право власності на 1/2 ідеальну частину житлового будинку з господарчими побудовами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , залишивши іншу 1/2 частину житлового будинку з господарчими побудовами, що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 у власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,уродженцю с. Гошів Овруцького району Житомирської області, РНОКПП НОМЕР_3 , мешканцю АДРЕСА_1 .

Виділити ОСОБА_4 в цілому на праві приватної власності автомобіль « Opel KADETT» державний номер НОМЕР_1 , седан, 1986 року випуску, припинивши право на частку у спільній сумісній власності ОСОБА_3 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 компенсацію вартості її частки у спільній сумісній власності на автомобіль « Opel KADETT» державний номер НОМЕР_1 , седан, 1986 року випуску, в розмірі 1750 (одна тисяча сімсот п"ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 сплачений при зверненні до суду судовий збір в розмірі 1984 грн.80 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Суддя: Коваленко В.П.