Справа № 462/3191/22
УХВАЛА

15 липня 2022 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Залізнична районна адміністрація Львівської міської ради - про усунення перешкод у користуванні власності шляхом демонтажу самовільно зведеної огорожі,

в с т а н о в и в :

05.07.2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Залізнична районна адміністрація Львівської міської ради - про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом демонтажу самовільно встановленої металевої огорожі з профілю темно-зеленого кольору, що була встановлена відповідачами біля будинку АДРЕСА_1 .

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 06.07.2022 року позовну заяву залишено без руху та вказано, в який строк та які порушення вимог ст. 175, 177 ЦПК України позивачу слід усунути.

Дану ухвалу суду отримано позивачем 08.07.2022 року, що підтверджується особистим підписом про отримання на супровідному листі суду.

12 липня 2022 року до Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 подала заяву про усунення вказаних в ухвалі суду від 06.07.2022 року недоліків, з якою подала позовну заяву у новій редакції та долучила до такої додаткові копії документів.

Так, у новій редакції позовної заяви позивач вказала другого співвідповідача ОСОБА_3 та у додатках до позовної заяви вказала наступні документи: реєстраційне посвідчення на квартиру, договір купівлі-продажу квартири, талон-звернення, відповідь з поліції, відповідь третьої особи, свідоцтво про розлучення, клопотання про витребування документів, фотографії 2 шт., копія позовної заяви з додатками для відповідачів, доказ сплати судового збору.

Однак, ОСОБА_1 виконала вимоги ухвали суду від 06.07.2022 року частково.

Так, відповідно до вимог ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Разом з тим, повний пакет документів, вказаних у додатку до позовної заяви ОСОБА_1 подала лише у трьох примірниках, в той час як мала подати такі у чотирьох примірниках для суду, двох відповідачів та третьої особи.

Так, позивач до одного пакету документів не долучила реєстраційного посвідчення на квартиру, талон-звернення, відповідь з поліції та відповідь третьої особи.

Крім цього, серед долучених документів наявні документи, які не засвідчені належним чином, відповідно до вимог ч. 2, 5 ст. 95 ЦПК України

Відтак, вказані в ухвалі суду недоліки позивач не усунула.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України заява вважається неподаною і повертається позивачеві у випадку, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

У зв`язку з тим, що позивач не усунула вказані в ухвалі недоліки у встановлений строк, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Залізнична районна адміністрація Львівської міської ради - про усунення перешкод у користуванні власності шляхом демонтажу самовільно зведеної огорожі вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в порядку та строки передбачені ст. 354, 355 ЦПК України.

Суддя: Бориславський Ю. Л.