У Х В А Л А

12 липня 2022 року

м. Київ

справа № 712/8159/15

провадження № 61-14995ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Олійник А. С. (суддя-доповідач), Усика Г. І., Яремка В. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 09 квітня 2021 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 27 липня 2021 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача його правонаступником за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс Банк» про визнання кредитного договору та договору застави недійсними,

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2021 року ОСОБА_1 поштовим зв`язком направила до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 09 квітня 2021 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 27 липня 2021 року.

В додатках до касаційної скарги була відсутня копія постанови Черкаського апеляційного суду від 27 липня 2021 року, засвідчена належним чином, та доказ сплати судового збору.

В Єдиному державному реєстрі судових рішень інформація про оскаржувану постанову була відсутня.

Ухвалою Верховного Суду від 24 грудня 2021 року касаційну скаргу залишено без руху, надано строк для усунення її недоліків.

В ухвалі про залишення касаційної скарги без руху суд дійшов висновку, що клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Черкаського апеляційного суду від 27 липня 2021 року буде вирішено після усунення зазначених недоліків.

ОСОБА_1 на усунення недоліків касаційної скарги надала суду доказ сплати судового збору та копію постанови Черкаського апеляційного суду від 27 липня 2021 року, засвідчену належним чином.

Заявниця просить поновити строк на касаційне оскарження, посилаючись на те,

що отримала рішення суду апеляційної інстанції 05 серпня 2021 року, до суду касаційної інстанції звернулася 06 вересня 2021 року, тобто строк на касаційне оскарження підлягає поновленню.

Згідно з частинами першою, другою статті 390 ЦПК України касаційна скарга

на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Оцінивши наведені заявницею у клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження обставини, Верховний Суд дійшов висновку про його поновлення,

тому клопотання заявниці про поновлення строку підлягає задоволенню.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, судовий збір сплачено.

Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Підставою касаційного оскарження відповідно до вимог статті 389 ЦПК України заявниця зазначає: суд апеляційної інстанції порушив норми процесуального права, а саме частину першу статті 177, частину другу статті 258, статтю 442 ЦПК України.

Заявниця посилається на правові висновки Верховного Суду, викладені

у постановах: від 25 квітня 2018 року у справі № 2-н-148/09, провадження

№ 61- 1104св18, від 27 січня 2021 року у справі № 712/8159/15, провадження

№ 61-6226ск19, від 14 лютого 2018 року у справі № 61-153/18, від 17 січня 2020 року у справі № 916/2286/16; постанові Великої Палати Верховного Суду від 11 вересня 2018 року у справі № 909/968/16, провадження № 12-97гс18, від 31 жовтня 2018 року у справі № 465/646/11, провадження № 14-222цс18.

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду,

У Х В А Л И В:

Поновити строк ОСОБА_1 на касаційне оскарження на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 09 квітня 2021 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 27 липня 2021.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 09 квітня 2021 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 27 липня 2021.

Витребувати із Придніпровського районного суду м. Черкаси матеріали цивільної справи № 712/8159/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс Банк» про визнання кредитного договору та договору застави недійсними.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 15 серпня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А. С. Олійник

Г. І. Усик

В. В. Яремко