Справа № 716/826/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.07.2022 Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді - Стрільця Я.С.,

за участю секретаря судових засідань Якимик К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Заставна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Заставнівського районного суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, зареєстрований 14.10.1998 Кадубовецькою сільською радою Заставнівського району Чернівецької області, за актовим записом №15. У вказаному шлюбі у сторін народилася донька: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що причиною фактичного розпаду їх сім`ї послужила несумісність характерів та різних поглядів на життя, відсутність взаємоповаги та любові, що в кінцевому результаті призвело до припинення шлюбних відносин. Протягом останнього року вони проживають окремо, не мають спільного побуту, взаємних прав та обов`язкіів. В зв`язку із вказаним позивач вважає, що подальше спільне життя з відповідачкою неможливе, їх шлюб розпався, тому просив його розірвати.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, проте у заздалегідь поданих до суду заявах просили справу розглянути у їх відсутності, позовні вимоги підтримали в повному обсязі, наполягали на їх задоволенні.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, проте у адресованій до суду заяві вказала про визнання позовних вимог та згоду на розірвання шлюбу із позивачем, просила не надавати їм строк на примирення.

Згідно ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження від сторін у справі не надходили.

У зв`язку з розглядом справи за відсутності всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, врахувавши заяви учасників судового процесу, дослідивши та оцінивши письмові докази по справі в їх сукупності, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 14.10.1998, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 14.10.1998 (а.с.9). За час перебування у шлюбі у сторін народилася донька: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.10).

Подружні стосунки між сторонами погіршилися та на даний час вони не підтримують будь-яких відносин. Враховуючи відсутність у позивача бажання зберегти сім`ю, відсутність між сторонами протягом тривалого часу будь-яких відносин, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя неможливе, збереження сім`ї суперечить інтересам позивача, шлюб розпався, носить формальний характер, а тому його слід розірвати.

Із свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 14.10.1998 вбачається, що відповідачка під час реєстрації шлюбу змінила своє прізвище « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_6 » (а.с.9).

Згідно ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

З огляду на наведене, враховуючи те, що відповідачка не заявила вимогу про відновлення їй дошлюбного прізвища, суд, керуючись вимогами ст. 113 СК України, вважає за необхідне після розірвання шлюбу прізвище відповідачки залишити без змін.

На підставі викладеного, ст.ст. 110, 112, 113 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 7, 10, 12, 13, 200, 206, 235, 247, 259, 263 - 265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 14.10.1998 Кадубовецькою сільською радою Заставнівського району Чернівецької області, за актовим записом №15.

Після розірвання шлюбу прізвище відповідачки « ОСОБА_6 » залишити без змін.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд Чернівецької області.

Повне найменування учасників справи:

позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: с.Кадубівці Чернівецького району Чернівецької області, РНОКПП: НОМЕР_2 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 , виданий 21.02.1996 Заставнівським РВ УМВС в Чернівецькій області;

представник відповідача адвокат Поляк Марія Володимирівна, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №000122, видане 24.03.2017 Радою адвокатів Чернівецької області, адреса місцезнаходження: вул. Головна, 89, оф.101, м. Чернівці, діє у справі на підставі ордеру серії СЕ №104927 від 24.06.2022;

відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 .

Дата складення повного судового рішення : 11.07.2022.

Суддя Ярослав СТРІЛЕЦЬ