Провадження 2-о/127/338/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2022 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

присяжних Лисого В.І., Завадовської Г.В.

з участю секретаря судових засідань Мельник В.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання особи обмежено дієздатною та подання виконавчого комітету Вінницької міської ради про призначення піклувальником,-

в с т а н о в и в:

02.08.2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про визнання недієздатним сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлення опіки та призначення її опікуном.

23.05.2022 року від представника заявника ОСОБА_3 надійшла заява про уточнення вимог, згідно якої представник просила визнати обмежено дієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити піклування та призначити піклувальником ОСОБА_1 .

Мотивовані вимоги тим, що на фоні пережитого стресу під час участі в бойових діях в зоні АТО, протягом останніх кількох років у ОСОБА_2 з`явились психічні розлади, він став агресивним, втратив відчуття реальності, вважав, що перебуває в зоні бойових дій. Лікування позитивного результату не дало.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 08.10.2020 року № 127/13969/20 до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із вчиненням ним суспільно-небезпечних діянь, передбачених ст.ст. 342 ч. 2, ст. 345 ч. 2 КК України, застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги з посиленим режимом.

З повідомлення КНП «Вінницька обласна психіатрична лікарня № 2 Вінницької обласної ради» від 22.07.2021 року № 1176 вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований: АДРЕСА_1 , госпіталізований у КНП «ВОПЛ №2» відділення № 1 для ПЗМХ з посиленим наглядом 27.05.2020 року згідно ухвали Вінницького міського суду Вінницької області про застосування запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку з діагнозом: «параноїдна шизофренія».

Станом на 22.07.2021 року ОСОБА_2 перебуває на примусових заходах медичного характеру у КНП «ВОПЛ №2» з діагнозом: «параноїдна шизофренія» безперервний тип перебігу. Наростаючий психопатоподібний дефект.

Уточнюючи вимоги, заявник ОСОБА_1 просила визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обмежено дієздатним, встановити піклування та призначити її піклувальником ОСОБА_2 .

Виконавчий комітет Вінницької міської ради як орган опіки і піклування звернувся до суду з поданням (а.с. 115-117) про призначення ОСОБА_1 піклувальником ОСОБА_2 у разі обмеження його цивільної дієздатності.

Судом вчинені наступні процесуальні дії.

Ухвалою суду від 03.08.2021 року було відкрито окреме провадження у даній справі.

Ухвалою суду від 21.09.2021 року було призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам КЗ «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка». На час проведення експертизи провадження у справі зупинене.

10.03.2021 року судом зареєстровано висновок судово-психіатричного експерта № 348 від 20.12.2021 року стосовно ОСОБА_2 , повернуті матеріали цивільної справи №127/19682/21.

Ухвалою суду від 11.03.2022 року провадження у справі поновлено.

В судовому засіданні представник заявника адвокат Чубенко С.В. просила суд врахувати висновок судово-психіатричного експерта № 348 щодо стану здоров`я ОСОБА_2 , визнати його обмежено дієздатним і призначити його піклувальником ОСОБА_1 .

Заявник ОСОБА_1 суду пояснила, що її син ОСОБА_4 після перебування в зоні АТО страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді параноїдної шизофренії і не може повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. На даний час він перебуває на стаціонарному лікуванні в психіатричній лікарні, вона фактично виконує обов`язки піклувальника. З врахуванням висновку експерта просила визнати ОСОБА_2 обмежено дієздатним та призначити її піклувальником ОСОБА_2 .

Представник органу опіки і піклування - Жиліховська Н.М. підтримала подання щодо призначення заявника піклувальником ОСОБА_2 в разі визнання ОСОБА_2 обмежено дієздатним.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заява та подання підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 (помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , а.с. 7) та ОСОБА_1 є батьками ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 6).

ОСОБА_2 станом на 31.12.2020 року зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 9).

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 08.10.2020 року № 127/13969/20 до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із вчиненням ним суспільно-небезпечних діянь, передбачених ст.ст. 342 ч. 2, ст. 345 ч. 2 КК України, застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги з посиленим режимом.

Згідно довідки до акту огляду МСЕК серії 12ААВ № 247626 від 03.03.2021 року (а.с. 57), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено ІІ групу інвалідності, на строк до 01.02.2024 року, протипоказане помірне (значне) фізичне, динамічне і статичне навантаження, шкідливі умови праці.

З повідомлення КНП «Вінницька обласна психіатрична лікарня № 2 Вінницької обласної ради» від 22.07.2021 року № 1176 вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований: АДРЕСА_1 , госпіталізований у КНП «ВОПЛ №2» відділення № 1 для ПЗМХ з посиленим наглядом (змішане) 27.05.2020 року згідно ухвали Вінницького міського суду Вінницької області про застосування запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку з діагнозом: «параноїдна шизофренія». Станом на 22.07.2021 року ОСОБА_2 перебуває на примусових заходах медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом КНП «ВОПЛ №2» у відділенні № 1 для ПЗМХ з посиленим наглядом (змішаному) з діагнозом: «параноїдна шизофренія» безперервний тип перебігу. Наростаючий психопатоподібний дефект (а.с. 11).

Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 348 від 20.12.2021 року (а.с. 78-83), ОСОБА_2 страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді параноїдної шизофренії (F20.0), не може повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (підпадає під дію ст. 36 ЦК України), за станом здоров`я він не може бути присутнім в судовому засіданні і давати пояснення по суті справи.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст.36 ЦК України суд може обмежити цивільну дієздатність фізичної особи, якщо вона страждає на психічний розлад, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок обмеження цивільної дієздатності фізичної особи встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України.

Частинами 1, 5 ст. 300 ЦПК України передбачено, що суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Рішення суду після набрання ним законної сили надсилається судом органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Враховуючи наведені обставини і надані докази, висновок судово-психіатричного експерта № 348 від 20.12.2021 року, суд дійшов висновку про необхідність визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обмежено дієздатним.

Виконавчий комітет Вінницької міської ради, як орган опіки та піклування, звернувся до суду з поданням в інтересах ОСОБА_2 про призначення ОСОБА_1 піклувальником.

30.09.2021 року ОСОБА_1 подала відповідну заяву органу опіки і піклування (а.с. 56).

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є пенсіонером за віком (а.с. 61), до кримінальної відповідальності не притягувалась, не знятої чи не погашеної судимості не має та в розшуку не перебуває, протипоказань для виконання функцій піклувальника немає (а.с. 65-68).

ОСОБА_1 із іншими синами - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , станом на 12.07.2021 року зареєстровані за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 12). ОСОБА_1 має задовільні умови для проживання (а.с. 73). ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не заперечують проти призначення їх матері піклувальником брата.

За станом здоров`я протипоказань щодо призначення піклувальником ОСОБА_1 немає, з правами та обов`язками піклувальника вона ознайомлена (а.с. 132).

Статтею 59 ЦК України передбачено, що піклування встановлюється над неповнолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, цивільна дієздатність яких обмежена.

Відповідно до ч. 4 ст. 63 ЦК України, опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Частиною 2 ст. 60 ЦК України визначено: суд встановлює піклування над фізичною особою у разі обмеження її цивільної дієздатності і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування.

Враховуючи наведені обставини і те, що ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично здійснює догляд за сином, за своїм станом здоров`я може бути піклувальником сина, який страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді параноїдної шизофренії і не може повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, з правами та обов`язками піклувальника згідно ст. 69 ЦК України вона ознайомлена, обставин, визначених ст. 64 ЦК України і які перешкоджали б бути піклувальником не встановлено, суд вважає можливим призначити ОСОБА_1 піклувальником ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суд роз`яснює, що відповідно до частини 3 ст. 300 ЦПК України скасування рішення суду про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, цивільна дієздатність якої була обмежена, здійснюється за рішенням суду за заявою самої фізичної особи, її піклувальника, членів сім`ї або органу опіки та піклування.

Згідно ч. 2 ст. 299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Керуючись ст. ст. 36, 59, 60, 63, 69 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 259, 263-265, 295-300 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

визнати обмежено дієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Призначити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_2 ), піклувальником ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судові витрати за рахунок держави.

Рішення може бути оскаржене. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення відповідно до вимог ст.ст. 354, 355 ЦПК України, розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя

Присяжні