Справа № 177/1347/19
Провадження № 2/177/6/22
У Х В А Л А

29.06.2022

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Березюк М. В.

за участі: секретаря Баля А. І.,

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Новопільської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області про визнання заповіту недійсним, встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем, шляхом визнання права власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 06.08.2021 справу прийнято до свого провадження суддею Березюк М.В. та призначено судове засідання.

07.10.2021 за клопотання представника позивача, ухвалою суду з архівного відділу Криворізької філії державного нотаріального архіву в Дніпропетровській області витребувано другий примірник заповіту, складеного 02.09.2008 року від імені ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ), посвідченого Красінською сільською радою, зареєстрованого в реєстрі за номером 488 (за наявності такого), а також оригінал реєстру для реєстрації нотаріальних дій Красінської сільської ради за 2008 рік Криворізького району Дніпропетровської області, у якому міститься реєстраційний запис № 488 про вчинену нотаріальну дію посвідчення заповіту ОСОБА_4 від 02.09.2008 року.

12.11.2021 на адресу суду надійшло повідомлення Криворізької філії Державного нотаріального архіву в Дніпропетровській області, про неможливість надати витребувані докази, оскільки документи Красівської сільської ради до архіву не передавалися. У зв`язку з чим, ухвала суду була пере направлена архівом до Красівської сільської ради.

Однак, станом на 29.06.2022 витребувані документи з Красівської сільської ради, або ж її правонаступника Новопільської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, до суду не надійшли.

Позивач наполягала в судовому засіданні на витребуванні вказаних документів, про що заявила клопотання в судовому засіданні.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечив проти задоволення вказаного клопотання, однак зазначав, що клопотання спрямоване на затягування розгляду справи, оскільки другий примірник заповіту в сільській раді не може бути. Другий примірник заповіту мав би бути у ОСОБА_3 , але ним втрачений, у зв`язку з чим він отримував дублікат заповіту, який пред`явив нотаріусу.

Відповідач Новопільська сільська рада Криворізького району Дніпропетровської області будучи повідомленою про дату розгляду справи, участь свого представника у судове засідання не забезпечила, що не перешкоджає розгляду справи.

Суд, вислухавши думку учасників, дослідивши матеріали справи прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Оскільки позивачем подано обґрунтоване клопотання про витребування доказів, витребування яких має суттєве значення для правильного вирішення справи, оскільки є необхідними для проведення експертизи, про проведення якої порушувалося питання позивачем, суд вважає за необхідне витребувати вказані докази.

Відповідно до ч.6-10 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Керуючись ст. ст. 84, 260-261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання позивача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Новопільської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області:

- другий примірник заповіту, складеного 02.09.2008 року від імені ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ), посвідченого Красінською сільською радою, зареєстрованого в реєстрі за номером 488 (за наявності такого);

- оригінал реєстру для реєстрації нотаріальних дій Красінської сільської ради за 2008 рік Криворізького району Дніпропетровської області, у якому міститься реєстраційний запис № 488 про вчинену нотаріальну дію посвідчення заповіту ОСОБА_4 від 02.09.2008 року.

Витребувані докази надати суду в строк до 01.08.2022 року.

В судовому засіданні оголосити перерву до 09:30 год. 12 серпня 2022 року.

Копію ухвали направити Новопільській сільській раді Криворізького району Дніпропетровської області для належного виконання, іншим учасникам провадження для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено 30.06.2022.

Суддя М.В.Березюк