КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
номер провадження №22-з/824/804/2022
УХВАЛА

16 листопада 2022 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді - доповідача Білич І.М.,

суддів: Коцюрба О.П., Слюсар Т.А.,

вирішуючи питання про призначення заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення за результатами розгляду апеляційної скарги адвоката Герасимової Тетяни Ігорівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25 жовтня 2021 року, ухвалене під головуванням судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавського В.В.,

у цивільній справі № 359/10153/2020 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25 жовтня 2021 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 18 серпня 2022 року рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25 жовтня 2021 року скасовано та постановлено нове за яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

07 жовтня 2022 року ОСОБА_1 подав до Київського апеляційного суду заяву про ухвалення додаткового судового рішення, в якій просить достягнути з Державного підприємства обслуговування повітряного руху України на користь ОСОБА_1 судові витрати понесені у зв'язку з розглядом справи у суді першої інстанції.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч.ч. 3, 4 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Установлено, що при ухвалені судового рішення судом не вирішено питання про судові витрати в повному обсязі.

Згідно ст.270 ЦПК України виклик учасників справи в судове засідання, у якому розглядається заява про ухвалення додаткового рішення , не є обов`язковим, а їх неявка незалежно від їх повідомлення не перешкоджає розгляду відповідної заяви.

Відтак, апеляційний суд не вбачає необхідності у виклику учасників справи у судове засідання, у якому здійснюватиметься розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст.270 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення за результатами розгляду апеляційної скарги адвоката Герасимової Тетяни Ігорівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25 жовтня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди, призначити до розгляду Київським апеляційним судом в судовому засіданні без виклику учасників справи.

Копію цієї ухвали та копію заяви про ухвалення додаткового рішення надіслати учасникам справи.

Визначити строк тривалістю п'ять днів з дня вручення цієї ухвали для подання заперечень (пояснень) на заяву про ухвалення додаткового рішення.

Роз'яснити, що відсутність заперечень (пояснень) не перешкоджає розгляду заяви, до заперечень надаються докази надсилання (надання) копій заперечень (пояснень) та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя -доповідач:

Судді: