Справа № 697/1082/20
Провадження № 2/697/53/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2022 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Льон О.М.

за участю секретаря с/з Чемерис Л.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Канів, Черкаської області клопотання експертів про надання додаткових матеріалів у справі за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Канівська міська рада Черкаської області, приватний нотаріус Канівського міського нотаріального округу Лагутінська Є.П., про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Канівського міськрайонного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Канівська міська рада Черкаської області, приватний нотаріус Канівського міського нотаріального округу Лагутінська Є.П., про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою суду від 17.02.2022 призначено посмертну судову почеркознавчу експертизу, виконання якої доручено судовим експертам - Київського НДІСЕ.

07.06.2022 до суду надійшли клопотання експертів Київського НДІСЕ про надання додаткових матеріалів, погодження строків проведення експертизи та рахунок за проведення судової почеркознавчої експертизи. Так, у клопотанні про надання додаткових матеріалів експертами заявлено про надання матеріалів, а саме: максимально можливої кількості оригіналів документів, які містять вільні зразки почерку ОСОБА_5 , достовірно виконані нею за період часу максимально наближений додати досліджуваних документів, що можуть міститися в офіційних документах або інших паперах, а також відомості про стан її здоров`я за 2019-2020 роки.

У підготовче засідання представник позивача ОСОБА_2 - адвокат Васянович В.В. не з`явився, направив до суду заяви, відповідно до яких просив розгляд клопотання експертів провести за його відсутності, пояснив, що додаткові документи про стан здоров`я ОСОБА_5 , а також документи, які б містили вільні підписи останньої у позивача відсутні, щодо погодження строків виконання експертизи не заперечує, надано суду квитанцію за проведення призначеної судом експертизу на суму 13591,40 грн. (а.с.111, 114 т.2).

У підготовче засідання представник відповідачів - адвокат Хорошун О.В. не з`явилася, направила до суду заяву про розгляд клопотання експертів за її відсутності, пояснила, що відповідачем по справі надано усі наявні у них документи щодо стану здоров`я та зразків підпису ОСОБА_5 (а.с.113 т.2).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Канівського міського нотаріального округу Лагутінська Є.П. у підготовче засідання не з`явилася, про день та час розгляду клопотання експерта повідомлялася належним чином.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Канівської міської ради Черкаської області в підготовче засідання не з`явився, про день та час розгляду клопотання експерта повідомлявся належним чином.

Суд, вивчивши матеріали справи, клопотання експертів Київського НДІСЕ про надання додаткових матеріалів, приходить до наступного.

Згідно з ч.2,3 ст.107 ЦПК України, експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі, у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати.

Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання, крім випадків вчинення інших дій, безпосередньо пов`язаних із проведенням експертизи.

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Згідно з п.2.1. Інструкції про призначення та проведення судових експертних та експертних досліджень (далі Інструкції), експерт має право відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що ухвалами суду від 04.10.2021 та 17.02.2022 було задоволено клопотання експертів Київського КНДІСЕ про надання додаткових матеріалів, також додатково було уточнено питання поставлені на вирішення експертам та надано усі наявні у сторін та суду додаткові матеріали для проведення призначеної судом почеркознавчої експертизи (а.с.44-47, 88-91 т.2).

Представники сторін повідомили, що інших додаткових документів, які б містили вільні зразки підпису ОСОБА_5 сторони у справі не мають, а тому суд не заперечує щодо проведення призначеної судом експертизи за наявними та попередньо наданими матеріалами цивільної справи.

Враховуючи викладене, клопотання експертів про надання додаткових матеріалів від 27.05.2020 не підлягає до задоволення.

У відповідності до п.1.13. Інструкції, строк проведення експертизи встановлюється керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) і не повинен перевищувати 90 календарних днів.

У разі значного завантаження експерта (за наявності у нього на виконанні одночасно понад десять експертиз, у тому числі комісійних та комплексних) більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів. Час попереднього вивчення матеріалів не повинен перевищувати п`ятнадцяти робочих днів. У разі відмови органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у погодженні запропонованого розумного строку проведення експертизи матеріали справи повертаються з пропозицією призначити експертизу іншим суб`єктам судово-експертної діяльності, визначеним у статті 7 Закону України «Про судову експертизу».

У разі невиконання клопотань експерта щодо надання додаткових матеріалів, несплати вартості експертизи протягом 45 календарних днів з дня направлення клопотання в порядку, передбаченому чинним законодавством, незабезпечення прибуття експерта, безперешкодного доступу до об`єкта дослідження, а також належних умов для його роботи (учинення перешкод з боку сторін, що беруть участь у справі, в обстеженні об`єкта) матеріали справи повертаються органу (особі), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), із зазначенням мотивованих причин неможливості її проведення.

У строк проведення експертизи не включається строк виконання клопотань експерта, усунення недоліків, допущених органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта).

З урахуванням викладених обставин, суд вважає за необхідне погодити проведення експертизи у строк понад 90 календарних днів, розумний та достатній та здійснення призначеного експертного дослідження та надання суду відповідного висновку, а тому дане клопотання експерта підлягає до задоволення.

Оскільки для проведення експертизи необхідний значний проміжок часу, і провадження у справі поновлювалось саме для вирішення клопотань експерта, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 252, 258-261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання експертів Київського НДІСЕ про надання додаткових матеріалів залишити без задоволення.

Клопотання експерта про погодження строків проведення експертизи задовольнити.

Погодити проведення експертизи у строк понад 90 календарних днів, розумний та достатній та здійснення призначеного експертного дослідження та надання суду відповідного висновку.

Направити до експертної установи - Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська. 6) дану ухвалу та матеріали цивільної справи №697/1082/20 для продовження виконання ухвали суду від 17.02.2022 про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 15 днів з дня проголошення.

Головуючий О . М . Льон