overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 202/257/22
Провадження № 2/202/1051/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 липня 2022 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Кухтіна Г.О.

за участю секретаря Калантаєнко Д.В.

представника позивача Москаленко Є.А.

представника третьої особи Зайченко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Слобожанський 68-68А» про захист прав споживачів,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10, 57, 60, 61, 79, 88, 169, 197, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Відмовити повністю у задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» (49101, м. Дніпро, вул. Кониського Олександра, буд.5, ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Слобожанський 68-68А» (49051, м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 68, ) про захист прав споживачів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення буде складено 19 липня 2022 року.

Суддя Г.О. Кухтін
Справа № 946/8690/21
Провадження № 2/946/1328/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

12 липня 2022 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Пащенко Т.П.

при секретарі Топтигіної О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Ізмаїл цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, відсотків річних від простроченої суми та пені за несвоєчасне виконання зобов`язань,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.12, 13, 76-81, 82, 83, 95, 141, 258, 259, 263 - 265, 268, 272, 273, 354, 355 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , про стягнення боргу за договором позики, відсотків річних від простроченої суми та пені за несвоєчасне виконання зобов`язань задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків « НОМЕР_1 », на користь ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків « НОМЕР_2 », заборгованість за договором позики від 06 листопада 2018 року у розмірі 494 372,62 (чотириста дев`яносто чотири гривні триста сімдесят два долари шістдесят два центи) долари США, з яких: 61 600 долари США основна заборгованість, 310 158,75 долари США заборгованість з пені, 119 042,60 долари США -заборгованість із 100% річних від суми заборгованості, 3571,28 долари США заборгованість зі сплати 3% річних, що еквівалентно 14 460 399,14 (чотирнадцять мільйонів чотириста шістдесят тисяч триста дев`яносто дев`ять гривень чотирнадцять копійок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків « НОМЕР_1 », на користь ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків « НОМЕР_2 », судовий збір у розмірі 11 350,00 (одинадцять тисяч триста п`ятдесят гривень нуль копійок) грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено 22 липня 2022 року.

Суддя: Т.П.Пащенко
"13" липня 2022 р. Справа № 363/4718/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2022 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Котлярової І.Ю.,

за участі секретаря: Тищенко К.В.,

представника заявника Цесельської І.В.,

державного виконавця Картошкіної М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Вишгород заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: старший державний виконавець Вишгородського відділу державної виконавчої служби у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Картошкіна М.М., Акціонерне товариство «Альфа-Банк» про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне, відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 259-260, 441 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: старший державний виконавець Вишгородського відділу державної виконавчої служби у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Картошкіна М.М., Акціонерне товариство «Альфа-Банк» про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України відмовити.

Повний текст ухвали буде виготовлений протягом п`яти днів.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

С У Д Д Я І.Ю.КОТЛЯРОВА
№ 205/160/22
№ 2/207/637/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2022 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Подобєд О.К.

при секретарі Пильовій І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивачів ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання дій протиправними.

06.07.2022 року до суду надійшло клопотання від представника позивачів ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якому останній просить проводити судові засідання за цією справою в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon.

Відповідно до ч.1 та ч.6 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У зв`язку з викладеним, клопотання підлягає задоволенню.

Таким чином, для забезпечення права сторони заявника брати участь у судовому засіданні та враховуючи наявність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе проводити судові засідання по даній справі в режимі відеоконференції за допомогою системи EasyCon.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивачів ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Провести в режимі відеоконференції судове засідання з використанням електронного підпису в системі EasyCon за e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 по розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання дій протиправними, яке призначено на 14 липня 2022 року о 15:00 годині в приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторонам по справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.К. Подобєд
Справа № 524/1882/22
Провадження № 2/524/2311/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2022 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі головуючого судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря Булаєнко С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької об`єднаної філії до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу

УСТАНОВИВ:

В провадженні Автозаводського районного суду м.Кременчука перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької об`єднаної філії до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу

Предметом спору по справі є стягнення заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг, які надавались за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно із ч.7 ст.81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

З метою встановлення фактичних обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати від Комунального підприємства «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації Кременчуцької міської ради Полтавської області» відомості про власника нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.81, 258-260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати від Комунального підприємства «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації Кременчуцької міської ради Полтавської області» відомості про власника нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 .

Документи направити на адресу суду із посиланням на номер справи №524/1882/22 до 25.07.2022.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ
Провадження № 2/344/1428/22
У Х В А Л А

13 липня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді Польської М.В.,

з участю секретаря Федоришин М.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання у цивільній справі за позовом ОСББ «Гнатюка 2» в інтересах якого діє адвокат Тинів Ігор Дмитрович до ОСОБА_1 , державного реєстратора Лисецької селищної ради Джурин Ярослава Олеговича, про усунення перешкод у користуванні частиною багатоквартирного будинку і визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся з позовом до ОСОБА_1 , державного реєстратора Лисецької селищної ради Джурин Ярослава Олеговича, про усунення перешкод у користуванні частиною багатоквартирного будинку і визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності.

20.06.2022р. від представника позивача на адресу суду надійшло клопотання про залучення в якості співвідповідача Лисецьку селищну раду (, адреса: 77455, Івано-Франківська обл., Івано-Франківський р-н, смт.Лисець, вул. Січових Стрільців, 55), оскільки було з`ясовано, що державний реєстратор Джурин Ярослав Олегович не працює в Лисецькій селищній раді.

Учасники справи у судове засідання не з`явились.

Дослідивши матеріали цивільної справи суд приходить до наступного.

Згідно частини першої статті 51 Цивільного процесуального кодексу України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до частини четвертої статті 51 Цивільного процесуального кодексу України, про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що слід залучити до участі у справі в якості співвідповідача Лисецьку селищну раду.

Керуючись ст. 51 ЦПК суд ,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом ОСББ «Гнатюка 2» в інтересах якого діє адвокат Тинів Ігор Дмитрович до ОСОБА_1 , державного реєстратора Лисецької селищної ради Джурин Ярослава Олеговича, про усунення перешкод у користуванні частиною багатоквартирного будинку і визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності, співвідповідача Лисецьку селищну раду (, адреса: 77455, Івано-Франківська обл., Івано-Франківський р-н, смт.Лисець, вул. Січових Стрільців, 55).

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали має право подати до суду відзив на позовну заяву відповідно до ст. 178 ЦПК України. Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Мирослава ПОЛЬСЬКА
Справа № 309/5316/22
Провадження № 2-о/309/503/22
У Х В А Л А

про залишення клопотання без руху

/вступна та резолютивна частини/

05 грудня 2022 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Лук`янова О.В., перевіривши клопотання Комунальної установи «Вільшанський дитячий будинок-інтернат» Закарпатської обласної ради Департаменту соціального захисту населення Закарпатської обласної державної адміністрації, в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною,-

У Х В А Л И В:

Клопотання Комунальної установи «Вільшанський дитячий будинок-інтернат» Закарпатської обласної ради Департаменту соціального захисту населення Закарпатської обласної державної адміністрації, в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною, - залишити без руху.

Запропонувати заявнику - Комунальній установі «Вільшанський дитячий будинок-інтернат» Закарпатської обласної ради Департаменту соціального захисту населення Закарпатської обласної державної адміністрації виправити недоліки клопотання у термін 10 днів з дня отримання ним копії ухвали та роз`яснити, що в іншому випадку клопотання вважатиметься неподаним та буде повернуто заявнику.

Вступна та резолютивна частини ухвали суду проголошені 5 грудня 2022 року.

Повний текст ухвали буде складено 9 грудня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Лук`янова О.В
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

«05» липня 2022 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Василишина В.О.,

за участю секретаря судових засідань Гафінчук Т.В.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в и р і ш и в:

Позов - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 29 серпня 2008 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області. Актовий запис

№ 518.

Шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, то зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Василишин
Справа № 401/1378/22;
Провадження № 2/401/1322/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"12" липня 2022 р. Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Гармаш Т.І., ознайомившись з позовною заявою та з доданими до неї документами, за позовом:

- Керівник Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави: знаходиться за адресою: вул.Чижевського, 1-А, м.Олександрія, 28000

до

- Великоандрусівська сільська рада Світловодського району Кіровоградської області: знаходиться за адресою: вул. Центральна,43, с. В.Андрусівка, Олександрійський район Кіровоградської області,

ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1

про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсним договору оренди землі, скасування державної реєстрації та припинення речового права на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсним договору оренди землі, скасування державної реєстрації та припинення речового права на земельну ділянку.

Було встановлено, що позовна заява подана та оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 175-177 ЦПК України; позивач має право на звернення до суду за захистом своїх порушених прав, а тому за позовною заявою необхідно відкрити провадження у справі.

Враховуючи положення ч. 4 ст. 274, ст. 189, 196 ЦПК України, згідно яких в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи зі спорів щодо спадкування, справа має бути розглянута в порядку загального позовного провадження, з обов`язковим проведенням підготовчого провадження.

Керуючись ст. ст.: 4, 175-178, 187, 189, 190, 196, ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до підготовчого розгляду справи в порядку загального позовного провадження, за участю сторін на 11:30 годину, 18 липня 2022 року в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області за адресою вул. Приморська, 48, м. Світловодськ Кіровоградської області.

До підготовчого розгляду справи надати відповідачу строк для подання відзиву на позов терміном 15 днів з дня отримання даної ухвали.

Копію ухвали надіслати сторонам, а копію позовної заяви з додатками - відповідачу, третім особам.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: court.gov.ua/sud1121/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Т. І. Гармаш
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

12 липня 2022 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 742/2931/21

Головуючий у першій інстанції Коваленко А. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/556/22

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді: Мамонової О.Є.,

суддів: Онищенко О.І., Шитченко Н.В.,

із секретарем: Зіньковець О.О.

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідачі: Чернігівська обласна прокуратура, Державна казначейська служба України,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи цивільну справу за апеляційними скаргами Чернігівської обласної прокуратури, ОСОБА_1 на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 12 січня 2022 року (ухвалене о 11:46) у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської обласної прокуратури, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органу досудового слідства та прокуратури, -

Відповідно до ст. 259, 268, 383 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини постанови суду, складання повного тексту постанови відкладається до 17 липня 2022 року.

Керуючись ст. 367, 374, 376 ч. 1. п. 3, 381-384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Чернігівської обласної прокуратури залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 12 січня 2022 року в частині вирішення позовних вимог ОСОБА_1 до Чернігівської обласної прокуратури, Державної казначейської служби України про відшкодування витрат на правову допомогу під час здійснення кримінального провадження - скасувати.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Чернігівської обласної прокуратури, Державної казначейської служби України про відшкодування витрат на правову допомогу під час здійснення кримінального провадження - задовольнити частково.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 , адреса місцепроживання: АДРЕСА_1 ) 20 000 (двадцять тисяч) гривень витрат на правову допомогу під час здійснення кримінального провадження.

Абзац другий резолютивної частини рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 12 січня 2022 року - змінити, виклавши його в наступній редакції:

"Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 , адреса місцепроживання: АДРЕСА_1 ) 350 000 (триста п`ятдесят тисяч) гривень у рахунок відшкодування моральної шкоди".

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча О.Є. Мамонова

Судді: О.І. Онищенко

Н.В. Шитченко