overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"30" листопада 2022 р.

Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Григоренко І.В.,

при секретарі: Сестро-Животовській А.В.,

за участю:

позивача: не з`явився,

представника відповідача: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмежено відповідальністю «ТОРГІВЕЛЬНО-ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ 2016» про стягнення безпідставно набутих коштів, -

Керуючись ч. 6 ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмежено відповідальністю «ТОРГІВЕЛЬНО-ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ 2016» про стягнення безпідставно набутих коштів - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмежено відповідальністю «ТОРГІВЕЛЬНО-ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ 2016» на користь ОСОБА_1 300 000 (триста тисяч) гривень 00 копійок безпідставно набутих грошових коштів.

Стягнути з Товариства з обмежено відповідальністю «ТОРГІВЕЛЬНО-ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ 2016» на користь ОСОБА_1 3 000 (три тисячі) гривень 00 копійок у відшкодування судового збору.

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Товариство з обмежено відповідальністю «ТОРГІВЕЛЬНО-ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ 2016», вул.. Михайла Бойчука, 13, м. Київ, 01103; .

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційні скарги на рішення подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва, а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до апеляційного суду, матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Цивільним процесуальним кодексом України в редакції від 15.12.2017 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.В. Григоренко
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2022 року суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В., при секретарі Каракосі В.О., за участю представника позивача - ОСОБА_1 , представника відповідача ТОВ "ФК "Фінтайм Капітал" - Хільчевської Н.О., розглянувши у підготовчому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ТОВ "Фінансова Компанія "Фінтайм Капітал", ТОВ "Фінансова Компанія "Інвест-Кредо", третя особа: ОСОБА_3 про визнання права власності на майно, вільне від обтяжень, -

ВСТАНОВИВ:

На виконання полежень п. 9 Перехідних положень ЦПК України в редакції, яка набула чинності 15 грудня 2017 року, у вказаній справі проведено підготовче засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі на даний час не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ТОВ "Фінансова Компанія "Фінтайм Капітал", ТОВ "Фінансова Компанія "Інвест-Кредо", третя особа: ОСОБА_3 про визнання права власності на майно, вільне від обтяжень до судового розгляду по суті на 17 січня 2023 року на 12-00 год.

Роз`яснити учасникам провадження, що подання відзиву, відповіді на відзив, заперечення є їхнім правом. У разі їх ненадання у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Підпалий
Справа № 161/3634/22
Провадження № 2-п/161/58/22

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

07 липня 2022 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пахолюк А.М. вивчивши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 травня 2022 року в цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Луцькводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися в суд із заявою про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 травня 2022 року в цивільній справі за позовом КП «Луцькводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

Однак, дана заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимогст. 285 ЦПК України.

У відповідності до ч. 6 ст. 285 ЦПК України, до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

Однак, при подані заяви заявники судовий збір не сплатили.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011 року (в редакції від 15.12.2017 року) з 01 січня 2022 року, за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення поданої фізичною особою становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 496,20 грн.

Таким чином, заявникам необхідно сплатити судовий збір в розмірі 496,20 грн. та пред`явити оригінал квитанції до суду.

Реквізити рахунку для оплати судового збору: отримувач коштів ГУК у Волинській області/м. Луцьк/ 22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38009371, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0003550, код класифікації доходів бюджету 22030101.

З врахуванням викладеного та відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 слід залишити без руху, надавши термін для усунення зазначених недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 285, 185 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 травня 2022 року в цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Луцькводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення- залишити без руху.

Надати заявникам строк для усунення зазначених недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

У разі невиконання вимог суду заява буде вважатися неподаною та повернута заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області А.М. Пахолюк
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2022 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Новака Р.В.,

при секретарі - Бурячок А.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буглак Олеся Гурамівна, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Шарков Олександр Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 23.03.2021 у справі за вказаним позовом відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 12:00 год. 22 березня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Новак
Справа №:755/5759/22
Провадження №: 2-з/755/114/22
У Х В А Л А

про передачу заяви за підсудністю

"12" липня 2022 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про забезпечення позову, що долучена до позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування витрат на будівництво та ремонт, -

В С Т А Н О В И В :

До Дніпровського районного суду м. Києва 08.07.2022 надійшла позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування витрат на будівництво та ремонт, яка 11.07.2022 була передана у провадження судді Катющенко В.П. у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Вказана позовна заява надійшла до суду разом із заявою про забезпечення позову.

За вимог ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Ухвалою судді Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П. від 12.07.2020 позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування витрат на будівництво та ремонт, передано за підсудністю на розгляд до Обухівського районного суду Київської області.

Відповідно до ухвали суд дійшов висновку про наявність визначених законом підстав для передачі вказаної цивільної справи за виключною підсудністю.

За вказаних обставин, Дніпровський районний суд м. Києва позбавлений можливості вирішити заяву позивача про забезпечення позову.

За приписами п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Аналізуючи вищевикладені доводи, суддя доходить висновку про наявність визначених законом підстав для передачі заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про забезпечення позову на розгляд до Обухівського районного суду Київської області за місцезнаходженням нерухомого майна.

Керуючись ст. ст. 4, 27, 28, 31, 260, 353, 354 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про забезпечення позову, що долучена до позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування витрат на будівництво та ремонт, - передати за підсудністю на розгляд до Обухівського районного суду Київської області (8700, Київська обл., м. Обухів, вул. Київська, буд. 20).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України. Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України та в строки встановлені ст. 354 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 589/4338/21
Провадження № 2/589/396/22
/вступна та резолютивна частини/
06 жовтня 2022 року м. Шостка
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
судді Сидорчука О.М.,
секретаря судового засідання Шорохової Ю.В.,
представника позивача ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення стягнення аліментів та звільнення від сплати заборгованості з аліментів,
Позов задовольнити частково.
Припинити стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання ОСОБА_4 (по батькові до зміни - ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини від усіх видів доходу щомісячно, але не менше, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, що стягувались згідно рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 09.02.2006 у цивільній справі № 2-378.
Звільнити ОСОБА_2 від сплати заборгованості зі сплати аліментів за виконавчим листом, виданим на виконання рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 09.02.2006 у цивільній справі № 2-378, що утворилась почитаючи з 21.09.2011.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Позивачем апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення його повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем, або в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення - відповідачем, шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя О.М.Сидорчук
Справа № 950/982/22
Номер провадження 2-н/950/155/22
С У Д О В И Й Н А К А З
12 липня 2022 року м.Лебедин
Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СУМИГАЗ ЗБУТ", про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 6977,10 грн. на підставі статей 161, 167, 168, 170, 172 ЦПК України, статей 526, 527 ЦК України, п.1 ч.1 ст.13, п.5 ч.3 ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги",
Н А К А З У Ю:
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового казу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Р.В. Бакланов
Судовий наказ набрав законної сили «____» ______________ 20__ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» ______________ 20__ р.
Судовий наказ надісланий стягувачу «____»________________ 20__ р.
Суддя: Р. В. Бакланов
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконання. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачеві. Підстави поверення судового наказу. Підпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №359/4152/22
Провадження №2-о/359/215/2022
УХВАЛА

12 липня 2022 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Бориспільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту смерті особи,

встановив:

В липні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою та просить встановити факт смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Лутугине Луганської області.

Встановлено, що цивільна справа підсудна Бориспільському міськрайонному суду. Форма та зміст заяви відповідає вимогам ст.318 ЦПК України. Ці обставини свідчать про те, що підстави для залишення позову без руху, повернення заяви або залишення її без розгляду, а також для відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

З огляду на це суддя вважає, що належить відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ч.2 ст.187, п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ст.260 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Бориспільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту смерті особи.

Розгляд цивільної справи призначити на 11 годину 30 хвилин 14 липня 2022 року.

Копію ухвали судді направити учасникам цивільної справи.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію про цивільну справу за веб-адресою: http://bpm.ko.court.gov.ua/sud1005.

Ухвала судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Справа № 367/3326/18
Провадження № 2-во/487/34/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2022 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Сухаревич З.М., вивчивши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Артимович Ю.Б., про виправлення описки в додатковому рішенні суду та виконавчому документі, -

ВСТАНОВИВ:

16 лютого 2022 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла заява адвоката Артимовича Ю.Б. (представника ОСОБА_1 ), в якій він просить виправити описку у вступній, описовій та резолютивній частинах додаткового рішення (заочного) від 02 жовтня 2020 року по цивільній справі № 367/3326/18 (провадження № 2/487/313/20) зазначивши по батькові позивача ОСОБА_1 » (в усіх відмінках) замість « ОСОБА_2 »; виключити з описової частини рішення слово «Акціонерного» перед прізвищем ОСОБА_1 . Виправити помилку у виконавчому листі, виданому 31.03.2021 Заводським районним судом м. Миколаєва по цивільній справі № 367/3326/18 (провадження № 2/487/313/20) про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 16200 грн, а саме у вступній, резолютивній частинах рішення та графі «Прізвище, ім`я по батькові (повне найменування стягувача)» зазначити по батькові позивача (стягувача) ОСОБА_1 як « ОСОБА_4 » (в усіх відмінках) замість помилково вказаного « ОСОБА_2 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що заяву слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 269, 432 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Артимович Ю.Б., про виправлення описки в додатковому рішенні суду та виконавчому документі,.

Призначити розгляд заяви на 19 травня 2022 року о 12:10 год. в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Радісна,3, каб. №19.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя З.М. Сухаревич
Справа № 953/3651/22
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Встановлено, що в період з 01.10.2021 по 31.12.2021 у боржника склалася заборгованість за надання послуги з газопостачання у розмірі 3963,63 грн., що підтверджується довідкою про заборгованість за природний газ перед ТОВ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» (а.с. 5).
Керуючись ст. 161, 163, 168 ЦПК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
НАКАЗУЮ:
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя - Муратова С.О.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звернутися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "_____ ______________2022 року

Дата видачі судового наказу стягувачу „_____ ______________2022 року
Судовий наказ може бути пред`явлений
до виконання до „_____ ______________2025 року
Суддя - Муратова С.О.