ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9434/21
провадження № 2/753/1013/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" липня 2022 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Гусак О.С.,

з секретарем судового засідання Осадчуком С.В.,

за участю представника обслуговуючого кооперативу «Садово-дачний Кооператив «Орхідея-3» - Журавель Р.О.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Києві клопотання представника обслуговуючого кооперативу «Садово-дачний Кооператив «Орхідея-3» Журавель Руслани Олегівни про призначення експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до обслуговуючого кооперативу «Садово-дачний Кооператив «Орхідея-3» про стягнення суми боргу та за зустрічним позовом обслуговуючого кооперативу «Садово-дачний Кооператив «Орхідея-3» до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору про надання повторної фінансової допомоги (позики),

в с т а н о в и в:

у провадженні Дарницького районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до обслуговуючого кооперативу «Садово-дачний Кооператив «Орхідея-3» про стягнення суми боргу та за зустрічним позовом обслуговуючого кооперативу «Садово-дачний Кооператив «Орхідея-3» до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору про надання повторної фінансової допомоги (позики).

23 жовтня 2021 року від представника обслуговуючого кооперативу «Садово-дачний Кооператив «Орхідея-3» до суду надійшло клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої та технічної експертизи документів.

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 24 листопада 2021 року призначено у справі судову почеркознавчу та технічну експертизу, проведення якої за матеріалами зазначеної цивільної справи доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

10 травня 2022 року до суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення експертизи, доведено суд до відома, що на адресу обслуговуючого кооперативу «Садово-дачний Кооператив «Орхідея-3» надіслано рахунок № 778 від 26 квітня 2022 року про необхідність сплати коштів за проведення експертизи у розмірі 84 191 грн 92 коп.

Ухвалою від 11 травня 2022 року поновлено провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до обслуговуючого кооперативу «Садово-дачний Кооператив «Орхідея-3» про стягнення суми боргу та за зустрічним позовом обслуговуючого кооперативу «Садово-дачний Кооператив «Орхідея-3» до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору про надання повторної фінансової допомоги (позики) та призначено її в судове засідання на 17 травня 2021 року о 15 год 15 хв.

17 травня 2022 року до суду з`явився представник відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 , зазначила, що відповідач за первісним позовом вважає, що сума для проведення експертизи у розмірі 84 191 грн 42 коп. необґрунтовано завищена та відповідач не має фінансової можливості здійснити оплату за її проведення, у зв`язку з чим було подано заяву до Міністерства юстиції України щодо перевірки викладених фактів.

Позивач до суду не з`явився, у зв`язку з чим розгляд справи відкладено на 3 червня 2022 року.

3 червня 2022 року справу відкладено у зв`язку з неявкою учасників справи.

5 липня 2022 року до суду з`явилася представник відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 . Представник позивача ОСОБА_3 за первісним позовом до суду не з`явилася, подала клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки немає можливості прибути до суду через ситуацію в країні. Представник відповідача подала клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи та судової технічної експертизи документів, проведення якої просила доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції Украйни або Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Заяву адвоката Богданової Я.О. про відкладення розгляду справи залишено без задоволення.

Частиною першою статті 103 ЦПК України визначено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

З матеріалів справи вбачається, що предметом зустрічного позову обслуговуючого кооперативу «Садово-дачний Кооператив «Орхідея-3» є визнання недійсним договору про надання повторної фінансової допомоги (позики). У зустрічній позовній заяві, представник обслуговуючого кооперативу «Садово-дачнийКооператив «Орхідея-3» посилається на те, що договору про надання поворотної фінансової допомоги (позики) від 24 травня 2016 року та додаткової угоди від 15 травня 2017 року до договору про надання поворотної фінансової допомоги (позики) від 24 травня 2016 року ОСОБА_4 не підписувала.

Цивільним процесуальним кодексом України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, які мають відповідати вимогам належності, допустимості, достовірності та достатності. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 2 ст. 78 ЦПК України). За положеннями статті 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Заслухавши учасників справи та вивчивши матеріали цивільної справи, суд вбачає підстави для призначення експертизи, оскільки з`ясування обставин має значення для вирішення справи та потребує спеціальних знань в цій галузі.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Враховуючи те, що експертна установа, яку визначив суд при призначенні експертизи ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 24 листопада 2021 року, а саме: Київський науково-дослідний інститут судових експертиз необгрунтовано завищив вартість проведення вказаної експертизи, відомості щодо якої є предметом перевірки у Міністерстві юстиції України, суд вирішив доручити проведення експертизи іншій установі.

Оскільки представником обслуговуючого кооперативу «Садово-дачний Кооператив «Орхідея-3» Журавель Р.О. необгрунтовала вибір проведення експертизи саме: у Львівському науково-дослідному інституті судових експертиз Міністерства юстиції України чи Одеському науково-дослідному інституті судових експертиз Міністерства юстиції України, її посилання щодо завантаженості експертних установ м. Києва належними доказами не підтверджені, суд з урахуванням обставин справи та місцезнаходження суду, який розглядає справу, вважає за необхідне доручити порведення експертизи експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України в м. Києві (04119, вул. Сім`ї Хохлових, 5, м. Київ).

На підставі викладеного, керуючись статтями 103, 104, 105, пунктом 5 частини 1 статті 252 суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника обслуговуючого кооперативу «Садово-дачний Кооператив «Орхідея-3» Журавель Руслани Олегівни про призначення експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до обслуговуючого кооперативу «Садово-дачний Кооператив «Орхідея-3» про стягнення суми боргу та за зустрічним позовом обслуговуючого кооперативу «Садово-дачний Кооператив «Орхідея-3» до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору про надання повторної фінансової допомоги (позики) задовольнити частково.

Призначити в справі судову почеркознавчу та технічну експертизу, проведення якої за матеріалами зазначеної цивільної справи доручити експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України в м. Києві (04119, вул. Сім`ї Хохлових, 5, м. Київ).

На вирішення почеркознавчої експертизи поставити наступні питання:

1) Чи виконано підпис у договорі про надання поворотної фінансової допомоги (позики) від 24 травня 2016 року та у додатковій угоді від 19 травня 2017 року до договору про надання поворотної фінансової допомоги (позики) від 24 травня 2016 року ОСОБА_4 станом на дати укладення договорів?

2) Чи виконано підпис у договорі про надання поворотної фінансової допомоги (позики) від 24 травня 2016 року та у додатковій угоді від 19 травня 2017 року до договору про надання поворотної фінансової допомоги (позики) від 24 травня 2016 року ОСОБА_1 станом на дати укладення договорів?

3) Однією чи різними особами виконані підписи у договорі про надання поворотної фінансової допомоги (позики) від 24 травня 2016 року та у додатковій угоді від 19 травня 2017 року до договору про надання поворотної фінансової допомоги (позики) від 24 травня 2016 року зі сторони Обслуговуючого кооперативу «Садово-дачний кооператив «ОРХІДЕЯ-3»?

4) Однією чи різними особами виконані підписи у договорі про надання поворотної фінансової допомоги (позики) від 24 травня 2016 року та у додатковій угоді від 19 травня 2017 року до договору про надання поворотної фінансової допомоги (позики) від 24 травня 2016 року зі сторони ОСОБА_1 ?

5) Чи відповідає дата підписання договору про надання поворотної фінансової допомоги (позики) даті, що вказана у цьому договорі, а саме 24 травня 2016 року?

6) Чи відповідає дата підписання додаткової угоди до договору про надання поворотної фінансової допомоги (позики) даті, що вказана у цій додатковій угоді, а саме 19 травня 2017 року?

7) В один чи в різні періоди часу було виконано підписи у договорі про надання поворотної фінансової допомоги (позики) від 24 травня 2016 року та у додатковій угоді від 19 травня 2017 року до договору про надання поворотної фінансової допомоги (позики) від 24 травня 2016 року зі сторони Обслуговуючого кооперативу «Садово-дачний кооператив «ОРХІДЕЯ-3».

8) В один чи в різні періоди часу було виконано підписи у договорі про надання поворотної фінансової допомоги (позики) від 24 травня 2016 року та у додатковій угоді від 19 травня 2017 року до договору про надання поворотної фінансової допомоги (позики) від 24 травня 2016 року зі сторони ОСОБА_1 ?

На вирішення судової технічної експертизи перед експертом поставити наступні питання:

1) Чи однією і тією ж печаткою Обслуговуючого кооперативу «Садово-дачний кооператив «ОРХІДЕЯ-3» нанесені відтиски у договорі про надання поворотної фінансової допомоги (позики) від 24 травня 2016 року та у додатковій угоді від 19 травня 2017 року до договору про надання поворотної фінансової допомоги (позики) від 24 травня 2016 року?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на обслуговуючий кооператив «Садово-дачний кооператив «ОРХІДЕЯ-3» (02091, м. Київ, Харківське шосе, буд. 144-а, ).

У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 753/9434/21.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до обслуговуючого кооперативу «Садово-дачний Кооператив «Орхідея-3» про стягнення суми боргу та за зустрічним позовом обслуговуючого кооперативу «Садово-дачний Кооператив «Орхідея-3» до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору про надання повторної фінансової допомоги (позики) зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Гусак О.С.