Справа № 368/1049/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" січня 2022 р. м. Кагарлик Київської області

Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

Головуючий - суддя Закаблук О.В.

При секретарі - Балацька В.В.

За участі:

Представник позивача - адвокат Поліщук А.Г.

- розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Переселянської сільської ради Кагарлицького району Київської області, про визнання права власності в порядку спадкування на нерухоме майно, суд, -

В С Т А Н О В И В :

02.10.2020 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Переселянської сільської ради Кагарлицького району Київської області, про визнання права власності в порядку спадкування на нерухоме майно, в прохальній частині якого позивач просить суд винести судове рішення, на підставі якого:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Визнати за ним, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , право власності на земельну ділянку кадастровий номер :03:020:0016, загальною площею 3,0758 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Переселенської сільської ради Кагарлицького району Київської області, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 .

Вищевказані позовні вимоги позивач в мотивувальній частині позовної заяви обгрунтовує наступними обставинами справи та нормами права:

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_2 , який проживав в АДРЕСА_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим Кагарлицьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області 03 квітня 2019 року, серії НОМЕР_2 , про що складено відповідний актовий запис № 228.

Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина на нерухоме майно, а саме: на земельну ділянку кадастровий номер :03:020:0016, загальною площею 3,0758 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Переселенської сільської ради Кагарлицького району Київської області. Дана земельна ділянка належала ОСОБА_2 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 167853, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договір оренди землі за № 50.

Відповідно до статті 1264 Цивільного кодексу України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини.

Відповідно до рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 10 липня 2020 року у цивільній праві № 368/657/20 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту спільного проживання із спадкодавцем однією сім`єю, було встановлено факт спільного проживання однією сім`єю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , протягом п`яти років до часу відкриття спадщини.

Так, він, - ОСОБА_1 , як спадкоємець четвертої черги спадкування, звернувся до приватного нотаріуса Кагарлицького районного нотаріального округу Головного територіального управління юстиції у Київській області Воловенко Р.П. із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину на майно померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , на що отримав у відповідь лист (вих.. № 196/01-16 від 27.08.2020 року), в якому в оформленні свідоцтва про право на спадщину було відмовлено, оскільки відсутній документ, який підтверджує право власності на земельну ділянку, розміром 3,0758 га, що розташована на території Переселенської сільської ради Кагарлицького району Київської області, та рекомендовано звернутися до суду.

Таким чином, він не може реалізувати своє право власності, яке виникає на підставі спадкування за законом.

Ст. 41 Конституції України гарантує кожному громадянину України непорушність права приватної власності, і ніхто не може бути протиправно позбавлений його права власності.

Згідно Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» від 16.05.2013 № 24-753/0/4-13, відповідно до норм ч. 5 ст. 1268 ЦК незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини та згідно із ч. 3 ст. 1296 ЦК відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Статтею 1297 ЦК встановлено обов`язок спадкоємця звернутися за свідоцтвом про право на спадщину на нерухоме майно. Проте нормами цієї статті, так само як й іншими нормами цивільного права, не визначено правових наслідків недотримання такого обов`язку у виді втрати права на спадщину.

Виникнення у спадкоємця права на спадщину, яке пов`язується з її прийняттям, як майнового права зумовлює входження права на неї до складу спадщини після смерті спадкоємця, який не одержав свідоцтва про право на спадщину (статті 1296, 1297 ЦК) та не здійснив його державної реєстрації (ст. 1299 ЦК).

За змістом норм статей 1268 - 1269 ЦК порядок прийняття спадщини встановлюється залежно від того чи проживав постійно спадкоємець разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини та від особливостей правового статусу спадкоємця як малолітньої, неповнолітньої, недієздатної особи або ж особи, цивільна дієздатність якої обмежена.

Так, відповідно до частин 3, 4 ст. 1268 ЦК спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК, він не заявив про відмову від неї.

Зазначені особи вважаються такими, що прийняли спадщину, крім випадків їхньої відмови від спадщини, а щодо малолітніх та недієздатних осіб - відмови, здійсненої від їхнього імені батьками (усиновлювачами), опікуном із дозволу органу опіки та піклування (встановлених частинами 2 - 4 ст. 1273 ЦК).

Статтею 1218 ЦК України встановлено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. На момент смерті ОСОБА_2 земельна ділянка загальною площею 3,078 га перебувала у його власності.

За цих обставин, у відповідності до ч. 1 статті 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, він набув право власності на все спадкове майно. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Крім того пунктом 23 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року за № 7 передбачено, що свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством, а право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту в судовому порядку шляхом його визнання у разі, якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності (ст. 392 ЦК).

Відповідно до ЗУ «Про судовий збір» за подання позовної заяви справляється судовий збір, який обчислюється у відсоткову відношенні від вартості позову, а вартість позову складається із вартості майна в тому числі.

Відповідно до Звіту про експертно-грошову оцінку земельної ділянки, земельна ділянка загальною площею 3,0758 га кадастровий номер :03020:0016, розташована за адресою: Переселенська сільська рада Кагарлицький район Київська область, с тановить 196064,00 (сто дев`яносто шість тисяч шістдесят чотири )гривні 00 коп.

Таким чином, ціна даного позову складає 196064,00 (сто дев`яносто шість тисяч шістдесят чотири ) гривні 00 коп.

Згідно ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Як передбачено ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, в т.ч. шляхом визнання права.

Відповідно до ч. 1 ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Також підтверджує, що ним не подано іншої позовної заяви до суду з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 16, 384, 392 ЦК України, - позивач просить суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

02.10.2020 року автоматизованою системою документообігу суду на підставі п. 15.4) Перехідних Положень для слухання даної справи була визначена суддя Кагарлицького районного суду Київської області Іванюта Т.Є., присвоєно справа № 368/1049/20, провадження № 2/368/544/20.

05.10.2020 року Кагарлицьким районним судом Київської області (під головуванням судді цього ж суду Іванюти Т.Є.) на підставі ст. 187 ЦПК України винесено ухвалу про відкриття провадження у справі, прийнято процесуальне рішення про слухання даної справи в порядку загального позовного провадження, призначено справу до підготовчого судового засідання на 10 год. 45 хв. 28.10.2020 року.

28.10.2020 року справа знята з розгляду в зв`язку з перебуванням головуючої судді Іванюти Т.Є. у відпустці, призначено наступне підготовче засідання на 22.12.2020 року.

22.12.2020 року проведення підготовчого судового засідання відкладено на 10 год. 00 хв. 18.01.2021 року в зв`язку з неявкою сторін по справі.

18.01.2021 року проведення підготовчого судового засідання відкладено на 09 год. 45 хв. 04.03.2021 року в зв`язку з неявкою сторін по справі.

04.03.2021 року проведення підготовчого судового засідання відкладено на 09 год. 45 хв. 31.03.2021 року в зв`язку з неявкою в судове засідання сторін по справі.

31.03.2021 року проведення підготовчого судового засідання відкладено на 10 год. 45 хв. 25.05.2021 року в зв`язку з неявкою сторін по справі.

25.05.2021 року проведення підготовчого засідання відкладено на 12 год. 45 хв. 30.06.2021 року в зв`язку з неявкою сторін по справі.

30.06.2021 року в підготовчому судовому засіданні оголошено перерву до 16 год. 30 хв. 29.07.2021 року.

26.07.2021 року слухання справи відкладено на 16 год. 30 хв. 18.10.2021 року в зв`язку з неявкою сторін по справі.

18.10.2021 року суддею Кагарлицького районного суду Іванютою Т.Є. заявлено самовідвід.

18.10.2021 року Кагарлицьким районним судом винесено ухвалу, згідно з якою заяву про самовідвід судді Іванюти Т.Є. задоволено, справу направлено до канцелярії Кагарлицького районного суду Київської області для визначення іншого судді цього ж суду для слухання справи по суті.

25.10.2021 року автоматизованою системою документообігу суду на підставі п. 15.4) Перехідних Положень для слухання даної справи була визначена суддя Кагарлицького районного суду Київської області Шевченко І.І., присвоєно справа № 368/1049/20, провадження № 2/368/159/21.

28.10.2021 року суддя Кагарлицького районного суду Шевченко І.І. подала самовідвід від участі в даній справі.

28.10.2021 року Кагарлицьким районним судом винесено ухвалу, на підставі якої заяву про самовідвід судді Шевченко І.І. задоволено, справу направлено до канцелярії Кагарлицького районного суду Київської області для визначення іншого судді цього ж суду для слухання справи по суті.

28.10.2021 року автоматизованою системою документообігу суду на підставі п. 15.4) Перехідних Положень для слухання даної справи був визначений суддя Кагарлицького районного суду Київської області Закаблук О.В., присвоєно справа № 368/1049/20, провадження № 2/368/159/21.

06.12.2021 року в підготовчому судовому засіданні оголошено перерву до 12 год. 00 хв. 06.01.2022 року в зв`язку з клопотанням представника позивача.

В підготовчому судовому засіданні, яке відбулося 06.01.20222 року, представник позивача ОСОБА_1 , - адвокат Поліщук О.Г. заявила клопотання про заміну неналежного відповідача на процесуального правонаступника, про що подала письмове клопотання наступного змісту:

- В провадженні Кагарлицького районного суду Київської області перебуває цивільна справа №368/1049/20 за позовом громадянина ОСОБА_1 (надалі Позивач) до Переселенської сільської ради Кагарлицького району Київської області (надалі Відповідач) про визнання права власності в порядку спадкування на нерухоме майно.

Відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 12 червня 2020 р. № 715-р "Про визначення адміністративних центрів та затвердження територій територіальних громад Київської області" утворена Кагарлицька міська територіальна громада. Додатком цього розпорядження визначено адміністративні центри та території територіальних громад Київської області.

До Кагарлицької міської територіальної громади відповідно до вищезазначеного додатку увійшли наступні міська та сільські ради: Кагарлицька міська рада, Бендюгівська сільська рада, Буртівська сільська рада. Горохівська сільська рада, Горохуватська сільська рада, Демівщинська сільська рада, Зеленоярська сільська рада. Зікрачівська сільська рада, Кадомська сільська рада, Леонівська сільська рада, Липовецька сільська рада, Ліщинська сільська рада, Мирівська сільська рада, Новосілківська сільська рада, Переселенська сільська рада, Расавська сільська рада.

Згідно рішення сесії Кагарлицької міської ради від 08.12.2020 № 44-01 -VIII "Про реорганізацію Переселенської сільської ради Обухівського району Київської області, шляхом приєднання до Кагарлицької міської ради Обухівського району Київської області". Кагарлицька міська рада є правонаступником всього майна, прав та обов`язків Переселенської сільської ради.

Діяльність Переселенської сільської ради, на підставі рішення про реорганізацію, припинена 24.06.2021 року ( номер запису 013000410 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних-осіб-підприємців та громадських формувань).

Згідно ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Клопотання подається представником Позивача - адвокатом Поліщук О.Г., повноваження якої наявні в матеріалах справи.

Враховуючи вищевикладепе, керуючись статтями 55, 258-261 Цивільного процесуального кодексу України, представник позивача просить суд винести судове рішення у виді ухвали, на підставі якого:

1. Замінити неналежного Відповідача - Переселенську сільську Раду Кагарлицького району Київської області на Кагарлицьку міську раду ( . вул. Героїв Небесної Сотні, 1, м. Кагарлик, Київська область 09201).

2. Продовжити розгляд справи за участю нового відповідача.

Суд, вислухавши клопотання, дослідивши матеріали справи в частині правосуб`єктності сторін, приходить до висновку щодо задоволення клопотання, - шляхом винесення судового рішення у виді ухвали, як окремого процесуального документу, з постановленням в нарадчій кімнаті, обґрунтовуючи своє рішення наступним.

Фактичні обставини справи, встановлені в судовому засіданні.

Так, первинно, відповідачем в даній справі є юридична особа, - Переселянська сільська рада Кагарлицького району Київської області, ( 09246, Київська область, Кагарлицький район, с. Переселення, площа Миру, 5, Код ), проте, з огляду на наступні фактичні події, дана особа не може бути відповідачем в даній справі, що передбачає залучення правонаступника такої особи, - в порядку ст. 55 ЦПК України.

Відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 12 червня 2020 р. № 715-р "Про визначення адміністративних центрів та затвердження територій територіальних громад Київської області" утворена Кагарлицька міська територіальна громада.

Додатком цього розпорядження визначено адміністративні центри та території територіальних громад Київської області.

До Кагарлицької міської територіальної громади відповідно до вищезазначеного додатку увійшли наступні міська та сільські ради: Кагарлицька міська рада, Бендюгівська сільська рада, Буртівська сільська рада. Горохівська сільська рада, Горохуватська сільська рада, Демівщинська сільська рада, Зеленоярська сільська рада. Зікрачівська сільська рада, Кадомська сільська рада, Леонівська сільська рада, Липовецька сільська рада, Ліщинська сільська рада, Мирівська сільська рада, Новосілківська сільська рада, Переселенська сільська рада, Расавська сільська рада.

Згідно рішення сесії Кагарлицької міської ради від 08.12.2020 № 44-01 -VIII "Про реорганізацію Переселенської сільської ради Обухівського району Київської області, шляхом приєднання до Кагарлицької міської ради Обухівського району Київської області", Кагарлицька міська рада є правонаступником всього майна, прав та обов`язків Переселенської сільської ради.

Діяльність Переселенської сільської ради, на підставі рішення про реорганізацію, припинена 24.06.2021 року ( номер запису 013000410 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних-осіб-підприємців та громадських формувань).

Таким чином, на даний час правонаступником Переселянської сільської ради Кагарлицького району Київської області є Кагарлицька міська рада Київської області.

Застосування норм процесуального права до вищевказаних обставин.

Згідно ст. 51 ЦПК України:

Суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала.

За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Відповідач, замінений іншим відповідачем, має право заявити вимогу про компенсацію судових витрат, здійснених ним внаслідок необгрунтованих дій позивача. Питання про розподіл судових витрат вирішується в ухвалі про заміну неналежного відповідача.

Згідно ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 51, 55, п. 1 ч. 1 ст. 258, 259, 260, ч. 1 ст. 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В справі № 368/1049/20, провадження № 2/368/55/22, за позовом ОСОБА_1 до Переселянської сільської ради Кагарлицького району Київської області, про визнання права власності в порядку спадкування на нерухоме майно, залучити правонаступника первинного відповідача, - Переселянська сільська рада Кагарлицького району Київської області, ( 09246, Київська область, Кагарлицький район, с. Переселення, площа Миру, 5, Код ), її правонаступником, - Кагарлицькою міською радою Обухівського району Київської області, (09201, Київська область, м. Кагарлик, вул. Героїв Небесної Сотні, 1, Код ).

В зв`язку з залученням процесуального правонаступника відповідача відкласти проведення судового засідання, та призначити наступне підготовче судове засідання на 11 год. 00 хв. 03.02.2022 року.

Правонаступнику, - Кагарлицькій міській раді Обухівського району Київської області, (09201, Київська область, м. Кагарлик, вул. Героїв Небесної Сотні, 1, Код ), роз`яснити, що з матеріалами справи її представник може ознайомитися в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області, (09201, Київська область, м. Кагарлик, вул. Володимира Великого, будинок 3).

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена на підставі п. 28 ч. 1 ст. 353 ЦПК України.

На підставі ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне сокарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно п. 15.5 Перехідних Положень ЦПК України від 03 жовтня 2017 року, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Відповідно, ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Київського Апеляційного суду через Кагарлицький районний суд Київської області з моменту проголошення, а учасниками процесу, які не були присутні в залі судового засідання під час проголошення ухвали, - протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: О.В. Закаблук