overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 383/395/22
Номер провадження 2/383/230/22
УХВАЛА

21 липня 2022 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Бондаренко В.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Могиленко В.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , у якому просить визначити йому додатковий строк у два місяці для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, що відкрилась після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , за заповітом, посвідченого державним нотаріусом Бобринецької державної нотаріальної контори Кіровоградської області Вороненко Л.В. 16.05.2001 року, зареєстрованого в реєстрі за №687.

Позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі, зазначивши, що ним повідомлено всі обставини справи, які йому відомі, докази надано в повному обсязі. Просив закрити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідач не заперечив проти закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно із п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд, враховуючи вище викладене та вирішивши всі питання визначені ст.197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи та визначивши дату судового засідання вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 92, 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 22 серпня 2022 року, на 10 год. 00 хв., яке провести у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бобринецького районного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Миколаївська, 80, м. Бобринець Кіровоградської області, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Бондаренко
566/1396/20
2/465/795/22
УХВАЛА

20.07.2022 року місто Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої судді Мигаль Г.П.,

при секретарі судового засідання Титикайло І.Ю.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору фізична особа-підприємець ОСОБА_3 про захист прав споживача, стягнення матеріального і морального відшкодування,

встановив:

позивач звернувся до суду із позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору фізична особа-підприємець ОСОБА_3 про захист прав споживача, стягнення матеріального і морального відшкодування.

Представник відповідача адвоката Ярош В.Ю. подав до суду клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, оскільки не може бути присутнім в судовому засіданні.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Оскільки відповідач та його представник проживають у м. Хмельницькому, задля надання учасниками справи можливості приймати участь в судовому засіданні, суд дійшов висновку, що розгляд справи слід провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд -

постановив:

Провести розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору фізична особа-підприємець ОСОБА_3 про захист прав споживача, стягнення матеріального і морального відшкодування27 липня 2022 року о 15 годині 20 хвилин в режимі відеоконференції з Господарським судом Хмельницької області, за участю представника відповідача.

Копію ухвали скерувати до Господарського суду Хмельницької області (адреса: 29005, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1) та представнику відповідача - для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мигаль Г.П.
Справа № 761/653/22
Провадження № 2/761/7063/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

На адресу Шевченківського районного суду м. Києва, до відкриття провадження у справі, надійшла заява позивача про відкликання позовної заяви та повернення позову.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається заявникові у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

З огляду на зазначене, суддя прийшов до висновку про повернення позовної заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя:
Справа №705/205/17
2/705/120/22

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( резолютивна частина )

19 липня 2022 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Годік Л.С.

при секретарі судового засідання Остропольській О.В.

за участю: представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 та ТОВ «Дукра Агро» - Наумець О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Умань цивільну справу за позовом Агрофірма «Хлібороб» у формі товариства з обмеженою відповідальністю до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Дукра Агро» про визнання договору оренди землі поновленим та визнання укладеною додаткової угоди,-

В С Т А Н О В И В:

В січні 2017 року представник ТОВ «Чорна Кам`янка» звернувся до Уманського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання договору оренди землі поновленим та визнання укладеною додаткової угоди.

Приймаючи до уваги складність справи, суд вважає за можливе складання повного рішення відкласти на строк до 5 днів, оголосивши в судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 4, 10, 12, 76-83, 89, 258, 259, 263, 264, 265, 354-355 ЦПК України, Законом України «Про оренду землі», ст.ст. 317, 319, 626, 627, 792, 759, 761 ЦК України, ст. 124 ЗК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову Агрофірма «Хлібороб» у формі товариства з обмеженою відповідальністю до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Дукра Агро» про визнання договору оренди землі поновленим та визнання укладеною додаткової угоди - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання ) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Леся Сергіївна Годік
Справа № 505/3248/21
Провадження № 2-о/505/43/2022
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19.07.2022 Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Івінського О.О.

секретаря судового засідання Черчел Ю.В.,

за участі:

заявниці - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Подільську Одеської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Балтського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про встановлення фактів родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку із складністю справи та необхідністю додаткового строку на складання рішення у повному обсязі та у відповідності до ч. 6 ст. 259 та ст. 268 ЦПК України, судом проголошується його вступна й резолютивна частина.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 89, 141, 263, 265 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ), за участю заінтересованої особи: Балтського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про встановлення фактів родинних відносин - задовольнити.

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 є рідною сестрою ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є внучатою племінницею ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 та правнучатою племінницею ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 є рідною матір`ю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Суддя О.О. Івінський
Провадження № 2/359/331/2022
Справа № 359/1871/21
УХВАЛА

05 липня 2022 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Семенюта О.Ю., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,-

встановив:

У березні 2021 року ОСОБА_2 в особі свого представника адвоката Бауліна А.О. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

02.07.2022 на електронну пошту суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення його участі у розгляді цивільної справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та програмного забезпечення «EASYCON».

Відповідно до п.2, п.3 ч.1 ст.43 ЦПК України учасники справи мають право подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам ; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частиною 3 статті 212 ЦПК України визначено, що учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

З огляду на наведене, враховуючи територіальну віддаленість місця розташування суду від місця ведення діяльності представника (м.Київ), з метою забезпечення процесуальних прав, належить забезпечити участь представника позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст.. 212, п.1 ч.1 ст.258, ч.4 ст.259, ст.260 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення його участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Забезпечити участь представника позивача ОСОБА_1 в режимі відеоконференції у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Проведення відеоконференції проводити за допомогою системи EASYCON.

Повідомити, що судове засідання відбудеться о 11 годині 00 хвилин 07 липня 2022 року в залі №3 у приміщенні Бориспільського міськрайонного суду (м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 10).

Ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя О.Ю. Семенюта
Справа № 525/125/22
Номер провадження 2/525/113/2022
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

19 липня 2022 року селище Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Ячало Ю.І., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до БІЛОЦЕРКІВСЬКОЇ СІЛЬСЬКОЇ РАДИ МИРГОРОДСЬКОГО РАЙОНУ ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Державний кадастровий реєстратор Відділу № 3 Управління у Жмеринському районі ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ДЕРЖГЕОКАДАСТРУ У ВІННИЦЬКІЙ ОБЛАСТІ Хімчук Олександр Васильович, ОСОБА_3 , про визнання недійсним, скасування рішення та скасування державної реєстрації земельної ділянки, -

встановив:

18 липня 2022 року засобами електронного зв`язку надійшло клопотання представника позивача Павлюка Ігоря Олександровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

1. Проведення підготовчого судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до БІЛОЦЕРКІВСЬКОЇ СІЛЬСЬКОЇ РАДИ МИРГОРОДСЬКОГО РАЙОНУ ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Державний кадастровий реєстратор Відділу № 3 Управління у Жмеринському районі ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ДЕРЖГЕОКАДАСТРУ У ВІННИЦЬКІЙ ОБЛАСТІ Хімчук Олександр Васильович, ОСОБА_3 , про визнання, яке призначено на 11 годину 30 хвилин 25 липня 2022 року, здійснювати дистанційно за участю представника позивача ОСОБА_1 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

2. Копію ухвали негайно надіслати особі, яка заявила клопотання.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Ячало
465/81/21
2/465/807/22
У Х В А Л А

18.07.2022 року м. Львів

Франківський районний суд м.Львова в особі судді Гладишевої Х.В.,

за участю секретаря судового засідання Василюк В.Б.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі судових засідань Франківського районного суду м.Львова цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору державний нотаріус П`ята Львівська державна нотаріальна контора Львівського міського нотаріального округу Кірілова Тетяна Миколаївна, про визнання права власності на частину квартири та визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом, суд -

встановив:

У провадженні Франківського районного суду м.Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору державний нотаріус П`ята Львівська державна нотаріальна контора Львівського міського нотаріального округу Кірілова Тетяна Миколаївна, про визнання права власності на частину квартири та визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом.

Ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 12.07.2022 року позовну заяву ОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору державний нотаріус П`ята Львівська державна нотаріальна контора Львівського міського нотаріального округу Кірілова Тетяна Миколаївна, про визнання права власності на частину квартири та визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом - залишено без руху.

15.07.2022 року представник позивача адвокат Анохін Ю.І. на електронну адресу суду направив заяву про усунення недоліків позовної заяви, до якої долучив квитанцію про доплату судового збору в розмірі 1249,20 грн.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

З огляду на наведене, оскільки позивач подав квитанцію про доплату судового збору, суд дійшов висновку, що недоліки позовної заяви усунуто, відтак відповідно до ч.12 ст. 187 ЦПК України суд продовжує розгляд справи.

Керуючись ч.12 ст.187, ст.ст. 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Продовжити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , який поданий представником ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору державний нотаріус П`ята Львівська державна нотаріальна контора Львівського міського нотаріального округу Кірілова Тетяна Миколаївна, про визнання права власності на частину квартири та визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом.

Призначити підготовче засідання на 11.00 год. 18.08.2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Х.В.Гладишева
Справа № 2-6/11
Провадження № 4-с/456/2/2022
УХВАЛА

17 червня 2022 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Шрамка Р. Т. ,

з участю секретаря Панилик О.В.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця,

встановив:

Учасники в судове засідання не з`явились.

Враховуючи наведені обставини та зважаючи на вимоги ч.2 ст. 223 та ч.2 ст. 247 ЦПК України, суд приходить до висновку, що судове засідання слід проводити без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, а розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Судове засідання в цивільній справі по скарзі ОСОБА_1 на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця проводити без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відкласти розгляд справи на 14год. 30 хв. 25.08.2022р.

В судове засідання викликати всіх осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Р. Т. Шрамко
Справа № 161/9352/22
Провадження № 2/161/3373/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
20 липня 2022 року місто Луцьк
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Івасюта Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,-
Позивач звернулась в суд з вищевказаним позовом.
Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.
Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 19, 27, 175, 177 ЦПК України, а тому суд вбачає достатньо наявних підстав для відкриття провадження у справі, та, з урахуванням малозначності справи, вважає за необхідне розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження, призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. ст. 274, 277 ЦПК України, суддя,-
п о с т а н о в и в:
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.
Провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.
Надати відповідачу строк терміном п`ять днів для надання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.
Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Конякіна, 3, каб.№ 103) на 23 серпня 2022 року о 09 год. 20 хв.
В судове засідання викликати сторони.
Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву в порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України.
Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив згідно ст. 179 ЦПК України протягом десяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.
Копія відзиву, відповіді на відзив, заперечення та додані до них документи повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву, відповіді на відзив, заперечення до суду.
До відзиву, відповіді на відзив, заперечення додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються дані заяви по суті справи, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) іншим учасникам справи відзиву, відповіді на відзив, заперечення, і доданих до них доказів.
Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Л.В. Івасюта
Справа № 279/6583/21
про відкладення судового засідання
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я. по цивільній справі №279/6583/21 за позовом Коростенської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, виконавчий комітет Коростенської міської ради, відділ державної реєстрації, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, -
В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Коростенської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, виконавчий комітет Коростенської міської ради, відділ державної реєстрації, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину.
В судове засідання 15 липня 2022 року сторони не з`явились, представник відповідачки ОСОБА_3 - ОСОБА_4 клопотала про відкладення розгляду справи, подавши письмову заяву, а тому є підставою для відкладення розгляду справи.
Керуючись ст. 240 ЦПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :
Розгляд справи за позовом Коростенської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, виконавчий комітет Коростенської міської ради, відділ державної реєстрації, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину відкласти до 09:30 год. 25.07.2022 року, виклик сторін повторити.
Ухвала не оскаржується.

Суддя

копія з оригіналу