overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
____________________________________________________________________________
Справа № 299/1656/22
У Х В А Л А

15.07.2022 року м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Леньо В.В. розглянувши заяву Виноградівського виробничого управління житлово-комунального господарства про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги -

В С Т А Н О В И В:

Виноградівське виробниче управління житлово-комунального господарства, звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Оглянувши матеріали заяви про видачу судового наказу, вважаю, що слід відмовити у видачі судового наказу в частині вимог з огляду на таке.

У відповідності до положень ч. 5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

Згідно відповіді наданої Виноградівською міською радою Берегівського району Закарпатської області № 14-07/305 від 06.07.2022 року, гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знятий з реєстраційного обліку у зв`язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Виходячи з наведеного, приходжу до висновку, що у видачі судового наказу, слід відмовити.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 165, п. 6 ч. 1 ст. 186, ст.ст. 259, 260, 353, 354 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити Виноградівському виробничому управлінню житлово-комунального господарства, у видачі судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, з підстав передбачених п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В. В. Леньо
УХВАЛА

13.07.2022

м. Одеса

Справа № 522/10729/21

Провадження № 4-с/522/64/22

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Ярема Х.С. розглянула скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на дії головного державного виконавця Першого Приморського відділу Державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (місто Одеса) Білика Ростислава Валерійовича, стягувач ОСОБА_1 .

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла скарга ТОВ «ОТП Факторинг». Скаржник просить:

- визнати причини пропуску строку поважними та поновити строк на подання скарги;

- визнати неправомірними дії головного державного виконавця Першого Приморського відділу Державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Одеса) Білика Р.В. та зобов`язати усунути порушення;

- постановити окрему ухвалу щодо головного державного виконавця Білика Р.В. та направити її органам до повноважень яких належить притягнення державного виконавця до дисциплінарної відповідальності, направити органу досудового розслідування про наявність в діях державного виконавця ознак кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду: а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи; б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Скаржник просить визнати причини пропуску строку поважними та поновити строк на подання скарги. Зазначає, що про порушення прав дізнався 21.06.2022, отримавши поштою постанови виконавчого провадження та отримавши доступ до матеріалів виконавчого провадження в АСВВ. Отже, десятиденний строк оскарження закінчується 05.07.2022.

Суд, зважаючи на незначний строк пропуску строку звернення до суду та обгрунтованість причини пропуску цього строку, вважає за необхідне поновити скаржнику строк на подання скарги.

Керуючись ст.ст. 447-448 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати причини пропуску строкузвернення до суду з скаргою поважними та поновити строк на подання скарги.

Прийняти скаргу до провадження та призначити судове засідання на 22.08.2022 о 09:00 год. в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси (зал судових засідань № 209).

Витребувати у головного державного виконавця Першого Приморського відділу Державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (місто Одеса) Білика В.В. належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження №69218678.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Х.С. Ярема
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/8819/22
Провадження № 2/947/2131/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

14.07.2022 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючий - суддя Васильків Олена Василівна,

секретар судового засідання - Бродецька Тетяна Вікторівна,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Житлово-будівельного кооперативу "ВИМПЕЛ 6" (, місцезнаходження: м. Одеса, пр. Ак. Глушка, буд. 6-В) про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 2, 76-83, 141, 263-265, 273, 354-355 ЦПК України, ст. ст. 1220-1223, 1262 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Житлово-будівельного кооперативу "ВИМПЕЛ 6" (, місцезнаходження: м. Одеса, пр. Ак. Глушка, буд. 6-В) про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування за законом задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Варварівка Тамбовської області, останнє місце проживання: АДРЕСА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 83 років, є рідною сестрою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , право власності на спадкове майно - квартиру АДРЕСА_3 , загальною площею 46 кв.м., яка належала ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст рішення суду буде складено протягом десяти днів.

Суддя Васильків О.В.
Справа № 545/2148/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" липня 2022 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Путрі О.Г.

при секретарі Харапудько М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю « Такі Да Тревел » про захист прав споживача шляхом стягнення збитку за невиконання договору про надання туристичних послуг, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про захист прав споживача шляхом стягнення збитку за невиконання договору про надання туристичних послуг.

Від представника третьої особи Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів - Константінова В.І., у зв`язку із введенням на території України воєнного стану та розповсюдженням коронавірусної інфекції, на адресу суду надійшло клопотання про проведення судового розгляду справи з його безпосередньою участю в режимі відео конференції з використанням власних технічних засобів за допомогою програми «EasyCon».

Згідно ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи викладене, зважаючи на технічну можливість проведення судового засідання в режимі відео конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon, суд, вважає за можливе провести судове засідання у режимі відео конференції поза межами приміщення суду з представником відповідача третьої особи Константіновим В.І. з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon, який зареєстрований у системі EasyCon за наступними реквізитами: електронна адреса ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. 212 ЦПК України , суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Судове засідання, призначене на 27.07. 2022 року о 16-00 год. та в разі необхідності подальші судові засідання, проводити в режимі відео конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з представником третьої особи Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів і захисту споживачів - Константіновим Володимиром Ігоровичем, який зареєстрований у системі EasyCon за реквізитами: електронна адреса : ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо нестиме учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Путря
Справа №: 272/443/22
Провадження № 2-н/272/13/22
Андрушівський районний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
13 липня 2022 року
Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку (доходів), відповідно до ст.ст. 180-183, 191 СК України, ст.ст. 4, 141, 160 - 163, 168 ЦПК України, -
НАКАЗУЮ:
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ід.номер НОМЕР_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ід.номер - НОМЕР_2 , проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі однієї третини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з 04.07.2022 року і до досягнення дітьми повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ід.номер НОМЕР_1 , судовий збір в сумі 248,10 грн. на користь держави.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів допустити до негайного виконання.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник не наділений правом подання заяви про скасування судового наказу.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів та ч. 8 ст.170 ЦПК України даний судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами в порядку, встановленому гл. 3 розділу V ЦПК України.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів набирає законної сили негайно.
Судовий наказ про стягнення аліментів може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору на користь держави може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Суддя:І. А. Чуб
Судовий наказ набрав чинності
Суддя ______________________ І.А.Чуб
(підпис)
Судовий наказ видано "______"_______________20_____ року
Відмітка про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємтсва, організації (з прикладанням печатки)Примітка
Інші відмітки _____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 589/1691/22
Провадження № 2-н/589/495/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 липня 2022 року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «СУМИГАЗ» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послугу з розподілу природного газу, встановив, що ОСОБА_1 , всупереч вимог ст. 526 ЦК України, Правил постачання природного газу, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30 вересня 2015 року № 2496, ст.19 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» від 09.11.2017 року № 2189-VIII, не виконує зобов`язання по оплаті за послуги з розподілу природного газу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України - під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук Олена Василівна
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред`явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук Олена Василівна
Справа №760/9958/21 2/760/309/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 липня 2022 року м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Ішуніної Л. М.,

за участю:

секретаря судового засідання Омельченко Ю. М.,

представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - Служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації, про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та встановлення способу участі батька у вихованні дітей,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з частиною шостою статті 259 ЦПК України складання повного тексту ухвали, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

З огляду на викладене, керуючись статтями 13, 257, 259 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 , подану предстаником ОСОБА_4 , задовольнити.

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - Служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації, про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та встановлення способу участі батька у вихованні дітей залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л. М. Ішуніна
С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
____________________________________________________________________________________________
Провадження 2/760/2259/22
У Х В А Л А

І.Вступна частина

31 січня 2022 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Коробенко С.В. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ІІ. Описова частина

В провадженні судді Солом`янського районного суду міста Києва Коробенка С.В. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

26 січня 2022 року до суду від ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позову без розгляду у зв`язку з примиренням сторін.

ІІІ. Мотивувальна частина

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення заяви виходячи з наступного.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо Позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Клопотання подане Повивачем нічиїх прав не порушує, а тому підлягає задоволенню.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд ухвалив:

1.Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

2.Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/525/22 Номер провадження 22-ц/814/1708/22Головуючий у 1-й інстанції Турченко Т. В. Доповідач ап. інст. Абрамов П. С.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

14 липня 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Абрамова П.С.,

Суддів: Одринської Т.В., Панченка О.О.,

за участю секретаря судового засідання - Філоненко О.В.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - адвоката Литовченка Р.В.,

представника відповідача - адвоката Ткаченко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 26 квітня 2022 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування

УСТАНОВИВ:

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 374, ст. ст. 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Київського районного суду м. Полтави від 26 квітня 2022 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня її проголошення, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції, яким є Верховний Суд.

У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, строк на касаційне оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови буде складено протягом двох діб.

Головуючий суддя П.С. Абрамов

Судді Т.В. Одринська

О.О. Панченко
Справа № 175/4433/21-ц
Провадження № 2/175/1292/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2022 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Озерянської Ж.М.,

з участю секретаря Сайгак А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Слобожанське цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

В жовтні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Позивачка надала суду заяву в якій вказала, що позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити в повному обсязі, просила розглядати справу без її участі (а.с.25).

Представник відповідача ОСОБА_2 за ордером на надання правової допомоги ОСОБА_3 надав суду заяву про розгляд справи без участі сторони відповідача, не заперечував щодо задоволення позовних вимог(а.с.28).

Судом встановлено, що сторони з 24 липня 2019 року перебувають у зареєстрованому шлюбі (а.с.13). Від шлюбу сторони мають спільну неповнолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.14). Спільне життя подружжя не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини, сімейні обов`язки з ведення спільного господарства припинені.

На підставі наведеного, суд вважає, що вимоги позивачки обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що сім`я сторін носить формальний характер і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Керуючись ст. 105, 110, 112 СК України, ст.ст. 12, 13, 76, 130, 141, 263-266 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Шлюб, зареєстрований 24 липня 2019 року виконавчим комітетом Обухівської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, актовий запис №14, між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , які від шлюбу мають спільну неповнолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - вважати розірваним.

Після розірвання шлюбу прізвища ОСОБА_2 та ОСОБА_1 не змінюються.

Стягнути з ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 судові витрати у розмірі 908 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Озерянська Ж.М.