Справа №: 398/959/22
провадження №: 2/398/1189/22
УХВАЛА

11 липня 2022 року суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Молонова Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (01032, місто Київ, вулиця Симона Петлюри, 30), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович (10001, місто Київ, вулиця Мала Житомирська, 6/5), Приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Шмалько Олександр Олександрович (25006, місто Кропивницький, вулиця Велика Перспективна, 54), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

06 липня 2022 року на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., Приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Шмалько О.О. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, справа передана судді Молоновій Ю.В.

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Позовна заява подана з додержанням правил підсудності.

Крім того, позивач подала клопотання про витребування доказів, у якому просить витребувати від ТОВ ФК «ЄАПБ» наступні документи: - належним чином завірену копію виконавчого напису №58830 від 25.05.2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М., щодо звернення стягнення з позивача кредитної заборгованості у розмірі 18972,27 грн., - належним чином завірену копію заяви, яка стала підставою для вчинення виконавчого напису нотаріуса №58830 від 25.05.2021 та всі документи, що були додані до вказаної заяви; витребувати від приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Шмалька О.О. належним чином завірені копії постанови про відкриття виконавчого провадження №67919462 від 14.01.2022 і супровідного листа приватного виконавця від 14.01.2022 №309.

Також, позивач подала клопотання про витребування доказів, у якому просить витребувати від приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Шмалька О.О. належним чином завірену копію виконавчого напису №58830 від 25.05.2021, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М., щодо звернення стягнення з позивача на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» кредитної заборгованості у розмірі 18972,27 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Розглянувши зазначені клопотання, суд приходить до висновку про їх часткове задоволення, оскільки суд не вбачає підстав для витребування належним чином завіреної копію заяви, яка стала підставою для вчинення виконавчого напису нотаріуса №58830 від 25.05.2021 та всі документи, що були додані до вказаної заяви, у зв`язку з тим, що така інформація не є предметом розгляду справи у даному позові та не встановить наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення позивача, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим кодексом, у порядку зокрема позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст. 274 ЦПК України, судом не встановлено.

Справа за даним позовом є малозначною відповідно до ч. 6 ст. 19 ЦПК України та згідно з ч. 4 ст. 19, ст. 274 ЦПК України підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні з повідомленням та викликом сторін.

Таким чином, вважаю, що по справі слід призначити судове засідання та надати відповідачу строк для подання відзиву на позов.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 196, 274 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Шмалько Олександр Олександрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання у справі на 02 серпня 2022 року о 15 год. 30 хв. в залі судових засідань Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (28000, Кіровоградська обл., м. Олександрія, вул. Першотравнева, 30).

Клопотання про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (01032, місто Київ, вулиця Симона Петлюри, 30) належним чином завірену копію виконавчого напису №58830 від 25.05.2021, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М., щодо звернення стягнення з позивача на користь ТОВ ФК «ЄАПБ» кредитної заборгованості у розмірі 18972,27 грн.

Витребувати від Приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Шмалька Олександра Олександровича (25006, місто Кропивницький, вулиця Велика Перспективна, 54) належним чином завірену копію постанови про відкриття виконавчого провадження №67919462 від 14.01.2022 та належним чином завірену копію виконавчого напису №58830 від 25.05.2021, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М., щодо звернення стягнення з позивача на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» кредитної заборгованості у розмірі 18972,27 грн.

Витребувані відомості необхідно надати суду у строк до 01 серпня 2022 року включно.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Копію ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання відзиву на позовну заяву, роз`яснивши, що у зазначений строк він має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Третя особа, має право подати пояснення щодо позову або відзиву з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову в порядку, передбаченому ст.ст. 181, 192 ЦПК України, подавши до суду також документи, що підтверджують надіслання (надання) пояснень та заперечень іншим учасникам справи.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк для подання заперечення щодо наведених у відповіді позивача на відзив 5 днів з дня отримання відповіді на відзив, роз`яснивши, що заперечення має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: https://od.kr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Молонова