Справа № 2-1026/11
У Х В А Л А

Іменем України

29 грудня 2022 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: Сенюти В.О.,

при секретарі: Василенко О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву адвоката Коваль Ростислава Олександровича в інтересах ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України, застосованого ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 03.02.2017 року у справі № 2-1026/11,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Коваль Р.О., який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Деснянського районного суду м. Києва із заявою, в якій просить скасувати тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, яке виконується згідно ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 03.02.2017 у справі № 2-1026/11.

Подану заяву обґрунтовує тим, що ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 03.02.2017 року у справі за № 2-1062/11, яка залишена без змін постановою Київського апеляційного суду, було обмежено ОСОБА_1 у праві виїзду за кордон без вилучення паспортного документу до повного виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням суду згідно виконавчого листа № 2-1026 від 21.06.2012 року. Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 21.09.2022 року виконавчий лист № 2-1026 від 21.06.2012 року Деснянського районного суду м. Києва визнано таким, що не підлягає виконанню. Враховуючи те, що на даний час відсутні зобов`язання ОСОБА_1 за рішенням суду відповідно до виконавчого листа № 2-1026 від 21.06.2012 року, заявник просить скасувати тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон без вилучення паспортного документа застосоване на підставі ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 03.02.2017 року.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, про день, час та місце судового розгляду заяви повідомлений належним чином. На адресу Деснянського районного суду м. Києва від представника заявника надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, подану заяву підтримує у повному обсязі.

Стягувач та представник Деснянського ВДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) не з`явилися, про день, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

Дослідивши письмові матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 13.10.2011 року стягнуто з фізичної особи ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 борг за договором позики від 15.12.2008 в загальному розмірі - 3 390 950,50 грн.

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 10.05.2012 року було скасовано рішення Деснянського районного суду м. Києва від 13.10.2011 в частині стягнення суми інфляційних втрат в розмірі 535766 грн. та в цій частині ухвалено нове рішення, яким відмовлено в задоволенні вимог в цій частині.

Ухвалою Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26.09.2012 року рішення Деснянського районного суду м. Києва від 13.10.2011 року та рішення Апеляційного суду м. Києва від 10.05.2012 року залишено без змін.

21.06.2012 року на виконання вказаного рішення, Деснянським районним судом м. Києва було видано виконавчий лист у справі № 2-1026/2011.

В провадженні державного виконавця Деснянського ВДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Архіпова Д.М. перебуває виконавче провадження № 63669034 з примусового виконання виконавчого листа 21.06.2012 року № 2-1026/2011 щодо стягнення з ОСОБА_1 боргу на користь ОСОБА_2 .

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 03.02.2017 року задоволено подання державного виконавця Деснянського РВДВС м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві. Тимчасово обмежено у праві виїзду за кордон України громадянина України ОСОБА_1 без вилучення паспортного документу до повного виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням суду згідно виконавчого листа № 2-1026 від 21.06.2012 року, виданого Деснянським районним судом м. Києва.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 23.10.2017 року ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 03.02.2017 року залишено без змін.

З письмових матеріалів справи вбачається, що ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 21.09.2022 року визнано виконавчий лист № 2-1062/2011 виданий Деснянським районним судом м. Києва 21.06.2012 року на виконання рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу за договором позики, таким, що не підлягає виконанню. Вказана ухвала суду не оскаржувалась та набрала законної сили.

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 441 ЦПК України, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; є підставою для закінчення виконавчого провадження.

Як визначено у ч. 2 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», постанова про закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених частиною першою цієї статті, виноситься в день настання відповідних обставин або в день, коли виконавцю стало відомо про такі обставини.

Згідно ст. 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен, хто законно перебуває на території будь-якої держави має право вільно пересуватися і вільно вибирати місце проживання в межах цієї території. Кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною.

На здійснення цих прав не можуть бути встановлені жодні обмеження, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Також ст. 12 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права визначено, що кожна людина має право покидати будь-яку країну, включаючи свою власну. Згадані вище права не можуть бути об`єктом ніяких обмежень, крім тих, які передбачено законом, які є необхідними для охорони державної безпеки, громадського порядку, здоров`я чи моральності населення або прав і свобод інших і є сумісними з іншими правами, визначеними в цьому Пакті.

На вищевказані обставини звертає увагу Верховний Суд України в узагальненнях від 01.02.2013 року «Судова практика щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України».

Згідно ст. 33 Конституції України, кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Статтею 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» визначено, що за наявності зазначених у цій нормі підстав для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон громадянину може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта чи вилучено або затримано паспорт.

Положенням ч.ч. 5, 6, 7 статті 441 ЦПК України визначено, що суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника. Суд розглядає заяву про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням сторін та інших заінтересованих осіб за обов`язкової участі державного (приватного) виконавця. За результатами розгляду заяви про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України постановляється ухвала, яка може бути оскаржена.

Аналізуючи викладене, суд вважає, що заява адвоката Коваль Р.О. в інтересах ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 18, 39 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 1-22, 441 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката Коваль Ростислава Олександровича в інтересах ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України - задовольнити.

Скасувати тимчасове обмеження громадянина України ОСОБА_1 13.10.1958 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 у праві виїзду за межі України, встановлене ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 03.02.2017 року у справі № 2-1026/11.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду виготовлено: 29.12.2022 року.

Суддя: В.О. Сенюта