Справа №155/241/22
Провадження №2/155/204/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

13.07.2022 м. Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Сметани В.М.,

при секретарі судових засідань Воронюк Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення матеріальної шкоди, завданої адміністративним правопорушенням

УСТАНОВИВ:

Позивач, 21 лютого 2022 року звернулася з позовом до відповідача про стягнення матеріальної шкоди, завданої адміністративним правопорушенням.

Мотивує свій позов тим, що 18 квітня 2021 року на території АЗС в селі Чаруків, луцького району, Волинської області ОСОБА_2 , безпричинно наніс удар ногою по автомобілю «Форд Фокус», державний номерний знак НОМЕР_1 , внаслідок цього вказаний транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Зазначаючи, що постановою Луцького міськрайонним судом Волинської області від 26 липня 2021 року визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Враховуючи вищезазначене просить стягнути з відповідача матеріальної шкоди в розмірі 5000,00 гривень.

Ухвалою судді Горохівського районного суду Волинської області від 15 березня 2022 року відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

Протокольною ухвалою суду від 14 червня 2022 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Позивач, в судове засідання не з`явилася, однак, подала заяву про розгляд справи проводити у її відсутності, позовні вимоги підтримує, щодо постановлення заочного рішення не заперечує.

Відповідач, в судове засідання не з`явився, з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи.

За погодженням позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, тому відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов підставний та підлягає до задоволення.

Частиною 1 статті 4 ЦПК України, визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як установлено в судовому засіданні, постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 липня 2021 року, ОСОБА_2 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП. Постанова набрала законної сили 06 серпня 2021 року. (а.с.9).

Постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 липня 2021 року, встановлено, що 18 квітня 2021 року, в громадському місці, а саме на території АЗС в селі Чаруків, Волинської області, під час конфлікту з ОСОБА_3 , наніс удар ногою по автомобілю «Форд Фокус», державний номерний знак НОМЕР_1 , внаслідок чого вказаний транспортний засіб отримав механічні пошкодження. Умисні та протиправні дії, вчинені ОСОБА_2 , порушують громадський порядок і спокій громадян та утворюють склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП.

Відповідно до частини 6 статті 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Отже, ті обставини, що позивачу були завдані матеріальні збитки у вигляді пошкодження його автомобіля з боку відповідача, доказуванню не підлягають.

За таких обставин, судом установлено, що між сторонами виникли правовідносини з приводу відшкодування шкоди, заподіяної в результаті вчинення адміністративного правопорушення, які регулюються положеннями ст.ст.22, 23, 1166 ЦК України.

Статтями 1166 ЦК України, передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до рахунку №163, від 26 квітня 2021 року виданим фізичною особою підприємцем ОСОБА_4 , вартість за видалення вм`ятин на задньому лівому крилі автомобіля складає 1500,00 гривень. (а.с.7).

Згідно з рахунком №84 від 10 серпня 2021 року виданим фізичною особою підприємцем ОСОБА_5 , ціна за фарбування заднього лівого крила автомобіля складає 3500,00 гривень. (а.с.8).

Судом встановлено, що шкода майну позивача завдана внаслідок винних дій відповідача, і тому суд вважає за необхідне стягнути з нього на користь позивача у відшкодування заподіяної матеріальної шкоди 5000,00 гривень.

Суд зазначає, що відповідач не надав заперечень проти позову і у спростування висновку щодо вартості матеріального збитку, заподіяного власнику транспортного засобу, з клопотанням про призначення автотоварознавчої експертизи до суду не звертався, а тому суд приймає зазначені рахунки в якості допустимого письмового доказу і встановлений ним розмір матеріальної шкоди, завданої власнику транспортного засобу, вважає об`єктивним та доведеним.

Виходячи з викладеного суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, завданої адміністративним правопорушенням.

Окрім того, на підставі вимог ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь банку підлягає стягненню судовий збір у сумі 992,40 гривень.

Керуючись ст.ст.4, 12, 13, 81, 82, 141, 200, 258, 259, 263-265, 268, 280 ЦПК України, ст.22, 23, 1166 ЦК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення матеріальної шкоди, завданої адміністративним правопорушенням задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , 5000 (п`ять тисяч) гривень, 00 копійок на відшкодування майнової шкоди, завданої адміністративним правопорушенням.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Сторонами у справі є:

Позивач: ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий Луцьким МУ УМВС України у Волинській області 12 квітня 1997 року);

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ; паспорт № НОМЕР_3 , РНОКПП: невідомо).

Дата складення повного тексту заочного рішення 13 липня 2022 року.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області В.М. Сметана