Справа № 484/884/22
Провадження № 2/484/594/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2022 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді Літвіненко Т.Я.

секретар судового засідання - Шаповалова В.О.

за участю позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Первомайської територіальної об`єднаної громади, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини

ВСТАНОВИВ:

17.03.2022 року ОСОБА_1 звернувся до виконавчого комітету Первомайської територіальної об`єднаної громади, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, а саме: житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , після його дружини ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Первомайську, Миколаївської області. Обґрунтувавши свої вимоги тим, що він та ОСОБА_3 , яка за заповітом отримала земельну частку, є спадкоємцями першої черги після смерті спадкодавця. У встановлений законом шестимісячний строк після її смерті він не звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, у зв`язку з тим, що відбував покарання і був звільнений відповідно до довідки про звільнення серії ХМЛ № 24427, лише 13.08.2019 року. Після звільнення, у зв`язку із погіршенням стану здоров`я, позивач вимушений був звернутись за медичною допомогою, що підтверджується висновком чергового лікаря від 22.08.2019 року та випискою із медичної карти стаціонарного хворого 9583. Потім він звернувся до нотаріальної контори, бажаючи подати заяву про прийняття спадщини після смерті своєї дружини, однак 28.07.2021 року йому надана постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії, у зв`язку з пропуском строку на подання заяви. Оскільки, протягом строку, встановленого Законом для подання заяви про прийняття спадщини після смерті дружини, позивач відбував покарання у вигляді позбавлення волі, він не мав можливості подати заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини. У зв`язку з цим, вважає, що пропустив встановлений строк із поважної причини.

Представник позивача, ОСОБА_2 та позивач, ОСОБА_1 , в судовому засіданні позов підтримали та просили його задовольнити.

Представник відповідача, виконавчого комітету Первомайської територіальної об`єднаної громади, в судове засідання не з`явився, надав відзив у якому просив у позові відмовити у зв`язку з пропуском строку для подання заяви про прийняття спадщини без поважних причин, а також у зв`язку з неналежним відповідачем так як законодавством не передбачено такий орган як виконавчий комітет Первомайської територіальної об`єднаної громади.

Представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , в судовому засіданні просив у позову відмовити у зв`язку з пропуском строку для подання заяви про прийняття спадщини без поважних причин.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом.

Частиною першою статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно копії свідоцтва про одруження, 29.12.2011 року, відділом реєстрації актів громадянського стану Сокальського районного управління юстиції Львівської області, між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , був зареєстрований шлюб та зроблено відповідний актовий запис №263, тобто позивач, ОСОБА_1 , є чоловіком спадкодавця.(а.с.9)

ІНФОРМАЦІЯ_1 , в м. Первомайськ, Миколаївської області, померла ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що виконавчим комітетом Кінецьпільської сільської ради Первомайського району Миколаївської області було видане свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 , та зроблено відповідний актовий запис про смерть № 08.(а.с.10).

Згідно довідки про звільнення серії ХМЛ №24423 ОСОБА_1 відбував покарання в установі Державної кримінально-виконавчої служби з 03 грудня 2005 року по 13 серпня 2019 року.

Відповідно копії виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого №9583, ОСОБА_1 , 1955 року народження, перебував на стаціонарному лікуванні у Коростенській центральній міській лікарні в період з 13.11.2019 року по 24.11.2019 рік. (а.с.4,5)

Згідно наданої спадкової справи №244/2014, яка була заведена після смерті ОСОБА_5 , до Другої Первомайської державної нотаріальної контори звернулися з заявами про прийняття спадщини ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які в подальшому відкликали вказані заяви.

Крім того, в спадковій справі наявний заповіт складений 10 лютого 2014 року ОСОБА_5 відповідно до якого остання заповіла належну їй на праві власності земельну ділянку площею 7,40 га, розташовану на території Кінецьпільської сільської ради Первомайського району Миколаївської області, із цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, ОСОБА_3 , яка 08 жовтня 2021 року, через свого представника, подала до нотаріальної контори заяву про видачу свідоцтва про право на спадщину

Постановою Другої Первомайської державної нотаріальної контори Миколаївської області від 28 липня 2021 року ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на майно, що залишилося після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з пропуском строку для прийняття спадщини (а.с.13).

За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (ст.ст.1220,1222,1270 ЦК України).

Статтею 1216 ЦК України визначено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Спадкування здійснюється за заповітом або за законом (ст.1217 ЦК України).

До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст.1218 ЦК України).

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (ч.1 ст.1269 ЦК України).

Таким чином, право на спадщину виникає з моменту її відкриття, і закон зобов`язує спадкоємця, який постійно не проживав зі спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст. 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її (ч. 1ст. 1272 ЦК України).

Частиною третьою ст. 1272 ЦК України передбачено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Пленум Верховного Суду України в п. 24 постанови від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» роз`яснив, що, вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Обставини, на які посилається позивач, такими не є. Поважних причин пропуску строку на прийняття спадщини, в період з 24.11.2019 р. по 28.07.2021 р., позивач не надав.

Об`єктивних, непереборних, істотних труднощів у позивача для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після смерті дружини не було.

Крім того, позивачем самостійно визначено коло учасників цивільного процесу у даній справі, зокрема, відповідачами зазначені виконавчий комітет Первомайської територіальної об`єднаної громади та ОСОБА_3 .

Частиною 2 ст. 48 ЦПК України визначено, що позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Саме позивач визначає у позові відповідачів, до яких пред`явлено вимоги.

У постанові Верховного Суду від 03 жовтня 2018 року у справі №2516/1356/12-ц (провадження №61-28938св18) зроблено висновок про те, що позов спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини, про визначення йому додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини порушує права іншого спадкоємця, який спадщину прийняв, а тому належними відповідачами у спорах про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини є спадкоємці, які прийняли спадщину. За відсутності таких спадкоємців відповідачем виступає територіальна громада в особі органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 17 квітня 2018 року у справі №523/9076/16-ц (провадження №14-61цс18) зроблено висновок про те, що пред`явлення позову до неналежного відповідача не є підставою для відмови у відкритті провадження у справі, оскільки заміна неналежного відповідача здійснюється в порядку, визначеному ЦПК України. За результатами розгляду справи суд відмовляє в позові до неналежного відповідача та приймає рішення по суті заявлених вимог щодо належного відповідача. Тобто, визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи, а не на стадії відкриття провадження.

Предметом спору у даній справі є визначення додаткового строку для прийняття спадщини, а тому відповідачами у справі мають бути спадкоємці, які прийняли спадщину.

Відповідач - це особа, яка, на думку позивача, або відповідного правоуповноваженого суб`єкта, порушила, не визнала чи оспорила суб`єктивні права, свободи чи інтереси позивача. Відповідач притягається до справи у зв`язку з позовною вимогою, яка пред`являється до нього.

Особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України. Зазначене положення застосовується до спадкоємців, в яких право на спадкування виникло з набранням чинності зазначеним Кодексом.

Суди відкривають провадження в такій справі у разі відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину (частина друга статті 1272 ЦК України), а також за відсутності інших спадкоємців, які могли б дати письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Відповідачами у такій справі є спадкоємці, які прийняли спадщину. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Аналогічні висновки викладено у постановах Верховного Суду від 03жовтня 2018 року у справі №2516/1356/12-ц (провадження №61-28938св18), від 15 січня 2020 року у справі №200/9984/16-ц (провадження №61-11977св19), від 25 березня 2020 року у справі №140/871/16-ц (провадження №61-38046ск18), від 30 квітня 2020 року у справі № 352/382/18 (провадження №61-40424ск18), від 30 вересня 2020 року у справі № 361/1953/18 (провадження №61-16095ск19), від 07 жовтня 2020 року у справі №234/17511/19 (провадження №61-8215св20).

Отже, при розгляді справ про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України суду з метою встановлення кола спадкоємців за заповітом і за законом, які прийняли спадщину, необхідно у тому числі перевіряти наявність заведеної нотаріусом спадкової справи.

Виходячи з аналізу ст. 1251 ЦК України територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування є відповідачами у справах про визначення додаткового строку для прийняття спадщини у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття.

Як вбачається з матеріалів справи, гр. ОСОБА_3 належить до кола спадкоємців спадкування за заповітом. Тому, вказана особа є належним відповідачем по справі, оскільки поданий ОСОБА_1 позов безпосередньо зачіпає її спадкові права та інтереси.

Відповідно до ст. 51 Закону України «Про місцеве самоврядування» виконавчим органом сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради є виконавчий комітет ради, який утворюється відповідною радою на строк її повноважень, які є їх виконавчими органами.

Згідно ст. 1 Закону України «Про місцеве самоврядування» територіальна громада - жителі, об`єднані постійним проживанням у межах села, селища, міста, що є самостійними адміністративно-територіальними одиницями, або добровільне об`єднання жителів кількох сіл, селищ, міст, що мають єдиний адміністративний центр.

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про місцеве самоврядування» сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку, що відповідачем у даній справі міг би бути при відсутності спадкоємця, ОСОБА_3 лише Первомайська міська рада так як законодавством не передбачено Виконавчий комітет територіальних громад.

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

За приписами частини першої статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частина перша статті 77 ЦПК України визначає, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до статті 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно із ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Таким чином, на підставі вищевикладеного та враховуючи, що уданій справі правовідносини виникли у зв`язку із спадкуванням позивачем, який є спадкоємцем першої черги після смерті дружини, суд за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, приходить до висновку про необґрунтованість позовних вимог, а тому у задоволенні позову належить відмовити повністю.

Керуючись ст. ст. 3, 12, 13, 81, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до виконавчого комітету Первомайської територіальної об`єднаної громади, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відмовити.

Повне судове рішення буде складено 14.07.2022 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідач - виконавчий комітет Первомайської територіальної об`єднаної громади, , місцезнаходження за адресою: вул. Грушевського, 3 в м. Первомайськ, Миколаївської області.

Відповідач - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідно до п. 14 Перехідних положень Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

СУДДЯ: Т.Я. Літвіненко