Провадження № 2/592/480/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення заяви про зміну редакції позовних вимог

13 липня 2022 року м.Суми Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого - судді Катрич О.М.,

за участю секретаря судового засідання Подпрятова А.В.,

розглянувши у відкритому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до КЗ СОР «Сумський фаховий коледж мистецтв і культури ім. Д.С. Бортнянського» про скасування рішення атестаційної комісії закладу від 20.12.2021 та наказу, що визначає обмеження заробітної плати за новими умовами, зобов`язання вчинення дій, в с т а н о в и в:

28.12.2021 року позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідача,в якій просив скасувати рішення атестаційної комісії закладу від 20.12.2021 року та наказ, що визначає обчислення заробітної плати за новими умовами. (а.с. 1-3)

Ухвалою суду від 27.01.2022 року було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання на 07.02.2022 року. (а.с. 32)

07.02.2022 року ОСОБА_1 звертається до суду із заявою про зміну формулювання позовних вимог, а саме просить суд поновити його на попередній роботі з виплатою різниці заробітку за час виконання нижче оплачуваної роботи. (а.с. 35)

11.02.2022 року ОСОБА_1 повторно звертається до суду із заявою про уточнення позовних вимог, а саме просить суд: поновити на роботі з заробітною платою, що складає не менше прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що встановляється 01 січня кожного року з виплатою різниці заробітку за час проведення нижче оплачуваної роботи, але не більше як за 1 рік. (а.с.43)

Представник КЗ СОР «Сумський фаховий коледж мистецтв і культури ім. Д.С. Бортнянського» надає відзив з додатками на заявлені раніше вимоги від 24.03.2022 року (а.с. 45- 80) та доказ того, що його копія була направлена на адресу позивача. (а.с. 82)

26.05.2022 року за участю позивача та представника відповідача суд проводить підготовче судове засідання та з`ясовує у ОСОБА_1 , які із раніше поданих заяв він підтримує, на що отримана була відповідь- заяву від 11.02.2022 року. (а.с. 91-92) За наслідками проведення підготовчого засідання суд відклав його на 22.06.2022, так як позивач не отримав поштою відзив, тобто для його отримання та ознайомлення, справа не була призначена до судового розгляду. При цьому, суд роз`яснив права сторонам згідно ст. 43 ЦПК України, акцентувавши увагу позивача на те, що він має право скористатися правовою допомогою адвоката, враховуючи специфіку виниклих правовідносин. Також суд роз`яснив, що у разі не отримання позивачем копії відзиву з додатками на пошті, він має право ознайомитися з цими документами у суді, тобто написати заяву на ознайомлення з матеріалами справи тощо.

До 22.06.2022 року ОСОБА_1 відзив не отримав на пошті і до суду не прийшов знайомитися з ним та додатками до нього, відповіді на відзив відповідно не надав .

22.06.2022 року на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву з урахуванням заяви про зміну позовних вимог від 11.02.2022 року (а.с.107-115), а також квитанція, з якої убачається про направлення позивачу відповідних копій документів. (а.с. 121)

Під час проведення підготовчого судового засідання 22.06.2022 року суд, крім іншого, з`ясував думку учасників процесу про можливість призначення справи до судового розгляду, сторони не заперечували і суд ухвалив закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 14 год. 00 хв. 12.07.2022 в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми №14. Встановити позивачу строк 5 днів для подання відповіді на відзив, в разі його отримання. Встановити відповідачу строк в 5 днів з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень. (а.с. 124)

Після цього, 27.06.2022 року ОСОБА_1 надає до суду відповідь на відзив, а також чергову заяву про зміну редакції позовних вимог, через те, що склалися нові обставини. (а.с. 126-142)

12.07.2022 року на адресу суду надійшли від відповідача заперечення на відповідь на відзив, де представник просить перед початком судового розгляду справи по суті повернути позивачу заяву про зміну предмету позову та відповідь на відзив, яка фактично є заявою про зміну підстав і предмету позову. (а.с. 146-149)

Під час судового засідання ОСОБА_1 просить прийняти до розгляду його нову заяву про зміну позовних вимог від 27.06.2022 року, в якій він просить суд:

-поновити позивача на попередній роботі із збереженням колишніх істотних умов праці, згідно зі ст. 32 КЗпП України, як працівникові з тривалим безперервним стажем роботи, згідно з п. 3 ст. 42 КЗпП України із встановленням педагогічного навантаження у розмірі повного окладу (ставки);

- стягнути з відповідача на користь позивача грошову компенсацію за шкоду, заподіяну незаконним згідно зі ст. 9 КЗпП України рішенням про зміну істотних умов праці і порушенням права на працю, тобто на одержання роботи з оплатою праці не нижче встановленого державою мінімального розміру згідно зі ст. 2 КЗпП України, починаючи з вересня 2020 року і через зниження тарифного розряду з 15.04.2022 року;

- матеріальну відповідальність покласти на службових осіб згідно ст. 237 КЗпПУ.

Представник відповідача ОСОБА_2 просить повернути позивачу заяву про зміну предмету позову, так як 22.06.2022 року було закінчено підготовче засідання і справа призначена до судового розгляду .

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 3 ст. 49 ЦПК України сторони користуються рівними процесуальними правами.2. Крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу:1) позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу; 2) позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Відповідно до ч. 5 ст. 49 ЦПК України у разі подання будь-якої заяви, передбаченої п. 2 ч. 2 та ч. 3, ч. 4 цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

Відповідно до ч.9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні правовідносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

У пунктах 6, 7 частини другої статті 43 ЦПК України встановлено,

що учасники справи зобов`язані: виконувати процесуальні дії

у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою

про захист своїх прав та інтересів, яке складається з двох елементів: предмета і підстави позову.

Предметом позову є певна матеріально-правова вимога позивача

до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує його вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу (постанова Великої Палати Верховного Суду від 12 червня 2019 року у справі № 487/10128/14-ц).

Верховний Суд неодноразово звертав увагу на те, що процесуальним законом не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про «доповнення» або «уточнення» позовних вимог. Тому в разі надходження до суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше подано їпозовно їзаяв та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як: подання іншого (ще одного) позову, чи збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи об`єднання позовних вимог, чи зміну предмета або підстав позову.

При цьому при поданні вказаних заяв (клопотань) позивач має дотримуватися правил вчинення відповідної процесуальної дії, недодержання яких тягне за собою процесуальні наслідки, передбачені ЦПК України.

За приписами частини шостої статті 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржена.

Враховуючи, що 27.06.2022 року ОСОБА_1 подав заяву про зміну позовних вимог поза межами строку, встановленого ч.ч. 2, 3 ст. 49 ЦПК України, в той час коли суд закриваючи підготовче засідання та призначаючи справу до судового розгляду, встановив позивачу строк 5 днів для подання відповіді на відзив, в разі його отримання згідно ст. 197 ЦПК України, а не інше, тому заяву від 27.06.2022 року слід повернути позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.49, 185 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Повернути позивачу ОСОБА_1 заяву про зміну редакції позовних вимог від 27.06.2022 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М. Катрич