overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 368/521/22
У Х В А Л А

"15" липня 2022 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Іванюти Т.Є

при секретарі Вареник О.Л.

розглянувши у місті Кагарлику в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі головного управління по м.Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» (м.Київ, вул. Володимирська, 27) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення суми кредитної заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення суми кредитної заборгованості.

Ухвалою суду від 30.06.2022 року провадження у зазначеній справі було відкрито та справу призначено до підготовчого засідання.

представник позивача в підготовче засідання не з`явилися.

Відповідачка в підготовче засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про день, час і місце розгляду справи. Надіслала заяву в якій просить слухати справу у її відсутність, з позовом згідна.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі головного управління по м.Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми кредитної заборгованості до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 год. 30 хв. 18.08.2022 року в залі судових засідань Кагарлицького районного суду Київської області.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. Є. Іванюта
Справа № 161/8974/22
Провадження № 2/161/3319/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
14 липня 2022 року місто Луцьк
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Івасюта Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,-
Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом.
Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.
Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 19, 27, 175, 177 ЦПК України, а тому суд вбачає достатньо наявних підстав для відкриття провадження у справі, та, з урахуванням малозначності справи, вважає за необхідне розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження, призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. ст. 274, 277 ЦПК України, суддя,-
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.
Провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.
Надати відповідачу строк терміном п`ять днів для надання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.
Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Конякіна, 3, каб.№ 103) на 15 серпня 2022 року о 09 год. 50 хв.
В судове засідання викликати сторони.
Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву в порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України.
Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив згідно ст. 179 ЦПК України протягом десяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.
Копія відзиву, відповіді на відзив, заперечення та додані до них документи повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву, відповіді на відзив, заперечення до суду.
До відзиву, відповіді на відзив, заперечення додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються дані заяви по суті справи, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) іншим учасникам справи відзиву, відповіді на відзив, заперечення, і доданих до них доказів.
Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Л.В. Івасюта
Справа № 496/3553/21
Провадження № 2/496/19/22
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частини)

12 липня 2022 року Біляївський районний суд

Одеської області

у складі: головуючого судді Трушиної О.І.

за участю секретаря Павлюк К.С.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка клопотання представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 про забезпечення доказів,

Керуючись ст. ст. 116, 117, 118 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 про забезпечення доказів задовольнити.

Витребувати з Біляївської ДПІ Головного управління ДПС в Одеській області інформацію щодо офіційного працевлаштування та відомості про доходи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 ) з 2016 по 2021 р.р.

Витребувати з Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Одеській області інформацію щодо інвалідності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 ) та соціальних виплат за 2018-2020 р.р.

Витребувати у приватного нотаріуса Переяславського нотаріального округу Київської області Кучеренко Наталії Миколаївни ( АДРЕСА_1 ) копію договору купівлі-продажу квартири від 21.02.2020 року, укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду, через Біляївський районний суд Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали суду буде складено 14.07.2022 року.

Суддя О.І. Трушина
ЄУН №389/1496/22
провадження №2-о/389/33/22
У Х В А Л А

13 липня 2022 року м. Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області УКРАЇНСЬКИЙ Віталій Валентинович, розглянувши матеріали в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Суботцівська сільська рада Кропивницького району Кіровоградської області, про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12 липня 2022 року відкрито провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Суботцівська сільська рада Кропивницького району Кіровоградської області, про встановлення факту родинних відносин.

Однак, при винесенні ухвали допущена описка в написанні дати призначення справи до розгляду, а саме вказано 14 вересня 2022 року, замість правильного 10 серпня 2022 року.

Згідно з ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного суд прийшов до висновку про виправлення описки в ухвалі суду в частині вірного написання дати призначення справи до розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.259-261, 269 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену в ухвалі Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області про відкриття провадження у справі від 12 липня 2022 року в справі 389/1496/21 провадження 2-о/389/33/22. Виправити дату розгляду справи на 10 серпня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Український
Справа № 523/5093/22
Провадження №2-о/523/267/22
У Х В А Л А

"12" липня 2022 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Малиновський О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ), за участю заінтересованої особи органу опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради (місцезнаходження: 65025 м. Одеса, проспект Добровольського 106) про визнання особи недієздатною,

ВСТАНОВИВ

До суду 24 травня 2022р. надійшла спільна заява від ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в якій вони ставлять питання про визнання недієздатною ОСОБА_3 , просять встановити над нею опіку, призначивши їх опікунами.

Ухвалою суду від 30.05.2022р. заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 було залишено без руху з підстав порушення вимог ст. 175,177 ЦПК України.

12 липня 2022 року представником заявника ОСОБА_4 було внесено заяву про виправлення недоліків та надано квитанції про сплату судового збору.

Розглянувши вказану заяву та додані матеріали, враховуючи виправлені недоліки, суддя вважає, що заява підсудна Суворовському районному суду м. Одеси, підстав залишити заяву без руху, її повернення відповідно ст. 185, ст. 295, ст. 297 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст. 186 ЦПК України - не встановлено.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Зокрема обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи (п.1 ч.2 ст.293 ЦПК).

Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб. ( ч.4 ст.294 ЦПК).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 274, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ), за участю заінтересованої особи органу опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради (місцезнаходження: 65025 м. Одеса, проспект Добровольського 106) про визнання особи недієздатною.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 20 липня 2022 року о 11 годині 00 хвилин у залі судових засідань № 15 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68, за участю учасників справи.

Справа розглядатиметься в складі судді Малиновського О.М. та двох присяжних.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: sv.od.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повну ухвалу складено та підписано 12 липня 2022 року.

Суддя
Справа № 545/2409/22
Провадження № 2-н/545/459/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.07.2022 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,-

В С Т А Н О В И Л А:

ТОВ «Полтавагаз Збут» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газу розмірі 1094,25 грн.

Заява та матеріали містять суперечності, які унеможливлюють видачу судового наказу, оскільки з них неможливо беззаперечно визначити адресу проживання боржника. Зокрема, в заяві та доданих до неї додатків адреса проживання боржника вказана як АДРЕСА_1 , проте відповідно до отриманої інформації з Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту з питань реєстрації Полтавської міської ради ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .

Таким чином, заява про видачу судового наказу містить суперечності, які не можуть бути усунуті в порядку наказного провадження, оскільки суд позбавлений можливості самовільно обирати вірні дані для внесення їх до виконавчого документу, без з`ясування їх правильності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

У зв`язку з викладеним, суд приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 165 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

У видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» заборгованості за спожитий природний газ- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду або через Полтавський районний суд Полтавської області на протязі 15 днів з моменту проголошення.

Суддя: Л. І. Стрюк
Справа № 178/369/22
У Х В А Л А

15 липня 2022 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого Цаберябого Б.М.,

при секретарі Янченко Л.В.,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в с.Кринички справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду з цим позовом, але до початку розгляду справи по суті, від позивачки надійшла заява з проханням залишити позов без розгляду.

Керуючись ст. ст. 200, 257, 258, 260 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП залишити без розгляду.

Протягом п`ятнадцяти днів ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: Б. М. Цаберябий
Справа № 686/1269/21
У Х В А Л А
22 червня 2022 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючого судді Завадської О.П.
секретаря Поважнюк О.Б.
з участю: представника позивача ОСОБА_1
співвідповідачки ОСОБА_2 , її представника адвоката Драчука С.Л.,
співвідповідача приватного нотаріуса
Хмельницького міського нотаріального округу Романішина Я.О.,
розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинові Хмельницької області цивільну справу за позовом Служби автомобільних доріг у Хмельницькій області до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу Романішина Ярослава Олександровича, державного реєстратора Війтовецької селищної ради Волочиського району Хмельницької області Мартинюк Олени Володимирівни про визнання недійсними договорів купівлі - продажу та скасування рішень про державну реєстрацію,
В провадженні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області перебуває вищевказана цивільна справа.
В підготовчому засіданні представник позивача у зв`язку із тим, що оскаржуваний ними договір купівлі продажу нерухомого майна, посвідчений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 від 24 червня 2020 року за р. № 1202 стосується нерухомості, яка є спільним сумісним майном подружжя останньої, заявила клопотання про залучення до участі в справі в якості співвідповідача чоловіка набувача майна ОСОБА_4 .
Співвідповідачка ОСОБА_2 та її представник адвокат Драчук С.Л. заперечили проти задоволення клопотання, визнали набуте на підставі оскаржуваного правочину майно спільною сумісною власністю подружжя, проте вважають можливою участь в даній справі ОСОБА_4 лише в якості третьої особи.
Співвідповідач приватний нотаріус Хмельницького міського нотаріального округу Романішин Я.О. при вирішенні клопотання поклався на розсуд суду.
Заслухавши учасників цивільного процесу, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до положень ч.1та ч.4 ст.51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача постановляється ухвала.
Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що оскільки нежитлове приміщення по АДРЕСА_1 , що було придбане згідно оскаржуваного договору купівлі-продажу являється спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_5 , тому ОСОБА_4 необхідно залучити до участі в справі в якості співвідповідача.
Керуючись ст.51 ЦПК України, суд
Клопотання задовольнити.
Залучити до участі в справі в якості співвідповідача ОСОБА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Копію ухвали направити ОСОБА_4 , а також копії ухвали про відкриття провадження у справі, позовної заяви з додатками.
Роз`яснити ОСОБА_4 його право подати клопотання про розгляд справи спочатку не пізніше двох днів з дня вручення відповідної ухвали. Якщо таке клопотання не буде подане у вказаний строк, суд продовжує розгляд справи.
Встановити ОСОБА_4 строк на подачу відзиву на позов 15 днів з дня отримання копії даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 673/952/21
Провадження № 2/673/57/22
У Х В А Л А

13 липня 2022 р. м. Деражня

Деражнянський районний суд Хмельницької області

у складі: головуючої судді Ягодіної Т.В.

з участю секретаря судового засідання Ставнічук Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду м. Деражня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування,-

встановив:

В серпні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Деражнянської міської ради Хмельницької області про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Ухвалою суду від 09.08.2021 по справі відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 04.10.2021 по справі закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою суду від 16.02.2022 року здійснено заміну відповідача- Деражнянську міську раду на належного відповідача ОСОБА_2 .

Позивач в ході судового засіданні подав клопотання про повернення до стадії підготовчого засідання, в обґрунтування якого вказав на необхідність зміни предмету позову, в судове засідання не з`явився.

Відповідач до суду не з`явилась, подала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини справи та відповідні правовідносини.

Відповідно до ч.3 статті 2 ЦПК України основними засадами (принципами) цивільного судочинства є: верховенство права; повага до честі і гідності, рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом; гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; змагальність сторін; диспозитивність; пропорційність; обов`язковість судового рішення; забезпечення права на апеляційний перегляд справи; забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, встановлених законом; розумність строків розгляду справи судом; неприпустимість зловживання процесуальними правами; відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Згідно із ч. 1ст. 197 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Згідно із ч. 2ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

У зв`язку з цим та на підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність повернення до підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 12, 196-198, 258, 260 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання позивача про повернення до стадії підготовчого провадження задовольнити.

Повернутись до розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування в підготовчому провадженні та призначити у справі підготовче судове засідання в приміщенні Деражнянського районного суду Хмельницької області на 05 серпня 2022 року о 10 год. 00 хв.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Ягодіна
Справа718/1435/22
Провадження №2/718/377/22
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

15 липня 2022 року м. Кіцмань, Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши матеріали цивільної справи № 718/1435/22 року за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ), про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187,189-192,260,261 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ), про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області за адресою м. Кіцмань, вул. Незалежності, 50, індекс 59300, Чернівецької області на 27.07.2022 року на 11:30 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов до позивача.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://kм.cv.court.gov.ua/sud2406/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В.М.Мізюк