overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 289/1207/22
Номер провадження 2/289/349/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.07.2022 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Мельник О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце знаходження / місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Виконавчий комітет Радомишльської міської ради (місце знаходження / місце проживання:вул. Майдан Соборний, 12, м. Радомишль, Житомирський р-н, Житомирська обл., 12201) про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись статтями 175, 177, 184-187 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 07.09.2022 року о 11:00 год./ в залі судових засідань № 1 Радомишльського районного суду Житомирської області (12201, Україна, Житомирська область, м. Радомишль, вул. І.Франка, 4а).

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити Виконавчому комітету Радомишльської міської ради, пятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву, який обчислюється з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://rd.zt.court.gov.ua/sud0620/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Мельник
Провадження №2-н/389/158/22
Судовий наказ
15 липня 2022 року місто Знам`янка
Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Савельєва Оксана Валентинівна, розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» його структурного підрозділу Знам`янського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу в сумі 7810 грн. 64 коп., на підставі ст.ст.509, 526, 527 ЦК України, 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст.160-161, 167-170, 172 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Знам`янського міськрайонного суду
Кіровоградської області О.В. Савельєва
Згідно з п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, що передбачені ч.3, ч.4 та ч.5 ст.170 ЦПК України.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»______________ ______ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «____»______________ ______ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____»______________ ______ року.
Суддя О.В. Савельєва
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконан-няПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________________________________, _______________________________________________________________________________, _______________________________________________________________________________, _______________________________________________________________________________, _______________________________________________________________________________,
Провадження № 2-в/243/7/2022
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

та призначення судового засідання

15 липня 2022 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Дюміна Н.О., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

22.09.2021 до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла цивільна справа за заявою публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно розпорядження керівника апарату Слов`янського міськрайонного суду від 07.07.2022 призначено повторний автоматизований розподіл справи. Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано судді Дюміній Н.О.

Відповідно до положення ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Підсумовуючи вищенаведене, суд вважає необхідним призначити по справі судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 19, 84, 175-177, 184, 187 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового засідання на 13-15 годину 09 серпня 2022 року у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у системі EasyCon.

У судове засідання викликати учасників справи.

Представникам учасників справи подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Направити сторонам копію ухвали.

Роз`яснити сторонам, що згідно із ст.187 ЦПК України, вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544 - на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.О. Дюміна
Провадження №2/523/1728/22
У Х В А Л А

"30" червня 2022 р. м. Одеса

Cуворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Кисельова В.К.

при секретарі Дзюба Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одеса матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «РЕОМ» про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся позовом до Публічного акціонерного товариства «РЕОМ» про стягнення коштів.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_1 подав заяву, відповідно до якої повідомив, що не має можливості прийняти участь у справі, оскільки мобілізований до ВСУ, а тому просив справу розглянути у його відсутність.

Представник відповідача ПАТ «РЕОМ» в судове засідання подав заяву, відповідно до якої просив відкласти розгляд справи, оскільки у зв`язку з воєнним станом, він не має можливості підготувати відзив по справі, а також повідомив суду, що всі документи ПАТ «РЕОМ» перебувають на відповідальному зберіганні у керуючого санацією Ільєнок Л.С..

Ухвалою суду від 25.03.2022р. судом було витребувано у арбітражного керуючого Ільєнок Л.С. копії документів, а також інформацію щодо отримання ПАТ «РЕОМ» коштів від ОСОБА_1 (Адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .».).

З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали суду від 25.03.2022р. ОСОБА_2 отримала 04.05.2022р.. Однак жодної відповіді на ухвалу суд не отримував, документи, які були витребувані судом не отримані.

Вищевказані обставини фактично унеможливлюють судом розгляд справи по суті.

Згідно ч.1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до ч. 2 ст. 18 ЦПК України невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Частиною 8 ст. 84 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 144 ЦПК України заходами процесуального примусу є попередження;

Керуючись ст.ст. 18, 84,144,148 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Попередити ОСОБА_2 про необхідність виконання ухвали суду від 25.03.2022р.

2. Роз`яснити ОСОБА_2 , що у разі невиконання ухвали суду від 25.03.2022р. у 5-денний строк з дати надходження даної ухвали суду, судом будуть застостовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу.

Ухвала суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня отримання.

Суддя
№ 207/1287/21
№ 2/207/194/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2022 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Подобєд О.К.

при секретарі Пильовій І.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДСД ФІНАНС» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться вищезазначена цивільна справа.

За клопотанням представника відповідача Лисакової І.М. судові засідання проводяться в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів та програмного забезпечення «Easy Con».

Відповідно до частин 1 та 5 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Керуючись ст.ст.212 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провести в режимі відеоконференції підготовче судове засідання по розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДСД ФІНАНС» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, яке відкладене на 01 серпня 2022 року о 12 год. 45 хв. в приміщенні Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська за допомогою програмного забезпечення «Easy Con».

Надіслати відповідне запрошення у сервісі «Easy Con» на відеоконференцію представнику відповідача - Лисаковій Ірині Миколаївні ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.К. Подобєд
Справа № 2/714/3/22
У Х В А Л А

15 липня 2022 року м.Герца

Герцаївський районний суд Чернівецької області в складі:

Головуючого судді Костишин Н.Я.

секретар судових засідань Ротар М.В.

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, ухвалою суду від 06.06.2022 року у даній цивільній справі призначено судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експерту Чернівецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України. На час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

07.07.2022 року на адресу суду від судового експерта Косована В.С. надійшло клопотання, у якому останній просить надати додаткові матеріали, необхідні для проведення судової земельно-технічної експертизи, а саме:

- витяги з Державного земельного кадастру на земельні ділянки з кадастровими номерами :01:001:1275, :01:001:1135.

У зв`язку з необхідністю вирішення даного клопотання ухвалою суду від 15.07.2022 року провадження у справі поновлено та призначено її до розгляду.

Згідно з п.2 ч.6 ст.72 ЦПК України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

На виконання клопотання експерта представник позивача ОСОБА_3 надав суду витяг з Державного земельного кадастру на земельну ділянку з кадастровим номером :01:001:1135, а відповідач ОСОБА_2 витяг з Державного земельного кадастру на земельну ділянку з кадастровим номером :01:001:1275.

З урахуванням клопотання експерта, суд надає додаткові матеріали (витяги з Державного земельного кадастру), необхідні для проведення експертизи.

Враховуючи наведені норми закону, а також необхідність проведення даної експертизи з метою правильного вирішення спору, суд приходить до висновку про задоволення клопотання експерта.

Керуючись ст.ст.72, 104, 107, 252, 260-261 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання судового експерта Косована В.С. задовольнити.

Надати експерту: витяги з Державного земельного кадастру на земельні ділянки з кадастровими номерами :01:001:1275, :01:001:1135.

Копію ухвали направити до Чернівецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (вул.Героїв Майдану, 77Д, м.Чернівці, 58000).

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5125/22 Справа № 201/6713/21 Суддя у 1-й інстанції - Ткаченко Н.В. Суддя у 2-й інстанції - Лаченкова О. В.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

14 липня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Лаченкової О.В.,

суддів Городничої В.С., Петешенкової М.Ю.

заслухавши доповідь судді Лаченкової О.В., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє також як законний представник неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 15 лютого 2022 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , яка діє також як законний представник неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання недійсним правочину про визнання батьківства, виключення відомостей про батька з актових записів про народження, визнання права власності в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді о 14 годині 00 хвилин на 19 жовтня 2022 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, буд.13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: (підпис) О.В. Лаченкова

Судді: (підпис) В.С.Городнича

(підпис) М.Ю.Петешенкова
Провадження №2-о/748/28/22
Єдиний унікальний№ 748/566/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18 липня 2022 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючої судді Майбороди С.М.,

присяжних Шатирко А.Г., Лазаревої Н.В.,

з участю секретаря судового засідання - Оніщенко Ю.В.,

представника заявника - адвоката Шолох О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа : Гончарівська селищна рада Чернігівського району Чернігівської області, про визнання особи безвісно відсутньою, -

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч.6 ст.259 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. 247, 293, 294, 305-308, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа : Гончарівська селищна рада Чернігівського району Чернігівської області, про визнання особи безвісно відсутньою - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Врубівка Попаснянського району Луганської області безвісно відсутнім.

У разі одержання заяви про появу фізичної особи, яку було визнано безвісно відсутньою або відомостей про місцеперебування цієї особи суд за місцеперебуванням особи або суд, який ухвалив рішення про визнання особи безвісно відсутньою, призначає справу до слухання за участю цієї особи, заявника та інших заінтересованих осіб і скасовує своє рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою. Заяву може бути подано особою, яку було визнано безвісно відсутньою або іншою заінтересованою особою.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про учасників справи відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Заявник : ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання : АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа :Гончарівська селищна рада Чернігівського району Чернігівської області, , адреса місцезнаходження : вул. Танкістів, 11, смт Гончарівське, Чернігівський район, Чернігівська область.

Суддя С. М. Майборода

Присяжні А.Г. Шатирко

Н.В. Лазарева
Справа № 225/941/22
Провадження № 2-о/202/118/2022
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

08 липня 2022 року м.Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м.Дніпропетровська Михальченко А.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 (зареєстроване та фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (84301, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Паркова, буд.10) про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

10 лютого 2022 року ОСОБА_1 а звернулася до Дзержинського міського суду Донецької області з заявою про встановлення факту смерті.

Ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 11.02.2022 року вказану цивільну справу № 225/941/22 передано за підсудністю на розгляд Краснолиманському міському суду Донецької області.

Відповідно до Розпорядження Верховного Суду від 14.03.2022 № 7/0/9-22 «Про зміну підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Донецької, Запорізької та Харківської області)» підсудність судових справ Краснолиманського міського суду Донецької області змінена та визначена за Індустріальним районним судом м.Дніпропетровська.

Протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями від 07.07.2022 року, матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті, передані головуючому судді Михальченко А.О.

Відповідно до ст.32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Заяву надано з дотриманням вимог, передбачених ст.ст.315, 317-318 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.19, 32, 187, 318 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 10-30 год. 12.07.2022 року в залі Індустріального районного суду м.Дніпропетровська, викликавши до суду заявника та заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://ind.dp.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Індустріального районного

суду м.Дніпропетровська А.О. Михальченко