печерський районний суд міста києва
Справа № 755/2557/22-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2022 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Григоренко І.В.,

при секретарі судового засідання - Сірій А.В.,

за участю:

заявника: не з`явився,

представника заінтересованої особи: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - заявник, ОСОБА_1 ) звернулась до Дніпровського районного суду м. Києва в порядку окремого провадження, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (далі - заінтересована особа, ГУ ПФУ в м. Києві) із заявою про встановлення факту належності їй правовстановлюючого документа - трудової книжки серії НОМЕР_1 .

В обґрунтування вимог заяви ОСОБА_1 зазначає, що вона працює у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Торговельно-будівельний дім «ОЛДІ» (далі - ТОВ на посаді старшого менеджера (управителя) з постачання відповідно до наказу від 01.07.2015 року № ЦО/18/1-К/ТР, про що зроблено запис до трудової книжки серії НОМЕР_1 , яка зберігається на підприємстві. 27.04.2022 року начальником служби персоналу «Торговельно-будівельний дім «ОЛДІ» було виявлено та повідомлено заявника, що зроблений запис на першій сторінці трудової книжки серії НОМЕР_1 не відповідає її фактичним даним, а саме, зазначено ім`я ОСОБА_1 (мовою оригіналу) замість ОСОБА_1 (мовою оригіналу), що не відповідає даним, зазначеним у свідоцтві про народження серії НОМЕР_2 та паспорті громадянина України серії НОМЕР_3 , що був виданий на її ім`я. Заявник вказує, що у майбутньому при призначенні пенсії або настанні будь-яких інших фактів чи подій, що не залежать від неї, у випадку пред`явлення трудової книжки серії НОМЕР_1 до відповідних органів, підприємств чи установ, можуть виникнути, труднощі у визнанні того, що вказана трудова книжка належить саме їй - ОСОБА_1 .

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 18.04.2022 року цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві, про встановлення факту, що має юридичне значення, передано за підсудністю до Печерського районного суду м. Києва.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.05.2022 року справу було передано судді Печерського районного суду м. Києва Григоренко І.В.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 26.05.2022 року прийнято до провадження та в порядку окремого провадження відкрито провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві, про встановлення факту, що має юридичне значення, та судове засідання призначено на 07.07.2022 року.

07.07.2022 року на адресу Печерського районного суду м. Києва від заявника надійшла заява, в якій остання просить провести судове засідання, призначене на 07.07.2022 року, без фіксації технічними засобами.

В судове засідання 07.07.2022 року учасники справи не з`явились, про дату, час і місце цього засідання повідомлені належним чином, в тому числі, з використанням засобів мобільного зв`язку, електронною поштою та шляхом публікації оголошення на веб-порталі судової влади України.

Оскільки, відповідно до ч. 2 ст. 349 ЦПК України, неявка в судове засідання без поважних причин заявника та (або) особи, щодо якої вимагається розкриття банківської таємниці, чи їх представників або представника банку не перешкоджає розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності учасників справи.

Дослідивши та оцінивши письмові докази у справі у їх сукупності, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Суд встановив, що згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 25.06.1966 року - прізвище, ім`я та по батькові заявника було викладене як « ОСОБА_1 » (мовою оригіналу) (а. с. 12).

24.04.1987 року у зв`язку із укладенням шлюбу, заявник змінила прізвище на Долгозвяг, ім`я та по батькові заявника у свідоцтві про шлюб було викладене як « ОСОБА_1 » (мовою оригіналу), що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_4 від 24.04.1987 року, що стало підставою заміни паспорта як документа, що посвідчує особу (а. с. 13).

Відповідно до паспорта громадянина України серії НОМЕР_3 , виданого 15.12.1996 року Ватутінським РУ ГУ МВС України в м. Києві, прізвище, ім`я та по батькові заявника викладене як « ОСОБА_1 » (а. с. 6 - 10).

04.08.2015 року після розірвання шлюбу прізвище заявника залишилося Долгозвяг, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серії НОМЕР_5 від 04.08.2015 року, виданим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві (а. с. 14).

Відповідно до довідки про присвоєння ідентифікаційного номера ДПА у Ватутінському районі м. Києва від 08.04.1998 року, ОСОБА_1 присвоєно ідентифікаційний номер НОМЕР_6 (а. с. 11).

Проте, відповідно до трудової книжки серії НОМЕР_1 прізвище, ім`я та по батькові заявника викладене як « ОСОБА_1 » (мовою оригіналу) (а. с. 15 - 19).

Згідно ч. 1 ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Як визначено у ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту, зокрема, належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

При цьому, в порядку окремого провадження про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті, якщо установи, які видали, ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки.

Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом.

Так, встановлення факту належності ОСОБА_1 трудової книжки серії НОМЕР_1 необхідне для розрахунку трудового стажу та визначення розміру пенсійного забезпечення.

При цьому, оскільки трудова книжка заявника була заповнена ще 15.06.1986 року, то установа, яка видала цю трудову, не може виправити допущену в ній помилку.

Згідно із ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Аналізуючи надані заявником копії документів, суд вважає, що вимоги заяви ОСОБА_1 є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

При вирішенні питання розподілу між сторонами судових витрат, суд враховує, що відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення в справах окремого провадження - судові витрати не відшкодовуються.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 4, 13, 19, 76, 77-80, 89, 259, 263-265, 268, 293-294, 315-316, 319, 353, 354, 355, п.п. 15.5 п. 15 Розділу ХІІІ Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві, про встановлення факту, що має юридичне значення, - задовольнити.

Встановити юридичний факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трудової книжки серії НОМЕР_1 .

Заявник: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_6 .

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві, адреса: 04053, м. Київ, вул.. Бульварно-Кудрявська, буд. 16, .

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційні скарги на рішення подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва, а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до апеляційного суду, матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Цивільним процесуальним кодексом України в редакції від 15.12.2017 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складено та підписано 01.08.2022 року.

Суддя: І.В. Григоренко