Справа №303/2548/22
2/303/356/22
Ряд. стат. звіту - 38
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2022 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Куцкір Ю.Ю.

при секретарі судового засідання Славич М.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в залі судових засідань в м.Мукачево цивільну справу за позовом представника позивача АТ КБ «ПриватБанк» - Балагурак Вероніки Василівни до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» - Балагурак В.В. звернулася до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Позов мотивований тим, що ОСОБА_2 з метою отримання банківських послуг підписала заяву б/н від 15.01.2009, за якою їй було відкрито кредитний рахунок, встановлено початковий кредитний ліміт, який згодом збільшено до суми 8500 грн., та видано кредитну картку. Позивач свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, а саме надав можливість ОСОБА_2 розпоряджатися кредитними коштами на умовах, визначених договором, а ОСОБА_2 в свою чергу, зобов`язалася повернути витрачену частину кредитного ліміту, здійснювати погашення кредиту та процентів у розмірі не менше мінімального обов`язкового платежу.

ІНФОРМАЦІЯ_1 позичальник ОСОБА_2 померла. Спадкоємцем померлої, який постійно проживав із спадкодавцем на час відкриття спадщини є відповідач ОСОБА_1 .

У зв`язку із зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором та з врахуванням того, що ОСОБА_1 прийняла спадщину, до якої входять, у тому числі, кредитні зобов`язання померлої, що становить 8 301,35 гривень.

Відповідач ОСОБА_1 у передбачений судом строк подала до суду відзив на позовну заяву в якому просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог з підстав зазначених у ньому.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 05.05.2022 року відкрито провадження у справі та вирішено розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами. Також вказаною ухвалою відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву.

Вивчивши заяву, дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 з метою отримання банківських послуг звернулася до АТ КБ «ПриватБанк», де підписала анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг. На підставі вказаної заяви позивач надав ОСОБА_2 кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок (а.с. 28-56).

З довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки, оформленої на ОСОБА_2 за договором б/н вбачається, що старт карткового рахунку датований 15.01.2009 року, надалі відбулися зміни кредитного ліміту: 14.05.2009 року становить 250 гривень, 23.10.2009 збільшений кредитний ліміт у сумі 1 400 гривень, 17.01.2011 року збільшений кредитний ліміт до 3 100 гривень, 22.03.2011 року збільшений кредитний ліміт до 4 500 гривень, 25.04.2011 року збільшений кредитний ліміт до 5 300 гривень, 28.05.2011 року збільшений кредитний ліміт до 6 300 гривень, 23.08.2011 року збільшений кредитний ліміт до 8 300 гривень, 11.12.2018 року збільшений кредитний ліміт до 8 500 гривень (а.с. 27).

З розрахунку заборгованості за договором №б/н від 15.01.2009, укладеного між банком і ОСОБА_2 , заборгованість станом на 23.11.2021 року становить 8 301,35 гривень (а.с.16, 17).

Окрім цього на підтвердження користування ОСОБА_2 кредитними коштами представник позивача надав виписку по картковому рахунку за договором №б/н.

Разом з цим, судом встановлено, що згідно Свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 18.03.2019 року ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 43).

Із копії спадкової справи №304/2019 за померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 вбачається, що Свідоцтво про право на спадщину за законом видано на ОСОБА_1 . Спадщина, на яку видано це свідоцтво складається із житлового будинку, що розташований в АДРЕСА_1 .

Також, у спадковій справі міститься письмова претензія кредитора від 24.03.2020 року, а саме АТ КБ «ПриватБанк» в якій останні просять включити кредиторські вимоги АТ КБ «ПриватБанк» в спадкову масу.

Згідно зі ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.608 ЦК України зобов`язання припиняється зі смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов`язаним з його особою і у зв`язку з цим не може бути виконане іншою особою.

Згідно зі ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов`язана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов`язаний повернути кредит і сплатити відсотки.

Відповідно до ст.1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

За змістом ст.1218, ч.3 ст.1231 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. До спадкоємця переходить обов`язок сплатити неустойку (штраф, пеню), яка була присуджена судом кредиторові зі спадкодавця за життя спадкодавця.

Вимога може бути пред`явлена кредитором безпосередньо спадкоємцю, а також через нотаріуса за місцем відкриття спадщини, який у строк, встановлений ст.1281 ЦК України, приймає претензії кредиторів від спадкодавця. Даний строк не є строком, у який кредитор має звернутися до суду з позовом про стягнення боргу зі спадкоємця.

Заявлення кредитором своїх вимог до спадкоємців не безпосередньо, а через нотаріуса не суперечить приписам ч.2 ст. 1281 ЦК України. При цьому, на відміну від безпосереднього повідомлення спадкоємців кредитор, повідомляючи останніх про свої вимоги через нотаріуса, не зобов`язаний зважати на факт прийняття спадщини, оскільки нотаріус повинен прийняти відповідну заяву кредитора незалежно від того, чи прийняв спадщину хоча б один зі спадкоємців і чи встановлені спадкоємці взагалі.

Згідно з вимогами ст.ст.12, 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Підстав для звільнення спадкоємця за законом після смерті позичальника від виконання зобов`язань за кредитним договором б/н від 15.01.2009 року судом не встановлено.

Таким чином, суд приходить до висновку, що право позивача порушене, підлягає захисту та з відповідача ОСОБА_1 , як спадкоємиці померлої ОСОБА_2 необхідно стягнути заборгованість за кредитним договором, що становить 8 301,35 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 527, 530, 611, 1054, 1216-1220, 1268-1270, 1281, 1285, 1296 ЦК України, ст. ст. 10-13, 81, 89, 263-265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 8 301 (вісім тисяч триста одну) гривню 35 копійок за кредитним договором №б/н від 15.01.2009 року.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» судовий збір у розмірі 2 481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одну) гривню.

Рішення суду може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Позивач: АТ КБ «ПриватБанк», , місцезнаходження м.Київ, вул. Грушевського, буд.1Д.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , місце проживання АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення складено 13.07.2022 року.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір