Справа № 367/3694/20
Провадження № 2/367/1309/2022
13 липня 2022 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді Мерзлого Л.В.,
при секретарі судових засідань Валюх В.І.,
розглянувши у судовому засіданні в м. Ірпінь цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
в с т а н о в и в :
Позивач звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги, що 29 березня 2018 року між ОСОБА_1 (надалі - Відповідач) та ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «МЕГАБАНК», правонаступником якого з 31.10.2018 є АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «МЕГАБАНК» (надалі - Позивач) булоукладено Кредитний договір № 85-608-850-2-18-Г (з ануїтетними платежами) (надалі - Кредитний зговір).
Згідно з п.п. 1.1,1.2. Кредитного договору, Позивач надав Відповідачу грошові кошти (далі Кредит) на споживчі цілі шляхом видачі грошових коштів готівкою з каси банку в сумі та на умовах, визначених Договором, які Відповідач зобов`язався повернути Позивачу, сплатити проценти за користування кредитом та інші платежі згідно з договором.
Згідно з п. 4.1. Кредитного договору повернення Кредиту та сплата процентів за користування ним здійснюється щомісячними ануїтетними платежами передбаченими договором.
Позивач виконав зобов`язання, передбачене Кредитним договором, видавши грошові кошти в розмірі 26 939,66 грн. Пунктом 2.9. Кредитного договору передбачено, що розмір щомісячного платежу, який включає суму ануїтетного платежу (крім першого та останнього) та суму щомісячної комісійної винагороди, сплачується щомісячно не пізніше останнього робочого дня звітного місяця та становить 1984,22 грн.
Згідно з п. 3.2.1. Кредитного договору Відповідач зобов`язаний повернути одержані в Кредит кошти в повному обсязі до 16.00 години 27 березня 2020 року.
Пунктом 1.3. Кредитного договору передбачено, що цей Договір є договором приєднання до Правил обслуговування клієнтів в ПАТ «МЕГАБАНК» (надалі - Правила).
Відповідно до пункту 5.5. Кредитного договору, своїм підписом Відповідач підтверджує, що з Правилами, які розміщені на офіційному сайті Позивача та/або у відділеннях Банку, а також з умовами Договору, ознайомлена і згодна.
Згідно з п. 3.2.3. Кредитного договору, Відповідач зобов`язалась своєчасно та в повній мірі сплачувати щомісячні платежі (ануїтетні платежі та відповідні комісійні винагороди) за Договором на передбачених умовах.
З 01.05.2018 р. Відповідачем порушуються умови та строки сплати платежів за Кредитом.
3 01.10.2018 р. Відповідачу була встановлена процентна ставка в розмірі 0.1 % річних.
В порушення п.п. 1.1., 4.1. Кредитного договору. Відповідачем не сплачені в повному обсязі проценти за користування кредитом за період з 01.06.2018 р. по 29.02.2020 р. включно в розмірі 1305,22 грн.
Відповідно до п. 2.8. Кредитного договору, Відповідач сплачує комісійну винагороду за обслуговування кредитної заборгованості щомісячно не пізніше останнього робочого дня звітного місяця, в розмірі 2.5% від суми кредиту.
Додатком №1 до Кредитного договору визначено комісійну винагороду за обслуговування кредитної заборгованості, яка становить 673,49 грн. щомісячно.
В порушення п.п. 1.1., 2.8., 3.2.3. Кредитного договору Відповідачем не сплачено комісійну винагороду за період з червня 2018 року по вересень 2018 року включно в розмірі 2 693,96 грн.
Так як Відповідачем були порушені строки сплати щомісячних платежів за кредитом, і з 01.10.2018 р. сума заборгованості за кредитом була перенесена на рахунок простроченої заборгованості у зв`язку з порушенням строків слати платежів понад 90 днів, то відповідно до п. 6.3. Кредитного договору, Відповідач сплачує Позивачу штраф у розмірі 45 процентів від суми кредиту.
2 693,96 грн. та суми штрафу в розмірі 12 122,85 грн.
Представник позивач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Згідно позовної заяви, просять розгляд справи проводити без їх участі, позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просять їх задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з`явилась, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, що підтверджується зворотніми повідомленнями про вручення судових повісток, а також оголошенням на сайті «Судова влада України», а тому суд вважає за можливе розглянути справу без її участі та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає позов таким, що підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Так, судом встановлено, що 29 березня 2018 року між ОСОБА_1 та ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «МЕГАБАНК», правонаступником якого з 31.10.2018 є АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «МЕГАБАНК» булоукладено Кредитний договір № 85-608-850-2-18-Г (з ануїтетними платежами).
Відповідач з Правилами, які розміщені на офіційному сайті Позивача та/або у відділеннях Банку, а також з умовами Договору, ознайомлена і згодна.
Відповідач належним чином свої зобов`язання за Кредитним договором не виконує.
2 693,96 грн. та суми штрафу в розмірі 12 122,85 грн.
Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.
Згідно частин першої, третьої статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.
За змістом ст.ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Положеннями ст.ст. 610-612 ЦК України передбачено, що в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов`язання неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором.
Зобов`язання, згідно зі статтею 526 ЦК України, повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
За правилами ст. ст. 610, 611 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору, 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.
Викладені у позовній заяві обставини підтверджуються розрахунком заборгованості, копією заяви-догоовру.
Оскільки, під час судового розгляду справи позивачем доведено факт невиконання відповідачем покладеного на неї зобов`язання щодо повернення кредиту, суд задовольняє позовні вимоги в повному обсязі.
Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а отже судовий збір підлягає стягненню з відповідача в повному обсязі.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
На підставі ст. ст. 525, 526, 610, 611, 612, 1046 ЦК України, ст.ст. 4,12,81,263-268 ЦПК України суд,-
Позов Акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Копію заочного рішення суду направити сторонам для відома.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.
Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 30 днів. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Л.В.Мерзлий