overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 296/918/22
У Х В А Л А

Іменем України

23 червня 2022 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Драч Ю.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Страхової групи ТАС, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача Місіонерський секретаріат САЦ про відшкодування шкоди

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира надійшла позовна заява ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 до Приватного акціонерного товариства Страхової групи ТАС, юридична адреса: 03117, м. Київ, пр. Перемоги,65, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_2 , третя особа на стороні позивача Місіонерський секретаріат САЦ, юридична адреса: вул. Вільча,8, м. Зомбки, Республіка Польща, 05901 про відшкодування шкоди в сумі 70900,08 грн.

Ухвалою суду від 11.02.2022 року позовну заяву залишено без руху у зв`язку з тим, що позовна заява не відповідає вимогам встановленими статтями 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.5 ст.185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Згідно із ч. 6 ст.185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Суддя, дослідивши позовну заяву, матеріали додані до позову та заяву про усунення недоліків, вважає за необхідне зазначити наступне.

Кожна особа має право в порядку, встановленому цими Кодексами, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів (частина 1 статті 4 ЦПК України, частина 1 статті 16 ЦК України).

Частиною першою статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

З урахуванням цих норм правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме належних їй прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів і осіб, уповноважених захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси.

Так, ухвала суду про залишення позову без руху повернулась на адресу суду 22.06.2022 за закінченням терміну зберігання, таким чином вимоги ухвали суду залишились не виконаними, а тому є підстави для повернення заяви позивачеві.

Суддя також роз`яснює позивачеві, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.185, 258-261, 353 ЦПК України, суддя ,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Страхової групи ТАС, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача Місіонерський секретаріат САЦ про відшкодування шкоди вважати неподаною та повернути позивачу.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя Ю. І. Драч
Провадження № 2/686/4635/22
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

13 липня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Палінчак О.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

11 липня 2022 року позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою.

Позовна заява пред`явлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Враховуючи положення ст. 274 ЦПК України, категорію та складність справи, її значення для сторін, та суспільний інтерес справи, необхідно призначити розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст. 274 ЦПК України, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 274, 277 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання призначити на 09 серпня 2022 року на 11 год. 00 хв. у залі Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 207).

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

13 липня 2022 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 743/124/21

Головуючий у першій інстанції Павленко О. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/396/22

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді: Мамонової О.Є.,

суддів: Висоцької Н.В., Шитченко Н.В.,

із секретарем: Зіньковець О.О.,

учасники справи:

позивач: заступник керівника Чернігівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Любецької селищної ради Ріпкинського району Чернігівської області,

відповідач: ОСОБА_1 ,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Державне підприємство «Чернігівське лісове господарство», Державна екологічна інспекція у Чернігівській області,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 27 жовтня 2021 року (ухвалене о 11:28, повний текст рішення складено 05 листопада 2021 року) у справі за позовом заступника керівника Чернігівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Любецької селищної ради Ріпкинського району Чернігівської області до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, заподіяних незаконною порубкою дерев, -

Відповідно до ст. 259, 268, 383 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини постанови суду, складання повного тексту постанови відкладається до 18 липня 2022 року.

Керуючись ст. 367, 374, 376 ч. 4, 381-384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Рішення Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 27 жовтня 2021 року - змінити, виклавши його мотивувальну частину в редакції цієї постанови.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча О.Є.Мамонова

Судді: Н.В.Висоцька

Н.В.Шитченко
465/2302/22
2-с/465/59/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2022 року м. Львів

Суддя Франківського районного суд м. Львова Марків Ю.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування судового наказу № 465/2302/22 від 29 серпня 2022 року, виданого Франківським районним судом м. Львова, яким стягнуто заборгованість за послуги з централізованого опалення та послуги централізованого постачання гарячої води в розмірі 16350,46 грн. та 248,10 грн. судового збору, -

в с т а н о в и в:

29 серпня 2022 року Франківським районним судом м. Львова видано судовий наказ, згідно якого наказано стягнути солідарно з солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП- НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго», 79040, м.Львів, вул. Д.Апостола,1 на р/р НОМЕР_3 , , МФО 0 (шістнадцять тисяч триста п`ятдесять) грн. 46 коп. та судовий збір в розмірі 248,10 грн.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою про скасування вказаного судового наказу. В обґрунтування заяви про скасування судового наказу посилаються на те, що викладені у заяві про видачу судового наказу є повністю необгрунтованими, не підтверджені належними та допустимими доказами.

Вивчивши матеріали заяви про скасування судового наказу, суддя вважає, що заява боржника підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Перевіривши доводи заявників, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, суддя вважає, що доводи, викладені в заяві про видачу судового наказу, потребують додаткового дослідження, з матеріалів та обставин даної справи вбачається, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, отже, судовий наказ про стягнення заборгованості підлягає скасуванню, що, в свою чергу, дасть можливість боржнику більш повно реалізувати свої права як відповідача в позовному провадженні.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст.127, 170-171 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Судовий наказ у справі № 465/2302/22, виданий 29 серпня 2022 року Франківським районним судом м. Львова, про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» заборгованості за послуги з централізованого опалення та послуги централізованого постачання гарячої води в розмірі 16350 грн. 46 коп. та 248 грн. 10 коп. судового збору скасувати.

Роз`яснити заявнику право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Копію ухвали направити заявникові та боржнику.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Марків Ю.С.
Справа № 745/217/22
провадження № 2/745/125/2022
УХВАЛА

іменем України

13 липня 2022 року суддя Сосницького районного суду Чернігівської області Смаль І.А. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Сосницької селищної ради (вул. Грушевського 15 смт.Сосниця Чернігівської області ), третя особа приватний нотаріус Корюківського районного нотаріального округу Куць М.І. (вул.Чернігівська 15, смт.Сосниця Чернігівської області) про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку для подання заяви на прийняття спадщини,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просить встановити факт, що ОСОБА_2 є племінницею ОСОБА_3 та визначити їй додатковий строк три місяці на подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 . Позов мотивований тим, що вона є спадкоємцем за законом після смерті тітки ОСОБА_3 . Однак відсутні документи підтверджуючі родинний зв"язок з тіткою. Окрім цього, позивач пропустила строк для прийняття спадщини, оскільки не подала заяву про прийняття спадщини протягом шестимісячного строку з часу відкриття спадщини, так як не знала про наявність спадкового майна. Коли звернулися до нотаріуса, виявилось, що пропустила строк для прийняття спадщини. Строк пропустила з поважної причини.

До постановлення ухвали про відкриття провадження по справі від представника позивача адвоката Бабича А.І надійшла заява про повернення позову.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження по справі не відкривалося, позовну заяву необхідно повернути позивачу.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 ЗУ "Про судовий збір" позивачу необхідно повернути сплачену суму судового збору.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Сосницької селищної ради , третя особа приватний нотаріус Корюківського районного нотаріального округу Куць М.І. про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку для подання заяви на прийняття спадщини повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 496,20 грн сплаченого судового збору згідно квитанції від 08.07.2022 року №0.0..1 виданої банком АТ КБ "Приватбанк" та 992,40 грн згідно квитанції від 08.07.2022 року №0.0..1 виданої банком АТ КБ "Приватбанк".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи,зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя І.А.Смаль
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
211/5539/17 22-ц/803/5408/22 Головуючий у 1 й інстанції - Ткаченко С. В. Доповідач Бондар .Я. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

12 липня 2022 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Бондар Я.М.

Суддів Зубакової В.П., Остапенко В.О.

заслухавши доповідь судді доповідача Бондар Я.М. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника ОСОБА_1 , який діє від імені позивача ОСОБА_2 на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права особистої приватної власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника ОСОБА_1 , який діє від імені позивача ОСОБА_2 на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права особистої приватної власності на нерухоме майно та призначити справу до апеляційного розгляду о 09:10 годині 20 вересня 2022 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
Провадження №22-ц/801/1120/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Ан О. В.
Доповідач:Панасюк О. С.
УХВАЛА

13 липня 2022 рокуСправа № 127/34634/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Панасюка О. С. (суддя доповідач),

суддів Берегового О. Ю., Ковальчука О. В.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на користування квартирою та виселенняза апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області у складі судді Ан О. В. від 04 травня 2022 року,

в с т а н о в и в:

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею доповідачем проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені частиною першою статті 365 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України).

Впродовж встановленого судом строку від представника ОСОБА_1 адвоката Федчук С. М. надійшов відзив на апеляційну скаргу, який відповідає вимогам частини четвертої статті 360 ЦПК України.

В проведенні додаткових підготовчих дій немає необхідності, а тому справу необхідно призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 28 липня 2022 року о 09 год 00 хв в приміщенні Вінницького апеляційного суду в залі судових засідань № 4, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий О. С. Панасюк

Судді: О. Ю. Береговий

О. В. Ковальчук
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття та призначення заяви до розгляду

13 липня 2022 року справа № 542/971/21

провадження № 6/542/9/22

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Кашуба М.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну стягувача у виконавчому листі,

в с т а н о в и в :

12 липня 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернулося до Новосанжарського районного суду Полтавської області із заявою про заміну стягувача у виконавчому листі № 542/971/21 із Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (, ІВАN: НОМЕР_1 , банк отримувача - АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК») за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) за кредитним договором № 2/2844187 від 31.08.2020.

Відповідно до вимог статті 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Визнавши матеріали заяви такими, що відповідають вимогам статті 442 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність прийняти заяву про заміну стягувача у виконавчому листі та призначити її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 260, 442 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну стягувача у виконавчому листі.

Призначити заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Новосанжарського районного суду Полтавської області (смт Нові Санжари, вул. Незалежності, 32) на 20 липня 2022 року на 10 год. 15 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Повідомити учасників справи про наявність у суді технічної можливості брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою: http://ns.pl.court.gov.ua/sud1621 веб-сторінки Новосанжарського районного суду Полтавської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області Кашуба М.І.
Провадження № 2/761/8949/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., розглянувши позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Богдана Хмельницького, 12-14» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В червні 2022 року надійшла вказана позовна заява в електронній формі на офіційну електронну пошту суду.

Статті 175, 177 ЦПК України визначають вимоги до позовної заяви.

Згідно ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Як вбачається з додатків до позову та всупереч ч. 1 ст. 177 ЦПК України, заявник не надав доказів надсилання, листом з описом вкладення, відповідачу копій поданих до суду документів та самої позовної заяви.

У відповідності до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, оскільки позивачем не дотримані вищенаведені положення ЦПК України, позовна заява має бути залишена без руху відповідно з наданням заявникові строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Богдана Хмельницького, 12-14» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху, надавши позивачу строк в десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків, роз`яснивши, що в разі невиконання ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г. Притула