ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3348/22
провадження № 2-о/753/176/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" червня 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді КАЛІУШКА Ф.А.

при секретарі ПОСТАНОГОВІЙ І.О.

за участю заявника не з`явилася;

заінтересованих осіб не з`явилися;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересовані особи - ОСОБА_3 , Головне територіальне управління юстиції у м.Києві, про встановлення факту, що має юридичне значення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , звернулася до Дарницького районного суду м. Києва із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заявлені вимоги мотивовані тим, ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_2 , який є недієздатною особою.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4 , який являється батьком ОСОБА_2 .

Після смерті ОСОБА_4 відкрилась спадщина, яку виявила бажання прийняти його мати ОСОБА_5 , проте внаслідок власної смерті не встигла. Після смерті ОСОБА_5 , ОСОБА_1 звернулась до 16-ї Київської нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, проте у останньої виникли труднощі пов`язані з вчиненням нотаріальних дій, у зв`язку з розбіжностями у написанні прізвищ її сина ОСОБА_2 та його баби ОСОБА_5 .

Посилаючись на вищенаведені обставини, ОСОБА_1 просить суд встановити факт, що ОСОБА_2 являється онуком ОСОБА_5 .

Ухвалою судді Дарницького районного суд м. Києва від 21 лютого 2022 року було відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

Заявник та заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи були повідомлені належним чином, однак заявник надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 являється матір`ю ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про його народження, копія якого міститься в матеріалах справи.

Рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 23.02.2010, ОСОБА_2 визнано недієздатним та призначено його опікуном ОСОБА_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4 , що підтвержується свідоцтвом про смерть, актовий запис № 451, який являється батьком ОСОБА_2 .

Після смерті ОСОБА_4 була відкрита спадщина, яку виявила бажання прийняти його мати ОСОБА_5 , проте внаслідок власної смерті не встигла. Факт смерті ОСОБА_5 підтвержується свідоцтвом про смерть від 26.10.2021, актовий запис №1928, копія якого міститься в матеріалах справи.

Після смерті ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , звернулась до 16-ї Київської нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, проте у зв`язку з розбіжностями у написанні прізвищ баби ОСОБА_5 та її онука ОСОБА_2 у нотаріуса виникли труднощі з вчиненням нотаріальних дій.

У зв`язку з вищевикладеним, заявник просить суд встановити факт, що ОСОБА_2 є онуком померлої ОСОБА_5 задля можливості прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті останньої.

За приписами стст. 76 - 81 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту - ЦПК України) доказами є будь-які фактичні дані на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін; докази повинні бути належними, тобто містити інформацію щодо предмету доказування; обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть.

Як вбачається з матеріалів справи, факт родинних відносин між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 підтверджується свідоцтвом про народження ОСОБА_2 , актовий запис №1022, з якого вбачається, що ОСОБА_4 являється його батьком.

Факт родинних відносин між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 підтверджується свідоцтвом про народження останнього, актовий запис №2073, копія якого наявна в матеріалах справи.

Щодо факту розбіжностей у прізвищах ОСОБА_5 та ОСОБА_2 , суд бере до уваги експертний висновок № 056/66-а/2 від 19.01.2022, з якого вбачається що розбіжності між записами в прізвищах виникли при його міжмовних перетвореннях та внаслідок неоднозначної мотивації базової твірної основи прізвища. У докуметах, які були надані для проведення експертизи, а також інших документах зазначеної особи та її родичів є ідентичними.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи немайнових прав.

За змістом п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

А згідно роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, викладених у п. 1 Постанови від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. А в п. 7 даної постанови зазначено, що суд вправі розглядати справи про встановлення факту родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідно заявникові для одержання в державних органах певних документів.

З огляду на наведене, оцінивши надані заявником докази, суд приходить до висновку про можливість встановлення факту, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , актовий запис № 1928 є рідною бабою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

На підставі викладеного та керуючись стст. 3, 10, 76-81, 293-294, 315, 319 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересовані особи - ОСОБА_3 , Головне територіальне управління юстиції у м.Києві, про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , актовий запис № 1928, є рідною бабою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

СУДДЯ: КАЛІУШКО Ф.А.