Провадження № 2/761/2313/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2022 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Пономаренко Н.В.

за участю секретаря Бражніченко І.О.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

представника розглянувши в загальному провадженні у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Інститут проблем екології та енергозбереження», про стягнення грошової компенсації вартості внесеного майна до статутного капіталу, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Інститут проблем екології та енергозбереження», про стягнення грошової компенсації вартості внесеного майна до статутного капіталу.

До суду 23.09.2021 року від представника відповідача ОСОБА_4 - адвоката Головачевої Ольги Миколаївни про зупинення провадження у справі №761/13252/20 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Інститут проблем екології та енергозбереження», про стягнення грошової компенсації вартості внесеного майна до статутного капіталу до ухвалення рішення у справі №367/754/20 про поділ спільного майна подружжя, розглядається Ірпінським міським судом Київської області.

Клопотання мотивовано тим, що Шевченківський районний суд м. Києва розглядає справу №761/13252/20 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення внеску до статутного капіталу ТОВ «Інститут проблем екології та енергозбереження». В Ірпінському міському суді Київської області розглядається справа за №367/754/20 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя. Наступна дата засідання призначена на 19.10.2021. Предметом розгляду у справі №367/754/20 зокрема є визнання права власності на частку кожного з колишнього подружжя ОСОБА_4 у внеску до статутного капіталу ТОВ «Інститут проблем екології та енергозбереження». Таким чином справа щодо поділу спільного сумісного майна колишнього майна подружжя ОСОБА_4 вже розглядається у Ірпінському міському суді Київської області.

В судовому засідання 12.07.2022 року поставлено на обговорення вказане клопотання.

Представники позивача заперечувала проти задоволення клопотання посилаючись на його безпідставність

Представник відповідач в судовому засіданні підтримувала клопотання та просив його задовольнити.

Третя особа в судове засідання не з`явилась, свого представника до суду не направила, про дату та час судового засідання повідомлялась належним чином.

Заслухавши думки учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

В обґрунтування вказаного клопотання про зупинення провадження, відповідач посилався на те що, в провадженні Ірпінського міського суді Київської області розглядається справа за №367/754/20 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя. Наступна дата засідання призначена на 19.10.2021. Предметом розгляду у справі №367/754/20 зокрема є визнання права власності на частку кожного з колишнього подружжя ОСОБА_4 у внеску до статутного капіталу ТОВ «Інститут проблем екології та енергозбереження». Таким чином справа щодо поділу спільного сумісного майна колишнього майна подружжя ОСОБА_4 вже розглядається у Ірпінському міському суді Київської області.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 20.05.2020 року було відкрито провадження у цивільній справі, розгляд якої вирішено проводити в порядку загального позовного провадження. Призначено по справі підготовче судове засідання.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 29.10.2020 року закрито підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Інститут проблем екології та енергозбереження», про стягнення грошової компенсації вартості внесеного майна до статутного капіталу та призначити її до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні.

Згідно вимогами ч.3 ст.210 ЦПК України встановлено, що провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених пунктами 1-3 частини першої статті 251 та пунктами 1-3 частини першої статті 252 цього Кодексу.

Відповідно до п.п. 1-3 ч. 1 ст. 251 ЦПУ України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: 1) смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво; 2) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції; 3) призначення або заміни законного представника у випадках, передбачених статтею 63 цього Кодексу;

Як передбачено вимоги п.п. 1-3 ч.1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі; 2) захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу; 3) перебування учасника справи у довгостроковому службовому відрядженні;

Однак, як вже зазначалось, в даному випадку вже розпочався розгляд справи по суті і підстави для зупинення провадження на цій стадії розгляду справи із вказаних в клопотанні підстав не передбачені чинним цивільним процесуальним законодавством України.

Крім того відповідно до п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

За положеннями ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Таким чином, ініціатором клопотання мають бути доведені обставини, з якими чинне законодавство України передбачає необхідність зупинення провадження у справі.

Розглядаючи клопотання представника відповідача про зупинення провадження, слід зазначити, що в розумінні вимог п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, розгляд вказаної справи не зобов`язує суд зупинити провадження у цій справі, оскільки, у даному випадку, відсутня об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства, - до ухвалення рішення у справі №367/754/20 про поділ спільного майна подружжя, що розглядається Ірпінським міським судом Київської області, зважаючи на те, що зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом даного судового розгляду. Крім того, ініціатором клопотання суду не було надано доказів прийняття Ірпінським міським судом Київської області у справі №367/754/20 заяви про збільшення суми позовних вимог, а лише долучено копію заяви, яка згідно відмітки Ірпінського міського суду Київської області одержана 04.08.2020.

Також, судом враховано, що за вимогами вказаної норми процесуального закону - суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду саме у вказаній справі.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що клопотання про зупинення провадження з наведених підстав задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 253, 352-355 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

в задоволенні клопотання - відмовити.

У відповідності до вимог ст.353 ЦПК України ухвала суду оскарженню не підлягає, але заперечення включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: