У Х В А Л А

30 грудня 2022 року

м. Київ

справа № 209/925/21

провадження № 61-6085ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Олійник А. С. (суддя-доповідач), Усика Г. І., Яремка В. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 07 квітня 2021 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 13 липня 2021 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми авансу,

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2021 року ОСОБА_2 звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми авансу.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 22 лютого 2021 року, яка залишена без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 13 липня 2021 року, у відкритті провадження відмовлено.

У липні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 07 квітня 2021 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 13 липня 2021 року з пропуском строку на касаційне оскарження.

ОСОБА_1 просив поновити строк на касаційне оскарження, посилаючись на те, що про справу та, зокрема про постанову Дніпровського апеляційного суду від 13 липня 2021 року, дізнався лише 30 червня 2022 року під час розгляду іншої справи.

Для з`ясування обставин Верховний Суд направив запит до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області про надання відомостей щодо направлення і отримання ОСОБА_1 копії повного тексту ухвали Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 22 лютого 2021 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 13 липня 2021 року (за наявності докази на підтвердження) для вирішення питання про поновлення строку на касаційне оскарження та відкриття провадження у справі.

У відповідь на запит Верховного Суду Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області направив копії супровідних листів апеляційного суду про направлення ОСОБА_1 копії повного тексту ухвали Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 22 лютого 2021 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 13 липня 2021 року; копії повного тексту вказаних судових рішень.

Отримані на запит документи підтверджують, що суд апеляційної інстанції направляв ОСОБА_1 копії оскаржуваних судових рішень, проте відсутні докази про їх отримання заявником.

Оскільки про рішення суду апеляційної інстанції ОСОБА_1 дізнався лише 30 червня 2022 року, до суду касаційної інстанції звернувся 02 липня 2022 року, є підстави для поновлення строку на касаційне оскарження.

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, судовий збір сплачено.

Згідно з частиною другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанови суду апеляційної інстанції є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає: суди розглянули справу за його відсутності, він належним чином не був повідомлений про розгляд справи.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підставу, передбачену пунктом 5 частини першої статті 411 ЦПК України, для відкриття провадження у справі.

Касаційну скаргу подано з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду,

У Х В А Л И В:

Визнати поважними причини для поновлення процесуального строку та поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на касаційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 07 квітня 2021 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 13 липня 2021 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 .

Витребувати із Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області матеріали цивільної справи № 209/925/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми авансу.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А. С. Олійник

Г. І. Усик

В. В. Яремко