Справа № 203/1303/22
Провадження № 2/0203/858/2022
УХВАЛА

18 жовтня 2022 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська в залі суду в м. Дніпрі у складі:

головуючого судді Ханієвої Ф.М.,

за участю секретаря судового засідання Ноторової Є.О.,

за участі:

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи клопотання представника позивача про витребування доказів, заявлене в усній формі, в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини, з якою проживає дитина, до досягнення дитиною трьох років,

ВСТАНОВИВ:

25 квітня 2022 року ОСОБА_4 звернулася до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини, з якою проживає дитина до досягнення дитиною трьох років, в якому позивач, з урахуванням редакції позовної заяви, наданої суду на усунення недоліків позовної заяви від 30.05.2022 року, просить суд:

- стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ) аліменти на утримання доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/3 частини з усіх видів доходу ОСОБА_2 , але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 25.04.2022 року і до досягнення дитиною повноліття;

- стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ) аліменти на утримання дружини, з якою проживає дитина у розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_2 щомісячно, починаючи з 25.04.2022 року і до досягнення дитиною трьох років;

- стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ) судові витрати, які складаються з витрат на професійну правову допомогу.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.04.2022 року, цивільну справу № 203/1303/22, провадження № 2/0203/858/2022, було розподілено головуючому судді Ханієвій Ф.М.

26 квітня 2022 року на виконання ч. 6 ст. 187 ЦПК України, судом направлено запит до органу реєстрації місця перебування та місця проживання осіб, у відповідь на який 12 травня 2022 року надійшла інформація з Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання територіального органу ДМС щодо місця проживання відповідача ОСОБА_2 , який значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 .

Цивільний позов не відповідав вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, тому ухвалою суду від 16.05.2022 року був залишений без руху з наданням позивачу п`ятиденного строку для усунення недоліків.

30 травня 2022 року позивач усунула недоліки позовної заяви.

Ухвалою суду від 06.06.2022 року було відкрито провадження в цивільній справі та призначено справу до судового розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи, відмовлено у задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів.

У судове засідання, призначене на 18.10.2022 року, з`явились всі учасники справи.

Під час судового засідання представник позивача заявив до суду усне клопотання про витребування доказів, а саме: у Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області інформацію про доходи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.01.2020 року по теперішній час. При цьому представник позивача зазначив, що на запит адвоката відомості, про витребування яких він просить суд, не надаються у Головним управлінням Державної податкової служби у Дніпропетровській області.

Відповідач не заперечував проти задоволення усного клопотання представника позивача про витребування доказів.

Суд, заслухавши думки та пояснення учасників справи, вивчивши матеріали справи, проаналізувавши норми ЦПК України, доходить таких висновків.

Відповідно до ч. 4 ст. 83 ЦПК України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Відповідно до ч. 1, ч. 2, ч. 3, ч. 6, ч. 7, ч. 8, ч. 9 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Аналіз викладених вище норм ЦПК України та матеріалів справи вказує, що докази, про витребування яких просить представник позивача мають значення для об`єктивного та всебічного встановлення всіх обставин по справі, правильного вирішення справи по суті спору.

З огляду на викладене, суд на підставі ст. ст. 83, 84 ЦПК України, вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів, заявлене в усній формі, та витребувати у Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області інформацію про доходи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.01.2020 року по 18.10.2022 року включно.

Керуючись ст. ст. 76, 81, 83, 84, 258-260, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів, заявлене в усній формі, в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини, з якою проживає дитина, до досягнення дитиною трьох років задовольнити повністю.

Витребувати у Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області інформацію про доходи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.01.2020 року по 18.10.2022 року включно.

Копію ухвали надіслати до відома та для виконання до:

- Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області (адреса місцезнаходження: 49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17-А; ; електронна пошта: ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складений 25.10.2022 року.

Суддя Ф.М. Ханієва