КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 824/67/22
Номер провадження: 22-вк/824/87/2022 Суддя - доповідач : Матвієнко Ю.О.
У Х В А Л А

08 липня 2022 року Київський апеляційний суд в складі судді Матвієнко Ю.О. розглянувши клопотання представника Акціонерного товариства «UzAutoMotors» - Рустамова Ж.Р. про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішень Економічного суду м. Ташкент Республіки Узбекистан від 12 серпня 2019 року по справі № 4-10-1918/199 за позовом Андижанського обласного територіального управління торгово-промислової палати Республіки Узбекистан в інтересах Акціонерного товариства «Дженерал Моторс Узбекистан» (нині - АТ «UzAutoMotors») до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр-УзАвто» про стягнення суми заборгованості в сумі основного боргу у розмірі 2 095 778 доларів США та пені у розмірі 107 638, 18 доларів США, та рішення від та від 26 вересня 2020 року по справі № 4-10-2002/208 у справі за позовом Андижанського обласного територіального управління торгово-промислової палати Республіки Узбекистан в інтересах члена Палати АТ «UzAutoMotors» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр-УзАвто» (Україна) про стягнення заборгованості в сумі основного боргу в розмірі 1 011 241 дол. США., пені в розмірі 101 124,1 долара США, а також поштових витрат,

в с т а н о в и в:

На адресу Київського апеляційного суду надійшло клопотання представника АТ «UzAuto Motors» - Рустамова Ж.Р. про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішень Економічного суду м. Ташкента Республіки Узбекистан від 12 серпня 2019 року та від 20 вересня 2020 року.

Розглянувши подану заяву, суд враховує таке.

Відповідно до частини 1 статті 81 Закону України "Про міжнародне приватне право" в Україні можуть бути визнані та виконані рішення іноземних судів у справах, що виникають з цивільних, трудових, сімейних та господарських правовідносин, вироки іноземних судів у кримінальних провадженнях у частині, що стосується відшкодування шкоди та заподіяних збитків, а також рішення іноземних арбітражів та інших органів іноземних держав, до компетенції яких належить розгляд цивільних і господарських справ, що набрали законної сили, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Визнання та виконання рішень, визначених у статті 81 цього Закону, здійснюється у порядку, встановленому законом України (частина 1 статті 82 цього Закону).

Звертаючись із цією заявою, представник АТ «UzAuto Motors» - Рустамов Ж.Р. посилається на положення статей Глави 1 "Визнання та звернення до виконання рішення іноземного суду, що підлягає примусовому виконанню" розділу ІХ ЦПК України., а саме на ст. 462-466 ЦПК України.

Однак, норми чинного Цивільного процесуального кодексу України не наділяють апеляційний суд повноваженнями здійснювати розгляд клопотань про визнання та надання дозволу на виконання рішення іноземного суду, що підлягає виконанню, як судом першої інстанції.

Відповідно до частини 1 статті 462 ЦПК України рішення іноземного суду (суду іноземної держави, інших компетентних органів іноземних держав, до компетенції яких належить розгляд цивільних справ) визнаються та виконуються в Україні, якщо їх визнання та виконання передбачено міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності.

Згідно зі статтею 23 ЦПК України у редакції, усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою та третьою цієї статті.

Відповідно до ст. 464 ЦПК Українипитання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду розглядається судом за місцем проживання (перебування) або місцезнаходженням боржника. Якщо боржник не має місця проживання (перебування) або місцезнаходження на території України, або його місце проживання (перебування) чи місцезнаходження невідоме, питання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду розглядається судом за місцезнаходженням в Україні майна боржника.

Підсумовуючи вищенаведені правові норми, суд вважає, що питання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду розглядається відповідним судом першої інстанції, а не судом апеляційної інстанції як судом першої інстанції, як помилково вважає заявник.

Враховуючи викладене, заяву представника Акціонерного товариства «UzAuto Motors» - Рустамова Ж.Р. про надання дозволу на примусове виконання рішень Економічного суду м. Ташкент Республіки Узбекистан слід залишити без розгляду та повернути особі, яка її подала.

Разом з цим, суд звертає увагу на те, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до належного суду відповідно до положень статті 464 ЦПК України.

Керуючись статтею 464 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання представника Акціонерного товариства «UzAutoMotors» - Рустамова Ж.Р. про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішень Економічного суду м. Ташкента Республіки Узбекистан від 12 серпня 2019 року та від 26 вересня 2020 року - залишити без розгляду та повернути особі, яка його подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Матвієнко Ю.О.