КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5673/21
Провадження № 2/552/148/22
У Х В А Л А

12.07.2022 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Шаповал Т.В.,

при секретарі Дубовик І.О.,

за участі:

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про виділ майна в окремий об`єкт нерухомого майна,-

В С Т А Н О В И В :

20.10.2021 року позивач ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про виділ майна в окремий об`єкт нерухомого майна.

Просить суд виділити ОСОБА_4 в натурі зі складу часткової власності майна, а саме ѕ частки будинку за адресою: АДРЕСА_1 , яка складається з частини житлового будинку літера «А-1» приміщення: тамбуру площею 3,5 кв.м, коридор 1-1 площею 2,1 кв.м, опалювальна 1-2 площею 2,4 кв.м, кухня 1-3 площею 9,6 кв.м, житлова кімната 1-4 площею 11,3 кв.м, житлова кімната 1-5 площею 15,4 кв.м, житлова кімната 1-6 площею 8,8 кв.м, житлова кімната 1-7 площею 12,0 кв.м, загальною площею 65,1 кв.м, в частині будівель та споруд: погріб літера «Ж», літня кухня літера «Б», тамбур літера «б», сарай літера «б1», вбиральня літера «Г», погріб літера «а5», Ѕ частину огорожі №1,1/2 частину воріт огорожі №2,1/2 частину колодязя питного №3,1/2 частину вимощення №4. Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_4 та ОСОБА_2 на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді Київського районного суду м. Полтави від 21.10.2021 року провадження у зазначеній справі було відкрито та призначено справу до підготовчого судового засідання.

12.07.2022 року до суду від ОСОБА_4 надійшла заява про збільшення позовних вимог. Просить суд поділити в натурі нерухоме майно, що перебуває в спільній частковій власності та визнати за ОСОБА_4 право власності на нерухоме майно, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: ѕ частки будинку, яка складається з частини житлового будинку літера «А-1» приміщення: тамбуру площею 3,5 кв.м., коридор 1-1 площею 2,1 кв.м., опалювальна 1-2 площею 2,4 кв.м, кухня 1-3 площею 9,6 кв.м., житлова кімната 1-4 площею 11,3 кв.м, житлова кімната 1-5 площею 15,4 кв.м., житлова кімната 1-6 площею 8,8 кв.м., житлова кімната 1-7 площею 12,0 кв.м., загальною площею 65, 1 кв.м., в частині будівельта споруд: погріб літера «Ж», літня кухня літера «Б», тамбур літера «б», сарай літера «б1», вбиральня літера «Г», погріб літера «а5», Ѕ частину огорожі №1,1/2 частину воріт огорожі №2, Ѕ частину колодязя питного №3,1/2 частину вимощення №4.

Поділити в натурі земельну ділянку, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , площа якої складає 652 кв.м., між ОСОБА_4 і ОСОБА_2 пропорційно до часток в будинку.

Припинити право спільної часткової власності між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 на нерухоме майно, а саме: житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, представник позивача звернувся до суду із клопотанням про призначення у справі судової земельної експертизи.

11.07.2022 року до суду від ОСОБА_2 надійшла зустрічна позовна заява до ОСОБА_4 про виділ майна в окремий об`єкт нерухомого майна.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заяву про збільшення позовних вимог та клопотання про призначення експертизи підтримала. Щодо прийняття до спільного розгляду зустрічної позовної заяви заперечувала.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 заявили клопотання про повернення позивачу заяви про збільшення позовних вимог, також заперечували щодо призначення у справі експертизи. Зустрічну позовну просили прийняти до спільного розгляду з первісним позовом.

Суд, заслухавши думку учасників справи з приводу заявлених клопотань, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно ч.5 ст.49 ЦПК України у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

Позивач до початку судового розгляду подав до суду заяву про збільшення позовних вимог, а суд вважає за необхідне прийняти заяву до розгляду.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Дійсно, для з`ясування обставин, що мають значення в даній справі, необхідні спеціальні знання, а сторонами не надані відповідні висновки експертів.

Окрім того, відповідно до ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Суд приходить до висновку, що клопотання заявлено в межах позовних вимог, є обґрунтованими та підлягає задоволенню.

Окрім того, сторонам необхідно роз`яснити наслідки ухилення від участі в експертизі, які передбачено нормами ст. 109 ЦПК України, відповідно до якої у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Витрати на проведення експертизи слід покласти на ОСОБА_4 , який заявив відповідне клопотання.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України передбачено, що провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених, зокрема, пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про повернення позивачу заяви про збільшення позовних вимог необхідно відмовити, адже судом встановлено, що заява відповідає вимогам передбаченим ЦПК України та судом прийнята до розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.194 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу.

Стаття 175 ЦПК України передбачає вимоги до форми та змісту позовної заяви.

Згідно ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позовна вимога майнового характеру у 2022 році позивачами фізичними особами оплачується з розрахунку 1 % ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб(992,40 грн.) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб(12405 грн.).

Позовна вимога немайнового характеру у 2022 році позивачами фізичними особами оплачується судовим збором у розмірі 992,40 грн..

Позивачу необхідно сплатити судовий збір по кожній з вимог, виходячи з реальної вартості спірного майна, а квитанцію про його оплату надати суду.

Відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.175,177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позову без руху і надає позивачеві строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне зустрічну позовну заяву залишити без руху, надавши позивачеві час для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст. ст.49, 103-109, 252, 194, 185 ЦПК України,суд,

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду заяву про збільшення позовних вимог ОСОБА_4 .

Роз`яснити, що відповідач може подати відзив на позов, оформлений з додержанням вимог ст.178 ЦПК України, у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання відповідачем копії даної увхали.

До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі не додані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказу іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення в справі судової земельної експертизи задовольнити

Призначити в цивільній справі № 552/5673/21 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про виділ майна в окремий об`єкт нерухомого майна судову земельну експертизу, проведення якої доручити Полтавському відділенню Харківського науково дослідного інституту судових експертиз ім..засл. професора М.С. Бокаріуса ( 36004, м. Полтава, вул. Чураївни,1/1), попередивши експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок і за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

На вирішення експертів поставити питання:

1.Запропонувати варіанти розподілу земельної ділянки площею 652 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 без зон загального користування;

2.У разі неможливості визначення таких варіантів ( без частин загального користування) визначити вартість грошової компенсації ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 за цей участок землі.

Зобов`язати сторони по справі забезпечити безперешкодний доступ експерта до об`єкта дослідження.

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи, покласти на ОСОБА_4 .

В розпорядження експерта для проведення експертизи надати матеріали цивільної справи № 552/ 5673/21.

Сторонам по справі роз`яснити наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст. 109 ЦПК України, зокрема, про те, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження в цивільній справі зупинити.

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про повернення позивачу заяви про збільшення позовних вимог відмовити.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про виділ майна в окремий об`єкт нерухомого майна - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається,на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud1609.

Ухвала в частині призначення експертизи та зупинення провадження може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Т.В.Шаповал