Справа № 191/1137/20
Провадження № 8/191/4/22
У х в а л а
"13" липня 2022 р. м. Синельникове
Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Твердохліб А.В., розглянувши заяву відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Синельниківський Райагробуд» про перегляд рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 вересня 2020 року у цивільній справі №191/1137/20 за нововиявленими обставинами, -
11.07.2022 року відповідач ТОВ «Синельниківський райагробуд» звернувся до суду із заявою про перегляд рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 вересня 2020 року, що набрало законної сили, у цивільній справі №191/1137/20 за нововиявленими обставинами. До вказаної заяви додано квитанцію про сплату судового збору у сумі 1240 грн. 50 коп.
Відповідно до частини 2 ст. 427 ЦПК України, протягом п`яти днів після надходження заяви до суду суддя (суддя-доповідач) перевіряє її відповідність вимогам статті 426 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами.
Вирішуючи питання про відкриття провадження за нововиявленими обставинами, в ході дослідження змісту заяви та доданих до неї документів, суддя дійшов висновку, що заява не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 426 цього Кодексу, тому до неї застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Так, відповідачем ТОВ «Синельниківський райагробуд» до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не додано докази, що підтверджують безпосередньо нововиявлену обставину, а саме: належним чином завірені копії трудової книжки ОСОБА_1 , наказ від 08.02.2019 року про звільнення ОСОБА_1 за власним бажанням; матеріали заяви не містять документу, що підтверджує повноваження ОСОБА_2 , яким підписано заяву, а також не сплачено судовий збір у розмірі, визначеному законом.
За положенням ч. 1 ст. 3 Закону судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
За п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду заяви за нововиявленими обставинами становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Статтею 7 ЗУ «Про Державний бюджет України на 2020 рік», визначено установити прожитковий мінімум на працездатних осіб з 1 січня 2020 року у сумі 2102 грн. 00 коп.
При зверненні до суду ОСОБА_1 15.04.2020 року з позовом про стягнення невиплаченої заробітної плати, ціна позову становила 236981 грн. 00 коп., тому ТОВ «Синельниківський райагробуд», звертаючись до суду із заявою про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами має виходити з того, що 150% ставки судового збору становить 3554 грн. 72 коп., тому з огляду на часткову сплату заявником судового збору у сумі 1240 грн. 50 коп., відповідачем слід здійснити доплату у сумі 2314 грн. 22 коп., за наступними реквізитами:
Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору в гривнях:
Отримувач коштів ГУК у Дн-кiй обл/м.Син/ 22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155
Банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.)
Код класифікації доходів бюджету 22030101
Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом _____(ПІБ чи назва установи, організації позивача),Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області (назва суду, де розглядається справа).
При заповненні платіжного документа у графі "Код платника" платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.
На підтвердження оплати судового збору до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області необхідно подати оригінал квитанції про оплату судового збору.
Європейський суд з прав людини, вирішуючи питання про дотримання права на справедливий суд, передбаченого пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР, у контексті оцінки дій сторони в справі, спрямованих на захист свого права, або її бездіяльності, дійшов з урахуванням принципів, що випливають з прецедентної практики Суду, висновків про те, що: одним із фундаментальних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності; «право на суд» не є абсолютним, воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави; сторона в розумні інтервали часу має вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження; право на вчинення процесуальних дій стороною або щодо певної сторони не є необмеженим, позаяк обмежується, зокрема, необхідністю дотримання прав іншої сторони в процесі та власне необхідністю забезпечити дотримання права на справедливий суд у розумінні п. 1 ст. 6 Конвенції (рішення від 19.06.2001 у справі «Креуз проти Польщі» (п.п. 52, 53, 57 та ін.); рішення від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» (п.п. 40, 41, 42 та ін.).У рішенні Європейського Суду з прав людини від 3 квітня 2008 року у справі «Пономарьова проти України» зазначено, що сторони мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.
За ч. 2 ст. 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору та надасть суду відповідний платіжний документ, - позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважатиметься неподаною і підлягає поверненню позивачеві (ч. 3 ст. 185 ЦПК України).
Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Отже, суддя вважає за необхідне надати відповідачу десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення зазначених в ній недоліків у спосіб вказаний вище.
На підставі наведеного та керуючись Законом України «Про судовий збір», статтями 185, 260, 261, 353, 426, 427 ЦПК України, суддя-,
Заяву відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Синельниківський Райагробуд» про перегляд рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 вересня 2020 року у цивільній справі №191/1137/20 за нововиявленими обставинами, залишити без руху.
Повідомити відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Синельниківський Райагробуд» про необхідність виправлення зазначених недоліків заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.
Роз`яснити відповідачу, що у разі не виконання ухвали суду в зазначений строк, заява буде вважатись неподаною та повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Твердохліб