Справа № 459/794/21
Провадження № 2/459/541/2021
У Х В А Л А

судового засідання

15 липня 2022 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі:

головуючого судді Мельникович М. В.

при секретарі судового засідання Горощук А. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді клопотання відповідачки за первісним позовом ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання квартири спільним сумісним майном та про визнання права власності на Ѕ квартири та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову Приватного нотаріуса м. Червонограда Львівської області Заєць Володимира Миколайовича про визнання квартири особистою приватною власністю ОСОБА_1 ,-

У С Т А Н О В И В :

15.07.2022 відповідачка за первісним позовом ОСОБА_1 подала клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи «EasyCon».

За правилами ч.1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

П. 2 ст. 212 ЦПК України передбачає, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Ознайомившись із поданим клопотанням про проведення засідання в режимі відеоконференції судом встановлено, що воно не відповідає вимогам процесуального закону, оскільки відповідачкою за первісним позовом не надано доказів направлення заяви іншим учасникам справи.

Крім того, вказана заява подана з порушенням строків визначених ч.2 ст. 212 ЦП України 15.07.2022, тобто в день призначеного судового засідання.

Аналіз наведеної норми вказує на те, що постановлення ухвали про участь учасника цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції є не обов`язком, а правом суду.

А тому, враховуючи те, що відповідачем за первісним позовом не виконані вимоги ч.2 ст.212 ЦПК України, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 212, 222, 259, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання відповідачки за первісним позовом ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання квартири спільним сумісним майном та про визнання права власності на Ѕ квартири та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову Приватного нотаріуса м. Червонограда Львівської області Заєць Володимира Миколайовича про визнання квартири особистою приватною власністю ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Мельникович