Ухвала

14 липня 2022 року

місто Київ

справа № 718/1161/16-ц

провадження № 61-5826ск22

Верховний Суд, діючи у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Погрібного С. О. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Ступак О. В., дослідив касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Чернівецького апеляційного суду від 27 травня 2022 року,

у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії та бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Чернівецької області Кондрюка Костянтина Олександровича у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

І. ФАБУЛА СПРАВИ

Стислий виклад позиції позивача

ОСОБА_1 у лютому 2022 року звернулася до суду зі скаргою, у якій просила визнати дії приватного виконавця виконавчого округу Чернівецької області Кондрюка К. О. щодо передачі оригіналів документів у виконавчому провадженні № 67839266, зокрема оригіналу виконавчого листа від 13 листопада 2019 року № 718/1161/16-ц, виданого Кіцманським районним судом Чернівецької області, старшому слідчому Відділу розслідування особливо тяжких злочинів Слідчого управління Головного управління Національної поліції у Київській області Голубу О. В. (далі - старший слідчий), неправомірними.

Стислий виклад змісту рішень судів першої та апеляційної інстанцій

Ухвалою від 22 лютого 2022 року Кіцманський районний суд Чернівецької області задовольнив скаргу ОСОБА_1 .

Суд визнав неправомірними дії приватного виконавця виконавчого округу Чернівецької області Кондрюка К. О. щодо передачі ним оригіналів виконавчого провадження № 67839266, зокрема оригіналу виконавчого листа від 13 листопада 2019 року № 718/1161/16-ц, виданого Кіцманським районним судом Чернівецької області, старшому слідчому Голубу О. В.

Визнав бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Чернівецької області Кондрюка К. О. у виконавчому провадженні № 67839266 з примусового виконання виконавчого листа від 13 листопада 2019 року № 718/1161/16-ц, виданого Кіцманським районним судом Чернівецької області, неправомірною.

Зобов`язав приватного виконавця виконавчого округу Чернівецької області Кондрюка К. О. невідкладно здійснити заходи щодо примусового виконання рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області у виконавчому провадженні № 67839266 щодо стягнення боргу з ТОВ «Дьолер Буковина» на користь ОСОБА_1 на підставі виконавчого листа від 13 листопада 2019 року № 718/1161/16-ц, виданого Кіцманським районним судом Чернівецької області.

Постановою від 27 травня 2022 року Чернівецький апеляційний суд задовольнив апеляційні скарги ТОВ «Дьолер Буковина» та приватного виконавця виконавчого округу Чернівецької області Кондрюка К. О., ухвалу Кіцманського районного суду Чернівецької області від 22 лютого 2022 року скасував.

Суд відмовив у задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії та бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Чернівецької області Кондрюка К. О.

ІІ. ВИМОГИ та АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

ОСОБА_1. 27 червня 2022 року із застосуванням засобів поштового зв`язку звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просить скасувати постанову Чернівецького апеляційного суду від 27 травня 2022 року, залишити в силі ухвалу Кіцманського районного суду Чернівецької області від 22 лютого 2022 року.

Визначення заявником підстав касаційного оскарження

Провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи (частина третя статті 3 ЦПК України).

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.

Пунктами 1-4 частини другої статті 389 ЦПК України визначено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у випадках, врегульованих процесуальним законом.

Заявник зазначила, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував норми матеріального права, зокрема, положення Закону України «Про виконавче провадження» щодо порядку вчинення виконавчих дій.

Також заявник зазначила, що суд апеляційної інстанції не дослідив зібрані у справі докази та не надав оцінки обставинам справи.

Отже, серед підстав касаційного оскарження рішення суду апеляційної інстанції заявником зазначена та підстава, яка згадана у частині другій статті 389 ЦПК України, що свідчить про виконання ним вимог пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України щодо форми та змісту касаційної скарги.

ІІІ. ЗАГАЛЬНІ ВИСНОВКИ ЩОДО ВІДКРИТТЯ КАСАЦІЙНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

Вивчивши зміст касаційної скарги, Верховний Суд встановив, що касаційна скарга містить визначення підстав касаційного оскарження відповідно до вимог статті 389 ЦПК України.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, а наведені підстави касаційного оскарження відповідають положенням статті 389 ЦПК України.

Судом не встановлено наявності достатніх й обґрунтованих підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги, а так само відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі.

Витребувати із Кіцманського районного суду Чернівецької області провадження № 4-с/718/3/22 у цивільній справі № 718/1161/16-ц за скаргою ОСОБА_1 про визнання неправомірними дії приватного виконавця виконавчого округу Чернівецької області Кондрюка К. О. щодо передачі ним оригіналів виконавчого провадження № 67839266.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк тривалістю в десять днів від моменту отримання копії цієї ухвали суду.

Провести попередній розгляд справи колегією у складі трьох суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді С. О. Погрібний

І. Ю. Гулейков

О. В. Ступак