пр. №2/756/1614/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2022 року Оболонський районний суд м. Києва у складі :

головуючого судді Майбоженко А.М.,

секретаря Кирилова А.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах та в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визначення порядку користування квартирою та розподіл боргу за житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Оболонського районного суду м.Києва перебуває вищевказана цивільна справа, в якій позивач просить визначити порядок користування квартирою, а саме квартирою, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , та розподілити борг за житлово-комунальні послуги - визнавши у сумі 33 664, 56 грн. - особистим боргом ОСОБА_4 і 33 664, 56 грн. - особистим боргом ОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах та в інтересах малолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

16.05.2022 року представником відповідача ОСОБА_4 - адвокатом Булаєнко Р.В. подано до суду клопотання про закриття провадження у справі, яке аргументоване тим, що 15.02.2022 року між позивачем і відповідачем було укладено договір купівлі - продажу Ѕ частини квартири АДРЕСА_2 . Згідно п.7 цього договору передбачено, що покупець ( ОСОБА_1 ) одержав від ОСОБА_4 грошові кошти щодо існуючого боргу по комунальних та інших платежах (гаряче та холодне водопостачання, електропостачання, газ, опалення, утримання та обслуговування прибудинкової території, вивіз сміття та інше) відносно даного боргу покупець до продавця не має, в т.ч. щодо нарахованої пені. Просить закрити провадження у зв`язку з відсутністю предмету спору.

20.06.2022 року представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Шмарьовою Т.О. подано до суду клопотання, в якому вони не заперечують щодо задоволення клопотання про закриття провадження у справі, оскільки відсутній предмет спору та сторона позивача розуміє наслідки закриття провадження у справі щодо неможливості повторного звернення з позовом до тієї ж особи з аналогічних предмету й підстав.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Предметом даного спору є визначення порядку користування квартирою АДРЕСА_2 та розподіл боргу за житлово-комунальні послуги між позивачами та відповідачем.

15.02.2022 року на підставі договору купівлі-продажу посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тетерською О.Ю, Ѕ частку квартири АДРЕСА_2 набув у власність ОСОБА_1 .

Як зазначено у п.7 цього договору покупець ОСОБА_1 одержав від ОСОБА_4 грошові кошти щодо існуючого боргу по комунальних та інших платежах (гаряче та холодне водопостачання, електропостачання, газ, опалення, утримання та обслуговування прибудинкової території, вивіз сміття та інше) відносно даного боргу покупець до продавця не має, в т.ч. щодо нарахованої пені.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до правового висновку, висловленого Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 26 червня 2019 року у справі № 13/51-04, провадження № 12-67гс19, прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання. Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема у випадку припинення існування предмета спору, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Зважаючи на те, що після відкриття провадження у справі, позивачу на праві власності належить вся квартира АДРЕСА_2 , а борг за житлово-комунальні послуги відповідачем сплачений позивачу в повному обсязі, суд дійшов висновку, що предмет спору відсутній, а тому провадження у даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 255 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах та в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визначення порядку користування квартирою та розподіл боргу за житлово-комунальні послуги - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва.

Суддя А.М.Майбоженко