Справа № 588/367/22
№ провадження 2-о/588/24/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2022 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді Щербаченко М.В., за участю секретаря судових засідань Безкоровайної А.С., заявниці ОСОБА_1 , представника заявниці ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Тростянці цивільну справу за заявою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

У С Т А Н О В И В:

Представник заявниці адвокат Борика О.О. у червні 2022 року подав до суду указану заяву, яку мотивував тим, що ОСОБА_1 звернулася до Тростянецького відділу обслуговування громадян Пенсійного фонду України в м.Тростянець з метою оформлення пенсії. Для підтвердження роботи у «Пивненковский Сахкомбинат» на посаді «счетовода» заявниця зверталась до Тростянецького трудового архіву. Спеціалісти відділу призначення пенсії, розглянувши документи, виявили такі неточності.

Так, в архівному витязі від 17.01.2022 № 23, виданому комунальною установою Тростянецької міської ради «Тростянецький трудовий архів», у наказі ім`я заявниці указано замість правильного « ОСОБА_5 » зазначено « ОСОБА_6 ». Факт роботи ОСОБА_1 підтверджується трудовою книжками та свідками, як працювали разом із заявницею на цукрокомбінаті.

Установлення того факту, що архівний витяг від 17.01.2022 № 23, належать заявниці необхідно їй для того, щоб вона могла оформити та отримувати пенсію за віком.

Посилаючись на указані обставини, представник заявниці просить суд установити факт належності ОСОБА_1 архівного витягу №23 виданого 17.01.2022, Комунальною установою Тростянецької міської ради Сумської області «Тростянецький трудовий архів».

Ухвалою суду від 08.06.2022 було відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Заявниця та її представник адвокат Борика О.О. у судовому засіданні заяву підтримали у повному обсязі, просили її задовольнити з підстав викладених у заяві. ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснила, що закінчила Кучеровський сільськогосподарський техніком за спеціальністю бухгалтер. Працювала спочатку у смт. Краснопілля, потім працювала за направлення у Курській області. У 1982 року заявниця одружилась і разом з чоловіком, який є уродженцем Тростянецького району, приїхала до м.Тростянець, де після відпустки по догляду за дитиною, з серпня 1984 року почала працювати бухгалтером сировинного відділу Півненківського цукрокомбінату, а потім була бухгалтером розрахункового відділу до травня 2007 року, після чого була звільнена у зв`язку з припиненням діяльності комбінату. ОСОБА_1 зазначила, що на комбінаті не було працівників з таким же прізвищем, ім`ям та по-батькові.

Представник заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України Сумської області в судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином про час і місце судового засідання. Представником заінтересованої особи ОСОБА_7 до суду було надіслано письмові пояснення з клопотання про розгляд справи без участі представника та посиланням на вирішення справи на розсуд суду.

Заслухавши пояснення заявниці її представника, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви, виходячи з таких мотивів.

Згідно з підпунктом 2 та 3 пункту 2.1 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1 (у редакції постанови від 07.07.2014 року № 13-1зі змінами) до заяви про призначення пенсії за віком додаються документи про стаж, що визначені Порядком по підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637.

Судом установлено, що відповідно до паспорту прізвищем, ім`ям та по-батькові заявниці є ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , на другому аркуші паспорту прізвище, ім`я та по-батькові російською мовою указано як « ОСОБА_1 .

Заявниця 09.09.2022 року досягне пенсійного віку, який передбачений частиною 1 статті 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Відповідно до виданого комунальною установою «Тростянецький районний трудовий архів» спірного архівного витягу від 17.01.2022 року № 23 в наказі від 13.09.1984 № 371 кз, на який є посилання у записі № 7 трудової книжки НОМЕР_1 , яка належить заявниці, зазначено такий текст: «Нижепоименованных сезонных рабочих считать работающими согласно утверждённой расстановки на сезон переработки свеклы урожая 1984 года с оплатой по расстановке: а) По светлопункту»: ОСОБА_1 счетоводом сырьевого отдела с 23.08.» (а.с.4).

У витязі з наказу від 22.05.2007 № 39 кз, який також відображено у Архівному витязі від 17.01.2022 року № 23 вказано про звільнення ОСОБА_1 бухгалтера р/відділу з 23.05.2007 року. На указаний наказ від 22.05.2007 № 39 кз є посилання у записі № 8 трудової книжки НОМЕР_1 , яка належить заявниці.

Допитані як свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 суду пояснили, що працювали у Півненківському цукрокомбінаті з кінця 70х років. Приблизно 1984-1985 році на комбінаті почала працювати ОСОБА_1 спочатку счетоводом сировинного відділу, потім у розрахунковому відділі як бухгалтер, була керівником цього відділу. На цукрокомбінаті не було працівниць на ім`я ОСОБА_10 , заявниця взагалі була одна з таким прізвищем, тому, крім ОСОБА_1 , її тезок не було.

Таким чином, дослідивши трудову книжку, показання свідків, судом не установлено, розумних сумнівів у належності ОСОБА_1 відомостей з архівного витягу №23 від 17.01.2022 року, який підтверджує її призначення на посаду «Счетовода сырьевого отдела» з 23.08.1984 року та звільнення з посади бухгалтера р/відділу з 23.05.2007 року ВАТ «Півненківський цукровий завод».

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про установлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Оскільки внести виправлення у первинні документи, зокрема у наказ від 22.05.2007 № 39 кз, який також відображено у Архівному витязі від 17.01.2022 року № 23, і який зберігається у комунальній установі «Тростянецький трудовий архів» неможливо, заявниця обґрунтовано звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення відповідно до пункту 6 частини 1 статті 315 ЦПК України.

З огляду викладене, суд дійшов висновку, що є підстави для ухвалення рішення про встановлення факту належності заявнику правовстановлюючого документу, зазначеного у заяві.

На підставі викладеного та керуючись вимогами статей 13, 81, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів - задовольнити.

Установити факт, що архівний витяг, виданий комунальною установою «Тростянецький трудовий архів» від 17.01.2022 року № 23, у яких містяться відомості з наказів про роботу у "Сумское ПАО "Сахарпром" Пивненковскиий Сахкомбинат" та у ВАТ «Півненківський цукровий завод» відносно « ОСОБА_1 », належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду складено 11.07.2022 року.

Суддя М.В. Щербаченко