Справа № 372/1625/22
Провадження №2-н-284/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2022 року суддя Обухівського районного суду Київської області Сташків Т.Г., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Енергія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Енергія» (далі заявник, ПрАТ «Енергія») звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 (далі боржник, ОСОБА_1 ) заборгованості за послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води.

Дослідивши заяву з доданими до неї матеріалами, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 162 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

13.07.2022 року, відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України, судом отримана інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичних осіб - боржників.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, електронних комунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

За положеннями ч. 1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 163 ЦПК України у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено, зокрема, вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються.

Отже, у заяві про видачу судового наказу вимога заявника, стосовно якої він просить видати судовий наказ, повинна бути чітко визначена у прохальній частині заяви, оскільки резолютивна частина судового наказу, по суті, відображає вимоги заявника, викладені у прохальній частині заяви, та повинна викладатися чітко й безумовно.

Разом з тим, у прохальній частині заяви про видачу судового наказу ПрАТ «Енергія» просить стягнути з боржника на свою користь заборгованість у розмірі «49 229 (сорок п`ять тисяч чотириста дев`яносто сім) грн. 47 коп.».

З огляду на зазначене, вимога заявника не є чіткою та безумовною, оскільки містить розбіжності у відображенні суми заборгованості в цифрах та прописом у дужках, при цьому у суду відсутні повноваження самостійно визначати розмір заборгованості у резолютивній частині судового наказу.

За положеннями п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

З огляду на зазначене, оскільки заяву подано з порушенням п. 4 ч. 2 ст. 163 ЦПК України, суд вважає необхідним відмовити заявнику у видачі судового наказу.

При цьому, суд звертає увагу, що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163, 165, 166, 260, 261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Приватного акціонерного товариства «Енергія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області (а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до апеляційного суду) - протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.Г. Сташків