Справа № 466/3035/19
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 липня 2022 року Шевченківський районний суд м. Львова
у складі: головуючого судді Баєвої О.І.
секретаря судового засідання Шукост О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю, поділ майна подружжя, -
у с т а н о в и в:
рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 05.07.2022 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю, поділ майна подружжя задоволено частково. Визнано за ОСОБА_1 право особистої приватної власності на 76,74% у квартирі АДРЕСА_1 . Поділено майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, а саме: 23,26% у квартирі АДРЕСА_1 , визнавши за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по 11,63% частки. Визнано за ОСОБА_1 право особистої приватної власності на 63,40% автомобіля BMW легковий седан - B, 1999 року, НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 . Поділено майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, а саме: 36,60% від вартості автомобіля BMW легковий седан - B, 1999 року, НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 , визнавши за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по 18,30 % частки. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 7283,71 грн. У решті вимог відмовлено.

07.07.2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, яким просить стягнути з ОСОБА_2 на його користь витрати на правову допомогу в розмірі 14900 грн.

Учасники процесу в судове засідання не з`явились. Згідно з ч.4 ст. 270 ЦПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що слід ухвалити додаткове рішення, у зв`язку з наступним.

За правилами п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно п.1 ч.3 ст. 133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч.2 ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються, у разі задоволення позову - на відповідача.

Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. (ч.8 ст. 141 ЦПК України).

Згідно ч.ч. 2, 3 ст. 137 ЦПК України, для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правову допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

До заяви ОСОБА_1 долучено копію Договору №93 про надання правової допомоги від 29.03.2019 року, Акт наданих послуг від 29.03.2019 року, копію Договору №127 про надання правової допомоги від 02.05.2019 року, Акт наданих послуг від 15.10.2020 року, квитанції №124 від 20.05.2019 року, №149 від 11.06.2019 року, №174 від 18.07.2019 року, №224 від 11.09.2019 року, №110 від 09.06.2020 року, №22 від 07.07.2020 року, №21 від 07.07.2020 року, №76 від 07.09.2020 року, №78 від 14.09.2020 року, №77 від 14.09.2020 року, копію Договору-доручення про надання правової допомоги №1565 від 11.05.2021 року, копію Додатку №1 до Договору-доручення про надання правової допомоги №1565 від 11.05.2021 року, копію дубліката квитанції №0.0..1 від 14.05.2021 року, копію квитанції №0.0..1 від 06.10.2021 року, копію квитанції №0.0..1 від 13.12.2021 року, копію квитанції №0.0..1 від 05.07.2022 року, копію акту виконаних робіт від 05.07.2022 року згідно з Договору-доручення №1565 від 11.05.2021 року.

Враховуючи наведене, те, що рішенням суду 05.07.2022 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю, поділ майна подружжя задоволено частково, представник позивача здійснювала заяву до закінчення судових дебатів про стягнення витрат за надання правової допомоги, вказані витрати належним чином підтверджені, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 14900 грн. витрат на професійну правову допомогу.

Керуючись ст.ст. 133,137,141, 247, ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

ухвалити додаткове рішення.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правову допомогу в розмірі 14900 грн (чотирнадцять тисяч дев`ятсот гривень).

Дане рішення є невід`ємною частиною рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 05 липня 2022 року.

Додаткове рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_4 .

Суддя О. І. Баєва