СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-о/759/703/22
ун. № 759/6820/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2022 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Петренко Н.О., вивчивши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2022 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів (трудової книжки серії НОМЕР_1 ) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Однак, вказана заява не відповідає вимогам ст. 175, 177, 318 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до ст. 318 ЦПК України, у заяві про встановлення факту повинно бути зазначено: 1) який факт заявник просить встановити та з якою метою; 2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; 3) докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Заявник просить встановити факт належності йому трудової книжки , оскільки на титульній сторінці трудової книжки не вірно вказана дата народження.

Відповідно до пункту 2.6 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, у разі виявлення неправильного або неточного запису відомостей про роботу, переведення, а також про нагородження та заохочення тощо, виправлення виконується власником або уповноваженим ним органом, де було зроблено відповідний запис.

Всупереч п. 2 ч. 1 і ч. 2 ст. 318 ЦПК України у заяві не зазначено доказів неможливості внесення виправлення у трудовій книжці власником або уповноваженим ним органом, де було зроблено відповідний запис.

Згідно з роз`ясненнями, викладеними у п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», вирішуючи питання про прийняття заяв про встановлення фактів, що мають юридичне значення, судам необхідно враховувати, що ці заяви повинні відповідати як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, так і вимогам щодо її змісту. Якщо в заяві не зазначено, який конкретно факт просить встановити заявник, з яких причин неможливо одержати або відновити документ, що посвідчує даний факт, якими доказами цей факт підтверджується або до заяви не приєднано довідки про неможливість одержання чи відновлення необхідних документів, суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає заявникові строк для виправлення недоліків. У разі невиконання цих вказівок заява вважається неподаною і повертається заявникові, про що суддя постановляє мотивовану ухвалу.

В матеріалах справи відсутні будь-які докази того, чи звертався заявник до організації, яка видала йому трудову книжку з заявою про внесення змін до неї щодо виправлення помилок в написанні дати народження заявника, та яке ними було прийняте рішення з цього приводу.

Заявником не встановлено та не обґрунтовано для відновлення яких саме порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів йому необхідно встановити факт належності трудової книжки.

Крім того, заявником не було додано до заяви відмови або роз`яснення Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві або його територіального органу щодо відмови у призначенні пенсії і з яких саме підстав.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для їх усунення.

Керуючись статтями 185, 293, 315, 318 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві про встановлення факту належності правовстановлюючих документів залишити без руху.

Надати строк для усунення вказаних недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Петренко

.