Справа № 496/352/22
Провадження № 2/496/957/22
У Х В А Л А

12 липня 2022 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Пендюри Л.О.

за участю секретаря Рогачко Н.М.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідачки ОСОБА_3 ОСОБА_4 про поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачки на його користь безпідставно набуті грошові кошти в сумі 606000 грн, інфляційні втрати в сумі 2221308 грн 89 коп., 3% річних в сумі 253827 грн 04 коп., судовий збір в сумі 11350 грн.

Ухвалою суду від 17.02.2022 року відкрито провадження у даній справі та надано відповідачці п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, зокрема, для подання відзиву на позовну заяву.

11.07.2022 року від представника відповідачки ОСОБА_3 ОСОБА_4 надійшов відзив на позовну заяву, в якому вона просить, зокрема, поновити відповідачці строк для подачі відзиву на позов. При цьому посилається на те, що з 24.02.2022 року по теперішній час в Україні запроваджено воєнний стан у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, що є надзвичайними, невідворотними та об`єктивними обставинами, які унеможливили вчасну підготовку та подачу відзиву. Відповідачка має вади зору, переміщатись їй в даний час дуже складно, зокрема, через дефіцит палива в країні. Крім того, вона не може знайти автомобіль, щоб приїхати до міста Біляївки з її місця проживання, у зв`язку з чим вона не має змоги вчасно зібрати та надати необхідні документи.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечувати проти поновлення відповідачці ОСОБА_3 строку для подачі відзиву на позовну заяву.

Відповідачка ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, а від її представника ОСОБА_4 до суду надійшла заява про відкладення судового засідання на іншу дату.

Вислухавши думку позивача та його представника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. ч. 7, 8 ст. 178 ЦПК України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Як вбачається з поштового повідомлення, відповідачка отримала копію позовної заяви з додатками та ухвалою про відкриття провадження у справі 20.04.2022 року, з чого слідує, що відзив на позовну заяву вона мала подати до 05.05.2022 року.

Відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого законом України від 24.02.2022 року №2102-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку із агресією російської федерації проти України на території України з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року запроваджено воєнний стан строком на 30 діб.

Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 19.04.2022 року №7300, воєнний стан в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб. Указом Президента №2263-IX від 22.05.2022 року продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб до 23 серпня 2022 року. У зв`язку із зазначеним обставинами у відповідачки не було можливості подати відзив на позовну заяву у визначений судом строк.

Крім того, відповідачка є особою з інвалідністю І групи та потребує стороннього догляду, про що свідчить довідка МСЕК серії 2-18АГ №110293.

11.07.2022 року на адресу суду надійшов відзив представника відповідачки ОСОБА_3 ОСОБА_4 на позовну заяву з підтвердженням його направлення позивачу.

Згідно положень ч. ч. 2, 3, 6 ст. 127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

У відповідності до ч. 1 ст. 12-2 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи й установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та у спосіб, визначені Конституцією України й законами України, а ч. 2 ст. 26 цього Закону встановлено, що скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється.

В інформації, яка висвітлена 04.03.2022 року на офіційному веб-сайті Верховного Суду щодо особливостей здійснення правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, зазначено, що варто враховувати те, що запровадження воєнного стану на певній території є поважною причиною для поновлення процесуальних строків.

Частиною ч. 2 ст. 222 ЦПК України встановлено, що головуючий з`ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин у підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи.

Відтак, враховуючи, що запровадження воєнного стану на території держави є поважною причиною для поновлення процесуальних строків, з метою об`єктивного, всебічного та правильного розгляду справи по суті, забезпечення рівності прав усіх учасників справи, суд вважає поважними причини пропуску строку на подання відзиву на позовну заяву відповідачкою, а тому такий підлягає поновленню.

Керуючись ст. 127 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідачки ОСОБА_3 ОСОБА_4 про поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву задовольнити.

Поновити відповідачці ОСОБА_3 процесуальний строк для подання відзиву на позовну заяву та прийняти вказаний відзив.

Встановити позивачу ОСОБА_1 п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. ч. 3 5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Пендюра