Справа № 201/1343/19
Провадження № 6/201/111/2022
У Х В А Л А

12 липня 2022р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська в особі головуючого - судді Ткаченко Н.В., розглянувши подання старшого державного виконавця Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Тичинського Дмитра про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_1 за межі України,

В С Т А Н О В И В:

07.07.2022р. до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшло подання старшого державного виконавця Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Тичинського Дмитра про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_1 за межі України, через те, що вона ухиляється від виконання рішення суду від 15.06.2021р. про зобов`язання вчинити певні дії та встановлення способу участі батька у вихованні дитини.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду головуючою у справі визначена суддя Ткаченко Н.В.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 441ЦПК України, розгляд подання проводиться в порядку, визначеному ст.153 ЦПК України для розгляду заяви про забезпечення позову.

Ознайомившись із поданням, суд вважає за необхідне в його задоволенні відмовити, з наступних підстав.

Статтею 441 ЦПК України передбачено, що суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

Частиною 4 ст. 441 ЦПК України визначено, що ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена судом за місцем виконання відповідного рішення за поданням державного або приватного виконавця.

Місцем виконання в даному випадку є відповідно до положень ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» місце проживання боржника, що відноситься до Соборного району м. Дніпра.

Розділом XIІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України № 512/5 від 02.04.2012р. з подальшими змінами та доповненнями передбачено, що подання має обов`язково містити: найменування суду, до якого надсилається подання; відомості про виконавче провадження (найменування, дата, номер виконавчого документа, на підставі якого відкрито виконавче провадження, орган (посадова особа), який (яка) видав(ла) виконавчий документ, резолютивна частина рішення, номер виконавчого провадження згідно з автоматизованою системою виконавчого провадження, дата відкриття виконавчого провадження тощо); прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) боржника - фізичної особи, дату народження (число, місяць та рік); громадянство боржника - фізичної особи; реєстраційний номер облікової картки платника податків або серію і номер паспорта боржника - фізичної особи, яка через свої релігійні переконання відмовилася від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомила про це відповідний контролюючий орган і має відмітку у паспорті; інформацію про перетинання боржником державного кордону України; обґрунтування наявності фактів ухилення боржника - фізичної особи від виконання своїх зобов`язань; резолютивну частину подання.

До подання додаються копії виконавчого документа (паперові копії виконавчого документа, виданого у формі електронного документа), постанови про відкриття виконавчого провадження, а також за необхідності копії інших документів.

Судом встановлено, що на примусовому виконанні в Соборному ВДВС у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) перебуває виконавчий лист про зобов`язання ОСОБА_1 не чинити особистих перешкод ОСОБА_2 у спілкуванні з дитиною - сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та встановлення ОСОБА_2 способу участі у вихованні сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та спілкуванні з ним таким чином: кожного понеділка з 17.00год. до 18.00год. в місцях, які відповідають вікові дитини в присутності матері ОСОБА_1 та кожної п`ятниці з 17.00год. до 18.00год. в місцях, які відповідають вікові дитини в присутності матері ОСОБА_1

02.02.2022р. державним виконавцем Абдуллаєвим Д.В. винесена постанова про відкриття виконавчого провадження, якою боржницю зобов`язано виконати рішення протягом 10 робочих днів.

14.02.2022р. державним виконавцем був складений акт, згідно з яким за результатами виходу за адресою реєстрації боржниці, її не виявлено в місці реєстрації та провести побачення з дитиною не можливо.

18.02.2022р. боржниця надала письмові пояснення, зі змісту яких вбачається, що її чоловік захворів на COVID та вся її родина чекає на результати тесту і знаходиться на самоізоляції. Від побачень вона не відмовляється.

08.04.2022р. та 15.04.2022р. державним виконавцем повторно були складені акти про те, що боржниця рішення суду не виконала у визначений у виконавчому листі час.

Постановою від 12.04.2022р. на боржницю був накладений штраф за невиконання рішення суду без поважних причин.

18.04.2022р. до виконавчої служби ОСОБА_1 подала заяву, в якій повідомила, що у зв`язку із військовим станом, діти вивезені на тимчасове проживання на західну Україну. Від побачень вона не відмовилась.

25.04.2022р. державним виконавцем був складений повторно акт, в якому зазначено, що боржниця на час, визначений у виконавчому документі, не з`явилася та рішення суду не виконала. Провести побачення з дитиною не вдалося.

Державний виконавець посилається на те, що боржницею рішення до теперішнього часу не виконане, вона ухиляється від його виконання та побачення ОСОБА_4 з дитиною не забезпечено.

Закон України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» (з подальшими змінами) регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в`їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв`язання спорів у цій сфері.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов`язань.

Таким чином, право державного виконавця на звернення до суду з поданням про тимчасове обмеження права виїзду за межі України виникає винятково у випадку доведення фактів умисного ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням суду зобов`язань.

Верховний Суд України в узагальненні судової практики щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України зазначив, що наявність умислу та обставини, які є предметом посилання суб`єкта подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України як на підставу його вимог, підлягають доведенню. Зокрема, задоволення такого подання можливе лише за умови свідомого невиконання боржником зазначених обов`язків, тобто боржник має змогу виконати зобов`язання у повному обсязі або частково, але не робить цього без поважних причин.

З наявних в матеріалах справи доказів вбачається, що боржницею були надані пояснення щодо неможливості виконання рішення суду, в тому числі через те, що з 24.02.2022р. у зв`язку з веденням воєнного стану в країні вона змушена була виїхати до західної України.

Оскільки будь-яких доказів навмисного, свідомого ухилення боржниці від виконання рішення суду державним виконавцем не надано, і сам по собі факт невиконання зобов`язань боржницею, не може бути аргументом для обмеження її виїзду за кордон, оскільки вона повідомила державного виконавця про поважність причин невиконання рішення суду, відсутні підстави для обмеження боржниці у праві виїзду за межі України, і в задоволенні подання державного виконавця Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Тичинського Дмитра про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_1 за межі України слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись Інструкцією з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України № 512/5 від 02.04.2012р. (у редакції наказу Міністерства юстиції України № 2832/5 від 29.09.2016р. з подальшими змінами), ст. ст. 153, 260, 353, 441 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання державного виконавця Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Тичинського Дмитра про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_1 за межі України відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: Ткаченко Н.В.