08.12.2022 Єдиний унікальний номер 2-1844/11
Єдиний унікальний номер судової справи 2-1844/11
Номер провадження 2/205/1428/22
УХВАЛА

іменем України

08 грудня 2022 року

Ленінський районний суд м.Дніпропетровська в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., за участю секретаря судового засідання Шевцової М.А., розглянувши в підготовчому засіданні в м. Дніпро цивільну справу № 2-1844/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Авіто Дніпро», про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про визнання поруки та договору поруки припиненими, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Авіто Дніпро», про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про визнання поруки та договору поруки припиненими.

10.10.2022 року від представника ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» Сушко Т.В. надійшло клопотання про залучення Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до участі у справі в якості третьої особи на стороні позивача. Клопотання обґрунтовано тим, що на підставі рішення правління Національного банку України № 90-рш/БТ від 25.02.2022 року «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 130 від 25.02.2022 року «Про початок процедури ліквідації Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та делегування повноважень ліквідатора банку, розпочато процедуру ліквідації ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк». Необхідність залучення третьої особи зумовлена початком процедури ліквідації банку та його націоналізації, в яких всі активи банку складають його ліквідаційну масу та за рахунок їх реалізації Фонд гарантування вкладів фізичних осіб буде задовольняти вимоги кредиторів. Оскільки разом з позовом ПАТ Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» розглядається зустрічний позов ОСОБА_2 до ПАТ Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про визнання поруки та договору поруки припиненими, а наказом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб уповноважених осіб (далі - Фонд) зобов`язано залучати третьою особою у справах, у яких банки є стороною, де існує ймовірність втрати активу, заявник просить залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

07.12.2022 року від представника ОСОБА_1 адвоката Авраменка М.В. надійшли заперечення проти вищевказаного клопотання. Заперечення обґрунтовані тим, що з клопотання банку неможливо встановити на які права чи обов`язки Фонду та яким чином може вплинути рішення суду в даній справі. Окрім того, обґрунтовуючи клопотання, банк вказав, що саме рішення за результатами розгляду зустрічного позову може вплинути на права Фонду, однак, позовні вимоги про припинення поруки ґрунтуються на тому, що порука припинилася ще в 2011 році, тобто в минулому. Таким чином, вирішення зустрічного позову не передбачає наділення Фонду новими правами чи покладення на нього нових обов`язків чи зміну або позбавлення наявних прав та/або обов`язків. До того ж, Фонд не набуває самостійних прав й обов`язків, оскільки він діє на підставі закону від імені банку. Враховуючи, що банк не довів, що рішення може вплинути на права та обов`язки Фонду, а сам Фонд не проявив юридичний інтерес до даної справи, самостійно з заявою до суду не звернувся, представник ОСОБА_1 просить відмовити у задоволенні клопотання ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк».

Учасники справи у підготовче засідання не з`явилися.

Представник ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» - адвокат Сушко Т.В. письмово просила підготовче засідання провести без її участі та розглянути клопотання про залучення третьої особи.

Від представника ОСОБА_1 - адвоката Авраменка М.В. надійшла заява про проведення підготовчого засідання без участі представника.

Представник третьої особи ТОВ Авіто Дніпро» про причини неявки не повідомив.

Частиною 2 статті 247 ЦПК України визначено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали клопотання та справи, дійшов наступного висновку.

У ході розгляду клопотання встановлено, що рішенням правління Національного банку України № 90-рш/БТ від 25.02.2022 року «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 130 від 25.02.2022 року «Про початок процедури ліквідації Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та делегування повноважень ліквідатора банку» розпочато процедуру ліквідації ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», призначено уповноваженою особою Фонду та делеговано всі повноваження ліквідатора ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» провідному професіоналу з питань ліквідації банків відділу організації процедур ліквідації банків департаменту ліквідації банків Караченцева Артема Юрійовича.

Згідно з наказом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 290 від 15.09.2021 року уповноваженим особам Фонду на тимчасову адміністрацію та ліквідацію банків наказано залучати Фонд до участі у судових справах, в яких банки є стороною, у якості третьої особи по категорії справ (майнового та/або немайнового характеру), де є ймовірність втрати активів банку та/або Фонду.

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Згідно із ч. 7 ст. 104 ЦК України особливості припинення банку як юридичної особи встановлюються законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України «Про банки і банківську діяльність» цей Закон регулює відносини, що виникають під час заснування, реєстрації, діяльності, реорганізації та ліквідації банків.

Як зазначено у ч. 1 ст. 1 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», цим Законом встановлюються правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами, а також регулюються відносини між Фондом, банками, Національним банком України, визначаються повноваження та функції Фонду щодо виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків.

У ст. 2 Закону України «Про банки і банківську діяльність» визначено, що ліквідація банку - процедура припинення функціонування банку як юридичної особи відповідно до положень цього Закону та Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Відповідно до ч. 1 ст. 3 вказаного Закону Фонд є установою, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків у випадках, встановлених цим Законом.

Згідно з ч. 1 ст. 77 Закону України «Про банки і банківську діяльність» процедура ліквідації банку вважається завершеною, а банк ліквідованим з дня внесення запису про це до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

При цьому, Законом України «Про банки і банківську діяльність» не передбачено правонаступництво банку у разі його ліквідації. Норми спеціального Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» також не містять положень щодо визнання Фонду правонаступником банківської установи у зв`язку з проведенням ліквідації останньої.

Таким чином, суд дійшов висновку про необґрунтованість клопотання представника ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» Сушко Т.В., оскільки зі змісту позовних вимог не вбачається, що рішення суду у справі вплине на права та обов`язки Фонду, а тому клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ч.ч. 1, 5 ст. 53, ст.ст. 247, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» Сушко Т.В. про залучення до участі у справі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Остапенко

.