11.07.2022 Справа № 756/3419/22
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_____________________________________________________________________
Унікальний №756/3419/22
Провадження №8/756/5/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2022 року Оболонський районний суд м. Києва, в складі:

головуючого судді Диби О.В.

за участю секретаря Колесник А.В.,

представника боржника адвоката Братікової О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 , стягувач: ОСОБА_2 про перегляд судового наказу про стягнення аліментів за нововиявленими обставинами,

УСТАНОВИВ:

Боржник ОСОБА_1 у червні 2022 року звернувся до суду із заявою про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 18.05.2022 Оболонським районним судом м. Києва за заявою ОСОБА_2 видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти у розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку (доходу) боржника, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно на утримання малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , починаючи стягнення з 17.05.2022 і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Зазначив, що діти проживають разом із матір`ю ОСОБА_2 та батьком ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 ., та перебувають повністю на його утриманні.

Звертає увагу суду на неодноразове звернення ОСОБА_2 до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей. В подальшому судові накази були скасовані за заявою боржника.

Враховуючи викладене, а також зважаючи на те, що при вирішенні питання про видачу судового наказу суду були невідомі обставини про те, що діти проживають разом з обома батьками, а також те, що батько повністю матеріально забезпечує та утримує дітей, існують підстави для перегляду судового наказу за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 09.06.2022 у вказаній справі за заявою про перегляд судового наказу у зв`язку із нововиявленими обставинами відкрито спрощене позовне провадження.

Представник боржника у судовому засіданні просив суд заяву задовольнити посилаючись на те, що наявні нововиявлені обставини, які мають істотне значення, та не були враховані при видачі судового наказу.

Стягувач в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи судом повідомлявся належним чином, про що у матеріалах справи містяться в матеріалах справи.

Суд, заслухавши пояснення учасників, повно та всебічно дослідивши наявні в матеріалах справи докази у їх сукупності, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини

17.05.2022 до Оболонського районного суду міста Києва надійшла заява ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання двох дітей - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дана заява ОСОБА_2 мотивована тим, що 22.10.1999 між нею та ОСОБА_1 укладено шлюб. Від шлюбу мають спільних малолітніх дітей. Проте, батько ОСОБА_1 , проживаючи окремо, будучи працевлаштованим та маючи дохід, добровільно не надає матеріальної допомоги на утримання дітей, чим повністю ігнорує свій батьківський обов`язок щодо їх забезпечення.

18.05.2022 Оболонським районним судом міста Києва видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти у розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку (доходу) боржника, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину щомісячно на утримання малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , починаючи стягнення з 17.05.2022 і до досягнення найстаршою дитиною повноліття..

При цьому, зі змісту заяви про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами та доданих до неї письмових доказів судом установлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від зареєстрованого шлюбу мають трьох дітей, двоє з яких ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) є неповнолітніми. Обоє неповнолітніх дітей проживають разом з батьками за адресою: АДРЕСА_1 .

На підтвердження участі батька в матеріальному забезпеченні та утриманні дітей заявником ОСОБА_1 долучено банківську довідку № К22-50.5/47 від 12.10.2021, письмову інформацію з банку про рух грошових коштів за періоди з 01.12.2021 по 31.05.2022. З вказаних документів убачається, що на ім`я ОСОБА_1 відкрито картковий рахунок в АТ «ПУМБ» у валюті гривня. В рамках даного рахунку видано дебетні пластикові картки, з-поміж яких, зокрема на ім`я: ОСОБА_2 (№ НОМЕР_1 ), ОСОБА_3 (№ НОМЕР_2 ) та ОСОБА_4 (№ НОМЕР_3 ).

З письмової інформації банку про рух коштів по дебетовій картці, виданої на ім`я дитини ОСОБА_3 за період 01.12.2021 по 31.05.2022 слідує, що ОСОБА_3 активно користується даною карткою та витратив грошові кошти на власні потреби за вказаний період на загальну суму 558 819,63 грн.

З письмової інформації банку про рух коштів по дебетовій картці, виданої на ім`я дитини ОСОБА_4 за період 01.12.2021 по 31.05.2022 слідує, що ОСОБА_4 активно користується даною карткою та витратив грошові кошти на власні потреби за вказаний період на загальну суму 370 687,20 грн.

Встановивши вищевикладені обставини, суд дійшов до наступних правових висновків.

Частиною 5 статті 183 Сімейного кодексу України (далі по тексту - СК України) передбачено, що той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.

Відповідно до частини першої статті 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними (частина перша статті 181 СК України).

За частиною другою статті 181 СК України за домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі.

За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина (частина третя статті 181 СК України).

Тобто для вирішення питання про стягнення аліментів судом суттєвими є питання: а) окремого проживання одного з батьків; б) ухилення від обов`язку утримувати дитину.

Відповідно до статті 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результати розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Пунктом 4 частини першої статті 161 ЦПК України передбачена можливість видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину однієї четверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.

Відповідно до пункту восьмого частини першої статті 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

У разі видачі судового наказу відповідно до пункту четвертого частини першої статті 161 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Пунктом першим частини другої статті 423 ЦПК України визначено, що підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Як роз`яснено у п. 3 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року за № 4 «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами», нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі суду та заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин.

Необхідними умовами нововиявлених обставин є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі суду, заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі.

Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Питання про те, які обставини можна вважати істотними, є оціночним, і вирішуються судом у кожному конкретному випадку з урахуванням того, чи ці обставини могли спростувати факти, покладені в основу судового рішення, та вплинути на висновки суду під час його ухвалення таким чином, що якби вказана обставина була відома особам, які беруть участь у справі, то зміст судового рішення був би іншим.

Суд вважає за необхідне відмітити, що судовий наказ є немотивованим судовим рішенням і процедура його видачі не передбачає будь-якої перевірки наведених у заяві про видачу судового наказу обставин, однак заява про його видачу за формою та змістом повинна відповідати вимогам закону, зокрема містити правдиві відомості щодо вимоги за якою може бути видано судовий наказ.

Обґрунтовуючи підстави для скасування судового наказу за нововиявленими обставинами, заявник - ОСОБА_1 посилається на існування обставин, які не були повідомленні стягувачем - ОСОБА_2 при зверненні до суду та які впливають на її право на одержання від нього аліментів на утримання дітей, а саме те, що діти перебувають повністю на утриманні батька, так як стягувач є безробітною, а також те, що батько проживає разом з ними.

З поданих заявником письмових доказів, суд встановив, що останній дійсно забезпечує утримання своїх дітей у повному обсязі та проживає разом із ними та дружиною в одній квартирі за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи особливості наказного провадження, заявник був позбавлений можливості під час розгляду заяви про видачу судового наказу повідомити суд про матеріальне утримання та спільне проживання з дітьми станом на час звернення ОСОБА_2 із заявою про видачу судового наказу.

Суд звертає увагу на те, що ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 10.12.2021 (ун. №756/14717/21) було скасовано судовий наказ від 04.10.2021 про стягнення з боржника на користь стягувача аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 28.12.2021 (ун.№756/19667/21) стягувачу було відмовлено у видачі судового наказу про стягнення з боржника аліментів на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 27.01.2022 (ун. №756/14455/21) було скасовано судовий наказ від 03.11.2021 про стягнення з боржника на користь стягувача аліментів на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 05.04.2022 (ун.№756/2414/22) стягувачу було відмовлено у видачі судового наказу про стягнення з боржника аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Про наявність зазначених вище судових рішень, стягувач при зверненні до суду із черговою заявою про видачу судового наказу, нічого не повідомляв, на чому також наголошує боржник.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви про скасування за нововиявленими обставинами судового наказу від 18.05.2022 та про відмову ОСОБА_2 у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на її користь аліментів на утримання спільних малолітніх дітей, оскільки із поданої ОСОБА_2 заяви та доданих до неї документів не вбачається виникнення у неї безспірного права грошової вимоги, а саме права на стягнення аліментів з ОСОБА_1 , з огляду на відсутність доказів проживання дітей саме з нею та самостійного їх утримання.

Згідно із частини третьої статті 429 ЦПК України за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може: 1) відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі; 2) задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та ухвалити нове рішення чи зміни рішення; 3) скасувати судове рішення і закрити провадження у справі або залишити позов без розгляду.

Беручи до уваги, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право, а відтак враховуючи надані докази, суд вважає, що підстави для задоволення заяви про видачу наказу про стягнення аліментів відсутні, а тому відмовляє у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Керуючись ст.ст. 259 - 261, 353 - 354, 429 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), стягувач: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про перегляд судового наказу про стягнення аліментів за нововиявленими обставинами - задовольнити.

Судовий наказ Оболонського районного суду міста Києва від 18.05.2022, унікальний № 756/3419/22, провадження № 2-н/756/128/22, про стягнення на користь ОСОБА_2 з ОСОБА_1 аліментів на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - скасувати.

Відмовити ОСОБА_2 у видачі судового наказу про стягнення аліментів.

Роз`яснити, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті в порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Повний текст ухвали складено 11.07.2022.

Суддя О.В. Диба