Ухвала

14 липня 2022 року

м. Київ

справа № 682/3355/19-ц

провадження № 61-7926св21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Хопти С. Ф. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., Шипович В. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 05 жовтня 2020 року

та постанову Хмельницького апеляційного суду від 04 березня 2021 року

у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про скасування запису про державну реєстрацію прав власності на житловий будинок; визнання житлового будинку з господарськими будівлями спільною сумісною власністю подружжя; визнання права власності за кожним із співвласників на 1/2 ідеальну частку житлового будинку з господарськими будівлями; визнання права власності на 1/2 ідеальну частку земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, особа, яка не залучена до участі у справі, - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Славутського міськрайонного суду Хмельницької області

від 05 жовтня 2020 року позов ОСОБА_4 задоволено.

Скасовано запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно

від 28 серпня 2019 року № 33070028 про проведену державну реєстрацію прав власності ОСОБА_1 на житловий будинок,

АДРЕСА_1 .

Визнано житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами,

що розташований по АДРЕСА_1 , об`єктом спільної сумісної власності колишнього подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_4 .

У порядку поділу спільного сумісного майна визнано право власності

за ОСОБА_4 та ОСОБА_2 на 1/2 ідеальну частку за кожним

на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами,

що розташовані по АДРЕСА_1 .

Визнано за ОСОБА_4 право власності на 1/2 частку земельної ділянки загальною площею 0,17 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташована

по АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:018:0009.

Стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 судові витрати по 5 455,04 грн з кожного.

Вимоги про стягнення витрат на залучення свідків у розмірі 700,00 грн залишено без розгляду.

Скасовано заходи забезпечення позову у виді накладення арешту

та заборони на відчуження земельної ділянки площею 0,17 га, кадастровий номер :01:018:0009, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка розташована по АДРЕСА_1 та належить на праві приватної власності

ОСОБА_2 .

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 04 березня 2021 року апеляційні скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задоволено частково. Рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 05 жовтня 2020 року у частині скасування запису про державну реєстрацію прав власності на житловий будинок і визнання житлового будинку з господарськими будівлями спільною сумісною власністю подружжя скасовано та в цій частині позовних вимог ухвалено нове судове рішення, яким відмовлено у задоволенні цих позовних вимог.

В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Додатковою постановою Хмельницького апеляційного суду від 15 квітня 2021 року у складі колегії суддів: Купельського А. В., Янчук Т. О.,

Ярмолюка О. І. заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення задоволено частково. Проведено розподіл судових витрат, понесених сторонами у суді першої та апеляційної інстанції. Рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області

від 05 жовтня 2020 року змінено у частині стягнення судових витрат

на сплату судового збору та витрат на відшкодування правової допомоги

і стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4

по 576,30 грн витрат на сплату судового збору з кожного та по 4 458,33 грн витрат на відшкодування правової допомоги з кожного, а разом

по 5 034,63 грн з кожного. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь

ОСОБА_1 та ОСОБА_3 судові витрати за апеляційний розгляд

у розмірі по 2 413,80 грн кожному. У задоволенні заяви ОСОБА_1

та ОСОБА_2 про відшкодування витрат на надання правової допомоги в суді апеляційної інстанції відмовити.

У травні 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 05 жовтня 2020 року

та постанову Хмельницького апеляційного суду від 04 березня 2021 року,

у якій заявники просять скасувати оскаржувані судові рішення та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Підставами касаційного оскарження вказаних судових рішень заявники зазначають неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права, порушення норм процесуального права та вказують, що суди в оскаржуваних судових рішеннях застосували норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 06 лютого 2018 року у справі № 235/9895/15-ц, від 05 квітня 2018 року у справі

№ 404/1515/16-ц, від 21 листопада 2018 року у справі № 372/504/17, зазначають про відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах та вказують, що суди прийняли рішення про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки

ОСОБА_3 , що не була залучена до участі у справі (пункти 1, 3, 4

частини другої статті 389 ЦПК України, пункт 8 частини першої

статті 411 ЦПК України).

У червні 2021 року матеріали справи надійшли до Верховного Суду.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає,

що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом

не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься

в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто

не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те,

що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцять статті 7, частиною одинадцятою

статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про скасування запису про державну реєстрацію прав власності на житловий будинок; визнання житлового будинку з господарськими будівлями спільною сумісною власністю подружжя; визнання права власності за кожним із співвласників на 1/2 ідеальну частку житлового будинку з господарськими будівлями; визнання права власності на 1/2 ідеальну частку земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, особа, яка не залучена до участі у справі, - ОСОБА_3 призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи

за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді С. Ф. Хопта

Є. В. Синельников

В. В. Шипович