Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/27/22
Провадження №2/552/709/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2022 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Самсонової О.А.,

секретар судового засідання Іщенко Р.Р.,

учасники справи та їх представники;

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС» Полтавське регіональне відділення,

третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг»,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Полтави з позовом до відповідача ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася з вини відповідача 15 травня 2021 року за участю автомобіля MAZDA CX-5, державний номерний знак НОМЕР_1 , під його керуванням та автомобіля ВАЗ 2107, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 .

Внаслідок ДТП було пошкоджено належний позивачу автомобіль.

Страховою компанією частково в межах ліміту відповідальності позивачу відшкодовано завдану шкоду у розмірі 196000 грн. Невідшкодованою залишилась шкода у розмірі 66013 грн. 49 коп.

Тому позивач просив суд стягнути з відповідача на його користь 66013 грн. 49 коп. на відшкодування заподіяної матеріальної шкоди та витрати на сплату судового збору в розмірі 908 грн.00 коп.

Ухвалою судді Київського районного суду м.Полтави від 10 лютого 2022 року відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Заперечення від позивача щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до суду не надходили.

Відповідач відзиву на позов не подав.

Ухвалою суду від 27 квітня 2022 року до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача залучено Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» (а.с. 77).

Інші заяви по суті справи або клопотання учасники справи суду не подавали.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, звернувшись у тексті позовної заяви з клопотанням про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 , який повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в порядку, встановленому ч. 11 ст. 128 ЦПК України, в судове засідання також не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Треті особи в судове засідання своїх представників не направили.

Враховуючи відсутність підстав, передбачених ст. 223 ЦПК України для відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, що в засідання не з`явились.

Дослідивши докази у справі, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 15 травня 2021 року о 08 год. 00 хв., в м. Полтаві, керуючи транспортним засобом ВАЗ 2107, державний номерний знак НОМЕР_3 , рухаючись по вулиці Раїси Кириченко від вулиці Шевченка в бік вулиці Лідова на нерегульованому перехресті з вулицею Пушкіна, не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1, не надав перевагу в русі та допустив зіткнення з транспортним засобом MAZDA CX-5, державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , який рухався по головній дорозі від вулиці Європейської в бік вулиці Сінної. Внаслідок цього автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги пункту 16.11 та підпункту "б" пункту 8.4 ПДР.

Вказаною постановою ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та підданий адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі 850 грн.

Вказані обставини встановлені постановою Октябрського районного суду м.Полтави у справі №554/4927/21 від 07 червня 2021 року, яка на час розгляду судом цивільної справи є чинною (а.с. 23-25).

Відповідно до ч.4 ст.82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Частиною 6 ст.82 ЦПК України також передбачено, що вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Тому суд вважає, що не підлягає доказуванню той факт, що 15 травня 2021 року ДТП сталася внаслідок порушення Правил дорожнього руху ОСОБА_2 та з його вини.

Судом також встановлено, що власником автомобіля MAZDA CX-5, державний номерний знак НОМЕР_1 , є ОСОБА_1 .

Вказана обставина підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , виданим ТСЦ 5341 (а.с.7-8).

Згідно зі ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Відповідно до ст. 1192 ЦК України спосіб відшкодування шкоди, завданої його майну обирає потерпілий: або вимагати відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо), або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі.

При цьому закон передбачає: розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Розмір завданого позивачу збитку визначено у звіті №1.003.21.0010968 про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу, від 27 травня 2021 року, складеного суб`єктом оціночної діяльності ФОП ОСОБА_3 .

Згідно вказаного звіту вартість матеріальних збитків, завданих внаслідок ДТП власнику автомобіля MAZDA CX-5, державний номерний знак НОМЕР_1 , складає 521357,40 грн. (а.с.28-39).

Як вбачається з вказаного звіту, вартість матеріальних збитків, завданих власнику автомобіля MAZDA CX-5, оцінювачем визначена відповідно до вартості відновлювального ремонту.

При цьому також встановлено, що вартість вказаного транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди складала 686013,49 грн.

Вартість транспортного засобу після ДТП складає 424000,00 грн.

11 січня 2020 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «АРКС» що діє в договорі як страховик, та ОСОБА_1 , що діє в договорі як страхувальник, укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту «Все включено» № 3491а0n (а.с. 9-15).

Згідно вказаного договору його предметом є майнові інтереси страхувальника (вигодонабувача), що не суперечать закону, пов`язані з володінням, користуванням і розпорядженням наземним транспортним засобом.

Транспортний засіб, застрахований згідно вказаного договору: MAZDA CX-5, державний номерний знак НОМЕР_1 .

Згідно Додаткової угоди № 1 від 04,01.2021 року до Договору добровільного страхування наземного транспорту «Все включено» № 3491а0n від 11 січня 2021 року страхова сума визначена у розмірі 620000,00 грн., а термін дії договору визначений до 10 січня 2022 року (а.с. 16).

Згідно звіту № 1.003.21.0010968 про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу від 27.05.2021 року ринкова вартість автомобіля MAZDA CX-5, державний номерний знак НОМЕР_1 , на момент дорожньо - транспортної пригоди становила - 686013, 49 грн.; вартість відновлювального ремонту з урахуванням зносу склала 521357,40 грн.

Пунктом 23 Договору добровільного страхування наземного транспорту «Все включено» № 3491а0n від 11 січня 2021 року визначено, що повна загибель ТЗ - це випадок, коли вартість відновлення пошкодженого ТЗ перевищує 70 % страхової суми за Договором.

Відповідно до пункту 28.8 вказаного Договору при повній загибелі ТЗ страхове відшкодування сплачується в розмірі дійсної вартості на момент на момент настання страхового випадку (але не більше страхової суми) за вирахуванням вартості пошкодженого ТЗ та встановленої розділом 10 Договору франшизи.

Враховуючи, що вартість відновлювального ремонту автомобіля перевищує 70% страхової суми, він є таким, що вважається знищеним.

У зв`язку з цим ПрАТ «СК «АРКС» ОСОБА_1 виплачено страхове відшкодування завданої шкоди у розмірі 196000 грн., що підтверджується розрахунком страхового відшкодування (а.с. 27).

Таким чином, враховуючи вартість транспортного засобу MAZDA CX-5, державний номерний знак НОМЕР_1 , на момент дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 686013,49 грн., вартість ТЗ після ДТП - 424000,00 грн. та виплачену страховиком позивачу суму страхового відшкодування 196000,00 грн., залишок невідшкодованої позивачу шкоди становить 66013,49 грн. (686013,49 грн. - 424000,00 грн. - 196000,00 грн. = 66013,49 грн.)

Будь-яких доказів на спростування вказаного розміру матеріальних збитків, завданих внаслідок ДТП, відповідач суду не надав.

Також судом встановлено, що на час дорожньо-транспортної пригоди цивільна відповідальність ОСОБА_2 була застрахована в ТДВ «СГ «Оберіг» згідно полісу №АР1169341, що підтверджується даними сервісу «Перевірка чинності поліса внутрішнього ОСЦПВВТЗ (а.с. 75).

Згідно зі ст.1194 ЦК особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Відповідно до п.22.1 ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004 №1961-IV (надалі в тексті рішення Закон №1961-IV) у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Отже, відшкодування шкоди власником транспортного засобу або винуватцем ДТП, відповідальність яких застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, якщо у страховика не виникло обов`язку з відшкодування шкоди, або розмір шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика, а також у разі, коли страховик має право регресу до особи, яка застрахувала свою відповідальність.

В той же час, відповідачем не надано суду будь-яких доказів щодо умов страхування його цивільно-правової відповідальності як власника неземного транспортного засобу, розміру франшизи, страхової суми, ліміту відповідальності, застрахованого транспортного засобу, здійснення або нездійснення страховою компанією страхового відшкодування за даним полісом.

Відповідно до ч. 1, ч. 3, ч. 4 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, оскільки відповідачем ОСОБА_2 не надано суду доказів на підтвердження того, що шкода виникла не з його вини, а також, що не він, а інша особа має відповідати за завдану ним шкоду, в якому розмірі, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Судові витрати позивача складаються з витрат на сплату судового збору у розмірі 908,00 грн.

У зв`язку з задоволенням позовних вимог з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 908 грн. 00 коп. на відшкодування понесених судових витрат.

Керуючись ст.259, 263-265 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 66013 грн. 49 коп. на відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, 908 грн. 00 коп. на відшкодування понесених судових витрат, а всього стягнути 66921 грн. 49 коп. (шістдесят шість тисяч дев`ятсот двадцять одна гривня сорок дев`ять копійок).

Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач ОСОБА_1 , проживаючий: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 ,

відповідач ОСОБА_2 , проживаючий: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків судом не встановлено,

третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС» Полтавське регіональне відділення, місцезнаходження: м.Полтава, вул. Європейська, буд. 2, оф. 201, ,

третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг», місцезнаходження: м.Київ, вул. Васильківська, буд. 14, .

Повне судове рішення виготовлено 27 червня 2022 року.

Головуючий О.А.Самсонова