справа № 361/8375/21
провадження № 2/361/1383/22
УХВАЛА

13 жовтня 2022 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді Дутчака І.М.,
за участю секретаря Панек А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія управління активами про проведення врегулювання спору за участю судді у цивільній справі за ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія управління активами, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в :

У вересні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просив визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, вчинений 27 червня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М., зареєстрований в реєстрі за № 241708, про стягнення з нього на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія управління активами(далі ТОВ Фінансова компанія управління активами) заборгованості за кредитним договором № 333215 від 10 січня 2021 року за період з 20 червня 2021 року по 26 червня 2021 року в розмірі 24924 грн. 40 коп. та витрат за вчинення нотаріусом цього виконавчого напису в розмірі 25 грн.

Ухвалою суду від 24 вересня 2021 року провадження у справі відкрито, визначено проводити розгляд справи в спрощеному позовному провадженні.

10 лютого 2022 року відповідач ТОВ Фінансова компанія управління активамиподало до суду клопотання про врегулювання спору за участю судді, у якому зазначало, що, на його думку, спір можливо вирішити у мировому порядку за умов взаємних поступок, оскільки наявність заборгованості за кредитним договором позивачем ОСОБА_1 не спростовується, у позовній заяві містяться лише посилання щодо надмірно великої суми заборгованості.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, представник позивача адвокат Парсентьєва О.М. подала до суду заяву, у якій зазначала, що позов підтримує, просила суд розглянути справу за відсутності сторони позивача та задовольнити заявлені позовні вимоги повністю.

Відповідач ТОВ Фінансова компанія управління активами,будучи повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилося, про причини неявки суд не повідомило, відзив на позов до суду не подавало.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини та дійшов наступних висновків.

Згідно із ч. 1 ст. 201 ЦПК України врегулювання спору за участю судді проводиться за згодою сторін до початку розгляду справи по суті.

Положеннями ст. 202 ЦПК України визначено порядок призначення врегулювання спору за участю судді, а у ст. 203 ЦПК України порядок проведення врегулювання спору за участю судді.

За змістом вказаних норм про проведення процедури врегулювання спору за участю судді суд постановляє ухвалу, якою одночасно зупиняє провадження у справі. У випадку недосягнення сторонами мирного врегулювання спору за наслідками проведення врегулювання спору повторне проведення врегулювання спору за участю судді не допускається.

Проведення врегулювання спору за участю судді здійснюється у формі спільних та (або) закритих нарад. Суддя спрямовує проведення врегулювання спору за участю судді для досягнення сторонами врегулювання спору.

Разом з тим, від позивача ОСОБА_1 згоди на проведення врегулювання спору за участю судді до суду не надходила.

Крім того, відповідачем ТОВ Фінансова компанія управління активамидо клопотання про врегулювання спору за участі судді доказів про спроби мирно врегулювати із позивачем спір, не надано.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновків про відсутність правових підстав вважати, що дотримані інтереси всіх сторін при врегулюванні спору, тому клопотання відповідача ТОВ Фінансова компанія управління активами задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5, 13, 64, 182, 201, 202, 203, 257, 259, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія управління активами про проведення врегулювання спору за участю судді у цивільній справі за ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія управління активами, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.