Провадження № 2/193/254/22
У Х В А Л А

01 липня 2022 року смт.Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:

судді Шумської О.В.

при секретарі Мельниковій Т.О.

за участі представника

позивача Примакова К.О.

ознайомившись із клопотанням представника позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом представника позивача Примакова Костянтина Олексійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт капітал", третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Банк Фінанси та кредит", приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна, про захист прав споживачів, визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, та його скасування,-

У С Т А Н О В И В:

До Софіївського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява представника позивача Примакова Костянтина Олексійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт капітал", третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Банк Фінанси та кредит", приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна, про захист прав споживачів, визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, та його скасування.

Позивачем надано клопотання про витребування доказів.

Позивач просить витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової Олени Миколаївни ( АДРЕСА_1 ) належним чином завірену копію виконавчого напису від 04 листопада 2021 року, зареєстрований в реєстрі за №14825 та додатків на підставі яких нотаріусом був виданий виконавчий напис (у тому числі і завірений кредитний договір №008-Р/003613 від 30.07.2008 року) а також договори права відступу.

Дослідивши клопотання, суд приходить до висновку про необхідність витребування доказів з наступних підстав.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

У клопотанні повинно бути зазначено:1) який доказ витребовується;2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Суд може витребувати докази також до подання позову як захід забезпечення доказів у порядку, встановленому статтями 116-118 цього Кодексу.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи те, що позивачем подано відповідне клопотання про витребування доказів, суд вважає, що відповідні докази повинні бути судом витребувані, а тому клопотання слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом представника позивача Примакова Костянтина Олексійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт капітал", третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Банк Фінанси та кредит", приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна, про захист прав споживачів, визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, та його скасування - задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової Олени Миколаївни ( АДРЕСА_1 ) належним чином завірену копію виконавчого напису від 04 листопада 2021 року, зареєстрований в реєстрі за №14825 та додатків на підставі яких нотаріусом був виданий виконавчий напис (у тому числі і завірений кредитний договір №008-Р/003613 від 30.07.2008 року) а також договори права відступу.

Витребуванні докази надати Софіївському районному суду Дніпропетровської області до 06 вересня 2022 року.

При неможливості надати вказані докази взагалі або у встановлений судом строк, повідомити суд про причини неможливості їх надання протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О .В. Шумська