Єдиний унікальний номер719/553/21
Номер провадження 2/719/8/22
УХВАЛА

19 липня 2022 року м. Новодністровськ

Новодністровський міський суд Чернівецької області в складі:

судді Луців О.В.,

секретаря Козак Д.О.,

розглянувши заяву адвоката Фурмана В.В. про повернення оригіналу боргової розписки у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , за підписом представника ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

04 травня 2022 року Новодністровським міським судом Чернівецької області було частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 за підписом представника ОСОБА_2 та стягнуто солідарно із ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь позивача заборгованість за договором позики від 02.07.2021 року в сумі 314635,06 грн. Вирішено питання про стягнення судових витрат.

04 липня 2022 року на електронну адресу суду надійшло письмове клопотання адвоката Фурмана В.В. про повернення боргової розписки.

Згідно з частиною першою статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

У частині першій статті 627 ЦК України визначено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Частиною першою статті 1046 ЦК України передбачено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

На підтвердження укладення договору позики та його умов, згідно із частиною другою статті 1047 ЦК України, може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Крім того, частиною першою статті 1049 ЦК України встановлено, що за договором позики позичальник зобов`язаний повернути суму позики у строк та в порядку, що передбачені договором.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (частина друга статті 625 ЦК України).

Письмова форма договору позики внаслідок його реального характеру є доказом не лише факту укладення договору, але й факту передачі грошової суми позичальнику.

Договір позики є двостороннім правочином, а також він є одностороннім договором, оскільки після укладення цього договору всі обов`язки за договором позики, у тому числі повернення предмета позики або рівної кількості речей того ж роду та такої ж якості, несе позичальник, а позикодавець набуває за цим договором тільки права.

За своєю суттю розписка про отримання в борг грошових коштів є документом, який видається боржником кредитору за договором позики, підтверджуючи як його укладення, так і умови договору, а також засвідчуючи отримання боржником від кредитора певної грошової суми або речей.

Разом з тим, ст.. 545 ЦК України чітко визначає, що прийнявши виконання зобов`язання, кредитор повинен на вимогу боржника видати йому розписку про одержання виконання частково або в повному обсязі. Якщо боржник видав кредиторові борговий документ, кредитор, приймаючи виконання зобов`язання, повинен повернути його боржникові. У разі неможливості повернення боргового документа кредитор повинен вказати про це у розписці, яку він видає. Наявність боргового документа у боржника підтверджує виконання ним свого обов`язку.

Отже, виходячи із аналізу ст.. 545, 1047 ЦК України, наявність у кредитора оригінала боргової розписки свідчить про неповернення боргу позичальником та право позикодавця звернутись у судовому порядку про стягнення суми позики.

Оскільки судом були частково задоволенні позовні вимоги ОСОБА_1 за підписом представника ОСОБА_2 про стягнення солідарно із ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь позивача заборгованості за договором позики від 02.07.2021 року в сумі 314635,06 грн., оригінал боргової розписки, на підставі якої було винесено вищенаведене рішення суду, необхідно залишити в матеріалах справи № 719/553/21. У такому випадку ОСОБА_1 буде позбавлений можливості повторно звернутись до суду про стягнення із відповідачів заборгованості за договором позики від 02.07.2021 року, так як у кредитора буде відсутній оригінал боргової розписки.

За таких обставин, клопотання адвоката Фурмана В.В. про повернення боргової розписки задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 247, 258-261, 353, п. 3 Прикінцевих положень ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання адвоката Фурмана Вадима Васильовича про повернення боргової розписки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ