Провадження № 2/521/1667/22
19 травня 2022 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді Мирончук Н.В.,
секретаря судового засідання Манюк Д.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 , про стягнення грошових коштів,
До Малиновського районного суду м. Одеси звернулось Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал Страхування» з позовом до ОСОБА_1 , про стягнення грошових коштів.
Позов обґрунтований наступними обставинами.
05.09.2018 року між ПРАТ «СК «Арсенал Страхування» та ОСОБА_2 було укладено договір страхування наземного транспорту № 791/18-Т/О, згідно якого ПРАТ «СК «Арсенал Страхування» взяло на себе зобов`язання компенсувати будь-яке пошкодження або знищення автомобіля марки «Hyundai Elantra» НОМЕР_1 , його окремих складових частин чи додаткового обладнання внаслідок ДТП.
Позивач вказав, що з вини водія ОСОБА_1 27.03.2019 року в м. Одеса на вул. Філатова, 15, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Renault Logan», д.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , та автомобіля Hyundai Elantra», д.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 .
Також, як вказав представник позивача, ОСОБА_2 було здійснено страхове відшкодування, відповідно до умов договору, у розмірі 181196,60 грн.
Представник позивача до суду надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечував (а. с. 61).
Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином за адресою зареєстрованого місця проживання, згідно довідки відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України (а. с. 56, 57). Будь-яких заяв чи клопотань, а також відзив на позов відповідач до суду не надав.
У зв`язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, в порядку статті 280 ЦПК України, зі згоди позивача, суд вважає можливим провести розгляд справи, у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 223 ЦПК України.
У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи та надані сторонами письмові докази, відповідно до вимог закону, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов до наступного.
Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно ч. ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
В судовому засіданні встановлено, що 05.09.2018 року між ПРАТ «СК «Арсенал Страхування» та ОСОБА_2 було укладено договір страхування наземного транспорту № 791/18-Т/О, згідно якого ПРАТ «СК «Арсенал Страхування» взяло на себе зобов`язання компенсувати будь-яке пошкодження або знищення автомобіля марки «Hyundai Elantra» НОМЕР_1 , його окремих складових частин чи додаткового обладнання внаслідок ДТП (а. с. 4 12).
27.03.2019 року в м. Одеса на вул. Філатова, 15, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Renault Logan», д.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , та автомобіля Hyundai Elantra», д.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 ..
Зазначене підтверджується постановою Київського районного суду м. Одеси, від 15.05.2019 року, якою ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності (а. с. 15).
Відповідно до ч. ч. 4, 6 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Вирок суду в кримінальному провадженні, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, обов`язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.
Тому суд, при винесенні рішення не з`ясовує обставини справи, встановлені Постановою Київського районного суду м. Одеси, від 15.05.2019 року.
27.03.2019 року ОСОБА_2 , як власник пошкодженого т/з Hyundai Elantra», д.н. НОМЕР_1 , звернувся до ПРАТ «СК «Арсенал Страхування» із заявою про настання події, що має ознаки страхового випадку за договором добровільного страхування т/з (а. с. 13 14).
18.04.2019 року ФОП ОСОБА_4 надано рахунок-фактуру № 19-054, від 18.04.2019 року, щодо необхідності сплати робіт по ремонту т/з «Hyundai Elantra», д.н. НОМЕР_1 , на суму 162522,60 грн. (а. с. 20 21).
Згідно Платіжного доручення № 29905371, від 28.05.2019 року, ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» було здійснено страхове відшкодування, у розмірі 162522,60 грн., на рахунок ФОП ОСОБА_4 (а. с. 23).
Відповідно до ст. 6 Закону України «Про страхування», добровільне страхування здійснюється на основі договору між страхувальником і страховиком.
Згідно до ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
У відповідності до ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Статтею 1187 ЦК України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом (ст. 1191 ЦК України).
Як вже було зазначено судом, відповідача ОСОБА_1 постановою Київського районного суду м. Одеси, від 15.05.2019 року, було визнано винним у скоєнні ДТП, яке стало причиною заподіяння майнової шкоди власнику застрахованого автомобіля ОСОБА_2 .
Статтею 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.
Крім того, відповідно до ст. 264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.
Витрати позивача по сплаті судового збору у справі становлять 2270,00 грн. (а. с. 47), які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст. 993, 1187, 1191 ЦК України, ст. 6, 27 Закону України «Про страхування», ст. 29 Закону України «Про страхування», Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. 4, 76, 81, 141, 142, 280 284, 353 354, ЦПК України, суд, -
Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 , про стягнення грошових коштів, задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів, з дня вручення йому повного тексту заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.
Рішення може бути оскаржено в порядку та строки, передбачені ст. ст. 354, 355 ЦПК України.

Суддя: Н.В. Мирончук