Справа № 2203/2892/2012
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 січня 2022 року м. Волочиськ
Волочиський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючого судді Ніколової С.В.,
з участю секретаря судового засідання Хрупайло Т.В.,
розглянувши в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Еліт Фінанс про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дублікату виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,-
ТОВ Фінансова компанія Еліт Фінанс (далі заявник), звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дублікату виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання у справі № 2203/2892/2012 за позовом ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме просить замінити стягувача із ПАТ «КБ «Надра» на його правонаступника ТОВ Фінансова компанія Еліт Фінанс, видати дублікат виконавчого документа та поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Свої вимоги обґрунтовує тим, рішенням Волочиського районного суду Хмельницької області від 05 листопада 2012 року у справі № 2203/2892/2012 задоволено позов ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та стягнуто із відповідачів на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором №27/02/2007/840-К/22 від 27.05.2007 року. Зазначає, що на виконання вищезазначеного рішення суду Волочиським районним відділом державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) було завершено виконавчі провадження щодо ОСОБА_1 №41000070, щодо ОСОБА_2 №60590536, щодо ОСОБА_3 №37954482, №37954897, №41001244, а відкрито виконавче провадження щодо ОСОБА_3 №35289668. Вказує, що 04.08.2020 року між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ ФК ДНІПРОФІНАНСГРУП укладено договір про відступлення прав вимоги №GL48N718070_A_3, в тому числі і за кредитним договором №27/02/2007/840-К/22 від 27.02.2007 року. Зазначає, що в подальшому ТОВ ФК ДНІПРОФІНАНСГРУП 20.08.2020 року уклав із ТОВ ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП договір про відступлення прав вимоги №GL48N718070_A102 в тому числі і за кредитним договором №27/02/2007/840-К/22 від 27.02.2007 року, після чого 26.08.2020 року ТОВ ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП та ТОВ Фінансова компанія Еліт Фінанс уклали договір про відступлення прав вимоги №б/н, згідно з умовами якого право вимоги за кредитним договором №27/02/2007/840-К/22 від 27.02.2007 року перейшло до заявника. Зазначає, що виконавчі документи не було повернуто ПАТ «КБ «Надра», оскільки їх було втрачено. Вказує, що оскільки ПАТ «КБ «Надра» перебував у процесі ліквідації, то строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання, був ним пропущений із поважних причин. Заявник просить суд провести заміну стягувача у виконавчому провадженні, видати дублікат виконавчого документа щодо боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання.
Учасники справи в судове засідання не з`явилися.
Представник заявника в поданій заяві просить суд розгляд заяви проводити у його відсутності.
Вивчивши вимоги заяви та матеріали справи, суд вважає, що заява ТОВ Фінансова компанія Еліт Фінанс підлягає задоволенню, враховуючи наступне.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Частиною 1 ст. 55 ЦПК України передбачено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.
За змістом ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.
Судом встановлено, що рішенням Волочиського районного суду Хмельницької області від 05 листопада 2012 року у справі № 2203/2892/2012 за позовом ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 задоволено позов та стягнуто із відповідачів солідарно на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором №27/02/2007/840-К/22 від 27.05.2007 року (а.с. 75).
Встановлено, що 04 серпня 2020 року між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ ФК ДНІПРОФІНАНСГРУП укладено договір про відступлення прав вимоги №GL48N718070_A_3, в тому числі і за кредитним договором №27/02/2007/840-К/22 від 27.02.2007 року. В подальшому ТОВ ФК ДНІПРОФІНАНСГРУП 20.08.2020 року уклав із ТОВ ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП договір про відступлення прав вимоги №GL48N718070_A102 в тому числі і за кредитним договором №27/02/2007/840-К/22 від 27.02.2007 року, після чого 26.08.2020 року ТОВ ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП та ТОВ Фінансова компанія Еліт Фінанс уклали договір про відступлення прав вимоги №б/н, згідно з умовами якого право вимоги за кредитним договором №27/02/2007/840-К/22 від 27.02.2007 року перейшло до заявника.
Договори про відступлення прав вимоги №GL48N718070_A_3 від 04.08.2020 року та № №GL48N718070_A102 від 20.08.2020 року, №б/н від 26.08.2020 року є дійсними, ніким не оспорюються, на їх підставі ПАТ «КБ «Надра» вибуло із виконавчого провадження, в зв`язку з чим заяву ТОВ Фінансова компанія Еліт Фінанс про заміну сторони виконавчого провадження необхідно задовольнити, відповідно до ст. 512 ЦК України.
Згідно з актом про втрату виконавчих листів від 04.08.2020, виданим уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» Білою І.В., оригінали виконавчих листів по боржниках ОСОБА_2 , ОСОБА_1 щодо кредитного договору № 27/02/2007/840-К/22 від 27.02.2007 втрачені під час проведення процедури ліквідації ПАТ «КБ «НАДРА» у зв`язку зі зміною керівництва банку, закриттям територіальних відділень банку та звільнення всіх місцевих співробітників, що здійснювали судовий супровід кредитних справ (а.с. 30- 31).
Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.
Згідно зі ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Відповідно до ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстранції.
Підставою для видачі дубліката виконавчого листа є доведеність втрати оригіналу виконавчого листа та поважності причин пропуску цього строку.
Згідно із ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
При вирішенні питання про поновлення строку для пред`явлення до виконавчого документа, суд з`ясовує питання щодо поважності причин пропуску цього строку. Поважними можуть бути визнані лише ті причини, що виникли внаслідок обставин, об`єктивно незалежних від волі зацікавленої особи, які безпосередньо унеможливлювали вчинення процесуальних дій у визначений законом строк.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки оригінали виконавчих листів, що видані на підставі вищевказаного рішення суду, втрачені, рішення суду залишається не виконаним, причини пропуску строків, які вказані заявником, для подачі виконавчого листа до виконання є поважними, оскільки ТОВ Фінансова компанія Еліт Фінанс не могло раніше, у визначений законом строк, звернути виконавчий лист до примусового виконання.
Керуючись ст. ст. 12, 247, 433, 442, п. 17.4 Розділу ХIII Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, ст. 512 ЦК України, суд
Заяву задовольнити.
Замінити у виконавчому провадженні стягувача публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «НАДРА» на його правонаступника - ТОВ Фінансова компанія Еліт Фінанс у справі № 2203/2892/2012 за позовом ПАТ «КБ Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Видати дублікати виконавчих листів на підставі рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 05.11.2012 року по справі № 2203/2892/2012 щодо боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 . Поновити строк для пред`явлення даних виконавчих листів до виконання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: