Провадження № 2/522/8412/21
29 червня 2022 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси, у складі :
головуючого - судді Науменко А.В.
за участю секретаря Звонецької І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в порядку загального позовного провадження цивільну за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1 про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право на спадщину за законом, скасування рішення державного реєстратора, визнання спадщини відумерлою та витребування майна,-
Представник Одеської міської ради звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання спадщини відумерлою та витребування майна.
В обґрунтування позову вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , про що Одеським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області складено відповідний актовий запис № 6325 та видано свідоцтво про смерть, серія НОМЕР_1 .
ОСОБА_2 є власницею 424/2000 часток квартири АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 29.08.2008 року № 5398, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Милимко Н.М.
З метою отримання у спадщину вказаного нерухомого майна до Приморського районного суду м. Одеси звернувся ОСОБА_1 із заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю разом із померлою ОСОБА_2 .
ОСОБА_1 є власником інших 424/2000 часток кв. АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом серія та номер 2-1320 від 25.10.2017 року, виданого державним нотаріусом Третьої державної нотаріальної контори Савицькою Оленою Юліанівною після смерті його бабусі ОСОБА_3 .
На підставі зазначеного рішення суду 05.02.2020 року державним нотаріусом Київської державної нотаріальної контори у м. Одесі Савицькою О.Ю. видано свідоцтво про право на спадщину за законом, яке зареєстровано у Спадковому реєстрі під № 1-97, спадкова справа № 390/2019.
Однак, 02.02.2021 року постановою Одеського апеляційного суду апеляційну скаргу Одеської міської ради задоволено частково та скасовано рішення Приморського районного суду м. Одеси від 16.12.2019 року. Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю - залишено без розгляду.
Враховуючи те, що рішення Приморського районного суду м. Одеси від 16.12.2019 року скасовано, ОСОБА_1 не є спадкоємцем за законом померлої ОСОБА_2 . Оскільки у померлої ОСОБА_2 відсутні спадкоємці за законом або за заповітом, свідоцтво про право на спадщину за законом від 05.02.2020 року № 1-97, видане відповідачу державним нотаріусом Київської державної нотаріальної контори, порушує права територіальної громади м. Одеси як універсального правонаступника відумерлого майна. Таким чином, свідоцтво про право на спадщину за законом є недійсним відповідно до положень статті 1301 ЦК України та підлягає скасуванню.
Отже, територіальна громада міста Одеси є універсальним правонаступником відумерлого майна, яке на час відкриття спадщини знаходилось на території міста Одеси, у даному випадку - 424/2000 часток квартири АДРЕСА_1 . При цьому на Одеську міську раду законодавством покладено обов`язок у судовому порядку подати заяву про визнання цієї спадщини відумерлою при наявності умов і підстав, зазначених у ст. 1277 Цивільного кодексу України, незалежно від того, чи відчужено (незаконно) це майно, або ні.
Позивач вважає, що витребування майна з володіння відповідача відповідає критерію законності: витребування здійснюється на підставі норм статі 387 ЦК України, у зв`язку з визнанням 424/2000 частин спірної квартири відумерлою спадщиною (ст. 1277 ЦК України).
Оскільки спірне майно є відумерлою спадщиною, територіальна громада міста Одеси має право на захист своїх прав як власник шляхом витребування майна, яким ОСОБА_1 незаконно без відповідної правової підстави заволодів.
Одеська міська рада вважає, що підстави для витребування від ОСОБА_1 спірної частки квартири є законними та обґрунтованими й враховуючи сталу судову практику підлягають задоволенню на користь територіальної громади м. Одеси
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 24 вересня 2021 року провадження по справі відкрито та призначено справу до судового розгляду в порядку загального позовного провадження.
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 15 грудня 2021 року вирішено заяву Одеської міської ради про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1 про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право на спадщину за законом, скасування рішення державного реєстратора, визнання спадщини відумерлою та витребування майна задовольнити. Накладений арешт на 424/2000 часток квартири АДРЕСА_1 , зареєстрованої на підставі свідоцтва на право на спадщину, серія та номер: 197; РНОНМ: НОМЕР_2 . Заборонено вчиняти реєстраційні дії у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень щодо квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .
Відповідно до відповіді з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС в Одеській області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрованим в м. Одесі та Одеській області не значиться.
24.01.2022 року на виконання ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 08.12.2021 року від Київської державної нотаріальної контори у м. Одеса до суду надійшла копія спадкової справи № 390/2019 до майна померлої ОСОБА_2 .
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 24 травня 2022 року підготовче провадження по справі закрито та призначено справу до судового розгляду на 29 червня 2022 року.
У судове засідання призначене на 29 червня 2022 року сторони не з`явились, про дату та час судового засідання повідомленні належним чином. Відповідача було сповіщено шляхом створення оголошення про виклик особи зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме.
Відповідно до ч.6 ст.128 ЦПК України судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.
Згідно до п.п.6, 7 ч.2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.
Ухвала суду про відкриття провадження у даній справі розмішена в Єдиному державному реєстрі судових рішень та на електронному сайті Приморського районного суду м. Одеси, тобто ухвала суду є доступною для ознайомлення та загальновідомою.

Відповідно до ч.1 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч.4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, у зв`язку з повторною неявкою відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, та неповідомленням про поважність причин такої неявки в судове засідання, ненаданням відповідачем відзиву на позов, відсутністю заперечень з боку позивача, ухвалив слухати справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів у заочному порядку.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, додані до неї документи приходить до висновку, що даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Правилами ст. 1277 ЦК України встановлено, що у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття орган місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини, а якщо до складу спадщини входить нерухоме майно за його місцезнаходженням, зобов`язаний подати до суду заяву про визнання спадщини відумерлою. Заява про визнання спадщини відумерлою подається після спливу одного року з часу відкриття спадщини. Спадщина, визнана судом відумерлою, переходить у власність територіального громади за місцем відкриття спадщини, а нерухоме майно - за його місцезнаходженням.

Відповідно до ст. 338 ЦПК України суд, встановивши, що спадкоємці за заповітом і за законом відсутні або спадкоємці усунені від права на спадкування, або спадкоємці не прийняли спадщину чи відмовилися від її прийняття, ухвалює рішення про визнання спадщини відумерлою та про передачу її територіальній громаді відповідно до закону.

Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону (ч. 1 ст. 319 ЦК України).

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , про що Одеським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області складено відповідний актовий запис № 6325 та видано свідоцтво про смерть, серія НОМЕР_1 .

ОСОБА_2 є власницею 424/2000 часток квартири АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 29.08.2008 року № 5398, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Милимко Н.М.

ОСОБА_1 є власником інших 424/2000 часток кв. АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом серія та номер 2-1320 від 25.10.2017 року, виданого державним нотаріусом Третьої державної нотаріальної контори Савицькою Оленою Юліанівною після смерті його бабусі ОСОБА_3 .

16.12.2019 року рішенням Приморського районного суду м. Одеси у справі № 522/16807/19 задоволено заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю. Встановлено факт проживання однією сім`єю ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 у період з серпня місяця 2008 року по 16.06.2018 року.

На підставі зазначеного рішення суду 05.02.2020 року державним нотаріусом Київської державної нотаріальної контори у м. Одесі Савицькою О.Ю. видано свідоцтво про право на спадщину за законом, яке зареєстровано у Спадковому реєстрі під № 1-97, спадкова справа № 390/2019.

Згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 02.03.2021 року № 249309029 державним нотаріусом Київської державної нотаріальної контори у м. Одесі Савицькою О.Ю. на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 05.02.2020 року № 50978176 проведено державну реєстрацію права власності за ОСОБА_1 на 424/2000 часток квартири АДРЕСА_1 (РНОНМ: 101, номер запису про право власності: 35340296). Підставою проведення державної реєстрації стало вищезазначене свідоцтво про право на спадщину.

02.02.2021 року постановою Одеського апеляційного суду апеляційну скаргу Одеської міської ради задоволено частково та скасовано рішення Приморського районного суду м. Одеси від 16.12.2019 року. Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю - залишено без розгляду.

Відповідно до ст. 1301-ЦК України свідоцтво про право на спадщину визнається недійсним за рішенням суду, якщо буде встановлено, що особа, якій воно видане, не мала права на спадкування, а також в інших випадках, встановлених законом.

Згідно із ч. 2 п. 27 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», свідоцтво про право на спадщину може бути визнано недійсним не лише тоді, коли особа, якій воно видане, не мала права на спадкування, але й з інших підстав, зокрема, визнання заповіту недійсним, визнання відмови від спадщини недійсною, визнання шлюбу недійсним, порушення у зв`язку з видачею свідоцтва про право на спадщину прав інших осіб тощо.

Аналогічні висновки викладені у постанові Верховного Суду від 20.05.2021 року у справі № 634/129/17.

Зважаючи на те, що постановою Одеського апеляційного суду апеляційну скаргу Одеської міської ради задоволено частково та скасовано рішення Приморського районного суду м. Одеси від 16.12.2019 року. Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю - залишено без розгляду, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог Одеської міської ради про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом.

Відповідно до ч. ч. 1,2 ст. 1220 Цивільного кодексу України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 1221 ЦК України місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця.

Відповідно до ст. 278 Цивільного процесуального кодексу України, встановивши, що спадкоємці за заповітом і за законом відсутні або спадкоємці усунені від права на спадкування, або спадкоємці не прийняли спадщину чи відмовились від її прийняття, суд ухвалює рішення про визнання спадщини відумерлою та про передачу її територіальній громаді відповідно до закону.

Як вбачається з копії спадкової справи № 390/2019 жодних спадкоємців у ОСОБА_2 немає.

Зважаючи на те, що на момент відкриття спадщини після смерті ОСОБА_2 424/2000 частин кв. АДРЕСА_1 , належали спадкодавцю на праві власності, тобто входили до складу спадщини, а тому, враховуючи відсутність у спадкодавця спадкоємців за заповітом і за законом, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог про визнання спадщини відумерлою.

Щодо позовних вимог Одеської міської ради про витребування майна з незаконного володіння.

Відповідно до ст. 387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Відповідно до ст. 396 ЦК України особа, яка має речове право на чуже майно, має право на захист цього права, у тому числі і від власника майна, відповідно до положень глави 29 цього Кодексу.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п. 26 постанови від 07 лютого 2014 року № 5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» роз`яснив, що відповідно до положень ч. 1 ст. 388 ЦК України власник має право витребувати своє майно із чужого незаконного володіння незалежно від заперечення відповідача про те, що він є добросовісним набувачем, якщо доведе факт вибуття майна з його володіння чи володіння особи, якій він передав майно, не з їхньої волі

Зважаючи на те, що постановою Одеського апеляційного суду апеляційну скаргу Одеської міської ради задоволено частково та скасовано рішення Приморського районного суду м. Одеси від 16.12.2019 року. Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю - залишено без розгляду, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог Одеської міської ради про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Таким чином, суд приходить до висновку про задоволення позову Одеської міської ради до ОСОБА_1 про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право на спадщину за законом, скасування рішення державного реєстратора, визнання спадщини відумерлою та витребування майна.

Керуючись ст.ст. 319, 338, 387, 392, 396, 1218, 1277 ЦК України, ст. ст. 2-5, 7, 11-13, 76, 77, 81, 89, 258, 259, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Одеської міської ради до ОСОБА_1 про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право на спадщину за законом, скасування рішення державного реєстратора, визнання спадщини відумерлою та витребування майна задовольнити.

Визнати недійсним та скасувати свідоцтво про право на спадщину за законом на 424/2000 часток квартири АДРЕСА_1 , яке зареєстровано в реєстрі нотаріальних дій за № 1-97, спадкова справа № 390/2019 та видане ОСОБА_1 05.02.2020 року державним нотаріусом Київської державної нотаріальної контори у м. Одесі Савицькою О.Ю., що є підставою для проведення державної реєстрації припинення права власності ОСОБА_1 на об`єкт нерухомого майна РНОНМ: 101, номер запису про право власності 35340296.

Визнати спадщину після смерті ОСОБА_2 , що складається з 424/2000 часток квартири АДРЕСА_1 , РНОНМ: НОМЕР_2 , відумерлою.

Витребувати від ОСОБА_1 на користь територіальної громади м. Одеси в особі Одеської міської ради 424/2000 часток квартири АДРЕСА_1 , РНОНМ: 101.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя А.В. Науменко

Повний текст рішення виготовлений 11.07.2022 року.

Суддя А.В. Науменко

29.06.2022