Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/5848/21
У Х В А Л А

26.01.2022 Київський районний суд м.Полтави в складі :

головуючого - судді Самсонової О.А.,

секретар судового засідання - Дубовик І.О.,

учасники справи та їхні представники:

позивач ОСОБА_1 ,

представник позивача адвокат Васильєва Любов Миколаївна,

відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Експрес Вантаж»,

представник відповідача Лисенко Світлана Сергіївна,

треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Експрес Вантаж» про визнання права власності на спадкове майно, стягнення коштів, та за позовом третіх осіб, які заявляють самостійних вимоги щодо предмету спору, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Експрес Вантаж» про визнання права власності на спадкове майно, стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м.Полтави перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Експрес Вантаж» про визнання права власності на спадкове майно, стягнення коштів, та за позовом третіх осіб, які заявляють самостійних вимоги щодо предмету спору, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Експрес Вантаж» про визнання права власності на спадкове майно, стягнення коштів.

Після відкриття провадження у справі представник позивача ОСОБА_1 , адвокат Васильєва Л.М. звернулась до суду з заявою про залишення про залишення без розгляду позовних вимог до ТОВ «Експрес Вантаж» про стягнення коштів у розмірі 37500 грн.

Треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 також звернулись до суду з заявою про залишення без розгляду їх позовних вимог про стягнення коштів.

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Позивач, треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору, вільно розпоряджається наведеним процесуальним правом, просять позов в частині позовних вимог про стягнення коштів залишити без розгляду. Представник позивача, звертаючись до суду з вказаною заявою, діяла в межах наданих їй повноважень.

Тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 та позовні вимоги третіх осіб з самостійними вимогами ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Експрес Вантаж» про стягнення коштів необхідно залишити без розгляду у зв`язку з поданням представником позивача та третіми особами з самостійними вимогами заяв про залишення цих позовних вимог без розгляду, роз`яснивши наслідки залишення без розгляду, а саме, що згідно ч.2 ст.257 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Також представник позивача звернулась до суду з заявою про заміну неналежного відповідача ТОВ «Експрес Вантаж» на належних відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Своє клопотання обґрунтовувала тим, що спір виник із спадкових правовідносин, тому належними відповідачами у справі мають бути інші спадкоємці, учасники цих правовідносин.

Треті особи з самостійними вимогами ОСОБА_2 , ОСОБА_3 також звернулись до суду з клопотанням про заміну неналежного відповідача за їхнім позовом - ТОВ «Експрес Вантаж» на належних відповідачів ОСОБА_4 , ОСОБА_1 .

Заслухавши учасників справи, суд встановив, що предметом розгляду в даній справі дійсно є спадкові правовідносини, що виникли у зв`язку зі смертю ОСОБА_5 . Тому сторонами у справі мають бути саме спадкоємці, які є учасниками цих правовідносин.

В той же час позовні вимоги як за первісним позовом, так і за позовом третіх осіб з самостійними вимогами пред`явлено до ТОВ «Експрес Вантаж», яке не є учасником спадкових правовідносин.

Відповідно до ч. 2 ст.51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Крім того. саме позивачу належить виключне право визначати коло осіб, до яких він пред`являє позовні вимоги.

Тому суд вважає за необхідне клопотання задовольнити, залучити ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до участі у справі за позовом ОСОБА_1 в якості належних відповідачів замість первісного відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Експрес Вантаж», залучити ОСОБА_4 , ОСОБА_1 до участі у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в якості належних відповідачів замість первісного відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Експрес Вантаж».

Відповідно до ч.1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Оскільки позивач за первісним позовом ОСОБА_1 та треті особи з самостійними вимогами ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулись до суду з позовними вимогами про визнання за ними права власності на частину дивідендів, які нараховані Товариством з обмеженою відповідальністю «Експрес Вантаж» на ім`я спадкодавця ОСОБА_5 , рішення в даній справі може вплинути на права або обов`язки вказаного підприємства щодо однієї із сторін.

Тому ТОВ «Експрес Вантаж» необхідно залучити до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Васильєвої Любові Миколаївни, та третіх осіб, які заявляють самостійних вимоги щодо предмету спору, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про залучення третіх осіб підлягає до задоволення.

Вирішуючи клопотання представника позивача, адвоката Васильєвої Л.М. щодо повернення позивачу частини сплаченого судового збору у зв`язку зі зменшенням позовних вимог, суд встановив таке.

Позивач при зверненні до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Експрес Вантаж» про визнання права власності на спадкове майно, стягнення коштів сплатила судовий збір у розмірі 3750 грн., що складає 1% від первісної ціни позову (375000 грн.).

16 грудня 2021 року представником позивача подано заяву про зменшення позовних вимог, у якій вона просила розглядати справу з урахуванням зменшених позовних вимог, а саме про визнання за нею права власності на 1/4 частку дивідендів, які в грошовому виразі складають 350625 грн.

Таким чином ціна позову зменшилась, і на даний час складає 350625 грн.

Відповідно, судовий збір за даними вимогами становить 1% від ціни позову 3506,25 грн.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Згідно ч.2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Тому у зв`язку зі зменшенням позовних вимог позивачу підлягає поверненню судовий збір у розмірі переплаченої суми: 3750,00 грн. - 3506,25 грн. = 243,75 грн.

Клопотання про повернення зайво сплаченої суми судового збору підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 51, 53, 257 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Васильєвої Любові Миколаївни, та третіх осіб, які заявляють самостійних вимоги щодо предмету спору, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про залишення без розгляду позовних вимог задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Експрес Вантаж» про визнання права власності на спадкове майно, стягнення коштів в частині позовних вимог про стягнення коштів залишити без розгляду у зв`язку з поданням представником позивача заяви про залишення цих позовних вимог без розгляду.

Позов третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Експрес Вантаж» про визнання права власності на спадкове майно, стягнення коштів в частині позовних вимог про стягнення коштів залишити без розгляду у зв`язку з поданням ними заяви про залишення цих позовних вимог без розгляду.

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Васильєвої Любові Миколаївни, та третіх осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про заміну неналежного відповідача та залучення третьої особи задовольнити.

Залучити ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Експрес Вантаж» про визнання права власності на спадкове майно в якості належних відповідачів замість первісного відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Експрес Вантаж».

Залучити ОСОБА_4 , ОСОБА_1 до участі у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Експрес Вантаж» про визнання права власності на спадкове майно в якості належних відповідачів замість первісного відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Експрес Вантаж».

Залучити Товариство з обмеженою відповідальністю «Експрес Вантаж» до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно та за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Встановити залученим до участі у справі відповідачам строк для надання відзиву на позов, оформленого з додержанням вимог ст.178 ЦПК України, - п`ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали про залучення їх до участі у справі в якості відповідачів.

До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі не додані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Відповідь на відзив позивачем та заперечення відповідачем можуть бути подані в строк до 24 лютого 2022 року з дотриманням вимог, передбачених ст.179-180 ЦПК України.

Повернути ОСОБА_1 (проживаючій: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) з державного бюджету судовий збір, сплачений нею при подачі позову до суду відповідно до квитанції АТ КБ «ПриватБанк» від 26 жовтня 2021 року №0.0..1 в розмірі 243 грн. 75 коп. (двісті сорок три гривні сімдесят п`ять копійок).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud1609.

В частині залишення позовних вимог без розгляду ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м.Полтави протягом п`ятнадцяти календарних днів з дня одержання її копії.

Повний текст ухвали виготовлений 26 січня 2022 року.

Головуючий О.А.Самсонова