У Х В А Л А

28 червня 2022 року

м. Київ

справа № 335/3172/21

провадження № 61-5247ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Тітова М. Ю., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови про відкриття виконавчого провадження,

встановив:

У березні 2021 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , у якому просила суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у розмірі 1/2 частини з усіх видів доходів відповідача, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дати звернення до суду і до досягнення дітьми повноліття.

У квітні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_2 , у якому просив суд: виключити відомості про його батьківство з актового запису № 111 від 20 лютого 2014 року про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зробленого Орджонікідзевським ВДРАЦСреєстраційної служби Запорізького МУЮ(свідоцтво 1-ЖС 249131); з актового запису № 916 від 17 грудня 2015 року про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зробленого Орджонікідзевським ВДРАЦС реєстраційної служби Запорізького МУЮ(свідоцтво НОМЕР_1 ); з актового запису № 400 від 13 квітня 2017 року про народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зробленого Вознесенівським районним у м. Запоріжжя ВДРАЦСГТУЮ у Запорізькій області (свідоцтво НОМЕР_2 ); зобов`язати Вознесенівський районний у м. ВДРАЦС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) внести зміни в актовий запис у книзі записів актів громадського стану про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видати нове свідоцтво про народження на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; в актовий запис у книзі записів актів громадського стану про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , видати нове свідоцтво про народження на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; внести зміни в актовий запис у книзі записів актів громадського стану про народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , видати нове свідоцтво про народження на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17 листопада 2021 року, залишеним без змін постановою Запорізького апеляційного суду від 17 травня 2022 року, первісний позов ОСОБА_2 задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/2 частини від усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 24 березня 2021 року та до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Допущено негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 відмовлено.

10 червня 2022 року ОСОБА_1 засобами поштового зв'язку надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Запорізького апеляційного суду від 17 травня 2022 року у вказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 23 червня 2022 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

17 червня 2022 року ОСОБА_1 засобами поштового зв'язку надіслав до Верховного Суду клопотання про зупинення виконання постанови Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро) від 06 червня 2022 року про відкриття виконавчого провадження № 69166086 до закінчення перегляду справи в касаційному порядку.

Відповідно до частини восьмої статті 394 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом. За наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

За приписами частини першої статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Системний аналіз указаних законодавчих норм передбачає, що суд касаційної інстанції за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження вирішує питання про відкриття касаційного провадження та у разі потреби має повноваження зупинити дію або виконання того судового рішення, яке переглядається в касаційному порядку, до закінчення такого перегляду.

Поряд з цим у клопотанні заявник просить суд зупинити виконання постанови про відкриття виконавчого провадження до завершення перегляду справи в касаційному порядку.

Законом України «Про виконавче провадження» урегульовані відносини щодо дій в рамках виконавчого провадження. Вказаним та іншими законами Верховному Суду не надані повноваження зупиняти виконання постанови про відкриття виконавчого провадження.

Цивільним процесуальним законодавством суд уповноважений зупинити дію або виконання того судового рішення, яке оскаржується в касаційному порядку та щодо якого відкрито касаційне провадження, проте не наділений правом зупиняти безпосередньо виконання постанови про відкриття виконавчого провадження.

Ураховуючи наведене, у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови про відкриття виконавчого провадження слід відмовити.

Керуючись статтями 394, 436 ЦПК України,

ухвалив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови про відкриття виконавчого провадження відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Ю. Тітов