БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/178/22
Провадження № 2/730/123/2022
У Х В А Л А

про витребування доказів

"15" липня 2022 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Луговця О.А.

з участю секретаря судового засідання - Чорнухи Н.О.

представника позивача - адвоката Висіцької І.В. (в режимі відеоконференції)

представника відповідача - адвоката Смолія Б.В. (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни в порядку спрощеного позовного провадження справу (з повідомленням сторін) за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Плиски-Агро» про розірвання договору оренди землі, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з даним позовом, в якому просить розірвати договір оренди землі №7, укладений 17 травня 2017 року між ОСОБА_2 , правонаступником якого за вказаним договором є ОСОБА_1 , та Товариством з обмеженою відповідальністю «Плиски-Агро», щодо земельної ділянки сільськогосподарського призначення, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 0,7937га з кадастровим номером :02:000:1114, розташованої на території Плисківської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області. Свої вимоги обгрунтовує тим, що вона за нотаріально посвідченим договором купівлі-продажу від 28.10.2021р. придбала в ОСОБА_2 зазначену земельну ділянку, ставши її новим власником, що у відповідності до п.40 укладеного між ОСОБА_2 та ТОВ «Плиски-Агро» договору оренди землі №7 від 17.05.2017р. є підставою для зміни умов або розірвання цього договору. В зв`язку з цим, 02.02.2022р. вона направила ТОВ «Плиски-Агро» повідомлення про зміну власника вказаної земельної ділянки та вимогу про розірвання договору оренди землі, оскільки має намір самостійно господарювати на ній. Однак, відповідач цю її вимогу проігнорував, що й змусило звернутися до суду за захистом свого права власності.

До відповіді на відзив представником позивачки додано клопотання про витребування в ТОВ «Плиски-Агро» оригіналу додаткової угоди від 17.01.2018р. до договору оренди землі №7 від 17.05.2017р., про існування якої позивачці не було відомо й підписання якої ОСОБА_2 в ході спілкування заперечує, тоді як відповідачем до відзиву була подана лише копія цього правочину. Вказані обставини в сторони позивача викликають сумніви в достовірності та реальності зазначеної додаткової угоди.

Представник позивачки в судовому засіданні дане клопотання про витребування доказів підтримала й просила його задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечував проти задоволення вказаного клопотання про витребування оригіналу додаткової угоди.

Розглянувши клопотання, заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

За змістом положень ч.2, 6 ст.95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Приписами ч.2, 3 ст.83 ЦПК України встановлено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Згідно з ч.3 ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання учасника справи про витребування доказів суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Представником позивачки достатньо обгрунтовано неможливість самостійного надання оригіналу додаткової угоди до договору оренди землі разом з поданням позовної заяви й ці аргументи заслуговують на увагу.

Таким чином, враховуючи викладені обставини, клопотання представника позивачки про витребування доказів підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.83, 84, 95 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Висіцької Ірини Володимирівни про витребування доказів задовольнити.

Витребувати в Товариства з обмеженою відповідальністю «Плиски-Агро» додаткову угоду №1 від 17.01.2018р. до договору оренди землі від 17.05.2017р. між ОСОБА_2 та ТОВ «Плиски-Агро» щодо земельної ділянки площею 0,7937га з кадастровим номером :02:000:1114, розташованої на території Плисківської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області.

Зобов`язати ТОВ «Плиски-Агро» витребувані докази надати до суду в триденний строк з дня отримання даної ухвали.

Попередити керівника ТОВ «Плиски-Агро», що відповідно до ч.8 ст.84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені главою 9 ЦПК України.

Роз`яснити ТОВ «Плиски-Агро», що згідно з ч.10 ст.84 ЦПК України вразі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Копію даної ухвали направити учасникам справи та особі, в якої витребовуються докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець