_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/2448/22
УХВАЛА

про залишення позову без руху та усунення недоліків

11.07.2022 року суддя Київського районного суду м. Одеси Куриленко О.М., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «РЕМСТРОЙ-УКРАЇНА», приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Юхневич Мар`яна Михайлівна, Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Сватаненко Олена ВІкторівна, Державний реєстратор Вальваков Дмитро Гаріальдович, про скасування рішення про державну реєстрацію права власності, визнання права власності на майнові права, витребування майна з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В :

05 липня 2022 року позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить: скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 11.05.2018 року індексний номер 41052445, прийняте державним реєстратором Вальваковим Дмитром Г аріальдовичем, Комунальне підприємство «Департамент державної реєстрації») про реєстрацію права власності на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею ПО кв.м., житловою площею: 39,1 кв.м. за ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серія та номер: НОМЕР_2 , виданий Київським РВ УМВС УКРАЇНИ в Одеській області 12.11.2000 року. Скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 16.05.2018 року індексний номер 41120936, прийняте приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Юхневич Мар`яною Михайлівною про реєстрацію права власності на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 110 кв.м., житловою площею: 39,1 кв.м. за ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , паспорт серія та номер: НОМЕР_4 , виданий Приморським РВ ОМУ УМВС УКРАЇНИ в Одеській області 29.10.2010 року. Скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 10.07.2018 року індексний номер 41981688, прийняте приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Сватаненко Оленою Вікторівною про реєстрацію права власності на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 110 м.кв., житловою площею: 39,1 кв.м. за ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_5 , паспорт серія та номер: НОМЕР_6 , виданий Балтським РВ УМВС України в Одеській області. Визнати за ОСОБА_1 майнові права на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею ПО м.кв., житловою площею: 39,1 кв.м. Витребувати із чужого незаконного володіння ОСОБА_4 квартиру, за адресою АДРЕСА_1 , загальною площею 110 м.кв., житловою площею: 39,1 кв.м. на користь ОСОБА_1 . Стягнути пропорційно з Відповідачів суму сплаченого судового збору у розмірі - 4962,00 гривень.

Частиною 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Враховуючи те, що спір по справі стосується нерухомого майна, яке територіально відноситься до Київського районну м. Одеси, а від так вказана цивільна справа підсудна Київському районному суду м. Одеси.

Однак суддя, дослідивши матеріали справи вважає, що позовну заяву слід залишити без руху, так як вона не відповідає вимог частини 4 статті 177 ЦПК України відповідно до умов якої: до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивач у позовній заяві ставить три вимоги немайнового характеру та дві вимоги майнового характеру, та як зазначає позивач в позовній заяві, сплачено судовий збір у загальному розмірі 4962,00 гривень.

Слід зазначити, що з наданих до позовної заяви квитанцій неможливо встановити ані суму сплаченого судового збору ані дату, ані номеру квитанції, оскільки їх копії виглядають нерозбірливо, що також унеможливлює перевірити зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Крім того, відповідно до ч.1 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» передбачені розміри ставок судового збору, так за подання до суду позовної заяви майнового характеру передбачена сплата судового збору у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 12 405,00 гривень.

А у відповідності до пункту 10 частини 1 статті 176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах, що складаються з кількох самостійних вимог - загальною сумою всіх вимог.

Так, ч. 3 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог майнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу майнового характеру.

Вказане також регламентує і п. 12 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», згідно якого у випадках об`єднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір згідно з частиною третьою статті 6 Закону № 3674-VI підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для позовних заяв зі спорів немайнового характеру, наприклад, зняття арешту з майна та визнання права власності на це майно. При цьому судовий збір може бути сплачений окремо за кожною вимогою або загальною сумою за всіма позовними вимогами.

Враховуючи те, що позивач не надала доказів вартості спірного майна, їй необхідно сплатити максимальну суму судового збору 12 405,00грн.

Судовий збір треба перераховувати на розрахунковий рахунок:

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37607526

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0015756

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Відповідно до частини 1 та 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Керуючись ст. ст.175, 185 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «РЕМСТРОЙ-УКРАЇНА», приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Юхневич Мар`яна Михайлівна, Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Сватаненко Олена ВІкторівна, Державний реєстратор Вальваков Дмитро Гаріальдович, про скасування рішення про державну реєстрацію права власності, визнання права власності на майнові права, витребування майна з чужого незаконного володіння - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків до 21.07.2022 року, однак, не пізніше п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Попередити, що у разі невиконання вимог суду у вказаний строк, заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Куриленко О. М.