overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 13.07.2022 Справа № 554/7739/21
Провадження № 2/554/1158/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2022 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі:

головуючого - судді Материнко М.О.,

за участю секретаря Бормотова А.Р.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» про захист прав споживачів, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою до ПАТ «Ідея Банк» про захист прав споживачів.

Згідно ст.280ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1)відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2)відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3)відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Сторони бувши належним чином повідомленими про дату, час і місце судового засідання; не з`явився в судове засідання без повідомлення причин; відзив відповідачем не подано, заперечення позивача проти заочного розгляду справи відсутні, у зв`язку з чим справа розглядається в порядку ст. 280 ЦПК України шляхом ухвалення заочного рішення на підставі доказів, що є у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 280 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» про захист прав споживачів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОктябрського районного

суду м.Полтави М.О.Материнко
Справа № 362/2320/21
Номер провадження 2/289/184/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2022 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Мельник О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" (місце знаходження / місце проживання: вул.Лєскова, 9, м.Київ, 01010) до ОСОБА_1 (місце знаходження / місце проживання: АДРЕСА_1 ) про захист порушеного права Кредитора, шляхом стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Ухвалою Радомишльського районного суду від 20 червня 2022 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвалу про залишення позовної заяви без руху позивач отримав 21 червня 2022 року, про що свідчить довідка про доставку електронного листа.

У встановлений судом строк, позивач недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно з частинами п`ятою, сьомою статті 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви. Виходячи із вищевикладеного, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви у зв`язку з неусуненням недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" до ОСОБА_1 про захист порушеного права Кредитора, шляхом стягнення заборгованості повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О. В. Мельник
Р. С. З. № 81
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

15 липня 2022 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області А. І. Костенко розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до КП "Уманьводоканал" про захист прав споживача та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про захист прав споживача та стягнення моральної шкоди.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України з урахуванням ціни позову, справа може бути віднесена до малозначних.

Відповідно до ч. 2, ч. 4 ст. 274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, оскільки згідно із вказаною нормою - у порядку спрощеного або загального провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за вийнятком справ, зазначених у частині 4 цієї статті.

Справа, відповідно до вимог ст. ст. 27, 28 ЦПК України підсудна Маньківському районному суду Черкаської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст. 274 ЦПК України, не встановлено.

Таким чином, суд вважає, що дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та проведенням судового засідання.

Керуючись ст. ст. 19, 27, 28, 175, 177, 274, 277 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі №705/2536/18 за позовом ОСОБА_1 до КП "Уманьводоканал" про захист прав споживача та стягнення моральної шкоди, та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 09 годину 30 хвилин 04.08.2022 року в залі судового засідання в приміщенні Маньківського районного суду Черкаської області (вул. Соборна, буд. 8, смт. Маньківка Черкаської області 20101).

Згідно з ч. 1 ст. 278 ЦПК України встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзивів на позовну заяву.

Повідомити відповідача, що згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд буде вирішувати справу за наявнимиматеріалами.

Відповідно до ч. 2 ст. 278 ЦПК України встановити позивачу строк для подання до суду відповіді на відзив, а відповідачу, заперечення протягом п`яти днів з дня його отримання, з направленням суду документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи разом з судовими повістками.

Повідомити учасникам веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://mn.ck.court.gov.ua/sud2312/.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду лише в частині щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня її ухвалення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Костенко
Справа № 588/163/22
№ провадження 2/588/187/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене рішення)

14.07.2022 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді Щербаченко М. В.,за участю секретаря судового засідання Безкоровайної А.С., представника позивачки ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Тростянці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Тростянецької міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до частини шостої статті 259, частини шостої статті 268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення буде складено протягом десяти днів.

На підставі викладеного та керуючись вимогами статей 13, 81, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_2 до Тростянецької міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_3 додатковий строк для подання заяви до нотаріуса про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , тривалістю три місяці, що обчислюється з дня набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони

Позивачка

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1

Відповідач

Тростянецька міська рада, код ЄДРОПУ 24006361, адреса: вул.Миру, 6 у м.Тростянець Сумської області

Суддя М.В.Щербаченко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5426/22 Справа № 201/3069/22 Суддя у 1-й інстанції - Наумова О.С. Суддя у 2-й інстанції - Деркач Н. М.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

13 липня 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Деркач Н.М.,

суддів: Барильської А.П., Петешенкової М.Ю.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді-доповідача Деркач Н.М. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпроптеровська від 20 червня 2022 року у справі за заявою ОСОБА_1 про компенсацію моральної шкоди, завданої незаконним арештом, -

ВСТАНОВИВ:

Під час проведення підготовчих дій: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпроптеровська від 20 червня 2022 року у справі за заявою ОСОБА_1 про компенсацію моральної шкоди, завданої незаконним арештом. та призначити справу до апеляційного розгляду на 09 годину 20 хвилин 10 серпня 2022 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

Про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Н.М. Деркач

А.П. Барильська

М.Ю. Петешенкова
Справа №274/1105/22 Провадження № 2/0274/860/22
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

14.07.22 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд),

розглянувши матеріали позовної заяви Комунальне підприємство "Бердичівтеплоенерго" (Житомирська область, м. Бердичів, вул. Шевченка, 23)
до1) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) 2) ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 )
простягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство "Бердичівтеплоенерго" звернулося з позовом у якому просить стягнути на його користь заборгованість за послуги з постачання теплової енергії з ОСОБА_1 у розмірі 35 794,77 грн, з ОСОБА_2 у розмірі 17 897,38 грн., посилаючись на те, що відповідачі несвоєчасно оплачували спожиті комунальні послуги.

Суд вважає за можливе прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 19, 175, 177, 187, 258 261 та 274 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін.

2. Призначити розгляд справи на 19.09.2022 р. о 15:00 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.

3. Роз`яснити, що відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали подати відзив з доданими до нього доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

4. Роз`яснити, що позивач має право подати відповідь на відзив, з доданими до нього доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані відповідачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

5. Встановити позивачу строк п`ять днів з дня отримання відзиву, для подання відповіді на відзив.

6. Роз`яснити, що відповідач має право подати заперечення з доданими до них доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

7. Встановити відповідачу строк три дні з дня отримання відповіді на відзив, для подання заперечень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://bd.zt.court.gov.ua/sud0603/.

Суддя В.В. Корбут
Справа № 545/2473/22
Провадження № 2-н/545/477/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.07.2022 року. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Гальченко О.О., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,-

в с т а н о в и в :

Представник заявника 06.07.2022 року звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ст. 165, 187 ЦПК України, 12.07.2022 року на адресу суду надійшла відповідь з Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб Полтавської міської ради щодо реєстрації місця проживання боржника, яку суддя отримала 13.07.2022 року. У відповіді на запит суду зазначено, що за наявними обліками реєстру територіальної громади Департаменту з питань реєстрації відомості щодо реєстрації гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відсутні.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи, що згідно відповіді на запит суду інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, тому відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України необхідно відмовити у видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 165, 259-260, 352-353 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя: О. О. Гальченко
Справа №627/78/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про поновлення провадження у справі

"14" липня 2022 р. смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Вовк Л.В., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання дитини та дружини,

у с т а н о в и в :

В провадженні Краснокутського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання дитини та дружини.

Згідно ухвали суду від 26.04.2022 року сторонам по справі було призначено строк для примирення 2 місяці, до 26.06.2022 року включно, та зупинено провадження по справі до спливу вказаного строку.

Відповідно до ч. 1, 3 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

З матеріалів справи вбачається, що обставини, які викликали зупинення провадження у справі, усунуті, строк, наданий ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на примирення, закінчився, а отже суд доходить висновку про поновлення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 254, 260 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання дитини та дружини, - поновити.

Призначити судове засідання на 25 липня 2022 року, о 09 год. 00 хв., в приміщенні Краснокутського районного суду Харківської області.

У судове засідання викликати учасників справи та направити їм копію ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Вовк
Провадження № 22-ц/801/1142/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Вохмінова О. С.
Доповідач:Рибчинський В. П.
УХВАЛА

13 липня 2022 рокуСправа № 127/26354/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати

у цивільних справах:

Судді доповідача: Рибчинського В.П.,

Суддів : Голоти Л.О., Стадника І.М.,

за участю секретаря судового засідання Олійник Г.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за апеляційною скаргою Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 26 травня 2022 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 09 червня 2022 року розгляд справи призначено о 09:00 год. 13 липня 2022 року.

27 червня 2022 року на адресу суду надійшла заява від представника Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області Скляра О.В. про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв`язку з перебуванням у відпустці.

За нормами частини 13 статті 212 ЦПК України суд у порядку, передбаченому цією статтею, за власною ініціативою або за клопотанням учасника судового процесу, який тримається в установі попереднього ув`язнення або в установі виконання покарань, може постановити ухвалу про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні такої установи. При цьому дії, передбачені частиною дев`ятою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене та наявну технічну можливість, судове засідання у даній справі, відкласти на 27 липня 2022 року на 09:00 год., та провести в режимі відеоконференції, забезпечення проведення якої доручити Державній установі «Вінницька установа виконання покарань (№1)» за участю Прокоф`єва А.В.

Керуючись ст. ст. 212, 222, 365, 366, 368, 369 ЦПК України,

у х в а л и в :

Доручити Державній установі «Вінницька установа виконання покарань (№1)» (вулиця Брацлавська, 2, м. Вінниця) забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цієї установи за участю ОСОБА_1 у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 27 липня 2022 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Вінницького апеляційного суду, зал судових засідань № 2,з урахуванням часу, наданого онлайн системою бронювання майданчиків відеоконференції.

Хід і результати процесуальних дій, проведених в режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відео - та звукозапису.

Відповідно до частини восьмої статті 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)» та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Рибчинський В.П.

Судді: Голота Л.О.

Стадник І.М.
справа № 179/1941/21
провадження № 2/179/237/22
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

24 червня 2022 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ковальчук Т.А.

при секретарі Хорольській І.П.,

за участю

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача Салтисюк Ю.В. про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до комунального закладу освіти «Магдалинівська спеціальна школа» Дніпропетровської обласної ради», Департаменту освіти і науки Дніпропетровської обласної державної адміністрації про визнання протиправними та скасування наказу про відсторонення від роботи, зобов`язання вчинити певні дії,

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до комунального закладу освіти «Магдалинівська спеціальна школа» Дніпропетровської обласної ради», Департаменту освіти і науки Дніпропетровської обласної державної адміністрації про визнання протиправними та скасування наказу про відсторонення від роботи, зобов`язання вчинити певні дії до набрання законної сили судовими рішеннями по адміністративним справам № 640/14012/21 та 640/29053/21, які перебувають у провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.А. Ковальчук