Провадження № 2-во/537/19/22
Справа № 537/612/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2022 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді - Хіневич В.І., за участі секретаря судового засідання Бакай М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці, заяву представника позивача - адвоката Максименко Артема Юрійовича про виправлення описки в рішенні суду,

встановив:

В провадженні Крюківського районного суду м. Кременчука перебувала цивільна справа №537/612/22 (провадження №2/537/456/2022) за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авансар» за участі третіх осіб: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича, приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Гуріної Тетяни Вікторівни, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

24.05.2022 року дана справа була розглянута судом, ухвалено заочне рішення про задоволення позову.

13.07.2022 року до суду надійшла заява представника позивача адвоката Максименко А.Ю. про виправлення описки у резолютивній частині рішення, а саме правильного зазначення відповідача, як Товариство з обмеженою відповідальністю «АВАНСАР» (адреса: м. Київ, вул. Січових Стрільців, б.21/27, офіс 405, ).

Питання про виправлення описки вирішується судом без виклику учасників справи, згідно до положень ч.2 ст. 269 ЦПК України.

Суд дослідивши матеріали справи та заяви встановив, що дійсно судом при виготовленні тексту рішення було допущено описку, а саме у 3 та 4 абзацах резолютивної частини рішення зазначено відповідача, як Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дінеро», тоді як правильно слід було зазначити Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авансар».

При цьому, вимога про зазначення відповідача, як Товариство з обмеженою відповідальністю «Авансар», та адресу відповідача як: м. Київ, вул. Січових Стрільців, б.21/27, офіс 405, не підлягає до задоволення, оскільки у позовній заяві позивач вказує найменування відповідача саме, як Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авансар», а адресу відповідача, як м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз 5Б, офіс 501/5. Така ж адреса та найменування вказані у оскаржуваному виконавчому написі, заяві про примусове виконання виконавчого напису, у постановах приватного виконавця.

Тож суд розглядаючи справу по суті виходив з відомостей, зокрема, наданих позивачем в межах його позовних вимог.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Неправильне вказання найменування відповідача унеможливить виконання судового рішення.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що під час виготовлення тексту рішення була допущена технічна описка, а саме у 3 та 4 абзацах резолютивної частини рішення найменування відповідача зазначено, як Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дінеро», тоді як правильно слід було зазначити Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авансар», тож суд вважає за необхідне в цій частині задовольнити заяву представника позивача та виправити зазначену описку, відповідно до положень ст. 269 ЦПК України, а врешті заяви відмовити.

Керуючись ст. 269, 432, ЦПК України, суд,-

постановив:

Заяву представника позивача - адвоката Максименко Артема Юрійовича про виправлення описки в рішенні суду задовольнити частково.

Виправити описку допущену в заочному рішенні суду від 24.05.2022 року по цивільній справі №537/612/22 (провадження №2/537/677/2022) за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авансар» за участі третіх осіб: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича, приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Гуріної Тетяни Вікторівни, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, а саме: у 3 та 4 абзацах резолютивної частини рішення, замість вказаного найменування відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дінеро» вказати правильне - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авансар».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.І. Хіневич