ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 641/5425/21 Номер провадження 22-ц/814/1855/22Головуючий у 1-й інстанції Фанда О.А. Доповідач ап. інст. Панченко О. О.
У Х В А Л А

30 червня 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді Панченка О.О. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Кузьменка Олександра Сергійовича на рішення Комінтернівського районного суду від 21 грудня 2021 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заінтересована особа: Харківська міська рада про встановлення факту спільного проживання та надання додаткового строку на прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

Рішенням Комінтернівського районного суду від 21 грудня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заінтересована особа: Харківська міська рада про встановлення факту спільного проживання, надання додаткового строку на прийняття спадщини залишено без задоволення.

Не погодившись з даним рішенням, його в апеляційному порядку оскаржив представник ОСОБА_1 адвокат Кузьменко Олександр Сергійович.

При подачі апеляційної скарги скаржником заявлено письмове клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому поважність причин пропуску строку обґрунтовується тим, повний текст оскаржуваного рішення було отримано 21 січня 2022 року, а апеляційну скаргу подано до суду апеляційної інстанції 21 лютого 2022 року, в перший робочий день після вихідного дня. Наявність зазначених підстав підтверджується наданими доказами.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з поважних причин.

Зважаючи на те, що з матеріалів апеляційної скарги вбачається, що строк на апеляційне оскарження скаржником пропущений із поважних причин, суд вважає за можливе його поновити.

Проте, апеляційна скарга не відповідає вимогам п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України, оскільки при подачі апеляційної скарги судовий збір сплачено не в повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з ч.2 ст.4 Закону «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру, розмір судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08 липня 2011 року за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся до суду з позовними вимогами про встановлення факту постійного проживання з спадкодавцем та надання йому додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, за дві вищезазначені вимоги сплатив судовий збір в розмірі 1820 грн.

Оскільки представник ОСОБА_1 адвокат Кузьменко О.С. просить рішення Комінтернівського районного суду від 21 грудня 2021 року скасувати та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, відтак за подачу апеляційної скарги скаржник повинен був сплатити судовий збір у розмірі 2724 грн. (150%* (908+908). Однак до апеляційної скарги додано квитанцію про сплату судового збору в сумі 1362,00 грн.

Таким чином, скаржник має доплатити судовий збір у розмірі 1362 грн (2724-1362) оригінал квитанції повинен бути наданий суду.

Оплата повинна здійснюватися за наступними реквізитами:

отримувач: ГУК у Полт.обл/тг м.Полтава/22030101;

код отримувача ;

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

код банку отримувача МФО: 899998;

рахунок отримувача: UA0016712;

код класифікації доходів бюджету: 22030101 Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

призначення платежу: *;101;___(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом _____ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від _____ (Дата оскарження справи) по справі ____ (Номер справи), Полтавський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених цим Кодексом, у відповідності до положення статті 185 цього Кодексу залишається без руху.

За таких обставин апеляційний суд позбавлений можливості відкрити провадження у справі, а тому необхідно апеляційну скаргу залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 357 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Кузьменка Олександра Сергійовича про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 адвокату Кузьменку Олександру Сергійовичу строк на апеляційне оскарження на рішення Комінтернівського районного суду від 21 грудня 2021 року, як пропущений з поважних причин

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Кузьменка Олександра Сергійовича на рішення Комінтернівського районного суду від 21 грудня 2021 року - залишити без руху, надати строк для усунення недоліків, але не більше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз`яснити апелянту, що вразі невиконання у десятиденний строк вимог ухвали апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: О. О. Панченко