Справа № 128/507/22
Провадження №22-ц/801/1091/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Ганкіна І. А.
Доповідач :Якименко М. М.
УХВАЛА

05 липня 2022 рокуСправа № 128/507/22м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

судді - доповідача: Якименко М.М.,

суддів: Ковальчука О.В., Сала Т.Б.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 24 березня 2022 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Вінницької районної державної адміністрації, Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, ТОВ «Вінекс» Могозіної Оксани Леонідівни, ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга без матеріалів вказаної цивільної справи з клопотаннями про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 26 травня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху і надано строк протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків, а саме: для надання доказів про сплату судового збору в оригіналі платіжного документа; надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження та надання доказів поважності пропуску строку на апеляційне оскарження. Попереджено скаржника про те, що в разі невиконання вимог цієї ухвали в указаний строк, скарга буде вважатись неподаною і повернута.

На виконання вимог зазначеної ухвали до Вінницького апеляційного суду ОСОБА_1 подав письмові пояснення, в яких вказав, що наявні перешкоди для виконання ухвали Вінницького апеляційного суду від 26 травня 2022 року, оскільки не зазначено банківські реквізити для сплати судового збору. Однак, щодо вимог ухвали в частині поновлення строку на апеляційне оскарження та зазначення поважності пропуску строку на апеляційне оскарження, скаржником не наведено. Крім того, ОСОБА_1 зазначено, що ухвала Вінницького апеляційного суду 26 травня 2022 року не підлягає до задоволення та залишається без розгляду.

Апеляційний суд звертає увагу на те, що в ухвалі Вінницького апеляційного суду від 26 травня 2022 року без руху зазначено QR-код для сплати судового збору.

Тому, посилання скаржника на те, що наявні перешкоди для слати судового збору для повного виконання ухвали Вінницького апеляційного суду, не відповідає дійсності.

Відтак, колегія суддів не вбачає підстав для продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги ОСОБА_1 .

Згідно розписки від 21.06.2022 ОСОБА_1 копію ухвали апеляційного суду від 26 травня 2022 року про залишення апеляційної скарги без руху отримав 21 червня 2022 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У ч. 6 ст. 357 ЦПК України зазначено, що питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Станом на 04 липня 2022 року вимоги ухвали апеляційного суду від 26 травня 2022 року скаржником не виконано, недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Письмові пояснення ОСОБА_1 не свідчить про виконання ним вимог ухвали суду від 26 травня 2022 року.

Будь-яких інших заяв чи клопотань на виконання вимог ухвали апеляційного суду від 26 травня 2022 року у встановлений судом строк від ОСОБА_1 не надходило.

Враховуючи викладене, подану апеляційну скаргу у відповідності до вимог ч. 2 ст. 357, ч. 3 ст. 185 ЦПК України слід визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема для дотримання правил судової процедури і це не є порушенням права на справедливий суд (рішення у справі «Станков проти Болгарії» від 12 липня 2007 року).

Суддя роз`яснює скаржнику, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 24 березня 2022 року у вказаній справі вважати неподаною та повернути цій особі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий М.М. Якименко

Судді: О.В. Ковальчук

Т.Б. Сало