ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/850/22 Номер провадження 22-ц/814/2179/22Головуючий у 1-й інстанції Шаповал Т. В. Доповідач ап. інст. Абрамов П. С.
У Х В А Л А

05 липня 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді: Абрамова П.С.

Суддів: Одринської Т.В., Панченка О.О.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 18 квітня 2022 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Полтавський обласний центр контролю та профілактики хвороб МОЗ України» про визнання протиправним та скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за весь час відсторонення від роботи

УСТАНОВИВ:

Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 18 квітня 2022 року у задоволенні позову відмовлено у повному обсязі.

Із вказаним рішенням не погодився позивач та оскаржив його в апеляційному порядку.

Вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження, суд перевіряє дотримання заявником строку на апеляційне оскарження, передбаченого статтею 354 ЦПК України, а також відповідність апеляційної скарги вимогам статті 356 ЦПК України.

Щодо строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, колегією суддів установлено, що справа розглядалась судом першої інстанції у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

18.04.2022 складено та проголошено повне рішення у справі.

В силу вимог ч. 1 ст. 354 ЦПК України 30-денний строк на апеляційне оскарження підлягає обчисленню з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга подана через суд першої інстанції та зареєстрована 24.06.2022, тобто подана з пропущенням строку, передбаченого ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

В апеляційній скарзі скаржником заявлено про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження у порядку п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, оскільки рішення у справі було отримано ним 27.05.2022.

Вирішуючи дану заяву, апеляційний суд виходить з наступного.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що копію рішення суду не було вручено позивачу у день його проголошення, а надіслано судом поштою у порядку та строк, передбачений ч. 5 ст. 272 ЦПК України рекомендованим листом з повідомленням про вручення, однак не вручено адресату (а.с. 104-109).

Копію рішення отримано ОСОБА_2 27 05.2022 нарочно у суді першої інстанції під розписку за заявою про видачу рішення (а.с. 110)

Оскільки апеляційна скарга подана скаржником в межах тридцятиденного строку з дня отримання рішення, строк на апеляційне оскарження рішення за заявою скаржника підлягає поновленню на підставі п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

Щодо відповідності апеляційної скарги вимогам ст. 356 ЦПК України.

Згідно з вимогами п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додається документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому законом порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За подачу апеляційної скарги на рішення суду, відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», підлягає сплаті судовий збір у розмір 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Скаржником в апеляційній скарзі заявлено клопотання про звільнення його від сплати судового збору або відстрочення до ухвалення рішення у справі

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Відповідно до правової позиції, яка викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 08 лютого 2022 року в справі № 755/12623/19, спір про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, який виник у зв`язку з незаконним звільненням працівника, який був позбавлений можливості виконувати роботу не з власної вини, є трудовим спором, пов`язаним з недотриманням законодавства про працю та про оплату праці. За пред`явлення вимоги про стягнення середнього заробітку, передбаченого частиною другою статті 235 КЗпП України позивачі звільняються від сплати судового збору в усіх судових інстанціях на підставі пункту 1 частини першої статті 5 Закону № 3674-VI.

Пільг щодо сплати судового збору за позовну вимогу про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи Законом України «Про судовий збір» не передбачено.

Тлумачення статті 136 ЦПК України та статті 8 Закону України «Про судовий збір» свідчить, що підставою для відстрочення чи розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати, є врахування судом майнового стану сторони.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога про сплату державного мита є стримуючою мірою для потенційних позивачів від пред`явлення безрозсудних і необґрунтованих позовів. Для того, щоб гарантувати справедливий баланс між підтримкою нормального функціонування судової системи і захистом інтересів заявника при поданні позову до суду, внутрішньодержавні суди звільняють від сплати державного мита заявників, які можуть підтвердити свій поганий фінансовий стан (п. 111 рішення ЄСПЛ від 20 лютого 2014 року у справі «Шишков проти Росії» («Shishkov v. Russia»)).

Оцінюючи фінансове становище особи, яка звертається до суду з вимогою про звільнення її від сплати судового збору, зменшення його розміру, надання відстрочки чи розстрочки в його сплаті, національні суди повинні встановлювати наявність у такої особи реального доходу (розмір заробітної плати, стипендії, пенсії, прибутку тощо), рухомого чи нерухомого майна, цінних паперів, можливості розпорядження ними без значного погіршення фінансового становища (п. 44 рішення ЄСПЛ від 26 липня 2005 року у справі «Kniat v. Poland»; пункти 63-64 рішення ЄСПЛ від 26 липня 2005 року у справі «Jedamski and Jedamska v. Poland»).

На підтвердження свого майнового стану скаржником надано відомості про державного реєстру фізичних осіб платників податків станом на 13.06.2022 за шість місяців 2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є:а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Враховуючи те, що довідка про доходи надана лише за шість місяців 2021 року, а не за попередній календарний рік, відсутні підстави для висновку про неможливість скаржником сплати судового збору за подачу апеляційної скарги у сумі 1 488,60 грн. (із розрахунку: 992,40х150%).

Разом із тим, враховуючи те, що предметом позову є захист трудових прав позивача, який з грудня 2021 відсторонений від роботи та не отримує дохід за місцем роботи, суд вважає за можливе відстрочити йому сплату судового збору до ухвалення рішення у справі.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 356 ЦПК України, з урахуванням вищевикладеного, апеляційне провадження за апеляційною скаргою необхідно відкрити.

Керуючись статтями 136, 354, 359, 368, 360, 361 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання скаржника про поновлення процесуального строку на подачу апеляційної скарги задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м. Полтави від 18 квітня 2022 року.

Клопотання скаржника про відстрочення сплати судового збору задовольнити.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення Київського районного суду м. Полтави від 18 квітня 2022 року до ухвалення апеляційним судом рішення у даній справі.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 18 квітня 2022 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк 10-ть днів з моменту отримання копії даної ухвали, з дотриманням ч. 4 ст. 360 ЦПК України.

Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи право подачі заперечень щодо поданих клопотань (заяв) в строк для подання відзиву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя П.С. Абрамов

Судді Т.В. Одринська

О.О. Панченко