Справа № 308/8038/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2022 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., отримавши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , заінтересована особа ОСОБА_3 , про усиновлення повнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , заінтересована особа ОСОБА_3 , про усиновлення повнолітньої дитини.

Ухвалою судді від 29.06.2022 року позовну заяву залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

На виконання вимог зазначеної ухвали від 29.06.2022 про залишення позовної заяви без руху 13.07.2022 року на адресу суду від ОСОБА_1 надійшла заява у справі №308/8038/22 про усунення недоліків.

Згідно вказаної заяви ОСОБА_1 , просить продовжити термін ухвали про усунення недоліків, у зв`язку із тривалим часом для отримання висновку органу опіки та піклування про доцільність усиновлення повнолітньої дитини та у зв`язку з тим, що адвокат позивача буде перебувати у відпустці.

Проте, будь-яких документально підтверджених доказів, якими обґрунтовує клопотання позивач, суду надано не було, а саме: підтвердження того, що він дійсно звертався до відповідного органу опіки та піклування та те, що дійсно засідання комісії відбудеться 26.07.2022 року, як зазначено в клопотанні.

Таким чином суддею встановлено, що станом на 13.07.2022 року, недоліки зазначені в ухвалі від 29.06.2022 року не усунуті, тому суд приходить до переконання про необхідність на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України, у якій зазначено, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, повернути позовну заяву позивачу.

Отже, у зв`язку з тим, що позивачем недоліки позовної заяви, на які було вказано суддею в ухвалі від 29.04.2022 року не усунені, та з врахуванням того, що клопотання про продовження строку на усунення недоліків не підтверджене належними та допустимими доказами, суддя вважає за доцільне позовну заяву слід повернути позивачу та вважати неподаною.

Також вважаю за необхідне повідомити позивача, що відповідно до ч. 7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 185, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , заінтересована особа ОСОБА_3 , про усиновлення повнолітньої дитини - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області Н.В. Дергачова