Справа № 333/927/22
Провадження № 2-з/333/81/22
У Х В А Л А

Іменем України

20 червня 2022 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Піха Ю.Р., за участю секретаря судового засідання Пантюх Ю.О., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову по цивільній справі за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевчеківському району як орган опіки та піклування, районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району як орган опіки та піклування про визначення місця проживання дитини , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комунарського районного суду міста Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та встановлення місця проживання дитини.

20.06.2022 року від ОСОБА_2 до суду надійшла зустрічна позовна заява за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району як орган опіки та піклування, районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району як орган опіки та піклування про визначення місця проживання дитини.

20.06.2022 року від представника позивача ОСОБА_1 надійшла заява про забезпечення зустрічного позову, в якій представник позивача просить зобов?язати ОСОБА_3 надати ОСОБА_2 можливість безперешкодного спілкування, побачення та спільного проведення часу з малолітньою донькою ОСОБА_4 з 18 годин 00 хвилин кожної першої та третьої п?ятниця місяця до 08 години 00 хвилин наступного понеділка, з перебуванням ОСОБА_4 в нічний час доби за адресою мста проживання ОСОБА_2 : АДРЕСА_1 без присутності батька ОСОБА_3 .

Дослідивши заяву, подані в її обгрунтування матеріали, суддя вважає, що заява про забезпечення позову не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно з ч. 3 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Ч. 1 ст. 151 ЦПК України передбачено, що заява про забезпечення позову повинна містити, зокрема, предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності.

Відповідно до абз. 1 ч. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» суд (суддя), розглядаючи заяву про забезпечення позову, має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Зі змісту поданої заяви та обґрунтування наявного спору, щодо позовних вимог встановлено, що предметом спору в даній справі є визначення місця проживання дитини разом з матір?ю.

Законом чітко визначено, що забезпечення позову можливе лише в разі достатньо обґрунтованого припущення про те, що невжиття заходів забезпечення може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду.

Отже, на підставі викладеного, суд приходить до переконання, що відсутні підстави для обґрунтованого сумніву, що в разі ухвалення судового рішення буде неможливим або в подальшому утруднить його виконання.

В свою чергу, вимоги заяви про забезпечення позову шляхом встановлення обов`язку надання можливості безперешкодного спілкування, побачення та спільного часу проведення матері з дитиною за своїм змістом є позовними вимогами, а не засобом забезпечення позову у такий спосіб.

Отже, дослідивши заяву про забезпечення позову, суд дійшов висновку, що заява про забезпечення позову не підлягає задоволенню, оскільки вимоги, які заявлені представником позивача не є засобом забезпечення позову.

Керуючись ст.ст.149-153 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Шкарубо Олександра Віталійовича про забезпечення позову по цивільній справі за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевчеківському району як орган опіки та піклування, районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району як орган опіки та піклування про визначення місця проживання дитини - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 20 червня 2022 року.

Суддя Ю.Р.Піх