Справа № 336/1356/21
Пр. № 6/336/7/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 липня 2022 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Щасливої О.В.

розглянувши справу за заявою боржника ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, заінтересована особа ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В :

Боржник у виконавчому провадженні ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання виконавчого документа, який виданий Шевченківським районним судом м. Запоріжжя 1 березня 2021 року в справі за наказним провадженням про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини, таким, що не підлягає виконанню.

В заяві вказав, що 1 березня 2021 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя виданий наказ про стягнення з нього на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Разом з тим з квітня 2021 року дитина сторін проживає разом з батьком, у зв`язку з чим мати дитини звернулась до відділу виконавчої служби із заявою про повернення виконавчого документа, внаслідок чого постановою державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу.

У зв`язку з викладеним заявник просить про визнання виконавчого документа, яким є наказ судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 01.03.2021 року про стягнення з нього на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що не підлягає виконанню.

В судове засідання учасники справи, належним чином повідомлені про час та місце вирішення заяви, про що свідчать розписки про отримання ними судових повісток, не з`явилися.

Представник заявника надав суду письмове звернення, яке містить прохання про задоволення заяви та розгляд справи у його відсутність.

Стягувач у виконавчому провадженні звернулась з заявою аналогічного змісту, яка містить повне визнання вимог заяви.

Зазначені обставини в силу ч. 3 ст. 432 ЦПК України не є перешкодою для судового розгляду.

Вивчивши доводи заяви, матеріали цивільної справи, суд знаходить заяву такою, що підлягає задоволенню, з наступних міркувань.

Судом встановлено, що 1 березня 2021 року суддею Шевченківського районного суду м. Запоріжжя виданий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а. с. 46-47).

Вказаний наказ є виконавчим документом в розумінні Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ст. 1291 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів, внормовані Розділом УІ ЦПК України.

В силу ст. 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно Законом України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень державною виконавчою службою здійснюється на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.

З наведених положень законодавства випливає, що підставою для виконання судових рішень є виконавчі листи.

Статтею 432 ЦПК України встановлено підстави для визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Однією з таких підстав є відсутність обов`язку боржника у зв`язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою.

Як випливає із змісту узагальнення судової практики Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25.09.2015 року «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах», наведені в статті 432 ЦПК України підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально-правові та процесуально-правові.

До матеріальних підстав відносяться випадки відсутності обов`язку боржника через його припинення, добровільне виконання боржником чи іншою особою.

Припинення зобов`язання внаслідок його виконання, проведеного належним чином, внормовано статтею 599 ЦК України.

Як випливає з наказу, що виданий суддею Комунарського районного суду м. Запоріжжя 16 квітня 2019 року, з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто аліменти на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а. с. 56-58). Постановою державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 19.05.2021 року судовий наказ на підставі заяви стягувача повернуто останній у відсутність заборгованості по аліментам (а. с. 60-62). Як випливає з адресованої суду заяви ОСОБА_2 про відмову від примусового виконання судового наказу, вона просить визнати її відмову від примусового виконання судового наказу черерз відсутність обов`язку боржника (а. с. 69-70).

Наведені обставини є підставою для констатації припинення зобов`язання у зв`язку з його добровільним виконанням боржником.

Таким чином, у відсутність встановленого рішенням суду зобов`язання, яке добровільно виконано належним чином, тому є припиненим, суд констатує наявність матеріальних і процесуальних передумов для прийняття рішення на користь доводів заяви.

Керуючись ст. 431, 432, 352-354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , має реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню, судовий наказ № 336/1356/21, виданий суддею Шевченківського районного суду м. Запоріжжя 1 березня 2021 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повної ухвали.

Суддя О.В. Щаслива