Справа № 496/4287/21
Провадження № 2/496/496/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2022 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Пасечник М.Л.

за участю: секретаря - Піщанської А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання матері до досягнення дитиною шестирічного віку,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 , звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 в якому просила суд стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання ОСОБА_1 у розмірі 1/4 частки усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів ОСОБА_2 починаючи з моменту досягнення дитиною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 3 років - з 11.07.2021 року і до досягнення ОСОБА_1 6 років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Свої вимоги позивач мотивувала тим, що 10.09.2017 року між сторонами було укладено шлюб. Рішення Біляївського районного суду Одеської області від 15.03.2021 року по справі №496/511/20 шлюб між сторонами було розірвано. У зазначеному шлюбі у сторін народився син ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Дитина проживає разом із позивачем. Як слідує з висновку психіатра від 11.03.2021 року та висновку невролога від 12.03.2021 року дитина сторін ОСОБА_1 страждає на розгляд аутистичного спектру. Відповідно до виписки з медичної картки амбулаторного хворого від 21.04.2021 року, виданої КНП Усатівської міської ради Усатівського центру первинної медико - санітарної допомоги Амбулаторії загальної практики сімейної медицини, с. Дачне та епікризу №1245/1 378, виданого КП «Одеський обласний медичний центр психологічного здоров`я» від 27.07.2021 року ОСОБА_1 поставлено діагноз: Наслідки раннього органічного ураження ЦНС у вигляді когнітивної недостатності та аутистичної поведінки, що відповідає коду F06.8.

Приймаючи до уваги специфіку захворювання, дитина не може обходитись без постійного стороннього догляду, потребує щоденного особистого догляду, харчування, придбання ліків, медичних препаратів. За таких умов позивач вимушена самостійно вирішувати значну кількість проблем, пов`язаних з доглядом за дитиною. У зв`язку з опікуванням дитини її можливості для самореалізації у будь - якій сфері, включаючи професійну, є значно обмеженими, що негативно відображається на її майновому стані . Цінного майна та заощаджень позивач не має, і, стягнення аліментів на її утримання, є єдиним шляхом отримання коштів для свого утримання. Відповідач у добровільному порядку матеріальну допомогу на утримання позивача, як одного із подружжя з яким проживає дитина з інвалідністю не надає. Відповідач є працездатним, має заробіток з консультування в мережі Інтернет, а також у власності у відповідача є транспортний засіб та земельну ділянку площею 1,2456 га. Отже він має змогу сплачувати кошти на утримання позивача з якою проживає їх спільна дитина, що має вади психічного розвитку. Станом на сьогоднішній день позивач не працює та не має стабільного заробітку, у зв`язку з чим позивач звернулась до суду з вказаним позовом.

Представник позивача не з`явився, надавши до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначив, що позов підтримує та просить задовольнити. Також позивачем було надано заперечення в якому вона просила не приймати в якості доказів твердження відповідача, що на його утриманні знаходиться мати, у зв`язку з тим, що мати відповідача працює в мережі пунктів продажу води «Еко Вода» («Питна Вода»). Мати відповідача отримує заробітну плату, у зв`язку з чим має можливість утримувати себе самостійно.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, надавши до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначив, що позов не визнає та просить відмовити в задоволенні позову та надав заперечення по справі, з яких вбачається наступне.

Як в своїх запереченнях зазначає відповідач, він офіційно не працевлаштований, офіційного доходу та іншого доходу в нього немає. Окрім того, як зазначає відповідач, він зі своїх збережень сплачує аліменти на утримання дитини в передбаченому законом розмірі, близько 5500 грн. щомісячно. Також відповідач зазначає, що посилання позивача на те, що від надання консультацій - тренінгів, що включають складання гороскопів, діагностику призначення та інше, то на думку відповідача, позивачем не було доведено отримання грошових коштів від здійснення такої діяльності. Відповідач підтверджує, що спробував розпочати власну справу за допомогою мережі Інтернет, проте реальних заробітків остання не приносить.

Що стосується легкового автомобілю 2005 року випуску марки «Mitsubishi» моделі «Grandis», то позивач не обґрунтувала належним чином його вартість та не зазначає період набуття, а щодо 1/3 земельної ділянки, відповідач зазначає, що вона була отримана у спадок, а отже витрат зі сторони відповідача щодо її придбання не було.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України в зв`язку з неявкою сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи в повному об`ємі, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебували у шлюбі, який розірвано рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 15.03.2021 року.

Від шлюбу мають малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого Одеським міським відділом держаної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис №3469 від 31.07.2018 року.

Відповідно до копії виписки від 21.04.2021 року виданої комунальним некомерційним підприємством Усатівської сільської ради «Усатівський центр первинної медико - санітарної допомоги Амбулаторія загальної практики сімейної медицини с. Дачне» встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має діагноз: затримка психоречевого розвитку, розлад аутистичного спектру.

Згідно епікризу №1245/1 378 ДС «ООМЦПЗ» відносно ОСОБА_3 , встановлено діагноз - наслідки раннього органічного ураження ЦНС у вигляді когнітивної недостатності та аутистичної поведінки.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

У відповідності зі ст. 75 СК України дружина, чоловік повинні матеріально підтримувати один одного. Один із подружжя є таким, що потребує матеріальної допомоги, якщо заробітна плата, пенсія, доходи від використання його майна, інші доходи не забезпечують йому прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Згідно з ч.3 ст. 84 СК України, якщо дитина має вади фізичного або психічного розвитку, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка до досягнення дитиною шести років.

Відповідно до ч. 4 ст. 84 СК України, право на утримання має вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу.

Відповідно до ст. 80 СК України аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя і (або) у твердій грошовій сумі.

Відповідно ч.1 ст.182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує:

1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини;

2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів;

3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;

3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав;

3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів;

4) інші обставини, що мають істотне значення.

При цьому, за приписами ст. 182 СК України, судом враховано, що мати дитини здійснює догляд за нею, але можливості матері по наданню утримання на дитину є обмеженими.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 СК України аліменти присуджуються за рішенням суду від дня подання позовної заяви.

На підставі досліджених доказів та, приймаючи до уваги, що відповідач, як батько дитини повинен піклуватися про неї та утримувати її, а також утримувати матір його дитини, яка проживає з матір`ю, потребує довготривалого лікування та реабілітації, однак матеріальної допомоги на утримання матері дитини відповідач не надає, з відповідача підлягають стягненню аліменти на утримання позивача ОСОБА_3 у розмірі 1/3 частини зі всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи із дати подачі позову 17.09.2021 року і до досягнення дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шестирічного віку - тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

При частковому задоволенні позову, суд враховує матеріальне становище позивача, відповідача.

Крім того, матеріалами справи встановлено, що позивач зверталась до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку, в якій просила стягувати з відповідача аліменти на її утриманні 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, починаючи з дня пред`явлення позовної заяви до суду і до досягнення сином ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , трьох років.

Рішення Біляївського районного суду Одеської області від 08.04.2021 року в задоволенні позову ОСОБА_3 було відмовлено. Постановою Одеського апеляційного суду від 25.01.2022 року рішення Біляївського районного суду Одеської області від 08.04.2021 року було скасовано та ухвалене нове судове рішення, яким позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку було задоволено в повному обсязі та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на її утримання аліменти у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу), починаючи з 14.09.2020 року і до досягнення дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 трирічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

На підставі вказаного рішення, суд вважає, що аліменти повинні бути стягнути з моменту звернення позивача до суду, а саме з 17.09.2021 року, а не як зазначає позивач з моменту досягнення дитиною трирічного віку.

Крім того, суд вважає, що відповідачем не було надано належних доказів того, відповідач не може надавати допомогу на дитину.

Що стосується судових витрат, суд зважає на наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів чи зміну способу їх стягнення.

Отже, у зв`язку з тим, що позивач звільнена від сплати судового збору відповідно до вимог ст. 5 Закону України «Про судовий збір», судовий збір на користь держави компенсується за рахунок відповідача.

Керуючись ст.ст. 5, 80, 84, 91 СК України, ст. ст. 10-13, 19, 89, 258-259, 263-265, 351, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання матері до досягнення дитиною шестирічного віку - задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (РНОКПП: НОМЕР_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (РНОКПП: НОМЕР_3 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ) аліменти на її утримання у розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 17.09.2021 року і до 11.07.2024 року.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) судовий збір в розмірі 908 грн. на користь держави.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне текст судового рішення складено 15.07.2022 року.

Суддя М.Л. Пасечник