ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/2929/21 Провадження № 2-о/636/16/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2022 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Карімова І.В.,

за участю секретаря - Аббасова С.М

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Чкаловська селищна рада Чугуївського району Харківської області, про встановлення факту батьківства,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду в порядку вимог ст. 315 ЦПК України із заявою про встановлення факту батьківства між нею та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , як між дочкою та батьком. В обґрунтування заяви зазначала, що її батьки: ОСОБА_4 та ОСОБА_2 з 1980 року по 1990 року проживали разом однією сім`єю без державної реєстрації шлюбу. Вона ( ОСОБА_1 ) народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 , і при реєстрації її народження у Книзі реєстрації актів про народження відповідно до вимог ст. 55 КпШС запис про батька було здійснено за вказівкою матері, а саме: прізвище матері ОСОБА_5 , а ім`я та по батькові батька дитини ОСОБА_6 . Оскільки після її народження батьки разом не проживали, мати зверталася до суду із позовом про стягнення аліментів з ОСОБА_4 , і за рішенням Чугуївського міського суду Харківської області останній сплачував аліменти на її утримання на користь ОСОБА_2 . Батько ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , після його смерті відкрилася спадщина , яка складається із квартири за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить останньому на підставі договору купівлі-продажу від 28.01.2020 року. У встановлений законом строк вона звернулася до Чугуївської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, однак нотаріус, оглянувши надані нею документи, виявив певну невідповідність у документах, що підтверджують родинний зв`язок між нею та батьком.

Встановлення факту батьківства необхідно заявниці для оформлення спадщини після смерті батька.

Заявниця ОСОБА_1 та заінтересовані особи надали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутністю.

Суд, дослідивши письмові докази у справі, приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Згідно з вимогами ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, що визначено п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Перелік фактів, які підлягають встановленню судом в окремому провадженні, викладений в ч. 1 ст. 315 ЦПК України, та не є вичерпним (ч. 2 ст. 315 ЦПК України).

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Відповідно до п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах встановлення фактів, що мають юридичне значення» (далі постанова Пленуму) із змінами та доповненнями від 25.05.1998, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до п. 7 постанови Пленуму суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника.

У пункті 15 постанови Пленуму зазначено, що суд розглядає заяви про встановлення факту батьківства в разі смерті особи, яку заявник вважає батьком дитини. Заяви про встановлення факту визнання батьківства щодо дитини розглядаються судом у випадках, коли померла особа визнавала себе батьком дитини до цієї дати. Заяви про встановлення фактів батьківства чи визнання батьківства розглядаються судом, якщо у свідоцтві про народження певна особа не вказана батьком дитини.

З копії паспорту НОМЕР_1 , виданого Чугуївським РВ УМВС України в Харківській області 6 лютого 1997 року, вбачається, що ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце народження: с. Чкаловське Чугуївського району Харківської області.

Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого (далі записи здійсненні російською мовою) 24.04.1980 Чкаловским пос.Советом Чугуевского р-на Харьковской области, ОСОБА_7 родилась ІНФОРМАЦІЯ_4 , место рождения: пос Чкаловский, Чугуевский район, Харьковская область,УССР,, о чем в книге регистрации актов о рождении 24.04.1980 года призведена запись за №27. Родители: отец - ОСОБА_8 , украинец; мать- ОСОБА_9 , українка.

Відомості про батька були записані в акті про народження ОСОБА_1 за заявою її матері. Частиною першою статті 135 СК України передбачено, що при народженні дитини у матері, яка не перебуває у шлюбі, у випадках, коли немає спільної заяви батьків, заяви батька або рішення суду, запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень провадиться за прізвищем матері, а ім`я та по батькові батька дитини записуються за її вказівкою.

Аналогічна норма права містилася й у ч.2 ст. 55 КпШС УРСР(в редакції, чинній на час народження заявниці).

З наданих заявницею доказів вбачається, що рішенням народного суду міста Чугуєва Харківської області від 06 березня 1989 року у справі № 2-172/89 г. було встановлено батьківство ОСОБА_4 1960 року народження у відношенні дочки ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у ОСОБА_2 . Стягнуто з ОСОБА_4 аліменти на користь ОСОБА_2 в розмірі ј частини з усіх видів заробітку на утримання дочки ОСОБА_10 24.04.1980 ІНФОРМАЦІЯ_6 , починаючи стягнення з 08.02.89 до повноліття дитини. Рішення в частині стягнення аліментів піддано негайному виконанню, також вирішено питання про судові витрати.

Вказане рішення суду набуло законної сили та виконувалося в частині стягнення аліментів в примусовому порядку, про що свідчать копії супроводжувальних листів суду від 03.04.1991 року та радгоспу-комбінату від 13.01.90 р. про направлення виконавчого листа.

Згідно з ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Зазначені докази свідчать про те, що відповідно до вимог ст. 53 КпШС УРСР, що діяла на час вирішення судового спору, вже встановлено батьківство ОСОБА_4 у відношенні заявниці ОСОБА_1 .

При цьому заявницею не надано будь-яких доказів наявності в цьому рішенні описок чи арифметичних помилок та ухвали суду про їх виправлення.

Згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 , виданого виконавчим комітетом Чкаловської селищної ради Чугуївського району Харківської області 04 червня 2021 року, ОСОБА_4 25.06.1960 ІНФОРМАЦІЯ_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що зрорблений актовий запис № 111. Після його смерті відкрилася спадщина у вигляді житлової квартири АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_4 на праві власності на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 28 січня 2020 року приватним нотаріусом Чугуївського міського нотаріального округу Харківської області Слюніним О.М.

Стаття 318 ЦПК України передбачає, що у заяві про встановлення юридичного факту повинно бути зазначено, який факт заявник просить встановити та з якою метою, причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт, докази, що підтверджують факт.

До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Отже, суд встановлює юридичні факти тільки у разі, коли особою вчинено всі можливі заходи по отриманню необхідних документів, і виключно за наявності об`єктивних причин, які не залежать від волі особи, що обумовлюють неможливість отримання документу на підтвердження юридичного факту.

Згідно із ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Заявниця ОСОБА_1 , посилаючись на те, що вона в установлений законом строк звернулася до Чугуївської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 , однак нотаріус, оглянувши надані нею документи, виявив певну невідповідність у документах, що підтверджують родинний зв`язок між нею та батьком.

Між тим ОСОБА_1 не надано до суду жодних доказів того, що нотаріус у встановленому порядку виніс постанову про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину через відсутність підтвердження факту родинних відносин між спадкодавцем і спадкоємцем, що може свідчити про порушення прав заявниці та змушує її звертатись до суду за їх захистом.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви.

Керуючись ст.ст.12,13,81,89, 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Чкаловська селищна рада Чугуївського району Харківської області, про встановлення факту батьківства - відмовити.

У відповідності до вимог ч.7 ст.294 ЦПК України судові витрати не відшкодовуються.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно ч.3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст рішення складено 23 лютого 2022 року.

Суддя: