Справа № 524/1518/22
Провадження № 2-о/536/24/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2022 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Даніліної Ж.О., за участю секретаря судових засідань Поколоти О.В., розглянувши у порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, де просить встановити факт належності їй правовстановлюючого документа свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Свої вимоги заявник обгрунтувала тим, що вона є власником квартири АДРЕСА_1 . На момент приватизації житла та відповідно і видачі правовстановлюючого документа на житло, ОСОБА_1 була джокументована паспортом колишнього СРСР, який було замінено на паспорт громадянина України 28 січня 2000 року. У зв`язку з тим, що у паспорті сатрого зразка по батькові заявниці було зазначено на російській мові як « ОСОБА_2 », то працівником, що оформлював свідоцтво про право власності на житло було помилково зазначено по батькові заявниці « ОСОБА_3 », замість вірного « ОСОБА_4 ». Станом на день звернення до суду відсутній орган приватизації житлово-комунальний відділ автомобільного заводу та вона позбавлена можливості звернутись до органу видачі правовстановлюючого документа для внесення виправлень. За таких обставин, заявниця вимушена звернутись до суду для захисту своїх прав.

28 лютого 2022 року суддею Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області Андрієць Д.Д. було постановлено ухвалу про передачу заяви ОСОБА_1 для розгляду по суті до Кременчуцького районного суду Полтавської області.

20 квітня 2022 року суддею постановлено ухвалу про відкриття провадження у даній справі та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 06 червня 2022 року до участі у справі залучено заінтересованих осіб Виконавчий комітет Кременчуцької міської ради та ОСОБА_5 .

Представник заявниці адвокат Басай М. в судове засідання не з`явився, направивши суду заяву, в якій свої вимоги підтримав та просить справу розглядати без його участі.

Представник зацікавленої особи Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради в судове засідання направивши на адресу суду заяву, де просить справу розглядати без його участі та прийняти рішення з врахуванням норм чинного законодавства.

Зацікавлена особа ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, хоча була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи.

У зв`язку з неявкою учасників процесу в судове засідання, на підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши і оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, суд приходить до наступних висновків.

Згідно свідоцтва про право власності на житло, виданого 19 лютого 1997 року житлово-комунальним відділом автомобільного заводу ОСОБА_1 на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_1 .

Як вбачається з довідки про реєстрацію місця проживання особи за № 2009 від 29 січня 2022 року, ОСОБА_5 зареєстрована у квартирі АДРЕСА_1 .

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 14 травня 1974 року ОСОБА_5 є донькою ОСОБА_6 .

Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 , виданого 21 вересня 1987 року Автозаводським районним відділом РАЦС м.Кременчука, ОСОБА_6 21 вересня 1987 року уклала шлюб із ОСОБА_7 та у шлюбі їй присвоєно прізвище чоловіка ОСОБА_8 .

Згідно паспорта серії НОМЕР_3 , виданого 28 січня 2000 року Автозаводським РВ КМУ УМВС України в Полтавській області та довідки про присвоєння ідентифікаційного номера, виданої 22 серпня 2000 року, вказано по батькові заявниці « ОСОБА_4 ».

Статтею 4 ЦК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частиною 7 ст. 19 ЦПК України встановлено, що, окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Пунктом 5 частини 2 статті 293 ЦПК України, передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження в тому числі справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно п. 6 частини 1 статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995р. роз`яснено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Пунктом 12 Постанови визначено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначенівдокументі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначеніініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Суд вважає, що заявницею ОСОБА_1 доведено належність їй свідоцтва про право власності на житло від 19 лютого 1997 року на квартиру АДРЕСА_1 , у якій її по батькові зазначено як « ОСОБА_3 » замість вірного « ОСОБА_4 », що підтверджено дослідженими судом доказами.

Встановлення факту належності правовстановлюючого документа має для заявниці юридичне значення, оскільки необхідне для підтвердження права власності на майно. Спору про право суд не вбачає.

З огляду на наведене, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 4, 10, 13, 19, 76, 77, 81, 133, 141, 263, 264, 265, 293, 294, 315, 316 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 правовстановлюючого документу, а саме свідоцтва про право власності на житло від 19 лютого 1997 року на квартиру АДРЕСА_1 .

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до суду апеляційної інстанції через Кременчуцький районний суд Полтавської області. протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

Заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 , адреса місця проживання: АДРЕСА_3 ;

Заінтересована особа - Виконавчий комітет Кременчуцької міської ради, , юридична адреса: м.Кременчук, площа Перемоги, 2;

Заінтересована особа ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_5 , адреса місця проживання: АДРЕСА_3 .

Повне рішення суду складено 18 липня 2022 року.

СуддяЖ. О. Даніліна