Справа № 691/677/22
Провадження № 2/691/330/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2022 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області в складі судді Синиці Л.П., за участю секретаря судового засідання Посунько А.А., розглянувши, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства "УНІВЕРСАЛ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" Мєшнік К.І. звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором про надання банківських послуг "Monobank" від 04.03.2019 року у розмірі 33 329,58 грн., що утворилася станом на 11.01.2022 року, та витрат по сплаті судового збору в розмірі 2 481,00 грн.. На обґрунтування позову зазначає, що 04.03.2019 року ОСОБА_1 звернувся до Банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг щодо продуктів monobank. На підставі укладеного Договору відповідач отримав кредит в розмірі 20 000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка НОМЕР_1 . АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" свої зобов'язання за Договором виконав в повному обсязі, надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених Договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідач не надав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору (не сплатив щомісячні мінімальні платежі), що має відображення у Розрахунку заборгованості за Договором. Станом на 08.12.2021 року у Відповідача прострочення зобов'язання зі сплати щомісячного мінімального платежу за Договором сягнуло понад 90 днів, у зв'язку з чим, на підставі положень 5.17 п.5 Розділу ІІ Умов, відбулось Істотне порушення Клієнтом зобов'язань, вся заборгованість за кредитом стала простроченою. Банк 08.12.2021 року направив повідомлення "пуш" про істотне порушення умов Договору та про необхідність погасити суму заборгованості. Проте Відповідач на контакт не виходив та не вчинив жодної дії, направленої на погашення заборгованості в зв'язку з чим та відповідно до п. 5.18, 5.19 кредит 29.03.2022 став у формі "на вимогу". Відповідно до ч.2 ст.1054 та ч.2 ст.1050 ЦК України наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Загальний розмір заборгованості ОСОБА_1 перед банком станом на 11.01.2022 року становить 33 329,58 грн., в тому числі, залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) - 33 329,58 грн., який і підлягає стягненню, у зв'язку з тим, що відповідач продовжує ухилятись від виконання своїх зобов'язань і не погашає заборгованість за Договором, що є порушенням законних прав та інтересів АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК".

Ухвалою судді від 23.08.2022 року за даним позовом відкрито спрощене позовне провадження, призначено судовий розгляду на 03 жовтня 2022 року, з повідомленням сторін, та з подальшим відкладенням, за клопотанням відповідача, на 11.10.2022 року та 27.10.2022 року.

В судове засідання сторони не прибули, повідомлені належно.

Представник позивача із позовом надіслав клопотання про розгляд справи за відсутності, позовні вимоги підтримують повністю, просять їх задовольнити в повному обсязі. Інших заяв, клопотань на адресу суду від представника позивача не надходило.

В судові засідання відповідач по справі ОСОБА_1 повторно не з'явився, про час, дату та місце слухання даної цивільної справи сповіщений належно, підтверджено смс-повідомленням та розпискою про отримання судової повістки в суді. Про причини неявки не повідомляв, своїм правом на надання відзиву на позов не скористався, заяв про розгляд справи за його відсутності з висловленням позиції щодо заявленого позову до суду не скеровував.

У зв'язку з вищевикладеним, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності представника позивача та відповідача, на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу.

Відповідно до статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

З урахуванням позицій представника позивача, дослідження матеріалів справи, станом на 27.10.2022 відзиву на позовну заяву від відповідача до суду не надходило, та вимог закону (суд розглядає справу в межах заявлених вимог на підставі представлених доказів - стаття 13 ЦПК України), суд визнає за необхідне задовольнити позовні вимоги повністю з таких підстав.

Стаття 1054 ЦК України передбачає, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно положень статті 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до статті 55 Конституції України та статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону (стаття 5 ЦПК України). Способи захисту визначені статтею 16 ЦК України.

Доведено, що 04.03.2019 року між ОСОБА_1 та АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" укладено Договір про надання банківських послуг "Monobank", шляхом підписання анкети-заяви до Договору.

Так, банк керуючись ст. ст. 633, 634, 641 ЦК України, пропонує необмеженому колу фізичних осіб - резидентів України скористатися банківськими послугами щодо продуктів monobank | Universal Bank, для чого пропонує приєднатись до опублікованих на сайті Банку Умов і правил обслуговування в AT "УНІВЕРСАЛ БАНК" при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank | Universal Bank.

Положеннями анкети-заяви визначено, що анкета-заява разом з Умовами, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг.

ОСОБА_1 підписавши Анкету-заяву підтвердив, що ознайомився та отримав примірники у мобільному додатку вищезазначених документів, що складають Договір та зобов`язується виконувати його умови.

На підставі укладеного Договору про надання банківських послуг "Monobank" ОСОБА_1 отримав кредит в розмірі 20 000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка НОМЕР_1 .

Отже, АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" (позивач) свої зобов`язання за Договором про надання банківських послуг "Monobank" виконав в повному обсязі, а саме надав ОСОБА_1 можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених Договором та в межах встановленого кредитного ліміту.

Згідно з частинами 1, 3, 5 статті 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов'язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Частина 1 статті 526 ЦК України передбачає, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В силу статті 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Стаття 610 ЦК України передбачає, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідач ОСОБА_1 на підставі п.5.11. Розділу II Умов зобов`язувався щомісяця сплачувати щомісячний мінімальний платіж в розмірі та в термін, зазначені в мобільному додатку. При несплаті щомісячного мінімального платежу клієнт повинен сплатити штраф за несплату щомісячного мінімального платежу згідно з тарифами.

Станом на 08.12.2021 року у ОСОБА_2 прострочення зобов`язання із сплати щомісячного мінімального платежу за Договором сягнуло понад 90 днів, у зв`язку з чим, на підставі положення 5.17 п.5 Розділу II Умов, відбулось Істотне порушення клієнтом зобов`язань, вся заборгованість за кредитом стала простроченою.

АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" 08.12.2021 року направив ОСОБА_2 повідомлення "пуш" про істотне порушення умов Договору про надання банківських послуг "Monobank" від 04.03.2019 року та про необхідність погасити суму заборгованості.

ОСОБА_1 (відповідач) на контакт не виходив та не вчинив жодної дії, направленої на погашення заборгованості, в зв`язку з чим та відповідно до п. 5.18, 5.19 кредит 29.03.2022 став у формі "на вимогу".

Згідно статті 599 ЦК України зобов'язання припиняється його належним виконанням.

Таким чином, виходячи зі змісту вказаної норми закону та фактичних дій відповідача з погашення ним вказаного кредиту, вбачається, що відповідач ОСОБА_1 не виконує умов Договору про надання банківських послуг "Monobank" від 04.03.2019 року, кредит у строки, передбачені договором не повертає, а тому зобов'язання відповідача зі сплати ним вказаного боргу не є припиненим.

У зв'язку із невиконанням позичальником ОСОБА_1 умов Договору про надання банківських послуг "Monobank" від 04.03.2019 року станом на 11.01.2022 року заборгованість відповідача перед позивачем AT "УНІВЕРСАЛ БАНК"становить 33 329,58 грн., в тому числі: загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) - 33 329,58 грн..

На час прийняття рішення, дані щодо погашення заборгованості, відсутні.

Відповідно до частини 8 статті 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Так, позовні вимоги AT "УНІВЕРСАЛ БАНК"доводяться: Анкетою-заявою до Договору про надання банківських послуг від 04.03.2019 року; Умовами і правилами обслуговування в AT "УНІВЕРСАЛ БАНК" при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank | Universal Bank; паспортом споживчого кредиту; таблицею обчислення загальної вартості кредиту; копією паспорту та індентифікаційного коду ОСОБА_1 ; таблицею розрахунку заборгованості. Надані докази сплати судового збору.

За правилами статті 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Оскільки ОСОБА_1 добровільно не виконує взятих на себе зобов'язань по сплаті кредиту за користування ним коштами на підставі укладеного з AT "УНІВЕРСАЛ БАНК" Договору про надання банківських послуг "Monobank" від 04.03.2019 року, розрахунок суми боргу проведений відповідно до умов договору та заперечень не викликає, то з метою захисту законних інтересів позивача борг з відповідача у вказаному розмірі, а саме 33 329,58 грн. необхідно стягнути рішенням суду.

В зв'язку з повним задоволенням вимог AT "УНІВЕРСАЛ БАНК"з ОСОБА_1 відповідно до вимог статті 141 ЦПК України, стягуються судові витрати в сумі 2481,00 грн..

Керуючись ст. ст. 526, 527, 530, 599, 631, 1054 Цивільного кодексу України, ст. ст. 279, 274, 2, 4 - 8, 10 - 13, 18, 76 - 81, 83, 89, 258 - 260, 263 - 265, 268, 273, 354, 355 Цивільного процесуального Кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства "УНІВЕРСАЛ БАНК" (, місцезнаходження: вул. Автозаводська, 54/19, м. Київ, 04114) заборгованість за Договором про надання банківських послуг "Monobank " від 04.03.2019 року у розмірі 33 329,58 грн. (тридцять три тисячі триста двадцять дев`ять гривень 58 копійок) та судові витрати в розмірі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) грн. 00 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржено.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення (отримання) рішення суду. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкриті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л. П. Синиця