провадження № 2-с/361/15/22
УХВАЛА

14 червня 2022 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в :

У червні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, у якій просить скасувати судовий наказ, виданий 31 січня 2022 року Броварським міськрайонним судом Київської області про стягнення з неї на користь Садівничого об`єднання Трудовик (далі СО Трудовик) заборгованості за спожиту електроенергію в розмірі 12536 грн. 34 коп. та судового збору в розмірі 227 грн., посилаючись на те, що, звертаючись до суду із заявою про видачу судового наказу СО Трудовик керувалося нормами ст. ст. 526, 623 ЦК України, 161 ЦПК України, п. 5 ч. 1 ст. 1, ч. 1 ст. 2 Закону України Про житлово-комунальні послуги, однак СО Трудовик ніколи жодних комунальних послуг їй не надавало, що не може бути доказом існування її заборгованості; у заяві про видачу судового наказу СО Трудовик невірно зазначає покази її лічильника обсягу споживання електроенергії станом на 27 липня 2021 року, показ лічильна мав цифри 006554кВт, а СО Трудовик вказує 005603 кВт; СО Трудовик не враховало у заяві на видачу судового наказу здійснені нею оплати за електроенергію, зокрема, 27 січня 2022 року в розмірі 1680 грн., 27 липня 2021 року в розмірі 1680 грн., 26 квітня 2021 року в розмірі 3360 грн. та 168 грн., 26 липня 2019 року в розмірі 322 грн. 56 коп. та 01 грудня 2018 року в розмірі 950 грн. 88 коп. Крім того, вказує на те, що СО Трудовик до заяви про видачу судового наказу не надано документи, які підтверджують факт існування між нею та СО Трудовик договірних відносин; СО Трудовик не застосовано досудовий порядок врегулювання спору.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи заяви, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини та дійшов наступних висновків.

Згідно із ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України, підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області.

31 січня 2022 року Броварським міськрайонним судом Київської області було видано судовий наказ у цивільній справі № 361/10042/21, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь СО Трудовик Трудовик заборгованість за спожиту електроенергію в розмірі 12536 грн. 34 коп. та судовий збір у розмірі 227 грн.

Із змісту заяви про скасування судового наказу та доданих до неї квитанції вбачається, що вбачається, що ОСОБА_1 заперечує та не визнає свій обов`язок перед СО Трудовик щодо сплати заборгованості за спожиту електроенергію.

У п. 13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 грудня 2011 року № 14 Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження роз`яснено, що якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення статті, судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

Згідно із п. 9 вказаної вище постанови наявність спору про право, яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб`єктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення суб`єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги.

Крім того, мають враховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов`язок перед заявником (кредитором); із доданих документів вбачається пропуск позовної давності. Така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що вимоги стягувача СО Трудовик про стягнення з ОСОБА_1 на користь СО Трудовик Трудовик заборгованості за спожиту електроенергію в розмірі 12536 грн. 34 коп.,з урахуванням обставин, зазначених у заяві про скасування судового наказу ОСОБА_1 , повинні розглядатися в позовному провадженні, оскільки вони підлягають доказуванню, тому на підставі ч. 3 ст. 171 ЦПК України судовий наказ Броварського міськрайонного суду Київської області від 31 січня 2022 року підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170, 171, 259, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву задовольнити.

Скасувати судовий наказ Броварського міськрайонного суду Київської області, виданий 31 січня 2022 року у цивільній справі № 361/10042/21 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Садівничого об`єднання Трудовик заборгованості за спожиту електроенергію в розмірі 12536 грн. 34 коп. та судового збору в розмірі 227 грн.

Роз`яснити стягувачу, що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.