Справа № 577/1991/22
Провадження № 2/577/596/22

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2022 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

у складі головуючого судді Ярмак О.М.,

за участі секретаря Цуканової О.В.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 та прохає розірвати між нею і відповідачем шлюб, зареєстрований 30 вересня 2006 року. Свої вимоги обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачем у неї не склалося. Між ними часто виникали сварки та непорозуміння при вирішенні різних питань сімейного життя. Їх сім`я фактично розпалася. Вона не бажає у подальшому перебувати у шлюбі з відповідачем. Після розірвання шлюбу її прізвище прохає залишити « ОСОБА_3 ». Також після розірвання шлюбу прохає залишити неповнолітню доньку ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживати разом з нею.

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 06 липня 2022 року провадження у справі було відкрито та справа призначена до судового розгляду у порядку спрощеного позовного провадження на 14 липня 2022 року (а.с. 9).

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, зазначивши, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Прохає розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 , оскільки вони проживають окремо, не ведуть спільне господарство і не підтримують подружніх стосунків з грудня 2021 року (а.с. 13 ).

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання також не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі. У своїй заяві ОСОБА_2 вказав, що позов визнає (а.с. 14).

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Статтею 113 СК України передбачено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 30 вересня 2006 року (а.с. 3).

ІНФОРМАЦІЯ_1 у сторін народилася донька ОСОБА_4 (а.с. 4).

На даний час неповнолітня дитина проживає разом з позивачем ОСОБА_1 .

Спір щодо визначення місця проживання неповнолітньої дитини після розірвання шлюбу між сторонами не виник та за погодженням між сторонами їх неповнолітня донька залишиться проживати разом із матір`ю ОСОБА_1 .

Відповідно до правової позиції, викладеної Верховним Судом у постанові від 15 січня 2020 року у справі № 200/952/18, за загальним правилом за відсутності спору щодо того з ким із батьків будуть проживати неповнолітні діти суд може вирішити питання про залишення проживання дитини з матір`ю чи батьком одночасно з вимогою про розірвання шлюбу. Лише за наявності такого спору між батьками суд повинен роз`яснити сторонам порядок вирішення питання про визначення місця проживання дитини.

Питання про стягнення з відповідача аліментів на утримання неповнолітньої дитини позивач буде вирішувати окремо.

Як вбачається із заяви позивача ОСОБА_1 , вона та відповідач ОСОБА_2 проживають окремо, не ведуть спільне господарство і не підтримують подружніх стосунків з грудня 2021 року (а.с. 13).

Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 неможливе та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, а також інтересам їх неповнолітньої дитини.

За таких обставин, слід розірвати шлюб, зареєстрований між сторонами.

Спір про майно між сторонами не виник.

Керуючись ст. ст. 104, 105, 110 112, 113, 160 СК України, ст. ст. 11, 12, 13, 206, 259, 263-265, 273, 279, 354, 355 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 , зареєстрований 30 вересня 2006 року у виконкомі Вирівської сільської ради Конотопського району Сумської області, актовий запис № 07.

Після розірвання шлюбу прізвище позивача залишити « ОСОБА_3 ».

Неповнолітню дитину ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , після розірвання між сторонами шлюбу залишити проживати разом з матір`ю ОСОБА_1 .

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків відсутній.

Суддя Ярмак О. М.