Справа № 643/3206/22
Провадження № 2-о/643/265/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2022 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Крівцова Д.А., присяжних Міроненко Н.Г., Тулупової Л.В., за участю секретаря Коцюбинської М.С., представника ОСОБА_1 адвоката Сметаніна Д.В., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Виконавчого комітету Харківської міської ради, про визнання ОСОБА_3 недієздатною та встановлення над нею опіки -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 (далі заявник) звернулась до суду з заявою, в якій просить визнати свою дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною та встановити над нею опіку.

В обґрунтування заяви зазначено, що ОСОБА_3 є інвалідом з дитинства, а з 17.05.2021 їй встановлена 1 група інвалідності підгрупи «Б».

Заявник та ОСОБА_3 з`явились до суду, проте у судовому засіданні відсутні з причин, зазначених нижче.

Як пояснила заявник під час спілкування з головуючим суддею, присяжними та адвокатом Сметаніним Д.В., яке відбулось у коридорі суду, ОСОБА_3 нічого не чує, не розмовляє та через явку до суду відчула значний стрес, у зв`язку з чим категорично відмовляється проходити до зали судового засідання. Залишити дочку одну в коридорі суду, враховуючи її психічний та емоційний стан, заявник не може.

Вказані вище обставини, пов`язані із неможливістю забезпечити явку ОСОБА_3 безпосередньо до зали судових засідань, особисто спостерігали в приміщенні суду головуючий суддя, присяжні та адвокат Сметанін Д.В.

Ураховуючи участь у судовому засіданні адвоката Сметаніна Д.В., який є представником ОСОБА_3 , його незаперечення проти вирішення питання про призначення експертизи за відсутності заявника та її дочки, а також об`єктивні обставини, які унеможливили явку вказаних осіб у судове засідання, суд дійшов висновку щодо можливості вирішити питання про призначення експертизи за відсутності зазначених осіб.

Заявником заявлено клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи для визначення психічного стану ОСОБА_3 .

Адвокат Сметанін Д.В. не заперечував проти призначення експертизи.

Суд, заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши її матеріали, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 298 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Як вбачається з довідки до акту огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12ААБ №750300 від 03.06.2021, ОСОБА_3 є інвалідом з дитинства, інвалідом першої групи та потребує постійного стороннього нагляду і догляду.

Враховуючи, що в матеріалах справи наявні достатні дані про психічний розлад здоров`я ОСОБА_3 , а вирішення питання про те, чи може вона розуміти значення своїх дій та керувати ними, потребує спеціальних знань в області психіатрії, суд вважає за необхідне призначити судово-психіатричну експертизу щодо визначення психічного стану ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 2, 102-103, 258-261, 298, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судово-психіатричну експертизу відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , проведення якої доручити експертам-психіатрам 18-го відділення СПЕ Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3», попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1) Чи хворіє на даний час ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на психічну хворобу ?

2) Якщо так, то чи розуміє в даний час ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , значення своїх дій та чи може керувати ними ?

Зобов`язати Комунальне некомерційне підприємство Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3» надати експертам 18-го відділення СПЕ Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3» оригінал медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати Комунальне некомерційне підприємство «Харківський психоневрологічний диспансер № 3» надати експертам 18-го відділення СПЕ Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3» амбулаторну карту ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 643/3206/22 (провадження №2-о/643/265/22).

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Московський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Д.А. Крівцов

Присяжні: М.Г. Міроненко

Л.В. Тулупова