ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-др/753/31/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" червня 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Каліушка Ф.А.

при секретарі Авдєєвій Т.В.

за участю:

позивач не з`явився;

відповідачі не з`явились;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення за наслідком розгляду справи №753/27066/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості -

ВСТАНОВИВ:

07.02.2022 представник відповідача-1 ОСОБА_1 - ОСОБА_3 , після ухвалення рішення у даній справі, звернувся до суду із завою про ухвалення додаткового рішення, яким просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» витрати на правничу допомогу у розмірі 15 276,20 грн.

Ухвалою суду від 15.02.2022 було призначено судове засідання для вирішення питання про розподіл судових витрат між сторонами на 09.03.2022.

Судове засідання призначене на 09.03.2022 року не відбулось оскільки, відповідно до розпорядження голови Дарницького районного суду м. Києва від 24 лютого 2022 року № 2-вс у зв`язку з введенням на території України 24 лютого 2022 року воєнного стану відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 64/2022, з метою збереження життя та здоров`я працівників суду та відвідувачів оголошено здійснення розгляду лише кримінальних проваджень, у яких особи тримаються під вартою та у разі наявності клопотань, що потребують невідкладного розгляду, а також припинено пропуск до приміщення суду усіх відвідувачів, окрім учасників судового процесу за заявами та клопотаннями, що потребують невідкладного розгляду. Згодом судове засідання було призначено на 30 червня 2022 року на 16:00 год.

В судове засідання, яке відбулося 30.06.2022, сторони не прибули, хоча про день, час та місце його проведення були повідомлені належним чином, при цьому представник відповідача-1 при зверненні із заявою про ухвалення додаткового рішення в прохальній частині зазначив проводити судове засідання без його участі, а також заявлені вимоги підтримав в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, надані докази, суд дійшов висновку про відмову у задоволення заяви представника відповідача-1 ОСОБА_3 з наступних підстав.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 02.06.2022 у даній цивільній справі позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - задоволені частково.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 270 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту - ЦПК України) суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

В силу чч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За змістом ч. 1 ст. 134 ЦПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. А згідно з ч. 2 ст. 134 цього Кодексу у разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

За приписом ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

У відзиві на позовну заяву (а.с. 112) представник відповідача-1 ОСОБА_4 вказав, що орієнтований розрахунок суми судових витрат, які поніс та очікує понести відповідач-1 ОСОБА_1 у зв`язку з розглядом справи складає 200,00 грн. та в подальшому він не заявляв про намір стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» судових витрат на правову допомогу.

Тому, оскільки у встановлений термін відповідна заява зроблена не була, суд відмовляє у задоволенні заяви представника відповідача-1 ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення.

На підставі викладеного та керуючись стст. 134, 141, 270 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або отримання копії учасниками справи. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Київського апеляційного суду.

СУДДЯ: КАЛІУШКО Ф.А.