Провадження № 2/761/379/2022
У Х В А Л А

про витребування доказів

10 листопада 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Фролової І.В.,

секретаря судового засідання - Шаповала М.С.,

за участі:

представника відповідача - Ковалевського Є.В.,

третьої особи - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду клопотання третьої особи ОСОБА_1 , а також клопотання представника третьої особи ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс», Державного реєстратора Коцюби Алли Євгенівни, Комунального підприємства «Реєстраційне бюро», третя особа - ОСОБА_1 , Акціонерне товариство «Дельта Банк» про визнання незаконними дії та бездіяльність про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Шевченківського районного суду міста Києва Фролової І.В. перебуває цивільна справа №761/48211/19, за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс», Державного реєстратора Коцюби Алли, Євгенівни Комунального підприємства «Реєстраційне бюро», третя особа - ОСОБА_1 , Акціонерне товариство «Дельта Банк» про визнання незаконними дії та бездіяльність про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора.

У судовому засіданні, яке відбулося 10 листопада 2022 року третьою особою ОСОБА_1 було заявлено клопотання про витребування доказів у справі.

Зі змісту заявленого клопотання встановлено, що третя особа зі своїм представником просять суд витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Росохи С.С. належним чином завірену копію довіреності Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор плюс» за №4482 від 03 травня 2019 року на ім`я ОСОБА_4 з належним чином завіреними копіями всіх документів, на підставі яких було видано та посвідчено цю довіреність.

Своє клопотання мотивують тим, що під час ознайомлення нами з матеріалами цивільної справи № 761/48211/19 25 січня 2022 року, представниками було виявлено, що ксерокопії деяких документів, які надійшли з Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), з переліку тих, подання яких передбачено Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на майно та їх обтяжень», як обов`язкових для проведення державної реєстрації права власності, та які були подані відповідачем 1 - ТОВ «ФК «Вектор плюс» до відповідача 2 - державного реєстратора Коцюби А.Є., зокрема копія Вимоги ТОВ ФК «Вектор плюс» до ОСОБА_3 від 03 липня 2019 року, яка від імені ТОВ «ФК «Вектор плюс» підписана представником за довіреністю (без вказівки прізвища) та яка фактично була подана представником ТОВ «ФК «Вектор плюс» Ярошенко Ганною Анатоліївною державному реєстратору Коцюбі А.Є. для проведення державної реєстрації речових прав на спірну квартиру, і яка міститься в реєстраційній справі, і копія з якої надана до суду Департаментом з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) не є ідентичною тій, яка фактично направлялася ОСОБА_3 . Також у наданих документах відсутні копії документів, які підтверджують повноваження особи, яка діяла від імені ТОВ ФК «Вектор плюс» та документи, на підставі яких державним реєстратором Коцюбою А.Є. було встановлено цю особу, та інші документи, необхідні для проведення державної реєстрації права власності.

Третя особа у судовому засіданні заявлені клопотання підтримав у повному обсязі, просив задовольнити з підстав, зазначених у клопотанні.

Представник відповідача у судовому засіданні щодо задоволення вказаного клопотання заперечував, просив відмовити.

Інші сторони у судове засідання не з`явилися, повідомлялися судом належним чином.

Суд, заслухавши учасників провадження, дослідивши матеріали поданого клопотання, вважає, що воно є таким, що підлягає задоволенню частково.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України у випадках, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи, що заявник достатньо чітко довів обставини, для підтвердження яких потрібні зазначені докази, а також наявність складнощів щодо їх самостійного отримання, подане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання третьої особи ОСОБА_1 , а також клопотання представника третьої особи ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс», Державного реєстратора Коцюби Алли Євгенівни, Комунального підприємства «Реєстраційне бюро», третя особа - ОСОБА_1 , Акціонерне товариство «Дельта Банк» про визнання незаконними дії та бездіяльність про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора - задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Розсохи С.С. належним чином завірену копію довіреності Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор плюс» за №4482 від 03 травня 2019 року на ім`я ОСОБА_4 з належним чином завіреними копіями всіх документів, на підставі яких було видано та посвідчено цю довіреність.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: