Справа № 591/7757/21
Провадження № 2/591/1694/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2022 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі :

головуючого - судді Шелєхової Г.В.

за участю секретаря судового засідання Сухонос Є.О.

представника відповідача адвоката Кондратенко С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу №591/7757/21 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач свої вимоги мотивує тим, що відповідно до заяви б/н від 3 березня 2018 року відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків у розмірі 46,80% за користування кредитом. Строк дії кредитного ліміту відповідає строку дії картки. В подальшому кредитний ліміт змінювався. Оскільки відповідачем не були виконані належним чином прийняті на себе зобов`язання за договором, станом на 5 вересня 2021 року утворилася заборгованість у розмірі 51441 грн. 09 коп., а тому просить стягнути на його користь борг та судовий збір.

Представник позивача в судове засідання не з`явився про місце, день та час розгляду справи сповіщений належним чином. Від нього надійшла письмова заява про слухання справи в його відсутність та підтримання позовних вимог, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позовних вимог заперечила, вказала, що дійсна сума заборгованості 19 993,41 грн.

Від відповідача надійшов письмовий відзив, в якому зазначив, що фактичний розмір заборгованості по кредиту становить 19 993,41 грн. В період з вересня 2020 року по січень 2022 року будь-які витрати у валюті рахунку не здійснювалися. Однак позивач щомісячно нараховував їй заборгованість за кредитом. Анкетою-заявою, підписаною відповідачем не передбачено нарахування відсотків. Умови та Правила нею не підписувалися. Тому вважає, що нарахування та стягнення відсотків є неправомірним.

Ухвалою судді Зарічного районного суду м. Суми від 22 червня 2022 року рішення Зарічного районного суду м. Суми від 30 грудня 2021 року скасовано, справу призначено до розгляду в загальному порядку на 13 липня 2022 року.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Як було встановлено під час розгляду справи, відповідно до договору № б/н від 9 березня 2018 року відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 46,80% з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки (а.с. 7).

Відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконав.

З наданих позивачем розрахунків слідує, що станом на 5 вересня 2021 року заборгованість відповідача перед банком становить 51441 грн. 09 коп., яка складається з:

38826,48 грн. заборгованість кредиту;

12614,61 грн. заборгованість за відсотками;

0,00 штраф.

Посилання відповідача на те, що позивачем не надано підтвердження наявності заборгованості спростовуються розрахунком заборгованості та виписками по рахунку. Оскільки, з них вбачається, що саме карткою, виданою на ім`я відповідача, здійснювалися операції з використанням кредитних коштів.

Відповідач вказує на те, що відсотки анкетою-заявою не передбачені, а Умови та правила нею не підписувалися, однак згідно матеріалів справи ОСОБА_1 було підписано паспорт споживчого кредиту за програмою «Кредитна карта» (а.с.7-8).

В паспорті визначена процентна ставка, порядок повернення кредиту.

Таким чином, той факт, що відповідачу не було відомо про процентну ставку спростовується підписаним нею паспортом споживчого кредиту.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. А належним виконанням зобов`язань з боку відповідача є повернення кредиту та сплата відсотків за користування кредитними коштами у строки, в розмірі та в валюті визначеними в кредитному договорі.

Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином, тобто зобов`язання за кредитним договором припиняється лише виконанням, проведеним відповідно до умов договору, а саме: поверненням кредиту та сплаті відсотків за користування кредитом у строки, в розмірі та валюті, передбаченими в кредитному договорі.

З урахуванням викладеного, є підстави для ухвалення рішення про задоволення позову, стягнення з відповідачів вищевказаної суми заборгованості на користь позивача.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у розмірі 2270,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 5, 10-13, 19, 76-82, 141, 258, 259, 264, 265, 273,280 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» заборгованість за кредитним договором в сумі 51 441 грн. 09 коп. та 2270 грн. 00 коп. в рахунок відшкодування судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення виготовлено 13 липня 2022 року.

Позивач: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «АКЦЕНТ-БАНК», місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 11 , Код 14360080

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Суддя Г.В. Шелєхова