Справа № 185/2135/22
Провадження № 2/185/2052/22
У Х В А Л А

30 травня 2022 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Перекопського М.М.,

з участю секретаря судового засідання Єгоричевої К.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Акціонерного товаритства комерційний банк 'Приватбанк' до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу зі спадкоємців,

встановив:

У провадженні суду перебуває зазначена вище цивільна справа.

Ухвалою суду від 17 березня 2022 року провадження у справі відкрито, розгляд постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження.

У судове засідання сторони не з`явились. Позивач у позовній заяві зазначив, що не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника банку.

Представник позивача разом із позовною заявою подав до суду клопотання про витребування доказів, а саме про витребування від Першої павлоградської держнотконтори копії спадкової справи, заведеної після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 та витребування від органів реєстрації інформації про те, хто був зареєстрований зі спадкодавцем ОСОБА_4 на момент його смерті, ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтоване тим, що позивач звертається до суду у справі, відносини в якій стосуються спадкових прав, а витребувані докази є необхідними для повного та всебічного розгляду справи і витребувати їх самостійно позивач не має змоги.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідінсть задоволення вказаних у клопотанні вимог на підставі наступного.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Згідно з ч.3 ст.12 та ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Представник позивача подав позов, вимоги по якому стосуються спадкових відносин між сторонами, що унеможливлює самостійне отримання ним витребуваних доказів.

Суд, беручи до уваги предмет та підстави позову, а також той факт, що позивач не може отримати вказані ним докази самостійно, прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання.

Керуючись ст.81,84,197,260 ЦПК України, суд

постановив:

Задовольнити клопотання позивача про витребування доказів.

Зобов`язати Першу павлоградську державну нотаріальну контору не пізніше п`яти днів з дня отримання ухвали надати суду копію спадкової справи, заведеної після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Зобов`язати виконавчий комітет Павлоградської міської ради Дніпропетровської області не пізніше п`яти днів з дня отримання ухвали надати суду інформацію про те, хто був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , станом на 22 травня 2018 року, та чи був зареєстрованим за зазначеною адресою ОСОБА_4 на момент його смерті, тобто ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом п`ятнадцятиденного строку дбезпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя М. М. Перекопський