overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-п/752/63/22
У Х В А Л А

11 липня 2022 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко В.С., перевіривши заяву представника відповідача - Чорного А.М. про перегляд заочного рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 02.06.2022 року, по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ОТП Банк» про стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В :

30.06.2022 року представник відповідача - Чорний А.М. звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 02.06.2022 р. у цивільній справі №752/27636/21.

Судом встановлено, що заява про перегляд заочного рішення відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху на підставі ст. 185 ЦПК України не встановлено.

На підставі ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 284, 285 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду заяву представника відповідача - Чорного А.М. про перегляд заочного рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 02.06.2022 року, по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ОТП Банк» про стягнення грошових коштів та призначити її до розгляду на 11.08.2022 року на 10 год. 30 хв., яке відбудеться в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Потєхіна 14-а, каб. 32.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати копію цієї ухвали особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Хоменко
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/947/1842/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.07.2022 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків Олена Василівна розглянувши у наказному провадженні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , аліментів на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) боржника, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 30.06.2022 року та до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Згідно з ч. 3 ст. 184 СК України той з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 161, ст. 167 ЦПК України, суддя, -
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) боржника, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 30.06.2022 року та до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , на користь держави судовий збір у розмірі 248,10 грн.
Судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає, однак може бути переглянутий за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Згідно з ч. 7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Суддя Васильків О.В.
Справа № 301/1667/22
Іршавський районний суд
Судовий наказ
13.07.2022 року м. Іршава
Суддя _______________ __ Іршавського районного суду__________________ _
повне найменування суду
_________________________ Бобик О.І. ___________________ ____________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заявуАкціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Закарпатгаз"
указати ім`я (найменування ) заявника
про стягнення заборгованості у розмірі 1396,04 грн., вартості розподіленого об`єму природного газу та судовий збір в сумі 248 грн. 10 коп. з ОСОБА_1 .
указати вимоги заявника
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
ст.ст. 526, 530, 623, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 67, 68 Житлового кодексу, ст. ст. 161-163, 168, 169, 170, 172 ЦПК України
1. Стягнути з: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1
повне ім`я ( найменування) боржника
місце проживання або місце знаходження боржника
ідентифікаційний номер - НОМЕР_1
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку , з якого потрібно стягнути кошти
за наявності ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб платників податків)
на користь Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Закарпатгаз"____
повне ім`я (найменування стягувача)
місце проживання або знаходження стягувача
за наявності ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб платників податків)
1396 (одну тисячу триста дев`яносто шість) гривень 04 копійки боргу.
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з боржника на користь стягувача: 248 (двісті сорок вісім) гривень 10 копійок судового збору отримувач: Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Закарпатгаз".
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Іршавського
районного суду: О.І.Бобик
Згідно з ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 677/828/22
Провадження № 2-н/677/78/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.07.2022 року м. Красилів
Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Шовкун В.О., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.
У відповідності до вимог ст. ст. 14, 509, 526, 527, 610, 612, 714 ЦК України, ст. 67 ЖК України, керуючись ст. ст.160,161,162,167,168 ЦПК України,- ст.ст. 14, 509, 526 ЦК України,-
Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про видачу судового наказу задовольнити .
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В.О. Шовкун
Відповідно до ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянутий за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Відповідно до статті 172 ЦПК України судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
На підставі статті 170 Цивільного процесуального кодексу України(далі -ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили "____"______________________ року.
Судовий наказ видано стягувачеві "____"_________________________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: до "____"____________________ року.
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ:
УХВАЛА

30 червня 2022 року м. Мукачево Справа №303/3855/22
2-о/303/53/22
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючого судді - Кость В.В.,
присяжних: Скальський С.С.,
секретар судового засідання Немеш Г.В.,
розглянувши у судовому засіданні в місті Мукачево матеріали цивільної справи
заінтересовані особи: (1) Мукачівська міська рада;
(2) Орган опіки та піклування виконавчого комітету Мукачівської міської ради;
про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвалою суду від 14 червня 2022 року відкрито провадження по вказаній справі.
Заявник в судове засідання не з`явився.
Представник заінтересованої особи (1) в судове засідання не з`явився, надіслав пояснення, згідно з якими просить врахувати, що органами, які приймають рішення щодо опіки і піклування є, зокрема, виконавчий комітет міської ради.
Дослідивши матеріали справи, суд констатує наступне.
Згідно з частиною третьою статі 42 Цивільного процесуального кодексу України у справах окремого провадження учасниками справи є заявник, інші заінтересовані особи.
Відповідно до частини першої статті 299 Цивільного процесуального кодексу України справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, та представника органу опіки та піклування.
Згідно з пунктом 1.3. Правил опіки та піклування, затверджених Наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26.05.99 N 34/166/131/88 органами, які приймають рішення щодо опіки і піклування, є районні, районні в містах Києві та Севастополі державні адміністрації, виконавчі комітети міських, районних у містах, сільських, селищних рад.
Враховуючи вищенаведене та з огляду на те, що предметом судового розгляду в тому числі є встановлення опіки та призначення опікуна, суд вважає, що для подальшого розгляду справи необхідно залучити виконавчий комітет Мукачівської міської до участі у справі в якості заінтересованої особи.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 42, 260, 313, 354 Цивільного процесуального кодексу України, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
1. Залучити до участі у розгляді справи в якості заінтересованої особи Виконавчий комітет Мукачівської міської ради.
2. Копію ухвали вручити учасникам справи.
3. Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий В.В. Кость
Присяжні С.С. Скальський
М.В. Хруник
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Соснівський районний суд м. Черкаси
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

18 липня 2022 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Бородійчука В.Г.

суддів: Василенко Л.І.

Карпенко О.В.

заслухав доповідь судді-доповідача про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні майном,-

в с т а н о в и в :

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні майном,- закінчити.

Справу призначити до розгляду на 14 вересня 2022 року на 10 год. 30 хв., за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18002.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи про її розгляд та з викликом сторін в судове засідання.

Суддя-доповідач: В.Г. Бородійчук

Судді: Л.І. Василенко

О.В. Карпенко
Справа № 401/1362/22
№ 2/401/1316/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" липня 2022 р. м. Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Макарова Ю.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

24 червня 2022 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

07 липня 2022 року до відкриття провадження по справі, позивач подав до суду письмову заву про відкликання позовної заяви з доданими документами та повернення сплаченого судового збору.

У відповідності п.3, ч.4, ст.185 ЦПК України заява повертається позивачу, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" - сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги;.

Враховуючі викладене, сплачений позивачем судовий збір в сумі 992грн. 20коп. за квитанцією № 0.0..0 від 20 червня 2022 року на суму 992грн. 200коп. підлягає поверненню позивачу.

Виходячи з викладеного, заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу разом з доданими документами.

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір при зверненні до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, справа № 401/1362/22, провадження № 2/401/1316/22, в сумі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві)грн. 20коп. за квитанцією № 0.0..0 від 20 червня 2022 року.

Зобов`язати Головне Управління Державної казначейської служби України Кіровоградської області повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір сплачений в сумі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві)грн. 200коп., який був сплачений за реквізитами: отримувач коштів ГУК у Кіров.обл./тг м.Світловодськ; код отримувача(код за ЄДРПОУ) 37918230; рахунок отримувача UA0011563; код класифікації 22030101, за квитанцією АТ КБ "ПриватБанк", № 0.0..0 від 20 червня 2022 року.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України - повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Ю.І. Макарова
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 липня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/12704/20

Провадження № 22-ц/4820/1171/22

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Гринчука Р.С., Костенка А.М., Спірідонової Т.В.,

секретар судового засідання Дубова М.В.,

з участю апелянта,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 травня 2022 року, суддя Чевилюк З.А., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійснені права володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою.

Керуючись ст. ст. 374, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 травня 2022 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді: Р.С. Гринчук

А.М. Костенко

Т.В. Спірідонова
Єдиний унікальний номер 305/998/22
Провадження по справі 2/305/408/22
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

14.07.2022 року місто Рахів

Рахівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючого судді Дочинця С.І., при секретарі Орос С.Ю., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рахівського районного суду Закарпатської області цивільну справу за позовною заявою адвоката Поштак Юстини Степанівни, поданою в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рахівського районного суду Закарпатської області перебуває на розгляді цивільна справа за позовною заявою адвоката Поштак Ю.С., поданою в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Рахівського районного суду Закарпатської області відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін та призначено судове засідання з розгляду даної цивільної справи на 14.07.2022 року.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 про дату, час та місце проведення судового засідання з розгляду даної цивільної справи не повідомлені належним чином, оскільки у суду відсутні відомості про вручення їм судового виклику. Натомість у матеріалах справи наявна заява позивача про розгляд справи за його відсутності.

Відповідачка ОСОБА_2 про місце, дату та час проведення судового засідання з розгляду даної цивільної справи не повідомлена належним чином, оскільки у суду відсутні відомості про вручення їй судового виклику.

Згідно із вимогами ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч. 2 ст. 223 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Частиною 9 ст. 223 ЦПК України передбачено, що про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Враховуючи, що проведення судового засідання з розгляду справи за відсутності сторін є недоцільним та неможливим, суд вважає необхідним судове засідання з розгляду справи відкласти на іншу дату.

Згідно із ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст. 223, 240, 247, 294, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання з розгляду цивільної справи за позовною заявою адвоката Поштак Юстини Степанівни, поданою в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти на 10 годину 30 хвилин 08 серпня 2022 року.

Про час та місце розгляду даної цивільної справи повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду

Закарпатської області Дочинець С.І.
Справа № 562/1291/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" липня 2022 р.

Здолбунівський районний суд у складі головуючого судді Мички І.М., секретаря судового засідання Кондратюк Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Здолбунів справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення коштів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про повернення коштів.

До Здолбунівського районного суду Рівненської області надійшла заява позивача та відповідача про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі на наступних умовах:

Сторони домовляються між собою, що по даній мировій угоді відповідач ОСОБА_2 передає у приватну власність позивача ОСОБА_1 , рнкопп НОМЕР_1 будівлю дитячого садка по АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 22.09.2008 року

Позивач ОСОБА_1 , рнкопп НОМЕР_1 в свою чергу відмовляється від вимоги щодо стягнення коштів в сумі 100 000 грн. з відповідача ОСОБА_2 .

Просить суд затвердити дану мирову угоду і закрити провадження в справі.

Керуючись ст.ст.207, 208, 255, 256 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за умовами якої сторони домовилися між собою, що по даній мировій угоді відповідач ОСОБА_2 передає у приватну власність позивача ОСОБА_1 , рнкопп НОМЕР_1 будівлю дитячого садка по АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 22.09.2008 року

Позивач ОСОБА_1 , рнкопп НОМЕР_1 в свою чергу відмовляється від вимоги щодо стягнення коштів в сумі 100 000 грн. з відповідача ОСОБА_2 .

Провадження у справі №562/1291/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя І.М.Мичка