ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4616/22 Справа № 214/1020/20 Суддя у 1-й інстанції - Ковтун Н.Г. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2022 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Бондар Я.М.

суддів - Зубакової В.П., Остапенко В.О.

сторони справи :

позивач Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз»,

відповідач ОСОБА_1 , ОСОБА_2

розглянувши у спрощеному позовному провадженні, у порядку ч. 13 ст. 7, ч. 1 ст. 369 ЦПК України,без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами, апеляційні скарги апеляційну скаргу позивача Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» на рішення Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 січня 2022 року , ухваленого суддею Ковтун Н.Г. в м.Кривому Розі, повний текст судового рішення складено 19 січня 2022 року,

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2020 року Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу в сумі 51 714, 08 грн.

В мотивування заявлених позовних вимог зазначив, що постановою відповідачі є споживачами природного газу за адресою: АДРЕСА_1 , згідно п. 2 глави 1 Розділу 6 та п. 4 глави 3 Розділу 6 Кодексу ГРС. Домоволодіння обладнане: плита газова-2, водонагрівач -1, опалювальний прилад -1, зареєстрована 1 особа.

28.10.2019 року представниками АТ «Криворіжгаз» проведено перевірку за місцем проживання відповідачів, за результатами якої складено акт про порушення №676, відповідно до якого було встановлено порушення Кодексу, а саме: «несанкціоноване втручання в роботу ГРМ шляхом наявності несанкціонованого газопроводу, а саме: фізично з`єднаного, а саме ввареного газового відводу до ввідного газопроводу (газопроводу від точки приєднання до лічильника газу) у місці проходження через стіну кухні. Газовий відвід довжиною 30 см у стіні кухні прямує у бік сараю під шифером якого закінчується край ( заварено газовою зваркою, зварний шов не застарілий та не пошкоджений корозією). Даний відвід змонтований у стіні ( з вулиці за кирпичем 7см.), слідів нещодавніх будівельних робіт не проводилися. Газовий відвід заварений шляхом зняття крайнього шиферу сараю (вільно знімається). Встановлено факт самовільного усунення порушення споживачем. До усунення порушення споживання газу через несанкціонований газопровід не обліковувалося лічильником. Порушення виявлено після демонтажу лічильника та частини будівельної стіни кухні. Порушення не усунуто, потребує реконструкції у місці продовження внутрішньої системи (від лічильника до ПГ у літній кухні), наявний газовий відвід (вварений) де раніше приєднувалася врізка, передбачити ВОГ на вулиці). Акт про порушення підписано Відповідачем 1 з зауваженнями, що підтверджують факт виявленого порушення. Факт порушення підтверджується фотокартками та відеозаписом.

На підставі акту про порушення здійснено нарахування необлікованого об`єму природного газу, а саме 40% від розрахунку за період з 28.10.2017 по 28.10.2019 в розмірі 51714,08 грн. Відповідачам було встановлено рахунок на оплату не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості від 07.11.2019 на суму 51714,08 грн. Рахунок на оплату було направлено на адресу відповідачів 03.12.2019 року з супровідним листом від 28.11.2019 року, проте оплату суми боргу не здійснено.

Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 січня 2022 року в задоволенні позовних вимог АТ «Криворіжгаз» відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду, АТ «ОГС Криворіжгаз» посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, неповно з`ясованими обставинами, ставить питання про скасування рішення та ухвалення нового про задоволення позовних вимог.

В мотивування доводів апеляційної скарги зазначає, що судом не взято до уваги, підпункт 1 пункту 1 глави 2 Розділу 11 Кодексу, де зазначено, що до порушень споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать, зокрема, наявність несанкціонованого газопроводу.

Таким чином, факт наявності несанкціонованого газопроводу є підставою для нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу. При цьому нормами Кодексу не визначено обов`язку Оператора ГРМ та/або Суду підтвердження та/або встановлення факту його використання, що відповідає правовим позиціям Верховного Суду, що висловлені в постановах: по справі № 489/6174/18 від 02.12.2020, по справі №303/7792/16-ц від 17.06.2020, по справі № 360/2194/16-ц від 08.04.2020, по справі № 627/880/17 від 25.11.2019

Як встановлено судом першої інстанції відповідачі є споживачами природного газу, Під час перевірки лічильника газу в домоволодінні відповідачів, представниками

позивача у присутності споживачів, встановлено порушення

Кодексу газорозподільних систем, а саме: втручання в роботу ГРМ шляхом наявності

несанкціонованого газопроводу. Акт про порушення підписано відповідачем з зауваженнями, що підтверджують факт виявленого порушення. Факт порушення також підтверджується фотокартками та відеозаписом, що є підставою для нарахування є підставою для нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу .

Відзив на апеляційну скаргу не надходив.

Справа розглядається без повідомлення учасників справи, в порядку ч. 13 ст. 7, ч. 1 ст. 369 ЦПК України, оскільки ціна позову менше 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 є власником Ѕ частини домоволодіння по АДРЕСА_1 (а.с. 5).

Згідно з свідоцтвом про право на спадщину від 17.12.2010 року посвідченого державним нотаріусом Криворізької районної державної нотаріальної контори, майно за адресою: АДРЕСА_1 належить ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , по 1/2 частці кожному. (а.с.51).

Згідно інформації про зареєстрованих осіб, за даною адресою зареєстровано ніхто не зареєстрований. (а.с. 7).

Відповідно до довідки Відділу реєстрації місця проживання громадян виконкому Саксаганської районної у місті ради відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 (а.с. 8).

28 жовтня 2019 року представниками АТ «Криворіжгаз» за адресою: АДРЕСА_1 в присутності ОСОБА_1 , ОСОБА_2 виявлено несанкціоноване втручання в роботу ГРМ шляхом наявності несанкціонованого газопроводу , а саме фізично з`єднаного , а саме ввареного газового відводу до ввідного газопроводу (газопроводу від точки приєднання до лічильника газу) у місці проходження через стіну кухні . Газовий відвід довжиною 30 см у стіні кухні прияє в бік сараю під шифером якого закінчується край (заварено газовою зваркою, зварний шов не застарілий та не пошкоджений корозією). Даний відвід змонтований у стіні (з вулиці за кирпичем 7 см.), слідів нещодавніх будівельних робіт не проводилося. Газовий відвід заварений шляхом зняття крайнього шиферу сараю (вільно знімається). Встановлено факт самовільного усунення порушення споживачем. До усунення порушення споживання газу через несанкціонований газопровід не обліковувалося лічильником. Порушення виявлено після демонтажу лічильника та частини будівельної стіни кухні. Порушення не усунуто, потребує реконструкції у місці продовження внутрішньої системи ( від лічильника до ПГ у літній кухні), наявний газовий відвід (вварений) де раніше приєднувалася врізка, передбачити ВОГ на вулиці, про що було складено акт №676 від 28.10.2019 року (а.с. 9).

В п. 8 акту про порушення зазначено, що комісія Оператора ГРМ з розгляду цього акту буде проводити засідання з 09.00 до 10.30 години 07.11.2019 року за адресою: АДРЕСА_3 зазначено контактний телефон (а.с. 9).

Акт про порушення підписаний чотирма працівниками оператора ГРМ, та споживачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від підпису акта відмовився. Факт порушення підтверджується фотокартками (а.с. 9-12), диском з відеозаписом на якому зафіксовано порушення Кодексу ГРС та відмова відповідача від підпису акту про порушення(а.с. 9 зворот).

07.11.2019 року на засіданні комісії АТ «Криворіжгаз» розглянуто акт про порушення Кодексу газоросподільних систем, на якому прийнято рішення про задоволення акта про порушення та здійснення нарахування необлікованих об`ємів природного газу частково, а саме 40% від розрахунку за період з 28.10.2017 по 28.10.2019 у розмірі 51714,08 грн. (а.с.14,15-17).

На підставі акту про порушення від 28.10.2019 року № 676, 07.11.2019 року складено Акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості, сума збитків, завданих споживачем ОСОБА_1 розрахованих за період 28.10.2017 по 28.10.2019 у розмірі 51714,08 грн.( а.с. 18)

З метою досудового врегулювання спору відповідачам 07.11.2019 року за адресою: АДРЕСА_1 , направлено рахунок на оплату заборгованості в сумі 51714,08 коп. разом з листом-повідомленням, які залишилися без відповіді (а.с. 19-20).

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не надано доказів, що виявлена ним частина труби була поєднана до системи внутрішнього газопостачання будинку безпосередньо відповідачами, та ще й з умислом на несанкціонований відбір природного газу. Крім того, суд дійшов висновку, що дії представників позивача щодо складання Акту про порушення № 676 від 28.10.2019 року, його подальшого затвердження рішенням комісії з розгляду актів про порушення АТ «Криворіжгаз» від 28.10.2019 року та складання Акту-розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу на суму 51714,08 грн. були неправомірними, а тому позов є безпідставним. Також судом зазначено, що відповідач ОСОБА_2 не є належним відповідачем у справі, оскільки зареєстрована та проживає за адресою відмінною від адреси, за якою складено акт про порушення, а тому не є споживачем природного газу за вказаною адресою.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Взаємовідносини оператора газорозподільних систем із суб`єктами ринку природного газу, а також правові, технічні, організаційні та економічні засади функціонування газорозподільних систем визначені Кодексом ГРМ.

Підпунктом 4 пункту 1 глави 9 розділу Х Кодексу ГРМ передбачено, що суміжні суб`єкти ринку природного газу, зокрема, Оператор ГРМ та споживач, під час введення в експлуатацію або протягом експлуатації комерційного ВОГ та його складових, у тому числі, в разі позаштатної ситуації чи виникнення спірних питань щодо результатів вимірювань об`єму природного газу, мають право здійснювати з дотриманням вимог цього Кодексу перевірку комерційного ВОГ та його складових щодо відсутності несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ та/або несанкціонованого газопроводу.

Підпунктом 6 пункту 7 глави 9 розділу Х Кодексу ГРМ передбачено, що у разі виявлення під час перевірки комерційного ВОГ чи його складових або контрольного огляду вузла обліку ознак нижченаведених порушень представник Оператора ГРМ на місці перевірки складає у порядку, визначеному цим Кодексом, акт про порушення, зокрема про наявність несанкціонованого газопроводу.

Згідно з підпунктом 2 пункту 1 глави 2 розділу ХІ Кодексу ГРМ до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належить наявність несанкціонованого газопроводу.

Несанкціонований газопровід - самовільно під`єднаний газопровід (газовий відвід, штуцер, патрубок), у тому числі без наявного підключеного газового обладнання, фізично з`єднаний, зокрема вварений, врізаний, з газорозподільною системою або газовою мережею внутрішнього газопостачання, витрата (споживання) природного газу через який не обліковується комерційним вузлом обліку (лічильником газу) (пункт 4 Глава 1 Розділу І Кодексу ГРМ).

Пунктами 1, 8, 11 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРМ передбачено, що у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 16 до цього Кодексу.

Акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення.

За результатами розгляду акту про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акту про порушення.

При задоволенні комісією акту про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості.

Відповідно до пункту 1 глави 3 розділу ХІ Кодексу ГРМ у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням (додаток 15 цього Кодексу) з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення.

Якщо несанкціонований газопровід проведений шляхом прихованих заходів або фізичною особою, яка є несанкціонованим споживачем, початок періоду, за який визначається об`єм необлікованого природного газу, визначається з дня набуття споживачем (фізичною особою) права власності/користування на житлові (підсобні) приміщення, але не більше двох років, що передували дню виявлення порушення.

Згідно з підпунктом 6 пункту 1 глави 7 розділу VІ Кодексу ГРМ Оператор ГРМ в установленому законодавством порядку має право припинити/обмежити газопостачання (розподіл природного газу) на об`єкт споживача (у тому числі побутового споживача) з дотриманнямПБСГта нормативних документів, що визначають порядок обмеження/припинення природного газу, у випадку несанкціонованого відбору природного газу або втручання в роботу ЗВТ чи ГРМ.

У разі якщо припинення газопостачання (розподілу природного газу) на об`єкт побутового споживача буде здійснюватися у випадках, визначених у підпунктах 1-6 (крім випадку подання споживачем письмової заяви про припинення газопостачання), 9 цього пункту, Оператор ГРМ має надати повідомлення про припинення газопостачання/розподілу природного газу побутовому споживачу не менше ніж за три доби до запланованої дати припинення газопостачання (розподілу природного газу). При цьому в повідомленні мають бути зазначені підстави та дата припинення газопостачання (розподілу природного газу).

Відповідно до частини третьої статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина перша статті 76 ЦПК України).

Згідно з статтею 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Як вбачається з Акту про порушення № 676 від 28.10.2019 року несанкціонований газопровід, фізично з`єднаний , а саме вварений газовий відвід до ввідного газопроводу (газопроводу від точки приєднання до лічильника газу) у місці проходження через стіну кухні. Газовий відвід довжиною 30 см у стіні кухні прямує у бік сараю під шифром якого закінчується край (заварено газовою зваркою, зварний шов не застарілий та не пошкоджений корозією). Даний відвід змонтований у стіні ( з вулиці за кирпичем 7 см) слідів нещодавніх будівельних робіт не проводилося. Газовий відвід заварений шляхом зняття крайнього шиферу сараю (вільно знімається). Встановлено факт самовільного усунення порушення споживачем. До усунення порушення споживання газу через несанкціонований газопровід не обліковувалося лічильником. Порушення виявлено після демонтажу лічильника та частини будівельної стіни кухні. Порушення не усунуто, потребує реконструкції, у місці продовження внутрішньої системи ( від лічильника до ПГ у літній кухні), наявний газовий відвід (вварений) де раніше приєднувалася ліва врізка.

Також не встановлено час виготовлення патрубку та з`єднання його з газовими приладами в будинку. Таким чином, зазначене свідчить про неможливість його використання для несанкціонованого споживання природного газу.

Відповідно до заперечень викладених у акті про порушення ОСОБА_1 зазначив, що про наявні порушення йому нічого не відомо та він їх не УТРАНЯВ. Він з дружиною ОСОБА_2 проживає з 2012 року, ні йому, ні його дружині не було відомо про існування виявленого газового відводу завареного газовою зваркою, оскільки при вступі у спадщину у будинку всі комунікації вже були прокладені (а.с. 9 зворот).

Огляд фактичного підключення газового обладнання здійснено не було, а представниками позивача було лише висловлено припущення щодо знаходження такого підключення. Тобто, ПАТ «Криворіжгаз» не доведено належними та допустимими доказами здійснення споживання газу відповідачами через несанкціонований газопровід в обхід лічильника газу.

Також в акті не зазначено, конкретно яким саме чином здійснювався несанкціонований відбір природного газу. Доказів того, що споживання газу здійснюється через несанкціонований відвід поза обліком лічильника, оскільки після нього встановлено запірний пристрій, при перекриванні якого споживання газу газовими приладами здійснюються по несанкціонованому газопроводу, під`єднаного до системи газопостачання суду не надано. Зазначене також відсутнє і на відео, що долучені до акту про порушення.

Таким чином, позивачем не надано належних та допустимих доказів того, що у будинку, де проживає ОСОБА_1 виявлено саме несанкціонований газопровід.

Враховуючи те, що АТ «ОГС «Криворіжгаз» не доведено факт здійснення відповідачами споживання газу через несанкціонований газопровід поза обліком лічильника газу, а як наслідок і обов`язку останніх сплатити заборгованість за необлікований об`єм природного газу, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні позовних вимог АТ «ОГС «Криворіжгаз».

Доводи апеляційної скарги про те, що суд першої інстанції не врахував висновки щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладені у постановах Верховного Суду від 25 листопада 2019 року у справі № 627/880/17, від 08 квітня 2020 року у справі № 360/2194/16-ц, від 17 червня 2020 року у справі № 303/7792/16-ц, від 02 грудня 2020 року у справі № 489/6174/18, є необґрунтованими, оскільки у зазначених судових рішеннях та у цій справі встановлені різні фактичні обставини. Так, у справах № № 627/880/17, 360/2194/16-ц, 303/7792/16-ц, 489/6174/18 судами встановлено факт споживання відповідачами природного газу через несанкціонований газопровід поза обліком лічильника газу, а тому наявні підстави для стягнення компенсації вартості необлікованого природного газу, тоді як у цій справі не встановлено факту здійснення відповідачами споживання природного газу через несанкціонований газопровід поза обліком лічильника газу

Аргументи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи, а стосуються переоцінки доказів. Проте, відповідно до вимог ст. 89 ЦПК України, оцінка доказів є виключною компетенцією суду, переоцінка доказів учасниками справи діючим законодавством не передбачена. Судом першої інстанції повно та всебічно досліджені обставини справи, перевірені письмові докази та надано їм належну оцінку.

Європейський суд з прав людини вказав що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо надання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки з огляду на конкретні обставини справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року). Оскаржене судове рішення відповідає критерію обґрунтованості судового рішення.

Отже, вирішуючи спір, суд першої інстанції в достатньо повному обсязі встановив права і обов`язки сторін, що брали участь у справі, обставини справи, перевірив доводи і заперечення сторін, дав їм належну правову оцінку, ухвалив рішення, яке відповідає вимогам закону. Висновки суду обґрунтовані і підтверджуються письмовими доказами.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що рішення суду ухвалено з дотриманням норм матеріального і процесуального законодавства, у зв`язку із чим апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду - залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 382 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу позивача Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» залишити без задоволення.

Рішення Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 січня 2022 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови складено 30 червня 2022 року.

Головуючий:

Судді: