Справа № 545/1806/22
Провадження № 2-о/545/62/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" червня 2022 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Шелудякова Л.В.,

при секретарі Лабовкіній Г.Г.

розглянувши в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

встановив:

Заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, а саме архівної довідки №07-02/97 від 13.04.2022 року виданої Сосницьким трудовим архівом Сосницької селищної ради Чернігівської області, так як із встановленням даного факту залежить виникнення майнових прав, призначення заявнику пенсії за віком.

Заявник в судове засідання не з`явилася, повідомлена належним чином, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, заяву підтримала та просила задовольнити.

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, в судове засідання представника не направили, надали до суду заяву, в якій просили справу розглянути за відсутності їх представника, при розгляді заявлених вимог покладались на розсуд суду.

Суд розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши подані належні та допустимі докази в їх сукупності, дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що прізвище заявника ОСОБА_1 підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища, карткою фізичної особи платника податків ІН НОМЕР_1 та паспортом громадянина України серії НОМЕР_2 виданого Сосницьким РВ УМВС України в Чернігівській області 04.03.2002 року.

Факт роботи заявника ОСОБА_1 в колективному сільськогосподарському підприємства «Більшовик» с. Спаське, Сосницького району, Чернігівської області з 1989 року по 2000 рік підтверджується записами у трудовій книжці НОМЕР_3 .

Рішенням про відмову у призначенні пенсії за віком №24 від 27.04.2022 року, виданого Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області, ОСОБА_1 відмовлено, оскільки в архівній довідці №07-02/97 від 13.04.2022 року виданої Сосницьким трудовим архівом Сосницької селищної ради Чернігівської області маються розбіжності з паспортними даними в написанні прізвища заявника, у зв`язку з цим не зараховано періоди роботи з 1989 року по 2000 рік.

Згідно ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до змісту Листа ВСУ від 01.01.2012 р. «Судова практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 (п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Згідно роз`яснень, які містяться в постанові Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих та майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Ураховуючи те, що факт належності даних документів підтверджується належними і допустимими доказами, а також те, що його встановлення на даний час це завдає заявнику значних перешкод з оформленням пенсії за віком, заява підлягає задоволенню.

Судові витрати на підставі ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення не підлягають відшкодуванню.

Керуючись ст.ст. 315-316, 319, 354-355 ЦПК України, суд

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт, що архівна довідка №07-02/97 від 13.04.2022 року видана Сосницьким трудовим архівом Сосницької селищної ради Чернігівської області належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , паспорт № НОМЕР_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційного скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Л. В. Шелудяков