ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 липня 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Абрамова П.С.,

Суддів: Одринської Т.В., Панченка О.О.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника позивача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», ОСОБА_1 , на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 07 вересня 2021 року,

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про звернення стягнення на предмет іпотеки

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 07 вересня 2021 року закрито провадження у справі на підставі п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Із вищевказаною ухвалою суду не погодився позивач та оскаржив її в апеляційному порядку через свого представника до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Розпорядженням голови Верховного Суду № 14/0/9-22 від 25.03.2022 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Сумської, Харківської області), відповідно до ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», з урахуванням неможливості судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність справ Харківського апеляційного суду на Полтавський апеляційний суд.

Матеріали справи, в межах якої подана апеляційна скарга, надійшли до Полтавського апеляційного суду з місцевого суду 07.07.2022.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.07.2022 справу передано в провадження колегії суддів Полтавського апеляційного суду: головуючий суддя (суддя доповідач) Абрамов П.С., судді: Одринська Т.В., Панченко О.О.

Вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження суд перевіряє дотримання заявником строку на апеляційне оскарження, передбаченого статтею 354 ЦПК України, а також відповідність апеляційної скарги вимогам статті 356 ЦПК України.

Щодо строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала про закриття провадження у справі постановлена судом першої інстанції 07.09.2021 за відсутності всіх учасників справи, які в судове засідання не з`явились.

Апеляційна скарга була подана представником позивача через суд першої інстанції поштовим відправленням АТ «Укрпошта» № 202 від 14.02.2022, тобто подана з пропущенням процесуального строку, передбаченого ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

В апеляційній скарзі скаржником заявлено про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження, оскільки позивач не отримував копії ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 07 вересня 2021 року, а дізнався про неї з Державного реєстру судових рішень лише 09.02.2022 року.

Дослідивши матеріали справи, апеляційним судом установлено, що представник позивача був відсутній під час проголошення ухвали суду, що оскаржується; матеріали справи не містять відомостей про вручення стороні позивача копії судового рішення, ані рекомендованим листом з повідомленням, ані шляхом надіслання на офіційну електронну адресу. Супровідний лист суду про надіслання копії судового рішення на юридичну адресу позивача, що наявний в матеріалах справи (а.с. 180), за відсутності в матеріалах справи повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення, - не є доказом належного надіслання судом копії судового рішення стороні у справі та, відповідно, вручення копії рішення учаснику справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 272 ЦПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Дотримання порядку надіслання судового рішення всім учасникам справи є обов`язком суду.

Частиною 3 ст. 354 ЦПК України передбачено, що строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ненадіслання судом копії рішення суду учасникам справи у передбаченому законом порядку та строк є поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження.

За таких обставин, клопотання скаржника про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Щодо відповідності апеляційної скарги вимогам статті 356 ЦПК України

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 354, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву скаржника про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Визнати поважною причину пропуску та поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 07 вересня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника позивача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», ОСОБА_1 , на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 07 вересня 2021 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з моменту отримання копії вказаної ухвали з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України.

Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя П.С. Абрамов

Судді Т.В. Одринська

О.О. Панченко