Справа № 484/1282/22
Провадження № 2/484/687/22
Рішення

іменем України

13.07.2022 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді Максютенко О.А.

з участю секретаря Завірюха В.Ю.

позивач ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , відповідач: ОСОБА_3 , третя особа: орган опіки та піклування Первомайської міської ради Миколаївської області

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа орган опіки та піклування Первомайської міської ради Миколаївської області про визначення місця проживання дитини

в с т а н о в и в

10.05.2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 у якому просить визначити місце проживання дітей: сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з батьком. В обґрунтування позову зазначено, що від шлюбу з відповідачем, який 08.12.2021 року розірвано Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області, у них народилися діти: син ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та син ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Вважає, що діти мають проживати з ним. Він створив для них всі нормальні умови проживання, виховує їх та піклуватися про них. Відповідачка не проживає з синами з жовтня 2001 року, фактично не може забезпечити їм належні умови проживання, виховання через відсутність коштів та перебування у декретній відпустці. Дітям приділяє увагу, спілкується з ними. Позивач не чинив та не чинитиме жодних перешкод для спілкування відповідачки із синами і готовий із свого боку усіма силами сприяти тому, щоб діти не були позбавленні піклування матері. Вважає що сини не можуть проживати з відповідачем та мають проживати з ним. Він забезпечить їм всі належні умови проживання, розвитку, навчання, виховання та буде піклуватися про них належним чином. Просить визначити місце проживання малолітнх ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з батьком за адресою будинок АДРЕСА_1 .

В підготовче судове засідання позивач не з`явилась, до суду надав заяву, що просить справу слухати у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідачка в підготовче судове засідання не з`явилась до суду надала заяву про слухання справи у її відсутність, позовні вимоги визнає у повному обсязі.

Представника третьої особи органу опіки та піклування Первомайської міської ради Миколаївської області, до суду надали заяву про слухання справи у їх відсутність, проти задоволення позову не заперечують. До суду надали висновок органу опіки та піклування виконавчого комітету Первомайської міської ради про визнання місця проживання малолітніх ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з їх батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Суд, вивчивши додані до справи матеріали, зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, встановив наступні факти та відповідні до них правовідносини.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (справа «Серявін проти України», § 58, рішення від 10 лютого 2010 року).

Згідно зі ст. 8, 11, 15 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків. Батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини.

Дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів. Батьки, які проживають окремо від дитини, зобов`язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини.

При визначенні місця проживання дитини у разі окремого проживання батьків застосовується принцип забезпечення як найкращих інтересів дитини.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 перебували в зареєстрованому шлюбі, який розірвано за рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області 08.12.2021 року. Від шлюбу сторони мають малолітніх дітей: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після розірвання шлюбу діти проживають з батьком та зареєстровані за його адресою п- АДРЕСА_1 . (довідка про склад сім`ї від 04.05.2022 року, голова квартального комітету №59 ОСОБА_8 ).

Відповідно до довідки Первомайської гімназії №2 Первомайської міської ради Миколаївської області від 04.05.2022 року № 165 малолітній ОСОБА_7 навчається в 2б класі, проживає за місцем реєстрації батька. Протягом другого року навчання батько дитини брав участь у процесі виховання сина. Спілкувався з класним керівником, відвідував батьківські збори, приділяв увагу виконанню батьківських обов`язків.

Відповідно до довідки управління освіти Первомайської міської ради закладу дошкільної освіти ясла-садок №12 «Струмочок» від 04.05.2022 року №8 малолітній ОСОБА_1 відвідує другу А молодшу групу. Проживає за місцем реєстрації батька. За час перебування дитини в закладі, батько ОСОБА_1 брав активну участь у вихованні та навчанні сина. Відвідував батьківські збори,свята, цікавився життям дитини у віковій групі, брав активну участь у ремонтних роботах.

За місцем проживання позивач характеризується позитивно,сумлінно виконує батьківські обов`язки, утримує дітей, забезпечує їх матеріально, купує одяг, взуття та все необхідне для їх нормального фізичного та духовного розвитку.

З акту обстеження житлово-побутових умов проживання від13.06.2022 року ОСОБА_1 проживає в приватному одноповерховому будинку. В оселі зроблений сучасний ремонт Для проживання дітей відведена окрема кімната, умебльована диваном та дитячим ліжком, організоване місце для виконання домашніх завдань. Діти забезпечені іграшками,сезонним одягом, необхідною комп`ютерною технікою для виконання вимог дистанційного навчання.

Згідно довідки від 10.05.2022 року №267 виданої КНП «Первомайська центральна міська багатопрофільна лікарня» позивач на обліку у наркологічному диспансері не перебуває.

Згідно довідки від 10.05.2022 року № 268 позивач на обліку у лікаря психіатра не перебуває.

Згідно висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Первомайської міської ради від 16.06.2022 року №2263/03-01-26 є доцільним та таким, що відповідає інтересам дітей, визначення місця проживання малолітніх ОСОБА_5 та ОСОБА_4 з їх батьком ОСОБА_1 , за адресою будинок АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст.161 СК України, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обовязків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоровя та інші обставини, що мають істотне значення. Орган опіки та піклування або суд не можуть передати дитину для проживання з тим з батьків, хто не має самостійного доходу, зловживає спиртними напоями або наркотичними засобами, своєю аморальною поведінкою може знешкодити розвиткові дитини.

За змістом статей 150, 155 СК України, здійснюючи свої права та виконуючи обов`язки, батьки повинні передусім дбати про інтереси дитини, усупереч яким не можуть здійснюватись батьківські права.

Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду постановою, прийнятою 30 травня 2018 року у справі № 343/1500/15-ц (касаційне провадження № 61-23861св18), акцентував увагу на пріоритеті найкращих інтересів дитини, навівши аргументацію щодо дискримінаційного підґрунтя, на якому базується підхід до можливості розлучення дитини з матір`ю лише за виняткових обставин, про що зазначено в принципі 6 Декларації прав дитини, прийнятій Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, яка не є юридично обовязковим документом. Вона стала основою для розробки Конвенції ООН про права дитини 1989 року, яка, на відміну від Декларації, є юридично обовязковим міжнародним договором, що також знайшло своє відображення у Постанові ОСОБА_10 Верховного Суду від 17.10.2018 року(справа №402/428/16-ц, провадження №14-327-цс-18).

Відповідно до статей 18, 27 Конвенції про права дитини, батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Кожна дитина має право на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини.

У пункті 1 статті 9 Конвенції передбачено, що дитина не повинна розлучатися з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.

Отже, найкращі інтереси дітей повинні мати першочергове значення. При цьому найкращі інтереси дитини можуть залежно від їх характеру та серйозності перевищувати інтереси батьків.

Аналіз норм права дає підстави для висновку, що рівність прав батьків витікає з прав та інтересів дитини на гармонійний розвиток та належне виховання, і у першу чергу повинні бути визначені інтереси дитини у ситуації спору, а вже тільки потім права батьків.

Законодавство України не містить норм, які б наділяли будь-кого з батьків пріоритетним правом на проживання з дитиною.

Оскільки сторони добровільно вирішили питання щодо місця проживання дитини, то суд вважає за можливе встановити місце проживання малолітніх ОСОБА_5 та ОСОБА_4 з їх батьком.

Керуючись ст. 4, 12-13, 76, 81, 89, 229, 265, 354 ЦПК України ст. 104, 105, 110, 112, 150, 155, 160, 161 СК України, суд

вирішив

позовні вимоги задовольнити.

Визначити місце проживання малолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою будинок АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене в Миколаївський апеляційний суд протягом 30 днів.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Первомайським МВ УМВС України в Миколаївській області 19 червня 2006 року, ІПН: НОМЕР_2 , зареєстрований та проживає будинок АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , паспорт № НОМЕР_3 , орган, що видав 4814, від 02.07.2019 року, ІПН НОМЕР_4 , зареєстрована АДРЕСА_1 , проживає АДРЕСА_2 .

Третя особа: орган опіки та піклування Первомайської міської ради Миколаївської області м. Первомайськ вул..Грушевського,3 Миколаївської області, код ЄДРПОУ .

Суддя: