Провадження №2-о/447/49/22
Справа №447/1344/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

12.07.2022 Миколаївський районний суд Львівської області в складі головуючого - судді Бачуна О.І., при секретарі Данилів О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересованої особи Миколаївського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Львів) про встановлення факту, що має юридичне значення,-

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту що має юридичне значення. В обґрунтування своїх заявлених вимог покликається на те, ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_2 . При оформленні правовстановлюючих документів на спадкове майно після його смерті виявлено розбіжності в в імені померлого, оскільки в свідоцтві про народження позивачки та паспорті вказано по батькові ОСОБА_3 , а у заповіті і свідоцтві про смерть вказано батька ОСОБА_2 , тому звернулася в суд із даною заявою, так як законом не визначено іншого порядку встановлення факту належності документу.

В судове засідання заявниця не з`явилася, однак подала до суду заяву, в якій заявлені вимоги підтримала, просила заяву задоволити.

Заінтересована особа в судове засідання не з`явилася, однак надіслала на адресу суду заяву в якій просить проводити розгляд справи у відсутності її представника.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає заяву обґрунтованою і такою, що підлягає до задоволення з наступних підстав:

Згідно п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, судом передбачений розгляд справ про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по- батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Як вбачається із свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , ОСОБА_4 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 . Її батьками записано ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Як вбачається із свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 , 17.11.1979 ОСОБА_4 уклала шлюб із ОСОБА_7 . Після укладення шлюбу їй присвоєно прізвище ОСОБА_8 .

Відповідно до паспорта серії НОМЕР_3 , ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Як вбачається із свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 , ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до заповіту складеного в с.Гірське, 10.01.2002 року ОСОБА_2 все своє майно з чого воно не складалося і де б воно не знаходилося і взагалі все те, що йому буде належати на день смерті і на що він матиме право заповів ОСОБА_9 .

Як вбачається із витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу із зазначенням відомостей про другого подружжя №1, ОСОБА_2 12 серпня 1960року уклав шлюб із ОСОБА_10

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до переконання, що обставини викладені заявницею не викликають жодного сумніву в своїй правдивості і підтверджуються відповідними документами та зібраними в судовому засіданні доказами, тому правомірно просить встановити факт, що ОСОБА_1 , є донькою ОСОБА_2 .

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 263,268,315 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Заяву задоволити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 є донькою ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Рішення може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Суддя Бачун О. І.