Справа № 362/732/22
Провадження № 2-о/362/48/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2022 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого- судді Ковбель М.М.

за участі секретаря судового засідання - Сілецької М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: головне управління Пенсійного фонду України у Київській області, Колективне виробниче об`єднання «Контур» товариства сприяння обороні України по встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся з даною заявою до суду та просить встановити факт належності ОСОБА_1 довідки про заробітну плату для обчислення пенсії №06-05-19 від 21.05.2019 р., виданої КВО «Контур» ТСО України на ім`я ОСОБА_1 .

В обґрунтування заяви зазначив, що ОСОБА_1 працював в КВО «Контур» в період з 1980 р. по 1990 р. та відповідно отримував заробітну плату. Однак, звернувшись в 2019 році з заявою про видачу довідки про отриману заробітну плату для обчислення пенсії, КВО «Контур» ТСО Україна видало довідку № 06/05-19 від 21.05.2019 р. про заробітну плату для обчислення пенсії на ім`я ОСОБА_1 , тобто з допущенням помилки в написанні по-батькові особи, яка отримує зазначену довідку. Звернувшись до ГУ ПФУ у Київській області з заявою про здійснення перерахунок та виплату пенсії з урахуванням страхового стажу в період 1980 р. - 1990 р. в Дослідно-експериментальному заводі ДОСААФ Українського промислового об`єднання «Укрпромдосааф» отримав відмову, рекомендовано надати довідку про заробітну плату підтверджену первинними документами за зазначений період з усуненням описки ( по батькові ОСОБА_2 а не ОСОБА_3 ). Тобто, допущення помилки в зазначеній довідці перешкоджає заявнику в перерахунку пенсії та отримання її в більшому розмірі, вирішити дане питання в позасудовому порядку не представляється можливим.

Заявник та його представник в судове засідання з`явилися, подавши до суду заяву, в якій просили здійснювати розгляд справи у їх відсутність, від представника заявника надійшла заява про розгляд справи у її відсутності, вимоги підтримали в повному обсязі, просили їх задовольнити.

Представники заінтересованих осіб в судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Положеннями ч. 2 ст. 315 ЦПК України передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Тобто, за правилами ст. 293, ч.2 ст.315 ЦПК України в порядку окремого провадження, яке є видом непозовного цивільного судочинства, розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ст. 49 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобов`язаний видати працівникові на його вимогу довідку про його роботу на даному підприємстві, в установі, організації із зазначенням спеціальності, кваліфікації, посади, часу роботи і розміру заробітної плати.

Відповідно до п.2.10. Порядку довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. Установлення заробітку для обчислення пенсії на підставі показань свідків не допускається. Виписка зі штатного розпису про посадовий оклад, профспілкові квитки, квитки партій та рухів, громадських об`єднань не є документами, що засвідчують фактичний заробіток для обчислення розміру пенсії.

Таким чином, при зверненні позивача за такою довідкою, йому було видано довідку з допущенням помилки в його анкетних даних та повідомлено про неможливість внесення відповідних виправлень.

Судом достовірно встановлено, що ОСОБА_1 прийнятий слюсарем механо-сварочних робіт по 2-му розряду з 29.07.1980 р. в цех №1 з сумісно-преміальною оплатою праці згідно штатного розпису, недільним випробувальним терміном, що стверджується Наказом дослідно-експериментального заводу ДОСААФ Українського промислового об`єднання «Укрпромдосааф» №62 к від 29.07.1980 р. (по особовому складу).

Відповідно до Наказу виробничого об`єднання «Контур» №45/к від 29.03.1990 р. ОСОБА_1 був звільненим.

Відповідно до архівної довідки КВО «Контур» ТСО України №06-05 від 21.05.2019 р., з 01.01.1987 р. на базі Дослідно-експериментального заводу ДТСААФ та заводу №9 ДТСААФ створено Колективне виробниче об`єднання «Контур» ТСО України.

Відповідно до змісту трудової книжки ОСОБА_1 НОМЕР_1 , остання містить відповідні записи, що ОСОБА_1 працював в зазначеному підприємстві в період з 1980 р. по 1990 р.

На заяву ОСОБА_4 про видачу довідки про отриману заробітну плату для обчислення пенсії, КВО «Контур» ТСО Україна видало довідку № 06/05-19 від 21.05.2019 р. про заробітну плату для обчислення пенсії на ім`я ОСОБА_1 , тобто з допущенням помилки в написанні по-батькові особи, яка отримує зазначену довідку.

18.08.2021 р. ОСОБА_1 звернувся до ГУ ПФУ у Київській області через відділ обслуговуваннягромадян№8 з заявою про здійснення перерахунок та виплату пенсії з урахуванням страхового стажу в період 1980 р. - 1990 р. в Дослідно-експериментальному заводі ДОСААФ Українського промислового об`єднання «Укрпромдосааф».

Листом від 29.09.2021 р. Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області Ткаліча Б.П. повідомлено, що при проведенні умовного розрахунку пенсії з урахуванням довідки про заробітну плату від21.05.2019 р. № 06/05-19 за період з 01.01.11985 по31.12.1989 , розмір пенсії збільшується. Рекомендовано надати довідку про заробітну плату підтверджену первинними документами за зазначений період з усуненням описки (по батькові ОСОБА_2 а не ОСОБА_3 ).

Так, відповідно до листа КВО «Контур» ТСО Україна №09 від 16.09.2021 р. було повідомлено, що самостійно виправити помилку підприємство не має права, а особі потрібно звертатись до суду, тому що згідно перевірки правильності надання довідки для нарахування пенсії працівника з таким з таким по-батькові не існує. Тому, правомірність такої довідки буде поставлена під сумнів, а відповідальність за неправомірне виправлення архівних документів несуть посадові особи. Одночасно підприємство звертається з запитом щодо роз`яснень до Києво-Святошинського відділу обслуговування громадян (сервісний центр) управління обслуговування громадян ГУ ПФУ України в Київській області.

Таким чином, допущення помилки в зазначеній довідці перешкоджає заявнику в перерахунку пенсії та отримання її в більшому розмірі. Неможливість КВО «Контур» ТСО України видати виправлену довідку унеможливлює здійснення перерахунку пенсії та її підвищення, що порушує права заявника на соціальний захист.

Враховуючи вищенаведене, вважаю наявними підстави для встановлення юридичного факту того, що довідка про заробітну плату для обчислення пенсії №06-05-19 від 21.05.2019 р., видана КВО «Контур « ТСО України на ім`я ОСОБА_1 - належить ОСОБА_1 . Встановлення факту необхідно заявнику для перерахунку пенсії, а встановити факт належності довідки про заробітну плату в іншому порядку не представляється можливим.

Керуючись статтями 263-265, 315 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Заяву - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 довідки про заробітну плату для обчислення пенсії №06-05-19 від 21.05.2019 р., виданої КВО «Контур» ТСО України на ім`я ОСОБА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя М.М. Ковбель