Провадження № 2/359/68/2022
Справа № 359/4224/19
УХВАЛА

18 липня 2022 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючого судді Муранової-Лесів І.В..

при секретарі Степаненко А.Г.,

за участі позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивачів - ОСОБА_2 ,

представника відповідача - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , Процівської сільської ради Бориспільського району Київської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Головне управління Держгеокадастру у Київській області про визнання недійсними рішення та державного акту на право власності на землю, витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння -

встановив:

16.05.2019 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена позовна заява, з урахування заяви про зміну предмета позову, ( а.с. 2-3, 232-241, том № 1) з проханням : визнати недійсним рішення Процівської сільської ради Бориспільського району Київської області про затвердження технічної документації та передачу у власність ОСОБА_5 земельної ділянки для будівництва і обслуговувані житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) площею 0,1666 га за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер: :01:015:0121;визнати недійсним державний акт на право власності на землю серія ЯГ №207673 виданий ОСОБА_5 на земельну ділянку площею 0,1666 га на території АДРЕСА_1 , зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності і землю та право постійного користування землею, договорів оренди землі 18 травня 2017 року, кадастровий номер :01:015:0121; витребувати з незаконного володіння ОСОБА_5 (кадастрові номер: :01:015:0121) на користь позивачів із земельної ділянки площею 0,1666 га - земельну ділянку в межах накладання, яка розташована за адресою : АДРЕСА_1 .

Ухвалою від 25.06.2021 у даній справі було призначено судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, провадження у справі зупинено.

17.11.2021 до суду з Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів та забезпечення обстеження.

01.02.2022 до суду надійшов лист від 21.01.2022 № 32322/21-41 разом з матеріалами цивільної справи та ухвалу без виконання, в зв`язку з відсутністю оплати вартості за експертизу та невиконання клопотання експерта про надання додаткових відомостей.

Листом від 07.06.2022 було направлено запит до Головного Управління Держгеокадастру про надання відомостей, необхідних для проведення судової експертизи.

Разом із з цим в листі від 22.06.2022 ГУ Держгеокадастру звернуто увагу, що витребувані судом докази будуть надані при надходження ухвали суду.

У з в`язку з цим ухвалою судді від 08.07.2022 провадження у справі було поновлено.

У призначеному підготовчому засіданні позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_2 підтримали клопотання щодо витребування відомостей з ГУ Держгеокадастру.

Представник відповідача ОСОБА_5 ОСОБА_3 проти витребування доказів не заперечував, звертав увагу, що ГУ Держгеокадастру вже надавалась відповідь, що технічна документація щодо земельних ділянок відсутня.

Заслухавши думку учасників справи, суд дійшов висновку, що для проведення призначеної судом земельно-технічною експертизи необхідні експерту докази мають бути витребувані у Головного управління Держгеокадастру шляхом винесення відповідної ухвали.

Так, відповідно до вимог ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

За змістом ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно ч. 7, 8, 9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У зв`язку з тим, що інших клопотань від учасників справи не надійшло, суд вважає можливим та доцільним відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України зупинити провадження у справі на час проведення експертизи, враховуючи, що висновок експерта матиме суттєве значення для подальшого розгляду даної цивільної справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.2,76,77,78,103,197,252 ч.1 п.5, 353 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Витребувати з Головного управління Держгеокадастру у Київській області, зобов`язавши протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали, надати суду:

-оригінали або належним чином оформлені (згідно із вимогами ДСТУ 4163- 2003 та Правил № 1000/5), копії документації із землеустрою за якою сформовані земельні ділянки, що належали померлій ОСОБА_6 , на підставі якої був виданий державний акт про право приватної власності на землю серії ІІ-КВ № 003775, виданого Процівською сільською радою Бориспільського району Київської області 29 січня 2001 року та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №1994, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 ;

-надати координати поворотних точок (кутів) меж земельних ділянок з технічної документації, яка зазначена вище, геодезичної системи координат 1963 року (SC63), повному об`ємі із семизначних цифр до коми, в електронному вигляді (файли формату іп4, .xml, .dmj);

-надати оригінали або належним чином оформлені (згідно із вимогами ДСТУ 4163- 2003 та Правил N9 1000/5), копії документації із землеустрою на земельну ділянку з кадастровим номером :01.015:0121/

-надати координати поворотних точок (кутів) меж земельної ділянки з кадастровим номером :01:015:0121, геодезичної системи координат 1963 року (SC63), в повному об 'ємі із семизначних цифр до коми, в електронному вигляді (файли формату іп4, ,xml, .dmf).

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Попередити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд відповідно до вимог ч.1 ст.148 ЦПК України може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Копію ухвали для виконання направити на виконання Головному управлінню Держгеокадастру (м.Київ, вул..Сєрпова, 3/14).

Ухвала набирає чинності з моменту її винесення 18 липня 2022 року.

Зупинити провадження у даній цивільній справі на час проведення судової земельно-технічної експертизи.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду, або через Бориспільський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття ухвали суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І. В. Муранова-Лесів