overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

15 липня 2022 року

м. Київ

справа № 529/243/21

провадження № 61-221ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Фаловської І. М. розглянув заяву Полтавської районної ради Полтавської області

про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 31 січня 2022 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Полтавської районної ради Полтавської області на рішення Диканського районного суду Полтавської області від 03 червня 2021 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 04 жовтня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу освіти, сім`ї, молоді та спорту Диканської районної державної адміністрації Полтавської області, Полтавської районної державної адміністрації Полтавської області, третя особа - Полтавська районна рада Полтавської області, про стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні, відмовлено.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направлено особі, яка подала касаційну скаргу.

До матеріалів касаційної скарги було додано платіжне доручення

від 21 грудня 2021 року № 630 про сплату судового збору на суму 2 270 грн.

У липні 2022 року до суду касаційної інстанції від Полтавської районної ради Полтавської області надійшла заява про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги у розмірі 2 270 грн.

Підстави повернення судового збору передбачені статтею 7 Закону України «Про судовий збір». Зокрема, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі (пункт 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»).

Ураховуючи викладене, сплачений Полтавською районною радою Полтавської області судовий збір за платіжним дорученням від 21 грудня 2021 року № 630 про сплату судового збору у сумі 2 270 грн підлягає поверненню. Тому заяву про повернення судового збору слід задовольнити.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», статтею 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Полтавської районної ради Полтавської області про повернення судового збору задовольнити.

Зобов'язати Головне управління Державної казначейської служби України

у місті Києві повернути Полтавській районній раді Полтавської області сплачений судовий збір у розмірі 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривні, що внесений згідно з платіжним дорученням від 21 грудня 2021 року № 630 просплату судового збору на рахунок (стандарт IBAN) - UA0026007, отримувач - ГУК у місті Києві/Печерський район/22030102, код отримувача - 37993783.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Фаловська
Провадження № 4-с/712/34/22
Справа № 712/2014/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2022 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ПИРОЖЕНКО С.А.

при секретарі НАГАЄВСЬКІЙ В.Б.

з участю адвоката ДОВБІЙ Ю.Ю.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), суб`єкт оскарження: Приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області ПЛЕСЮК Олексій Степанович (адреса: м. Черкаси, вул. Хрещатик 195, оф. 219), стягувач: Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі Черкаського обласного управління АТ «Ощадбанк» (адреса: м. Черкаси, бул. Шевченка 320) на рішення приватного виконавця,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.12,13,259,263-265,268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Плесюка Олексія Степановича про відкриття виконавчого провадження № 68615408 від 10.02.2022 року з примусового виконання виконавчого листа Соснівського районного суду м. Черкаси № 712/16074/17 від 25.10.2018 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Вступна та резолютивна частини ухвали складені у нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 06 липня 2022 року.

Повний текст ухвали буде проголошено 15 липня 2022 року.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 459/1880/21
Провадження № 2/459/766/2021
У Х В А Л А

судового засідання

15 липня 2022 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Мельникович М.В.

з участю секретаря судового засідання Горощук А.О.

розглянувши заяву (клопотання) представника відповідача Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Скарбниця» про призначення судового засідання в режимі відео конференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Скарбниця» про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної в результаті ДТП,

В С Т А Н О В И В :

Представник відповідача ПрАТ «АСК «Скарбниця» подав клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференц-зв`язку поза межами приміщення суду з використанням системи «EasyCon».

У відповідності до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши клопотання суд прийшов до такого висновку.

Заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду подана у межах строків, визначених ч. 2 ст. 212 ЦПК України.

Суд має відповідну технічної можливість для проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

За таких обставинах та з метою запобігання поширенню короновірусної хвороби (COVID-19), суд вважає обґрунтованим клопотання представника відповідача.

Керуючись ст.ст. 212, 247, 260, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Судове засідання, призначене на 31 серпня 2022 о 11:00 год. провести в режимі відеоконференції за участю представника відповідача ОСОБА_3 поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відоконференцзв`язку «EasyCon» (https://easycon.com.ua/).

Копію ухвали про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати представнику відповідача - Ткачуку Т.А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Мельникович
Єдиний унікальний номер судової справи: 225/8262/21
Номер провадження: 4-с/225/6/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 липня 2022 року

Дзержинський міський суд Донецької області

під головуванням судді Мигалевича В.В.,

за участі секретаря судового засідання Голубової О.О.,

представника скаржника ОСОБА_1 - ОСОБА_2

представника заінтересованої особи ОСОБА_3 - ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції скаргу адвоката Бордунової Надії Олександрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на дії Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), заінтересована особа: ОСОБА_3 , орган виконавчої служби: Центральний відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), -

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги адвоката Бордунової Надії Олександрівни (а.с. 36, м. Київ), яка діє в інтересах ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), на дії Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (вул. Лесі Українки, буд. 86, м. Вишневе, Києво-Святошинський район, Київська область), Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (просп.. Г.Гонгадзе, 5-Б, м. Київ), заінтересована особа: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), орган виконавчої служби: Центральний відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (49000, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17, ) відмовити у повному обсязі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В.В. Мигалевич
Справа № 204/3342/22
Провадження № 2/204/1520/22
УХВАЛА

12липня 2022 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Чудопалової С.В.

за участю секретаря Корягіної Р.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі цивільну справу за ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Дніпровської міської ради (місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, просп.Дмитра Яворницького, буд.75), третя особа: Шоста Дніпровська державна нотаріальна контора, в.о. Сьомої Дніпровської державної нотаріальної контори (місцезнаходження: 49081, м.Дніпро, пр.Слобожанський, буд.15) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

31 травня 2022 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Дніпровської міської ради, третя особа: Шоста Дніпровська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

01 червня 2022 року ухвалою судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська було відкрито провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Дніпровської міської ради, третя особа: Шоста Дніпровська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщинита призначено підготовче судове засідання .

Позивач у підготовче судове засідання не з`явився, надав суду заяву про проведення підготовчого провадження без його участі.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без їх участі.

Відзиву, письмових пояснень та клопотань від відповідача суду не надано.

Підготовче судове засідання проводиться у відсутності учасників справи на підставі п. 1 ч. 3ст. 223 ЦПК Українита без фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно дост. 247 ЦПК України. З метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, в ході підготовчого провадження судом здійснено усі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. На підставі викладеного, відповідно до ст. 200 ЦПК України, суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189,196-198,200,258-261,353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Дніпровської міської ради (місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, просп.Дмитра Яворницького, буд.75), третя особа: Шоста Дніпровська державна нотаріальна контора. в.о. Сьомої Дніпровської державної нотаріальної контори (місцезнаходження: 49081, м.Дніпро, пр.Слобожанський, буд.15) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщинита призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 2 серпня 2022 року на11год. 30 хв., у залі судового засідання в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, проспект Пушкіна, 77-Б (каб.№19). В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Чудопалова
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2/22
У Х В А Л А

13 липня 2022 року

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого Гришковець А. Л.

з секретарем Шалига А. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Полісся» про розірвання договору оренди та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Полісся» про розірвання договору оренди та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Ухвалою судді Овруцького районного суду Житомирської області від 14.01.2022 по вказаній справі було відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання на 14.03.2022, яке було відкладено в зв`язку з неявкою сторін на 13.07.2022.

У встановлений строк відзиву на позовну заяву відповідач не надав.

В підготовче судове засідання сторони не з`явилися. Однак, позивач надав заяву, в якій просить справу розглядати за його відсутності. Відповідач про причини неявки не повідомив, хоча своєчасно та належним чином, відповідно до положень ст. ст. 128-130 ЦПК України був повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням. Представник третьої особи надав лист, в якому просить справу розглядати без представника сільської ради.

Крім того, позивач просить долучити до матеріалів справи відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків від 19.02.2022. Разом з тим, він повідомив, що до наступного судове засідання ним буде надано виписку банку про надходження на банківську картку грошових коштів.

Оскільки відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків від 19.02.2022 та виписка банку про надходження на банківську картку грошових коштів є доказами у справі, тому клопотання підлягає задоволенню.

Справа не потребує вчинення інших підготовчих процесуальних дій. Відповідно відсутні перешкоди для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 197-200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача задовольнити.

Долучити до матеріалів справи відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків від 19.02.2022.

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Полісся» про розірвання договору оренди та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та призначити справу до судового розгляду по суті на 16 год. 00 хв. 12.08.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Л. Гришковець
Номер провадження: 22-ц/813/7499/22
Головуючий у першій інстанції Свячена Ю. Б.
Доповідач Гірняк Л. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

15.07.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі судді Гірняк Л.А., перевіривши в порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 22 грудня 2021 року,-

встановив:

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 22 грудня 2021 року позовні вимоги Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено.

Не погодившись з зазначеним рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, надавши клопотання про поновлення строку звернення до суду та клопотання про звільнення від сплати судового збору з апеляційною скаргою, однак надані суду відомості не є достатніми для визначення розміру судового збору та перевірки своєчасності подання апеляційної скарги, що може бути з`ясовано після отримання цивільної справи.

Апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, тому слід витребувати справу з суду першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 22 грудня 2021 року - залишити без руху.

Витребувати з Приморського районного суду м. Одеси цивільну справу № 522/11079/21.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Гірняк
Справа № 344/7811/22
Провадження № 2/344/2535/22
У Х В А Л А

08 липня 2022 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бородовський С.О., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

позивачка звернулася до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області із позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Відповідно до вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до зазначеного суд,

П О С Т А Н О В И В:

відкрити провадження у справі.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 28.07.2022 року об 11 год. 30 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 5, м. Івано-Франківськ).

Запропонувати відповідачу у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом 5 днів з дня вручення ухвали подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет court.gov.ua.

Суддя С.О. Бородовський
Провадження № 2/761/6880/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

11 липня 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва:

у складі:

головуючого судді Осаулова А.А.

за участю секретаря судових засідань Путря Д.В.

та представника позивача: Слободяника І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання представника відповідача про закриття провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Збут Енерджи ЛТД» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом ухвали вони зможуть ознайомитися через п`ять днів в канцелярії суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.255, 256, 274, 353 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 від 02.06.2022 року про закриття провадження у справі, - задовольнити.

Закрити провадження по цивільній справі №761/45962/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Збут Енерджи ЛТД» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Роз`яснити представнику позивача, що з вказаними вимогами слід звертатись в порядку господарського судочинства.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: А.А.Осаулов
У Х В А Л А

"14" липня 2022 р. Справа153/833/22

Провадження2-н/153/18/22-ц

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Гаврилюк Т.В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ВІННИЦЯ», боржник ОСОБА_1 , про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ВІННИЦЯ» звернулося до Ямпільського районного суду Вінницької області із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 11937,88 грн. та судовий збір 248,10грн із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована у АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ВІННИЦЯ» (вулиця Пирогова,131 місто Вінниця 21037 ) заборгованість за спожиту електроенергію за період з 01 лютого 2022 року по 31 травня 2022 року у сумі 11937,88 грн. на поточний рахунок зі спеціальним режимом використання ТОВ «ЕНЕРА ВІННИЦЯ» ( НОМЕР_2 МФО 320478 АБ «УКРГАЗБАНК» ) та 248,10 грн. сплаченого судового збору на поточний рахунок зі спеціальним режимом використання ТОВ «ЕНЕРА ВІННИЦЯ» ( у ВОУ АТ «Ощадбанк», НОМЕР_3 ).

Справа підсудна Ямпільському районному суду Вінницької області.

Заявлено вимогу, передбачену п.3 ч.1 ст.161 Цивільного процесуального кодексу України.

Заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.163 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав для відмови у видачі судового наказу, передбачених ст.165 Цивільного процесуального кодексу України не встановлено.

Керуючись ст.ст.163, 167 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі №153/833/22 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ВІННИЦЯ», боржник ОСОБА_1 , про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Гаврилюк