overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 172/315/22
Провадження № 2/172/124/22
У Х В А Л А

15.07.2022 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Битяка І.Г.

за участі секретаря судового засідання Глушко О.М.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача-1 Пономаренка А.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в сел. Васильківка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Відділу № 2 Управління у Синельниківському районі Головного управління держгеокадастру у Дніпропетровській області про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В

В провадженні суду перебуває вищевказаний позов.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про залучення в якості третьої особи ОСОБА_4 , якому згідно із заповітом належить 1/2 частина земельної ділянки 3,575 га, кадастровий номер :02:012:0068.

Представник відповідача-1 не заперечував проти заявленого клопотання.

Суд, дослідивши подане клопотання та вислухавши представників сторін, вважає за необхідне задовольнити подане клопотання з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, а також ухвалення у справі законного та обгрунтованого судового рішення.

Крім того, на підставі ст. 212 ЦПК України суд вважає за необхідне постановити ухвалу про участь представника відповідача-1 у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст. 53, 212, 260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В

1. Оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні у цивільній справі № 172/315/22 до 11:00 год. 04 серпня 2022 року.

2. Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору у даній справі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

3. Про день та час розгляду справи повідомити третю особу, направивши копію даної ухвали, позовної заяви та доданих до неї матеріалів та встановити строк для подання суду пояснення щодо предмета позову, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи, про що суду необхідно надати документи, що підтверджують таке надіслання (надання).

4. Доручити Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області забезпечити проведення підготовчого судового засідання, призначеного до 11:00 год. 04 серпня 2022 рокуу режимі відеоконференції.

5. Копію ухвали негайно надіслати Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Битяк
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4784/22-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.07.2022 Печерський районний суд м. Києва

суддя Батрин О.В.

секретар судового засідання Габрись О.М.,

учасники справи

позивач: ОСОБА_1

відповідач 1: ОСОБА_2

відповідач 2: ОСОБА_3

відповідач 3: ОСОБА_4

третя особа 1: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна

третя особа 2: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сидорчук Анна Леонідівна

третя особа 3: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Грушицька Віталіна Віталіївна

третя особа 4: Державний реєстратор прав на нерухоме майно Роздолівської сільської ради Мурованокуриловецького району (Вінницька область) Свята Катерина Миколаївна

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сидорчук Анна Леонідівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Грушицька Віталіна Віталіївна, Державний реєстратор прав на нерухоме майно Роздолівської сільської ради Мурованокуриловецького району (Вінницька область) Свята Катерина Миколаївна про визнання недійсними реєстраційних дій та визнання правочинів недійсними, визнання права власності,

В С Т А Н О В И В :

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив до 1 серпня 2022 року та відповідачу строк для подання заперечення на відповідь на відзив до 10 серпня 2022 року.

Встановити третій особі строк для подання пояснень на позов та відзив до 1 серпня 2022 року, сторонам строк для подання заперечення на пояснення третьої особи 10 серпня 2022 року.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 14 год . 10 серпня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Батрин
Номер провадження: 22-ц/813/6360/22
Справа № 500/1258/18
Головуючий у першій інстанції Жигулін С. М.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

18.07.2022 м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого Сєвєрової Є.С.,

суддів: Вадовської Л.М., Колеснікова Г.Я.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «Злагода» на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 29 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «Злагода» про відшкодування збитків,

встановив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведено передбачені законом дії, що пов"язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Апеляційний суд знаходить їх достатніми для призначення справи до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

На підставі ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими для апеляційного розгляду.

Як передбачено п.1 ч.1 ст. 274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімум для працездатних осіб, крім тих, що не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

ухвалив:

Підготовку справи до апеляційного розгляду в апеляційній інстанції закінчити.

Призначити справу до розгляду в Одеському апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Головуючий Є. С. Сєвєрова

Судді Л.М.Вадовська

Г.Я.Колесніков
СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №547/257/22
Провадження №2/547/169/22
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 липня 2022 року смт Семенівка, Полтавська область

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області В.Ф.Харченко, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за аліментам і пені, перевіривши виконання вимог статей 184-187 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

14.07.2022 суд отримав вказану позовну заяву позивача ОСОБА_3 .

18.07.2022 Центр надання адміністративних послуг Семенівської селищної ради повідомив суд про зареєстроване місце проживання відповідача у межах бувшого Семенівського району Полтавської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України суддя відкриває провадження у справі за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху.

Вирішуючи питання прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суддею встановлено таке.

Відповідно до п. 3, п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема:

- зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці;

- обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;

- зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом.

Проте заява вказує на стягнення "заборгованість по аліментах та пені… в сумі 58424,25 грн".

Позовна заява не вказує якою є сума заборгованості за аліментами та окремо якою є сума пені за аліментами, кожну із яких позивач бажає слід стягнути з відповідача.

Також позовна заява не містить жодного розрахунку пені, яку позивач бажає стягнути з відповідача. Розрахунок заборгованості зі сплати аліментів, що складений державним виконавцем, не є розрахунком заборгованості за пенею.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відтак позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві 10-денного строку для письмового усунення її недоліків.

Ураховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 175-177, 185, 261, 353 ЦПК України суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати позивачеві ОСОБА_3 строк для письмового усунення недоліків позовної заяви 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що у випадку невиконання позивачем вимог, визначених ст. 175 ЦПК України у наданий строк, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повна ухвала складена і підписана суддею 18.07.2022.

Суддя В.Ф.Харченко
Справа № 693/369/22
Провадження № 2/693/222/22

про зупинення провадження у справі
Жашківський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді - Шимчика Р.В.,
за участю секретаря судового засідання - Коломієць С.В.,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Жашків в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
У провадженні Жашківського районного суду перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, при цьому до суду направив заяву про слухання справи у його відсутності. Заявлений позов підтримує в повному обсязі.
У судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явилася, при цьому до суду направила заяву про слухання справи у її відсутності та просила надати сторонам строк для примирення терміном три місяці.
У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи та заяву позивачки, суд приходить до наступного.
Статтею 111 Сімейного кодексу України встановлено, що суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.
Відповідно до ч. 7 ст. 240 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.
За приписами пункту 4 частини 1 статті 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.
Враховуючи обставини справи та вимоги закону, суд вважає за необхідне надати подружжю строк для примирення та зупинити провадження у справі до закінчення строку для примирення, оскільки це сприятиме збереженню сім`ї.
З урахуванням зазначеного, керуючись ст.ст. 251, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_2 про надання строку для примирення задовольнити.
Надати сторонам у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу строк для примирення тривалістю 3 (три) місяці.
Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зупинити у зв`язку із наданням сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення - до закінчення строку для примирення.
Ухвала може бути оскаржена лише в частині зупинення провадження у справі шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення

Головуючий: Р. В. Шимчик

13.07.2022
Справа № 209/387/22
Провадження № 2/209/511/22
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

13 липня 2022 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Багбая Є.Д.

за участі секретарі Полухіної Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розмірі аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про зменшення розмірі аліментів. Просить суд зменшити розмір аліментів, які стягуються з нього на підставі судового наказу у справі № 209/3887/21 від 02 листопада 2021 року на користь відповідача на утримання неповнолітньої дитини ІНФОРМАЦІЯ_1 з однієї чверті заробітку до однієї шостої заробітку

Відповідач в судове засідання, призначене 13 липня 2022 року не з`явилася, надала заяву про відкладення слухання справи, проте враховуючи, що у відповідача є технічні можливості надсилати заяви про відкладення слухання справи, вона не висловила свою позицію відносно позову, а лише продовжує зловживати своїми процесуальними правами затягуючи слухання справи, тому суд вважає за можливе розглядати справи за її відсутності за наявності доказів, долучених до матеріалів справи. Позивач не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідача.

У відповідності до вимог ст.223 ч.4 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

У відповідності до вимог ст. 280 ч.1 ЦПК України, суд може хвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов. як неявка в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо відповідач не з`явився буз поважних причин або без повідомлення таких причин, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.223 ч.4, 280 ч.1, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Розглянути цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розмірі аліментів заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.Д. Багбая
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

13 липня 2022 року

м. Черкаси

Справа № 712/1720/20
Провадження № 22-ц/821/378/22
категорія: 301000000

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Бородійчука В.Г.

суддів: Василенко Л.І., Нерушак Л.В.

секретаря: Захарченко А.Д., Зінченко Ю.О.

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1

відповідач: ОСОБА_2

третя особа: Виконавчий комітет Черкаської міської ради

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Виконавчий комітет Черкаської міської ради про визнання особи такою, що втратила право на житло.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши учасників справи, враховуючи те, що для виготовлення повного тексу судового рішення необхідно буде затратити певний час, колегія суддів вважає можливим постановити вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 374, 376, 381, 382, 383, 384, 268 ЦПК України, Черкаський апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Виконавчий комітет Черкаської міської ради про визнання особи такою, що втратила право на житло, змінити, виклавши його мотивувальну частину в редакції цієї постанови.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту судового рішення, в порядку та за умов визначених ЦПК України.

Головуючий: В.Г. Бородійчук

Судді : Л.І. Василенко

Л.В. Нерушак
Справа № 130/1961/19
Провадження №22-ц/801/1272/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Вернік В. М.
Доповідач:Міхасішин І. В.
УХВАЛА

15 липня 2022 рокуСправа № 130/1961/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ: судді - доповідача: Міхасішина І.В.,

суддів: Матківської М.В., Сопруна В.В.,

провівши підготовчі дії, необхідні для розгляду апеляційним судом апеляційної скарги представника позивача ОСОБА_1 адвоката Казеко Оксани Іванівни на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 27 травня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи Жмеринської районної державної адміністрації Вінницької області, про участь одного з батьків у вихованні дитини,

встановив:

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені частиною 1 статті 365 ЦПК України.

В проведенні додаткових підготовчих дій немає необхідності, а тому справу слід призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

ухвалив:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Справу призначити до апеляційного розгляду в приміщенні Вінницького апеляційного суду (м.Вінниця, вул. Соборна, 6, зал №2) 23 серпня 2022 року о 09 год 30 хв, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. Міхасішин

Судді М.В. Матківська

В.В. Сопрун
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13.07.2022 Справа №607/7988/22

Провадження №2/607/2490/2022

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Кунець Н.Р., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Позовна заява підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства, спір підсудний Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Врахувавши норми ст.ст. 274, 279 ЦПК України, суддя вважає за доцільне розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом у судове засідання сторін.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 12 годину 00 хвилин 23 серпня 2022 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (вул. Котляревського, 34, м. Тернопіль, 1 поверх, 10 зал).

У судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позовну заяву у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду. Документи, які підтверджують надіслання відзиву іншим учасникам справи, додаються до відзиву.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідно до вимог ч.1 ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позову строк для подання відзиву.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України сторінці http:// court.gov.ua/sud1915/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 .

СуддяН. Р. Кунець
Справа № 472/298/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви позивачу

"15" липня 2022 р. смт. Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Чаричанський П.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

06 липня 2022 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

15 липня 2022 року від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що позивач звернувся до суду з заявою про відкликання позовної заяви до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, то суд вважає, що є підстави для повернення заяви позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 259, 260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Ухвалу суду може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги. На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської областіП. О. Чаричанський