КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
номер провадження №22-ц/824/5906/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді - доповідача Білич І.М.

суддів Коцюрби О.П., Слюсар Т.А.

секретаря Рагушіна І.В.

за участі:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Панасюк К.С.

розглянуши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 29 грудня 2021 року, постановлене під головуванням судді Печерського районного суду м. Києва Батрин О.В.,

у цивільній справі №757/31616/21-ц за позовом ОСОБА_3 до Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» про розірвання договору та зобов`язання припинити дії,-

в с т а н о в и л а:

У червні 2021 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» в якому, з урахуванням зменшення позовних вимог, просив:

- розірвати договір про надання послуг централізованого опалення та постачання гарячої води, укладений 28 березня 2018 року між Комунальним підприємством виконавчого органу Київради (КМДА) «Київтеплоенерго» та позивачем у формі договору приєднання, в редакції запропонованій відповідачем, та опублікований в газеті «Хрещатик» від 28 березня 2018 року №34(5085), в частині надання послуг централізованого опалення квартири АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 ;

- зобов`язати Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» не здійснювати нарахування йому плати за послуги - централізованого опалення квартири АДРЕСА_1 , АДРЕСА_3 .

В обґрунтування позову зазначаючи, що позивачу на праві власності належить квартира АДРЕСА_1 та АДРЕСА_3 , загальною площею 124,9 кв.м. та 139,2 кв.м., згідно договорів купівлі-продажу квартири від 26 червня 2007 року.

Відповідачу (КП «Київтеплоенерго») видано ліцензію на право провадження господарської діяльності з виробництва та постачання теплової енергії споживачам. Однак, позивач не користується послугою централізованого опалення та постачання гарячої води виходячи з того, що 20 червня 2007 року Печерською районною у місті Києві державною адміністрацією надано дозвіл № С-1761 на відключення від системи централізованого опалення та постачання гарячої води та облаштування у вказаній квартирі системи автономного палення. У зв`язку з чим ним було замовлено проектну-технічну документацію на газопровід низького тиску, досягнуто погодження з АТ « Київгаз» та облаштовано автономне опалення та 24 листопада 2010 року складено комісійний акт.

07 квітня 2021 року РВЗ № 5 СП «Енергозбут» КП «Київтеплоенерго» проведено обстеження квартири АДРЕСА_4 на предмет відключення від централізованих систем опалення та постачання гарячої води та складено акт обстеження № 1/07-04/21, в якому наявні посилання на всю дозвільну та проектну документацію, та встановлено, що опалення в квартирі відключено від загально-будинкової системи, централізоване постачання гарячої води від`єднано від загально-будинкової системи.

На думку позивача зазначені обставини, підтверджені документально, беззаперечно доводять факт відключення належної позивачу квартири від мережі централізованого опалення та постачання гарячої води та ненадання цих комунальних послуг.

При цьому, відповідач не зважаючи на зазначене постійно нараховує позивачеві плату за послуги централізованого опалення та гарячого водопостачання, яких він реально не надає і яким позивач, як споживач не користується. Враховуючи вказані обставини, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 29 грудня 2021 року ОСОБА_3 було відмовлено у задоволенні позову.

Не погоджуючись з вказаним рішенням ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, за результатами розгляду якої просив скасувати рішення суду першої інстанції та постановити нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Обгрунтовуючи апеляційну скаргу тим, що суд першої інстанції не врахував того, що позивач користується послугою централізованого опалення лише місць загального користування. При цьому, в квартирі в установленому законом порядку, встановлена система автономного опалення та гарячого водопостачання, яка функціонує за допомогою газового котла. Одночасне функціонування в квартирі автономного опалення та централізованого опалення є технічно неможливим. Крім того, 20 червня 2007 року Печерською районною в м. Києві державною адміністрацією надано дозвіл №С-1761 на відключення від системи централізованого опалення та постачання гарячої води та облаштування у його квартирі системи автономного опалення.

На замовлення скаржника ПП «Мак Ден» за узгодженням з АТ «Київгаз» розроблено робочий проект «Реконструкція системи газопостачання. 11 травня 2011 року на підставі зазначеного проекту та розробленої проектно-технічної документації, комісією до складу якої входили представники газопостачальної організації та Держгірпромнагляду, складено акт про прийому закінченого будівництвом об'єкта системи газопостачання, яким ухвалено рішення про виконання робіт у відповідності з проектом та вимогами ДБН В2.5, «Правил безпеки в газовому господарстві» і прийнято об'єкт зі встановленням газового котла. Отже, вважав, що відключення квартири, яка належить скаржнику виконано самим відповідачем.

17 червня 2022 року до суду надійшов відзив відповідача на апеляційну скаргу, в якому представник Комунального підприємства виконавчого органу Київради (КМДА) «Київтеплоенерго» заперечує проти доводів апеляційної скарги, вважаючи рішення суду першої інстанції законним і обґрунтованим та просить залишити його без змін.

У судовому засіданні представник ОСОБА_3 підтримала апеляційну скаргу та просила її задовольнити з наведених в ній підстав.

Представник відповідача не визнала подану апеляційну скаргу, заперечувала проти її задоволення.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, що з`явилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що подана апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Так судом при розгляді справи встановлено, позивач є власником квартир АДРЕСА_1 та АДРЕСА_3 , загальною площею 124, 9 кв.м та 139, 2 кв.м., на підставі договорів купівлі продажу квартири від 26 червня 2007 року.

Згідно рішення Печерського районного суду від 24 березня 2010 року за ОСОБА_3 визнано право власності на переплановані квартири АДРЕСА_1 та АДРЕСА_3 , які мають загальну площу 270,6 кв.м., житлову 158,0 кв.м.

20 червня 2007 року Печерською районною у місті Києві державною адміністрацією надано дозвіл № С-1761 на відключення від системи централізованого опалення та постачання гарячої води та облаштування у вказаній квартирі системи автономного опалення.

ПП «Мак Ден» за узгодженням з АТ «Київгаз» розроблено робочий проект «Реконструкція системи газопостачання в кв. АДРЕСА_5 , з якого вбачається, що технічні рішення, прийняті в робочому проекті, відповідають вимогам екологічних, .санітарно-гігієнічних, протипожежних та інших діючих норм і правил, діючих в Україні і забезпечують безпечну для життя і здоров`я людей експлуатацію об`єкта.

У січні 2011 року ПП «Мак Ден» на основі вказаного вище робочого проекту розроблено проектно-технічну документацію на газопровід низького тиску за адресою: АДРЕСА_6 , щодо облаштування у квартирі ОСОБА_3 автономного опалення за допомогою облаштування газового котла.

11 травня 2011 року на підставі зазначеної проектно-технічної документації комісією, до складу якої входили представники газопостачальної організації та Держгіпромнагляду, складено акт про прийомку закінченого будівництвом об`єкта системи газопостачання «Реконструкція системи газопостачання кв. АДРЕСА_5 , яким ухвалено рішення про те, що будівельно-монтажні роботи виконані у повному обсязі у відповідності з проектом, вимогами ДБН В 2.5 та «Правил безпеки в газовому господарстві», прийнято об'єкт реконструкції системи газопостачання кв. АДРЕСА_5 зі встановленням газового котла «Vaillant».

Згідно висновку будівельного паспорта внутрішньо будинкового (внутрішньо цехового) газообладнання таке обладнання змонтовано відповідно до проекту.

24 листопада 2010 року комісією у складі Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського районну міста Києва «Хрещатик», державного комунального підприємства «Киїажитлоексплуатація» складено акт комісійної перевірки технічного стану димоходів від газового котла з метою визначення їх придатності для визначення можливості переводу їх на газове опалення, а також обстеження вентиляційних каналів з метою визначення їх придатності для природної вентиляції при спаленні газу в буд. АДРЕСА_7 .

Відповідно до висновків цього акту газоходи кв. АДРЕСА_5 відповідають ДБН і можуть бути допущенні до експлуатації, вентиляційні канали справні, відповідають ДБН і можуть бути допущені до експлуатації.

7 квітня 2021 року РВЗ №5 СП «Енергозбут» КП «Київтеплоенерго» проведено обстеження квартири АДРЕСА_1 та АДРЕСА_3 на предмет відключення від централізованих систем опалення та постачання гарячої води та складено акт обстеження № 1/07-04/21, за яким було встановлено від'єднання опалення з загальної будинкової системи.

Відмовляючи у задоволенні позову суд першої інстанції виходив с того, що позивачем не надано доказів на підтвердження звернення з заявою про відключення від мережі централізованого опалення до комісії в установленому законом порядку, та надання такого дозволу на відключення. Оскільки відмова позивача від надання послуг системи централізованого опалення без дотримання відповідної процедури є самовільною, договір про надання послуг в установленому порядку не розірваний.

Розглядаючи спір, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції повно та всебічно дослідив і оцінив обставини справи, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних відносин та закон який їх регулює.

Відповідач КП «Київтеплоенерго» з 01 травня 2018 року є правонаступником прав і обов`язків ПАТ «Київенерго» за договорами про надання послуг з центрального опалення та гарячого водопостачання за адресою у будинку АДРЕСА_7 .

Правовідносини між сторонами регулюються нормами Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, яка була чинної на час виникнення спірних правовідносин (далі - Правила).

Вказані Правила регулюють відносини між суб`єктом господарювання, предметом діяльності якого є надання житлово-комунальних послуг (далі - виконавець), і фізичною та юридичною особою (далі - споживач), яка отримує або має намір отримувати послуги з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», який набрав чинності з 10 грудня 2017 року, визначено, що житлово-комунальні послуги - це результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та/або перебування осіб у житлових і нежитлових приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил, що здійснюється на підставі відповідних договорів про надання житлово-комунальних послуг.

Відповідно до Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року №630, централізоване опалення - це послуга спрямована на задоволення потреб споживача у забезпеченні нормативної температури повітря у приміщеннях квартири (будинку садибного типу), яка надається виконавцем з використанням внутрішньо будинкових систем теплопостачання.

Згідно із п. 24 Правил споживачі можуть відмовитися від отримання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води.

Відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється у порядку, що затверджується центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства. Самовільне відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води забороняється (пункт 25 Правил).

Пунктом 26 Правил, визначено, що відключення споживачів від мережі централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється у разі, коли технічна можливість такого відключення передбачена затвердженою органом місцевого самоврядування відповідно до Закону України «Про теплопостачання» схемою теплопостачання, за умови безперебійної роботи інженерного обладнання будинку та вжиття заходів щодо дотримання в суміжних приміщеннях вимог будівельних норм і правил з питань проектування житлових будинків, опалення, вентиляції, кондиціонування, будівельної теплотехніки; державних будівельних норм з питань складу, порядку розроблення, погодження та затвердження проектної документації для будівництва, а також норм проектування реконструкції та капітального ремонту в частині опалення.

Порядком відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання затверджено наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 22 листопада 2005 року №4, визначено процедуру відключення від мережі централізованого опалення та постачання гарячої води житлового будинку при відмові споживачів від цих послуг (далі Порядок).

Порядком установлено, що для вирішення питання відключення споживача від мережі центрального опалення він повинен звернутися до міжвідомчої комісії для розгляду питань щодо відключення споживачів від мережі (далі комісія) з відповідною письмовою заявою із зазначенням причин відключення. До заяви додається копія протоколу загальних зборів мешканців будинку щодо створення ініціативної групи з вирішення питання відключення від мереж центрального опалення і водопостачання гарячої води та прийняття рішення про влаштування в будинку системи індивідуального або автономного опалення. Рішення про відключення будинку від системи централізованого опалення з улаштуванням індивідуального опалення повинно бути підтримане всіма власниками (уповноваженими особами власників) приміщень у житловому будинку. Комісія після вивчення наданих власником документів приймає відповідне рішення, яке оформляється протоколом. При позитивному рішенні заявнику надається перелік організацій, до яких слід звернутися для отримання технічних умов для розробки проекту індивідуального (автономного) теплопостачання і відокремлення від мережі централізованого опалення. Проект індивідуального (автономного) теплопостачання і відокремлення від мережі централізованого опалення виконує проектна або проектно-монтажна організація на підставі договору із заявником. Проект узгоджується з усіма організаціями, які видали технічні умови на підключення будинку до зовнішніх мереж. Відключення приміщень від внутрішньо будинкової мережі централізованого опалення виконується монтажною організацією, яка реалізує проект, за участю представника власника житлового будинку або уповноваженої ним особи, представника виконавця послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води та власника, наймача (орендаря) квартири (нежитлового приміщення) або уповноваженої ним особи. По закінченні робіт складається акт про відключення від мережі централізованого опалення і подається заявником до комісії на затвердження. Після затвердження акта на черговому засіданні Комісії сторони переглядають умови договору про надання послуг з централізованого теплопостачання.

Враховуючи викладене, відмова скаржника від надання послуг системи централізованого опалення без дотримання відповідної процедури є самовільною, оскільки єдиною підставою для зняття споживача з обліку і припинення відповідних нарахувань є акт про відключення, затверджений відповідною комісією.

Розглядаючи доводи апеляційної скарги в частині того, що наявні в матеріалах справі акти № 1/07-04/21 від 07 квітня 2021 року, 11 травня 2011 року підтверджують правову позицію скаржника, щодо законності відключення належної йому квартири АДРЕСА_1 та АДРЕСА_3 від централізованого опалення і гарячого водопостачання, колегія суддів вважає, що вони вони не спростовують висновків суду першої інстанції.

Так, як актом від 07 квітня 2021 року РВЗ №5 СП «Енергозбут» КП «Київтеплоенерго», та актом прийому закінченого будівництвом об`єкта системи газопостачання квартири АДРЕСА_5 , зафіксовані певні, зазначені в актах, фактичні обставини на час їх складання Однак, вони не містять в собі підпису всіх членів приймальної комісії, не є затвердженими та не мають в собі інформації про відключення від мережі централізованого опалення квартири позивача. А відтак і переглянутих в установленому законом порядку умов договору про надання послуг з централізованого теплопостачання як це передбачено діючими нормами законодавства., однак такі акти не можуть бути визнані дозвільними документами, які підтверджують

Крім того, вимога скаржника про зобов`язання КП «Київтеплоенерго» не нараховувати оплату за послуги централізованого опалення та гарячого водопостачання за адресою: АДРЕСА_8 не підлягає задоволенню, оскільки вимогами чинного законодавства передбачено, що захисту підлягає тільки порушене право, а така заявлена ОСОБА_3 позовна вимога стосується зобов`язання відповідача щодо вчинення (не вчинення) дій у майбутньому, що не можна визнати законним і обґрунтованим.

Такий висновок узгоджується з правовою позицією, викладеною у постанові Верховного Суду від 07 грудня 2020 року у справі № 199/796/20 (провадження 61-15915св20).

Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

При цьому, саме на позивача ОСОБА_3 покладається процесуальний обов`язок довести наявність обставин і підстав, якими він обґрунтовує заявлені позовні вимоги

З урахуванням того, що доводи апеляційної скарги, є ідентичними доводам позовної заяви, яким суд надав належну оцінку, висновки суду першої інстанції є достатньо аргументованими, колегія суддів доходить висновку про відсутність підстав повторно відповідати на ті самі аргументи позивача, при цьому враховуючи, що як неодноразово вказував Європейський суд з прав людини, право на вмотивованість судового рішення сягає своїм корінням більш загального принципу, втіленого в Конвенції, який захищає особу від сваволі; рішення національного суду повинно містити мотиви, які достатні для того, щоб відповісти на істотні аспекти доводів сторони (рішення у справі «Руїз Торія проти Іспанії», §§ 29-30). Це право не вимагає детальної відповіді на кожен аргумент, використаний стороною; більше того, воно дозволяє судам вищих інстанцій просто підтримати мотиви, наведені судами нижчих інстанцій, без того, щоб повторювати їх (§ 2 рішення у справі «Хірвісаарі проти Фінляндії»).

За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив правову природу заявленого позову, в достатньому обсязі визначився з характером спірних правовідносин та нормами матеріального права, які підлягають застосуванню, повно та всебічно дослідив наявні у справі докази і надав їм належну оцінку в силу вимог ст.ст. 12, 13, 81, 89 ЦПК України, правильно встановив обставини справи, в результаті чого ухвалив законне й обґрунтоване рішення, яке відповідає вимогам ст.ст. 263, 264 ЦПК України, підстави для його скасування за наведених доводів апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст.ст. 368, 374, 375, 381-384, 387 ЦПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Рішення Печерського районного суду м. Києва від 29 грудня 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 01 грудня 2022 року.

Суддя - доповідач:

Судді: