Справа № 630/608/22
Провадження № 2/630/61/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2022 року м Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Малихіна О.О.,

за участю секретаря Санжаровської Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Люботин Харківської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу №630/608/22 (провадження №2/630/61/23) за первісною позовною заявою, поданою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права спільної сумісної власності на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , та визнання за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Люботинським МВ УМВС України в Харківській області 21 вересня 1999 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , права власності на 7/15 частин квартири АДРЕСА_2 , яка в цілому складається з 4 кімнат, загальною площею 60,10 кв.м, житловою площею 39,20 кв.м, в 1/5 в порядку розподілу спільної сумісної власності, в 4/15 в порядку спадкування за законом після смерті брата ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права спільної сумісної власноті на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 та визнання права власності за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт серія НОМЕР_3 , виданий Люботинським МВ ГУМВС України в Харківській області 08 червня 2007 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , на 1/5 частини квартири АДРЕСА_2 , яка в цілому складається з 4 кімнат, загальною площею 60,10 кв.м, житловою площею 39,20 кв.м, в 1/5 в порядку розподілу спільної сумісної власності, -

в с т а н о в и в:

В обґрунтування первісного позову позивач за первісним позовом ОСОБА_1 вказувала, що чотирьохкімнатна квартира АДРЕСА_2 , належить на праві спільної сумісної власності їй ОСОБА_1 , її батькові ОСОБА_4 , її матері ОСОБА_5 , її братові ОСОБА_3 , та її синові ОСОБА_2 .. ІНФОРМАЦІЯ_4 мати позивача ОСОБА_5 померла, внаслідок чого відкрилася спадщина на частку в праві спільної сумісної власності на вказану чотирьохкімнатну квартиру. Спадщину у виді частини зазначеної квартири прийняли вона ОСОБА_1 , її батько ОСОБА_4 та її брат ОСОБА_3 в рівних частинах по 1/15 частині кожний. ІНФОРМАЦІЯ_5 помер батько позивача ОСОБА_4 , внаслідок чого відкрилася спадщина на частину вказаної чотирьохкімнатної квартири. Спадщину після смерті ОСОБА_4 прийняла позивач особисто, оскільки подала відповідну заяву в нотаріальному порядку та отримала свідоцтво про право на спадщину за законом на 4/15 частини зазначеної квартири. ІНФОРМАЦІЯ_2 помер брат позивача ОСОБА_3 , а тому після його смерті відкрилася спадщина на частину вказаної квартири. Позивачем 10 лютого 2022 року було подано заяву про прийняття спадщини після смерті брата ОСОБА_3 до приватного нотаріуса, однак, вона отримала постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій в зв`язку із тим, що пропустила шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини. З метою припинення спільної сумісної власності на вказану квартиру та визнання права власності на її частину після смерті ОСОБА_3 позивач була змушена звернутися з вказаним позовом до суду.

В обґрунтування зустрічного позову ОСОБА_2 вказував, що чотирьохкімнатна квартира АДРЕСА_2 , належить на праві спільної сумісної власності йому ОСОБА_2 , його матері ОСОБА_1 , його дідусю ОСОБА_4 , його бабусі ОСОБА_5 , та його дядькові ОСОБА_3 .. ІНФОРМАЦІЯ_4 його бабуся ОСОБА_5 померла, внаслідок чого відкрилася спадщина на частку в праві спільної сумісної власності на вказану чотирьохкімнатну квартиру. Спадщину у виді частини зазначеної квартири прийняли його мама ОСОБА_1 , його дідусь ОСОБА_4 та його дядько ОСОБА_3 в рівних частинах по 1/15 частині кожний. ІНФОРМАЦІЯ_5 помер дідусь позивача ОСОБА_4 , внаслідок чого відкрилася спадщина на частину вказаної чотирьохкімнатної квартири. Спадщину після смерті ОСОБА_4 прийняла мати позивача ОСОБА_1 особисто, оскільки подала відповідну заяву в нотаріальному порядку та отримала свідоцтво про право на спадщину за законом на 4/15 частини зазначеної квартири. ІНФОРМАЦІЯ_2 помер дядько позивача ОСОБА_3 , а тому після його смерті відкрилася спадщина на частину вказаної квартири. Спадщину після його смерті прийняла ОСОБА_1 особисто та 10 лютого 2022 року нею було подано заяву про прийняття спадщини після смерті брата ОСОБА_3 до приватного нотаріуса, однак, ОСОБА_1 отримала постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій в зв`язку із тим, що пропустила шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини. Саме тому з метою припинення права спільної сумісної власності на вказану квартиру ОСОБА_2 був змушений звернутися із зустрічним позовом до суду.

Позивач за первісним позовом в судове засідання не з`явився, але його представник ОСОБА_6 подала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності та відсутності позивача ОСОБА_1 , вказувала, що первісний позов підтримує повністю та просить суд його задовольнити. Також в своїй заяві ОСОБА_6 повідомила, що визнає зустрічні позовні заяви ОСОБА_2 та не заперечує проти їх задоволення.

Відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, але подав до суду заяву, в якій просив справу слухати без його участі, первісний позов ОСОБА_1 він визнав повністю та не заперечував проти його задоволення. Свій зустрічний позов він також підтримав повністю та просив суд його задовольнити.

В судовому засіданні встановлене наступне.

Спірною є квартира АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 на праві спільної сумісної власності на підставі свідоцтва про право власності на житло, яке було видане відділом житлово-комунального господарства Любтинської міської ради народних депутатів 28 січня 1994 року №99, та зареєстрованого 05 липня 1994 року в КП «Люботинське БТІ» за реєстровим номером 149, що також підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №288463961 від 04 грудня 2021 року.

Як вбачається із копії технічного паспорту, виготовленого на замовлення ОСОБА_1 ФОП ОСОБА_7 станом на 25 серпня 2021 року квартира АДРЕСА_2 , складається з чотирьох житлових кімнат, має загальну площу 60,10 кв.м., та житлову площу 39,20 кв.м..

Так, відповідно до ч. 2 ст. 370 ЦК України у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Таким чином суд приходить до висновку про те, що квартира АДРЕСА_2 , належала ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 по 1/5 частині кожному з них.

ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серія НОМЕР_5 , яке було видане відділом РАЦС Люботинського міського управління юстиції Харківської області 04 травня 2006 року. Після її смерті відкрилася спадщина у виді 1/5 частини в праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_2 .

Відповідно до положень ст. 1220 ЦК України часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою.

Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Спадкоємцями на відкриту спадщину, що складається із 1/5 частини квартири АДРЕСА_2 , після смерті ОСОБА_5 є її чоловік ОСОБА_4 , донька ОСОБА_1 , та син ОСОБА_3 , що відповідає ст. 1261 ЦК України, відповідно до вимог якої при спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є діти, той з подружжя, який пережив спадкодавця, батьки померлого.

Згідно із копією свідоцтва про право на спадщину за законом серія ВЕО №352025, яке було видане державним нотаріусом Другої державної нотаріальної контори Харківського району Харківської області 04 квітня 2007 року спадщину оформили ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_1 по 1/15 частині кожний.

Таким чином квартира АДРЕСА_2 , після смерті ОСОБА_5 стала належати ОСОБА_4 в 4/15 частинах, ОСОБА_3 в 4/15 частинах, ОСОБА_1 в 4/15 частинах, та ОСОБА_2 в 1/5 частині.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серія НОМЕР_6 яке було видане Лозівським міськрайонним відділом ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Харківській області 23 жовтня 2018 року. Після його смерті відкрилася спадщина у виді 4/15 частин в праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_2 .

Спадкоємцем на відкриту спадщину, що складається із 4/15 частини квартири АДРЕСА_2 , після смерті ОСОБА_3 є його сестра ОСОБА_1 , що відповідає ст. 1262 ЦК України, відповідно до вимог якої при спадкоємстві за законом спадкоємцями другої черги є рідні брати та сестри спадкодавця, його баба та дід як з боку батька, так і з боку матері

Факт родинних відносин між спадкодавцем ОСОБА_3 та спадкоємцем ОСОБА_1 підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_7 , яке було видане Люботинським міським бюро ЗАГС 05 грудня 1970 року, копією витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб №3 від 30 листопада 2021 року, копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_8 , яке було видане Климівською сільською радою Жовтневого району Амурської області РФ 19 квітня 1960 року, та копією свідоцтва про одруження серія НОМЕР_9 , яке було видане Люботинським міським бюро ЗАГС 13 березня 1972 року.

Згідно із повідомленням приватного нотаріуса Лозівського районного нотаріального округу Ніколенко Н.С. №37/01-16 від 17 січня 2023 року із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , звернулася ОСОБА_1 .. Інших заяв про прийняття або про відмову від спадщини не зареєстровано.

Відповідно до ч. 1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.

Таким чином суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 є єдиною спадкоємицею, що прийняла спадщину після смерті ОСОБА_3 , оскільки фактично проживала з ним довгий час та вказану обставину визнав відповідач ОСОБА_2 в своїй заяві.

Тобто суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 є спадкоємицею, яка прийняла після смерті свого брата ОСОБА_3 спадщину у виді 4/15 частин квартири АДРЕСА_2 , а тому задовольняє первісний позов в частині визнання за позивачем права власності на вказану частину квартири в поряду спадкування за законом після смерті брата - ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Також стосовно позовних вимог ОСОБА_1 про припинення права спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_2 , та визнання за нею права власності на 1/5 частини вказаної квартири в порядку розподілу спільної сумісної власності, та аналогічних позовних вимог, викладених в зустрічній позовній заяві ОСОБА_2 слід зазначити наступне.

Відповідно до положень ст. 372 ЦК України майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними, крім випадків, установлених законом. У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. У разі поділу майна між співвласниками право спільної сумісної власності на нього припиняється.

Тобто, зважаючи на те, що квартира АДРЕСА_2 , була передана на праві спільної сумісної власності ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 для спільного використання та проживання, та те, що між позивачем та відповідачем за первісним та зустрічним позовами досягнуто згоди щодо розподілу належної їм квартири, суд припиняє право спільної сумісної власності на неї та визнає за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності по 1/5 частині вказаної квартири за кожним із них.

Отже, суд також задовольняє позовні вимоги позивача за первісним позовом ОСОБА_1 про припинення права спільної сумісної власності та визнання за нею права власності на 1/5 частини квартири АДРЕСА_2 , в порядку розподілу спільної сумісної власності, та задовольняє позовні вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_2 в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 372, 1217, 1220, 1262, 1268, 1269 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 77, 200, 263, 265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Первісний позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Припинити право спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_2 .

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , право власності на 1/5 частину квартири АДРЕСА_3 , в порядку розподілу спільної сумісної власності.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , право власності на 4/15 частин квартири АДРЕСА_3 , в порядку спадкування за законом після смерті її брата ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зустрічний позов ОСОБА_2 задовольнити в повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , право власності на 1/5 частину квартири АДРЕСА_3 , в порядку розподілу спільної сумісної власності.

Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення. Учасники справи, яким повне рішення не було вручено у день його складання мають право подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня вручення їм повного рішення суду.

Повне судове рішення складено 10 березня 2023 року.

Суддя О. О. Малихін