справа № 208/3471/21
№ провадження 2/208/155/23
УХВАЛА

Іменем України

02 серпня 2022 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, в складі: Головуючого, судді Похвалітої С.М., за участю секретаря судового засідання Грищенко О.Л.,

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат» про визнання розпорядження та наказу протиправним та скасування їх,

в с т а н о в и в:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат» про визнання розпорядження та наказу протиправним та скасування їх.

Позивач у своєму позові просить суд визнати розпорядження відповідача про покарання протиправним, незаконним та скасувати його, визнати наказ про порушення технологічної дисципліни протиправним, незаконним та скасувати його; здійснити розрахунок та виплатити ОСОБА_1 виробничу премію за січень місяць 2021 рік та стягнути судові витрати.

Представник позивача надав суду клопотання, у якому просить суд призначити у справі судово-почеркознавчу експертизу, доручивши її проведення Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз, поставивши на вирішення експерта питання: чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 на аркуші № 5 робочої інструкції РІ 230-02-51-2017 машиністів вагон-вагів 6-го розряду підбункерного приміщення та скіпової ями доменного цеху у графі «Підпис» ОСОБА_1 чи іншою особою? Для дослідження нададуть зразки почерку та підпису (вільні та експериментальні) ОСОБА_1 в строк зазначений судом; просить зобов`язати ліквідатора арбітражного керуючого Сокол О.Ю. надати для проведення експертизи оригінал робочої інструкції РІ 230-02-51-2017 машиністів вагон-вагів 6-го розряду підбункерного приміщення та скіпової ями доменного цеху.

Суд, вивчивши матеріали клопотання та матеріали цивільної справи, вважає необхідним для підтвердження факту того, чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 на аркуші № 5 робочої інструкції РІ 230-02-51-2017 машиністів вагон-вагів 6-го розряду підбункерного приміщення та скіпової ями доменного цеху у графі «Підпис» ОСОБА_1 чи іншою особою є необхідність в проведенні експертизи.

Відповідно до ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Статтею 104 ЦПК України визначено що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Враховуючи предмет спору та характер спірних правовідносин, суд вважає за необхідне призначити у справі судово-почеркознавчу експертизу, так як для з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право.

Відповідно до вимог ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: призначення судом експертизи.

За таких обставин клопотання представника позивача про призначення судово- почеркознавчої експертизи підлягає задоволенню із зупиненням провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 103, 104, 251, 252, 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат» про визнання розпорядження та наказу протиправним та скасування їх, задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат» про визнання розпорядження та наказу протиправним та скасування їх, судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (адреса: м.Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17, офіс 801).

На вирішення експертів поставити слідуючи питання:

- чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 на аркуші № 5 робочої інструкції РІ 230-02-51-2017 машиністів вагон-вагів 6-го розряду підбункерного приміщення та скіпової ями доменного цеху у графі «Підпис» ОСОБА_1 чи іншою особою?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність по ст. 384, ст. 385 КК України, яким направити матеріали цивільної справи.

Окрім цього, для проведення експертизи зобов`язати ліквідатора арбітражного керуючого Сокол О.Ю. надати для проведення експертизи оригінал робочої інструкції РІ 230-02-51-2017 машиністів вагон-вагів 6-го розряду підбункерного приміщення та скіпової ями доменного цеху, де мається підпис ОСОБА_1 .

Оплату вартості проведення почеркознавчої експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Провадження у цивільній справі зупинити на час проведення експертизи.

Роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме: у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Дніпровського Апеляційного суду, шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Похваліта С. М.