Справа № 473/308/22
РІШЕННЯ

іменем України

"13" липня 2022 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої - судді Ротар М.М., при секретарі судового засідання Лукіянчиної Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк», ОСОБА_3 , треті особи без самостійних вимог ОСОБА_4 , Вознесенський відділ державної виконавчої служби у Вознесенському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про зняття арештів з нерухомого майна

встановив

позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про зняття арешту з нерухомого майна, житлового будинку АДРЕСА_1 .

Обгрунтовуючи позов він зазначив, що є власником житлового будинку із господарчими будівлями і спорудами АДРЕСА_1 та земельної ділянки площею 0,1 га, що призначена для обслуговування вищевказаного будинку.

Зазначений будинок із земельної ділянкою ним було придбано у ОСОБА_4 в 2007 році за договором купівлі-продажу, що посвідчений приватним нотаріусом Вознесенського міського нотаріального округу Омельчук І.М. 22.05.2007р. реєстр. № 873 .

Однак при зверненні до нотаріуса з метою переоформлення вищевказаного будинку, з`ясувалось що в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно містяться записи про накладення арештів на будинок АДРЕСА_1 внесені на підставі постанов ДВС з метою накладення обтяжень на майно ОСОБА_4 , а саме:

постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження № 39042294 від 13.12.2013р.; видавник - відділ ДВС Вознесенського МУЮ; об`єкт обтяження - арешт нерухомого майна ОСОБА_4 ; дата державної реєстрації обтяження - 14.12.2013р.; номер запису про обтяження - 17548386, (стягнення боргу на користь ОСОБА_2 );

постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження № 45038340 від 04.11.2014р.; видавник - відділ ДВС Вознесенського МУЮ; об`єкт обтяження - арешт нерухомого майна ОСОБА_4 ; дата державної реєстрації обтяження - 07.02.2012р.; номер запису про обтяження - 17550310, (стягнення боргу на користь ОСОБА_2 );

постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження № 26899653 від 30.06.2011р.; видавник - відділ ДВС Вознесенського МУЮ; об`єкт обтяження - арешт нерухомого майна ОСОБА_4 ; дата державної реєстрації обтяження - 05.07.2011р.; номер запису про обтяження - 17549401, (стягнення боргу на користь ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк»);

постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження АА № 048040 від 21.11.2008р.; видавник - відділ ДВС Вознесенського МУЮ; об`єкт обтяження - арешт нерухомого майна ОСОБА_4 ; дата державної реєстрації обтяження - 21.11.2008р.; номер запису про обтяження - 17548850, (стягнення боргу на користь ОСОБА_3 ).

Посилаючись на те, що всі арешти на будинок АДРЕСА_1 було накладено відділом ДВС Вознесенського МУЮ з метою накладення обтяжень на майно ОСОБА_4 вже після придбання позивачем вищевказаного будинку і на момент оформлення ним договору купівлі-продажу житлового будинку із земельною ділянкою жодних арештів, заборон або ж застав стосовно цього будинку не існувало, позивач просив позов задовольнити та зняти арешт з житлового будинку АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 31.01.2022 року відкрито провадження по справі та справа призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 27.04.2022 року було замінено неналежного відповідача Вознесенський відділ ДВС у Вознесенському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса) на належних відповідачів ОСОБА_2 , ПАТ «Всеукраїнській акціонерний банк», ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 27.04.2022 року залучено до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог Вознесенський відділ ДВС у Вознесенському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса).

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання надав заяву, в якій просив розгляд справи здійснювати без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_2 , ПАТ «Всеукраїнській акціонерний банк», ОСОБА_3 в судове засідання повторно не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, відзиви не надіслали, причини своєї неявки суду не повідомили.

Представник третьої особи Вознесенський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. На адресу суду надіслав заяву, в якій просив розгляд справи здійснювати без його участі.

Дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів, суд прийшов до наступного.

Позивач ОСОБА_1 є власником житлового будинку із господарчими будівлями і спорудами АДРЕСА_1 та земельної ділянки площею о,1 га, що призначена для обслуговування вищевказаного будинку.

Зазначений будинок із земельної ділянкою ним було придбано у ОСОБА_4 22 травня 2007 році за договором купівлі-продажу, що посвідчений приватним нотаріусом Вознесенського міського нотаріального округу Омельчук І.М. 22.05.2007р. реєстр. № 873.

Державна реєстрація права власності позивача на житловий будинок була здійснена 17.11.2016 року, що підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

В судовому засіданні було встановлено, що в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно містяться записи про накладення арештів на будинок АДРЕСА_1 внесені на підставі постанов ДВС з метою накладення обтяжень на майно ОСОБА_4 , а саме: постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження № 39042294 від 13л2.2013р.; видавник - відділ ДВС Вознесенського МУЮ; об`єкт обтяження - арешт нерухомого майна ОСОБА_4 ; дата державної реєстрації обтяження - 14.12.2013р.; номер запису про обтяження - 17548386, (стягнення боргу на користь ОСОБА_2 ); постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження № 45038340 від 04.11.2014р.; видавник - відділ ДВС Вознесенського МУЮ; об`єкт обтяження - арешт нерухомого майна ОСОБА_4 ; дата державної реєстрації обтяження - 07.02.2012р.; номер запису про обтяження - 17550310, (стягнення боргу на користь ОСОБА_2 ); постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження № 26899653 від 30.06.2011р.; видавник - відділ ДВС Вознесенського МУЮ; об`єкт обтяження - арешт нерухомого майна ОСОБА_4 ; дата державної реєстрації обтяження - 05.07.2011р.; номер запису про обтяження - 17549401, (стягнення боргу на користь ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк»); постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження АА № 048040 від 21.11.2008р.; видавник - відділ ДВС Вознесенського МУЮ; об`єкт обтяження - арешт нерухомого майна ОСОБА_4 ; дата державної реєстрації обтяження - 21.11.2008р.; номер запису про обтяження - 17548850, (стягнення боргу на користь ОСОБА_3 ).

В судовому засіданні було встановлено та підтвердилося Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 10.12.2021р., що всі арешти на будинок АДРЕСА_1 було накладено відділом ДВС Вознесенського МУЮ з метою накладення обтяжень на майно ОСОБА_4 . Однак вказані дії вже відбулися після переходу права власності на житловий будинок до позивача ОСОБА_1 .

При цьому на момент оформлення договору купівлі-продажу житлового будинку із земельною ділянкою, що посвідчений приватним нотаріусом Вознесенського міського нотаріального округу Омельчук І.М. 22.05.2007р. реєстр. № 873, жодних арештів, заборон або ж застав стосовно цього будинку не існувало, про що зазначено в пункті 8 договору купівлі-продажу від 22.05.2007р. реєстр. № 873.

Відповідно до ч. 3 статті 334 ЦК України (в редакції чинній на момент укладення договору купівлі-продажу від 22.05.2007р.) право власності на майно за договором, який підлягає нотаріально посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.

Тобто, право власності на будинок АДРЕСА_1 із земельною ділянкою у позивача виникло 22.05.2007р. - з моменту посвідчення нотаріусом договору купівлі-продажу від 22.05.2007р.

Відповідно, право власності на будинок АДРЕСА_1 із земельною ділянкою у ОСОБА_4 припинилось також 22.05.2007р.

За вказаних обставин у відділ ДВС Вознесенського МУЮ з метою накладення обтяжень на майно ОСОБА_4 не було підстав накладати арешт на будинок АДРЕСА_1 13.12.2013р., 07.02.2012р., 30.06.2011р., 21.11.2008р., так як на той час будинок АДРЕСА_1 вже не перебував у власності ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» (далі за текстом - Закон) - Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Статтею і Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналась 17 липня 1997 року, відповідно до Закону від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав і основоположних свобод 1950 р. Першого протоколу та протоколів № 2, № 4, № 7 та № и до Конвенції» закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи безперешкодно користуватись своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватись і розпоряджатись належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до ст. 321 ЦК України - право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 391 ЦК України - власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядженням своїм майном.

Зазначена норма матеріального права визначає право власника вимагати будь-яких усунень свого порушеного права від будь-яких осіб будь-яким шляхом, який власник вважає прийнятним. Визначальним для захисту права на підставі цієї норми права є наявність у позивача права власності та встановлення судом наявності перешкод у користуванні власником своєю власністю. При цьому не має значення, ким саме спричинено порушене право та з яких підстав.

Позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно).

При розгляді позову про визнання права власності на арештоване майно та/або зняття арешту з майна судам слід всебічно і повно з`ясовувати обставини, наведені позивачем на підтвердження своїх вимог.

Саме у порядку цивільного судочинства, власник майна, може вимагати усунення перешкод у користування майном та скасування відповідних записів у Реєстрі. Вимоги про звільнення майна з-під арешту, що ґрунтуються на праві власності на нього, виступають способом захисту зазначеного права і виникають з цивільних правовідносин, тому відповідно до частини першої статті 19 ЦПК України можуть бути вирішені судом цивільної юрисдикції.

Зазначений висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 15.05.2019 по справі № 372/2904/17-ц

Відповідно до вимог ст. 182 ЦК України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.

Державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (п.1 ч.1 ст.2 Закону № 1952- IV). Державній реєстрації прав підлягають заборона відчуження та арешт нерухомого майна, податкова застава, предметом якої є нерухоме майно, та інші обтяження (п.4 ч. і ст.4 Закону № 1952-ІV).

Відповідно до ч.2 ст. 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації.

Підстави та порядок зняття арешту при виконанні рішень суду визначено Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч.5 ст.59 Закону України «Про виконавче провадження» у всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду.

Системний аналіз зазначених положень Закону дає підстави для висновку, що безпосереднє зняття арешту з майна здійснюється за постановою державного виконавця, яка приймається на підставі відповідного рішення суду. Оскільки арешти на будинок АДРЕСА_1 було накладено безпідставно, то позивач змушений звертатися за захистом своїх прав та законних інтересів до суду.

Як встановлено в ході розгляду справи, наразі відсутнє будь-яке відкрите виконавче провадження з приводу примусового виконання будь-якого рішення, де боржником є позивач.

При обранні способу відновлення порушеного права позивача суд виходить з принципу верховенства права щодо гарантування цього права ст. 1 Протоколу № 1 до Європейської Конвенції з прав людини, як складової частини змісту і спрямованості діяльності держави, та виходячи з принципу ефективності такого захисту, що обумовлює безпосереднє поновлення судовим рішенням прав особи, що звернулась за судовим захистом без необхідності додаткових її звернень та виконання будь-яких інших умов для цього.

Відповідно до пункту 4 частини 3 статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Згідно із частиною 1 статті 82, частиною 4 статті 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч. 6 ст. 81 ЦПК України).

Оцінивши належність, допустимість, а також достатність наявних у справі доказів, їх взаємозв`язок у сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, враховуючи те, що чинним законодавством України не передбачено іншого порядку захисту прав позивача за даних обставин справи, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст.12,13, 76-83, 141, 259, 263-265, 280-282, 289 ЦПК України, суд

ухвалив

позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк», ОСОБА_3 , треті особи без самостійних вимог ОСОБА_4 , Вознесенський відділ державної виконавчої служби у Вознесенському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про зняття арештів з нерухомого майна - задовольнити.

Зняти арешт нерухомого майна ОСОБА_4 , накладений постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер ВП №3904229 виданий 13.12.2013; видавник - Відділ державної виконавчої служби Вознесенського міськрайонного управління юстиції у Миколаївської області внесений до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 14.12.2013 р. державним реєстратором Соколенко Діана Володимирівна, Виконавчий комітет Вознесенської міської ради, Миколаївської обл.; номер запису про обтяження 17548386, об`єкт обтяження: житловий будинок, що розташований за адресою АДРЕСА_1 .

Зняти арешт нерухомого майна ОСОБА_4 , накладений постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер 28813582 виданий 07.02.2012; видавник старший державний виконавець відділу Державної виконавчої служби Вознесенського міськрайонного управління юстиції Мунтян Ю.О. внесений до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 07.02.2012 р. державним реєстратором Соколенко Діана Володимирівна, Виконавчий комітет Вознесенської міської ради, Миколаївської обл.; номер запису про обтяження 17550310, об`єкт обтяження: житловий будинок, що розташований за адресою АДРЕСА_1 .

Зняти арешт нерухомого майна ОСОБА_4 , накладений постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер 26899653, виданий 30.06.2011; видавник - Відділ державної виконавчої служби Вознесенського міськрайонного управління юстиції внесений до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 05.07.2011 р. державним реєстратором Соколенко Діана Володимирівна, Виконавчий комітет Вознесенської міської ради, Миколаївської обл.; номер запису про обтяження 17549401, об`єкт обтяження: житловий будинок, що розташований за адресою АДРЕСА_1 . .

Зняти арешт нерухомого майна ОСОБА_4 , накладений постановою про накладення арешту та заборону відчуження, серія та номер АА№048040 виданий 21.11.2008; видавник головний державний виконавець ВДВС Вознесенського МРУЮ Кірко А.Г. внесений до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 21.11.2008 р. державним реєстратором Соколенко Діана Володимирівна, Виконавчий комітет Вознесенської міської ради, Миколаївської обл.; номер запису про обтяження 17548850, об`єкт обтяження: житловий будинок, що розташований за адресою АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст виготовлено 14 липня 2022 року.

Суддя М.М. Ротар