Справа № 309/1734/22
Провадження № 2/309/333/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2022 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Довжанин М.М.

секретаря судового засідання: Томищ Б.В.

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України у відкритому судовому засіданні в м. Хуст в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Посилається на те, що 10 жовтня 2006 року між нею та відповідачем ОСОБА_2 укладено шлюб, який зареєстрований за актовим записом №23 виконавчим комітетом Копашнівської сільської ради Хустського району Закарпатської області. Від цього шлюбу в них народилося двоє дітей: син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Причиною розірвання шлюбу є те, що протягом останніх двох років між сторонами стали напружені стосунки, відсутнє взаєморозуміння, що призводило до частих конфліктів та сварок. Вони мають різні характери та погляди на життя. На даний час сторони проживають окремо, діти проживають разом із позивачкою. Просить суд шлюб між нею та ОСОБА_2 , зареєстрований 10 жовтня 2006 року виконавчим комітетом Копашнівської сільської ради Хустського району Закарпатській області за актовим записом №23, розірвати; дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишити проживати з позивачкою на повному її утриманні.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з`явилася. Представник позивачки адвокат Гринюк Г.В., подала заяву про розгляд справи у її відсутності та відсутності позивачки. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився. Подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає, проти розірвання шлюбу не заперечує.

Відповідно до ч.3 ст. 223, ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з подачею позивачкою та відповідачем заяв про розгляд справи без їхньої участі, суд вважає за можливе провести розгляд справи по суті, без проведення фіксування судового засідання технічними засобами.

Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Оскільки під час розгляду справи відповідач визнав позов у повному обсязі і таке визнання не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову у повному обсязі.

У зв`язку з визнанням відповідачем позову до початку розгляду справи по суті на підставі ч.1 ст.142 ЦПК України позивачці необхідно повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого нею при поданні позову згідно квитанції № від 10.05.2022 року, що становить 454 грн. Решту судових витрат у сумі 454 грн. суд вважає за необхідне стягнути на користь позивачки з відповідача.

Керуючись ст.ст. 24, 56, 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 81,206, 223, 247, 263-265 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 10 жовтня 2006 року виконавчим комітетом Копашнівської сільської ради Хустського району Закарпатської області за актовим записом №23 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , розірвати.

Дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишити проживати з позивачкою.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50 % сплаченого судового збору у розмірі 454 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , витрати по сплаті судового збору в сумі 454 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М.М.