overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
2-о/465/154/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14.07.2022 року Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартьянова С.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , за участю заінтересованої особи Франківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м.Львові Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Львів) про встановлення факту народження, -

в с т а н о в и в :

До Франківського районного суду м. Львова подано заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , за участю заінтересованої особи Франківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м.Львові Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Львів) про встановлення факту народження.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам статтей 315, 318 ЦПК України та підсудна Франківському районному суду м. Львова. Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Клопотань до заяви не долучалось. Справу належить розглядати в порядку окремого провадження.

Керуючись статтями 187, 293, 294, 317, 318 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , за участю заінтересованої особи Франківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м.Львові Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Львів) про встановлення факту народження.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Судове засідання призначити на 22.07.2022 року, о 08:00 год., в приміщенні Франківського районного суду м.Львова (м.Львів, вул. Г.Чупринки, 69, каб.204) про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

У судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Надіслати заінтересованій особі: копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та матеріали, що додаються до неї; заявнику - копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України- https://fk.lv.court.gov.ua/sud1326/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мартьянова С.М.
справа 295/2437/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2022 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Євгена Татуйка, за участю секретаря Анастасії Бугайчук, розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Богунського районного суду м. Житомира та Головного управління державної казначейської служби України в Житомирській області про відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

На розгляд до суду надійшов зазначений цивільний позов. Судом встановлено наступні фактичні обставини справи та відповідно ним правовідносини.

Позивач звернувся із вимогами згідно змісту яких просить ухвалити рішення про стягнення моральної шкоди спричиненої незаконними діями судді, що вчинені, на переконання автора звернення, в рамках кримінального провадження. Такими діями визначено тривалий не розгляд його клопотання щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Правовими підставами для звернення до суду із даним позовом є положення ст. 1176 ЦК України. Автор позову даних вимог матеріального закону не зазначає, посилаючись на інші, які на згадувані правовідносини не розповсюджуються.

Положеннями ст. 1176 ЦК України визначено вичерпний перелік підстав для звернення із заявленими вимогами щодо стягнення шкоди спричиненої незаконними діями/бездіяльності, зокрема, суду.

Процесуальним законом дане питання врегульовано наступним чином.

Суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо, серед іншого, справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства (п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України).

Проаналізував фактичні обставини, норми матеріального та процесуального законодавства, а також усталену з даного приводу судову практику, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі з огляду на наступне.

Суд вважає, заявлені вимоги та наведені фактичні обставини справи з якими позивач пов`язує підстави для звернення до суду не передбачені ст. 1176 ЦК України. У зв`язку із цим дана справа не підлягає розгляду в рамках, як цивільного судочинства так і в рамках іншого, як то адміністративного чи кримінального. У зв`язку із чим провадження у справі підлягає закриттю (рішення ВС у справі № 761/35803/16 від 21 серпня 2019 року).

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, --

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Повне судове рішення виготовлене 13 липня 2022 року.

Суддя Євген Татуйко
Провадження 2-н/127/1426/22
С У Д О В И Й Н А К А З
13 липня 2022 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О.П., розглянувши заяву Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заборгованості за послуги з централізованого теплопостачання, відповідно до ст. ст. 525, 526, 530, 611, 625 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 163, 164 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: /О.П. Король/
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 ЦПК.
У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 ч. 1 ст. 161 Цивільно-процесуального кодексу України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому цим кодексом.
Судовий наказ набрав чинності ___________року.
Судовий наказ видано стягувачу __ ________року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя _____________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прик. печатки)Приміки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 577/2274/22
Провадження № 2-о/577/104/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" липня 2022 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В. розглянувши матеріали справи №2о/577/104/22 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

15.07.2022 р. ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Однак, цього ж дня, від заявника надійшла заява про відкликання заяви.

Відповідно до ст.185 ч.4 п.3 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заяву про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст. 185, 354 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин повернути.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

СуддяВ. В. Гетьман
У Х В А Л А

з питань виправлення описки

18.07.2022

м.Одеса

Справа № 522/2069/22

Провадження №2-во/522/119/22

Приморський районний суд м. Одеси у складі судді Яреми Х.С., розглянувв письмовому провадженні заяву про виправлення описки в рішенні суду, -

В С Т А Н О В И В:

Рішення суду від 23.05.2022 у справі № 522/2069/22 встановлено факт належності Свідоцтва про право власності на житло - квартиру АДРЕСА_1 , видане 26 липня 1993 року № ІІ80 ОСОБА_1 .

15.07.2022 ОСОБА_1 подала заяву, в якій та просить виправити описку в рішенні суду, яка полягає в неправильному написанні по батькові ОСОБА_2 , який по батькові записаний як « ОСОБА_3 », а в рішенні суду " ОСОБА_4 ".

Згідно з ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку про відсутність підстав для виправлення описки.

Згідно з паспортом громадянина України ОСОБА_5 по батькові - « ОСОБА_6 ».

В Свідоцтві про право власності на житло ОСОБА_5 по батькові - « ОСОБА_7 ».

Рішенням суду від 23.05.2022 встановлювався факт належності Свідоцтва про право власності на житло ОСОБА_1 .

Разом з тим, по тексту рішення суду по батькові співвласника майна ОСОБА_2 зазначено « ОСОБА_7 », оскільки так зазанчено у правовстановлюючих документах, належність яких слід було встановити.

Таким чином, зазначене не є опискою, а у разі необхідності підлягає встановленню в порядку встановлення факту.

Керуючись ст.269 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду від 23.05.2022 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Х.С.Ярема
Справа №: 398/1863/22
провадження №: 2-н/398/1227/22
>ОЛЕКСАНДРІЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"14" липня 2022 р. м. Олександрія
Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Подоляк Я.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплокомуненерго» Олександрійської міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та 3-х відсотків річних,
керуючись ст. ст. 141, 160 162, 167, 168, 172 ЦПК України,-
Суддя Я.М. ПОДОЛЯК
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п.п. 4, 5 ч.1 ст.161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили «______»_________ 20___р.
Судовий наказ виданий «______» _______________ 20____р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення суми заборгованості - три роки.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Суддя Я.М. ПОДОЛЯК
Справа № 577/2248/22
Провадження № 2/577/662/22
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"14" липня 2022 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Галян С.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Служба у справах дітей Конотопської райдержадміністрації про визначення місця проживання дитини,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Служба у справах дітей Конотопської райдержадміністрації про визначення місця проживання дитини.

14 липня 2022 року позивач ОСОБА_1 надав заяву про відкликання позовної заяви.

У відповідності з п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 185 ч.4 п.3, 354, 355 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Служба у справах дітей Конотопської райдержадміністрації про визначення місця проживання дитини повернути позивачу у зв`язку з поданою заявою про відкликання позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 15

СуддяС. В. Галян
Провадження № 2-н/127/1450/22
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 липня 2022 р.м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Медяна Ю.В.,
розглянувши заяву Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 боргу за спожиті послуги з централізованого теплопостачання за період з 01.07.2019 по 31.10.2021 з урахуванням 3% річних від суми заборгованості за спожиті послуги у розмірі 9 075,63 грн та судового збору у розмірі 248,10 грн.
Керуючись ст. ст. 525, 526, 527, 530, 611, 625, 901, 903 ЦК України, ст. ст. 64, 66, 67, 68 ЖК УРСР, ст.ст. 21, 22 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 27.05.2005 № 630, ст. ст. 141, 160, 161 ч. 1 п. 3, 167-170 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», Законом України «Про судовий збір»,
Роз`яснити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Юлія МЕДЯНА
Судовий наказ набрав законної сили «_____» __________ 20_____року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 (три) роки.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» ____________ 20 _____року.
Суддя Юлія МЕДЯНА
Справа № 683/1338/13-ц
У Х В А Л А

30 серпня 2022 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Кутасевич О.Г., ознайомившись із заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Флексіс» про заміну сторони виконавчого провадження,

встановила:

29 серпня 2022 року ТОВ Фінансова компанія «Флексіс» звернулась до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні з приводу примусового виконання виконавчого листа №2/683/21/2014 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «БМ БАНК» заборгованості в розмірі 18 803 грн. 18 коп. швейцарських франків, що станом на 13.03.2013 року еквівалентно 158 926 грн. 21 коп.

Заява відповідає вимогам ст.442 ЦПК України та підсудна Старокостянтинівському районному суду Хмельницької області.

Керуючись ст.442 ЦПК України,

ухвалила:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Флексіс» про заміну сторони виконавчого провадження з приводу примусового виконання виконавчого листа №2/683/21/2014 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «БМ БАНК» заборгованості в розмірі 18 803 грн. 18 коп. швейцарських франків, що станом на 13.03.2013 року еквівалентно 158 926 грн. 21 коп., призначити до розгляду в судове засідання в приміщенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (м.Старокостянтинів, вул. Миру,9, каб.9) на «09» год. «30» хв. 08 вересня 2022 року.

Про час і місце судового засідання повідомити:

-ТОВ «Фінансова компанія Флексіс» (03190, м. Київ, вул. Борисоглібська, 16 офіс, 2);

-АТ «БМ - 2018» (01032, м. Київ, бульвар Тараса Шевченка, 8/26);

-ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

-Старокостянтинівський РВ ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області (31100, Хмельницька область, м. Старокостянтинів, провул. Подільський, 2).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 727/5454/22
Провадження № 2-н/727/887/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 липня 2022 року м. Чернівці
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Терещенко О.Є. розглянувши заяву МКП «Чернівцітеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії, на підставі ст.ст.264, 509, 510, 530, 543 ЦК України та керуючись ст.ст.4, 133, 141, 160, 161, 162, 163, 167, 168, 170, 172 ЦПК України, -
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована в АДРЕСА_1 , на користь Міського комунального підприємства «Чернівцітеплокомуненерго», р/р НОМЕР_3 у філії Чернівецьке обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 356334, код 34519280 судовий збір по справі в сумі 248,10 (двісті сорок вісім) гривень (десять) копійок, що був сплачений заявником при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Терещенко О.Є.
Згідно вимог п.7 ч.1 ст.168 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі (частина 2 ст.170 ЦПК України).
Згідно вимог частини 1 статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності « __ » ____________ 20 __ року і виданий стягувачу «___»____________ 20 __ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання ________________________.
Суддя Терещенко О.Є.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 539/1831/22
Провадження № 2-о/539/41/2022
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.07.2022

місто Лубни Полтавської області

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі головуючої судді

Мирошникової О.Ш. розглянув заяву:

ОСОБА_1 - заявник,

Лубенський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Лубенському районі Полтавської області Північно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Суми) - заінтересована особа,

про встановлення факту смерті на території України, де ведуться активні бойові дії, та

постановив цю ухвалу про таке:

1.18.07.2022 канцелярія суду зареєструвала заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання ВПО: АДРЕСА_2 ) про встановлення факту смерті на території України, де ведуться активні бойові дії.

2.Підстава звернення: відсутність документу, який є підставою для реєстрації акту смерті особи на території України, де ведуться активні бойові дії.

3.Заява відповідає вимогам, встановленим у статтях 175-177, 318 ЦПК України.

4.Справа відноситься до юрисдикції загальних судів відповідно до ст. 19 ЦПК України та підсудна Лубенському міськрайонному суду Полтавської області відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦПК України.

5.Суд розглядатиме цю справу в порядку, передбаченому ст. 294 ЦПК України з особливостями провадження згідно із ст. 317 ЦПК України.

6.Суд призначає судове засідання для розгляду справи по суті з повідомленням учасників справи.

З цих підстав суд постановив:

1.Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Лубенський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Лубенському районі Полтавської області Північно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Суми), про встановлення факту смерті на території України де ведуться активні бойові дії.

2.Призначити судове засідання на 18.07.2022 о 15:00 годині з повідомленням учасників справи, яке буде проводитись в приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області за адресою: вулиця Монастирська, 17, місто Лубни Полтавської області.

3.Вебсторінка на офіційному порталі «Судова влада України» в мережі «Інтернет», за якою можна отримати інформацію щодо розгляду цієї справи: https://lbm.pl.court.gov.ua/sud1618/.

4.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Лубенського міськрайонного суду

Полтавської області Мирошникова О. Ш.