УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2022 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду міста Києва Ішуніна Л. М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Жураковського Сергія Анатолійовича про роз`яснення рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

04 серпня 2022 року рішенням Солом`янського районного суду міста Києва позов задоволено. Розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 13 вересня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дергачівського районного управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 132. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 908 грн.

22 вересня 2022 року на електронну пошту суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Жураковського С. А. про роз`яснення вищевказаного рішення в частині зміни прізвища відповідача на дошлюбне - « ОСОБА_1 », посилаючись на те, що ОСОБА_1 звернулась до ЦНАП для внесення відомостей про розірвання шлюбу та зміни прізвища на дошлюбне, однак їй було відмовлено у зміні прізвища на дошлюбне, оскільки у рішенні відсутні інформація про бажання відповідача змінити прізвище.

Сторони в судове засідання не з`явились, оскільки не повідомлялись про час та місце розгляду справи у відповідності до вимог частини третьої статті 271 ЦПК України, що не є перешкодою для розгляду даної заяви.

Вивчивши заяву, матеріали цивільної справи № 760/33053/21, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з частинами першою-другою статті 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Дана норма передбачає підстави для роз`яснення судового рішення у судовому засіданні та визначає, що таке роз`яснення, за своєю суттю, є одним із способів усунення недоліків судового рішення, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Суд звертає увагу, що роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, які будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли недотримані вимоги ясності, визначеності такого рішення суду. Невизначеність судового рішення означає, що воно містить положення, що викликають суперечки щодо його розуміння під час виконання.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а зі змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

Роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

За своєю правовою суттю роз`яснення судового рішення зумовлене його нечіткістю, якщо рішення є неясним та незрозумілим для осіб, щодо яких воно постановлене, так і тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, роз`яснення полягає в тому, що суд не в праві давати відповідь на нові та невирішені ним вимоги, а лише має роз`яснити положення постановленого рішення, які нечітко сформульовані, що позбавляє можливості його реалізації.

Діюче процесуальне законодавство зазначає, що рішення суду повинно бути зрозумілим. Зрозумілість судового рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

Роз`яснення інших частин рішення (крім резолютивної) не має правового значення, оскільки вони не мають обов`язкового характеру.

Як вбачається з тексту рішення суду, його зміст є чітким і зрозумілим, однозначним та не допускає подвійного трактування, викладений відповідно до повноважень суду, передбачених статтею 265 ЦПК України.

Згідно з частиною першою статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтею 113 Сімейного кодексу України передбачено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Таким чином, вирішення судом питання про прізвище, яке бажає мати той з подружжя, який змінював його під час державної реєстрації шлюбу, залежить від зазначення відповідних вимог у поданих до суду заяві або позові.

Так, судом установлено, що вимоги стосовно вирішення судом питання про прізвище, яке бажає мати той з подружжя, який змінював його під час державної реєстрації шлюбу, поданий до суду відповідачем ОСОБА_1 відзив не містив.

Враховуючи наведене, а також те, що рішення суду від 04 серпня 2022 року викладено в чіткій формі, є повністю зрозумілим, а вимоги заявника, не можуть вирішуватись в порядку статті 271 ЦПК України, оскільки потребують зміни змісту судового рішення, так як стосуються питань, які не були предметом судового розгляду, що є неприпустимим, тому в задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення слід відмовити.

Водночас, суд вважає за необхідне звернути увагу, що відповідач не позбавлена можливості змінити прізвище на дошлюбне шляхом звернення з відповідною заявою до органу державної реєстрації актів цивільного стану.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 258, 259, 260, 271, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Жураковського Сергія Анатолійовича про роз`яснення рішення від 04 серпня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л. М. Ішуніна