14.07.2022 Єдиний унікальний номер 205/4203/22
Провадження № 2-з/205/417/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2022 рік м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Бізяєва Н.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

13.07.2022 року до Ленінського районного суду надійшов позов ОСОБА_1 до «Форвард Фінансів», треті особи Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Макаренко Анни Сергіївни про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Разом із позовом 13.07.2022 року від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про забезпечення вказаного позову, яку він мотивує тим, що приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. вчинено виконавчий напис № 72151 від 11.06.2021 р., про стягнення з нього ( ОСОБА_1 ) на користь ТОВ «Форвард Фінансів» заборгованість, в розмірі 7680,94 грн. та основної винагороди приватного виконавця в розмірі 768,09 грн. Вважає виконавчий напис №72151 під 11.06.2021 р. приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. про стягнення заборгованості протиправним, тобто таким, що винесений з порушенням вимог чинного законодавства України та не підлягає виконанню. З посиланням на Закон України «Про нотаріат» і Постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 р. у справі №826/20084/14, зазначає, що редакція Переліку передбачає можливість вчинення виконавчого напису лише на підставі оригіналу нотаріально посвідченого договору та починаючи з 22.02.2017р. нотаріуси позбавлені можливості вчиняти виконавчі написи про стягнення заборгованості, що випливають з кредитних відносин. Оскаржений виконавчий напис вчинений нотаріусом 11.06.2021 р., тобто після набрання законної сили постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 у справі №826/20084/14.

Вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може призвести до того, що його ( ОСОБА_1 ) кошти будуть стягнуті і він не зможе захистити або поновити свої права в межах цього судового провадження без нових звернень до суду.

Просить зупинити стягнення по виконавчому провадженню № 67686710 від 29.11.2021 р. відкритого на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. №72151 від 11.06.2021 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Форвард Фінансів» заборгованість за кредитним договором в розмірі 7680,94 грн. та основної винагороди приватного виконавця в розмірі 768,09 грн.

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Дослідивши зміст та вимоги заяви про забезпечення позову, суд прийшов до таких висновків.

Згідно ч.1 ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Частиною 2 статті 149 ЦПК України передбачено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно п.6 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Пунктом 4 урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Судом встановлено, що на підставі виконавчого напису №72151 виданого 11.06.2021 р. приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., приватним виконавцем ВО Дніпропетровської області Макаренко А.С. відкрите виконавче провадження № 67686710 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Форвард Фінансів» заборгованості за кредитним договором в розмірі 7680,94 грн.

Отже, оскільки приватним виконавцем ВО Дніпропетровської області Макаренко А.С. здійснюється стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса, що оскаржується, суд вважає, що невжиття такого заходу забезпечення позову як зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку, може істотно ускладнити поновлення оспорюваних прав позивача, за захистом яких він звернувся.

З огляду на викладене, заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову необхідно задовольнити та зупинити стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. №72151, виданого 11.06.2021 р..

Керуючись ст.ст.149-150, 153 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення по виконавчому провадженню № 67686710 від 29.11.2021 р., відкритому на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. №72151 від 11.06.2021 р., про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «Форвард Фінансів» заборгованість за кредитним договором в розмірі 7680,94 грн. та основної винагороди приватного виконавця в розмірі 768,09 грн.

Роз`яснити сторонам право звернутись до суду із заявою про заміну виду забезпечення позову або скасування заходів забезпечення позову.

Копію цієї ухвали направити приватному виконавцю виконавчого округу виконавчого округу Дніпропетровської області Макаренко А.С. - до виконання; ТОВ «Форвард Фінансів» та ОСОБА_1 - до відома.

Відповідно доч.2ст.157ЦПК України,ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Згідно з ч. 10 ст. 153 ЦПК України оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Строк пред`явлення ухвали до виконання протягом трьох років.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровськ протягом п`ятнадцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: Н.О. Бізяєва

.