Романівський районний суд Житомирської області
14 липня 2022 року смт. Романів
Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Кірічука М.М., з участю секретаря судового засідання Панасюк К.О., позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , розглядаючи клопотання Київського наукового-дослідного інституту судових експертиз № 273/1259/22-25/25 від 22 червня 2022 року про необхідність погодження строку проведення експертизи, надання додаткових матеріалів та оплати вартості експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-
В С Т А Н О В И В :
29 вересня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою, в якій зазначила, що вона є власником 55/100 частин житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_1 .
В червні 2021 року ОСОБА_3 без дозволів та з порушенням будівельних норм і правил здійснила капітальний ремонт даху над частиною будинку, співвласником якого вона є.
Після проведення вказаного ремонту на її частині будинку з`явилися тріщини на стінах. Окрім цього, у місці примикання заміненої частини даху з іншою частиною даху виникла щілина, через яку у її кімнату потрапляє вода від опадів.
Посилаючись на те, що внаслідок неправомірних дій ОСОБА_3 їй заподіяна майнова шкода, розмір якої згідно висновку суб`єкта оціночної діяльності становить 108513,00 грн, крім цього їй необхідно 100000,00 грн на проведення ремонтно-будівельних робіт, позивач просить стягнути з відповідача вказані суми коштів.
Також ОСОБА_1 , посилаючись на перенесення внаслідок неправомірних дій відповідача душевних страждань, зумовлених пошкодженням її майна, просить стягнути з останньої 100000,00 грн на відшкодування моральної шкоди.
Ухвалою Романівського районного суду Житомирської області від 25 травня 2022 року у справі призначено будівельно-технічну експертизу. Проведення експертизи доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.
28 червня на адресу суду від Житомирського відділення Київського НДІСЕ надійшов лист № 273/1259/22-25/25 від 22 червня 2022 року, в якому викладено клопотання про проведення будівельно-технічної експертизи у термін понад три місяці, у зв`язку зі значним поточним навантаженням експертів з виконання будівельно-технічних експертиз різної категорії складності за кримінальними, цивільними та господарськими справами. У разі згоди із запропонованим терміном, експерт просить суд забезпечити виконання попередньої оплати експертизи в порядку передбаченому чинним законодавством України.
До вказаного клопотання експертом додано акт № 1259/22-25 від 22 червня 2022 року попереднього розрахунку вартості висновку судового експерта та рахунок на оплату № 1190 від 22 червня 2022 року.
Крім того, експертом подано клопотання про надання додаткових матеріалів для проведення дослідження: технічного паспорту домоволодіння по АДРЕСА_1 ; матеріалів цивільної справи №290/932/21; наявних проектно-технічних та дозвільних документів на проведені будівельні роботи у будинку по АДРЕСА_1 .
Ухвалою суду від 7 липня 2022 року розгляд клопотання Київського наукового-дослідного інституту судових експертиз № 273/1259/22-25/25 від 22 червня 2022 року призначено до розгляду в судовому засіданні на 14 липня 2022 року, провадження у справі поновлено.
В судове засідання відповідач та її представник не з`явилися. Представник відповідача подав клопотання про проведення засідання без його участі та участі відповідача, щодо задоволення клопотання судового експерта про погодження терміну проведення призначеної у зазначеній справі будівельно - технічної експертизи понад три місяці не заперечив та повідомив, що у відповідача відсутні проектно-технічні та дозвільні документи на проведені будівельні роботи у будинку по АДРЕСА_1 .
В судовому засіданні позивач та його представник щодо задоволення клопотання судового експерта про погодження терміну проведення призначеної у зазначеній справі будівельно - технічної експертизи понад три місяці не заперечили.
Крім цього, представником позивача заявлено клопотання про звільнення від сплати судових витрат на проведення будівельно - технічної експертизи ОСОБА_1 . В обґрунтування заяви адвокат Крижанівський О.А. вказує, що позивач є інвалідом 2 групи, єдиним джерелом доходу є пенсія по інвалідності, місячний розмір якої 2300,00 грн, а проведення експертизи коштовне, та таких коштів на проведення експертизи у останньої немає.
Вирішуючи клопотання про погодження строку проведення експертизи, витребування додаткових доказів, суд зазначає наступне.
Згідно пункту 1.13. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень строк проведення експертизи встановлюється залежно від складності дослідження з урахуванням експертного навантаження фахівців керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу).
Абзацом 2 вищезазначеного пункту Інструкції передбачена можливість встановлення більш розумного строку за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначила експертизу (залучила експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів.
Оцінивши доводи, клопотання в частині продовження строку виконання будівельно - технічної експертизи у строк понад три місяці, враховуючи думку учасників справи, суд дійшов висновку про задоволення вищевказаного клопотання та погоджує проведення судової будівельно-технічної експертизи у більш тривалий термін ніж передбачено 1.13 пункту 1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень.
Водночас, суд зауважує, що за наявності можливості щодо прискорення термінів виконання експертизи, експертизу у зазначеній справі слід провести якнайшвидше.
Щодо клопотання експерта в частині надання технічного паспорту домоволодіння по АДРЕСА_1 та наявних проектно-технічних та дозвільнимх документів на проведені будівельні роботи у будинку по АДРЕСА_1 , суд зазначає наступне.
Відповідно до пояснень представника відповідача у відповідача відсутні дозвільні документи на проведені будівельні роботи у будинку по АДРЕСА_1 у зв`язку з чим їх надати не можливо.
В судовому засіданні позивачка повідомила, що надасть технічний паспорт домоволодіння по АДРЕСА_1 через канцелярію суду.
Враховуючи, що всі клопотання судового експерта розглянуті, провадження у справі слід зупинити, та надіслати на адресу Житомирського відділення Київського наукового-дослідного інституту судових експертиз матеріали, необхідні для проведення судової експертизи.
Вирішуючи клопотання представника позивача-адвоката Крижанівського О.А. щодо звільнення ОСОБА_1 від сплати судових витрат за проведення експертизи суд зазначає наступне.
Частиною 3 статті 139 ЦПК України встановлено, що експерт, спеціаліст чи перекладач отримують винагороду за виконану роботу, пов`язану зі справою, якщо це не входить до їхніх службових обов`язків.
Відповідно до частини 4 статті 139 ЦПК України суми, що підлягають виплаті залученому судом експерту, спеціалісту, перекладачу або особі, яка надала доказ на вимогу суду, сплачуються особою, на яку суд поклав такий обов`язок, або судом за рахунок суми коштів, внесених для забезпечення судових витрат.
У частині 6 статті 139 ЦПК України визначено, що розмір витрат на підготовку експертного висновку на замовлення сторони, проведення експертизи, залучення спеціаліста, оплата робіт перекладача встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів.
Відповідно до Постанови Пленуму ВСУ №8 від 30.05.1997 року «Про судову експертизу у кримінальних та цивільних справах» оплата експертизи в цивільній справі провадиться за рахунок сторони, яка порушила відповідне клопотання. Якщо експертиза призначається за клопотанням обох сторін або ініціативи суду, кошти на її оплату вносяться обома сторонами порівну. У раз незгоди сторони (сторін) оплатити вартість експертизи суд розглядає справу на підставі наявних доказів.
З роз`ясень, викладених у пункті 45 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17 жовтня 2014 року, вбачається, що вирішуючи питання про відшкодування витрат, пов`язаних із проведенням судових експертиз, суду необхідно враховувати, що витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести сторона, яка заявила клопотання про проведення судової експертизи, а якщо таке клопотання заявлено двома сторонами, то витрати несуть обидві сторони порівну. Тому в ухвалі про призначення експертизи суд вправі зобов`язати відповідну сторону перерахувати, у тому числі шляхом здійснення попередньої оплати, суму витрат на проведення експертизи експертній установі (судовому експерту, який не є працівником державної спеціалізованої установи) (стаття 7 Закону України «Про судову експертизу»). У разі відмови чи ухилення заінтересованої сторони від оплати витрат, пов`язаних із проведенням судової експертизи, суд скасовує ухвалу про призначення судової експертизи і настають наслідки, передбачені за ухилення від участі в експертизі.
Законом не заборонено оплатити витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, іншою стороною у справі.
Після закінчення розгляду справи витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, підлягають розподілу судом на загальних підставах.
При цьому постановою Кабінету Міністрів України від 27 квітня 2006 року №590 "Про граничні розміри компенсації витрат, пов`язаних з розглядом цивільних та адміністративних справ, і порядок їх компенсації за рахунок держави" встановлено граничний розмір компенсації витрат, пов`язаних із проведенням судових експертиз.
Крім того, згідно з статтею 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів документів або від іншої участі і експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Пунктом 1.13 Розділу 1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року № 53/5 встановлено, що у випадку невиконання клопотань експерта щодо надання додаткових матеріалів, несплати вартості експертизи протягом 45 календарних днів з дня направлення клопотання в порядку, передбаченому чинним законодавством, незабезпечення прибуття експерта, безперешкодного доступу до об`єкта дослідження, а також належних умов для його роботи (учинення перешкод з боку сторін, що беруть участь у справі, в обстеженні об`єкта) матеріали справи повертаються органу (особі), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), із зазначенням мотивованих причин неможливості її проведення.
Аналізуючи вищевикладені норми, проведення експертизи спеціалізованими установами у цивільному судочинстві здійснюється на платній основі - за рахунок замовника, оплата експертизи в цивільній справі провадиться за рахунок сторони, яка порушила відповідне клопотання.
Пільги щодо сплати вартості експертизи законодавством не передбачені.
Крім того, звільнення позивача від судових витрат на оплату судової експертизи порушує право експерта передбачене частиною 7 статті 72 ЦПК України на оплату за виконану роботу.
Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання представника позивача адвоката Крижанівського О.А. про звільнення від сплати судових витрат на проведення будівельно - технічної експертизи ОСОБА_1 .
Керуючись статтями 197, 259-261 ЦПК України, суд, -
Погодити термін проведення судової будівельно-технічної експертизи, призначеної ухвалою Романівського районного суду Житомирської області від 25 травня 2022 року у справі №290/932/21, в термін понад 90 календарних днів.
Надати Житомирському відділенню Київського наукового-дослідного інституту судових експертиз оригінал технічного паспорту домоволодіння по АДРЕСА_1 та матеріали цивільної справи № 290/932/21.
У задоволенні клопотання представника позивача адвоката Крижанівського О.А. про звільнення від сплати судових витрат на проведення будівельно - технічної експертизи ОСОБА_1 відмовити.
Зупинити провадження у справі №290/932/21.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Кірічук