overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 503/719/22
Провадження №2-о/503/26/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2022 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Вороненко Д.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Кодимська міська рада Подільського району Одеської області про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

Позивач звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

14 липня 2022 року до відкриття провадження по вищезазначеній справі, від заявника надійшло клопотання про відкликання заяви та повернення, сплаченого ним судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Звертаючись до суду з зазначеною заявою, ОСОБА_1 відповідно до п/п.4 п.1 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір, сплатив судовий збір на загальну суму 496,20 грн. двома платежами, що підтверджується квитанціями ТВБВ № 10015/0395 філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» № 27 від 03.11.2022 року на суму 454,00 грн та № 35 від 04.07.2022 року на суму 46,20 грн).

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Оскільки провадження у справі не відкрито, заява ОСОБА_1 про відкликання заяви та повернення судового збору підлягає задоволенню.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст. ст. 185, 258-260 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Кодимська міська рада Подільського району Одеської області про встановлення факту родинних відносин повернути заявнику.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , з Державного бюджету України, сплачений ним судовий збір двома платежами відповідно до квитанцій ТВБВ № 10015/0395 філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» № 27 від 03.11.2022 року та № 35 від 04.07.2022 року, в загальному розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн 20 коп.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Д.В. Вороненко
Справа № 740/7073/21
Провадження № 2-п/740/2/22
УХВАЛА

13 липня 2022 року м. Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Карпусь І.М., ознайомившись із заявою акціонерного товариства «Київський завод «Радар» про перегляд заочного рішення,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариства «Київський завод «Радар» звернулося до суду із заявою про перегляд заочного рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 31 травня 2022 року по справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Київський завод «Радар» про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Згідно авторозподілу заява передана судді Карпусь І.М.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог ст. 285 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви немає.

Керуючись ст. 285, 286 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву акціонерного товариства «Київський завод «Радар» про перегляд заочного рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 31 травня 2022 року за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Київський завод «Радар» про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Призначити розгляд заяви на 10-00 год 25 липня 2022 року у приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області (16600, Чернігівська область, м.Ніжин, вул.Шевченка, 57 -А).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення надіслати учасникам справи, а позивачу - також копію заяви про перегляд заочного рішення і доданих до неї матеріалів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2514.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Карпусь
Справа №578/6/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - Семенова О. С.
Номер провадження 22-ц/816/670/22, 22-ц/816/715/22 Суддя-доповідач - Ткачук С. С.
УХВАЛА

14 липня 2022 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Ткачук С. С. (суддя-доповідач), Собини О. І. , Левченко Т. А.

розглянувши матеріали за апеляційними скаргами ОСОБА_1

на рішення Великописарівського районного суду від 21 лютого 2022 року та додаткове рішення Великописарівського районного суду від 14 червня 2022 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Краснопільської селищної ради Сумського району Сумської області, третя особа: ОСОБА_2 , про визначення порядку користування земельною ділянкою за площею її розташування на місцевості та по межі сусідньою ділянкою,

встановив:

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

ухвалив:

Призначити справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1 на рішення Великописарівського районного суду від 21 лютого 2022 року та додаткове рішення Великописарівського районного суду від 14 червня 2022 року до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 08 вересня 2022 року в приміщенні Сумського апеляційного суду, про що повідомити учасників справи:

позивача ОСОБА_1 (т. 5 а.с.249);

відповідача Краснопільську селищну раду Сумського району (т. 6 а.с.5);

третю особу - ОСОБА_2 (т. 6 а.с.4).

Суддя-доповідач - С. С. Ткачук

Судді: О. І. Собина

Т. А. Левченко
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/50/22
У Х В А Л А

18 липня 2022 року смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Діброви О.В.,

з секретарем Одинокою Л.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Народицької селищної ради Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеною заявою та просить визначити йому додатковий строк в два місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті баби ОСОБА_2 .

Сторони в підготовче судове засідання не з`явились. Позивач просить справу розглядати без його участі і участі його представника; відомості про повідомлення належним чином відповідача про дату, час та місце судового засідання у суду відсутні.

Пунктом 1 частини 2 статті 223 ЦПК України визначено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що підготовче судове засідання слід відкласти.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 197, 223, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Народицької селищної ради Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, відкласти на 10 годину 19 вересня 2022 року.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:Олександр ДІБРОВА
У Х В А Л А

13 липня 2022 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва в складі судді Гребенюка В.В., за участю секретаря судового засідання Наливайко В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут», про захист прав споживачів шляхом визнання незаконними дій постачальника природного газу

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Подільського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа №758/ 12507/20, за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут», про захист прав споживачів шляхом визнання незаконними дій постачальника природного газу.

Ухвалою суду від 07.09.2021 року провадження у даній справі зупинено до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №161/11800/19 по суті.

11.07.2022 року на адресу Подільського районного суду міста Києва надійшло клопотання відповідача про поновлення провадження у справі, у зв`язку з усуненням обставин, які раніше зумовили його зупинення, оскільки 23.11.2021 року Великою Палатою Верховного Суду було розглянуто по суті справу №161/11800/19.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що справу №161/11800/19 було розглянуто по суті Великою Палатою Верховного Суду, а отже, обставини, що викликали зупинення провадження у справі - усунені, суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут», про захист прав споживачів шляхом визнання незаконними дій постачальника природного газу - поновити;

Призначити по справі судове засідання, яке провести в залі Подільського районного суду міста Києва (адреса: м. Київ, вул. Волоська, 6/14Б) 09 серпня 2022 року о 14 годині 00 хвилин;

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі;

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників судового розгляду;

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://pd.ki.court.gov.ua/sud2607/;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Володимир ГРЕБЕНЮК
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1150/22
Провадження № 2/376/797/2022
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" липня 2022 р. Суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко О. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

Встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб`єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

Постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Керуючись принципом черговості розгляду справ та великою завантаженістю судді у розгляді інших справ, призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 25.08.2022 року 08:30 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз`яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 25.08.2022 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя О. М. Коваленко
Справа № 712/6116/21
Провадження № 2/712/251/22
У Х В А Л А

18 липня 2022 Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
Головуючого судді Пироженко В.Д.
При секретарі Жук О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення боргу.
Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 12.07.2021 року відкрито провадження по справі та справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.
Ухвалою Соснівського Соснівського районного суду м. Черкаси від 29.11.2021 року по справі закрито підготовче засідання та справу призначено до слухання.
Справа неодноразово призначалась до розгляду: на 17.01.2022, 21.02.2022, 24.03.2022, 02.06.2022 та на 18.07.2022 року, однак позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, ніяких до суду клопотань не направив.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
ЄСПЛ в рішенні від 07.07.1989 року у справі «Юніон Алементаріа Сандерс С.А.. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх стадіях розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби цього законодавства для прискорення процедури слухання. Правове значення у цьому випадку має належне повідомлення позивача про день, час та місце розгляду справи, повторність неявки в судове засідання та неподання заяви про розгляд справи у відсутність позивача.
Аналогічні висновки викладені в постановах Верховного Суду від 21.09.2020 року № 658/1141/18, від 02.09.2020 року у справі № 461/3580/15-ц, від 07.10.2019 у справі № 612/403/16-ц, від 24.10.2018 року у справі № 569/347/16-ц .
Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщоналежним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.
Враховуючи неодноразову неявку позивача в судове засідання, відсутність будь-яких клопотань, суд вважає позов позивача необхідно залишити без розгляду, роз`яснивши право позивача на повторне звернення до суду.
Керуючись ст.ст. п. 3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - залишити без розгляду.
Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів.

Головуючий :

Позивач: ОСОБА_1 (іпн. НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).

Відповідач: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) .

Повний текст ухвали складено 18.07.2022
Єдиний унікальний номер №943/1990/21
Провадження № 2/943/413/2022
підготовчого судового засідання
Буський районний суд Львівської області
в складі: головуючого-судді Журибіда Б.М.
з участю секретаря Гута О.С.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Буську справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
встановив:
В провадженні Буського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за означеним позовом.
Представник позивача в підготовче судове засідання не з`явився, подав заяву з проханням справу слухати без їхньої участі.
Відповідач, за викликом суду, не з`явився, хоча був повідомлений про день та час розгляду справи належним чином. Клопотань про розгляд справи у його відсутності, пояснень, заперечень, відзив на позов, не подав.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Згідно ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно з п. 3 ч. 2ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.
В зв`язку з викладеним суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 196-200,259,260 ЦПК України, суд -
ухвалив:
Закрити підготовче провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Призначити справу до судового розгляду по суті на 04 жовтня 2022 року о 09.45 год приміщенні Буського районного суду Львівської області.
В судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Б. М. Журибіда
Справа № 404/224/22
Номер провадження 2/404/40/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

15 липня 2022 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді Мохонько В.В.,

за участі секретаря Добровольської Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 12.01.2022 року та продовжуючи до повноліття дитини, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути із ОСОБА_2 аліменти на утримання ОСОБА_1 в розмірі 1/6 частки всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, до досягнення сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 трьох років, починаючи з 12.01.2022 року до 29.05.2023 року.

Рішення, в частині стягнення аліментів підлягає виконанню негайно, але у межах платежу за один місяць.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 992,40 грн.

У задоволенні решти вимог -відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, в редакції від 3 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Кіровський районний суд м. Кіровограда).

Відомості про учасників справи:

позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ;

відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда В.В.Мохонько
Справа № 159/2430/22
Провадження № 2/159/903/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про витребування доказів

14 липня 2022 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

у складі головуючого судді Денисюк Т.В.

з участю секретаря судового засідання Пустової А.Ф.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу

за позовом: ОСОБА_1

до відповідача: ОСОБА_2

про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування

в с т а н о в и в :

23 червня 2022 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

24 червня 2022 року відкрито провадження у справі. Вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

За матеріалами справи після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 в Ковельській державній нотаріальній конторі було заведено спадкову справу №288/1996, проте за повідомленням нотконтори вказана спадкова справа передана на зберігання до Волинського обласного державного нотаріального архіву.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Позивач позбавлений можливості самостійно отримати копії матеріалів спадкової справи та надати такі докази суду.

Відповідно до положень ч.7 ст.81 ЦПК України, суд вважає за необхідне витребувати такі докази самостійно.

Витребовувані судом докази стосуються предмету спору та мають суттєве значення для правильного, всебічного, об`єктивного розгляду цивільної справи.

Керуючись статтями 76,81 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Витребувати у Волинського обласного державного нотаріального архіву(м.Луцьк вул.Винниченка, 67/802) копію спадкової справи №288/1996 (номер у спадковому реєстрі 52628469) заведену після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Документи, які вимагає суд, направити до суду безпосередньо.

У разі неможливості виконати ухвалу суду негайно повідомити суд.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийТ. В. Денисюк