Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 2/733/13/22
Єдиний унікальний №733/483/21
У Х В А Л А

Іменем України

20 вересня 2022 року м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі головуючого судді Овчарика В.М.,

за участю секретаря Кулак І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м. Ічня за правилами загального провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності на 1/2 частку земельної ділянки,

установив:

У провадженні Ічнянського районного суду Чернігівської області знаходиться зазначена вище справа.

20 вересня 2022 року сторонами подано заяву про укладення мирової угоди, відповідно до якої останні просили затвердити її на таких умовах:

1.Визнати об`єктом права спільної сумісної власності подружжя об`єкт незавершеного будівництва (житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами), розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

2.Визнати за ОСОБА_1 як за співзабудовником право на 1/2 частину об`єкта незавершеного будівництва (житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

3.Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку земельної ділянки з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) площею 0,1000 га, кадастровий номер :01:007:0799, за адресою: АДРЕСА_1 , припинивши на цю частку право власності ОСОБА_2 .

4.Сторони погодили, що погоджені сторонами умови заяви про укладення мирової угоди прав кожної із сторін не порушують, судові витрати по справі у розмірі 5 500 грн відшкодовано відповідачем ОСОБА_2 позивачці ОСОБА_1 , врешті судові витрати залишаються в межах понесених сторонами.

5.Сторони підтверджують, що ухвала суду про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та може бути пред`явлена до виконання.

6.Наслідки закриття провадження у справі сторонам відомі і зрозумілі.

Сторони у судове засідання не з`явилися, при цьому від позивачки та її представника, а також від представника відповідача надійшли клопотання та заява, в якій останні просили розглянути справу за їх відсутності та затвердити мирову угоду.

За відсутності всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Оглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи та вирішення питання про затвердження мирової угоди без участі сторін з таких підстав.

Відповідно до ч. 7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу (ч. 1, 2 ст. 207 ЦПК України).

Відповідно до вимог ст. 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документу, встановленим Законом України Про виконавче провадження . У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Умови мирової угоди викладені сторонами на окремому аркуші та ними ж і підписані, з якої вбачається, що останнім зрозумілі наслідки закриття провадження у справі.

Ураховуючи предмет позову, а також те, що мирова угода, укладена між сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін на підставі взаємних поступок, тому суд приходить до висновку про можливість затвердження такої мирової угоди згідно ст. 207 ЦПК України та закриття провадження у справі відповідно до ст. 255 ЦПК України.

Керуючись ст. 49, 207, 208, 255, 256, 257, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Затвердити мирову угоду, укладену 20 вересня 2022 року між позивачкою ОСОБА_1 , місце реєстрації якої: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , з однієї сторони, та ОСОБА_2 , місце реєстрації якого: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , з іншої сторони, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності на 1/2 частку земельної ділянки, відповідно до якої:

1.Визнати об`єктом права спільної сумісної власності подружжя об`єкт незавершеного будівництва (житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами), розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

2.Визнати за ОСОБА_1 як за співзабудовником право на 1/2 частину об`єкта незавершеного будівництва (житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

3.Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку земельної ділянки з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) площею 0,1000 га, кадастровий номер :01:007:0799, за адресою: АДРЕСА_1 , припинивши на цю частку право власності ОСОБА_2 .

4.Сторони погодили, що погоджені сторонами умови заяви про укладення мирової угоди прав кожної із сторін не порушують, судові витрати по справі у розмірі 5 500 грн відшкодовано відповідачем ОСОБА_2 позивачці ОСОБА_1 , врешті судові витрати залишаються в межах понесених сторонами.

5.Сторони підтверджують, що ухвала суду про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та може бути пред`явлена до виконання.

6.Наслідки закриття провадження у справі сторонам відомі і зрозумілі.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності на 1/2 частку земельної ділянки закрити.

Повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом.

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття нової ухвали суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала виготовлена 20 вересня 2022 року.

Головуючий суддя В.М. Овчарик