Справа № 630/1019/21
Провадження № 2/630/58/22
УХВАЛА

12 липня 2022 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Малихіна О.О.,

за участі секретаря Медведєвої Я.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Люботин Харківської області в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу № 630/1019/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб між нею і відповідачем ОСОБА_2 , зареєстрований відділом державної РАЦС Люботинського міського управління юстиції Харківської області 18 лютого 2015 року, актовий запис № 18.

Ухвалою від 20 грудня 2021 року було відкрито провадження в справі та призначено її розгляд за правилами спрощеного провадження з викликом сторін, та одночасно відповідачу було надано 15-денний строк для подання відзиву та усіх доказів на підтвердження наявних заперечень проти позову.

В судове засідання учасники справи та їх представники не з`явились. Від представника позивача ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судового засідання за її відсутності. Відповідачем ОСОБА_2 засобами електронного зв`язку подано клопотання від 11 липня 2022 року про проведення судового засідання за його відсутності. Представником відповідача ОСОБА_4 через систему «Електронний суд» також подано клопотання від 11 липня 2022 року про проведення судового засідання за її відсутності.

18 лютого 2022 року поштою до суду надійшов відзив від 17 лютого 2022 року, поданий відповідачем ОСОБА_2 , в якому він просить відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши поданий відповідачем відзив, суд дійшов переконання про його відповідність вимогам ст. 178 ЦПК України щодо форми та змісту. До відзиву також доданий документ, який підтверджує надсилання відзиву на адресу позивача ОСОБА_1 . Відзив поданий у встановлений судом строк, тому такий відзив слід прийняти до розгляду під час вирішення справи.

У встановлений судом строк представником позивача ОСОБА_3 через систему «Електронний суд» 25 квітня 2022 року подано відповідь на відзив. Перевіривши подану представником позивача відповідь на відзив, суд дійшов переконання про відповідність такої процесуальної заяви по суті справи вимогам ст.ст. 178, 179 ЦПК України щодо форми та змісту. До відповіді на відзив також доданий документ, який підтверджує надсилання її копії на адресу відповідача. Тому таку відповідь на відзив слід прийняти до розгляду під час вирішення справи.

Відповідач Жабер Мохамедом процесуальним правом на подання заперечень на відповідь на відзив не скористався.

18 лютого 2022 року поштою до суду надійшла заява відповідача ОСОБА_2 від 17 лютого 2022 року про розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Заява відповідача аргументована тим, що він заперечує проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, бо впевнений, що справа не потребує термінового вирішення. На його переконання шлюбні відносини між ним і дружиною не були припинені на час подання позову про розірвання шлюбу, вони мали спільний бюджет і спільний бізнес, витрачали кошти на потреби сім`ї. Тому причини, через які дружина вирішила подати позов про розлучення, для нього не прийнятні і не зрозумілі. До того ж розірвання шлюбу буде суперечити інтересам їх спільних дітей, оскільки ще не вирішено питання про їх місце проживання та утримання.

Ознайомившись з поданою відповідачем заявою, суд зазначає наступне. Відповідно до ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду, зокрема, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. В той же час у відповідності до ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя. Отже у діючому законі відсутня пряма заборона на проведення розгляду справи про розірвання шлюбу в порядку спрощеного позовного провадження.

Як зазначено в ст. 174 ЦПК України, при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.

З цього можна зробити висновок, що розгляд справи судом здійснюється на підставі поданих учасниками справи заяв по суті справи незалежно від застосованого порядку позовного провадження загального чи спрощеного.

В поданій заяві від 17 лютого 2022 року відповідач в якості заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження навів обставини, якими він заперечує проти позову, а також наголосив на необхідності з`ясування під час судового розгляду підстав подання позивачем позову про розірвання шлюбу. Але такі заперечення суд визнає необґрунтованими і такими, що не містять в собі достатніх підстав вважати, що з`ясування причин позову про розірвання шлюбу не може бути проведено під час розгляду справи інакше, ніж у порядку загального позовного провадження.

Також 18 лютого 2022 року поштою до суду надійшов зустрічний позов від 17 лютого 2022 року, поданий відповідачем ОСОБА_2 до позивача ОСОБА_1 , з вимогами про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу між ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з 01 січня 2014 року по 17 лютого 2015 року; та про визначення місця проживання дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з батьком ОСОБА_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 . В тексті позовної заяви відповідач висловив клопотання про прийняття зустрічного позову до розгляду з первісним позовом та проведення розгляду їх в одному провадження.

Відповідно до ст. 193 ЦПК України відповідач має право у строк для подання відзиву пред`явити зустрічний позов. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Ознайомившись з зустрічним позовом ОСОБА_2 , суд дійшов висновку про відсутність підстав для його прийняття до спільного розгляду з позовом ОСОБА_1 , оскільки такі позови засновані на різних правовідносинах та вирішення по суті заявлених у зустрічному позові вимог жодним чином не пов`язане з вимогами за первісним позовом і не впливає на розгляд та вирішення по суті. Крім того, з огляду на правовідносини, які виникли між сторонами та які підлягають перевірки на підставі відповідних доказів, сумісний розгляд обох справ є недоцільним.

До того ж, розгляд вимоги відповідача про визначення місця проживання дітей з ним повинен здійснюватися виключно в порядку загального позовного провадження, що викличе необхідність проведення розгляду справи в більш тривалі строки.

Тому зустрічний позов слід повернути відповідачу без прийняття до розгляду.

Керуючись ст.ст. 19, 174, 178, 179, 193, 274, 277 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відзив від 17 лютого 2022 року, поданий відповідачем ОСОБА_2 , прийняти до розгляду.

Відповідь на відзив від 25 квітня 2022 року, подану представником позивача ОСОБА_3 , прийняти до розгляду.

Заяву відповідача ОСОБА_2 від 17 лютого 2022 року про розгляд справи за правилами загального позовного провадження залишити без задоволення.

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про прийняття зустрічного позову до розгляду з первісним позовом залишити без задоволення.

Зустрічний позов від 17 лютого 2022 року повернути відповідачу ОСОБА_2 та роз`яснити право на пред`явлення такого позову до суду в порядку цивільного судочинства.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути включено в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя О. О. Малихін

Повний текст ухвали

складений 15 липня 2022 року.