КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 753/16065/20

провадження № 22-ц/824/6653/2022

15 липня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді - доповідача Кирилюк Г. М.

суддів: Рейнарт І. М., Семенюк Т. А.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Власенка Сергія Тофіковича на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 19 жовтня 2021 року в складі судді Лужецької О.Р.,

встановив:

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 19 жовтня 2021 року вказану заяву залишено без розгляду.

15.02.2022 представник ОСОБА_1 - адвокат Власенко С. Т. подав апеляційну скаргу, яку ухвалою Київського апеляційного суду від 24 червня 2022 року залишено без руху для усунення недоліків, а саме звернення до суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням причин пропуску строку.

04.07.2022 на електронну адресу Київського апеляційного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - адвоката Власенка С.Т. про поновлення строків на апеляційне оскарження судового рішення, яка не підписана електронним підписом.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.

Згідно ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

Частинами 1 та 2 статті 182 ЦПК України встановлено, що при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Частиною 2 статті 183 ЦПК України визначено, що письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Відповідно до частини восьмої статті 43 ЦПК України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

Згідно з пунктами 12, 32 частини першої статті 1 Закону України «Про електронні довірчі послуги» електронний підпис - це електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис; підписувач - фізична особа, яка створює електронний підпис.

Заява про поновлення строків на апеляційне оскарження судового рішення надійшла на електронну адресу Київського апеляційного суду з електронної пошти «@ukr.net» без накладення електронного підпису.

Листом Київського апеляційного суду від 05 липня 2022 року адвоката Власенка С.Т. було повідомлено про залишення без розгляду його заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, який було направлено на електронну адресу представника «@ukr.net».

При перевірці штрих-кодового ідентифікатора поштового відправлення на ім`я ОСОБА_1 на сайті АТ «Укрпошта» було встановлено, що поштове відправлення не вручене під час доставки із зазначення «інші причини» (а.с. 231).

Станом на 15 липня 2022 року заявник або його представник не усунули недоліки апеляційної скарги на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 19 жовтня 2021 року.

Згідно пункту 4 частини 1 статті 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Оскільки представник ОСОБА_1 - адвокат Власенко С. Т. подав апеляційну скаргу на ухвалу суду з пропуском визначеного законом строку, у встановлений судом строк представник заявника не звернувся до суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Власенка Сергія Тофіковича на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 19 жовтня 2021 року в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя - доповідач: Г. М. Кирилюк

Судді: І. М. Рейнарт

Т. А. Семенюк