КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 грудня 2022 року м. Київ

Унікальний номер справи № 381/1153/22

Апеляційне провадження 22-ц/824/9459/2022

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді - доповідача: Махлай Л.Д.,

суддів: Немировської О.В., Ящук Т.І.

при секретарі: Кролівець О.В.

сторони

позивач Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Київські регіональні електромережі»

відповідачі ОСОБА_1

ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі», подану представником Мокрієнко Тарасом Вікторовичем, на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської областівід 04 липня 2022 року, постановлену під головуванням судді Ковалевської Л.М., про закриття провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії,

в с т а н о в и в :

у січні 2022 року ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ,в якому просило стягнути з відповідачів 12 974,40 грн вартості не облікованої електроенергії, інфляційні втрати 1 628,78 грн та 3 % річних за прострочення грошового зобов`язання 584,89 грн.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської областівід 04.07.2022 провадження у справі закрите у зв`язку із смертю відповідачки ОСОБА_2 .

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, позивач через представника подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу суду та направити справу, для продовження розгляду до суду першої інстанції. Посилається на неправильне застосування норм процесуального права, неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи. А саме, суд не врахував, що позов заявлено до двох відповідачів. Закриття провадження в цілому призводить до неможливості звернення до суду з позовом до ОСОБА_1 , яка безпосередньо вчинила правопорушення.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку, у зв`язку з чим колегія суддів вважає за можливе розгляд справи у їх відсутності, за правилами ч. 2 ст. 372 ЦПК України.

Вислухавши доповідь судді, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Закриваючи провадження у справі суд першої інстанції виходив з того, що відповідачка ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто задовго до подачі позову у даній справі.

Позивач не оскаржує ухвалу суду в частині закриття провадження у справі відносно позовних вимог до ОСОБА_2 , вказуючи сам у прохальній частині апеляційної скарги про закриття провадження в цій частині.

Закриваючи провадження в цілому суд зазначив, що відповідачка ОСОБА_1 в розумінні ст. 55 ЦПК України, не є правонаступником у даному випадку, оскільки позов подано до двох відповідачів вже після смерті одного з них.

Колегія суддів не може погодитися з такими висновками суду першої інстанції виходячи з наступного.

Із змісту позовної вбачається, що позивач просив стягнути заборгованість з відповідачів у солідарному порядку. Позовна заява не містить будь - якого обґрунтування про те, що позовні вимоги до ОСОБА_1 заявлені як до спадкоємиці ОСОБА_2 .

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Оскільки закриваючи провадження у справі у зв`язку із смертю ОСОБА_2 суд одночасно без відповідних правових підстав закрив провадження відносно ОСОБА_1 ухвала суду в цій частині підлягає скасуванню з передачею справи для продовження розряду до суду першої інстанції.

Керуючись ст. 367, 368, 374, 379, 381-383 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі»задовольнити.

Ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської областівід 04 липня 2022 року в частині позовних вимог Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії скасувати.

Справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду в цій частині.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення постанови до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до цього суду лише з підстав, визначених у ст. 389 ЦПК України.

Постанова складена 15.12.2022.

Головуючий Л. Д. Махлай

Судді О. В. Немировська

Т. І. Ящук