Справа № 401/543/22 ;
Провадження 2/401/984/22
"07" липня 2022 р. м. Світловодськ
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:
головуючий суддя Макарова Ю.І.,
при секретарі Горбатюк К.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Світловодську в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання,-
14 лютого 2022 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Щербина Алла Анатоліївна звернулась до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області з позовом та просить ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача аліменти на її утримання, як дочки, яка продовжує навчання, у розмірі 1/3 частини з усіх видів його доходів, щомісячно, починаючи з часу звернення до суду з даною позовною заявою і до закінчення навчання чи до досягнення ОСОБА_1 двадцяти трьох років у зв`язку з тим, яка з цих обставин настане першою.
В обґрунтування позовних вимог зазначає, що по досягненню повноліття позивач продовжує навчання на курсі денного відділення Кременчуцького педагогічного коледжу імені А.С.Макаренка, у зв`язку з чим не має змоги влаштуватись на роботу, щоб самостійно отримувати заробіток. Відповідач, який є її батьком, є здоровим і працездатним та на даний час має постійну роботу ПП «Віктор і К», а тому може утримувати повнолітню дитину, яка продовжує навчатись, та сплачувати аліменти. (а.с. 1-2)
Ухвалою від 16 березня 2022 року відкрито спрощене позовне провадження у справі, з викликом сторін. (а.с. 14-15)
Позивач, належно повідомлена про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилась. Від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Щербини А.А. надійшла заява з проханням розглянути справу без її та позивача участі, заперечення проти заочного розгляду справи не заявлено.(а.с.32)
Відповідач ОСОБА_2 до суду не з`явився, в судове засідання викликався відповідно до п. 2 ч. 7 ст. 128 ЦПК України, шляхом направлення судових повісток за адресою його місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Вказане підтверджується рекомендованими повідомленнями, які повернулись до суду без вручення з підстав відсутності адресата за вказаною адресою. (а.с. 25,26)
Згідно ч. 7 ст. 128 ЦПК України, у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.
Відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Враховуючи положення ч. 7 ст. 128 ЦПК України відповідач вважається таким, що повідомлений про дату та час розгляду справи належним чином. Відзив щодо позову та заяв про розгляд справи без його участі відповідач не надав.
При таких обставинах суд проводить розгляд справи у відповідності до положень ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України, в заочному порядку, на підставі наявних у ній матеріалів, про що виносить ухвалу.
Суд, перевіривши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню частково, з таких підстав.
Відповідно свідоцтва про народження, батьками позивача вказані ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 . (а.с.7)
Згідно довідки, виданої за вих. № 423 від 08.09.2021 року ОСОБА_1 навчається з 01.09.2021 року на 1 курсі відділення «Дошкільна освіта» денного відділу Кременчуцького педагогічного коледжу імені А.С.Макаренка (наказ про зарахування № 179-У від 03.08.2021 року) за рахунок коштів обласного бюджету. Датою закінчення навчання зазначено 30 червня 2023 року. (а.с.8)
Вирішуючи спір по суті, суд враховує наступне.
Ч. 1 ст. 199 СК України передбачено, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані їх утримувати до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.
Зі змісту ст. 200 СК України вбачається, що суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.
Згідно з вимогами ст.182 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.
У відповідності до п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.
Сімейний кодекс України передбачає принцип рівності прав та обов`язків батьків: брати участь у матеріальних витратах зобов`язані обоє з батьків, незалежно від того, з ким із них проживає дитина.
При визначенні розміру аліментів мають бути враховані вартість навчання, вартість підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження.
Також при визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим із батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.
Аналогічний правовий висновок міститься у постанові Верховного Суду від 13.04.2021 року у справі № 308/4214/18.
Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Так, звертаючись до суду з позовом, позивачем не надано доказів щодо стягнення аліментів з відповідача на її утримання саме в розмірі 1/3 частки від усіх видів його заробітку, доходу.
За наявності додаткових витрат на її утримання позивач не позбавлена можливості подати позов до суду в порядку ст.185 СК України щодо стягнення таких додаткових витрат.
Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Повнолітня дочка відповідача ОСОБА_2 продовжує навчання на денній формі, в зв`язку з чим потребує матеріальної допомоги.
Оскільки ст. 199 СК України пов`язує обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку чи сина з періодом їх навчання, з урахуванням позовних вимог ОСОБА_1 аліменти на користь позивача мають стягуватися до 30 червня 2023 року в розмірі 1/4 частки від заробітку (доходу) відповідача.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
З підстав ст. 141 ЦПК України, з відповідача слід стягнути на користь держави судовий збір у сумі 992 грн. 40 коп.
Керуючись ст.ст.180-182 Сімейного кодексу України, ст.ст. 12, 13, 76-81, 141, 223, 259, 263-265 ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти на її утримання у розмірі 1/4 частки від заробітку (доходу) платника аліментів, щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 14 лютого 2022 року і до закінчення ОСОБА_1 навчання, тобто до 30 червня 2023 року.
Допустити негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 992 грн. 40 коп.
Відомості про сторін:
відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , паспорт серії НОМЕР_4 виданий 14 лютого 1996 року Світловодським МРВ УМВС України в Кіровоградській області.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому відповідного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 289 ЦПК України.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Ю.І. Макарова