overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №152/251/22
Провадження по справі №2/150/94/22
УХВАЛА

про прийняття цивільної справи до свого провадження

та призначення судового розгляду

12 липня 2022 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Л.П. Цимбалюк, одержавши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 передано за підсудністю до Чернівецького районного суду Вінницької області згідно ухвали Шаргородського районного суду Вінницької області від 07.06.2022 року.

Як вбачається із довідки, виданої Чернівецькою селищною радою Вінницької області від 06.04.2022 за №23 на виконання запиту Шаргородського районного суду вінницької області щодо місця реєстрації (перебування) відповідача, ОСОБА_2 зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 (а.с. 17).

Ухвалою Шаргородського районного суду вінницької області від 07.04.2022 відкрито провадження по справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін (а.с. 19-20).

При проведенні автоматизованого розподілу вище вказаної цивільної справи у порядку, встановленому статтею 33 ЦПК України, головуючим суддею у справі визначено суддю Чернівецького районного суду Вінницької області Цимбалюк Л.П., про що свідчить протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.07.2022 року.

Виходячи із суті та характеру спірних правовідносин, стадії судового розгляду, суддя вважає необхідним прийняти дану цивільну справу до свого провадження і здійснювати її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі наведеного вище, керуючись ст., ст.4, 12, 33, 89, 192, 260, 261, 352-355 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Цивільну справу №152/251/22 (провадження по справі №2/150/94/22) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання у приміщенні Чернівецького районного суду Вінницької області на 11 годину 00 хвилин 11 серпня 2022 року з повідомленням (викликом) сторін.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Роз`яснити, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені документами, перелік яких визначено статтею 62 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію стосовно справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет. Вебадреса сторінки: https://cr.vn.court.gov.ua/sud0228/.

Відповідно до ч.2 ст.261 ЦПК України ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Л.П. ЦИМБАЛЮК
Справа №519/95/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12.07.2022 року м. Южне

Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Барановської З.І., секретаря Гнатюк Л.М.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.3, 12, 81, 141, 265, 268 ЦПК України, ст.ст.104, 105, 109, 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований відділом ДРАЦС Южненського міського управління юстиції в Одеській області, актовий запис №43 від 04.04.2014 розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище дружини залишити « ОСОБА_3 ».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 992,40 грн.

Рішення може бути оскаржене учасниками справи в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 30 днів апеляційної скарги з дня проголошення судового рішення, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Дата складання повного судового рішення 12.07.2022.

Суддя Южного міського суду

Одеської області З.І. Барановська
Справа №: 398/1146/22
провадження №: 2-н/398/1047/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
"29" червня 2022 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Нерода Л.М., розглянувши матеріали за заявою Комунального підприємства «Теплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отриману теплову енергію,з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних,
керуючись ст. ст. 141, 160 162, 167, 168, 172 ЦПК України
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
СУДДЯ: ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА НЕРОДА
Судовий наказ набрав законної сили __________________ 2022 року
СУДДЯ: ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА НЕРОДА
Судовий наказ видано стягувачу _____________________2022 року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої службиПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітка
Інші відмітки____________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________
Справа № 359/2853/21
Провадження № 2/359/364/2022
РІШЕННЯ

(вступна та резолютивна частини)

12 липня 2022 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Яковлєвої Л.В.,

при секретарі Русан А.М.,

за участі прокурора Шмаль В.В., представника міської ради Волошиної Ю.Г., представника відповідача ОСОБА_1 - захисника Спис О.І.,

провівши відкрите судове засідання у цивільній справі за позовом Бориспільської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі : Служби автомобільних доріг у Київській області до Бориспільської міської ради Київської області, ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення, державного акту та витребування земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку зі складністю справи складання повного рішення потребує часу, а тому керуючись ст.ст. 259, 265 ЦПК України, суд проголошує вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений не пізніше десять днів з дня закінчення розгляду справи. Керуючись ст. 258- 259, 263-265, 268, 353-354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

У задоволені позову Бориспільської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі : Служби автомобільних доріг у Київській області до Бориспільської міської ради Київської області, ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення, державного акту та витребування земельної ділянки - відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення виготовити в строк до 21 липня 2022 року включно.

Суддя Л.В. Яковлєва
Провадження № 2-н/727/2250/22
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

16 грудня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Бойко М.Є., розглянувши заяву КП «Містосервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості оплату житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

Заявник - КП «Містосервіс» звернулось до Шевченківського районного суду м.Чернівці із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості оплату житлово-комунальних послуг.

Із довідки АДП ГУДМС, УДМС України в Чернівецькій області вбачається, що боржник ОСОБА_1 значиться зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 . За таких обставин заява про видачу судового наказу щодо ОСОБА_1 повинна розглядатись Перштравневим районним судом міста Чернівці.

У відповідності із п.9 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі наказу , якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Враховуючи вищенаведене, оскільки заяву про видачу судового наказу щодо ОСОБА_1 подано з порушенням правил підсудності, у видачі наказу слід відмовити.

Керуючись ч.1 п.9 ст.165 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою КП «Містосервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості оплату житлово-комунальних послуг.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1,2,8, 9 частини першої статті 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складення суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення цієї ухвали.

Суддя М.Є. Бойко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4865/22 Справа № 209/4372/15-ц Суддя у 1-й інстанції - Багбая Є. Д. Суддя у 2-й інстанції - Деркач Н. М.
УХВАЛА

про відкриття провадження

11 липня 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Деркач Н.М.,

суддів: Барильської А.П., Лаченкової О.В.,

ознайомившись з апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк на ухвалу Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 06 травня 2022 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 06 травня 2022 року заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поворот виконання судового рішення задоволено та вирішено питання розподілу судових витрат.

Не погодившись з такою ухвалою суду першої інстанції в частині розподілу судових витрат, АТ КБ Приватбанк подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 22 червня 2022 року апеляційну скаргу АТ КБ Приватбанк на ухвалу Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 06 травня 2022 року залишено без руху.

07 липня 2022 року до суду надійшла заява від представника АТ КБ Приватбанк про усунення недоліків апеляційної скарги з проханням щодо поновлення строку на апеляційне провадження з тих підстав, що копію оскаржуваного судового рішення апелянт отримав електронною поштою 19 травня 2022 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи вищенаведене, строки на апеляційне оскарження підлягають поновленню, оскільки вони пропущені апелянтом з поважних причин.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити Акціонерному товариству Комерційний банк Приватбанк строк на апеляційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 06 травня 2022 року. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк на ухвалу Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 06 травня 2022 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий: Н.М. Деркач

Судді: А.П. Барильська

О.В. Лаченкова
Справа № 334/2415/22
Номер провадження № 2/334/244/23
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 02.08.2022
1. Дата зупинення провадження по справі: 02.08.2022.
2. Зупинено у зв`язку з: перебування сторони у тривалому службовому відрядженні.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Младенов
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2022 року Печерський районний суд м. Києва в складі: головуючого: судді Остапчук Т.В., при секретарі: Медведєвій М.Г., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Києві питання про виправлення описки в ухвалі Печерського районного суду м. Києва від 29.09.2021 року про призначення експертизи у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Сбербанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 29.09.2021 року задоволено клопотання представника відповідача та призначено по справі судово почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. Разом з цим, судом було встановлено описку у резолютивній частині ухвали від 29 вересня 2021 року, а саме: помилково не зазначено жодного питання для вирішення експертам Київського науково - дослідного інституту судових експертиз. Відповідно до 2 ст. 269 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити питання про виправлення описок у рішенні суду без повідомлення учасників справи. Суд, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що описка підлягає виправленню. Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу. Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Таким чином, суд приходить до висновку, що описка, яка ускладнює виконання ухвали є суттєвою, а тому підлягає виправленню. Відтак, керуючись ст.ст. 1-20, 269, 353-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку та доповнити резолютивну частину ухвали Печерського районного суду від 29 вересня 2021 року про призначення у справи за позовом Акціонерного товариства «Сбербанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором судово - почеркознавчу експертизу абзацом «Чи підписано ОСОБА_1 документ - «Розписка» від 29.02.2016 року про отримання ОСОБА_1 картки № НОМЕР_1 ?». Провадження в справі на час проведення експертизи зупинити. Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду.

Суддя Т.В.Остапчук
Провадження № 2/761/2313/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2022 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Пономаренко Н.В.

за участю секретаря Бражніченко І.О.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши в загальному провадженні у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Інститут проблем екології та енергозбереження», про стягнення грошової компенсації вартості внесеного майна до статутного капіталу, -

в с т а н о в и в :

зважаючи на значну кількість часу у викладенні повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися в строки, визначені ч.6 ст.259 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Інститут проблем екології та енергозбереження», про стягнення грошової компенсації вартості внесеного майна до статутного капіталу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 грошову компенсацію внесеного майна до статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальностю «Інститут проблем екології та енергозбереження» в розмірі 1500000 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 10510,00 грн.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Інформація про сторін у справі:

Позивач: ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 .

Третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Інститут проблем екології та енергозбереження», , адреса: 04060, м. Київ, вул. В. Сальського, 11

Суддя:
Справа № 539/1555/22
Провадження № 2/539/766/2022
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.07.2022

місто Лубни Полтавської області

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі головуючого судді Мирошникової О.Ш.

розглянув позовну заяву

ОСОБА_1 - позивач, до

ОСОБА_2 - відповідач,

про розірвання шлюбу, та

постановив цю ухвалу про відкриття провадження у справі про таке:

1.20.06.2022 канцелярія суду зареєструвала позовну заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (останньє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

2.Підстава позову: під час спільного проживання у сторін не склалися відносини, внаслідок чого подальше збереження шлюбу з відповідачем стало суперечити інтересам позивача.

3.Позовна заява відповідає вимогам, встановленим у статтях 175-177 ЦПК України.

4.Справа відноситься до юрисдикції загальних судів та підсудна Лубенському міськрайонному суду Полтавської області за частиною дев`ятою статті 28 ЦПК України.

5.Суд не встановив підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі.

6.За п. 4 частини шостої статті 19 ЦПК України ця справа є малозначною, тому суд розглядатиме цю справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

З цих підстав суд постановив:

1.Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2.Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

3.Призначити справу до розгляду на 12.08.2022 року о 10:45 годині в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, яке буде проводитись в приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області за адресою: вулиця Монастирська, 17, місто Лубни Полтавської області.

4.Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцятиднів із дня вручення цієї ухвали подати до суду відзив, в якому викласти заперечення проти позову.

Відповідач надсилає копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надсиланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву відповідачу потрібно додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються його заперечення, якщо такі докази не подані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву та доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

5.Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення у строк до 12.08.2022.

6.Вебсторінка на офіційному порталі «Судова влада України» в мережі «Інтернет», за якою можна отримати інформацію щодо розгляду цієї справи: https://lbm.pl.court.gov.ua/sud1618/.

7.Направити відповідачеві копію позовної заяви з додатками; копію цієї ухвали та пам`ятку про права та обов`язки направити учасникам справи.

8.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Лубенського міськрайонного суду

Полтавської області Мирошникова О. Ш.