overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №672/291/22
Провадження №2/672/207/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 жовтня 2022 року м.Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Пономаренко Л.Е.,

за участю секретаря судового засідання Ратушняк Л.В.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Лозюка С.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ПП «Аграрна компанія 2004» про стягнення заборгованості по орендній платі, пені, інфляційних втрат, моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, повний текст рішення виготовити протягом десяти днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 141, 263-265, 354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2 до ПП «Аграрна компанія 2004» про стягнення заборгованості по орендній платі, пені, інфляційних втрат, моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ПП «Аграрна компанія 2004» на користь ОСОБА_2 за договором оренди землі №50 від 01.04.2014 пеню в сумі 21,17 грн., інфляційні втрати в сумі 208,23 грн.; за договором оренди землі №51 від 01.04.2014 пеню в сумі 21,17 грн., інфляційні втрати в сумі 208,23 грн., всього - 458,80 гривень (чотириста п`ятдесят вісім грн. 80 коп.).

Стягнути з ПП «Аграрна компанія 2004» на користь держави судовий збір в розмірі 992, 40 грн.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 992,40 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_2 - НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Представник позивача: ОСОБА_1 , місце знаходження: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ПП «Аграрна компанія 2004», місце знаходження: вул.Шкільна, буд.34, а, с.Попівці, Хмельницький район, Хмельницька область, 31222.

Представник відповідача: Лозюк Сергій Федорович, місце знаходження: АДРЕСА_3 .

Суддя Л.Е.Пономаренко
Справа № 524/1995/22
Провадження № 2/524/2371/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2022 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі головуючого судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря Булаєнко С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької об`єднаної філії до ОСОБА_1 про стягнення боргу

УСТАНОВИВ:

В провадженні Автозаводського районного суду м.Кременчука перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької об`єднаної філії до ОСОБА_1 про стягнення боргу

Предметом спору по справі є стягнення заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг, які надавались за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно із ч.7 ст.81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

З метою встановлення фактичних обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати від Комунального підприємства «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації Кременчуцької міської ради Полтавської області» відомості про власника нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.81, 258-260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати від Комунального підприємства «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації Кременчуцької міської ради Полтавської області» відомості про власника нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 .

Документи направити на адресу суду із посиланням на номер справи №524/1995/22 до 10.09.2022.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ
Справа № 155/459/19 Головуючий у 1 інстанції: Адамчук Г. М.
Провадження № 22-ц/802/19/22 Категорія: 10 Доповідач: Шевчук Л. Я.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Шевчук Л. Я.,

суддів Данилюк В. А., Здрилюк О. І.,

секретар с/з Савчук Т. Ф.,

з участю:

правонаступника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,

представника правонаступника позивача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

представника третьої особи Фрейдун О. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_5 , правонаступником якого є ОСОБА_2 , до Дочірнього підприємства «Волинський облавтодор», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Акціонерне товариство «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», про визнання права власності на майно за набувальною давністю, за апеляційною скаргою представника правонаступника позивача ОСОБА_5 ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Горохівського районного суду Волинської області від 09 вересня 2021 року,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника правонаступника позивача ОСОБА_5 ОСОБА_2 ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Рішення Горохівського районного суду Волинської області від 09 вересня 2021 року у цій справі залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Судді
Справа № 166/481/22
Провадження № 2/166/194/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 червня 2022 року смт Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Фазан О.З., розглянувши позовну заяву акціонерного товариства "Універсал банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

встановив:

Позивач АТ "Універсал банк" 23 червня 2022 року звернувся в суд із позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг " Monobank" від 11.08.2018 року в розмірі 77246,39 грн станом на 09.02.2022 року.

До суду 28.06.2022 надійшла інформація за вих. № 36/05-01 від 27.06.2022 Ратнівської селищної ради про місце проживання відповідача ОСОБА_1 ..

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Підстави, визначені ст.ст.185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За правилами статті 279 ЦПК України, враховуючи характер спірних правовідносин, предмет спору, доцільно розгляд справи провести в порядку спрощеного провадження із повідомленням сторін.

Керуючись статтями 19, 175-177, 187, 274-278 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву акціонерного товариства "Універсал банк" (місцерозташування: вул.Автозаводська,54/19, м.Київ, 04114) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання на 10 год 30 хв 26 липня 2022 року в приміщенні Ратнівського районного суду Волинської області за адресою: вул. Центральна, 17, смт Ратне Волинської області.

Направити учасникам судового розгляду копію ухвали про відкриття провадження, а відповідачу, крім цього, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачу - п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою https://court.gov.ua/sud0313.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратнівського

районного суду Фазан О.З.
Дата документу 15.12.2022Справа № 554/8692/22
Провадження № 2/554/3981/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 грудня 2022 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі:

головуючого - судді Материнко М.О.,

за участю секретаря Закори Т.О.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м. Полтава цивільну справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, -

в с т а н о в и в:

Позивач ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго`звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Згідно ст.280ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1)відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2)відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3)відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Сторони були належним чином повідомленими про дату, час і місце судового засідання; не з`явились в судове засідання без повідомлення причин; відзив відповідачем не подано, заперечення позивача проти заочного розгляду справи відсутні, у зв`язку з чим справа розглядається в порядку ст. 280 ЦПК України шляхом ухвалення заочного рішення на підставі доказів, що є у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 280 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Октябрського районного

суду м.Полтави М.О.Материнко
Справа № 216/2309/22
провадження № 2-о/216/76/22
У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі

11 липня 2022 року

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чирський Г.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Центрально-Міський районний у місті Кривому Розі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України.

Заява відповідає вимогам ст.318 ЦПК України, правила підсудності дотримано, підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не виявлено, необхідно відкрити провадження у справі.

За правилами ч.2 ст.317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст.ст.187, 258-261, 293-294, 315, 316- 318 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Центрально-Міський районний у місті Кривому Розі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження.

Призначити відкрите судове засідання на 12.07.2022 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, розташованому за адресою: вул. Першотравнева, 12, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованій особі.

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Надіслати на адресу заінтересованої особи копію цієї ухвали з копіями заяви та документів, доданих до заяви, а заявникові копію ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud2117.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Г. М. Чирський
Провадження № 2/761/601/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

13 липня 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Пономаренко Н.В

за участю секретаря: Бражніченко І.О.

представника позивача: ОСОБА_3

представника третьої особи: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в загальному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк Фінанси та Кредит», треті особи: Перша Київська державна нотаріальна контора, Центр надання адміністративних послуг Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_2 , Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про зняття арешту з майна, -

в с т а н о в и в :

зважаючи на значну кількість часу у викладенні повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися в строки, визначені ч.6 ст.259 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

в задоволенні позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк Фінанси та Кредит», треті особи: Перша Київська державна нотаріальна контора, Центр надання адміністративних послуг Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_2 , Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про зняття арешту з майна - відмовити повністю.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Суддя:
Справа № 676/7303/21
Номер провадження 2/676/758/22
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

13 липня 2022 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

за участю позивача ОСОБА_1

представника відповідачів ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа - Кам`янець-Подільський міський відділ державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), про припинення стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, що продовжує навчання, -

постановив:

клопотання представника відповідачів задовольнити.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа - Кам`янець-Подільський міський відділ державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), про припинення стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, що продовжує навчання, в зв`язку із відсутністю предмету позову.

Ухвала може бути оскаржена учасниками судового розгляду до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня виготовлення її повного тексту.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 липня 2022 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 2517/7683/12

Головуючий у першій інстанції Ільченко О. І.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/705/22

Колегія суддів Чернігівського апеляційного суду в складі

головуючого-судді: Висоцької Н.В.,

суддів: Онищенко О.І., Шитченко Н.В.,

перевіривши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 02 березня 2022 року у справі за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» Лукаш О.А. про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі № 2/2517/1495/12,-

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії.

Заслухавши доповідь судді Висоцької Н.В., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Приймаючи до уваги строки розгляду справи, приписи ч. 2 ст. 371 ЦПК України щодо продовження строку розгляду справи, колегія суддів приходить до висновку про необхідність продовження строку розгляду даної справи в межах строку, визначеного ч. 2 ст. 371 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 365, 366, ч. 3 ст. 369, 371 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Продовжити строк розгляду справи.

Справу призначити до розгляду в Чернігівському апеляційному суді за адресою: вул. Г.Полуботка, 2, м. Чернігів, на 10:00 23 серпня 2022 року.

Розгляд справи призначити з повідомленням учасників справи.

Головуючий: Судді:
Справа № 592/2031/22
Провадження № 2/592/1045/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання Середницької І.О., позивача ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Жалковського В.Ю., відповідача ОСОБА_2 , розглянув у підготовчому засіданні в м.Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ковпаківського районного суду м.Суми перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна - квартири АДРЕСА_1 особистою приватною власністю.

Представником позивача заявлено клопотання про витребування в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Сумській області відомостей у вигляді довідки про офіційні доходи (заробітну плату), з яких сплачено єдиний соціальний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, інші доходи (пенсійне/соціальне забезпечення), а також перебування на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України у Сумській області відносно ОСОБА_2 (рнокпп НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки ці докази мають значення для вирішення справи.

Згідно з ст.84 ЦПК України суд вважає необхідним витребувати в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Сумській області відомості у вигляді довідки про офіційні доходи (заробітну плату), з яких сплачено єдиний соціальний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, інші доходи (пенсійне/соціальне забезпечення), а також перебування на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України у Сумській області відносно ОСОБА_2 (рнокпп НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.84 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Сумській області відомості у вигляді довідки про офіційні доходи (заробітну плату), з яких сплачено єдиний соціальний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, інші доходи (пенсійне/соціальне забезпечення), а також перебування на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України у Сумській області відносно ОСОБА_2 (рнокпп НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувані документи прошу надати в строк до 19.08.2022 року.

Суддя О.А. Котенко
Справа № 589/613/22
Провадження № 2/589/769/22
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

17 серпня 2022 року м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М., розглянувши клопотання щодо проведення судового засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа. Ухвалою від 04 липня 2022 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

16 серпня 2022 представник заявника ОСОБА_3 надала клопотання, в якому просить постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Таким чином, для забезпечення права сторін брати участь у судовому засіданні та враховуючи наявність технічної можливості судове засідання слід здійснювати в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Судове засідання з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначене на 01 вересня 2022 року на 08 год. 50 хв., здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою онлайн-сервісу Easycon через сайт https://vks.gov.ua/, за участю представника позивача ОСОБА_3 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити учасникам справи до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Сидорчук