Справа № 462/1546/17
УХВАЛА

14 липня 2022 року Залізничний районний суд м.Львова у складі головуючої судді Румілової Н.М, при секретарі Шостак К.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львова заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ :

Представник АТ КБ «ПриватБанк» Гулкевич Н.І. звернулась до суду із заявою, в якій просить поновити пропущений строк для предявлення виконавчого документа до виконання та видати дублікат виконавчого листа за рішенням Залізничного районного суду м. Львова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 20301,99 грн. та судових витрат у сумі 1600,00 грн.

Заявлені вимоги мотивує тим, що 17 липня 2017 року рішенням Залізничного районного суду м. Львова задоволено позов ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 та стягнуто з відповідача на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» 20301,99 грн. та судових витрат у сумі 1600,00 грн. Вказане рішення суду набрало законної сили та 12 вересня 2017 року по справі видано виконавчий лист. Разом з тим, виконавчий лист до виконання не пред`являвся та строк його пред`явлення до виконання закінчився 21.06.2021 року з причини неможливості пред`явлення ПАТ КБ «ПриватБанк» виконавчого документа до виконання у передбачений законом строк, оскільки при поштовому пересиланні із суду до АТ КБ «ПриватБанк» виконавчий лист було втрачено. Оскільки рішення суду відповідачем добровільно не виконано, а втрата оригіналу виконавчого листа позбавляє банк можливості звернутись із виконавчим документом для примусового виконання рішення суду просить заяву задоволити.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про час та місце слухання справи були належним чином повідомлені, представник заявника подав суду заяву про розгляд подання за його відсутності. Згідно ч. 3 ст. 433 ЦПК України заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Оскільки неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку, суд ухвалив, проводити розгляд заяви за їхньої відсутності.

У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалося на підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно із ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Стаття 18 Цивільного процесуального кодексу України містить імперативний припис про те, що рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до частини 1 статті 431 Цивільного процесуального кодексу України виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом.

Згідно з ч.1 ст. 433 Цивільного процесуального кодексу України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно матеріалів справи № 462/1546/17, 17.07.2017 р. Залізничним районним судом м.Львова ухвалено рішення про стягнення із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» 20301 грн. 99 коп. заборгованості за кредитним договором №б/н від 23.12.2013 року. На підставі вказаного рішення суду було видано виконавчий лист, який скеровано ПАТ КБ «Приватбанк».

Виконавчий лист до виконання не пред`являвся та строк його пред`явлення до виконання закінчився 21.06.2021 року з причини неможливості пред`явлення ПАТ КБ «ПриватБанк» виконавчого документа до виконання у передбачений законом строк, оскільки при поштовому пересиланні із суду до АТ КБ «ПриватБанк» виконавчий лист було втрачено.

Виконавчий лист згорів (зтлів) ймовірно під час пожежі в архіві банку 16 листопада 2018 року, який знаходився за адресою по вул. Стрийська, 12 в м.Львові.

На даний час оригінал виконавчого листа втрачено, що підтверджується актом №01-21 від 25.02.2022 року складеним працівниками банку. На даний час стягнення не проводилось.

Враховуючи наведене, суд приходить до переконання, що заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання підлягає задоволенню.

Крім цього, представник заявника ствердила, що виконавчий документ було втрачено.

Відповідно до п. 17.4. Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Враховуючи наведене, суд приходить до переконання, що заява підставна, слід видати дублікат виконавчого листа № 462/1546/17 та поновити строк пред`явлення такого до виконання.

Керуючись ст. 431, 433, п.17.4. Перехідних положень ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження»,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Поновити строк для пред`явлення виконавчого документа виконавчого листа до виконання виданого Залізничним районним судом м. Львова у справі № 462/1546/17 за позовом Публічного акціонерного товаристваКомерційний банк «ПриватБанк» до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 20301,99 грн. та судових витрат у сумі 1600,00 грн.

Видати дублікат виконавчого листа у справі № 462/1546/17 за позовом Публічного акціонерного товаристваКомерційний банк «ПриватБанк» до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 23 грудня 2013 року.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, або в порядку та строки, передбачені ст. 354, 355 ЦПК України.

Суддя: Н.М.Румілова