overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №579/598/22 Головуючий у суді у 1 інстанції - Моргун
Номер провадження 22-ц/816/761/22 Суддя-доповідач - Ткачук С. С.
УХВАЛА

14 липня 2022 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Ткачук С. С. (суддя-доповідач), Собини О. І. , Левченко Т. А.

розглянувши апеляційну скаргу представника Акціонерного Товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» - Формова Володимира Володимировича

на ухвалу Кролевецького районного суду від 20 червня 2022 року про відмову у видачі судового наказу

у цивільній справі за заявою АТ «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» щодо видачі судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послугу з розподілу природного газу, індексу інфляції та 3% річних,

встановив:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження судового рішення та в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.

Судовий збір сплачено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 359 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» - Формова Володимира Володимировича на ухвалу Кролевецького районного суду від 20 червня 2022 року про відмову у видачі судового наказу.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з даною ухвалою надіслати ОСОБА_1 (а.с.1).

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати АТ «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» (а.с.1).

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі - протягом семи днів із дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач - С. С. Ткачук

Судді: О. І. Собина

Т. А. Левченко
Справа № 372/22/22
Провадження №2-611/22
У Х В А Л А

18 липня 2022 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Проць Т.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Обухівського районного суду Київської області перебуває зазначена вище цивільна справа.

Ухвалою від 25 травня 2022 року по справі призначено судову генетичну експертизу, провадження у справі зупинено.

18 липня 2022 року до суду надійшов висновок експерта №103-70-2022.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали її зупинення, тому провадження у справі слід поновити, а справу призначити до розгляду.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства.

Призначити у справі судове засідання на 09 год. 30 хв. 27 липня 2022 року в приміщенні Обухівського районного суду Київської області за адресою: 08700 Київська область, м. Обухів, вул. Київська, 20.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В.Проць
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

15 липня 2022 року

м. Рівне

Справа № 569/23730/21

Провадження № 22-ц/4815/985/22

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого Ковальчук Н.М ,

суддів : Хилевича С.В.

Шимківа С.С.

заслухавши доповідь судді Ковальчук Н.М. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за заявою представника ОСОБА_1 адвоката Слакви Марчук Наталії Володимирівни про ухвалення додаткового рішення про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон» в особі Рівненського відділення про стягнення моральної та матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників справи; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

З огляду на те, що апеляційна скарга подана на рішення суду у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, дана справа не відноситься до категорій справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження, а також враховуючи конкретні обставини даної справи, колегія суддів вважає за можливе провести апеляційний розгляд даної цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ч. 13 ст. 7, ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Слакви Марчук Наталії Володимирівни на додаткове рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 02 червня 2022 року до розгляду на 02 серпня 2022 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення (виклику) учасників справи.

Головуючий Ковальчук Н. М.

Судді: Хилевич С.В.

Шимків С.С.
Категорія: 76 Доповідач: Федонюк С. Ю.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 липня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Федонюк С. Ю.,

суддів - Осіпука В. В., Матвійчук Л. В.,

ознайомившись із апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 травня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу загальної середньої освіти "Луцький ліцей № 28 Луцької міської ради", Департаменту освіти Луцької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Волинська обласна організація Профспілки працівників науки та освіти про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з пропуском строку оскарження, визначеного ст. 354 ЦПК України. З огляду на подане клопотання про його поновлення, зазначені скаржником причини для поновлення строку апеляційного оскарження та із наданням доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду, суд вважає їх поважними, а тому є всі підстави для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження та відкриття провадження у цій справі.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 травня 2022 року в даній справі.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 травня 2022 року.

Витребувати вищевказану цивільну справу № 161/22890/21.

Матеріали цивільної справи надіслати невідкладно.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Роз"яснити право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України, у строк до 27 липня 2022 року.

До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя

Судді
Провадження № 2-о/466/17/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«13» липня 2022 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді Кавацюка В.І.

при секретарі Настасяк Б.І.

з участю: заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

представника заінтересованої особи Балюєва С.В.

розглянувши в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові

справу за заявою ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Романишин Ярослав Олексійович, заінтересована особа Львівська міська рада, про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу,

у с т а н о в и в:

Справа складна, виготовлення повного рішення займе багато часу, а тому суд приходить до висновку про можливість оголошення вступної та резолютивної частини рішення, а складання повного рішення відкласти на термін не більше як п`ять днів.

Керуючись ст. ст. 3, 4, 5, 10, 12, 13, 76, 77, 78, 79, 81, 82, 83, 89, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 293, 294, 315, 316, 318, 319 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Романишин Ярослав Олексійович, заінтересована особа Львівська міська рада, про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу - задовольнити.

Встановити факт проживання однією сім`єю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , без реєстрації шлюбу у період з липня 2012 року по 02 вересня 2021 року за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя В. І. Кавацюк
Справа №751/765/22
Провадження №2/751/674/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2022 р. місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігів Павлов В.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення з позивача витрат на професійну правничу допомогу у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , орган, що бере участь у справі - Управління (служба) у справах дітей Чернігівської міської ради про визнання особи такою, що втратила право на проживання в квартирі та виселення

ВСТАНОВИВ:

13.07.2022 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про стягнення з позивача витрат на професійну правничу допомогу у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , орган, що бере участь у справі - Управління (служба) у справах дітей Чернігівської міської ради про визнання особи такою, що втратила право на проживання в квартирі та виселення.

Згідно п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Відповідно до приписів ч.8 ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

12.07.2022 року під час розгляду в судовому засіданні вказаної цивільної справи представником відповідача було зроблено заяву про наміри подати докази в обґрунтування понесення відповідачем витрат на правничу допомогу.

Згідно ч.1 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Враховуючи вище викладене, суд вважає, що наявні обґрунтовані підстави для прийняття до розгляду заяви ОСОБА_1 про стягнення з позивача витрат на професійну правничу допомогу та в порядку п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України з власної ініціативи ініціює ухвалення додаткового рішення в справі.

Керуючись ст.ст.141,265,270 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти та призначити до розгляду вимогу ОСОБА_1 про стягнення з позивача витрати на професійну правничу допомогу у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , орган, що бере участь у справі - Управління (служба) у справах дітей Чернігівської міської ради про визнання особи такою, що втратила право на проживання в квартирі та виселення в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 12 год. 30 хв. 25.07.2022 року.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя В.Г.Павлов
Дата документу 14.07.2022
Справа № 501/1657/22
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
14 липня 2022 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області (Одеська область, м.Чорноморськ, вулиця Торгова 2-А, код 31619819, розрахунковий рахунок НОМЕР_1 , в ПАТ «МТБ Банк» м.Чорноморськ, МФО 328168) про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення,-
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.15, 16, 509, 525, 526, 625 ЦК України, -
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника (ч.1 ст.167 ЦПК України).
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Роз`яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію стягувачу.
Суддя

Строк пред`явлення до виконання згідно
Закону України "Про виконавче провадження"
Справа № 592/6731/21
Провадження № 2/592/372/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

14 липня 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого - судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання Середницької І.О., представника позивача ОСОБА_1 адвоката Толмачова В.П., розглянув у підготовчому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Громадська організація «Садівниче товариство «Економіст» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою № НОМЕР_1 , площею 0,0588га (кадастровий номер :10:020:0449), розташованої на території Громадської організації «Садівниче товариство «Економіст» шляхом зобов`язання ОСОБА_2 перенести паркан зі сторони проїзду відповідно до лінії межі «В-Г», встановленої на підставі технічної документації та акту приймання-передачі межових знаків на зберігання від 20.04.2021 року, та прибирання будівельного сміття,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 01.06.2021 року відкрито провадження у справі. Спір між сторонами не врегульований, позовні вимоги позивачки залишилися незмінними.

Відповідачем ОСОБА_2 наданий відзив на позовну заяву з доказами в обгрунтування заперечень проти позову, позивачкою, представником позивачки надана відповідь на відзив.

Представником позивачки ОСОБА_1 - адвокатом Толмачовим В.П. подано клопотання про виклик свідків в судове засідання для підтвердження заявлених позовних вимог.

За клопотанням представника позивачки адвоката Толмачова В.П. у справі за ухвалою суду від 16.11.2021 року була призначена судова земельно-технічна експертиза. До суду надійшов висновок експертизи.

В порядку підготовки справи до судового розгляду судом вирішені всі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, а тому з метою забезпечення всебічного та об`єктивного розгляду і вирішення справи, суд вважає за можливе перейти до розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст.196-200 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Громадська організація «Садівниче товариство «Економіст» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою № НОМЕР_1 , площею 0,0588га (кадастровий номер :10:020:0449), розташованої на території Громадської організації «Садівниче товариство «Економіст» шляхом зобов`язання ОСОБА_2 перенести паркан зі сторони проїзду відповідно до лінії межі «В-Г», встановленої на підставі технічної документації та акту приймання-передачі межових знаків на зберігання від 20.04.2021 року, та прибирання будівельного сміття, до судового розгляду по суті на 29.08.2022 року на 09год.30хв.

Клопотання представника позивача про виклик свідків задовольнити.

В судове засідання викликати сторони, представників сторін.

Суддя О.А. Котенко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/2735/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"18" липня 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Котвицького В.Л.

за участю:

секретаря судового засідання: Яценка Ю.О.

представника позивача: ОСОБА_2

преставника відповідача 1: Гутника В.О.,

преставника відповідача 2: Заплішної О.Д.,

преставника відповідача 3: Грекової Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Фідобанк", Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Капітал Джірінг" про визнання недійсними та скасування результатів відкритих торгів (аукціону) та визнання недійсним договору-купівлі продажу майнових прав щодо нерухомого майна, які є відмінними від права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.1 ст. 268 ЦПК України, суд може проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення суду.

Відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів.

Враховуючи необхідність тривалого часу для викладення мотивувальної частини рішення, суд, керуючись ст. 268 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частину рішення

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Фідобанк", Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Капітал Джірінг" про визнання недійсними та скасування результатів відкритих торгів (аукціону) та визнання недійсним договору-купівлі продажу майнових прав щодо нерухомого майна, які є відмінними від права власності - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом 10 днів.

Суддя В.Л. Котвицький
Справа № 446/2526/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

13.07.2022року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської областів складі:

головуючого - судді Костюк У. І.

секретаря судових засідань: Михайлишин О.В.

за участю:

позивачки ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши в порядку загального позовного провадження в відкритому засіданні в залі суду в м. Кам`янка-Бузька цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на майно,-

в с т а н о в и в :

Враховуючи складність справи, суд вважає, що по справі слід проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання повного рішення відкласти на строк до 10 днів.

Керуючись ст.ст. 2, 81, 89, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на майно- задоволити повністю.

Визнати спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_3 житловий будинок АДРЕСА_1 та земельну ділянку загальною площею 0,4200 га, що розташована на території Батятицької сільської ради і призначена для обслуговування житлового будинку і господарських споруд та ведення ОПГ відповідно до Державного акту на право приватної власності на землю виданого 17.04.2002 на підставі договору купівлі-продажу від 11.12.2001, серія ІІ-089804.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частину житлового будинку АДРЕСА_1 та Ѕ частину земельної ділянки загальною площею 0,4200 га, що розташована на території Батятицької сільської ради і призначена для обслуговування житлового будинку і господарських споруд та ведення ОПГ відповідно до Державного акту на право приватної власності на землю виданого 17.04.2002 на підставі договору купівлі-продажу від 11.12.2001, серія ІІ-089804.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 2405,71 грн (дві тисячі чотириста п`ять гривень сімдесят одну копійку) сплаченого судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Позивач: ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя Костюк У.І.