Справа №305/56/22
Провадження по справі 2/305/261/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2022. Рахівський районний суд хакарпатської області у складі:

головуючої судді Марусяк М.О.

секретаря судового засідання Вербещука В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

13.01.2022, Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" звернулося в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги мотивують тим, що 09.01.2021 між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інкасо Фінанс» було укладено договір позики №-33955 «Проста позика», відповідно до якого, кредитодавець надав позичальнику грошові кошти в сумі 3500 грн., шляхом перерахування кредитних коштів на банківську карту позичальника, зареєстровану для цієї цілі в особистому кабінету на сайті кредитодавця. Договір позики укладено в електронній формі на умовах Пропозиції (оферти) на укладення електронного договору позики №-33955 від 09.01.2021, що акцентована відповідачем 09.01.2021, шляхом підписання електронним підписом відповідача (вчиненим одноразовим ідентифікатором з урахуванням положень ч.6 і 12 п.1 ст.3, ст.12, п.12 ст.11 ЗУ «Про електронну комерцію, ч.1 ст.205 ЦК України). ОСОБА_1 здійснила дії, спрямовані на укладення договору позики шляхом заповнення заяви про надання (отримання) кредиту на сайті, з веденням коду підтвердженням, який є одноразовим ідентифікатором на підписання електронного договору, та зазначенням інформації щодо реквізитів банківської картки, на рахунок якої, в подальшому ТОВ «ФК «Інкасо Фінанс» було перераховано кошти у розмірі 3500,00 грн., що підтверджується квитанцією та довідкою. Перерахування грошових коштів на карту позичальника було здійснено за допомогою компанії ТОВ «Універсальні платіжні рішення», яка відповідно до умов договору доручення на здійснення переказу коштів №ФК-П-20/08-08 від 20.08.2020, що укладений між ТОВ «Універсальні платіжні рішення» та ТОВ «ФК «Інкасо Фінанс», зобов`язалась надавати технічну можливість в перерахуванні коштів на карту позичальника на підставі укладеного договору позики. Пропозиція (Оферта) на укладення електронного договору позики №-33955 від 09.01.2021 підписано ОСОБА_1 09.01.2021 електронним цифровим підписом (одноразовий ідентифікатор в якості особистого підпису), який було надіслано за допомогою СМС-повідомлення на телефонний номер зазначений позичальником в особистому кабінеті на сайті Кредитодавця. Згідно п.п. 2.3. договору позики, дата видачі кредиту 09.01.2021, дата повернення кредиту 29.01.2021 (включно), термін користування кредитом 20 діб. Відповідно до п.п.2.5. договору позики, за користування кредитом позичальник зобов`язаний сплатити товариству плату згідно графіку розрахунків, який є невід`ємною частиною цього договору (Додаток №1 до цього договору). Умовами договору позики на період зазначений в п.п. 2.3 Договору, плата за користування Кредитом встановлена у розмірі 1,95% за кожен день користування кредитом. Пунктом 2.7. договору позики встановлено, що плата за користування кредитом нараховується в процентному значенні, за фактичну кількість днів, користування кредитом, визначену у п.п. 2.3. цього договору та починається у дату списання кредитних коштів з рахунку товариства й закінчується у дату зарахування суми кредиту та плати за користування кредитом та рахунок товариства. Відповідно до п.п. 9.2 договору позики, цей договір укладається в електронній формі та є електронним договором, підписання якого відбувається, у відповідності до вимоги ст.12 ЗУ «Про електронну комерцію», за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором, тобто даними в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних позичальником, який прийняв пропозицію (оферту) укласти цей договір, надсилаються товариству та призначені для ідентифікації підписувача цих даних. Пунктом 9.3. договору позики встановлено, що електронний підпис одноразовим ідентифікатором, вказаний у п.п. 9.2. цього договору, має юридичну силу власноручного підпису. Підписанням договору позики відповідач, також підтвердила, що вона була ознайомлена з усіма його умовами та їй була надана вся інформація, передбачена вимогами чинного законодавства. Строк надання грошових коштів за договором позики наступив, але відповідач не виконує свої зобов`язання, позику не повертає та не сплачує проценти за користування коштами. 23.06.2020 між ТОВ «ФК «Інкасо Фінанс» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір про відступлення прав вимоги № 23-06/20, відповідно умов якого ТОВ «ФК «Інкасо Фінанс» зобов`язався передати за плату ТОВ «Вердикт Капітал» права грошової вимоги до боржників за договорами позики вказаними у реєстрах боржників (додаток № 1 до договору (а.с. 35), укладеними між ТОВ «ФК «Інкасо Фінанс» та ТОВ «Вердикт Капітал». 03.06.2021, відповідно до п 6.2.3. договору про відступлення прав вимоги № 23-06/20 від 23.06.2020 р. між ТОВ «ФК «Інкасо Фінанс» та ТОВ «Вердикт Капітал» було підписано додаток №2 до договору про відступлення права вимоги № 23-06/20, відповідно до якого ТОВ «ФК «Інкасо Фінанс» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права грошової вимоги до боржників за договорами позики, у тому числі за договором позики №-33955 від 09.01.2021, що укладений між ТОВ «ФК «Інкасо Фінанс» та ОСОБА_1 , сума заборгованості за яким, станом на 09.11.2021 складає 22451,16 грн., яка складається з: заборгованість за основною сумою боргу (тіло кредиту) - 3500,00 грн.; заборгованість за відсотками нарахована за акційною відсотковою ставкою - 733,00 грн.; заборгованість за відсотками нарахована відповідно до п.9.7 договору - 18228,16 грн. Таким чином, ТОВ «Вердикт Капітал» наділено правом грошової вимоги до відповідача. На підставі наведеного, просили стягнути з відповідача на їх користь заборгованість за договором позики №-33955 від 09.01.2021 в сумі 22461,16 гривень, витрати по сплаті судового збору в сумі 2270 гривень та 9000 витрат на правову допомогу.

Ухвалою судді Рахівського районного суду Закарпатської області, Марусяк М.О. від 17.01.2022 відкрито провадження у справі. Вирішено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Надано відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, для подання відзиву на позовну заяву.

06.04.2022 відповідачем ОСОБА_1 подано відзив на позовну заяву.

У відзиві відповідач позовні вимоги не визнає з наступних підстав: Позивачем не доведено факт укладення договору та його істотних умов. Позивачем не надано доказів надання відповідачу його примірника оригінала договору ні під час, ні після його укладення, у редакції, яка б забезпечувала його цілісність та незмінність. Позивачем не доведено факту видачі кредиту та розміру заборгованості загального по її складовим (основного боргу, відсоткам, неустойці, які не були погоджені у письмовій формі. Нараховані позивачем суми не відповідають законодавству України та заявленим самим позивачем у наданих копії Договіору та графіку платежів умовам кредитування і є непропорційною великою сумою, не відповідають засадам справедливості, добросовісності та розумності цивільно-правових відносин. На підставі наведеного просила відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Ухвалою суду від 08.04.2022 задоволено клопотання відповідача про витребування доказів. Витребувано від позивача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт капітал", наступні докази: оригінал для огляду в суді та належним чином завірену копію Договору позики №-33955 від 09.01.2021 з позичальником ОСОБА_1 з усіма додатками і додатковими угодами до нього. Якщо укладений в електронній формі - надати на диску DVD-R з підписами обох сторін на дату укладення; докази фактичного надання позичальнику ОСОБА_1 примірників підписаних Договору позики №-33955 від 09.01.2021, додатків та додаткових угод ло нього на дату їх укладення; докази ознайомлення позичальника ОСОБА_1 з іншими документами по цим кредитним правовідносинам до моменту укладення договору під підпис; оригінал для огляду в суді та належним чином завірену копію первинного бухгалтерського документу щодо фактичного перерахунку грошових коштів позичальнику ОСОБА_1 від кредитора по вищевказаному Договору позики №-33955 від 09.01.2021 із зазначенням повних реквізитів отримувача; оригінал для огляду в суді та належним чином завірену копію виписки з банківського рахунку кредитора за дату Договору позики №-33955 від 09.01.2021 щодо фактичного перерахунку грошових коштів від кредитора позичальнику ОСОБА_1 по Договору позики №-33955 від 09.01.2021.

26.05.2022 представником ТОВ "Вердикт Капітал", О.П. Бовгиря, на виконання ухвали суду про витребування доказів, надіслано до суду електронною поштою копії витребовуваних судом документів.

Сторони в судове засідання не викликались, відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не проводилось.

Дослідивши надані позивачем письмові докази, суд, прийшов до наступного висновку.

Згідно ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

У відповідності до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 09.01.2021 між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інкасо Фінанс» було укладено договір позики №-33955 «Проста позика», на підставі якого шляхом перерахування кредитних коштів на банківську картку відповідачки вказаною фінансовою компанією було перераховано 3500 грн., строк користування 20 діб, тобто до 29.01.2021 включно (п.п.2.2, 2.3 договору). Позичальник зобов`язувалася здійснити повернення суми кредиту та нараховані відсотки за користування кредитом одноразовим платежем в розмірі 4860 грн., шляхом зарахування власних коштів на рахунок товариства не пізніше 29.01.2021 (п.3.9 договору). Розмір плати за користування кредитом у вигляді процентної ставки за кожен день користування кредитом у акційний період згідно графіку розрахунків становить 1,95%, у базовий 3,9%.

Згідно п.п.9.2. та 9.3 розділу 9 вказаного договору, договір позики укладено в електронній формі та є електронним договором, підписання якого відбувається у відповідності до вимог ст.12 Закону України «Про електронну комерцію» за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором, тобто даними в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних Позичальником, який прийняв пропозицію (оферту) укласти цей договір, надсилаються Товариству та призначені для ідентифікації підписувача цих даних. Електронний підпис одноразовим ідентифікатором, вказаний у п.9.2 цього договору, має юридичну силу власноручного підпису.

У розділі 10 договору позики банківський рахунок відповідача зазначено як НОМЕР_1 .

Листом сервісу iPay.ua №2873_51 від 30.09.2021 та квитанцією про сплату послуг через сервіс онлайн платежів iPay.ua підтверджується, що 01.109.2021 о 12:38:17 відбулося зарахування коштів на суму 3500,00 грн., маска картки НОМЕР_2 , номер транзакції в системі iPay.ua 77167056, призначення платежу: «зачисление 3500,00 грн. на карту НОМЕР_2 ».

На підставі наведеного, судом встановлено, що позикодавець свої зобов`язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав грошові кошти у розмірі встановленому договором.

23.06.2020 р. між ТОВ «ФК «Інкасо Фінанс» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір про відступлення прав вимоги № 23-06/20, відповідно умов якого ТОВ «ФК «Інкасо Фінанс» зобов`язання передало за плату ТОВ «Вердикт Капітал» право грошової вимоги до боржників за договорами позики вказаними у реєстрах боржників (додаток №2 до договору), укладеними між ТОВ «ФК «Інкасо Фінанс» та ТОВ «Вердикт Капітал».

03.06.2021 відповідно до п. 6.2.3. договору про відступлення прав вимоги № 23-06/20 від 23.06.2020 р. між ТОВ «ФК «Інкасо Фінанс» та ТОВ «Вердикт Капітал» було підписано додаток №2 до договору про відступлення права вимоги № 23-06/20, відповідно до якого ТОВ «ФК «Інкасо Фінанс» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права грошової вимоги до боржників за договорами позики, у тому числі за договором позики №-33955від 09.01.2021, що укладений між ТОВ «ФК «Інкасо Фінанс» та ОСОБА_1 .

Згідно з п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Згідно з ч.1 ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога) (ч.1 ст.1078 ЦК України).

Таким чином, ТОВ «Вердикт Капітал» набуло прав грошової вимоги до відповідача.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно ст.ст.509,510 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.

У відповідності до ст.ст. 512,513,514 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Разом з тим, твердження відповідача у своєму відзиві щодо відсутності будь-яких доказів, що саме нею підписано вказаний договір позики за допомогою електронного цифрового підпису спростовуються наступним.

У відповідності до ч.1 ст.12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

За приписами п.п.6,12 ч.1 ст.3 цього Закону електронний підпис одноразовим ідентифікатором це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору; одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір.

Пунктом 12 ст.11 Закону передбачено, що електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

За приписами ч.1 ст.205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

З матеріалів справи вбачається, що вказаний договір позики укладено в електронній формі на умовах оферти на укладення електронного Договору позики №-33955від 09.01.2021, що акцептована відповідачем 09.01.2021, шляхом підписання електронним підписом відповідача вчиненим одноразовим ідентифікатором .

Таким чином, генерація і надсилання одноразового ідентифікатора, використаного для підписання заявки та укладення договору, проведено вищезазначеним методом на підставі п.6 і 12 ч.1 ст.3, ст.12, ч.12 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію», ч.1 ст.205 Цивільного Кодексу України.

Відповідачка ОСОБА_1 здійснила дії, спрямовані на укладання договору позики шляхом заповнення заяви про надання (отримання) кредиту на сайті, з веденням коду підтвердження, який є одноразовим ідентифікатором на підписання електронного договору, та зазначенням інформації щодо реквізитів банківської картки, на рахунок якої, в подальшому, ТОВ «ФК «ІНКАСО ФІНАНС» було перераховано грошові кошти у розмірі 3500 гривень, що підтверджується згаданими квитанцією та листом.

У відповідності до ст.ст. 526,611 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки (пені).

Як вбачається з матеріалів справи, у порушення умов договору, відповідач ОСОБА_1 зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконала, а саме не сплатила в строк до 29.01.2021 суму кредиту та нараховані відсотки за користування кредитом в розмірі 4860 грн., шляхом зарахування власних коштів на рахунок ТОВ «ФК «ІНКАСО ФІНАНС».

З розрахунку заборгованості наданого відповідачем, судом встановлено, що станом на 09.11.2021 загальна заборгованість ОСОБА_1 перед позикодавцем становить 22461,16 гривень, з яких: заборгованість за тілом кредиту 3500 грн.; заборгованість за відсотками, що нарахована за акційною відсотковою ставкою 733 грн.; заборгованість за відсотками, що нарахована за базовою відсотковою ставкою 18228,16 грн.

Згідно ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В тому числі, суд, враховує вимоги ст.80 ЦПК України, зокрема достатність доказів для вирішення справи, наданих до суду.

Позивачем надано обґрунтовані та правові докази порушення та невиконання відповідачем умов договору, відповідачем жодних доказів на протилежне не представлено, за таких обставин, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

На підставі ст.141 ЦПК України, з відповідача необхідно стягнути в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» 2270,00 грн. сплаченого судового збору.

Згідно ч.8 ст.141 ЦПК України, суд, вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» 9000,00 грн. понесених витрат на правову допомогу.

При цьому суд бере до уваги прайс-лист АО "Лігал Ассістанс", договір №05-03/2021 про надання правової допомоги від 05.03.2021, витяг з акту №4 про надання юридичної правової допомоги від 28.11.2021., платіжне доручення №030739000 від 02.12.2021 р. та заявку про надання юридичної допомоги №42 від 24.11.2021 р.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 89, 141, 263-265, 273, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" заборгованість за Договором позики №-33955 від 09.01.2021 в сумі 22461,16 (двадцять дві тисячі чотириста шістдесят одна) гривня 16 копійок, що складається з наступного:

- 3500 гривень - заборгованість за тілом кредиту;

- 733 гривень - заборгованість за відсотками, що нарахована за акційною відсотковою ставкою;

- 18228,16 гривень - заборгованість за відсотками, що нарахована за базовою відсотковою ставкою.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" судовий збір в сумі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" витрати на правову допомогу в сумі 9000 (дев`ять тисяч) гривень.

Відомості щодо учасників справи:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", юридична адреса: 04053, м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, буд.5-Б, , адреса для листування: 04080, м. Київ, вул. Вікентія Хвойки, 15/15.

Відповідач, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_3 , мешканка АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті, чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його складення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Головуюча: М.О. Марусяк