08.07.2022 Єдиний унікальний номер 205/9510/16-ц
Єдиний унікальний номер судової справи:205/9510/16-ц
Номер провадження: 2/205/661/2022
УХВАЛА

про витребування доказів

08 липня 2022 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мовчан Д.В.

при секретарі Волкобоєвої А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі клопотання представника позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 16.05.2022 року, за клопотанням представника позивача, вирішено витребувати у Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» (місце знаходження: 03680, м. Київ, вул.. Амосова, буд. 12, код ЄДРПОУ 33308489) в особі ліквідатора Фонду гарантування вкладів фізичних осіб оригінали наступних документів: 1) кредитного договору № 946/4627LCL1B від 12.08.2013 року, укладеного між ПАТ «Платинум Банк» та ОСОБА_1 ; 2) документів первинного бухгалтерського обліку та фінансової звітності, касових, що оформлялись при видачі коштів за кредитним договором № 946/4627LCL1B від 12.08.2013 року, укладеним між ПАТ «Платинум Банк» та ОСОБА_1 , та Додаток № 1 Графік платежів до кредитного договору зі страхування життя позичальника (каса) № 946/4627LCL1B від 12.08.2013 року.

21.06.2022 року до суду надійшов лист від представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, з питань безпосереднього виведення ПАТ «Платинум» з ринку, в якому він повідомляє, що у них відсутні оригінали Кредитного договору № 946/4627LCL1B від 12.08.2013 року, укладеного між ПАТ «Платинум Банк» та ОСОБА_1 та документи первинного бухгалтерського обліку та фінансової звітності, що оформлялись при видачі коштів за кредитним договором № 946/4627LCL1B від 12.08.2013 року, укладеного між ПАТ «Платинум Банк» та ОСОБА_1 , та Додаток № 1 Графік платежів до кредитного договору зі страхування життя позичальника (каса) № 946/4627LCL1B від 12.08.2013 року. А також, повідомив, що на виконання вимог ст.. 52-1 Закону України «Про системи гарантування вкладів фізичних осіб» ПАТ «Платинум» здав, а архів Національного банку України прийняв на зберігання документи Банку, а також, довідковий апарат до них.

Суд, дослідивши матеріали справи, в обсязі, необхідному для розгляду вказаного клопотання по суті, приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 6 ст. 95 ЦПК України якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

В даному випадку, оглядом матеріалів справи встановлено, що позивачем подано до суду копії вказаних документів: 1) кредитного договору № 946/4627LCL1B від 12.08.2013 року; 2) документів первинного бухгалтерського обліку та фінансової звітності, касових, що оформлялись при видачі коштів за кредитним договором № 946/4627LCL1B від 12.08.2013 року та Додаток № 1 Графік платежів до кредитного договору зі страхування життя позичальника (каса) № 946/4627LCL1B від 12.08.2013 року.

У свою чергу, сторона відповідача під час розгляду справи по суті поставила під сумнів відповідність поданих копії вищевказаних документів їх оригіналам.

Таким чином, з метою встановлення відповідності раніше поданих копій письмових доказів їх оригіналам, для підтвердження та встановлення усіх обставин по справі, на які посилаються сторони в обґрунтування своїх вимог та заперечень, суд вважає за необхідне для безпосереднього дослідження таких доказів судом, витребувати в архіві Національного банку України оригінали наступних документів: 1) Кредитного договору зі страхування зі страхування життя позичальника (каса) № 946/4627LCL1B від 12.08.2013 року; 2) документів первинного бухгалтерського обліку та фінансової звітності, касових, що оформлялись при видачі коштів за кредитним договором № 946/4627LCL1B від 12.08.2013 року та Додаток № 1 Графік платежів до кредитного договору зі страхування життя позичальника (каса) № 946/4627LCL1B від 12.08.2013 року.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 84, 95 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

2. Витребувати в архіві Національного банку України (місце знаходження: 01601, м. Київ, вул.. Інститутська, буд.9) оригінали наступних документів: 1) Кредитного договору зі страхування зі страхування життя позичальника (каса) № 946/4627LCL1B від 12.08.2013 року; 2) документів первинного бухгалтерського обліку та фінансової звітності, касових, що оформлялись при видачі коштів за кредитним договором № 946/4627LCL1B від 12.08.2013 року та Додаток № 1 Графік платежів до кредитного договору зі страхування життя позичальника (каса) № 946/4627LCL1B від 12.08.2013 року.

3. Копію ухвали для належного виконання направити до архіву Національного банку України (місце знаходження: 01601, м. Київ, вул.. Інститутська, буд.9).

Ухвала окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Суддя: Д.В. Мовчан