Справа № 724/489/22
Провадження № 2/724/268/22
У Х В А Л А

про витребування доказів

29 червня 2022 року Хотинський районний суду Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.

при секретарі: Банарюк К.Б.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Хотин Чернівецької області клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Хотинський відділ державної виконавчої служби у Дністровському районі Чернівецької області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в Хотинському районному суді перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Хотинський відділ державної виконавчої служби у Дністровському районі Чернівецької області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Разом з позовною заявою представник позивача ОСОБА_1 подав до суду клопотання про витребування доказів в якому просить суд витребувати від приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича завірену належним чином копію нотаріальної справи, яка була сформована у результаті вчинення виконавчого напису від 23.09.2019 року № 7124 про стягнення з ОСОБА_2 невиплачені в строк грошові кошти на користь ТОВ «Фінансова компанія управління активами» заборгованість у період з 21.05.2014 року по 18.09.2019 року у розмірі 7 541,44 грн. Представник вказує, що вище вказані відомості самостійно не може надати суду, оскільки ці документи є нотаріальною таємницею.

Представник позивача ОСОБА_1 в підготовче засідання не з`явився, в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи у його відсутності та без участі позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Інші сторони в підготовче судове засідання не з`явилися, хоча були повідомлені належнім чином про місце, час та дату судового засідання, причини неявки суду не повідомили.

Суд, вивчивши клопотання представника позивача, приходить висновку про необхідність витребування доказів з наступних підстав.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до ч. ч. 6, 7, 8, 9 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Враховуючи те, що представником позивача було подано відповідне клопотання про витребування доказів, і воно має значення для вирішення справи по суті, суд вважає, що відповідні докази повинні бути судом витребувані, а клопотання - задоволено.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 84, 260, 261, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Зобов`язати приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича надати до Хотинського районного суду Чернівецької області завірену належним чином копію нотаріальної справи, яка була сформована у результаті вчинення виконавчого напису від 23.09.2019 року № 7124 про стягнення з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 невиплаченої в строк грошової суми на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» заборгованість у період з 21.05.2014 року по 18.09.2019 року у розмірі 7 541,44 грн.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 29.06.2022 року.

Суддя: Олександр Георгійович ЄФТЕНЬЄВ