Справа №295/2641/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2022 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталя Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Волкова Євгенія Олегівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Представник АТ «Альфа-Банк» адвокат Михніцький Г.Ю. звернувся до суду із заявою, в якій просить виправити описку в рішенні суду від 31.05.2022 року та в резолютивній частині вказати правильно суму судового збору 992,40 грн замість 9924,40 грн.

Дослідивши заяву, матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно частин 1-2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Встановлено, що рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 31.05.2022 року позовні вимоги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задоволено; визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 30.04.2020 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н.С., зареєстрований в реєстрі за №16061, про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором №501126319 від 26.03.2019 року у загальному розмірі 10 998,48 грн; вирішено питання про розподіл судових витрат та ухвалено стягнути з АТ «Альфа-Банк» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 9924,40 грн.

При цьому в описово-мотивувальній частині рішення, при вирішенні питання про розподіл судових витрат, суд дійшов висновку, що на підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 992,40 грн. Що відповідає ставкам судового збору, визначених у статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Таким чином, у резолютивній частині рішення судом допущено описку та помилково зазначено суму судового збору, що підлягає стягненню з відповідача 9942,40 грн замість 992,40 грн.

На підставі викладеного, для забезпечення належного виконання рішення суду від 31.05.2022 року в частині стягнення судового збору, суд вважає за можливе виправити допущену описку.

Керуючись ч. 7 п. 13, ст. 269, ст. 354 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в рішенні Богунського районного суду м. Житомира від 31.05.2022 року по справі №295/2641/22 та у третьому абзаці резолютивної частини рішення вказати правильно суму судового збору, що підлягає стягненню з Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на користь ОСОБА_1 , «992,40 грн (дев`ятсот дев`яносто дві грн. 40 коп) замість «9924,40 грн».

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Суддя Л.М. Чішман