Справа № 212/4435/13-ц
У Х В А Л А

15 липня 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого-судді Зіміна М.В., за участі секретаря судового засідання Деменко А.С., в порядку ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та у виконавчому документі,-

встановив:

25 жовтня 2013 року рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області позов ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задоволено та стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі ј частки зі всіх видів заробітку (доходів), але не менше 30% мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення доньки повноліття на місяць, щомісяця, починаючи з 22 травня 2013 року.

07 липня 2022 року на адресу суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_2 , адвоката Храмова М.П., про виправлення описки.

12 липня 2022 року представником позивача ОСОБА_2 , адвокатом Храмовим М.П., подано до суду уточнену заяву про виправлення описки у рішенні суду від 06.08.2013 року та у виконавчому листі, виданому 06.08.2013 року.

Сторони у судове засідання не з`явились, проте їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у виконавчий документ.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява про виправлення помилки у рішенні суду та виконавчому листі підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 жовтня 2013 року позов ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задоволено та стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі ј частки зі всіх видів заробітку (доходів), але не менше 30% мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення доньки повноліття на місяць, щомісяця, починаючи з 22 травня 2013 року.

06 серпня 2013 року судом видано позивачу виконавчий лист.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки . Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Положеннями ч.1, 3 ст. 432 ЦПК України визначено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Із свідоцтва про народження вбачається, що ОСОБА_3 народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьками якої зазначено ОСОБА_3 та ОСОБА_2 . (а.с. 48)

В той же час судом встановлено, що у вказаному вище рішенні суду допущена описка у зазначені дати народження неповнолітньої дитини ОСОБА_3 замість вірного « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Також у виконавчому листі допущена помилку у зазначені дати народження неповнолітньої дитини ОСОБА_3 замість вірного « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Таким чином, суд вважає за необхідне виправити зазначену описку допущену у рішенні суду та помилку при оформленні виконавчого документа.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 269, 432 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та у виконавчому документі задовольнити.

Виправити описку у заочному рішенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 серпня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, а саме у даті народження неповнолітньої дитини ОСОБА_3 замість « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зазначити « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Внести виправлення у виконавчий лист виданий Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на підставі заочного рішення від 06 серпня 2013 року у справі № 212/4435/13-ц, 2/212/2705/13 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, а саме зазначити дату народження неповнолітньої дитини ОСОБА_3 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду складена та підписана 15 липня 2022 року.

Суддя М. В. Зімін