Справа № 296/9214/14-ц
УХВАЛА

Іменем України

11 квітня 2022 року м.Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі: головуючого судді - Шалоти К.В., за участю секретаря судового засідання Шовтюк І.В., розглянувши у судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 адвоката Орєхова Артема Володимировича про визнання виконавчих листів таким, що не підлягають виконанню у справі №296/9214/14-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ ЗАЯВИ

1.1. 01.02.2022 до Корольовського районного суду міста Житомира надійшла заява представника ОСОБА_1 адвоката Орєхова А.В., в якій представник заявника просив визнати виконавчі листи №296/9214/14-ц, видані 11.07.2016 Корольовським районним судом м.Житомира такими, що не підлягають виконанню.

1.2. Подана заява мотивована тим, що 21.03.2008 між ОСОБА_1 та Відкритим акціонерним товариством "Сведбанк" (далі - ВАТ "Сведбанк") було укладено кредитний договір, в забезпечення виконання якого між банком та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 укладено іпотечний договір, предметом якого є квартира АДРЕСА_1 .

28.11.2012 на підставі договорів факторингу Товариство з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор Плюс" набуло від ПАТ "Сведбанк" та в подальшому передало новому кредитору - Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" (далі ТОВ "Кредитні ініціативи") право вимоги за вказаними зобов`язаннями.

17.11.2015 Корольовським районним судом міста Житомира ухвалено рішення у справі №296/9214/14-ц за позовом ТОВ "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором №0501/0308/88-042 від 21.03.2008 у розмірі 811 168,16 грн та 11.07.2016 на примусове виконання вказаного рішення суду Корольовським районним судом м. Житомира видано виконавчі листи.

1.3. Посилаючись на те, що 02.11.2021 між ТОВ "Кредитні ініціативи" та іпотекодержателем ОСОБА_4 укладено договір купівлі-продажу вказаної житлової квартири в рахунок погашення частини заборгованості, залишок якої прощено банком, у зв`язку із чим зобов`язання за кредитним договором припинені, представник заявника просив визнати виконавчі листи, видані 11.07.2016 Корольовським районним судом м. Житомира такими, що не підлягають виконанню.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 03.02.2022, для розгляду заяви представника заявника у справі №296/9214/14-ц визначено суддю Шалоту К.В.

2.2. 03.02.2022 ухвалою суду заяву представника заявника у справі №296/9214/14-ц призначено до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

2.3. 24.03.2022 представник ОСОБА_1 адвокат Орєхов А.В. направив до суду заяву, в якій просив проводити її розгляд без участі ОСОБА_1 та його представника.

2.4. 11.04.2022 представник ТОВ "Кредитні ініціативи" адвокат Михніцький Г.Ю. направив до суду заяву, в якій просив розгляд заяви проводити за його відсутності, при ухваленні рішення покладався на розсуд суду.

2.5. Інші учасники розгляду заяви у судове засідання не прибули, про розгляд заяви повідомлялась за правилами статей 128-130 Цивільного процесуального кодексу України шляхом направлення судових викликів-повідомлень рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштового відправлення на останні відомі суду адреси учасників справи.

2.6. Неявка учасників справи у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви.

ІІІ. НОРМИ ПРАВА, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ

3.1. За змістом частини першої, другої статті 432 Цивільного процесуального кодексу України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

ІV. ОЦІНКА та МОТИВИ СУДУ

4.1. Встановлено, що 21.03.2008 між ОСОБА_1 та ВАТ "Сведбанк" було укладено кредитний договір №0501/0308/88-042, в забезпечення виконання якого між банком, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було укладено іпотечний договір, предметом якого стала квартира АДРЕСА_1 .

4.2. 28.11.2012 на підставі договорів факторингу Товариство з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор Плюс" набуло від ПАТ "Сведбанк" та в подальшому передало новому кредитору - Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" (далі ТОВ "Кредитні ініціативи") право вимоги за вказаними зобов`язаннями.

4.3. 17.11.2015 рішенням Корольовського районного суду міста Житомира у справі №296/9214/14-ц стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 на користь ТОВ "Кредитні ініціативи" заборгованість за кредитним договором у розмірі 811168,16 грн 16 коп та витрати зі сплати судового збору- 1 218 грн з кожного.

4.4. 11.07.2016 Корольовським районним судом м. Житомира видано виконавчі листи на примусове виконання вказаного рішення суду від 17.11.2015 у справі №296/9214/14-ц.

4.5. Зі змісту довідки представника ТОВ "Кредитні ініціативи" Поліщук М. від 02.11.2021 вбачається, що ТОВ "Кредитні ініціативи" задовольнило забезпечену іпотекою вимогу шляхом продажу предмету іпотеки, а саме квартири за адресою: АДРЕСА_2 , яка знаходилась в іпотеці на підставі Іпотечного договору №0501/0308/88-042-Z-1, шляхом укладення договору купівлі-продажу від 02.11.2021 в сумі 539 013 грн, які були направлені на погашення заборгованості за нарахованими відсотками. вказується, що у зв`язку із задоволенням вимог іпотекодержателя ОСОБА_1 прощенно (анульовано) залишок заборгованості за договором кредиту №0501/0308/88-042, укладеного 21.03.2008 у розмірі 6 232 608,27грн

4.6. У постанові Верховного Суду України від 20 лютого 2019 року у справі № 61-45337св18 зазначено, що підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: 1) матеріально-правові, зокрема, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання, та 2) процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа.

4.7. Враховуючи припинення зобов`язань боржника ОСОБА_1 перед кредитором ТОВ "Кредитні ініціативи" за кредитним договором №0501/0308/88-042 від 21.03.2008, у зв`язку із погашенням частини заборгованості шляхом продажу предмету іпотеки та прощенням кредитором залишку заборгованості, суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання виконавчих листів №296/9214/14-ц, виданих 11.07.2016 Корольовським районним судом міста Житомира такими, що не підлягають виконанню.

Керуючись статтями 76-81, 260, 261, 432 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Орєхова Артема Володимировича, задовольнити.

2. Визнати такими, що не підлягають виконанню, виконавчі листи, видані 11 липня 2016 року Корольовським районним судом м. Житомира у справі №296/9214/14-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором №0501/0308/88-042 від 21.03.2008.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд міста Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Слідчий суддя Костянтин ШАЛОТА