У Х В А Л А

Справа №363/395/22

Провадження №2/377/164/22

20 липня 2022 року Славутицький міський суд Київської області у складі: головуючої судді Теремецької Н.Ф., за участю секретаря судового засідання Носенко І.В., за відсутності учасників справи, розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

У С Т А Н О В И В:

25 січня 2022 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшла позовна заява, у якій позивач в особі представника за довіреністю ОСОБА_2 , посилаючись на статті 509, 525-527, 530, частину 1 статті 598, 599, 610, частину 2 статті 615, 629, 1050, 1054 ЦК України, просить стягнути з відповідача заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 30.04.2019 року у розмірі 12 084 гривні 05 копійок та понесені судові витрати по оплаті судового збору, а також здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвалою судді Вишгородського районного суду Київської області від 09 лютого 2022 року, в порядку частини 1 статті 31 ЦПК України, матеріали справи за позовною заявою Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, передано за територіальною юрисдикцією (підсудністю) на розгляд до Славутицького міського суду Київської області.

Ухвалою судді Славутицького міського суду Київської області від 08 червня 2022 року відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судовий розгляд справи на 01 липня 2022 року.

Ухвалою суду від 01 липня 2022 року судовий розгляд справи було відкладено на 20 липня 2022 року на підставі частини 4 статті 223 ЦПК України.

В призначене судове засідання позивач свого представника не направив, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. До суду подано заяву представника позивача за довіреністю Куришко К.В., в якій вона просила розгляд справи провести без участі представника позивача, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_1 повторно у призначене судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся за адресою зареєстрованого місця проживання, проте конверт із судовою повісткою повернувся до суду не врученим з поштовою відміткою причини повернення «адресат відсутній за вказаною адресою». У такому випадку ОСОБА_1 , якому адресовано повістку за зареєстрованим місцем проживання, вважається належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання відповідно до частини 8 статті 128 ЦПК України. Відзив на позов відповідач до суду не направив. Клопотання про відкладення розгляду справи не подав. Заява про розгляд справи за його відсутності до суду не надійшла.

Згідно з частиною 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до частини 4 статті 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Враховуючи наявність умов, передбачених частиною 1 статті 280 ЦПК України, суд дійшов висновку про можливість проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач в особі представника не заперечує проти такого вирішення справи, відповідач у справі належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового засідання відповідно до вимог статей 128-130 ЦПК України та повторно не з`явився в судове засідання без повідомлення причин, клопотання про відкладення розгляду справи та заяви про розгляд справи за його відсутністю до суду не направив, причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву до суду не надіслав.

На підставі викладеного, керуючись статтею 281 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 20 липня 2022 року.

Суддя Н. Ф. Теремецька