Єдиний номер справи 489/7242/21
Провадження 22-ц812/670/22 Головуючий по 1 інстанції Коваленко І.В.
Головуючий і доповідач по 2 інстанції Колосовський С.Ю.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

13 липня 2022р. м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

Колосовський С.Ю., Локтіонова О.В., Ямкова О.О.,

секретар судового засідання Лівшенко О..С.,

за участі: представників відповідача Ісупова В.Г., ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Миколаївський обласний онкологічний центр» Миколаївської обласної ради

на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва області від 18 січня 2022р.

за позовом ОСОБА_2 до Комунального некомерційного підприємства «Миколаївський обласний онкологічний центр» Миколаївської обласної ради про визнання протиправним наказу про застосування дисциплінарного стягнення,

встановила:

У листопаді 2021р. ОСОБА_2 пред`явила позов до КНП Миколаївський обласний онкологічний центр» Миколаївської обласної ради про визнання протиправним наказу від 06.08.2021р. № 81/1-ОД про застосування дисциплінарного стягнення у вигляді догани.

Позивачка зазначала, що з 01.04.2020р. її було переведено з посади заступника директора з медичної частини адміністративно-управлінського персоналу на посаду медичного директора вищої кваліфікаційної категорії адміністративно-управлінського персоналу КНП Миколаївський обласний онкологічний центр» Миколаївської обласної ради, а наказом від 27.03.2020р. № 223-Ко переведено на 0,25 ставки посади лікаря хірурга-онколога вищої кваліфікаційної категорії підрозділу з лікування злоякісних та передпухлинних захворювань молочної залози центру здоров`я жінки, за внутрішнім сумісництвом.

Наказом відповідача від 06.08.2021р. № 81/1-ОД до неї застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді догани за неналежне виконання посадових обов`язків, некомпетентні дії та нехтування розпоряджень та наказів виконуючого обов`язки директора.

Посилаючись на те, що притягнення її до дисциплінарної відповідальності суперечить ст.ст.147,149 КЗпП України, є наслідком неприязних стосунків з безпосереднім керівником, так як порушень трудової дисципліни не допускала, їй не було запропоновано надати пояснення, а також відсутня згода профспілкового комітету з цього питання, позивачка просила про задоволення позову.

Рішенням Ленінського районного суду м.Миколаєва від 18 січня 2022р. позов задоволено. Постановлено визнати протиправним та скасувати наказ КНП «Миколаївський обласний онкологічний центр» Миколаївської обласної ради від 06.08.2021р. № 81/1-ОД про оголошення догани ОСОБА_2 .

В апеляційній скарзі відповідач, посилаючись на незаконність рішення суду, просив його скасувати і ухвалити нове рішення про відмову в задоволені позову.

Апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

За порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення:

1)догана;

2)звільнення.

Законодавством, статутами і положеннями про дисципліну можуть бути передбачені для окремих категорій працівників й інші дисциплінарні стягнення (ст.147 КЗпП).

Відповідно до ст.148 КЗпП дисциплінарне стягнення застосовується власником або уповноваженим ним органом безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення, не рахуючи часу звільнення працівника від роботи у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю або перебування його у відпустці. Дисциплінарне стягнення не може бути накладене пізніше шести місяців із дня вчинення проступку.

Відповідно до ст.149 КЗпП до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення. За кожне порушення трудової дисципліни може бути застосовано лише одне дисциплінарне стягнення. При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника. Стягнення оголошується в наказі (розпорядженні) і повідомляється працівникові під розписку.

Таким чином, зі змісту вказаних норм права слідує, що притягнення працівника до дисциплінарної відповідальності будь-якого виду у період його тимчасової непрацездатності і без надання реальної можливості виконати вимогу роботодавця про надання письмових пояснень щодо виявленого проступку є порушенням його трудових прав.

Як встановлено судом і вбачається з матеріалів справи, наказом КНП Миколаївський обласний онкологічний центр» Миколаївської обласної ради від 20.03.2020 №143-Ко ОСОБА_2 з 01.04.2020р. переведено з посади заступника директора з медичної частини адміністративно-управлінського персоналу на посаду медичного директора вищої кваліфікаційної категорії адміністративно-управлінського персоналу.

Наказом КНП Миколаївський обласний онкологічний центр» Миколаївської обласної ради від 27.03.2020р. № 223-Ко ОСОБА_2 з 01.04.2021р. переведена на 0,25 ставки посади лікаря-хірурга-онколога вищої кваліфікаційної категорії підрозділу з лікування злоякісних та передпухлинних захворювань молочної залози центру здоров`я жінки, за внутрішнім сумісництвом.

За даними службової записки завідувача центру здоров`я жінки ОСОБА_3 від 21.05.2020р. за результатами проведеного аналізу внесення електронних медичних записів до реєстру медичних записів виявлено, що з 01.05.2021р. лікарем-сумісником ОСОБА_2 прооперовано 4-х хворих по яких записи в медичному реєстрі відсутні.

Розпорядженням роботодавця від 21.05.2021р. №12 аналіз внесення електронних медичних записів лікарем-сумісником ОСОБА_2 за травень 2021р. доручено провести завідуючому центру здоров`я жінки ОСОБА_3 .

Із службової записки виконуючого обов`язки медичного директора ОСОБА_1 від 09.07.2021р. слідує, що за результатами проведеного аналізу за травень місяць пролікованих та проконсультованих хворих лікарем ОСОБА_2 електронної звітності згідно наказу МОЗ України від 28.02.2020р. №587 «Деякі питання ведення Реєстру медичних записів, записів про направлення, рецептів в електронній системі охорони здоров`я» по пацієнтам стаціонару надано не було.

06.08.2021р. розпорядженням роботодавця ОСОБА_2 запропоновано до 15:30 години 06.08.2021р. надати пояснення стосовно порушення наказу МОЗ України від 28.02.2020р. №587 стосовно несвоєчасного внесення медичних записів до електронної системи охорони здоров`я по хворих: Б - історія хвороби №2893/276; Г - історія хвороби №2910/279; Р - історія хвороби №2714/262: М - історія хвороби №2711/66/650, які були проліковані у центрі здоров`я жінки.

Згідно акту №1, складеного 06.08.2021р. в присутності інспектора з кадрів, юрисконсульта та завідуючого центром здоров`я жінки розпорядження про надання пояснень було доведено ОСОБА_2 усно, у зв`язку із відмовою від підпису.

Наказом КП Миколаївський обласний онкологічний центр» Миколаївської обласної ради від 06.08.2021р. №81/1-ОД ОСОБА_2 за неналежне виконання посадових обов`язків, некомпетентні дії та нехтування розпоряджень та наказів виконуючого обов`язки директора притягнуто до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани.

Підставою для притягнення до дисциплінарної відповідальності стало те, що ОСОБА_2 несвоєчасно внесла медичні записи до електронної системи охорони здоров`я щодо хворих: Б - історія хвороби №2893/276; Г - історія хвороби №2910/279; Р - історія хвороби №2714/262: М - історія хвороби №2711/66/650, які були стаціонарно проліковані нею як лікарем-хірургом-онкологом у центрі здоров`я жінки.

З 21.05.2021р. по 11.06.2021р., з 14.06.2021р. по 22.06.06.21р., з 23.06.2021р. по 14.07.2021р., з 06.08.2021р. по 19.08.2021р., з 20.08.2021 по 03.09.2021р., з 06.09.2021р. по 17.09.2021р. ОСОБА_2 перебувала на лікарняному:

З 20.09.2021 по 21.10.2021р. ОСОБА_2 перебувала у щорічній та додатковій відпустках.

22.10.2021р. ОСОБА_2 була ознайомлена з наказом роботодавця від 06.08.2021р. №81/1-ОД.

З`ясувавши, що в діях ОСОБА_2 , хоча і наявний склад дисциплінарного проступку, оскільки всупереч п.4 наказу МОЗ України від 28.02.2020р. №587 «Деякі питання ведення Реєстру медичних записів, записів про направлення, рецептів в електронній системі охорони здоров`я», п.17,19 Порядку ведення реєстру медичних записів, записів про направлення та рецептів в електронній системі здоров`я, затвердженого наказом МОЗ України від 28 лютого 2020р. №567, п.2.1.,2.9.,4.1.,5.2. Посадової інструкції лікаря центру здоров`я жінки, затвердженої роботодавцем 01.04.2020р., не внесла відомості до електронної системи охорони здоров`я стосовно пролікованих осіб, але її було притягнуто до дисциплінарної відповідальності в період тимчасової непрацездатності, суд дійшов до вірного висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Посилання в апеляційній скарзі на неврахування доказів підтверджуючих факт перебування ОСОБА_2 06.08.2021р. на робочому місці, а саме: особисто підписаних позивачкою накладних (вимог), акту №1 від 06.08.2021р. про відмову ознайомлення з розпорядженням, довідки КНП «Миколаївський обласний центр екстреної допомоги та медицини катастроф» від 24 лютого 2022р. про прибуття бригади екстреної допомоги о 12 год. 45 хв. 06.08.2021р. до робочого місця позивачки не можна визнати обґрунтованими, так як є неспростованим факт перебування останньої 06.08.2021р. на лікарняному згідно листка непрацездатності серії АЛЖ №478516 та додаткового табелю робочого часу по адміністративно-управлінському персоналу за серпень 2021р. (а.с.56,91).

Оскільки суд постановив рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, то апеляційна скарга в силу ст.375 ЦПК підлягає відхиленню.

Керуючись ст.ст.367,374,375,382 ЦПК, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу Комунального некомерційного підприємства «Миколаївський обласний онкологічний центр» Миколаївської обласної ради залишити без задоволення, а рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 18 січня 2022р. без змін.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду за наявності передбачених статтею 389 ЦПК підстав протягом тридцяти днів з дня складення її повного тексту.

Повний текст постанови складено 13 липня 2022р.

Головуючий: Судді: