_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/4217/22
Провадження № 2-з/947/623/22
УХВАЛА

про повернення клопотання про призначення експертизи

15.07.2022 року

Суддя Київський районний суд м. Одеси Гниличенко М.В., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвоката Вронського Сергія Валентиновича про призначення судової експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про виділення в натурі частки майна та зобов`язання не перешкоджати у користуванні,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м.Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про виділення в натурі частки майна та зобов`язання не перешкоджати у користуванні.

14.07.2022 року до Київського районного суду м.Одеси надійшло від представника позивачів адвоката Вронського С.В. клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи та доручити її проведення Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз (65026, м.Одеса, вул. Рішельєвська, 8).

Відповідно до протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду від 14.07.2022 року вказану цивільну справу передано судді Гниличенко М.В.

Дослідивши матеріали справи та письмове клопотання представника позивачів адвоката Вронського С.В. про призначення судової експертизи, суд приходить до наступного.

Згідно з ч.ч. 1,2,3,4 ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви. Забезпечення доказів після подання позовної заяви здійснюється судом, який розглядає справу.

Заява про забезпечення доказів повинна відповідати вимогам, зазначеним у ст.117 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 117 ЦПК України за подання заяви про забезпечення доказів сплачується судовий збір у розмірі, встановленому законом. Документ, що підтверджує сплату судового збору, додається до заяви.

Згідно з ч. 4 ст. 117 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» встановлюється ставка судового збору: за подання фізичною особою до суду заяви про забезпечення доказів 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 01 січня 2022 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб складає 2481,00 грн.

Вказане клопотання представника позивачів адвоката Вронського С.В. не відповідає вимогам ч.2 п. 4 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме, позивачами не сплачено судовий збір у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, а саме 496 грн. 20 коп.

Таким чином, клопотання про призначення експертизи підлягає поверненню заявнику.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 116, 117, 353 ЦПК України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвоката Вронського Сергія Валентиновича про призначення судової експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про виділення в натурі частки майна та зобов`язання не перешкоджати у користуванні - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню заявника до суду з такою заявою, після усунення умов, що стали причинами для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено та підписано 15.07.2022 року.

Суддя Гниличенко М. В.