Справа №295/5068/22
УХВАЛА

Про повернення позовної заяви

14.07.2022 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стрілецька О.В.,

вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирської державної нотаріальної контори Житомирської області, третя особа - Департамент реєстрації Житомирської міської ради, про звільнення майна зпід арешту та про скасування рішення,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить звільнити з-під арешту нерухоме майно, а саме: житловий будинок АДРЕСА_1 ; скасувати рішення Першої Житомирської державної нотаріальної контори, як державного реєстратора від 20.07.2006 року № 3690964, прийняте на підставі повідомлення Тресту їдалень від 29.10.1960 року щодо обтяження нерухомого майна житлового будинку АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 13.06.2022 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу семиденний термін для усунення виявлених недоліків. Зі змісту ухвали вбачається, що позовна заява не відповідає вимогам п.п. 4, 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, а також не в повному обсязі оплачена судовим збором.

Відповідно до поштового повідомлення, яке повернулось на адресу суду 30.06.2022 року, копію ухвали суду від 13.06.2022 року позивач отримав 24.06.2022 р., про що свідчить його підпис в повідомленні про вручення поштового відправлення.

Станом на 14.07.2022 року недоліки, визначені ухвалою суду, не усунуті.

Крім того, 29.06.2022 р. позивач особисто подав до канцелярії суду заяву про ознайомлення з матеріалами цивільної справи, проте станом на 14.07.2022 р. з матеріалами справи не ознайомлювався.

За приписами ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що мають безпосередній стосунок до нього, утримуватися від використання прийомів для затягування процесу, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухань.

Позивач є ініціатором судового розгляду та інтерес в належному розгляді його позову має стимулювати його, а також його представника, належно користуватися своїми правами та не затягувати розгляд справи.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на те, що позивач не усунув недоліки, зазначені в ухвалі суду, не сплатив судовий збір у встановлений строк, суддя дійшов висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву вважати неподаною і повернути.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторно звернутися до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Стрілецька