У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

13 грудня 2022 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стрілецька О.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом, поданим представником ОСОБА_1 - адвокатом Ляховим Олександром Валерійовичем, до Товариства з обмеженою відповідальністю «УМ Факторинг», третя особа - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Корольовський відділ державної виконавчої служби у м. Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерстве юстиції (м. Хмельницький) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в :

Адвокат Ляхов О.В. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, вчинений 18.03.2021 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С., зареєстрований в реєстрі за №34416, про стягнення з позивача на користь ТОВ «УМ Факторинг» заборгованості в сумі 8928,00 грн.

При вирішенні питання про відкриття провадження по справі, суддею встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам статті 177 ЦПК України.

Частиною 5 статті 177 ЦПК України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

При зверненні до суду адвокат Ляхов О.В. зазначив про те, що даний спір підлягає розгляду Богунським районним судом м. Житомира, посилаючись на ч. 12 ст. 28 ЦПК України, ч.1 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» - за правилами альтернативної підсудності за місцем виконання виконавчого напису, тобто за місцем проживання позивача - АДРЕСА_1 .

Такі доводи представника позивача не підтверджуються матеріалами справи з огляду на наступне.

Стаття 28 ЦПК України визначає правила альтернативної підсудності, право вибору якої належить позивачу.

Відповідно ч. 12 ст. 28 ЦПК України позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

За правилами ч. 1 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. За правилами ч. 2 цієї ж статті приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника.

З постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №67941054 від 21.12.2021 року, судом встановлено, що виконання виконавчого напису відповідно до положень ч. 2 ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження" здійснюється Корольовським відділом державної виконавчої служби у м. Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерстве юстиції (м. Хмельницький) - за місцем проживання боржника - АДРЕСА_2 .

Згідно інформації ВОМІРМП УДМС України в Житомирській області від 08.12.2022 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , немає зареєстрованого місця проживання на території м. Житомира і Житомирської області.

Згідно Договору № 519852 від 22.02.2020 року, укладеного між ТОВ "Ультра Фінанс" та ОСОБА_2 , який долучений позивачкою до матеріалів справи, остання проживає за адресою АДРЕСА_2 .

Зі змісту копії виконавчого напису нотаріуса від 18.03.2021 року вбачається, що позивач ОСОБА_3 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , а фактично проживає: АДРЕСА_3 .

Відомості про те, що боржник має на території Богунського району м. Житомира майно в матеріалах справи відсутні.

Отже, з урахуванням викладеного, судом встановлено, що місцем виконання даного виконавчого провадження є Корольовський район м. Житомира за місцем проживання позивачки, що і стало підставою для відкриття виконавчого провадження Корольовським відділом державної виконавчої служби у м. Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерстве юстиції (м. Хмельницький).

До матеріалів позовної заяви не долучені докази на підтвердження того, що виконання виконавчого напису відбувається саме на території Богунського району міста Житомира.

До позовної заяви адвокат долучив копію договору оренди житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , який укладений 01.01.2021 р. між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на підтвердження того, що позивач проживає в м. Житомирі, до якого суд відноситься критично і вважає, що він наданий для створення формальних підстав для звернення позивачем з даним позовом за підсудністю до Богунського районного суду м. Житомира з огляду на наступне.

Згідно свідоцтва про укладення шлюбу ОСОБА_6 зареєструвала шлюб з ОСОБА_7 , а зазначений вище договір оренди укладений з ОСОБА_4 , тобто договір оренди укладений між тестем і невісткою, а тому суд не бере його до уваги як належний доказ, який дійсно підтверджує, що позивач проживає в м. Житомирі і що саме на території Богунського району міста Житомирі здійснюється виконання оспорюваного виконавчого напису.

Водночас, навіть за умови проживання позивачки в м. Житомирі, норми ЦПК України не дають право позивачу визначати підсудність даної справи за фактичним місцем її проживання.

Отже, позивач та її представник не долучили до позовної заяви докази, які підтверджують, що виконання оспорюваного виконавчого напису здійснюється на території Богунського району м. Житомира, а саме, що позивач має у встановленому законом порядку зареєстроване місце проживання або перебування на території Богунського району м. Житомира, працює на цій території або на ній знаходиться майно, яке перебуває в його власності, що унеможливлює визначення підсудності даної справи Богунському районному суду м. Житомира. Норми ЦПК України не містять визначення "фактичне місце проживання", а відтак посилання на це позивачем є безпідставним і не підтверджено будь-якими доказами.

Відповідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заявибез руху.

На підставі викладеного, суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати строк позивачу для усунення виявлених недоліків - для надання доказів, які підтверджують, що виконання оспорюваного виконавчого напису здійснюється на території Богунського району м. Житомира.

Керуючись ст.ст. 177, 185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків, що не перевищує 7 (семи) днів з моменту отримання копії ухвали.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачу зі всіма доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Стрілецька