Ухвала

11 липня 2022 року

м. Київ

справа № 274/4588/21

провадження № 61-6043ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Погрібного С. О., Ступак О. В.,

вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 04 лютого 2022 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 02 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної смертю,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Акціонерного товариства «Українська залізниця» (далі - АТ «Укрзалізниця») про відшкодування моральної шкоди, заподіяної смертю у розмірі 300 000,00 грн.

Позов обґрунтовано тим, що 03 вересня 2018 року на п`ятому пікеті 35-го кілометра перегону «Бердичів - Михайленки» в с. Скраглівка Бердичівського району, вантажний потяг № НОМЕР_1 скоїв наїзд на сина позивачки ОСОБА_2 , 1994 року народження, який внаслідок цього був смертельно травмований. 03 вересня 2018 року за фактом настання цієї події було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001009, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною другою статті 276 Кримінального кодексу України (далі - КК України) та в подальшому після смерті ОСОБА_2 04 вересня 2018 року кримінальне правопорушення перекваліфіковано на частину третю статті 276 КК України. Постановою слідчого Журбея В. М. Бердичівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області від 29 вересня 2018 року кримінальне провадження внесене до ЄРДР під № 0001009 закрито. У постанові вказано, що факт наїзду на загиблого ОСОБА_2 було встановлено, отримані тілесні ушкодження останнього знаходяться в прямому причинно-наслідковому зв`язку зі смертю, відтак, між наїздом на загиблого потяга № НОМЕР_1 , який перебуває у власності АТ «Укрзалізниця», та смертю ОСОБА_2 наявний причинно-наслідковий зв`язок.

У зв`язку зі смертю сина, вона зазнала тяжких душевних, фізичних та психічних страждань, які продовжуються до теперішнього часу. Враховуючи те, що вона позбавлена підтримки і допомоги, а також те, що смерть сина повністю змінила її життя у всіх сферах та зруйнувала нормальні життєві зв`язки. Розмір завданої їй моральної шкоди у оцінила у 300 000,00 грн.

Рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 04 лютого 2022 року, залишеним без змін постановою Житомирського апеляційного суду від 02 червня 2022 року, позов задоволено частково. Стягнуто з АТ «Укрзалізниця» на користь ОСОБА_1 у відшкодування моральної шкоди 100 000,00 грн. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

АТ «Укрзалізниця» у липні 2022 року засобами поштового зв`язку звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 04 лютого 2022 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 02 червня 2022 року, у вищевказаній справі, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить оскаржувані судові рішення скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Верховний Суд дійшов висновку, що відсутні підстави для відкриття касаційного провадження з огляду на таке.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб вираховується станом на 01 січня календарного року, в якому подається скарга (частина дев`ята статті 19 ЦПК України).

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» передбачено, що у 2022 році прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць установлено у розмірі з 01 січня 2022 року (на час подання касаційної скарги) - 2 481,00 грн.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 176 ЦПК України ціна позову у позовах про стягнення грошових коштів визначається сумою, яка стягується, чи оспорюваною сумою за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

Ціна позову у цій справі становить 300 000,00 грн та не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2 481,00 грн х 250 = 620 250,00 грн), а тому рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 04 лютого 2022 року та постанова Житомирського апеляційного суду від 02 червня 2022 року, відповідно до вимог ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню.

Касаційна скарга містить посилання на підпункт «а» пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України.

Представник АТ «Українська залізниця» у касаційній скарзі вказує, що касаційна скарга стосується питання, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики щодо оцінки поведінки осіб, які з різних причин опинилися в зоні дії залізничного транспорту, з огляду на те, що станом на момент подання касаційної скарги на розгляді у судах перших інстанцій перебуває близько 75 позовів до АТ «Укрзалізниця» на суму більше 30 000 000, 00 грн.

Верховний Суд у визначенні правового питання як такого, що має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, виходить з того, що таке правове питання має бути головним або основним питанням правозастосовчої практики на сучасному етапі її розвитку та становлення, воно повинно мати одночасно винятково актуальне значення для її формування. Такі ознаки визначаються предметом спору, значущістю для держави й суспільства у цілому правового питання, що постало перед практикою його застосування.

Зазначені заявником доводи фактично підтверджують незгоду особи, яка подала касаційну скаргу, з оскарженим судовим рішенням, відповідно, не свідчать, що справа стосується правового питання як такого, що має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Посилання на інші випадки, передбачені пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України за наявності яких судове рішення у справі з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб підлягає касаційному оскарженню, касаційна скарга та додані до неї матеріали не містять.

З урахуванням наведеного, оскільки заявником подано касаційну скаргу на судові рішення у справі з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що не підлягає касаційному оскарженню, а обставини, передбачені пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, не підтвердились, то відсутні підстави для відкриття касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 19, 389, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 04 лютого 2022 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 02 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної смертювідмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:І. Ю. Гулейков С. О. Погрібний О. В. Ступак