overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єд. унік. № 243/1168/22
Провадження № 2-о/243/207/2022
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

та призначення судового засідання

15 липня 2022 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Дюміна Н.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій областіпро встановлення факту сумісного проживання та перебування на утриманні, -

ВСТАНОВИВ:

28.01.2022 до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла цивільна за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій областіпро встановлення факту сумісного проживання та перебування на утриманні.

Згідно розпорядження керівника апарату Слов`янського міськрайонного суду від 07.07.2022 призначено повторний автоматизований розподіл справи. Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано судді Дюміній Н.О.

Відповідно до положення ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Підсумовуючи вищенаведене, суд вважає необхідним призначити по справі судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 19, 84, 175-177, 184, 187 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового засідання на 14-00 годину 09 серпня 2022 року у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у системі EasyCon.

У судове засідання викликати учасників справи.

Представникам учасників справи подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Направити сторонам копію ухвали.

Роз`яснити сторонам, що згідно із ст.187 ЦПК України, вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544 - на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.О. Дюміна
Справа № 393/640/20

УХВАЛА

15 липня 2022 року смт Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Рачкелюк Ю.В. розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» адреса: 04073, м.Київ, просп.Степана Бандери, 21 корпус (В) до ОСОБА_1 зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінансова компанія «Фангарант Груп» звернулася до суду з заявою в якій просила винести ухвалу про видачу дублікатів виконавчих листів про стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості та судового збору відповідно до заочного рішення Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 19.01.2021 року.

Заява пред`явлена до суду відповідно до п.17.4 «Перехідних положень» ЦПК України .

На підставі викладеного та керуючись п.17.4 «Перехідних положень» ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» адреса: 04073, м.Київ, просп.Степана Бандери, 21 корпус (В) до ОСОБА_1 зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 про видачу дубліката виконавчого листа.

Розгляд справи призначити на 15 липня 2022 року о 14:00 годині, в залі судових засідань № 2 Новгородківського районного суду (смт Новгородка, вул. Дружби 126, Кіровоградської області).

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб - порталі судової влади в мережі Інтернет за адресою: http://ng.kr.court.gov.ua/sud1113/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК
Справа № 274/3949/16-ц Провадження № 2/0274/256/22
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

15.07.22 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд),

розглянувши матеріали цивільної справу за позовомОСОБА_1
до1) ОСОБА_2 , 2) Гришковецької селищної ради Бердичівського району Житомирської області,
провизнання недійсним та скасування рішення, виключення відомостей про земельну ділянку та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 28.12.2021 р. провадження у справі було зупинено до залучення до участі у справі правонаступника ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

21.06.2022 р. від приватного нотаріуса Бердичівського районного нотаріального округу Пашинського С.М. надійшов лист від 21.06.2022 р. з додатком, з яких вбачається, що, зважаючи на зміст статті 1269 Цивільного кодексу України, спадкоємцем ОСОБА_1 , який прийняв спадщину, є ОСОБА_3 .

Враховуючи викладене, провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись статтями 253, 254, 258 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Поновити провадження у справі.

2. Призначити судове засідання на 08.09.2022 р. о 15:00 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Корбут
Справа № 515/737/22
Провадження 2/515/1059/22

Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

14 липня 2022 року м. Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Квєтка І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Давиденко Костянтин Вікторович до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

11 липня 2022 року ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_3 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2 , посилаючись на неможливість збереження сім`ї за фактичного припинення шлюбних стосунків через різність характерів та поглядів на сімейне життя.

11 липня 2022 року судом, в порядку ст. 187 ЦПК України, скеровано запит до Відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Одеській області щодо уточнення реєстрації місця проживання відповідача. 14 липня 2022 року до суду надійшла інформація.

Перевіривши виконання вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, вважаю, що є підстави для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, яка є незначної складності та відноситься до малозначних справ, тому її розгляд в силу пункту 4 частини 6 статті 19 та пункту 1 частини 1 статті 274 ЦПК України здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 19, 175-177, 274, 279 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання.

Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 11 серпня 2022 року о 09:30 в приміщенні Татарбунарського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, м.Татарбунари, вул. Горького, буд. 2.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та встановити строк для подачі заперечень щодо розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження та відзиву на позовну заяву - протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивачка має право подати суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою https://tb.od.court.gov.ua/sud1529/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 125/2148/21
Провадження №22-ц/801/1264/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Питель О. В.
Доповідач:Сало Т. Б.
УХВАЛА

14 липня 2022 рокуСправа № 125/2148/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі: головуючого судді Сала Т.Б., суддів Ковальчука О.В., Якименко М.М., вирішуючи питання про призначення до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Барського районного суду Вінницької області від 10 травня 2022 року в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Барська міська рада Вінницької області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконано вимоги статті 365 ЦПК України.

У проведенні додаткових підготовчих дій немає необхідності, а тому справу слід призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України,

ухвалив:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на 23 серпня 2022 року о 13 год. 30 хв. у приміщенні Вінницького апеляційного суду (м. Вінниця, вул. Соборна, 6), про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.Б. Сало

Судді О.В. Ковальчук

М.М. Якименко
Справа № 2-538/12
Провадження № 2-п/752/56/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 липня 2022 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого- судді- Машкевич К.В.

за участю секретаря- Гненик К.П.

за участю представника заявника - Івасина О.Р.

за участю представника позивача - Сахабутдінова В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд

ВСТАНОВИВ:

На підставі ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину ухвали,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Повний текст ухвали буде складено 25 липня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.В.Машкевич
Справа № 212/3152/20
У Х В А Л А

15 липня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чайкін І.Б., ознайомившись із заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УКРГАЗБАНК", боржник: ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 212/3152/20,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла заява ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УКРГАЗБАНК" про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 212/30/15.

Заява про видачу дублікату виконавчого листа подана у відповідності до вимог чинного законодавства, а тому вважаю за необхідне прийняти її до свого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 261, 353 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УКРГАЗБАНК", боржник: ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 212/3152/20, призначити її до розгляду на 25 липня 2022 року на 09 год. 45 хв. в приміщенні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ( м. Кривий Ріг, вул. Невська, буд. 3, зал судового засідання № 204).

Розгляд заяви здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http//court.gov.ua/fair/.

Ухвалу суду направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Б. Чайкін
Справа № 580/965/18
Номер провадження 2/950/2/22
У Х В А Л А

"15" липня 2022 р. м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, Чхайло О. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна, нажитого за час шлюбу;

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з зазначеною позовною заявою, в якій просить поділити спільне сумісне майно, нажите за час шлюбу з ОСОБА_2 , до якого входять: садиба по АДРЕСА_1 ; нежитлова будівля (магазин) з земельними ділянками по АДРЕСА_2 ; автомобіль марки Рено «Трафік». Щодо даного майна позивачка просить визначити їх з відповідачем ідеальні частки, по 1/2 частині кожному та визнати за нею право власності на 1/2 частину спірного майна.

Ухвалою суду від 04.09.2018 було зупинене провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 580/1372/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_4 , приватний нотаріус Лебединського міського нотаріального округу Фурдилов Ю.В. про визнання правочинів удаваними.

14.07.2022 позивачка звернулася до суду з заявою, в якій просила поновити провадження у справі про поділ спільного сумісного майна, оскільки 04.07.2022 рішення суду по цивільній справі № 580/1372/18 набрало законної сили.

Згідно з ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним провадження у даній справі поновити, призначити по ній судове засідання, в яке викликати її учасників.

Керуючись ст. 254 ЦПК України;

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна, нажитого за час шлюбу - поновити.

Призначити у справі судове засідання на 10:00 год. 13.09.2022 року.

В судове засідання викликати учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Чхайло
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№22-ц/824/9039/2022
УХВАЛА

15 липня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Приходька К.П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 15 лютого 2022 року

у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна,-

встановив:

14 липня 2022 року від ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на адресу Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 15 лютого 2022 року.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14 липня 2022 року, справу №752/23718/19 передано на розгляд колегії суддів у складі: Приходько К.П. - головуючий суддя; судді: Журба С.О., Писана Т.О.

З огляду на те, що апеляційна скарга надійшла до Київського апеляційного суду без матеріалів справи, що унеможливлює розгляд поданої апеляційної скарги, апеляційний суд, відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції та відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу V ЦПК України, до надходження матеріалів справи.

Керуючись ст. 260, п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, -

ухвалив:

Витребувати з Голосіївського районного суду м. Києва матеріали цивільної справи №752/23718/19 за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна.

Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.

Копію ухвали надіслати апелянтам та Голосіївському районному суду м. Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К.П. Приходько
Номер провадження 2/225/174/2022
Єдиний унікальний номер судової справи 327/256/21
Дзержинський міський суд Донецької області
УХВАЛА

13 липня 2022 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі головуючого-судді Челюбєєва Є.В., за участю секретаря Панасенко Г.Ю.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом представника позивача адвоката Філипенка Євгена Сергійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача в судове засідання не з`явився, просив розглянути справу у його відсутності за наявними у справі матеріалами, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Належно повідомлений відповідач в судове засідання не з`явився з невідомих причин, заяву про причини неявки або про розгляд справи у його відсутність суду не надав.

Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням наведеного, суд доходить висновку як про одночасне існування умов, визначених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, так і про наявність підстав проведення заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст.280-281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ

Провести заочний розгляд справи за позовом представника позивача адвоката Філипенка Євгена Сергійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.В. Челюбєєв
Справа № 346/2649/22
Провадження № 2-о/346/144/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 липня 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Яремин М.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175,177 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та, керуючись ст.ст.19,187,293,315-318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 13.09.2022 року о 11:00 год.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://kmm.if.court.gov.ua/sud0909/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Яремин М. П.
Провадження № 2/761/1355/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., вивчивши матеріали справи за позовною заявою Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

У липні 2021р. на адресу Шевченківського районного суду м. Києва надійшов вказаний позов.

Під час вивчення матеріалів позовної заяви суд приходить до висновку про те, що зазначені матеріали слід передати на розгляд до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з даними Смілянської міської ради, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що вказану справу слід передати за підсудністю до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 259, 261, 268, 353-355 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - передати на розгляд до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
____________________________________________________________________________________________
Провадження 2/760/1668/22
В справі 760/2502/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І.Вступна частина

15 липня 2022 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Коробенко С.В. розглянув позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Комуналка» ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

ІІ. Описова частина

01 лютого 2021 року Позивач звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва з позовними вимогами до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

05 лютого 2021 року ухвалою суду у справі відкрито спрощене позовне провадження.

21 липня 2021 року на адресу суду надійшов відзив ОСОБА_1 , в якому, серед іншого, Відповідачем подано заяву про застосування строку позовної давності до вимог, які заявлені поза трирічним строком до звернення Позивача до суду.

19 жовтня 2021 року ухвалою суду вказаний позов залишено без руху, та надано Позивачу строк для надання до суду розрахунку заборгованості Відповідача, складений за весь період нарахованої заборгованості.

ІІІ. Мотивувальна частина

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про доцільність залишення позову без розгляду з огляду на наступне.

Так, ухвалою суду від 19 жовтня 2021 року Позивачу в порядку усунення виявлених недоліків було запропоновано надати розрахунок заборгованості Відповідача, складений за весь період нарахованої заборгованості, відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.175 ЦПК України.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і Позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

У встановлений строк Позивач вимоги ухвали від 19 жовтня 2021 року не виконав, недоліки позовної заяви не усунув, тому відповідно до п.8 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд вважає процесуально доцільним залишити позов без розгляду.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись п.8 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд ухвалив:

1.Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Комуналка» ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, залишити без розгляду.

2.Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: