У Х В А Л А

18 липня 2022 року смтКриве Озеро

Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Репушевської О.В.,

за участі секретаря судового засідання Шумської Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання судового експерта Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України по цивільній справі №479/394/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частку спільної сумісної власності подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на 1/2 частку спільної сумісної власності подружжя,

учасники судового провадження:

позивач за первісним позовом

та відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_1 ,

представник позивача за первісним

позовом та представник відповідача

за зустрічним позовом адвокат Архипова К.Г., за ордером серія №1065653 від 29 березня 2022 року,

відповідач за первісним позовом

та позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 ,

представник відповідача за первісним

позовом та представник позивача за

зустрічним позовом адвокат Чернушич С.М.. за ордером серія ОД №586815 від 05 липня 2021 року,

в с т а н о в и в :

В провадженні Кривоозерського районного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа №479/394/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частку спільної сумісної власності подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на 1/2 частку спільної сумісної власності подружжя.

Ухвалою суду від 04 квітня 2022 року призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України. На час проведення експертизи провадження по справі зупинено.

06 липня 2022 року судовий експерт Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Пушок О. звернувся до суду з клопотанням про надання документів, необхідних для проведення експертизи, зокрема, просив надати: технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_1 на теперішній час у повному обсязі та здійснити оплату вартості проведення експертизи по рахунку від 08 червня 2022 року №22-1982(52).

Представник позивача за первісним позовом в судовому засіданні вказала, що позивач погоджується на строки проведення експертизи, крім того, надала необхідні для проведення експертизи документи, зобов`язалась здійснити оплату вартості проведення експертизи по рахунку від 08 червня 2022 року №22-1982(52).

Відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом - ОСОБА_2 не заперечував щодо задоволення клопотання експерта.

Вислухавши сторони, ознайомившись з матеріалами справи та змістом клопотання експерта, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з положеннями п.2 ч.6 ст.72 ЦПК України, експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення клопотання експерта.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібній значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.107, 355 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання судового експерта Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Пушок О. по цивільній справі №479/394/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частку спільної сумісної власності подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на 1/2 частку спільної сумісної власності подружжя, - задовольнити.

Матеріали цивільної справи №479/394/21 повернути експерту для вирішення питання щодо подальшого проведення експертизи, призначеної ухвалою Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 04 квітня 2022 року.

Погодити строки проведення експертизи.

Якщо під час проведення судової експертизи будуть встановлені обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, з приводу яких експерту не були поставлені питання, зобов`язати та надати можливість експерту у висновку викласти свої міркування і доводи щодо цих обставин.

Роз`яснити сторонам положення ч.1 ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, зокрема, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі №479/394/21 зупинити до закінчення проведення судової експертизи та повернення справи до Кривоозерського районного суду Миколаївської області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: