Справа № 505/1814/18
Провадження № 2/505/259/2022
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.06.2022 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючої судді Павловської Г.В.,

при секретарі Шевчук С.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Подільську Одеської області цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Позивач Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Свої вимоги позивач мотивував тим, що Кушнір (Брикульська) 30.07.2010 року звернулась до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала заяву № б/н, згідно якої отримала кредит у розмірі 2800.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміт на картковий рахунок. Оскільки відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконала та має заборгованість, позивач був змушений звернутися з відповідним позовом до суду та просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 28875 грн. 30 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1762 грн. 00 коп.

Ухвалою Котовського міськрайонного суду Одеської області від 30.07.2020 р. відкрито провадження у даній справі та постановлено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалою суду від 09.06.2022 року змінено назву позивача з «Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк»» на назву «Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк».

Представник позивача за довіреністю Савіхіна А.М. в судове засідання не з`явилась. В матеріалах справи наявне клопотання про розгляд справи за відсутності представника банку, проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення по справі не заперечують, зазначено, що необхідні докази є в матеріалах справи, клопотання з боку банка відсутні.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, надала заяву, в якій зазначила, що сплатила заборгованість та надала довідку АТ КБ «ПРИВАТБАНК» від 04.11.2020 р. про те, що вона не має заборгованості перед позивачем.

Згідно відповіді виконавчого комітету Подільської міської ради №07-14-482/1325 від 21.05.2020 року ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 з 23.08.2007 року.

Відповідно до ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів.

Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази, керуючись законом, суд дійшов до висновку, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що Кушнір (Брикульська) 30.07.2010 року звернулась до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала заяву № б/н, згідно якої отримала кредит у розмірі 2800.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміт на картковий рахунок.

Відповідно до розрахунку заборгованості, наданого Позивачем, ОСОБА_1 станом на 04.03.2018 року має заборгованість в сумі 18447,56 грн., яка складається з наступного: 319.45 грн. заборгованість за кредитом; 13373,46 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 3400,00 грн. заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи, відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500.00 грн. штраф (фіксована частина), 854.65 штраф (процентна складова).

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як вбачається з довідки № A98QKHBJI1CF03LF виданої 04.11.2020 р. АТ КБ «ПРИВАТБАНК», ОСОБА_3 , ІПН НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , електронний паспорт громадянина України НОМЕР_2 , виданий 5136 04.11.2019 року, адреса реєстрації АДРЕСА_2 станом на 04.11.2020 року не має заборгованості перед АТ КБ «ПриватБанк».

Одним із основоположних принципів цивільного судочинстава є принцип змагальності сторін, в силу якого сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. При цьому кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У контексті положень одного із основоположних принципів цивільного судочинства - принципу змагальності сторін вирішальним фактором є те, що суд не повинен нічого доказувати за своєю ініціативою, оскільки це - обов`язок сторін, які користуються рівними правами щодо надання доказів, їх дослідження та доведення перед судом переконливості цих доказів. Якщо сторона не подала достатньо доказів для підтвердження певної обставини, то суд робить висновок про її недоведеність.

Відповідно до ч.ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Разом з тим, належних доказів, щодо наявності у відповідача заборгованості перед АТ КБ «ПРИВАТБАНК» за невиконання відповідних зобов`язань, позивачем не подано та не встановлено судом в ході розгляду справи.

При цьому відповідачем відповідно до вимог ст.ст. 12, 81 ЦПК України доведено належними та допустимими доказами (ст. ст. 77, 78 ЦПК України) що у нього немає заборгованості перед позивачем.

На основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які посилались сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 77, 78, 81, 265, 268 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.273 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Су д д я Г.В.Павловська

Повне судове рішення складено 09 червня 2022 року.