П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ДОДАТКОВА)

28 грудня 2022 року м. Київ

Справа №760/7979/19

Апеляційне провадження №22-з/824/171/2021

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Стрижеуса А.М.,

суддів: Поливач Л.Д., Шкоріної О.І.

секретаря: Карпенко В.Р.

учасники справи: позивач Приватне акціонерне товариство

«Трест «Київміськбуд-2»

відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засідання заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду м. Києва, ухваленого суддею Оксюта Т.Г. 07 червня 2019 рокуу справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Трест «Київміськбуд-2» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про виселення з наданням іншого житлового приміщення, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 07 червня 2019 року позов задоволено.

Виселено ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з кімнати АДРЕСА_1 з наданням іншого жилого приміщення - кімнати № 29/2 гуртожитку по АДРЕСА_2 ..

Стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПрАТ «Трест «Київміськбуд-2» по 1921,00 грн., з кожного, судового збору.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Постановою Київського апеляційного суду від 05 лютого 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволено частково.

Рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 07 червня 2019 року скасовано та ухвалено нове судове рішення наступного змісту.

В задоволенні позову ПрАТ «Трест «Київміськбуд-2» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про виселення з наданням іншого житлового приміщення відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 25 травня 2020 року касаційну скаргу ПрАТ «Трест «Київміськбуд-2» залишено без задоволення.

Постанову Київського апеляційного суду від 05 лютого 2020 року залишено без змін.

30 липня 2021 року ОСОБА_2 подала заяву про ухвалення судового рішення, оскільки при ухваленні судом рішення, не вирішено питання щодо розподілу судових витрат, а саме- стягнення судового за подання апеляційної скарги.

Частиною 1 ст. 270 ЦПК України визначено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Заслухавши доповідь судді Стрижеуса А.М., обговоривши доводи заяви про ухвалення додаткового рішення, колегія дійшла висновку, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга подана ОСОБА_1 (том. 1 а..с 94-111). При зверненні до суду з апеляційною скаргою ОСОБА_1 сплачено судовий збір в розмірі 5763 грн.

ОСОБА_2 з апеляційної скаргою до суду не зверталася.

Оскільки, ОСОБА_2 апеляційну скаргу не подавала, відсутні підстави для задоволення заяви про ухвалення додаткового рішення.

Разом з тим, ч. 1 ст. 270 ЦПК України визначено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною 3 ст. 270 ЦПК України, передбачено, що суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення

Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

З наведеного вбачається, що додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених законом, і воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні. При порушенні питання про ухвалення додаткового рішення з інших підстав суд ухвалою відмовляє в задоволенні заяви.

Частиною 1 статті 133 ЦПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з ч.ч.1, 13 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається па сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Частиною 6 ст.141 ЦПК України визначено, що якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Ухвалюючи судове рішення, судом апеляційної інстанції не вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

З матеріалів справи вбачається, що при поданні апеляційної скарги ОСОБА_1 сплатила судовий збір в розмірі 5763 грн., що підтверджується квитанціями про слату судового збору.

Постановою Київського апеляційного суду від 05 лютого 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволено частково.

Рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 07 червня 2019 року скасовано та ухвалено нове судове рішення , яким в задоволенні позову ПрАТ «Трест «Київміськбуд-2» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про виселення з наданням іншого житлового приміщення відмовлено.

Враховуючи той факт, що при ухваленні судового рішення, судом апеляційної інстанції не вирішено питання щодо розподілу судових витрат, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст.ст. 268, 270, 382-383 ЦПК України, суд , -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Трест «Київміськбуд-2» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про виселення з наданням іншого житлового приміщення.

По справі ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з Приватного акціонерного товариства «Трест «Київміськбуд-2» (, 03151 м. Київ, вул. Святослава Храброго (Народного ополчення), 26-а , Код ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) суму сплаченого судового збору з подання апеляційної скарги по в розмірі 5763 грн..

Додаткова постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач: А.М. Стрижеус

Судді: Л.Д. Поливач

О.І. Шкоріна