Справа № 367/4678/20
Провадження №2/367/1356/2022
У Х В А Л А

Іменем України

14 липня 2022 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Мерзлого Л.В.,

за участі секретаря судових засідань Валюх В.І.,

представника позивача Щелкова П.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання представника АТ КБ «ПриватБанк» - Кахраманова Р.Н. про зупинення провадження у справі,

в с т а н о в и в:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ "ПриватБанк" про захист прав споживача фінансових послуг та стягнення грошових коштів.

До суду від представника відповідача АТ КБ «ПриватБанк» - Кахраманова Р.Н. надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, яке мотивує тим, що наразі на розгляді Верховного Суду перебуває цивільна справа № 199/3152/20 за позовом «кримського» вкладника до АТ КБ "ПриватБанк" про стягнення 3% річних та неустойки (пені) за договором банківського вкладу, в якій розглядаються подібні правовідносини та аналогічні вимоги в частині стягнення з Банку неустойки (пені), нарахованої Позивачем на підставі ч. 5 ст. 10 ЗУ «Про захист прав споживачів». Таким чином, з огляду на необхідність формування правозастосовчої практики в частині вірного застосування судами ч. 5 ст. 10 ЗУ «Про захист прав споживачів» у поєднанні з нормами ЦК України, які регулюють депозитні правовідносини між банками та вкладниками, просить зупинити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ "ПриватБанк" про захист прав споживача фінансових послуг та стягнення грошових коштів до розгляду Великою Палатою Верховного Суду цивільної справи № 199/3152/20.

В судове засідання представник відповідача не з`явився, про дату, місце та час судового розгляду справи повідомлені.

В судовому засіданні представник позивача просив відмовити в задоволені клопотання по тим підставам, що розгляд вказаної справи Верховним Судом не має відношення до вирішення справи за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ "ПриватБанк" про захист прав споживача фінансових послуг та стягнення грошових коштів.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку сторони позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про зупинення провадження по справі, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Судом не встановені обставини, які відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України унеможливлюють продовження розгляду цивільної справи, а тому не вбачає законних підстав для зупинення провадження по даній справі та відмовляє в задовленні клопотання про зупинення провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 197, 251-253, 351-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника АТ КБ «ПриватБанк» - Кахраманова Р.Н. про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.

Суддя: Л.В. Мерзлий