Справа №522/1477/22
Провадження №2/522/2890/22
УХВАЛА

14 липня 2022 року м.Одеса

Приморський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

за участі секретаря судового засідання Кулябко О.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Одеської міської ради, Департаменту з благоустрою міста Одеси Одеської міської ради про відшкодування майнової та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м.Одеси 20.01.2022 року надійшов позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Одеської міської ради про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Матеріали позову суддя отримала 21.01.2022 року.

Ухвалою суду від 27.01.2022 року справу прийнято до провадження та призначено до розгляду в підготовчому засіданні на 14.02.2022 року.

У підготовче засідання призначене на 14.02.2022 року сторони не з`явилися, представник ВК ОМР на електронну адресу суду надав заяву про відкладення, розгляд справи відкладено на 14.03.2022 року.

У підготовче засідання призначене на 14.03.2022 року сторони не з`явилися, розгляд справи відкладено на 18.04.2022 року.

У підготовче засідання призначене на 18.04.2022 року сторони не з`явилися, представник ВК ОМР на електронну адресу суду надав заяву про відкладення, розгляд справи відкладено на 01.06.2022 року.

01.06.2022 року представник Виконавчого комітету Одеської міської ради через канцелярію суду надала відзив, в якому просила у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , ОСОБА_3 відмовити в повному обсязі.

У підготовче засідання призначене на 01.06.2022 року з`явилася представник ВК ОМР Лебедєва Д.Ф., просила поновити строк на подачу відзиву та прийняти відзив.

Позивачі у підготовче засідання не з`явилися, представник адвокат Швець К.О. 01.06.2022 року на електронну адресу суду надала клопотання, в якому просила закрити підготовче засідання та призначити справу до розгляду по суті, справу просила розглядати за її відсутністю.

Протокольною ухвалою суду задоволено клопотання відповідача, поновлено строк на подачу відзиву та прийнято відзив, розгляд справи відкладено на 13.06.2022 року.

13.06.2022 року представник позивачів адвокат Швець К.О. на електронну адресу суду надала клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Департамент з благоустрою м.Одеси ОМР.

У підготовчому засіданні 13.06.2022 року були присутні представник позивачів адвокат Швець К.О., яка просила залучили до участі у справі у якості співвідповідача Департамент з благоустрою м.Одеси ОМР.

Представник відповідача ВК ОМР Лебедєва Д.Ф. клопотання представника позивачів залишила на розсуд суду.

Протокольною ухвалою суду задоволено клопотання представника позивачів та залучено до участі у справі у якості співвідповідача Департамент з благоустрою міста Одеси Одеської міської ради, та зобов`язано представника позивачів викласти позов в новій редакції, який надати суду для направлення співвідповідачу та надати їм строк для надання відзиву, розгляд справи відкладено на 27.06.2022 року.

17.06.2022 року представник ОСОБА_1 , ОСОБА_3 адвокат Швець К.О. на електронну адресу суду надала уточнену позовну заяву.

24.06.2022 року представник Виконавчого комітету Одеської міської ради на електронну адресу суду надала відзив на позовну заяву в новій редакції, в якому просила у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , ОСОБА_3 відмовити в повному обсязі.

У підготовче засідання призначене на 27.06.2022 року сторони не з`явилися, представник Департаменту з благоустрою м.Одеси ОМР на електронну адресу суду надав клопотання про відкладення, розгляд справи відкладено на 11.07.2022 року.

01.07.2022 року представник ВК ОМР на електронну адресу суду надала клопотання про залучення доказів.

11.07.2022 року представник ОСОБА_1 , ОСОБА_3 адвокат Швець К.О. на електронну адресу суду надала клопотання про залучення доказів.

11.07.2022 року на адресу суду поштою від Департаменту з благоустрою м.Одеси ОМР надійшов відзив, в якому просили суд ухвалити рішенням, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 , ОСОБА_3 відмовити в повному обсязі.

У підготовчому засіданні 11.07.2022 року були присутні представник позивачів адвокат Швець К.О., та представник ВК ОМР Лебедєва Д.Ф., заявили усні клопотання про витребування доказів. Адвокат Швець К.О. просила суд витребувати з Гідрометеорологічного центру Чорного та Азовських морів інформацію про погодні умови, які спостерігались 21.10.2021 року з 08.00 год. до 11.00 год. за місцем події: в м.Одесі по Французькому бульвару, 11-Б. Представник ВК ОМР Лебедєва Д.Ф. просила витребувати інформацію про погодні умови того ж дня, а також інформацію щодо того, чи було Гідрометеорологічним центром Чорного та Азовських морів за добу до події доведено до відома споживачів попередження про небезпечні природні явища, які мали відбутися 21.10.2021 року.

Представник Департамент з благоустрою м.Одеси ОМР у підготовче засідання не з`явився, про час, дату та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

Протокольною ухвалою суду розгляд справи відкладено на 28.08.2022 року з метою витребування відомостей щодо погодних умов.

Відповідно до ст.268 ЦПК України, датою складення цього судового рішення є 14.07.2022 року.

Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

У відповідності до ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно положень ч.1-3 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У відповідності до ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Положеннями ст.84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази, що встановлено ч.3 ст.84 ЦПК України.

Захищене статтею 6 Європейської конвенції з прав людини право на справедливий судовий розгляд також передбачає право на змагальність провадження. Кожна сторона провадження має бути поінформована про подання та аргументи іншої сторони та має отримувати нагоду коментувати чи спростовувати їх.

Принцип змагальності процесу означає, що кожній стороні повинна бути надана можливість ознайомитися з усіма доказами та зауваженнями, наданими іншою стороною, і відповісти на них (Рішення у справі «Ruiz-Mateos проти Іспанії», від 23 червня 1993 року, заява № 12952/87, п. 63).

Суд вбачає, що предметом позову по даній справі є відшкодування матеріальної та моральної шкоди, у зв`язку із падінням гілки з дерева великих розмірів на ТЗ.

В матеріалах справи наявні дві довідки Гідрометеорологічного центру Чорного та Азовського морів про погодні умови, які спостерігались 21.10.2021 року в м.Одесі, надані стороною Позивачів та стороною Відповідача, однак інформація стосовно погодних умов того дня в наявних довідках різна за змістом.

Також в матеріалах справи міститься відповідь Управління організаційно-аналітичного забезпечення та оперативного реагування від 29.11.2021 року №5/1-96аз, з якої вбачається, що повідомлення щодо пошкодження автівки в результаті падіння гілки з дерева за адресою: АДРЕСА_1 , надійшло від громадянина ОСОБА_2 21.10.2021 року о 09:58 год.

Враховуючи вищевикладене, виникає необхідність у з`ясуванні погодних умов, які спостерігались 21.10.2021 року в проміжку часу з 09:00 год. до 10:30 год. за адресою: м.Одеса, Французький бульвар, 11-Б.

Беручи до уваги предмет справи, зміст заявлених вимог та їх підстави, наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, суд вважає, що відомості, які представник позивачів та представник Виконавчого комітету Одеської міської ради просить витребувати, стосуються предмету спору, є такими, що необхідні суду для об`єктивного з`ясування всіх обставин справи, а тому вважає за можливе зазначене клопотання представника позивача - задовольнити.

Керуючись ст.ст.3, 11, 12, 13, 43, 49, 76, 81, 84, 89, 223, 258, 260, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивачів та представника Виконавчого комітету Одеської міської ради про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Гідрометеорологічного центру Чорного та Азовського морів (65009, м.Одеса, Французький бульвар, 89, код ЄДРПОУ 20992067) інформацію про погодні умови, які спостерігались 21.10.2021 року з 09.00 год. до 10.30 год. за місцем події, а саме: в м.Одесі, Французький бульвар, 11-Б, а також інформацію: чи було Гідрометеорологічним центром Чорного та Азовських морів за добу до події 20.10.2021 року доведено до відома споживачів попередження про небезпечні природні явища, які мали відбутися 21.10.2021 року.

Зобов`язати виконавця надати інформацію до Приморського районного суду м.Одеси за адресою м.Одеса, вул.Балківська, 33, до «28» серпня 2022 року.

Копію ухвали негайно направити відповідним установам для виконання.

У разі неможливості надати вищевказану інформацію повідомити про це Приморський районний суд м.Одеси із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Попередити виконавців ухвали, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала суду в частині витребування доказів оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Повний текст ухвали суду складено 14.07.2022 року.

Суддя Л.В.Домусчі