Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2022 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Ларіонової Н.М.,

при секретарі судового засідання Гальчинській А.О., Волошиній А.М.,

за участю: представника позивача за зустрічним позовом - адвоката Кутаха Д.О.,

представників відповідача за зустрічним позовом - ОСОБА_1 та

адвоката Халимона С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в місті Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за зустрічним позовом ОСОБА_2 , правонаступниками якого є ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , до Публічного акціонерного товариства «Київенерго», правонаступником якого є Приватне акціонерне товариство «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ», третя особа: державний реєстратор Реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у м.Києві Кондакова Світлана Миколаївна, про визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2015 року представник ПАТ «Київенерго» звернувся до суду з позовною заявою, уточнивши свої вимоги, просив зобов`язати ОСОБА_2 усунути перешкоди у користуванні та розпорядженні нежитловим приміщенням будівлі трансформаторної підстанції ТП-НОМЕР_3 (літера Г), розташованої по АДРЕСА_1), шляхом звільнення нежитлового приміщення будівлі транспортної підстанції ТП-НОМЕР_3 (літера Г), розташованої по АДРЕСА_1 від усього майна та передачі вказаного нежитлового приміщення будівлі трансформаторної підстанції ТП-НОМЕР_3 (літера Г), розташованої по АДРЕСА_1 у користування та розпорядження ПАТ «Київенерго».

Позов мотивований тим, що будівля ТП № НОМЕР_3 (літера Г), розташована по АДРЕСА_1 належить ПАТ «КИЇВЕНЕРГО» на праві приватної власності згідно з свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 28.11.2014.У відповідності до вимог законодавства право приватної власності на будівлю ТП № НОМЕР_3 (Літера Г) розташовану по АДРЕСА_1 , внесене до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, що підтверджується відповідним витягом від 28.11.2014. У листопаді 2013 року проводилася інвентаризація основних засобів та нематеріальних активів, в ході проведення якої було встановлено, що будівля ТП № НОМЕР_3 (літера Г), розташована по АДРЕСА_1 використовується ОСОБА_2 під гараж без законних на те підстав. Звільняти приміщення будівлі ТП № НОМЕР_3 (літера Г), розташованої по АДРЕСА_1 у добровільному порядку Відповідач відмовляється, на дверях встановив навісний замок, чим перешкоджає Позивачу у здійсненні права користування та розпорядження своєю власністю. 14.07.2015 р. проводилася перевірка ТП НОМЕР_3 по АДРЕСА_1, проте працівників позивача та майстра ЖЕК 701 не було допущено у будівлю, а на дверях встановлений навісний замок, що підтверджується відповідним актом. Вказані факти в черговий раз підтверджують, що позивач позбавлений можливості користуватися своїм нерухомим майном та розпорядитися ним на власний розсуд.

Ухвалою від 06.10.2015 р. (суддею Роман О.А.) відкрито провадження у справі.

05.04.2016 р. до одного провадження з первісним позовом була прийняття зустрічна позовна заява, в якому позивач за зустрічним позовом, уточнивши свої вимоги, просить: 1) визнати за ОСОБА_2 право власності на гараж, розташований за адресою: АДРЕСА_2 , площею 22,3 кв.м.; 2) визнати недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 28.11.2014 року серія НОМЕР_1 .; 3) скасувати рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Головного управління юстиції в місті Києві ЕЕО 715022 за індексним номером № 17574589 від 28.11.2014 року про державну реєстрацію права власності ПАТ «Київенерго» на трансформаторну підстанцію ТП № НОМЕР_3 (літера «Г»), розташовану по АДРЕСА_1 .

Зустрічний позов мотивований тим, що ОСОБА_2 , зареєстрований та проживаю за адресою: АДРЕСА_3 . Поряд з будинком, в якому він проживає, знаходиться нежитлове приміщення колишньої трансформаторної підстанції ТП-НОМЕР_3, яким він відкрито, безперервно (більше 25 років) володіє та користується правомірно та на законних підставах, використовуючи його в якості гаража з квітня 1989 року. У липні 1977 року підприємством «Київська міська електрична мережа «Київенерго» було прийнято рішення про демонтаж трансформаторної підстанції ТП-НОМЕР_3 у зв`язку зі зміною пункту №1 Технічних умов №4581 від 18.07.1977 року (реконструкція кварталу в районі Подолу вул. Оболонська, Фрунзе, Оленівська, Межигірська), в зв`язку зі зміною схеми даного району. 14.07.1988 року ОСОБА_2 , було набуто у власність бувші у використанні будівельні матеріали трансформаторної підстанції ТП-НОМЕР_3 (цегла б/у, плити залізобетонні б/у) на підставі договору купівлі-продажу, укладеного між ОСОБА_2 та підприємством «Київські кабельні мережі «КИЇВЕНЕРГО», на виконання якого ОСОБА_2 було сплачено 86 руб. 58 копійок, що підтверджується накладною на відпуск матеріалів на сторону від 14.07.1988 року та копією квитанції до прибудинкового касового ордеру №380 від 14.07.1988 року. На підставі вищезазначеного договору ОСОБА_2 є власником всіх будівельних матеріалів, з яких побудовано нежитлову будівлю колишньої трансформаторної підстанції ТП-НОМЕР_3, та відповідно, як власник даних матеріалів він має право розпоряджатися ними на власний розсуд. 10.04.1989 року Виконавчим комітетом Подільської районної ради народних депутатів ОСОБА_2 , було надано дозвіл утримувати автомашину у бувшому приміщенні трансформаторної підстанції ТП-НОМЕР_3 у садибі будинку АДРЕСА_2 (безстрокове право користування), на підставі п. 1.6 Рішення Виконавчого комітету Подільської районної ради народних депутатів №202 від 10.04.1989 року «Про надання дозволу на утримання автомашини та установку металевих збірно-розбірних гаражів». Зазначений дозвіл був наданий ОСОБА_2 відповідно до Постанови Ради Міністрів УРСР від 12 липня 1962 року №778 та Рішення Київського міськвиконкому від 16 лютого 1976 року №172, на підставі згоди голів АПУ, санепідемстанції, пожежної частини Подільського району. Відповідно, з квітня 1989 року по теперішній час ОСОБА_2 , правомірно володіє та користується гаражем (бувшим приміщенням трансформаторної підстанції ТП-НОМЕР_3), утримує його за власний рахунок, самостійно здійснюю його обслуговування та ремонт, про таке користування відомо сусідам та компетентним органам. В свою чергу Київська міська рада, Подільська районна державна адміністрація м. Києва та інші уповноважені органи не приймали жодних рішень про необхідність звільнити земельну ділянку від належних ОСОБА_2 будівельних матеріалів/гаражу та не заявляли своїх прав на нежитлову будівлю бувшої трансформаторної підстанції. Протягом 2004-2006 років ОСОБА_2 звернувя до Подільської районної у м. Києві державної адміністрації (вих. №Ж-6148 від 29.12.2004 року, вих. №Ж-2543 від 12.08.2006 року), Головного управління земельних ресурсів КМДА (вих. №03-52/6571 від 02.03.2005 року), ЖЕО №701 (вх. №262 від 13.06.2008 року), з відповідними заявами з метою оформлення права власності на гараж (нежитлове приміщення бувшої трансформаторної підстанції ТП-НОМЕР_3), проте через стан мого здоров`я він не зміг надати всіх необхідних документів й не отримав правовстановлюючого документу. 26.04.2006 року Київським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації прав власності на нерухоме майно було проведено технічну інвентаризацію гаражного боксу (бувшого приміщення ТП - НОМЕР_3) по адресу АДРЕСА_2 , та видано технічний паспорт. Загальна площа приміщення 22,3 кв.м. Отже, станом на дату звернення до Суду, з зустрічним позовом ОСОБА_2 не має належним чином оформленого правовстановлюючого документу на гараж, проте його відсутність не позбавляє його і звернутися до Суду за захистом своїх порушених прав як власника будівельних матеріалів, з яких побудовано гараж (нежитлове приміщення колишньої трансформаторної підстанції) та право користування даним гаражем (приміщенням) для зберігання автомашини, надане йому уповноваженими органами.

У листопаді 2016 року представником ПАТ «Київенерго» було подано письмові пояснення, в яких просив у задоволені зустрічного позову відмовити, посилаючись на те, що як стало відомо товариству, рішенням виконавчого комітету Подільської районної ради народних депутатів від 10.04.1989 р. № 202 ОСОБА_2 тимчасово дозволено утримувати автомашину у бувшому приміщені ТП № НОМЕР_3. Вказане рішення може свідчити про надання дозволу користування ТП № НОМЕР_3, тобто можливість використовувати, експлуатувати майно, отримувати від нього корисні властивості. Враховуючи п. 1.9 та 1.10 вказаного рішення такий дозвіл є тимчасовим із забороною виконання капітальних робіт, будівництва льоху. Всупереч цим вимогам ОСОБА_2 побудував погреб, що підтверджується технічним паспортом на гаражний бокс, що може також свідчити про його недобросовісність. Отримання ОСОБА_2 технічного паспорту без зауважень теж викликає сумніви, оскільки п.п. 1.9, 1.10 Рішення прямо вказана заборона будівництва льоху, документів, які б підтверджували надання відповідачу такого дозволу не надано. Договір з відповідачем не укладався. Крім того, ПАТ «Київенерго», починаючи з 2005 року вживає заходів щодо виселення відповідача з приміщення ТП НОМЕР_3. Неодноразово зверталося до правоохоронних органів, а на даний час, після отримання свідоцтва про право власності, об`єкт нерухомого майна будівлю трансформаторної підстанції ТП-НОМЕР_3 (літера Г) звернулося до суду. На даний час, на підставі свідоцтва про право власності, об`єктів нерухомого майна будівля трансформаторної підстанції ТП-НОМЕР_3 (літера Г) належить ПАТ «Київенерго».

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу справ між суддями від 11.12.2017 р. дана справа розподілена на суддю Супрун Г.Б.

У березні 2018 р. представником ПАТ «Київенерго» подано заперечення проти позову, в якиз зазначено, що ОСОБА_2 були придбані матеріали, а не об`єкт нерухомості, а від так він може бути власником лише придбаних матеріалів.Придбавши матеріали ОСОБА_2 став власником матеріалів, що не свідчить про отримання права власності на нерухомість.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу справ від 29.08.2018 р. матеріали вказаної справи передані на розгляд судді Ларіоновій Н.М.

В лютому 2019 р. ОСОБА_2 надав відповідь на заперечення проти зустрічного позову ПАТ «КИЇВЕНЕРГО», в яких просив відмовити у задоволені позовних вимог ПАТ «Київенерго» до ОСОБА_2 , посилаючись на те, що свідоцтво про право власності було отримано ПАТ «Київенерго» в результаті подання державному реєстратору завідомо недостовірної інформації та документів необхідних для проведення державної реєстрації прав. Відповідно, ПАТ «Київенерго», отримавши свідоцтво про право власності на будівлю трансформаторної підстанції ТП № НОМЕР_3, порушило законні права та інтереси ОСОБА_2 , фактично, повідомивши державному реєстратору інформацію, що воно є власником будівлі та належних ОСОБА_2 на праві власності будівельних матеріалів, з яких побудовано дану будівлю. В свою чергу, ОСОБА_2 відкрито та безперервно з квітня 1989 року по теперішній час (більше 25 років) володіє та користується правомірно та на законних підставах нежитловим приміщенням колишньої трансформаторної підстанції ТП-НОМЕР_3,використовуючи його в якості гаражу, утримує його за власний рахунок, самостійно здійснює його обслуговування та ремонт.

Відповідно п.9 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України (2017 р.) розгляд даної справи підлягає за нормами ЦПК України (2017 р.), чинного з 15.12.2017 р.

25.02.2019 р. протокольною ухвалою суду було замінено ПАТ «Київенерго» на ПАТ «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» та залучено в якості третьої особи державного реєстратора Реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Кондакову С.М.

25.02.2019 р. ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

У грудні 2019 р. до суду надійшли письмові пояснення представника Головного територіального управління юстиції у м. Києві, в яких зазначив, що дії посадових осіб Головного територіального управління юстиції у місті Києві та його підпорядкованих органів позивачем не оскаржується, враховуючи фактичні обставини справи просив ухвалити рішення відповідно до діючого законодавства.

У липні 2020 р. представником ПАТ «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» подані письмові пояснення, в яких зазначив, що Товариство є правонаступником ПАТ «КИЇВЕНЕРГО» в частині прав і обов`язків, необхідних для здійснення діяльності з постачання електричної енергії за регульованим тарифом та передачі електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами, та майна згідно з розподільним балансом. Згідно витягу № 144327433 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за ПРАТ «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» 02.11.2018 на праві приватної власності (частка 1/1) зареєстрований об`єкт нерухомості: будівля трансформаторної підстанції ТП-НОМЕР_3 (літера Г), за адресою: АДРЕСА_1 площею 22,4 кв.м. (копія додається). Підставою виникнення права власності у ПРАТ «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» на даний об`єкт є акт приймання-передачі майна, майнових і немайнових прав між ПАТ «КИЇВЕНЕРГО» та ПРАТ «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» від 28.02.2018. Отже, до ПРАТ «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» перейшло також право користування земельною ділянкою, на якій розташована трансформаторна підстанція ТП-НОМЕР_3 (літера Г). В підтвердження чого надали абрис та схему земельної ділянки, за адресою: АДРЕСА_1 . При цьому, ОСОБА_5 здійснює протиправне користування чужим майном, чим порушує право власності законного власника - ПРАТ «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ».

Ухвалою від 21.07.2020 р. провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном, шляхом звільнення нежитлового приміщення, та зустрічний позов ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» третя особа: державний реєстратор Реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Кондакова Світлана Миколаївна, про визнання права власності - зупинено до залучення до участі у справі правонаступника (спадкоємця) позивача ОСОБА_2 .

Ухвалою від 23.04.2021 р. поновлено провадження у справі № 758/10108/15-ц.

31.01.2022 р. ухвалою суду замінено відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом - ОСОБА_2 , виключивши його з числа осіб, що беруть участь у справі, на правонаступників - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою від 03.10.2022 р. закрито провадження у справі в частині - за первісним позовом Публічного акціонерного товариства «Київенерго», правонаступником якого є Приватне акціонерне товариство «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ», до ОСОБА_2 , правонаступниками якого є ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні нерухомим майном.

В судовому засіданні представник позивачів за зустрічним позовом - адвокат Кутаха Д.О. підтримав позовні вимоги, просив зустрічний позов задовольнити в повному обсязі.

Представники відповідача за зустрічним позовом - адвокати Масюкова Н.В. та Халимон С.В. в судовому засіданні заперечували проти зустрічного позову, пояснення надали аналогічні, зазначеним у відзиві на зустрічну позовну заяву.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Суд, встановивши обставини справи та перевіривши їх доказами, яким надана оцінка в їх сукупності, дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що Товариство є правонаступником ПАТ «КИЇВЕНЕРГО» в частині прав і обов`язків, необхідних для здійснення діяльності з постачання електричної енергії за регульованим тарифом та передачі електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами, та майна згідно з розподільним балансом.

Згідно витягу № 144327433 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за ПРАТ «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» 02.11.2018 на праві приватної власності (частка 1/1) зареєстрований об`єкт нерухомості: будівля трансформаторної підстанції ТП-НОМЕР_3 (літера Г), за адресою: АДРЕСА_1 площею 22,4 кв.м. (копія додається).

Підставою виникнення права власності у ПРАТ «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» на даний об`єкт є акт приймання-передачі майна, майнових і немайнових прав між ПАТ «КИЇВЕНЕРГО» та ПРАТ «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» від 28.02.2018.

Отже, до ПРАТ «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» перейшло також право користування земельною ділянкою, на якій розташована трансформаторна підстанція ТП-НОМЕР_3 (літера Г).

Як встановлено судом, будівля ТП № НОМЕР_3 (літера Г), розташована по АДРЕСА_1 належить ПАТ «КИЇВЕНЕРГО» на праві приватної власності згідно з свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 28.11.2014.

У відповідності до вимог законодавства право приватної власності на будівлю ТП № НОМЕР_3 (Літера Г) розташовану по АДРЕСА_1 , внесене до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, що підтверджується відповідним витягом від 28.11.2014.

Працівниками Товариства було встановлено, що будівля ТП № НОМЕР_3 (літера Г), розташована по АДРЕСА_1 використовувалась ОСОБА_2 під гараж без законних на те підстав.

Звільняти приміщення будівлі ТП № НОМЕР_3 (літера Г), розташованої по АДРЕСА_1 у добровільному порядку Відповідач відмовлявся.

14.07.2015 проводилася перевірка ТП НОМЕР_3 по АДРЕСА_1, проте працівників позивача та майстра ЖЕК 701 не було допущено у будівлю, а на дверях встановлений навісний замок, що підтверджується відповідним актом.

Як встановлено судом, відповідно до Закону України «Про плату за землю», який діяв до 01.01.2011, а в подальшому п. 287.1. ст. 287 Податкового кодексу України ПАТ «КИЇВЕНЕРГО» сплачувало та продовжує сплачувати податок за користування земельною ділянкою, земельний податок, що підтверджується платіжними дорученнями та податковими деклараціями.

Відповідно до статті 41 Конституції України та пункту 2 частини першої статті 3, статті 321 Цивільного кодексу України (далі ЦК) ніхто не може бути позбавлений права власності чи обмежений у його здійсненні, крім випадків, встановлених Конституцією та законом. Ураховуючи, що згідно зі статтею 92 Конституції України правовий режим власності визначається виключно законами України, то інші нормативно-правові акти, які обмежують права власника і не мають ознак закону, не підлягають застосуванню.

Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Правомочність володіння розуміють як передбачену законом (тобто юридично забезпечену) можливість мати (утримувати) в себе певне майно (фактично панувати над ним, зараховувати на свій баланс і под.). Будівля ТП № НОМЕР_3 (літера Г), розташована по АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 28.11.2014 належить ПАТ «КИЇВЕНЕРГО», перебуває на його балансі.

Однак, правонаступники після смерті ОСОБА_2 стверджують, що ОСОБА_2 придбавши в 1988 році будівельні матеріали, з яких була побудована ТП № НОМЕР_3, та отримавши в 1989 р. мав відповідний дозвіл Виконавчого комітету Подільської районної ради народних депутатів утримувати автомашину у даному приміщені.

Вказавши, що всі підтверджуючі документи законності користування приміщенням та належності йому на праві приватної власності будівельних матеріалів, з яких побудоване нерухоме майно, що розташоване по АДРЕСА_1 , неодноразово надавалися ОСОБА_2 ПАТ «КИЇВЕНЕРГО».

Окрім цього, в своєму зустрічному позові ОСОБА_2 посилається на те, що відповідач ПАТ «Київенерго», правонаступником якого є Приватне акціонерне товариство «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» своїми діями щодо отримання свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 28.11.2014 року та державної реєстрації права власності на будівлю трансформаторної підстанції ТП-НОМЕР_3 (літера «Г») порушив право власності на належні йому будівельні матеріали та право користування приміщенням бувшої ТП-НОМЕР_3 (гаражем).

Вказав, що зазначені реєстраційні дії є протиправними та порушують право власності на належні йому будівельні матеріали та право користування приміщенням бувшої ТП-НОМЕР_3 (гаражем), оскільки для проведення державної реєстрації прав заявником ПАТ «КИЇВЕНЕРГО», правонаступником якого є Приватне акціонерне товариство «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» були надані недостовірна інформація та документи.

Як встановлено судом, ОСОБА_2 були придбані лише матеріали, а не об`єкт нерухомості, відповідно він може бути власником лише придбаних матеріалів.

В судовому зісіданні допитанні свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які є сусідами ОСОБА_2 також пітвердили факт лише того, що ОСОБА_2 користується приміщенням колишньої трансформаторної підстанції ТП-НОМЕР_3, використовуючи його в якості гаражу, самостійно здійснює його обслуговування та ремонт.

Придбавши матеріали ОСОБА_2 став власником матеріалів, що не свідчить про отримання права власності на нерухомість.

Відповідно до ст. 398 ЦК України право володіння виникає на підставі договору з власником або особою, якій майно було передано власником, а також на інших підставах, встановлених законом.

Відповідно до наказу Міністерства енергетики та електрифікації України від 31.08.1995 № 177 «Про створення Державної акціонерної енергопостачальної компанії «Київенерго», фондом Державного майна України до статутного фонду «Державної акціонерної енергопостачальної компанії «Київенерго» передано майно, в тому числі і будівля трансформаторної підстанції № НОМЕР_3 (далі ТП № НОМЕР_3), яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується Витягом з Переліку майна, переданого до статутного фонду Акціонерної енергопостачальної компанії «Київенерго».

На письмовий запит Компанії фонд Державного майна України відповідно до п. 4.2. Положення про впорядкування передачі нерухомого майна, приватизованих у складі цілісного майнового комплексу або переданих до статутного фонду господарського товариства, затвердженого наказом ФДМУ від 25.11.2003 № 2097 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 23.12.03 за № 1201/8522 (далі - Положення) на підтвердження права власності на нерухоме майно листом від 22.01.2004 № 10-21-755 надав Перелік майна, переданого до статутного фонду АЕК «Київенерго».

Перелік документів, необхідний для проведення державної реєстрації прав, визначений КМУ у Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженому постановою КМУ від 17.10.2013 № 868 (далі - Порядок) (чинному на час реєстрації).

Виходячи з норм Порядку та Положення, для оформлення права власності, документами, що підтверджують виникнення права власності на нерухоме майно, переданого до статутного фонду юридичної особи, є рішення про створення державної акціонерної компанії та акт приймання-передавання нерухомого майна, переданого до статутного фонду юридичної особи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 115 ЦК України, ст. 12 Закону України «Про господарські товариства», товариство, зокрема, є власником: майна, переданого йому учасниками у власність як вклад до статутного (складеного) капіталу.

Вкладами учасників та засновників товариства можуть бути гроші, цінні папери, інші речі або майнові чи інші відчужувані права, що мають грошову оцінку, якщо інше не встановлено законом (ст. 13 Закону України «Про господарські товариства»).

Відповідно до Статуту ПАТ «КИЇВЕНЕРГО» є правонаступником Державної акціонерної енергопостачальної компанії «Київенерго».

Згідно з ч. 4 ст. 334 ЦК України права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону.

Відповідно до ст. 182 ЦК України, ст. 4 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.

А відтак, будівля ТП № НОМЕР_3 (літера Г), розташована по АДРЕСА_1 належить ПАТ «КИЇВЕНЕРГО» на праві приватної власності, оскільки внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності.

Окрім цього, відповідно до рішення виконавчого комітету Подільської районної ради народних депутатів від 10.04.1989 №202 (далі - Рішення) ОСОБА_2 тимчасово дозволено утримувати автомашину у бувшому приміщенні ТП № НОМЕР_3. Вказане рішення може свідчити про надання дозволу користування ТП № НОМЕР_3, тобто можливість тимчасово використовувати, експлуатувати майно, отримувати від нього корисні властивості. Враховуючи пункти 1.9 та 1.10 вказаного рішення такий дозвіл є тимчасовим із забороною виконання капітальних робіт, будівництва льоху. Всупереч цим вимогам ОСОБА_2 побудував потреб, що підтверджується технічним паспортом на гаражний бокс.

Отримання ОСОБА_2 технічного паспорту без зауважень теж - викликає сумніви, оскільки у пункті 1.10 Рішення прямо вказана заборона будівництва льоху, документів, які підтверджували надання такого дозволу - не надано.

Підтверджуючих документів щодо здійснення орендної плати та підстав її отримання ЖЕО № 701 ОСОБА_2 також не надано, як і не надано документи здійснення оплати в наступний період.

В свою чергу, Товариство здійснювало та здійснює плату за землю (податок за користування земельною ділянкою, земельний податок) та сплачує податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що підтверджується копіями платіжних доручень.

Окрім цього, ОСОБА_2 в своєму зустрічному позові посилається на положення ст. 344 ЦК України.

Однак, в даному випадку до правовідносин не можуть бути застосовані положення ст. 344 ЦК України, виходячи з наступного.

Відповідно до частини першої статті 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п`яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено ЦК.

При цьому, враховуючи положення пункту 8 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України про те, що правила статті 344 про набувальну давність поширюються також на випадки, коли володіння майном почалося за три роки до набрання чинності цим Кодексом, та беручи до уваги, що ЦК набрав чинності з 1 січня 2004 року, положення статті ЦК поширюються на правовідносини, що виникли з 1 січня 2001 року.

На даний час, на підставі свідоцтва про право власності, об`єкт нерухомого майна будівля трансформаторної підстанції ТП-НОМЕР_3 (літера Г) належить ПАТ «КИЇВЕНЕРГО», правонаступником якого є Приватне акціонерне товариство «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ».

У відповідності до вимог чинного законодавства ПАТ «КИЇВЕНЕРГО» оформило право власності на належне йому майно - будівлю ТП НОМЕР_3, сплачує податок на землю та податок на нерухомість, а фактично будівлю ТП НОМЕР_3 у своїх інтересах використовував ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 321 ЦК України, ст. 41 Конституції України право власності є непорушним. Отже, право власності є недоторканим, власник може бути позбавлений або обмежений у його здійсненні лише відповідно і в порядку, встановлених законом.

Враховуючи викладене, оцінюючи досліджені судом докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення зустрічного позову.

Оскільки суд дійшов висновку про відмову в задоволенні зустрічного позову, то відповідно до ст.141 ЦПК України не підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір.

На підставі викладеного, ст.ст. 12, 13 Закону України «Про господарські товариства», ст.ст. 16, 20, 115, 182, 316, 317. 319, 320, 321, 325, 391 ЦК України, ст. 4 Закону України» Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, керуючись ст. ст. 12, 13, 51, 76-81, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В :

В зустрічному позовом ОСОБА_2 , правонаступниками якого є ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , до Публічного акціонерного товариства «Київенерго», правонаступником якого є Приватне акціонерне товариство «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ», третя особа: державний реєстратор Реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Кондакова Світлана Миколаївна, про визнання права власності на нерухоме майно - відмовити в повному обсязі.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому копія повного судового рішення не була вручена в день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому копії повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування учасників справи:

Правонаступник-1 позивача за зустрічним позовом - ОСОБА_3 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 ; РНОКПП НОМЕР_2 );

Правонаступник-2 позивача за зустрічним позовом - ОСОБА_4 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_5 ; РНОКПП суду невідомий);

Правонаступник відповідача за зустрічним позовом - Приватне акціонерне товариство «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» (04080, м.Київ, вул.Новокостянтинівська, буд.20; ).

Суддя Н. М. Ларіонова