Справа № 357/6441/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2022 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ярмола О. Я. ,

при секретарі Кривенко О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Біла Церква, в залі суду №5 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

В червні 2021 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на квартиру в порядку спадкування.

І. Позиція сторін у справі.

Позов обґрунтований тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_5 , яку позивач називає своєю рідною сестрою по батькові. Позивач та її сестра ОСОБА_6 мали спільного батька ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , проте за життя він не перебував в шлюбі з матір`ю ОСОБА_8 . Позивач дізналася у 1992-1993 роках від двоюрідної сестри свого батька, ОСОБА_9 , що має рідну сестру по батькові, а знайомство з нею відбулося у 2004 році. З того часу, позивач та ОСОБА_10 розпочали спілкування та підтримували тісні й теплі родинні відносини. Позивач їздила разом з ОСОБА_6 та її матір`ю на могилу до батька. В селі Ямне Великописарського району Сумської області, звідки родом ОСОБА_7 , майже всі мешканці знали, що він мав тісні стосунки з ОСОБА_11 , внаслідок яких має позашлюбну доньку ОСОБА_12 . Після смерті ОСОБА_5 залишилось спадкове майно у вигляді трикімнатної квартири АДРЕСА_1 . 06.05.2021 року позивач звернулась до Другої Білоцерківської нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після померлої єдинокровної сестри ОСОБА_6 , та дізналась, що спадкова справа заведена на підставі заяви ОСОБА_13 . Оскільки у позивача відсутні прямі докази того, що вона та ОСОБА_10 є рідними сестрами, то позивач просить суд встановити факт, що позивач та ОСОБА_5 є рідними сестрами, а також просить визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 на квартиру АДРЕСА_1 .

В ході розгляду справи позивач подала уточнену позовну заяву, залучивши до розгляду справи співвідповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які також звернулися до нотаріуса із заявами про прийняття спадщини після померлої ОСОБА_5 .

Відповідач ОСОБА_13 подала суду письмові пояснення в яких зазначила, що вона та ОСОБА_10 товаришували майже 30 років, а також ОСОБА_13 доглядала та допомагала хворій ОСОБА_14 , оскільки родичі відмовлялись доглядати за нею. Після захворюваня ОСОБА_5 , позивач почала спілкуватися з ОСОБА_13 , передзвонювалися, але ОСОБА_1 відмовилася доглядати сестру. Всі клопоти по догляду за ОСОБА_6 родичі звалили на відповідача ОСОБА_13 , 27.12.2020 року позивач приїхала в лікарню провідати ОСОБА_12 , яка була вже в комі, та позивач відмовилася залишатися й доглядати ОСОБА_6 , передала 7 тисяч гривень на лікування сестри. ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_1 померла. Позивач не взяла на себе організацію похорон, усім займалась відповідач ОСОБА_13 . Позивач була присутня на похоронах. Документи на майно, ключі від квартири знаходяться у відповідача ОСОБА_13 .. Після смерті ОСОБА_15 відповідач отримала дві її пенсії і ці кошти та кошти, що давала позивач були витрачені на похорони ОСОБА_8 та оплату комунальних послуг в її квартирі.

У відзиві на позову заяву відповідач ОСОБА_4 вказує на відсутність доказів на підтвердження, що ОСОБА_5 є єдинокровною сестрою позивачки. З наданих позивачкою письмових доказів вбачається, що її батьком був ОСОБА_7 , однак відсутні документи в підтвердження особи батька ОСОБА_5 , і, лише зі слів позивачки, не підтвердженими належними та допустимими доказами зазначено, що батьком ОСОБА_5 був також ОСОБА_7 . Сама лише наявність взаємовідносин між позивачкою та спадкодавцем не може свідчити про те, що вони є родичами, та підтверджувати ступінь споріднення. Крім того, копії листів, наданих ОСОБА_1 для проведення почеркознавчої експертизи, не містять підтвердження факту визнання самим ОСОБА_7 своєю дочкою ОСОБА_8 . В листі від «22 мая 1951 г.», нібито адресованому ОСОБА_16 та дочці ОСОБА_17 , не зазначено прізвища ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , відсутні слова «моя дочка». Це лише висловлення думки ОСОБА_7 до ОСОБА_16 та її дочки ОСОБА_17 відносно ситуації, що сталася з нею у житті. Той факт, що всі учасники справи між собою знайомі, спілкувались, листувались має місце, але наведене не є свідченням кровного споріднення ОСОБА_7 та ОСОБА_5 . Щодо висновку експерта № 15024, представник відповідачки адвокат Дегтярьов Є.В. зазначив, що даний висновок є недопустим доказом, бо одержаний з порушенням порядку, встановленого законом, тому просив суд не брати його до уваги.

В судовому засіданні позивачка суду пояснила, що вона приходиться рідною сестрою по батькові ОСОБА_14 . Дана обставина була прихована від неї, але з дитинства вона пам`ятає різні непорозуміння та сварки між батьками після того, як батько ОСОБА_7 їздив до села Ямне. Батькова сестра знала всі родинні таємниці та розповіла позивачці про сестру ОСОБА_6 , а в подальшому й познайомила з нею. Мати ОСОБА_8 ОСОБА_18 хотіла, щоб сестри спілкувалися й родалися. ОСОБА_19 ніколи не була заміжня, в свідоцтві про народження її доньки ОСОБА_6 не значаться відомості про батька, а односельчани та родичі знали, що батьком ОСОБА_5 є ОСОБА_7 .

ІІ. Процесуальні дії та рішення у справі.

Ухвалою судді від 06.07.2021 року відкрито провадження по справі в загальному порядку, призначено справу до підготовчого засідання (Т.1а.с. 43).

Ухвалою судді від 06.07.2021 року витребувано докази по справі (Т.1а.с. 45).

13.09.2021 року на адресу суду надійшли письмові пояснення відповідача ОСОБА_13 (Т1.а.с. 52-57)

Ухвалою судді від 15.09.2021, 04.11.2021, 21.02.2022, 18.05.2022 року задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Падалко О.Ю. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. (Т.1а.с. 60-61)

20.09.2021 року на виконання ухвали суду від Другої Білоцерківської міської державної нотаріальної контори на адресу суду надійшла спадкова справа щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 . (Т.1а.с. 67-102)

Ухвалою судді від 20.09.2021 року витребувано з Великописарівського районного відділу копію актового запису про народження ОСОБА_8 1951 р.н. (Т.1,а.с. 106-107)

26.10.2021 року на виконання ухвали суду від 20.09.2021 року надійшла копія актового запису про народження ОСОБА_20 1 а.с. 120-121)

01.11.2021 року надійшла заява про вступ у справу як представника позивача адвоката Падалко О.Ю. (Т.1а.с. 125)

12.11.2021 року на адресу суду надійшла уточнена позовна заява. (Т.1а.с. 139-145)

Ухвалою суду від 14.12.2021 року прийнято до розгляду уточнену позовну заяву, залучено ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до участі у даній справі в якості співвідповідачів. (Т.1а.с. 150-152)

14.12.2021 року ухвалою суду занесеною до протоколу судового засідання закрито підготовче провадження по справі та призначено справу до розгляду.

25.01.2022 року на електронну адресу суду надійшло клопотання представника позивача про допит свідка в режимі відеоконференції, повернення до стадії підготовчого провадження. (Т.1а.с. 162-164, 165-167)

26.01.2022 року на адресу суду надійшов відзив ОСОБА_4 на позовну заяву та клопотання про перенесення судового засідання (Т.1а.с. 170-175,183).

Ухвалою суду від 26.01.2022 року задоволено клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження.

02.02.2022 року ухвалою суду внесено виправлення до ухвали суду від 26.01.2022 року.

Ухвалою суду від 17.02.2022, 26.04.2022 року задоволено клопотання представника відповідача ОСОБА_4 адвоката Дегтярьова Є.В про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (Т.1а.с. 209-210)

17.02.2022 року на адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про розгляд справи за її відсутності, повідомила, що брати участь у справі буде її сестра та представник. (Т.1а.с. 212)

03.05.2022 року на електронну адресу суду надійшло клопотання представника позивача про перенесення розгляду справи (т.2, а.с. 2)

04.05.2022 на електронну адресу суду надійшло клопотання представника позивача про допит свідка в режимі відеоконференції за відсутності представника позивача (Т.2 а.с.5).

Ухвалою суду від 04.05.2022 року доручено Великописарівському районному суду Сумської області забезпечити проведення відеоконференції на 24.05.2022 року 10 год 00 хв, за участю свідків ОСОБА_21 та ОСОБА_22 , доручено Святошинському районному суді міста забезпечити проведення відеоконференції на 21.06.2022 року на 10 год 00 хв за участю свідків ОСОБА_23 та ОСОБА_24 .

Ухвалою суду від 04.05.2022 року закрито підготовче провадження по цивільній справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 24 травня 2022 року о 10:00 год. (т.2, а.с. 13-14)

05.07.2022 року на електронну адресу суду надійшов письмовий виступ у судових дебатах.

Заслухавши пояснення сторін, покази свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення з наступних підстав.

ІІІ. Фактичні обставини справи.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (Т.1 а.с.10).

Судом встановлено, що 10.02.1953 року ОСОБА_7 уклав шлюб зі ОСОБА_25 (Т.1 а.с.13).

Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_4 народилась ОСОБА_26 , її батьками зазначені ОСОБА_7 та ОСОБА_27 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 . (а.с. 11)

Як вбачається із свідоцтва про укладення шлюбу, 21.08.1975 року ОСОБА_28 та ОСОБА_26 уклали шлюб, і позивач змінила прізвище на « ОСОБА_29 » (Т.1а.с. 12).

На ухвалу суду про витребування доказів, Великописарівським відділом ДРАЦС в Охтирському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) надано копію актового запису про народження ОСОБА_5 , складеного 17.07.1951 року за №33, з якого вбачається що ІНФОРМАЦІЯ_5 народилась / ОСОБА_30 /, матір`ю якої зазначено « ОСОБА_31 », а батьком « ОСОБА_32 » (Т.1а.с. 121).

Позивачем до матеріалів справи поданий висновок експерта № 15024 від 03.06.2021 року, виконаний за заявою ОСОБА_1 про проведення почеркознавчої експертизи, на дослідження надано копію листа ОСОБА_33 до ОСОБА_18 (матері померлої ОСОБА_8 ) від 22.05.1951 року, що починається і закінчується відповідно словами «г. Киев. 22го мая 1951 года. Здравствуй ОСОБА_34 и дочь Галя! ... что неясно спрашивай отвечу.», та оригінали фотокарток , на звороті який містяться зразки підпису ОСОБА_7 .

Згідно наданого висновку експерта, рукописний текст на вказаному листі від 22.05.1951 року виконаний особисто ОСОБА_7 (Т.1 а.с.15-25).

З наданої копії листа вбачається, що ОСОБА_35 звертаючись до матері ОСОБА_36 зазначає, що він поздоровляє її з донькою ОСОБА_6 . «По-перше, з приводу реєстрації дитини, реєструй поки на себе, нічого страшного немає, так як деякі живуть тут по декілька років і не розписані, дитина зареєстрована на матір, так що, без хвилювань, сміливо реєструй на своє прізвище...»

Встановлено, що позивач ОСОБА_1 спадщину прийняла, оскільки звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини (а.с. 74).

Встановлено, що після смерті ОСОБА_5 була відкрита спадкова справа № 51/2021 щодо майна померлого. Спадкоємцями, які бажають отримати спадщину після померлої є ОСОБА_13 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Свідоцтва про право на спадщину спадкоємцям не видавалися за заявою ОСОБА_1 яка повідомила нотаріуса про судовий спір (Т. 1 а.с.97).

ІV. Позиція суду та оцінка аргументів сторін.

Частиною 1 ст. 13 Цивільно-процесуального кодексу України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

З метою встановлення обставин позовних вимог в судових засіданнях були допитані свідки.

Зокрема, свідок ОСОБА_21 , яка приходиться ОСОБА_7 двоюрідною сестрою, суду показала, що вона була знайома з ОСОБА_37 матір`ю ОСОБА_8 , тісно спілкувалася з ними. ОСОБА_19 все життя любила ОСОБА_33 , народила від нього доньку ОСОБА_6 , проте дитину він не записав на себе, оскільки його батько був проти невістки ОСОБА_18 . В ті часи сини слухали вказівок своїх батьків і ОСОБА_35 не одружився з ОСОБА_18 , виїхав з села Ямне у місто Київ і там одружився з ОСОБА_38 , народили двох дітей, та оскільки його дружина була ревнивою, то він не міг тісно спілкуватися з ОСОБА_11 і донькою ОСОБА_6 . ОСОБА_35 рідний батько ОСОБА_8 , та наша родина сприймали її, як рідну. Крім того, ОСОБА_10 дуже схожа на свого батька. ОСОБА_6 спілкувалась з ОСОБА_39 , підтримували відносини. Так, ОСОБА_40 запрошувала ОСОБА_6 переїхати жити в Київ. Свідок ствердила, що в її присутності ОСОБА_6 та ОСОБА_40 зустрічалися, спілкувалися, знали, що вони сестри.

Свідок ОСОБА_22 , який родом з с. Ямне, разом навчався в школі з ОСОБА_41 , суду показав, що ОСОБА_10 донька ОСОБА_33 , так казав йому ОСОБА_42 , який приходиться двоюрідним братом ОСОБА_33 . У вересні 2020 року свідок приїжджав на день міста в м. Біла Церква до ОСОБА_43 присутності свідка ОСОБА_10 телефонувала в м. Київ Раїсі, запрошувала в гості, проте ОСОБА_39 відмовилась приїхати, бо захворіла. Односельчани з села Ямне знають, що ОСОБА_10 та ОСОБА_39 сестри, мають одного батька.

Свідок ОСОБА_44 , який приходиться похресником ОСОБА_5 , суду показав, що його мама і хрещена мати з молодості перебували в тісних дружніх відносинах. У ОСОБА_8 була сестра ОСОБА_40 , з якою він спілкувався по телефону та познайомився з нею особисто на похороні ОСОБА_8 . ОСОБА_13 це подруга ОСОБА_8 . Доглядом та похованням ОСОБА_5 займалася ОСОБА_13 .

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_23 , уродженка с.Ямне Сумської обл.., та яка приходиться невісткою ОСОБА_45 /тітки позивача/, суду показала, що з дитинства знайома з ОСОБА_19 і її донькою. Мати свідка товаришувала з ОСОБА_19 , разом вчителювали.Свідку відомо зі слів матері, родичів в селі, що ОСОБА_46 є сестрою ОСОБА_39 , у них один батько. ОСОБА_19 не приховувала того, що має дитину від чоловіка, який створив іншу сім`ю. ОСОБА_5 була присутня на похоронах ОСОБА_45 , яка була сестрою ОСОБА_33 . ОСОБА_35 не жив з ОСОБА_11 , проте вони спілкувались, листувались, в селі всі говорили, що він батько ОСОБА_6 . Зі слів позивача, свідку відомо, що під керівництвом ОСОБА_39 організовувався догляд за ОСОБА_6 та здійснювалось її поховання.

Свідок ОСОБА_24 суду показав, що його матір з ОСОБА_47 були братом та сестрою, відповідно позивач- племінниця. Матір свідка спілкувалась з ОСОБА_41 , та з її слів свідку відомо, що ОСОБА_6 є донькою ОСОБА_48 . Тобто рідня Довгополих визнавали ОСОБА_12 родичкою. Свідок показав, що за сприяння його матері ОСОБА_39 та ОСОБА_10 почали спілкуватися, зустрічалися. Свідок впевнений що вони рідні сестри.

Крім показів свідків, позивач в підтвердження своїх вимог надала суду фотосвітлини де зображені разом ОСОБА_1 з ОСОБА_41 (а.с.32,33).

Суд вважає за можливе взяти до уваги наданий позивачкою висновок експерта від 03.06.2021 року за № 15024 за результатами почеркознавчої експертизи копії листа від 22.05.1951 р. де експерт порівняв почерк особи, що написала лист з почерком на фотокартках, які ймовірно були підписані ОСОБА_7 , оскільки даний доказ узгоджується з іншими доказами по справі та не спростований стороною відповідача в належний спосіб.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п. 1, 7 постанові № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника. Суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану.

Згідно ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 ст.319 ЦПК України встановлено, що у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

Судом з`ясовано, що встановлення факту родинних відносин необхідне ОСОБА_1 для оформлення спадкових прав щодо майна померлої ОСОБА_5 .

В ході дослідження матеріалів справи та перевірки їх доказами, суд прийшов до висновку, що знайшли своє підтвердження наступні факти: ОСОБА_5 є рідною /єдинокровною/ сестрою ОСОБА_1 . Зазначений факт підтверджується наявними у справі доказами, зокрема : копією акта про народження (Т.1 а.с.121), копією свідоцтва про народження позивачки, висновком почеркознавчої експертизи, фото, показами свідків).

Суд також звертає увагу, що покази свідків узгоджуються, як з позицією позивачки так і поясненнями відповідачки ОСОБА_13 , яка в судовому засіданні підтвердила, що ОСОБА_5 називала ОСОБА_1 сестрою, та позивачка передала 7000 грн. на лікування ОСОБА_5 , була присутня на її похованні. Позивачка та ОСОБА_5 мали спільне по-батькові, відомості про батька в актовому записі про народження ОСОБА_8 відсутні. Мати ОСОБА_8 - ОСОБА_19 ніколи не перебувала в шлюбі.

Суду не наведено інших обставин та обгрунтувань факту спілкування позивачки ОСОБА_1 з ОСОБА_41 . Вони народилися в різних містах, познайомилися в зрілому віці та саме родичі ОСОБА_33 ініціювали знайомство сестер. ОСОБА_49 сприймала ОСОБА_39 сестрою і наведене не спростовано. Відповідачами ОСОБА_13 , ОСОБА_3 і ОСОБА_4 не надано жодного доказу заперечень позовних вимог.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що позивачка у інший спосіб не може довести факт родинних відносин і зазначені обставини перешкоджають подальшому оформленню спадкових прав у визначений законом спосіб, оцінюючи всі надані докази в їх сукупності, суд вважає, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню в цій частині.

Позовні вимоги в частині визнання за позивачем права власності на квартиру АДРЕСА_1 , в порядку спадкування, не підлягають до задоволення, оскільки дані вимоги, по суті є передчасними і не обґрунтованими.

Так, з роз`яснень нотаріуса вбачається наявна пропозиція до спадкоємців надати документи в підтвердження родинних відносин із спадкодавцем та права власності спадкодавця на майно. Нотаріус не виніс постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії.

Визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення в нотаріальному порядку.

Згідно з п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування», свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва на спадщину вимоги про визнання права власності на спадщину судовому розгляду не підлягають.

Позивачка не надала суду документів, щодо відмови нотаріуса у прийнятті позивачем спадщини. Також, матеріали справи не містять доказів в підтвердження права власності на будь- яке майно ОСОБА_5 .

Таким чином, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінив їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, з урахуванням того, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичної особи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову частково.

Зважаючи на вищенаведене, беручи до уваги рекомендації Верховного суду України, викладені у Постановах Пленуму № 5 від 31.03.1995 року «Про судову, практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» та № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», ст.ст. 4, 10, 12,13, 76, 209,258, 315, 319, 354 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити частково.

Встановити факт перебування ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_6 у родинних стосунках з ОСОБА_41 ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме встановити, що ОСОБА_1 є рідною (єдинокровною) сестрою ОСОБА_5 .

В решті позовних вимог - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення суду виготовлено 15.07.2022 року.

СуддяО. Я. Ярмола