справа № 757/4951/13-ц
головуючий у суді І інстанції Матійчук Г.О.
провадження № 22-ц/824/1628/2022
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
УХВАЛА

15 липня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Мостової Г.І.,

суддів: Березовенко Р.В., Лапчевської О.Ф.,

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Шабаса Геннадія Вікторовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду

у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Овчаренка Ігоря Сергійовича на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 15 вересня 2021 року про відмову у задоволенні заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню

у справі за заявою представника ОСОБА_1 - адвоката Овчаренка Ігоря Сергійовича про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 15 вересня 2021 року відмовлено у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Овчаренка І.С. про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, представник ОСОБА_1 - адвокат Овчаренко І.С. подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 15 вересня 2021 року та постановити нову, якої задовольнити вимоги заяви.

Ухвалами Київського апеляційного суду від 30 грудня 2021 року відкрито апеляційне провадження та призначено справу до судового розгляду.

Від представника ОСОБА_1 - адвоката Шабаса Г.В. надійшло клопотання, у якому він просить суд провести судове засідання, яке призначене на 20 липня 2022 року у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Вирішуючи питання щодо заявленого клопотання, апеляційний суд враховує наступне.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 43 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом.

За змістом частини 1 статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

В Київському апеляційному суді наявні три зали судового засідання, обладнані комплексом технічних засобів та програмним забезпеченням для проведення засідання в режимі відео конференції, технічне забезпечення одного з яких на теперішній час має несправності для проведення відео конференції, а два інших зайняті у час, на який призначений розгляд цієї справи.

Враховуючи викладене, оскільки у суду відсутня можливість проведення судового засідання в справі у визначений день та час у режимі відеоконференції, у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Овчаренка І.С. слід відмовити.

Керуючись статтею 43, 212 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Шабаса Геннадія Вікторовича про зупинення провадження у справі та участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Г.І. Мостова

Судді Р.В. Березовенко

О.Ф. Лапчевська