КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
номер провадження №22-ц/824/8880/2022
УХВАЛА

12 липня 2022 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді - доповідача Білич І.М.,

суддів: Коцюрби О.П., Слюсар Т.А.

вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» - адвоката Недашківської Інни Володимирівни, на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 12 листопада 2021 року, постановлену під головуванням судді Шевченківського районного суду м. Києва Волошиної В.О.,

у цивільній справі №761/22489/17/22 за заявою Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» про видачу дублікату виконавчого документу по справі №761/22489/17/22 за заявою Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані комунальні послуги з центрального опалення, постачання гарячої води, інфляційних втрат, трьох відсотків річних,-

встановила:

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 12 листопада 2021 року заяву Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» про видачу дублікату виконавчого документу по справі №761/22489/17/22 за заявою Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані комунальні послуги з центрального опалення, постачання гарячої води, інфляційних втрат, трьох відсотків річних - залишено без задоволення.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду заявник через свого представника 15 лютого 2022 року, засобами поштового зв`язку, подав апеляційну скаргу разом із клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження в якому порушується питання про поновлення строку на апеляційне оскарження з підстав поважності його пропуску, а саме: з повним текстом оскаржуваної ухвали заявник ознайомився в Єдиному державному реєстрі судових рішень лише 11 лютого 2022 року, на день звернення до суду з апеляційною скаргою, копію оскаржуваної ухвали заявник не отримав.

11 липня 2022 року матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду.

Згідно з ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює процесуальний строк, встановлений законом, якщо визначає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до положень ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Враховуючи положення ст. ст. 127, 354 ЦПК України, зазначені в скарзі обставини щодо пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали, а також відсутність в матеріалах справи доказів вручення позивачу повного тексту оскаржуваної ухвали до 15 лютого 2022 року, керуючись принципом доступу до правосуддя, строк підлягає поновленню з підстав поважності причин його пропуску.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України; подана особою, яка має право на апеляційне оскарження; судовий збір зараховано до спеціального фонду Державного бюджету, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 127, 354-356, 359-361 ЦПК України, колегія судді, -

ухвалила:

Клопотання представника Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» - адвоката Недашківської Інни Володимирівни, задовольнити та поновити заявникові строк на апеляційне оскарження ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 12 листопада 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» - адвоката Недашківської Інни Володимирівни, на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 12 листопада 2021 року у справі за заявою Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» про видачу дублікату виконавчого документу по справі №761/22489/17/22 за заявою Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані комунальні послуги з центрального опалення, постачання гарячої води, інфляційних втрат, трьох відсотків річних.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 5 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додається.

Згідно з ч. 4 ст. 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач:

Судді: