ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-зз/753/44/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" липня 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді КОЛЕСНИКА О.М.

при секретарі ЄРОШ Т.М.

за участю заяявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №753/19970/18 за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «СЕТАМ», приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Шмідт Катерини Валеріївни, ОСОБА_1 про визнання електронних торгів недійсними

ВСТАНОВИВ:

24 квітня 2019 року у порядку забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «СЕТАМ», приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Шмідт Катерини Валеріївни, ОСОБА_1 про визнання електронних торгів недійсними, за заявою представника позивача, суддею Дарницького районного суду м. Києва Колесником О.М. було винесено ухвалу про забезпечення позову шляхом накладення заборони на відчуження чи вчинення будь-яких дій правового характеру відносно нерухомого майна однокімнатної квартири АДРЕСА_1 , яка з 17.10.2018 року належить на праві власності ОСОБА_1 , а до цього належала ОСОБА_2 .

16 грудня 2021 року рішенням Дарницького районного суду м. Києва, було відмовлено в задоволені вимог ОСОБА_2 .

06 липня 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, посилаючись на те, що на даний час відпали підстави забезпечення позову.

Заявник в судовому засіданні вимоги заяви підтримала та просила суд скасувати заходи забезпечення позову.

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, хоча про час, дату та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином.

Вивчивши письмові матеріали справи, заслухавши пояснення заявника та зваживши доводи заяви, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів заяви, 24 квітня 2019 року у порядку забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «СЕТАМ», приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Шмідт Катерини Валеріївни, ОСОБА_1 про визнання електронних торгів недійсними, за заявою представника позивача, суддею Дарницького районного суду м. Києва Колесником О.М. було винесено ухвалу про забезпечення позову шляхом накладення заборони на відчуження чи вчинення будь-яких дій правового характеру відносно нерухомого майна однокімнатної квартири АДРЕСА_1 , яка з 17.10.2018 року належить на праві власності ОСОБА_1 , а до цього належала ОСОБА_2 .

16 грудня 2021 року рішенням Дарницького районного суду м. Києва, було відмовлено в задоволені вимог ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно із ч. 9 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Врахувавши зазначені вище обставини та прийняте Дарницьким районним судом м. Києва рішення від 16 грудня 2021 року, суд дійшов висновку про наявність підстав для скасування вжитих ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 24 квітня 2019 року заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст. 158 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №753/19970/18 за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «СЕТАМ», приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Шмідт Катерини Валеріївни, ОСОБА_1 про визнання електронних торгів недійсними - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Дарницького районного суду м. Києва 24 квітня 2019 року у справі №753/19970/18 за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «СЕТАМ», приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Шмідт Катерини Валеріївни, ОСОБА_1 про визнання електронних торгів недійсними, якою було накладено заборони на відчуження чи вчинення будь-яких дій правового характеру відносно нерухомого майна однокімнатної квартири АДРЕСА_1 , яка з 17.10.2018 року належить на праві власності ОСОБА_1 , а до цього належала ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: КОЛЕСНИК О.М.