Справа № 493/388/22
Провадження № 2/493/268/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2022 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі

головуючого-судді ІЛЬНІЦЬКОЇ О.М.

за участю секретаря ЖУКОВСЬКОЇ О.І.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи ДУМІК С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Балта цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Кодимської міської ради до ОСОБА_3 , третя особа: служба у справах дітей Піщанської сільської ради Подільського району Одеської області, про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

18.03.2022 року орган опіки та піклування Кодимської міської ради звернувся до Балтського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_3 , третя особа: служба у справах дітей Піщанської сільської ради Подільського району Одеської області, про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав.

Ухвалою судді від 18.03.2022 року позовну заяву залишено без руху.

28.03.2022 року від позивача надійшла уточнена позовна заява.

Ухвалою судді від 13.04.2022 року відкрите провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 01.07.2022 року підготовче провадження у справі закрито, справу призначено до судового розгляду по суті.

Позовна заява обґрунтована тим, що ОСОБА_3 перебуває в ЦСС Кодимської міської ради на обліку сімей, які опинились в складних життєвих обставинах. Відповідачка неналежно виконує батьківські обов`язки по відношенню своїх дітей, що призвело до того, що її неповнолітня донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернулася до поліції та повідомила, що її мати вчиняє відносно неї насильство психологічного та фізичного характеру. Працівниками поліції дитину було доставлено до КНП «Кодимська лікарня» Кодимської міської ради Подільського району Одеської області для проходження обстеження стану її здоров`я, в результаті чого на тілі дитини було виявлено садини та педикульоз. Головним спеціалістом служби у справах дітей з дитиною було проведено бесіду, щодо повернення дитини в сім`ю, однак ОСОБА_4 категорично відмовилась повертатись в сім`ю та власноруч написала заяву про це.

Представниками служби у справах дітей неодноразово було проведено з ОСОБА_3 бесіди, надавались рекомендації щодо покращення свого життя, зміни способу поведінки та свого ставлення до виховання дітей, але відповідачка не зробила для себе належних висновків та протягом 2021 року тричі притягувалась до адміністративної відповідальності за невиконання батьківських обов`язків, не прикладає зусиль для покращення своїх умов проживання, не проявляє зацікавленості до змін, агресивно реагує на зауваження та поради спеціалістів. Після закінчення навчання у дев`ятому класі ОСОБА_5 не забезпечила доньці продовження навчання.

На засіданні виконавчого комітету Кодимської міської ради було розглянуто питання та прийнято рішення про відібрання неповнолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у матері ОСОБА_3 без позбавлення батьківських прав.

У зв`язку з чим орган опіки та піклування Кодимської міської ради звернувся до суду з даним позовом та просить суд відібрати у ОСОБА_3 неповнолітню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без позбавлення батьківських прав.

В судовому засіданні представник позивача підтримала позов, та просила задовольнити, так як неповнолітня ОСОБА_4 самостійно написала заяву, що вона не бажає жити з матір`ю, мати не створила належних умов для дитини та залишає менших дітей на старшу доньку. Крім того, мати не забезпечила отримання донькою повної середньої чи спеціальної технічної освіти.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнала, пояснила, що у неї на утриманні є ще троє дітей, вона не встигає за ними доглядати, тому іноді залишала старшу доньку з ними, також повідомила, що зробить ремонт в будинку та облаштує кімнату для дитини.

Представник третьої особи в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та пояснила, що дитині в патронатній сім`ї комфортно, вони належним чином виконують свої обов`язки відносно неповнолітньої ОСОБА_4 , створені всі умови для її розвитку, психологічний стан дівчинки покращився.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи представника позивача, думку відповідача, яка не заперечувала щодо позовних вимог позивача, пояснення свідків, дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 є матір`ю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Балтського районного управління юстиції Одеської області 26.07.2006 року.

З інформаційного листа центру соціальних служб Кодимської міської ради Подільського району Одеської області №40 від 04.03.2022 року вбачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою АДРЕСА_1 , на вихованні в якої перебувають четверо дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Дана сім`я перебуває на обліку сімей, які опинились в складних життєвих обставинах. Спеціалістами центру, з метою подолання складних життєвих обставин, надавався ОСОБА_3 комплекс соціальних послуг, однак остання належним чином їх не виконувала, не прикладає зусиль для покращення умов проживання, зміни способу життя, не визнає своєї проблеми та агресивно реагує на зауваження та поради спеціалістів.

Згідно витягу з протоколу засідання з питань захисту прав дитини служби у справах дітей Кодимської міської ради від 02.03.2022 року було ухвалено підготувати проєкт рішення виконавчого комітету про відібрання у матері ОСОБА_3 неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та вжити заходів щодо тимчасового її влаштування.

У відповідності до копії рішення виконавчого комітету Кодимської міської ради Подільського району Одеської області №33 від 18.03.2022 року, наказу служби у справах дітей Кодимської міської ради Подільського району Одеської області про влаштування дитини, що перебуває у складних життєвих обставинах до сім`ї патронатного вихователя 17-2022 від 09.03.2022 року та акту про факт передачі дитини від 10.03.2022 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово, терміном на три місяці влаштовано до сім`ї патронатного вихователя ОСОБА_9 , що функціонує за адресою АДРЕСА_2 .

З копій актів обстеження матеріально-побутових умов сім`ї від 27.06.2022 року та 05.07.2022 року, вбачається, що ОСОБА_3 проживає за адресою АДРЕСА_1 , з дітьми ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , санітарний стан житлового приміщення перебуває у задовільному стані, у дітей є окрема кімната з ліжками, іграшки та сезонний одяг і взуття, обмежена кількість продуктів харчування, в кімнатах не скрізь чисто, підлога брудна. Старша донька ОСОБА_4 не бажає проживати з матір`ю та на даний час проживає в патронатній сім`ї в с. Піщана Подільського району Одеської області.

У відповідності до ч. 2-7 ст. 150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов`язані поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї. Забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини. Забороняються фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини.

Згідно ч. 1-3 ст.152 СК України право дитини на належне батьківське виховання забезпечується системою державного контролю, що встановлена законом. Дитина має право противитися неналежному виконанню батьками своїх обов`язків щодо неї. Дитина має право звернутися за захистом своїх прав та інтересів до органу опіки та піклування, інших органів державної влади, органів місцевого самоврядування та громадських організацій.

В судовому засіданні встановлено, що неповнолітня ОСОБА_4 28.02.2022 року звернулася до поліції та повідомила про вчинення матір`ю відносно неї психологічного та фізичного характеру. Після чого працівниками поліції дитину було доставлено до КНП «Кодимська лікарня» Кодимської міської ради Подільського району Одеської області.

Згідно копії виписки з історії хвороби ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виданої КНП «Кодимська лікарня» Кодимської міської ради Подільського району Одеської області дитина була доставлена до медичного закладу працівниками поліції, в ході огляду у дівчинки було виявлено педикульоз, та на тілі, а саме на правій кисті руки було виявлено давній синець, зі слів дитини він залишився після її побиття матір`ю.

Допитана в судовому засіданні неповнолітня ОСОБА_4 пояснила, що проживати з матір`ю вона не бажає, так як мати постійно залишала її доглядати менших дітей, часто била, змушувала займатися крадіжками. Також повідомила, що їй подобається проживати в патронатній сім`ї, в яку її помістили.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 СК України суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках, передбачених пунктами 2-5 частини першої статті 164 цього Кодексу, а також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров`я і морального виховання. У цьому разі дитина передається другому з батьків, бабі, дідові, іншим родичам - за їх бажанням або органові опіки та піклування. Під час ухвалення рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них без позбавлення їх батьківських прав суд бере до уваги інформацію про здійснення соціального супроводу сім`ї (особи) у разі здійснення такого супроводу.

Згідно із пунктами 2, 3, 5 частини першої ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти; жорстоко поводяться з дитиною; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва.

Європейський суд з прав людини зазначив, що оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, вимагатиме від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. Проте необхідно пам`ятати, що основні інтереси дитини є надзвичайно важливими. При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у як найкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у як найкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (Мамчур проти України, № 10383/09, § 100, ЄСПЛ, від 16 липня 2015 року).

Відповідно до вимог ст. 11 ЗУ «Про охорону дитинства» сім`я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 пояснила, що дану сім`ю неодноразово відвідували працівники ювенальної превенції, служби у справах дітей та робили зауваження щодо житлово-побутових умов і належного виконання батьківських обов`язків, але мати ОСОБА_3 не завжди дослуховувалася до їх порад.

Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні пояснила, що сім`я ОСОБА_12 перебувала під соціальним супроводом служби у справах дітей Кодимської міської ради Подільського району Одеської області, отримували соціальні виплати, проте не завжди за призначенням їх витрачали, крім того сім`я постійно змінює місце проживання.

З наявних у матеріалах справи письмових доказів, вбачається, що ОСОБА_3 належним чином не виконує своїх батьківських обов`язків щодо виховання та розвитку дитини ОСОБА_4 , не займається її вихованням, не приділяє належної уваги дитині та не піклується про її розвиток, не забезпечує здобуття нею повної загальної середньої освіти, що також в судовому засіданні було підтверджено поясненнями свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 . Крім того, неповнолітня ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердила той факт, що вона не бажає проживати разом з матір`ю, оскільки остання змушувала її займатись крадіжками та залишала її одну доглядати менших сестричок та братика.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що відповідачка позовні вимоги визнала в повному обсязі, суд вважає, що відібрання дитини від матері без позбавлення батьківських прав сприятиме захисту інтересів дитини, тому позовна заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За подання позову до суду позивач звільнений від сплати судового збору на підставі п. 14 ч. 2 ст. 3 ЗУ «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволених вимог, у зв`язку з чим з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь Державної судової адміністрації України у розмірі 2481 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 150, 152,155, 164, 170 СК України,ст. ст. 81, 89, 141, 259, 263, 265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву органу опіки та піклування Кодимської міської ради до ОСОБА_3 , третя особа: служба у справах дітей Піщанської сільської ради Подільського району Одеської області, про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав задовольнити.

Відібрати у ОСОБА_3 неповнолітню доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без позбавлення батьківських прав.

Передати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , органу опіки та піклування Кодимської міської ради для подальшого влаштування до сімейних форм навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_3 , проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , на користь Державної судової адміністрації України (отримувач коштів: ГУК у м.Києві / м.Київ / 22030106, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106), судовий збір у розмірі 2481 грн.

Рішення суду може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складання, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст судового рішення складений 15.07.2022 року.

СУДДЯ