Справа № 706/630/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2022 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого - судді Олійника М.Ф.,

за участі секретаря Рибчинецької В.М.,

заявниць ОСОБА_1 (в режимі відеоконференції), ОСОБА_2 , представника заявниць ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , представник заявників ОСОБА_3 , заінтересована особа: Київська міська рада, про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 через свого представника ОСОБА_3 звернулись до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Просили встановити факт, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , є рідними сестрами.

В обґрунтування заяви заявниці посилались на такі обставини.

ІНФОРМАЦІЯ_4 померла їх рідна сестра ОСОБА_6 . Після смерті сестри ОСОБА_6 відкрилася спадщина, що складається з однокімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_1 , яка належала їй на праві приватної власності. Спадкоємців першої черги не має, вони є спадкоємцями другої черги. У встановлений законом строк вони звернулися до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кондратенко О.В. із заявами про прийняття спадщини за законом. Заяви у них було прийнято, однак нотаріус в усній формі відмовила їм у вчиненні нотаріальної дії (видачі свідоцтва про право на спадщину) через відсутність документів, що підтверджують родинні відносини. Всі троє вони мали спільних батьків: ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . ІНФОРМАЦІЯ_5 народилася ОСОБА_9 , у березні 1940 р. народилася ОСОБА_10 та ІНФОРМАЦІЯ_6 народилась ОСОБА_6 , що підтверджується свідоцтвом про народження ОСОБА_11 , посвідкою про народження ОСОБА_12 та свідоцтвами про одруження ОСОБА_11 та ОСОБА_12 . Свідоцтво про народження ОСОБА_6 було втрачено, тому підтвердити їхні родинні відносини не можливо. У зв`язку з цим були зроблені адвокатські запити до Христинівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про надання копій актових записів про народження вказаних вище осіб. Однак, Христинівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) було надано актовий запис про народження тільки ОСОБА_11 . Актові записи про народження ОСОБА_12 та ОСОБА_6 відсутні, оскільки відповідні документи були передані до Черкаського обласного архіву. У відповідь на адвокатські запити до Державного архіву Черкаської області були отримані відповіді з копіями актових записів про народження ОСОБА_12 та ОСОБА_6 з книг реєстрації актів цивільного стану. Однак, у вказаних вище та інших документах існують розбіжності щодо написання їх дати народження, імен та по батькові, що робить неможливим підтвердити родинні відносини між ними за наявними офіційними документами. Зокрема, у свідоцтві про народження ОСОБА_11 та копії запису акту про народження ОСОБА_11 № 170 у графі дата народження вказується ІНФОРМАЦІЯ_7 , в копії актового запису - 02.02.1940 р., в паспорті -21.03.1940 р. Хоча насправді ОСОБА_11 народилася ІНФОРМАЦІЯ_8 , як зазначено у паспорті. У свідоцтві про народження та копії запису акту про народження ОСОБА_11 № 170 у графі мати записано - ОСОБА_8 . Крім того, у свідоцтві про народження російською мовою вказується - ОСОБА_13 , в актовому записі про народження - ОСОБА_13 без зазначення по батькові, у свідоцтві про одруження НОМЕР_1 від 10.12.1960 р. вказується ОСОБА_14 , а у паспорті - ОСОБА_15 . У посвідці про народження ОСОБА_9 № НОМЕР_2 та копії запису акту про народження № 182 у графі батько вказано - ОСОБА_7 , у графі мати вказано - ОСОБА_16 . В копії актового запису про народження, отриманому від Державного архіву Черкаської області, міститься запис про реєстрацію народження ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_6 , у графі батько вказується - ОСОБА_7 , у графі мати - ОСОБА_8 . Очевидно, що такі розбіжності та неточності в написанні імен та по батькові при оформленні офіційних документів викликані неуважністю, недбалістю відповідних посадових осіб при підготовці та виготовленні цих документів. Це і призвело до неможливості підтвердити факт родинних відносин між сестрами за наявними документами. Через наявні розбіжності у написанні імен та по батькові у документах ОСОБА_15 звернулася до Українського бюро лінгвістичних експертиз Національної академії наук України із заявою на проведення лінгвістичної експертизи та отримала відповідний експертний висновок № 056/961-m від 08.06.2021 р. У висновку зазначено, що особові імена ОСОБА_17 (запис у паспорті ОСОБА_1 ) та ОСОБА_18 (запис у свідоцтві про одруження ОСОБА_19 ), а також російською мовою ОСОБА_20 (запис російською мовою у свідоцтві про народження ОСОБА_13 ) попри розбіжності в зазначених документах є ідентичними. Тобто, ОСОБА_21 , ОСОБА_22 та російською мовою ОСОБА_23 - це одне і теж ім`я. Розбіжності виникли внаслідок написання в офіційних документах різних варіантів особового імені ОСОБА_21 , розмовного ОСОБА_18 і російською мовою ОСОБА_20 . Також у висновку вказується, що особові імена ПАРАСКОВІЯ (запис у паспорті ОСОБА_6 ) та ПАРАСКА (як зазначено у копії актового запису про народження ОСОБА_6 ) попри розбіжності в документах є ідентичними. Розбіжності виникли внаслідок написання в офіційних документах варіантів особового імені ПАРАСКА/ПАРАСКОВІЯ. Враховуючи зазначене, по батькові ОСОБА_24 (у паспорті ОСОБА_6 , запис у паспорті ОСОБА_1 , запис у паспорті ОСОБА_2 ; запис у свідоцтві про одруження ОСОБА_12 ), ОСОБА_25 (запис у посвідці про народження російською мовою ОСОБА_26 ), (запис у свідоцтві про народження російською мовою ОСОБА_13 ) та ОСОБА_25 (копія актового запису про народження ОСОБА_6 ) у зазначених документах є ідентичними. А розбіжності в написанні виникли внаслідок фіксації в офіційних документах нормативної та архаїчної ( ОСОБА_27 ), субнормативної ( ОСОБА_27 ) жіночих форм імені по батькові від особового імені ОСОБА_28 . Згідно з висновком імена по батькові ОСОБА_29 (актовий запис про народження ОСОБА_30 у графі мати записано ОСОБА_26 , у копії актового запису про народження ОСОБА_30 у графі мати зроблено запис ОСОБА_26 ), ОСОБА_31 (у копії актового запису про народження ОСОБА_16 у графі мати вказано ОСОБА_16 ) та ХТОДОТОВНА (запис у посвідці про народження ОСОБА_8 у графі мати зазначено ОСОБА_16 ) у зазначених документах є ідентичними. Зазначені розбіжності виникли внаслідок зазначення в офіційних документах нормативних та субнормативних форм імені по батькові від варіантів особового імені ФЕДОТ, а саме розмовного варіанту ХТОДОТ, чим і були створені такі розбіжності. Таким чином, ОСОБА_29 , ОСОБА_31 та ОСОБА_32 це є написання одного і того ж імені, що є підтвердженням того, що це одна і та ж особа. Отже, не дивлячись на розбіжності в написанні імен та по батькові, які мають місце в офіційних документах ОСОБА_15 , ОСОБА_33 та ОСОБА_6 , вони мають спільного батька ОСОБА_7 та матір ОСОБА_8 , і є рідними сестрами. Вони всі проживали разом однією сім`єю до досягнення повноліття. Встановлення факту родинних відносин між сестрами необхідно для оформлення спадщини та одержання свідоцтв про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_6 . Через допущену недбалість посадових осіб при оформленні відповідних документів про народження та одруження вони вимушені звернутися до суду.

Заінтересованою особою Київською міською радою був поданий до суду відзив на заяву, в якому заінтересована особа просила прийняти рішення у даній справі згідно з чинним законодавством. У відзиві зазначено, що встановлення факту родинних відносин між ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_6 необхідно для отримання свідоцтва про право на спадщину за законом на квартиру АДРЕСА_2 , яка належала на праві приватної власності ОСОБА_6 . Як вбачається із заяви, ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_9 , проте свідоцтво про смерть в матеріалах справи відсутнє. Згідно з листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013 р. № 24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» при розгляді справ про спадкування суди мають встановлювати: місце відкриття спадщини; коло спадкоємців, які прийняли спадщину. Належними доказами щодо фактів, які необхідно встановити для вирішення спору про право спадкування є копії документів відповідної спадкової справи, зокрема, поданих заяв про прийняття спадщини, виданих свідоцтв про право на спадщину. Заявницями не надано доказів щодо існування перешкод для оформлення спадкової справи у нотаріальному порядку, а саме у матеріалах справи відсутня постанова нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальних дій.

Заявниці ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та їх представник ОСОБА_3 у судовому засіданні заяву підтримали повністю, посилаючись на обставини, зазначені у заяві.

Представник заінтересованої особи Київської міської ради у судове засідання не з`явився, проте у відзиві на заяву заінтересована особа просила розглянути справу за відсутності її представника.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника заінтересованої особи.

Заслухавши пояснення заявниць та їх представника, показання свідків ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , які підтвердили обставини родинних відносин між заявницями та ОСОБА_6 , дослідивши письмові докази: копії спадкової справи після смерті ОСОБА_6 , в тому числі свідоцтва про смерть останньої, постанов про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 17.02.2022 р., паспорта, свідоцтва про народження, запису акта про народження № 170 та свідоцтва про одруження ОСОБА_15 ; паспорта, посвідки про народження, свідоцтва про одруження та запису акта про народження № 182 ОСОБА_33 ; паспорта, актового запису про народження ОСОБА_6 ; відповіді Христинівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) щодо надіслання інформації від 30.03.2021 р., експертного висновку Українського бюро лінгвістичних експертиз Національної академії наук України № 056/961-m від 08.06.2021 р., інші письмові докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню повністю з таких підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_4 померла ОСОБА_6 , рідна сестра заявниць ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Після смерті ОСОБА_6 відкрилась спадщина, до складу якої входить в тому числі право на квартиру АДРЕСА_2 , яка належала останній на праві приватної власності.

Спадкоємців першої черги після смерті ОСОБА_6 немає.

Заявниці ОСОБА_1 , ОСОБА_2 як спадкоємці другої черги за законом прийняли спадщину у встановленому законом порядку, подавши відповідні заяви до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кондратенко О.В.

Нотаріус відмовила їм у вчиненні нотаріальної дії (видачі свідоцтв про право на спадщину на частку квартири АДРЕСА_2 ) через відсутність документів, що підтверджують родинні відносини між заявницями та померлою ОСОБА_6 , та відсутність правовстановлюючих документів на квартиру, про що нотаріусом винесені постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 17.02.2022 р., копії яких наявні в матеріалах справи.

У документах заявниць ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та померлої ОСОБА_6 наявні розбіжності щодо написання дати народження, імен та по батькові, що робить неможливим підтвердження родинних відносин між ними за наявними офіційними документами.

Ці розбіжності викликані неуважністю, недбалістю відповідних посадових осіб при підготовці та виготовленні цих документів.

Факт родинних відносин між заявницями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , та їх сестрою ОСОБА_6 підтверджується показаннями свідків ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 та письмовими доказами, наявними у справі, зокрема, копіями паспорта, свідоцтва про народження, запису акта про народження № 170 та свідоцтва про одруження ОСОБА_15 ; паспорта, посвідки про народження, свідоцтва про одруження та запису акта про народження № 182 ОСОБА_33 ; паспорта, актового запису про народження ОСОБА_6 .

Проаналізувавши перелічені докази на предмет відповідності у них прізвищ, імен та по батькові, дати, місця народження і проживання, оцінивши їх в своїй сукупності, є достатні підстави вважати встановленим родинний зв`язок між заявницями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та померлою ОСОБА_6 як рідними сестрами.

Встановлення факту родинних відносин між ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та померлою ОСОБА_6 необхідне для оформлення заявницями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 права на спадщину, одержання свідоцтв про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_6 .

Керуючись ст. ст. 315 ч.1 п.1, 319 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 ), представник заявників ОСОБА_3 ( АДРЕСА_5 ), заінтересована особа: Київська міська рада (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36, ), про встановлення факту родинних відносин задовольнити повністю.

Встановити факт, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , є рідними сестрами.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення апеляційної скарги.

Повне судове рішення складене 18.07.2022 року.

Суддя: М.Ф. Олійник