Справа № 204/3211/22
Провадження № 4-с/204/11/22
УХВАЛА

Іменем України

30 червня 2022 року м.Дніпро Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі: головуючого судді Чудопалової С.В., за участю секретаря судового засідання Корягіної Р.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дніпро цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Сакун Віталій Анатолійович , боржник - Державне підприємство «Вугільна компанія «Краснолиманська» ДП «ВК «Краснолиманська», заінтересована особа - державний виконавець Покровського відділу державної виконавчої служби у Покровськорму районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Мінистерства юстиції м.Харків на бездіяльність державного виконавця Покровського віддіду державної виконавчої служби, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Сакун В.А. звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність державного виконавця Покровського відділу державної виконавчої служби у Покровськорму районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Мінистерства юстиції (м.Харків) щодо не прийняття рішення про відкриття провадження у справі на підставі поданої заяви 14.03.2022р. 27 червня 2022 року від представника адвоката Сакун В.А , який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 надійшло клопотання про закриття провадження у справі в наслідок не підтримання вимог заявником, оскільки були задоволені вимоги державним виконавцем після пред`явлення позову до суду, надав копію постанови про відкриття виконавчого провадження ВП№69257497 від 17.06.2022року. Просив розгляд здійснювати без їх участі та відповідно до вимог ст.142 ч.3 ЦПК України понесені ним судові витрати стягнути з відповідача. Сторони в судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином. Відповідно до ст. 247 ЦПК України в зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 31 травня 2022 року скаргу ОСОБА_1 було прийнято та призначено до розгляду на 09.06.2022,30.06.2022. 22.06.2022 від Покровського міськрайонного відділу ДВС Східного міжрегіонального управління Мінистерства юстиції м.Харків до суду надійшли копії постанови від 17.06.2022 року про відкриття виконавчих проваджень ВП №69257136, №69257497 про примусове виконання (стягував ОСОБА_1 ) (а.с45-49). Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку. Справи за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи посадової особи державної виконавчої служби розглядаються судом за загальними правилами ЦПК України з особливостями, встановленими статтею 450 цього Кодексу, за участю державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дія чи бездіяльність якої оскаржуються. За результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу (частина перша статті 451 ЦПК України). Відповідно ч.3 ст.13 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Згідно п.1 ч.2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог). Згідно ч.1 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Відповідно до ч.3 ст. 206 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що провадження у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Сакун В.А. на бездіяльність державного виконавця Покровського відділу державної виконавчої служби у Покровськорму районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Мінистерства юстиції (м.Харків) слід закрити. Відповідно до ч.3 ст. 142 ЦПК України якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача . Відповідно до частин 1 та 3 (пункт 1) статті 133та частин 1 3 ст.137 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Частини 1-3статті 134ЦПК України визначають, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи. Згідно з ч.8ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. До складу витрат на правничу допомогу включаються: гонорар адвоката за представництво в суді; інша правнича допомога, пов`язана з підготовкою справи до розгляду; допомога, пов`язана зі збором доказів; вартість послуг помічника адвоката; інша правнича допомога, пов`язана зі справою. Витрати на правничу допомогу визначаються сукупністю таких документів: договором про надання правничої допомоги та відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу учасник справи має подати (окрім договору про надання правничої допомоги) детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом (для визначення розміру гонорару, що сплачений або підлягає сплаті) та опис здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.Розмір витрат має бути співмірним зі складністю справи та виконаних адвокатом (професійна правнича допомога) робіт; часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт; обсягом наданих адвокатом послуг; ціною позову та значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи та репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог співмірності, за клопотанням іншої сторони, суд може зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. При цьому, договір про надання правової допомоги домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору (ст.1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»). Отже, на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу та їх відшкодування за рахунок опонента в судовому процесі сторонам необхідно надати суду такі докази: 1) договір про надання правничої допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг тощо); 2) документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження тощо); 3) докази щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт (акти наданих послуг, акти виконаних робіт та ін.); 4) інші документи, що підтверджують обсяг, вартість наданих послуг або витрати адвоката, необхідні для надання правничої допомоги. Представником заявника, адвокатом Сакун В.А. надано разом зі скаргою договір та додаткову угоду №5 до договору №91 від 17.02.2021 про надання професійної правничої допомоги від 24.05.2022 укладену з клієнтом ОСОБА_1 , акт виконаних робіт з детальним описом до договору№91 від 17.02.2021 року, розрахункову квитанцію Серії АААЛ№0034 ОСОБА_2 отримав від ОСОБА_1 5000грн. (а.с.26-30). Враховуючи, що заявник не підтримує своїх вимог у наслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, провадження закрито, суд приходить до висновку, що заявник (позивач) набув права на відшкодування понесених ним витрат на правову допомогу з відповідача . При визначення розміру витрат, які підлягають відшкодуванню, суд виходить з наступного. Згідно опису акту № 6 виконаних робіт адвокатом надавались послуги з правових консультацій та роз`яснень у сфері законодавств про виконання судових рішень, пошук необхідної інформації у базі даних, на що було витрачено 1 годину робочого часу, у зв`язку з чим підлягає сплаті 1000грн; склав скаргу на бездіяльність державного виконавця щодо невиконання судового рішення по справі №235/3350/21 на що було витрачено 2 години робочого часу та підлягає сплаті 2000 грн, що підтверджено квитанцією про отримання коштів(а.с.28-29). При таких обставинах, з урахуванням приписів ст. 137 ЦПК України, витрати заявника на оплату правової допомоги підлягають відшкодуванню в межах 3 000 грн., які слід стягнути з Покровського відділу державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків).

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 137, 142, 200, 206, 255,260, 261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Провадження у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Сакун Віталій Анатолійович на бездіяльність державного виконавця Покровського відділу державної виконавчої служби у Покровськорму районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Мінистерства юстиції (м.Харків) - закрити. Присудити стягнення судових витрат шляхом стягнення з рахунку бюджетних асигнувань Покровського відділу державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) (, адрес знаходження: 85300, Донецька область м.Покровськ, вул.Степана Бовкуна, будинок 7 на користь ОСОБА_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати на оплату правової допомоги адвоката в розмірі 3000 (три тисячі) гривень 00 коп. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя С.В. Чудопалова