Провадження № 2/359/983/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2022 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.

при секретарі - Івковій Д.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики

В С Т А Н О В И В :

02.11.2021 ОСОБА_1 звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з позовом про стягнення х ОСОБА_2 боргу за договором позики, зазначивши, що зареєстроване місце проживання відповідача за адресою: АДРЕСА_1 . Саме така адреса була зазначена у борговій розписці ОСОБА_2 (а.с.15).

Згідно з відміткою Реєстраційної служби Виконавчого комітету Бориспільської міської ради від 11.2021, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було знято з реєстрації 15.04.2021 (а.с.20).

У клопотанні, яке надійшло до суду 02.02.2022, відповідач ОСОБА_2 просить направити справу в суд згідно з його реєстрацією, оскільки він проживає у АДРЕСА_2 .

У призначене судове засідання сторони не з`явилися. Позивач направив заяву з проханням розглянути справи без його участі. Відповідач додаткових заяв та клопотань не направив.

Дослідивши подану заяву, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з довідкою про реєстрацію місця проживання за №741 від 28.05.2021 Славської селищної ради Стрийського району Львівської області (а.с.25) відповідач ОСОБА_2 з 15.04.2021 зареєстрований за вказаною в клопотання адресою: АДРЕСА_2 .

Тобто, на момент звернення з позовом до суду відповідач вже був зареєстрований за іншою адресою, ніж було вказано позивачем.

Будь-яких підстав вважати, що виконання договору позики мало здійснюватися за попереднім місцем проживання відповідача ( АДРЕСА_1 ), у суду відсутні. Долучена до позовної заяви розписка не містить відомостей про місце виконання договору.

Таким чином, дана цивільна справа підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Згідно з п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що заява відповідача про передачу цивільної справи за підсудністю за місцем проживання відповідача є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.3 ст.31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.27,28,31,353 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики передати за підсудністю до Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

На ухвалу суду може бути подана апеляція безпосередньо до Київського апеляційного суду, або через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подана апеляційна скарга, або якщо ухвала залишена в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: І. В. Муранова-Лесів