Справа № 574/1342/13-ц
Провадження 2/574/1/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2022 року м. Буринь

Буринський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Гука Т.Р.,

з участю секретаря судового засідання Божок В.М.,

представника відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду Сумської області справу за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно та виділ в натурі частки із складу земельної ділянки та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним, свідоцтв про право власності на спадщину частково недійсним, визнання права власності на 1/3 частину земельної ділянки,

встановив:

В провадженні Буринського районного суду Сумської області перебуває справа за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно та виділ в натурі частки із складу земельної ділянки та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним, свідоцтв про право власності на спадщину частково недійсним, визнання права власності на 1/3 частину земельної ділянки.

Ухвалою Буринського районного суду Сумської області від 24.06.2014 року дану справу призначено до судового розгляду.

Ухвалою Буринського районного суду Сумської області від 09.07.2014 року провадження у справі зупинено до прийняття рішення по суті в кримінальному провадженні №0000198 від 08.07.2014 року.

Ухвалою судді Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_5 від 07.10.2016 року дану справу прийнято до свого провадження.

Ухвалою Буринського районного суду Сумської області від 06.08.2021 року відновлено провадження по справі.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 14.09.2021 року № 1978/0/15-21 суддю ОСОБА_5 звільнено з посади судді Буринського районного суду Сумської області у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Буринського районного суду Сумської області від 23.09.2021 року №59 проведено повторний автоматизований розподіл, згідно якого головуючим суддею для розгляду даної справи визначено суддю Гука Т.Р.

Ухвалою судді Буринського районного суду Сумської області Гука Т.Р. від 27.09.2021 року дану справу прийнято до свого провадження та призначено судове засідання для розгляду її по суті.

В подальшому судовий справи неодноразово відкладався з різних причин, зокрема в зв`язку з неявками позивачки за первісним позовом та її представника, востаннє на 08.07.2022 року.

В судовому засіданні представник відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 підтримав клопотання ОСОБА_3 від 04.11.2021 року про зміну порядку розгляду справи та повернення до стадії підготовчого провадження та просив його задовольнити, оскільки за період з часу зупинення провадження у справі до його поновлення змінилися обставини, що мають істотне значення для вирішення справи. Також, ОСОБА_1 просив прийняти до розгляду останню подану ОСОБА_3 заяву про уточнення позовних вимог за зустрічним позовом.

Інші учасники справи, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися.

Заслухавши доводи представника відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 , суд приходить до наступних висновків.

15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10. 2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Згідно п. 9 п. 1 Розділу XIII Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Частиною 12 ст.33 ЦПК України встановлено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Як вже зазначалось вище, після зміни кладу суду в даній справі ухвалою судді Буринського районного суду Сумської області від 27.09.2021 року її прийнято до свого провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

Таким чином, судом було прийнято рішення продовжувати розгляд справи по суті.

Главою 3 Розділу ІІІ ЦПК України не передбачено можливість повернення судом першої інстанції під час судового розгляду до стадії підготовчого провадження.

Крім того, в положеннях ЦПК України в редакції, яка була чинною на момент призначення даної справи до судового розгляду, взагалі було відсутнє таке поняття, як "підготовче провадження", а тому повернення до стадії розгляду справи, яка у даній справі не проводилась, є неможливим.

За наведеного, клопотання представника відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 про повернення до стадії підготовчого провадження задоволенню не підлягає.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи під час судового розгляду даної справи позивачем за зустрічним позовом ОСОБА_3 було подано дві заяви про уточнення позовних вимог за зустрічним позовом, а саме: від 03.11.2021 року та від 14.06.2022 року.

Однак, в судовому засіданні представник відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 підтримав та просив прийняти до розгляду лише заяву про уточнення позовних вимог за зустрічним позовом від 14.06.2022 року.

Згідно ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 2 ст.31 ЦПК України (в редакції, яка була чинною до 15.12.2017 року) крім прав та обов`язків, визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред`явити зустрічний позов.

Пунктом 2 ч.2 ст.49 ЦПК України (в чинній редакції) передбачено, що позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно ч.3до ст.49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Враховуючи викладене, оскільки заяви про уточнення позовних вимог за зустрічним позовом ОСОБА_3 подано вже під час судового розгляду, то їй слід відмовити в прийнятті до розгляду вказаних заяв та їх повернути.

Керуючись ст.ст. 13, 49, 259 260, ЦПК України, суд, -

постановив:

В задоволенні клопотання представника відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 про повернення до стадії підготовчого провадження відмовити.

Відмовити в прийнятті до розгляду заяв ОСОБА_3 про уточнення пзовних вимог за зустрічним позовом та їй повернути.

Ухвала в частині повернення заяв про уточнення позовних вимог може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 11.07.2022 року.

Суддя Т.Р. Гук