overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/7465/21
У Х В А Л А

про розгляд справи в заочному порядку

15 липня 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Дехти Р.В., секретаря судового засідання Зюркевич В.В. в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в місті Кривому Розі цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся представник позивача із зазначеним позовом.

Ухвалою суду від 05.05.2022 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 03.06.2022, розгляд справи було відкладено на інші дати , в тому числі й на 15.07.2022.

Представник позивача АТ «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ» в судове засідання не з`явилась, до початку розгляду справи надала письмове клопотання про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення у справі.

Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, однак до суду не з`явилася, у запропонований судом строк відзиву на позовну заяву не надала. Заяв про відкладення розгляду справи та/або про розгляд справи за її відсутності на адресу суду не надходило, про причини неявки суду не повідомила.

Суд, відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Враховуючи зазначене, суд вважає можливим справу розглянути у відсутність осіб, які беруть участь у справі та провести заочний розгляд справи на підставі наявних в ній доказів.

Керуючись ст. ст. 223, 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Дехта
Справа № 522/617/22
Провадження № 2/522/1003/22
(вступна та резолютивна частина)
12 липня 2022 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси, у складі :
головуючого - судді Науменко А.В.
за участю секретаря Звонецької І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Другий Приморський відділ Державної виконавчої служби у місті Одесі південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса), про зняття арешту,-
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 76,77, 141, 259, 263, 264, 265, 268,272,273 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Другий Приморський відділ Державної виконавчої служби у місті Одесі південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса), про зняття арешту задовольнити.
Скасувати арешт на невизначене майно (усе нерухоме майно) зареєстрований 03.02.2009 14:54:17 за реєстраційним номером обтяження № 8424472 реєстратором: Одеська філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України на підставі судового наказу, 2н-6172/08, 07.11.2008, Приморський районний суд м. Одеси, стягнення боргу на користь ВАТ «Райфайзен банк аваль».
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів.
Суддя А.В. Науменко
Справа № 346/2641/22
Провадження № 2/346/1165/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 липня 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Яремин М.П., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб"єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, передбачені ст.ст.185, 186 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до судового розгляду в судовому засіданні.

Справа розглядатиметься в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду по суті у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 01.08.2022 року о 09:30 год. з викликом сторін по справі.

Запропонувати відповідачу у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження до 27.07.2022 року подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз"яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:https://kmm.if.court.gov.ua/sud0909/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Яремин М. П.
____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 4-с/947/57/22
УХВАЛА

18.07.2022 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Салтан Л.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) на дії державного виконавця Другого Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Нідзельського Зореслава Анатолійовича (м. Одеса, вул.. Ген. Петрова, 1), заінтересована особа ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про скасування постанови ,-

ВСТАНОВИВ:

13.07.2022 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) на дії державного виконавця Другого Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Нідзельського Зореслава Анатолійовича (м. Одеса, вул.. Ген. Петрова, 1), заінтересована особа ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про скасування постанови.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу справу було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Салтан Л.В.

Згідно з постановою Пленуму ВСУ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» від 07.02.2014 за №6, скарги мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК. У разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, що виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, при розгляді таких скарг мають застосовуватися положення ЦПК, якими врегульовано аналогічні питання, а саме: про відкриття провадження у справі; щодо кола осіб, які беруть участь у справі, їхніх прав та обов`язків; про судові виклики та повідомлення; про судовий розгляд; щодо апеляційного та касаційного оскарження судових рішень тощо.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 447 - 448 ЦПК України, тому необхідно прийняти її до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 447-449 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти скаргу до розгляду та відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) на дії державного виконавця Другого Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Нідзельського Зореслава Анатолійовича (м. Одеса, вул.. Ген. Петрова, 1), заінтересована особа ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про скасування постанови.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 липня 2022 року о 12 годині 30 хвилин.

Направити суб`єкту оскарження та боржнику копію скарги з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28.07.2022 р. або у судове засідання письмовий відзив проти скарги, посилання на докази, яким він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Салтан Л. В.
15.07.2022 Справа № 756/5109/22
Унікальний номер 756/5109/22
Провадження номер 2-о/756/220/22
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

15 липня 2022 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Шролик І.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Оболонський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із вищевказаною заявою, в якій просить суд: встановити факт розірвання шлюбу, укладеного між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який було розірвано рішенням Первомайського районного суду Автономної Республіки Крим від 05 жовтня 2006 року (справа № 2-542/2006).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 липня 2022 року справа передана на розгляд судді Шролик І.С.

Відповідно до ч. 1 п. 4 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення.

Суддею встановлено, що заява подана з додержанням вимог ст.293, 315, 318 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 315, 316, 318 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Оболонський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту розірвання шлюбу, відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 06 вересня 2022 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Тимошенка, 2-Є, каб. 21, 4-й поверх.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://сourt.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя І.С. Шролик
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Справа №133/739/22

12 липня 2022 року

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Пєтухової Н.О.,

розглянувши в місті Козятині в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 24.06.2022 відкрито провадження по справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

12.07.2022 від позивача ОСОБА_1 надійшла письмова заява про залишення позову без розгляду у зв`язку з їхнім з відповідачем примиренням.

Розгляд справи по суті не розпочався.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Подання позивачем такої заяви є реалізацією права, яке надано йому процесуальним законом. Таке право є безумовним, не стоїть у залежності від певних обставин та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб.

Тому, враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що позов слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Повернути позивачу оригінал свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 13 листопада 1999 року.

Копію ухвали надіслати позивачеві та відповідачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її постановлення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Наталя ПЄТУХОВА

Дата документу 12.07.2022
Провадження № 2/638/2729/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2022 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Штих Т.В.

за участю секретаря Суркової М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

встановив:

Позивач комунальне підприємство «Харківводоканал» звернулося до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить суд стягнути з відповідача заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в розмірі 15 054,80 грн..

В судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву, в якій просить розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, у разі неявки відповідача не заперечувала проти розгляду справи в заочному порядку.

Відповідач у судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ч. 1 ст. 281 ЦПК України.

На підставі ст. ст. 258 - 260, 281 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Головуючий суддя
в суді І інстанцїї Потапенко А.В.
Єдиний унікальний № 374/51/22
Провадження № 2-во/374/8/22
УХВАЛА

14 липня 2022 року Ржищівський міський суд Київської області в складі:

головуючого - судді Потапенка А.В.,

за участі секретаря- Папенко О.О.,

розглянувши в м. Ржищів Київської області без повідомлення учасників справи заяву КРЕДИТНОЇ СПІЛКИ "ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ ПОСЛУГ" про виправлення описки у судовому рішенні у справі № 374/51/22, -

ВСТАНОВИВ:

20.06.2022 до Ржищівського міського суду Київської області надійшла заява представника КС "ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ ПОСЛУГ" про виправлення описки у рішенні Ржищівського міського суду Київської області від 08.06.2022 у цивільній справі № 374/51/22, у якій заявник просив замість невірно зазначеного РНОКПП боржника ОСОБА_1 - " НОМЕР_1 ", вказати - РНОКПП НОМЕР_2 .

Судом встановлено, що під час виготовлення вищевказаного рішення допущена описка, а саме: у резолютивній частині невірно зазначено РНОКПП боржника ОСОБА_1 - "РНОКПП НОМЕР_1 ".

За змістом ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку щодо необхідності виправлення описки у резолютивній частині рішення Ржищівського міського суду Київської області від 08.06.2022.

В порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст. 247, 260, 261, 269, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву КРЕДИТНОЇ СПІЛКИ "ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ ПОСЛУГ" про виправлення описки у судовому рішенні, - задовольнити в повному обсязі.

Внести виправлення в резолютивну частину рішення Ржищівського міського суду Київської області від 08 червня 2022 року у справі № 374/51/22, а саме: замість невірно зазначеного РНОКПП боржника ОСОБА_1 - " НОМЕР_1 ", вказати - РНОКПП НОМЕР_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 272/893/21
Провадження № 2/272/31/22
УХВАЛА

15 липня 2022 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Палазюк В.М., ознайомившись із клопотаннями у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Страхова компанія "Перша", Моторне (Транспортне) Страхове Бюро України, третя особа ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача та представник відповідача ПАТ "Страхова компанія "Перша" заявили клопотання про їх участь у всіх засіданнях в режимі відеконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою Інтернет сервісу «Easy Con».

Згідно із ч. 3 ст. 212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно - телекомунікаційну систему.

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження) за допомогою програми «Ізікон» за участі представника позивача ОСОБА_3 та представника відповідача ПАТ "Страхова компанія "Перша" Алєксєєва Владислава Вячеславовича.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 212 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Страхова компанія "Перша", Моторне (Транспортне) Страхове Бюро України, третя особа ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи, призначене на 10 годину 00 хвилин 29 липня 2022 року, провести в режимі відеоконференції.

Проведення відеоконференції у вказаний час здійснювати за допомогою Інтернет сервісу «Easy Con» із представником позивача ОСОБА_3 та представником відповідача ПАТ "Страхова компанія "Перша" Алєксєєвим Владиславом Вячеславовичем та зобов`язати їх вийти на зв`язок в режимі відеоконференції на вказаний час.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. М. Палазюк
Пр.№2-п/756/47/22
У Х В А Л А

15 липня 2022 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Майбоженко А.М.

секретаря - Любін А.Ю.

представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення судув цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа: Житлово-будівельний кооператив «Суднобудівник-6» про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_2 строк звернення з заявою про перегляд заочного рішення суду у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа: Житлово-будівельний кооператив «Суднобудівник-6» про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення судув цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа: Житлово-будівельний кооператив «Суднобудівник-6» про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Оболонського районного суду м.Києва від 20.05.2021 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа: Житлово-будівельний кооператив «Суднобудівник-6» про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити дану справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання в даній справі призначити на 09-30 годину 02.08.2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: А.М.Майбоженко
Провадження № 2-н/127/1300/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 липня 2022 рокум. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області у складі судді Іщук Т. П., розглянувши заяву Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги централізованого теплопостачання, на підставі ст. 525, 526, 530, 610-612, 625, 714, 901-903 ЦК України, ст. 21, 22 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 18 Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 27 травня 2005 року № 630, ст. 141, 160, 161 ч. 1 п. 3, 167-170 ЦПК України, Закону України «Про виконавче провадження», Закону України «Про судовий збір»,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 170 ч. 1 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ч. 1 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Вінницького міського
суду Вінницької області Т. П. Іщук
Судовий наказ набрав законної сили «___»__________20___року
Строк пред`явлення наказу до виконання - протягом трьох років з набрання законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20___року
Суддя Вінницького міського
суду Вінницької області Т. П. Іщук