Справа № 446/1511/15-ц
УХВАЛА

про відмову в задоволенні клопотання

11.07.2022 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Костюк У. І.

секретаря судового засідання: Михайлишин О.В.

за участі:

представника позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

представника третьої особи Маценко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка-Бузька в ході розгляду цивільної справи за позовною заявою Львівської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону в інтересах Міністерства оборони України, Квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова до ОСОБА_4 , третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Кам`янка-Бузької міської ради про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, клопотання представника відповідачки ОСОБА_4 адвоката Крета Олега Ігоровича про витребування доказів,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області з позовом до ОСОБА_4 , в якому просить суд зобов`язати відповідача усунути перешкоди в користуванні земельною ділянко загальною площею 0,728 га по АДРЕСА_1 , яка належить до земель оборони, шляхом знесення збудованих споруд та привести земельну ділянку у придатний для використання стан.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.10.2021 вищезазначену справу передано судді Костюк У.І..

Ухвалою судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 23.10.2021 цивільну справу прийнято до розгляду в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 22.06.2022 підготовче провадження закрито та призначено справу до судового розгляду.

07.07.2022 представником відповідачки ОСОБА_4 адвокатом Крет О.І. на адресу суду подано клопотання про витребування доказів, в якому просив суд витребувати з Кам`янка-Бузької міської ради облікову та технічну документацію, зокрема індивідуальні картки № будівлі 4/35, 4/36, 4/55, 4/77, ф № 402, викопіювання з генплану, Опись № 1 з додатками.

Учасники процесу в судовому засіданні заперечили проти клопотання представника відповідача, зіславшись на відсутність підстав для витребування даних доказів, тому просили в задоволенні клопотання відмовити.

Заслухавши учасників справи, перевіривши матеріали справи, суд доходить до наступних висновків.

Відповідно ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Згідно п. 7 ч. 1ст. 183 ЦПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Подане позивачем клопотання про витребування доказів не містить відомостей, передбачених ч. 2 ст. 84 ЦПК України, а отже не відповідає вимогам п. 7 ч. 1ст. 183 ЦПК України.

Відповідно ст. ст. 76,77,78 ЦПК України - доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Аналізуючи клопотання представника відповідача про витребування доказів, суд дійшов висновку, що представник відповідача ОСОБА_4 адвокат Крет О.І. заявляючи клопотання про витребування доказів не обґрунтував обставин того, що можуть підтвердити або спростувати ці докази, не обґрунтовує їх необхідність для розгляду справи, тобто не розкриває їх доказового значення у справі, окрім цього докази які просить витребувати представник, на думку суду є такими документами, які не стосуються предмету спору. При цьому представник відповідача не вказує в клопотанні в чому полягає неможливість самостійно надати такі докази.

За таких обставин, суд доходить висновку, що клопотання представника відповідача про витребування доказів не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства, а тому у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 84, 258-261, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

в задоволенні клопотання представника відповідачки ОСОБА_4 адвоката Крета Олега Ігоровича про витребування доказів - відмовити.

Ухвалу суду не може бути оскаржено в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу, можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали виготовлено 15.07.2022.

Суддя Костюк У.І.