overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 203/5169/21
Провадження № 2/0203/510/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

(вступна та резолютивна частини)

23 вересня 2022 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська в залі суду в м. Дніпрі у складі:

головуючого судді Ханієвої Ф.М.,

за участю секретаря судового засідання Ноторової Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики (борговою розпискою), інфляційних втрат та відсотків річних,

встановив:

Керуючись статтями 5, 7, 10-13, 19, 23, 76-81, 89, 133, 141, 209, 210, 213, 228, 229, 258, 259, 263-265, 274, 275, 279, 280-283 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики (борговою розпискою), інфляційних втрат та відсотків річних задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; адреса місця проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) заборгованість за договором позики (боргова розписка) від 07.06.2021 року у розмірі 1200 доларів США (одна тисяча двісті доларів США).

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; адреса місця проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 908,00 грн (дев`ятсот вісім гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_2 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; адреса місця проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10300,00 грн (десять тисяч триста гривень 00 копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини заочного рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється від дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Ф.М. Ханієва
Справа № 275/600/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2022 року смт. Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Лівочки Л. І.,

при секретарі- Василенко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Брусилів Житомирської області цивільну справу №275/600/20 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз Збут" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз Збут" про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Брусилівського районного суду Житомирської області перебуває справа за позовом ТОВ "Житомиргаз Збут" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Представник ТОВ "Житомиргаз Збут" подав до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Корольовським районним судом м. Житомир.

Відповідно до ч.1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Суд, вважає за необхідне здійснити розгляд справи у дистанційному судовому провадженні.

Відповідно до ч.5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Зважаючи на положення ст. 212 ЦПК України, наявність обладнання для проведення відеоконференції в Брусилівському районному суді Житомирської області та Корольовському районному суду тм. Житомир, суд вважає за необхідне судові засідання по даній справі провести в режимі відеоконференції, та доручити Корольовському районному суду м. Житомир забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Судове засідання у цивільній справі №275/600/20 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз Збут" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз Збут" про захист прав споживачів, 08 серпня 2022 року о 09 годині 30 хвилин провести в режимі відеоконференції.

Доручити Корольовському районному суду міста Житомир забезпечити проведення судового засідання за участю представника позивача (представника відповідача за зустрічною позовною заявою) товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз Збут" в режимі відеоконференції 08 серпня 2022 року о 09 годині 30 хвилин.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника позивача (представника відповідача за зустрічною позовною заявою) товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз Збут" (10002, м. Житомир, вул. Фещенка-Чопівського,35) та необхідності його прибуття 08 серпня 2022 року о 09 годині 30 хвилин до Корольовського районного суду м. Житомира (10002, м.Житомир, Соборна площа,1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. І. Лівочка
Справа № 565/2000/18
Провадження № 2/565/17/22
У Х В А Л А

12 липня 2022 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області у складі головуючої судді Бренчук Г.В., розглянувши клопотання Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз про організацію виконання експертизи у справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і поділ спільного сумісного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя,

в с т а н о в и в:

У провадженні Кузнецовського міського суду Рівненської області перебуває цивільна справа за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і поділ спільного сумісного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

Ухвалою суду від 30 травня 2022 року у данній справі призначено оціночно-земельну експертизу, оціночно-будівельну експертизу, будівельно-технічну експертизу. Зупинено провадження у справі на час проведення експертиз.

12 липня 2022 року до суду надійшло клопотання в.о. директора Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз про погодження строку проведення експертизи понад 90 календарних днів.

У відповідності до ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У зв`язку із необхідністю розгляду клопотання в.о. директора Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз суд вважає, що слід поновити провадження у справі та призначити судове засідання, про дату, час та місце якого повідомити учасників справи.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Поновити провадження у справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і поділ спільного сумісного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

Розгляд клопотання в.о. директора Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз призначити на 09 год. 00 хв. 15 липня 2022 року.

Засідання відбудеться в приміщенні Кузнецовського міського суду Рівненської області за адресою: 34400, м. Вараш, м-н Будівельників, 3, в залі судових засідань.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Г.В.Бренчук
Справа № 127/104/21
Провадження №22-ц/801/1224/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Медяна Ю. В.
Доповідач:Сало Т. Б.
УХВАЛА

12 липня 2022 рокуСправа № 127/104/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі: головуючого судді Сала Т.Б., суддів Ковальчука О.В., Якименко М.М., вирішуючи питання про призначення до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 27 квітня 2022 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних та моральних збитків завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

встановив:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 365 ЦПК України. У проведенні додаткових підготовчих дій необхідності немає.

Частиною 1 статті 369 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до частини 13 статті 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи, що підготовчі дії по справі проведені повністю, ціна вказаного позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, колегія суддів прийшла до висновку, що справу необхідно призначити до розгляду, який провести у порядку письмового провадження без повідомлення учасників.

Керуючись ст. 7, 365, 366, 369 ЦПК України,

ухвалив:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду у приміщенні Вінницького апеляційного суду без повідомлення учасників в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.Б. Сало

Судді О.В. Ковальчук

М.М. Якименко
У Х В А Л А

"13" липня 2022 р.

м. Київ

справа № 753/426/22

провадження № 2/755/4162/22

суддя Дніпровського районного суду м. Києва Галаган В.І., перевіривши додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, по позовній заяві ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Сьому Київська державна нотаріальна контора, про зняття арешту з майна та скасування запису про арешт,

УСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Сьому Київська державна нотаріальна контора, про зняття арешту з майна та скасування запису про арешт.

Ухвалою суду від 16 червня 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Сьому Київська державна нотаріальна контора, про зняття арешту з майна та скасування запису про арешт залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Вказану ухвалу суду отримано позивачем 27 червня 2022 року, про що свідчить поштове повідомлення про вручення ухвали суду, долучене до матеріалів справи.

Згідно статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 20 травня 2010 року у справі «Пелевін проти України» та у рішенні від 30 травня 2013 року «Наталія Михайленко проти України» зазначив, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг; оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.

Однак, у встановлений судом строк позивач не виконала вимоги ст.ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, не усунула зазначені в ухвалі суду недоліки.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач у встановлений судом строк не виконає всі перелічені в статтях 175 і 177 Цивільного процесуального кодексу України вимоги, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258-261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Сьому Київська державна нотаріальна контора, про зняття арешту з майна та скасування запису про арешт - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Позивач має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення позивачу даної ухвали суду.

Суддя: В.І. Галаган
Провадження №2/932/2835/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

07 липня 2022 року м.Дніпро

Бабушкінський районий суд м.Дніпропетровська

в складі: головуючого-судді: Цитульського В.І.,

за участю секретаря: Сусла А.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про звернення стягнення за заставлене майно та за зустрічним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа ОСОБА_2 , про визнання договору іпотеки недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищезазначена цивільна справа.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Під час підготовчого засідання по справі за вищезазначеним позовом судом були виконані всі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, а саме вивчені письмові матеріали справи, з`ясовані фактичні обставини справи, що підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.199 ЦПК України судом встановлено не було.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.189, 196-200, 280-281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про звернення стягнення за заставлене майно та за зустрічним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа ОСОБА_2 , про визнання договору іпотеки недійсним.

Призначити справу до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 07 жовтня 2022 року на 13 год. 00 хв. в приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровськаза адресою: 49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 57/310.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud0403.

Копії ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Цитульський
Справа № 715/1559/22
Провадження № 2/715/348/22
У Х В А Л А

12 липня 2022 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складі головуючого судді Цуренко В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Глибока матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Кам`янецької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом.

11 липня 2022 року ОСОБА_1 направив до суду заяву про залучення до участі в справі в якості третьої особи ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.3 ст.53 ЦПК України, суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Враховуючи, що судове рішення по даній справі може стосуватися прав і обов`язків ОСОБА_3 , суд вважає необхідним залучити до участі у справі вище вказану третю особу.

На підставі наведеного та керуючись ст. 53, 260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Залучити ОСОБА_3 до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Кам`янецької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/761/536/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

07 липня 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

у складі:

головуючого судді Осаулова А.А.

за участю секретаря судових засідань Путря Д.В.

представника позивача ОСОБА_2.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «САВ-Дістрибьюшн», третя особа: ТОВ «Самсунг Електронікс Україна Компані» про захист прав споживача, відшкодування матеріальної і моральної шкоди, стягнення неустойки, -

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом ухвали вони зможуть ознайомитися через п`ять днів в канцелярії суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.44, 257, 158, 353 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «САВ-Дістрибьюшн», третя особа: ТОВ «Самсунг Електронікс Україна Компані» про захист прав споживача, відшкодування матеріальної і моральної шкоди, стягнення неустойки, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину ухвали суду або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту вказаного судового рішення.

Суддя: Осаулов А.А.
01.11.2022 Єдиний унікальний номер 2-н-1671/09
У Х В А Л А
01 листопада 2022 року м. Дніпро
Суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська Скрипник К.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укртехфінанс» про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:
До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла зазначена заява, яка відповідає вимогам ст. 442 ЦПК України.

Керуючись ст.442 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укртехфінанс» про заміну сторони виконавчого провадження.
Призначити судове засідання у Ленінському районному суді м. Дніпропетровська каб. № 117 на «11.00» годин 06 грудня 2022 року.
У судове засідання викликати учасників справи.
Направити сторонам копію ухвали про прийняття заяви про заміну сторони виконавчого провадження та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя К.О. Скрипник
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

01.12.2022 Печерський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді - Остапчук Т.В. секретар Луста В.І

учасники справи позивач: ОСОБА_1

позивач 2: ОСОБА_2

відповідач 1 : Держава України в особі Кабінету Міністрів України

відповідач 2: Державна казначейськоа служба України

відповідач 3: Російська Федерація в особі Уряду РФ

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Держава України в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України, Російська Федерація в особі Уряду РФ про стягнення майнової та моральної шкоди, спричиненою в результаті військового вторгнення Російської Федерації,-

В С Т А Н О В И В:

На виконання положень п. 9 Перехідних положень ЦПК України в редакції, яка набула чинності 15 грудня 2017 року, у вказаній справі проведено підготовче засідання. Під час проведення підготовчого судового засідання судом було з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає. На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 14 годину 10 хвилин 01 лютого 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Остапчук
Провадження № 2/761/657/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2022 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Пономаренко Н.В.

за участю секретаря Бражніченко І.О.

представника позивача Воробйова В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві в загальному провадженні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у цивільній справі за позовом Шевченківської окружної прокуратури міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування державної реєстрації права, визнання спадщини відумерлою та витребування майна, -

в с т а н о в и в :

зважаючи на значну кількість часу у викладенні повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом вони зможуть ознайомитися в прядку ст.268 ЦПК України.

Керуючись ст. 268 ЦПК України , суд -

у х в а л и в :

в задоволенні клопотання - відмовити.

У відповідності до вимог ст.353 ЦПК України ухвала суду оскарженню не підлягає, але заперечення включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: