Справа № 128/2480/21
УХВАЛА

"02" серпня 2022 р. м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Бондаренко О.І.

секретаря судового засідання Літневської А.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Драчук Т.М. про зупинення провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

28.07.2022 представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Драчук Т.М., через канцелярію суду, надала клопотання, в якому просила зупинити провадження в даній цивільній справі до набрання законної сили рішення в кримінальному провадженні № 127/32750/21 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 27, ч.4 ст. 190 КК України, відомості про які внесено 23.04.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000255.

Подане клопотання мотивовано тим, що предметом розгляду даної справи є спір щодо земельної ділянки площею 0,1208 га, кадастровий номер якої :04:003:0427, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно договору купівлі-продажу земельної ділянки від 14.04.2021, посвідченого приватним нотаріусом Вінницького районного нотаріального округу Надольською Т.П., ОСОБА_3 передала у власність (продала), а ОСОБА_1 прийняла у власність (купила) земельну ділянку, площею 0,1208 га кадастровий номер якої :04:003:0427, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .

Земельна ділянка належала продавцеві ОСОБА_3 на підставі Договору купівлі-продажу земельної ділянки, посвідченого приватним нотаріусом Вінницького районного нотаріального округу Білозарецькою О.Ю. 06.04.2021 за реєстровим № 312.

Підставою звернення до суду з вищевказаним позовом ОСОБА_2 стало те, що позивач в позовній заяві посилається, що договір купівлі - продажу спірної земельної ділянки, посвідчений приватним нотаріусом Вінницького районного нотаріального округу Білозарецькою О.Ю. 06.04.2021 року за реєстровим № 312 є недійсним, в силу вимог ст.ст. 203, 215, 216 ЦК України, оскільки у позивача відсутнє волевиявлення на укладення спірного договору купівлі - продажу, тобто, позивач стверджує, що він спірний договір не підписував та взагалі не мав наміру продавати земельну ділянку.

Головним управлінням Національної поліції у Вінницькій області було проведено досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000255 від 23.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190КК України, потерпілою по якому являється ОСОБА_1 .

Обставинами порушення кримінального провадження стало те, що невстановлені на даний час особи шляхом обману та з використанням підроблених документів, незаконно заволоділи земельними ділянками, серед яких і земельна ділянка площею 0,1208 га кадастровий номер якої :04:003:0427, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , яка належала позивачу ОСОБА_2 .

Згідно ухвали судді Вінницького міського суду Вінницької області Шидловського О.В. від 22.12.2021 у кримінальному провадженні № 127/32750/21 на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 27, ч.4 ст. 190 КК України, відомості про які внесено 23.04.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000255, призначено судовий розгляд у відкритому судовому засіданні; судовий розгляд здійснюється одноособово. Розгляд вищевказаного кримінального провадження № 127/32750/21 у Вінницькому міському суді Вінницької області призначено на 06.09.2022.

Встановлення факту відчуження майна, а саме: спірної земельної ділянки особою, яка не мала на це права, можливе в даному випадку лише в рамках кримінального провадження № 0000255 від 23.04.2021, порушеного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190КК України, оскільки в межах кримінального провадження встановлюються факти важливі для прийняття рішення по суті у цивільній справі.

Зважаючи на те, що позивачем в обґрунтування позову надано суду єдиний доказ - висновок експертів за результатами проведення судової технічної та почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0000255, якому судом у рамках кримінального провадження не надано правої оцінки, не визнано допустимим доказом та враховуючи вимоги цивільно - процесуального законодавства, сторона відповідача вважає за необхідне звернутись до суду з клопотанням про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням в кримінальному провадженні № 127/32750/21 на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 27, ч.4 ст. 190 КК України, відомості про які внесено 23.04.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000255, оскільки на переконання відповідача ОСОБА_1 розгляд цивільної справи об`єктивно неможливий до вирішення кримінального провадження № 0000255 з встановлення факту відчуження майна особою, яка не мала на це права.

В судове засідання представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Драчук Т.М. надала заяву, в якій просила судове засідання провести в її відсутність та задоволити попередньо надане клопотання про зупинення провадження в справі.

Представник позивача ОСОБА_2 адвокат Огородник В.В. в судове засідання надав заяву, в якій просив судове засідання провести в його відсутність та відмовити в клопотанні сторони відповідача про зупинення провадження в справі.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася по невідомим суду причинам, судом належним чином повідомлялася про дату, час та місце проведення судового засідання.

Відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України, суд вважає, що клопотання можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Оглянувши клопотання та матеріали справи, врахувавши позицію представника позивача, суд приходить наступного висновку.

Як вбачається з наданих стороною відповідача доказів, Головним управлінням Національної поліції у Вінницькій області було проведено досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000255 від 23.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України невстановлені особи шляхом обману та з використанням підроблених документів незаконно заволоділи земельними ділянками, які належать ОСОБА_2 , відповідно він і є потерпілим у вказаному кримінальному провадженні.

Згідно ухвали судді Вінницького міського суду Вінницької області Шидловського О.В. від 22.12.2021 у кримінальному провадженні № 127/32750/21 на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 27, ч.4 ст. 190 КК України, відомості про які внесено 23.04.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000255, призначено судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на 06.09.2022.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до висновків, зазначених у постанові Верховного Суду України № 6- 1957цс 16 від 01 лютого 2017 року, вирішуючи питання про зупинення провадження у справі, суд повинен враховувати, що зупинення провадження у цивільній справі з мотивів наявності іншої справи, має місце в тому разі, коли в тій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав вимог у даній справі чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, і з`ясувати, чи дійсно від наслідків розгляду зазначеної цивільної справи залежить прийняття рішення у цій цивільній справі.

Правові висновки щодо необхідності зазначення обгрунтування зупинення провадження у справі також зазначені у Постанові Верховного Суду у справі № 308/5006/16-ц від 27.02.2019 та у Постанові Верховного Суду у справі № 1522/27468/12 від 07.11.2018.

Враховуючи викладене, з огляду на те, що стороною відповідача надано належних та допустимих доказів того, що на даний час розпочато судовий розгляд кримінального провадження № 127/32750/21 на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 27, ч.4 ст. 190 КК України, суд вважає, що клопотання представника відповідача слід задоволити, так як розгляд даної цивільної справи об`єктивно неможливий до вирішення кримінального провадження №127/32750/21 щодо встановлення факту відчуження майна особою, яка не мала на це права.

Керуючись ст. ст. 247, 251 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Драчук Т.М. про зупинення провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння - задоволии.

Зупинити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння до набрання законної сили рішенням в кримінальному провадженні №127/32750/21по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 27, ч.4 ст. 190 КК України, яка перебуває в провадженні Вінницького міського суду Вінницької області /суддя Шидловський О.В./.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.І. Бондаренко