overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/686/1328/22
УХВАЛА

(про зупинення провадження)

14 липня 2022р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого - судді Продан Б.Г., при секретарі Боднар А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому цивільну справу №686/22878/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвент»

про спонукання до проведення реструктуризації споживчого кредиту,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває цивільна справа №686/22878/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвент» про спонукання до проведення реструктуризації споживчого кредиту.

В судове засідання сторони не з`явились.

Від представника позивача надійшло клопотання щодо зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням суду у справі №686/10629/22 за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, ПАТ «Дельта Банк», ТОВ «Фінансова компанія «Інвент» про визнання недійсним договору про відступлення прав вимоги, результатів електронних торгів (аукціону), протоколу електронних торгів. Заяву мотивує тим, що прийняття рішення у даній справі має значення при вирішенні справи №686/22878/21.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у даній справі слід зупинити до вирішення справи № 686/10629/22.

Керуючись ст.ст. 252, 253, 368, 381, 389, 390 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі - задоволити.

Зупинити провадження у справі №686/22878/21 до набрання законної сили рішенням суду у справі №686/10629/22 за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, ПАТ «Дельта Банк», ТОВ «Фінансова компанія «Інвент» про визнання недійсним договору про відступлення прав вимоги, результатів електронних торгів (аукціону), протоколу електронних торгів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Провадження № 2/742/824/22
Єдиний унікальний № 742/1387/22
УХВАЛА

01 липня 2022 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Бездідько В.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Позивач має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для прийняття даної позовної заяви до розгляду немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Позов підлягає розгляду в суді за правилами спрощеного позовного провадження. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п.15.5 п. 15 Розділу XIII «Перехідні положення», ст.ст. 19, 83, 187, 189, 190, 191, 274, 277, 353 ЦПК України, суд,-

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (Житомирська виправна колонія №4, м. Житомир, просп. Незалежності, 172) про розірвання шлюбуу відкритому судовому засіданні на 31 серпня 2022 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області за адресою: Чернігівська обл., м. Прилуки, вул. Котляревського, буд.62.

Запропонувати відповідачу у разі заперечення (за наявності) у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали подати до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області відзив на відповідну позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до Прилуцького міськрайонного суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач заперечення, протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

В судове засідання викликати учасників справи, направити їм копії ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за вебадресою сторінки на офіційному вебсайті судової влади України в мережі pr.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Володимир БЕЗДІДЬКО
Справа № 686/6798/17
Провадження № 6/686/224/22
УХВАЛА

30 червня 2022 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Чевилюк З.А.,

з участю секретаря судового засідання Перун А.М.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа №686/6798/17 у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

встановив:

26.05.2022 року ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа №686/6798/17 у справі за позовом за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.

В судове засіданні заявник не з`явилась, повідомлена про час та дату в установленому порядку.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.17-4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу першої інстанції, може видати його дублікат, якщо стягувач звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документу до виконання. За видачу стягувану дубліката виконавчого документа справляється судовий збір в розмірі 0,03 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок каліцтва чи іншого ушкодження здоров`я, втрати годувальника тощо може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.(ст.12 Закону України «Про виконавче провадження»).

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17.07.2017 року задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та вирішено стягнути з відповідача на користь позивача на утримання сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти в розмірі 713 грн., але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.

Станом на день звернення із вказаною заявою до суду дитина заявника син ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 не досяг повноліття та є неповнолітнім. Аліменти стягуються до досягнення дитиною повноліття. За вказаних обставин, суд вважає за можливе заяву задовольнити та видати заявнику дублікат виконавчого листа № 686/6798/17 .

Керуючись ст. 258, п.17-4 Перехідних положень ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Видати ОСОБА_2 дублікат виконавчого листа №686/6798/17, виданого Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається Хмельницькому апеляційному суду.

Суддя З.А.Чевилюк
н/п 2-о/490/74/2022
Центральний районний суд м. Миколаєва
про прийняття справи до розгляду і відкриття провадження у справі
13.07.2022 м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. МиколаєваШолох Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Миколаївська міська рада про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,-
ВСТАНОВИВ:
22.12.2021 року заявник звернувся до суду з заявою про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.12.2021 року визначено головуючого по справі суддю Шолох Л.М.
Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 04.01.2022 року заяву залишено без руху та надано строк для усунення виявлених недоліків.
16.06.2022 року зазначені недоліки заявником усунуті.
Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.
Заява відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні, а тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 189, 293, 294,295, 299, 353 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Миколаївська міська рада, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.
У зв`язку з великим навантаженням, призначити справу до судового розгляду на 16.09.2022 року на 10 год. 00 хв.
Залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи - Виконавчий комітет Миколаївської міської ради як орган опіки та піклування та надати строк протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання її копії надати свої пояснення з приводу викладених у ній обставин.
Засідання відбудеться в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва, каб. №11, особам що беруть участь у справі при собі мати паспорт, або інший документ що посвідчує особу, та повноваження представників.
Зацікавленій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Шолох
Сарненський районний суд
____________________________________________________________________
Справа № 572/3815/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2022 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя Довгий І.І.,

за участю секретаря судового засідання Калюшик О.І.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної (немайнової) шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач подав заяву до ОСОБА_3 про стягнення на його користь завдану майнову шкоду (збитки) вчиненням кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України в розмірі 76418,14 грн., та стягнути моральну шкоду, завдану вчиненням кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, в розмірі 150000 грн., та судові витрати.

4 липня 2022 року надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження в цивільній справі у зв`язку з тим, що позивач по справі ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 10 травня 2022 року.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

У відповідності до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Враховуючи, що ч. 1 ст. 55 ЦПК України передбачено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу, вважаю, що є всі підстави для зупинення провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 1, 3 ч.1 ст. 251 ЦПК України до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.251,253,260,353,354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної (немайнової) шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення задовольнити.

Зупинити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної (немайнової) шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення до встановлення правонаступників, після смерті позивача ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повне судове рішення ухвала складена 4 липня 2022 року.

Суддя :
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2391/22
Провадження № 2/553/1239/2022
У Х В А Л А

Іменем України

про залишення заяви без руху

13.07.2022м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Тимчук Р.І. розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Позивач 12 липня 2022 року звернулася до суду за позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа передана судді Тимчуку Р.І. 13.07.2022 року.

З 15.12.2017 року набрав законної сили Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів (Розділи 1-3)» № 2147-VIII від 3.10.2017 року.

Під час вирішення питання про відкриття провадження судом встановлено наступне.

Позивачем не надано до суду оригінал свідоцтва про шлюб.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вважаю, що при наявності зазначених недоліків розгляд справи по суті неможливий, в звязку з чим позивачу необхідно надати строк для виправлення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260, 261 ЦПК України (в ред. 15.12.2017 року), суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу строк не більше десяти днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженою не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Р. І. Тимчук
Справа № 362/6132/21
Провадження № 2/362/1135/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2022 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Ковбеля М.М.,

з участю секретаря - Сілецької М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Василькові Київської області цивільну справу за правилами спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 а про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з вищезазначеним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що вона з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 18.02.1995 року. Спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя, на сім`ю, сторони мають великі розбіжності в характерах, на ґрунті взаємних непорозумінь, не бажанні рахуватися один з одним, вони втратили почуття любові та поваги один до одного, а тому позивач просить суд шлюб розірвати.

Позивач надіслала до суду заяву, в якій просила позовні вимоги задовольнити.

Відповідач надіслав до суду заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги визнає.

Дослідивши письмові докази по справі у їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Судом достовірно встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрували шлюб 18.02.1995 року у Дібрівській сільській раді Васильківського району Київської області, актовий запис 1.

Відповідно до частини другої статті 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Таким чином, позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 21, 24, 56, 105, 110 - 112 СК України, ст.ст. 12, 76 - 81, 223, 258, 259, 264-265, 268, 280-284, 354, 355 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 18.02.1995 року у Дібрівській сільській раді Васильківського району Київської області, актовий запис 1 - розірвати.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги або по закінченню апеляційного провадження.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя М.М.Ковбель
Провадження № 2-н/127/1379/21
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 липня 2022 р.м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Медяна Ю.В.,
розглянувши заяву Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про стягнення із ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги з централізованого теплопостачання за період з 01.08.2018 по 30.06.2021 з урахуванням 3% річних від суми заборгованості за спожиті послуги та суми втрат від інфляції у розмірі 24 301, 69 грн. та судового збору у розмірі 227,00 грн.
Керуючись ст. ст. 525, 526, 527, 530, 611, 625, 901, 903 ЦК України, ст.ст. 66, 67, 68 ЖК УРСР, ст.ст. 21, 22 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 27.05.2005 № 630, ст. ст. 141, 160, 161 ч. 1 п. 3, 167-170 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», Законом України «Про судовий збір»,
Роз`яснити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Юлія МЕДЯНА
Судовий наказ набрав законної сили «_____» __________ 20_____року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 (три) роки.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» ____________ 20 _____року.
Суддя Юлія МЕДЯНА
Справа № 278/2231/21
У Х В А Л А

13 липня 2022 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Дубовік О. М., за участю секретаря судового засідання Мороз К. Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства "Оператор газорозподільних систем "Житомиргаз" до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Державне підприємство «Житомирський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» про стягнення вартості донарахованого об`єму природного газу,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

У засідання належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи учасники справи або їхні представники не з`явились, у зв`язку з чим розгляд здійснюється без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд дослідивши матеріали справи, дійшов наступних міркувань.

Ураховуючи той факт, що вчинені усі потрібні дії для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд вважає за потрібне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 09:20 год 09.08.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Дубовік
Справа № 502/1163/21
УХВАЛА

14 липня 2022 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого - судді Балан М.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Урсул Г.К.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження

за наявними у справі матеріалами цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Кілійського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Кілійського районного суду Одеської області від 04.05.2022 року було відкрито спрощене провадження по цивільній справі № 502/1163/21, в якій запропоновано відповідачу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали подати відзив з запереченнями проти позову.

За ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Як зазначено в ч. 2 ст. 281 КПК України розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Враховуючи, що позивачем надано заяву, в якій зазначено, що вона не заперечує проти заочного вирішення справи, беручи до уваги, що відповідач належним чином повідомлений про строк подання відзиву та не подав відзив, суд постановляє ухвалу про заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 258-260, 280, 281 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи № 502/1163/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду М. В. Балан