overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 15.07.2022
Справа № 334/2541/22
Провадження № 2/334/2239/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2022 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України.

В порядку ч. 4 ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до п.1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов`язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін які вказані в позовній заяві на 10 серпня 2022 року об 10-00 годині в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя, за адресою м. Запоріжжя, вул. Незалежної України Ѕ, каб. 3.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Учасники справи, можуть отримати інформацію щодо, справи, що розглядається на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України: http://ln.zp.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви та копіями всіх документів, що додані до неї.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Добрєв М. В.
465/301/22
2/465/2244/22
У Х В А Л А

15.07.2022 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Гладишева Х.В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору обласне комунальне підприємство Львівської міської ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», Львівська міська рада, інспекція державного архітектурно-будівельного конролю у м.Львові та Франківська районна адміністрація Львівської міської ради, про визнання недійсним договору дарування, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся у Франківський районний суд м.Львова з позовом, в якому просить визнати недійсними договори дарування по Ѕ гаражу (одноповерхової цегляної споруди розміром 5,7м на 6,8м), розташованого на прибудинковій території будинку АДРЕСА_1 .

Ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 20.01.2022 року позовну заяву залишено без руху.

Враховуючи те, що у встановлений строк позивач не усунув недоліки позовної заяви, однак в матеріалах справи відсутнє підтвердження про отримання позивачем зазначеної ухвали, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви на 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185, 353 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви строком десять днів з дня отримання копії цієї ухвали

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява буде повернута.

Повторно надіслати копію ухвали від 20.01.2022 року про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гладишева Х.В
Справа № 185/8281/21
Провадження № 2/185/653/22
У Х В А Л А

23 лютого 2022 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Болдирєвої У.М. з участю секретаря судового засідання Таран Н.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Павлограді цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

08 жовтня 2021 року АТ КБ «Приватбанк» звернувся з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № DNQ0GK00000187 від 01 жовтня 2007 року, яка станом на 25 серпня 2021 року складає 62 993 долари США 59 центів, у тому числі:

-заборгованість за кредитом (тіло кредиту) 6684 долари США 15 центів,

-заборгованість по відсотках за користування кредитом 14 444 долари США 78 центів,

-заборгованість по комісії за користування кредитом 1791 долар США 63 центи,

-пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором 40 033 долари США 03 центи.

Ціна позову, визначена позивачем у гривневому еквіваленті 1 678 972 грн 25 коп.

Ухвалою від 29 жовтня 2021 року було відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до положень пункту 5 частини 4 статті 274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, в яких ціна позову перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи ціну позову, який у гривневому еквіваленті перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Керуючись статтями 274, 277 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Розглянути за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Призначити підготовче засідання на 28 квітня 2022 року на 10:30 годину у приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, місто Павлоград, вулиця Дніпровська, 135.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Cуддя У.М. Болдирєва
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/947/1855/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Разом з заявою про видачу судового наказу представник КП «ЖКС «Вузівський» надав заяву про відстрочення сплати судового збору в зв`язку з незадовільним майновим станом комунального підприємства через наявну дебіторську заборгованість населення, що підтверджується відповідною довідкою.
За таких обставин суд вважає можливим звільнити КП «ЖКС «Вузівський» від сплати судового збору, стягнувши суму судового збору з боржника на користь держави.
Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 167 ЦПК України, суддя, -
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця реєстрації АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 248,10 грн.
Роз`яснити, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав /ч. 1 ст. 170 ЦПК України/.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили .
Судовий наказ набирає законної сили та пред`являється до виконання у разі ненадходження заяви про його скасування від боржника протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу (ст. ст. 170, 171, 172 ЦПК України).
Суддя Васильків О.В.
Провадження № 2-о/761/20/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко Ірина Олександрівна, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

встановив:

Позивач звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з вищевказаною заявою, однак позовна заява не відповідала вимогам процесуального закону.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 14.12.2020 позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

До суду надійшла заява позивача на виконання ухвали про усунення недоліків, однак позивач недоліки позовної заяви не усунув, не надав суду нової редакції позовної заяви із зазначенням у колі учасників справи заінтересованої особи, на права та обов`язки якої може вплинути рішення суду та належним чином засвідчених письмових доказів із дотриманням вимог ст. 95 ЦПК України. Дані вимоги процесуального закону позивачу були роз`яснені ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 14.12.2020.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Провадження № 6/679/12/2022
Справа № 679/1094/20
У Х В А Л А

про повернення заяви

30 червня 2022 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Стасюк Р.М., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого документу в цивільній справі 679/1094/20,-

В С Т А Н О В И В:

06.06.2022 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого документу (судового наказу) у цивільній справі № 679/1094/20 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дітей.

Ухвалою судді Нетішинського міського суду Хмельницької області від 13.06.2022 року заяву ОСОБА_1 залишено без руху. Заявниці надано строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху.

Вказана ухвала отримана заявницею 23.06.2022 року, про що свідчить розписка про вручення їй ухвали суду від 23.06.2022 року, тобто строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків спливає 28.06.2022 року.

29.06.2022 року, за спливом строків встановлених в ухвалі суду від 23.06.2022 року, заявницею подано заяву в якій остання просить прийняти довідку Нетішинського відділу державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) про те, що станом на 28.06.2022 року виконавчий документ № 679/1094/20 щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на користь ОСОБА_1 на утримання дітей ОСОБА_3 , 2005 року народження, ОСОБА_4 , 2001 року народження, та ОСОБА_5 , 2015 року народження, на виконанні не перебуває та не перебував.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ознайомившись з заявою ОСОБА_1 від 29.06.2022 року встановлено, що заявницею усіх недоліків, які зазначені в ухвалі суду від 23.06.2022 року не усунуто. Зокрема, заявницею не надано суду жодного належного та допустимого доказу втрати отриманого оригіналу виконавчого документа, до заяви не додано доказів їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

З урахуванням вищевикладеного, приходжу до висновку, що позовну заяву необхідно повернути позивачу в зв`язку з неусуненням недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого документу в цивільній справі 679/1094/20 вважати неподаною та повернути заявниці.

Роз`яснити заявниці, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Р.М. Стасюк
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/6305/2022
У Х В А Л А

15 липня 2022 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Слюсар Т.А.,

суддів: Білич І.М., Коцюрби О.П.,

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою Гайдамащука Олександра Володимировича в інтересах акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Печерського районного суду м. Києва від 06 жовтня 2021 року у складі судді Ільєвої Т.Г.,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» про визнання зобов`язання припиненими та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішено судом у відповідності до ст. 359 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд забезпечено, підстави до проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді Слюсар Т.А., визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А)

на 10 год. 20 хв. 13 вересня 2022 року

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя-доповідач:

Судді:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3046/22
Провадження № 2/552/1607/22
У Х В А Л А

15.07.2022 року суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В. розглянув позовну заяву Полтавське обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства «Полтаватеплоенерго» (місце знаходження: м. Полтава, вул. Комарова 2а) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» звернулося до Київського районного суду м. Полтави з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Даний позов подано позивачем в суд з додержанням правил підсудності.

Позовна заява підлягає прийняттю до розгляду Київським районним судом м. Полтави з відкриттям провадження в справі.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін про дату, час і місце судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідно до вимог статті 274 ЦПК України розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити справу до судового засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Київського районного суду м. Полтави за адресою: 36034, місто Полтава, пров. Хорольський,6 , кабінет № 25 на 15 серпня 2022 року о 14 годині 00 хвилин.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам судового розгляду.

Сторона відповідача, в разі незгоди проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, на протязі десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, має подати відповідну заяву із запереченнями.

У разі відсутності заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження пропоную відповідачу надіслати (надати) відзив з урахуванням вимог 178 ЦПК України не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою http://ki.pl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.В.Кузіна
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа 759/2248/21 Головуючий у І-й інстанції - І.В. П`ятничук
апеляційне провадження № 22-ц/824/6837/2022 Доповідач Заришняк Г.М
У Х В А Л А

12 липня 2022 року Київський апеляційний суд в складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого - Заришняк Г.М.

Суддів - Кулікової С.В., Рубан С.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , діючої в інтересах ОСОБА_2 , на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 10 січня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 10 січня 2022 року позов залишено без задоволення.

Не погодившись з таким рішенням суду, ОСОБА_1 , діюча в інтересах ОСОБА_2 , подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду м. Києва від 26 травня 2022 року відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Ухвалою Київського апеляційного суду м. Києва від 30 травня 2022 року дану справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.3 ст.365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Під час вичення матеріалів даної справи судом апеляційної інстанції було виявлено, що при ухваленні рішення суду від 10 січня 2022 року судом першої інстанції не була вирішена позовна вимога про стягнення заборгованості по заробітної платі з 01.01.2021 по 25.01. 2021 року.

За таких обставин, відповідно до ст.365 ЦПК України справа підлягає поверненню до районного суду для постановлення додаткового рішення.

Керуючись ст.365 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди повернути до Святошинського районного суду міста Києва для ухвалення додаткового рішення.

Встановити строк, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки, в 14 днів.

Головуючий

Судді :
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/1339/22

Провадження 2/712/1386/22

14 липня 2022 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого/судді - Марцішевської О.М.

за участю секретаря судового засідання Шевченко О.П.

представника позивача Письменного О.В.

відповідачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСББ «Шевченко-200» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за послуги по утриманню будинку та прибудинкової території,

ВСТАНОВИВ:

Згідно ст.259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали, суд - .

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за позовомОСББ «Шевченко-200» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за послуги по утриманню будинку та прибудинкової території - закрити.

Повернути ОСББ «Шевченко-200» сплачений на підставі платіжного доручення від 04.02.2022 року № 043 судовий збір в розмірі 2481 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 судові витрати на правничу допомогу 2000 грн. в рівних частках по 666,65 грн. з кожного.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення (підписання) ( ч.ч.1,2 ст.261 ЦПК України).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Веб-адреса рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua.