Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4732/16-ц
Провадження 6/711/78/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2022 року Придніпровський районний суд міста Черкаси у складі:

головуючого судді Казидуб О.Г.

секретаря судового засідання Зайцевої О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Черкаси справу за заявою приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Бурмаги Євгена Анатолійовича про скасування постанов старшого державного виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

Приватний виконавець Бурмага Є.А., як боржник у виконавчому провадженні, звернувся у квітні 2022 року до суду зі заявою про поворот виконання ухвали суду від 16.10.2020 року в справі за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця (справа №711/4732/16-ц провадження №4-с/711/51/20).

При цьому заявник просив суд: допустити поворот виконання ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16.(10.2020 у справі 711/4732/16-ц шляхом:

-стягнути з ОСОБА_1 на користь приватного виконавця Бурмаги Є.А. перерахованих ним ОСОБА_1 коштів в сумі 571,91 грн. та 2079,36 грн.;

-скасувати постанову старшого державного виконавця Центрального ВДВС у місті Черкаси ЦМУМЮ (м. Київ) Сиротюка Д.М. від 12.04.2021 про стягнення з ОСОБА_2 виконавчого збору у розмірі 12000 грн., яка була прийнята в межах виконавчого провадження № 65024987;

-скасувати постанову старшого державного виконавця Центрального ВДВС у місті Черкаси ЦМУМЮ (м. Київ) Сиротюка Д.М. від 12.04.2021 про стягнення з ОСОБА_2 мінімальних витрат виконавчого провадження у розмірі 207,30 грн., яка була прийнята в межах виконавчого провадження № 65024987;

-скасувати постанову старшого державним виконавцем Центрального ВДВС у місті Черкаси ЦМУМЮ (м. Київ) Сиротюка Д.М. від 19.05.2021 про стягнення з ОСОБА_2 штрафу на користь держави у розмірі 3400 грн., яка була прийнята в межах виконавчого провадження № 65024987;

-скасувати постанову старшого державного виконавця Центрального ВДВС у місті Черкаси ЦМУМЮ (м. Київ) Сиротюка Д.М. від 09.06.2021 про стягнення з ОСОБА_2 мінімальних витрат виконавчого провадження у розмірі 207,30 грн., яка була прийнята в межах виконавчого провадження № 65752771;

-скасувати постанову старшого державного виконавця Центрального ВДВС у місті Черкаси ЦМУМЮ (м. Київ) Сиротюка Д.М. від 09.06.2021 про стягнення з ОСОБА_2 мінімальних витрат виконавчого провадження у розмірі 207,30 грн., яка була прийнята в межах виконавчого провадження № 65752660;

-скасувати постанову старшого державного виконавця Центрального ВДВС у місті Черкаси ЦМУМЮ (м. Київ) Сиротюка Д.М. від 09.06.2021 про стягнення з ОСОБА_2 мінімальних витрат виконавчого провадження у розмірі 207,30 грн., яка була прийнята в межах виконавчого провадження № 65752934.

Ухвалою суду від 29.06.2022 року за заявою представника заявника адвоката Прокопчук О.П. залишено без розгляду вимоги заявника щодо :

-стягнути з ОСОБА_1 на користь приватного виконавця Бурмаги Є.А. перерахованих ним ОСОБА_1 коштів в сумі 571,91 грн. та 2079,36 грн.;

-скасувати постанову старшого державного виконавця Центрального ВДВС у місті Черкаси ЦМУМЮ (м. Київ) Сиротюка Д.М. від 09.06.2021 про стягнення з ОСОБА_2 мінімальних витрат виконавчого провадження у розмірі 207,30 грн., яка була прийнята в межах виконавчого провадження № 65752771;

-скасувати постанову старшого державного виконавця Центрального ВДВС у місті Черкаси ЦМУМЮ (м. Київ) Сиротюка Д.М. від 09.06.2021 про стягнення з ОСОБА_2 мінімальних витрат виконавчого провадження у розмірі 207,30 грн., яка була прийнята в межах виконавчого провадження № 65752660;

-скасувати постанову старшого державного виконавця Центрального ВДВС у місті Черкаси ЦМУМЮ (м. Київ) Сиротюка Д.М. від 09.06.2021 про стягнення з ОСОБА_2 мінімальних витрат виконавчого провадження у розмірі 207,30 грн., яка була прийнята в межах виконавчого провадження № 65752934.

В решті вимог розгляд заяви продовжено.

Представник заявника адвокат Прокопчук О.П. в заяві від 28.06.2022 просив справу розглянути без його участі.

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явились.

Суд, дослідивши матеріали заяви приходить до наступного.

На час розгляду заяви заявником приватним виконавцем Бурмага Є.А. підтримуються вимоги щодо:

-скасувати постанову старшого державного виконавця Центрального ВДВС у місті Черкаси ЦМУМЮ (м. Київ) Сиротюка Д.М. від 12.04.2021 про стягнення з ОСОБА_2 виконавчого збору у розмірі 12000 грн., яка була прийнята в межах виконавчого провадження № 65024987;

-скасувати постанову старшого державного виконавця Центрального ВДВС у місті Черкаси ЦМУМЮ (м. Київ) Сиротюка Д.М. від 12.04.2021 про стягнення з ОСОБА_2 мінімальних витрат виконавчого провадження у розмірі 207,30 грн., яка була прийнята в межах виконавчого провадження № 65024987;

-скасувати постанову старшого державним виконавцем Центрального ВДВС у місті Черкаси ЦМУМЮ (м. Київ) Сиротюка Д.М. від 19.05.2021 про стягнення з ОСОБА_2 штрафу на користь держави у розмірі 3400 грн., яка була прийнята в межах виконавчого провадження № 65024987.

Тобто заявником підтримано вимоги в частині скасування постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, мінімальних витрат виконавчого провадження та штрафу, що за своєю природою не є заявою про поворот виконання, а є скаргою на рішення державного виконавця.

Статтею 447 ЦПК України визначено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Частина 1 ст. 448 ЦПК України передбачає, що скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Відповідно до правової позиції Великої палати Верховного суду, висловленої в постанові від 06.06.2018 року у справі №921/16/14-г/15: «Крім загального порядку оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби, визначеного наведеними нормами процесуального законодавства, відповідні спеціальні норми встановлені Законом України від 02 червня 2016 року № 1404-VIII «Про виконавче провадження», згідно із частиною першою статті 74 якого рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Водночас частиною другою статті 74 зазначеного Закону «Про виконавче провадження» передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.»

Таким чином, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги приватного виконавця Бурмаги Є.А., які ним підтримуються станом на 29.06.2022 року, не підлягають до розгляду Придніпровським районним судом м. Черкаси в порядку цивільного судочинства.

В той же час приватний виконавець Бурмага Є.А. має право звернутись з вказаними вимогами до Черкаського окружного адміністративного суду, в порядку, передбаченому законом.

У разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, що виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби або приватного виконавця, мають застосовуватися положення ЦПК України, якими врегульовано аналогічні питання.

Справи за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця розглядаються судом за загальними правилами ЦПК України з особливостями, встановленими статтею 450 ЦПК України, за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що заяву приватного виконавця Бурмаги Є.А. щодо скасування постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, мінімальних витрат виконавчого провадження та штрафу необхідно залишити без розгляду, оскільки заявлені вимоги не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 447, 448 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Бурмаги Євгена Анатолійовича про скасування постанов старшого державного виконавця залишити без розгляду.

Роз`яснити приватному виконавцю Бурмазі Є.Айого право на звернення з вказаними вимогами до Черкаського окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів. Апеляційна скарга подається безпосереднього до апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 29.06.2022.

Головуючий: О. Г. Казидуб