Справа № 702/564/21
Провадження № 2-др/702/3/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2022 м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді Жежер Ю.М.,

за участю секретаря судового засідання Махомети І.С.,

сторони - не з`явились,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Монастирище заяву представника позивача ОСОБА_1 про стягнення судових витрат у цивільній справі за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

в с т а н о в и в :

Монастирищенським районним судом Черкаської області 19.01.2022 ухвалено заочне рішення у справі № 702/564/21, яким позов задоволено повністю. Стягнено з ОСОБА_3 на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 в порядку суброгації кошти в сумі 14 836 грн 73 коп та стягнено з ОСОБА_3 на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 судовий збір в сумі 908 грн 00 коп.

На електронну адресу суду 11.07.2022 від представника позивача ОСОБА_1 надійшла заява про стягнення з відповідача ОСОБА_3 витрат з оплати професійної правової допомоги в розмірі 6 000,00 грн, відповідно до якої ФОП ОСОБА_2 звернулася до Монастирищенського районного суду Черкаської області з позовом про відшкодування фактичних витрат в порядку регресу з ОСОБА_3 . Рішенням Монастирищенського районного суду Черкаської області від 19.01.2022 у справі № 702/564/21 позовну заяву ФОП ОСОБА_2 задоволено, стягнуто фактичні витрати в порядку регресу в розмірі 14 836 грн 73 коп та понесені нею судові витрати по сплаті судового збору в сумі 908 грн. В додатках до позовної заяви наявний орієнтовний розрахунок судових витрат який складається з професійної правничої допомоги 6 000 грн та судового збору 908 грн. Позивачем понесено витрати з оплати правової допомоги (докази додаються у розмірі 6 000,00 грн). Просить ухвалити додаткове рішення у справі № 702/564/21 та стягнути з ОСОБА_3 на користь ФОП ОСОБА_2 витрати з оплати професійної правової допомоги в розмірі 6 000,00 грн.

В судове засідання позивач ФОП ОСОБА_2 не з`явилась. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_1 не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

В судове засідання відповідач ОСОБА_3 не з`явився. Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений за місцем своєї реєстрації.

Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Оскільки, відповідно до вимог ст. 279 ЦПК України, справа розглядається без участі сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу судом не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи та доводи заяви, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до заочного рішення Монастирищенського районного суду Черкаської області від 19.01.2022 позов задоволено повністю. Стягнено з ОСОБА_3 на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 в порядку суброгації кошти в сумі 14 836 грн 73 коп та стягнено з ОСОБА_3 на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 судовий збір в сумі 908 грн 00 коп.

Судом при ухваленні рішення вимоги щодо розподілу судових витрат (крім судового збору) не вирішувалися.

Відповідно до правової позиції, викладеної у Постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц вимога ч. 8 ст. 141 ЦПК України щодо строку та порядку подання доказів про розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, має застосовуватися і до справ, що розглядаються в спрощеному провадженні, де судові дебати відсутні.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 246 ЦПК України якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно п. 3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Отже, ст. 270 ЦПК України визначені загальні положення щодо ухвалення додаткового судового рішення у випадку не вирішення судом питання про судові витрати.

Разом з тим, відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Враховуючи положення ст. 141 ЦПК України, сторона має право на відшкодування витрат на правничу допомогу адвоката за умови подання доказів таких витрат (детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, здійснені ним витрати, необхідних для надання правничої допомоги, тощо) до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду у справі.

Так, судом встановлено, що рішення у справі ухвалено 19.01.2022, з заявою про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат представник позивача звернувся 11.07.2022, про що свідчить штемпель на конверті поштового відправлення (а.с.102), тобто через 4 місяці 22 дні після ухвалення рішення, разом з тим, представником позивача у строк та порядку, передбаченому ч. 1, 3 ст. 246, ч. 8 ст. 141 ЦПК України заяви щодо подання доказів, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат після ухвалення рішення по суті позовних вимог та доказів щодо розміру витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, не подано.

Тож, законодавцем визначено процесуальний наслідок не заявлення до закінчення судових дебатів вимоги на відшкодування судових витрат на правничу допомогу або подання доказів таких витрат із пропуском п`ятиденного строку з момент у винесення рішення у справі. В такому випадку суд залишає заяву сторони про винесення додаткового судового рішення без розгляду.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц (провадження №14-382цс-19) та у постанові Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду від 17.03.2020 у справі № 520/8309/18.

Тобто саме зацікавлена сторона повинна вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування з іншої сторони витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог, що виключає ініціативу суду з приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу одній із сторін без відповідних дій з боку такої сторони, а тому суд вважає за необхідне заяву представника позивача ОСОБА_1 про стягнення судових витрат, залишити без розгляду на підставі ч. 8 ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст. 133-141, 270 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про стягнення судових витрат у цивільній справі за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди в порядку регресу, залишити без розгляду на підставі ч. 8 ст. 141 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Ю.М.Жежер