Справа № 128/445/22
УХВАЛА

30 червня 2022 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі

головуючого судді: Ганкіної І.А.

при секретарі: Шикун Я.С.,

представник позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вінниці в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права особистої приватної власності на нежитлові приміщення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні представник позивача адвокат Корченюк А.В. заявив клопотання про об`єднання в одне провадження даної цивільної справи зі справою № 128/3275/21за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, яка перебуває в провадженні судді Вінницького районного суду Вінницької області Саєнко О.Б., оскільки в даних провадженнях є ті самі сторони та з приводу того ж самого майна.

Представник відповідача адвокат Болтак О.О. не заперечив проти клопотання сторони позивача.

Врахувавши думку учасників судового провадження та надавши їм належну правову оцінку, суд дійшов такого висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи.

Згідно зі ст. 188 ЦПК України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги). Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; одного й того самого позивача до різних відповідачів; різних позивачів до одного й того самого відповідача. Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ. Про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

У пункті 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 2 червня 2009 року №2, вказано, що судам слід мати на увазі, що оскільки від належного вирішення питання про прийняття зустрічного позову, позову третьої особи із самостійними вимогами та об`єднання і роз`єднання позовів залежить своєчасний і правильний розгляд заявлених вимог, то ці процесуальні дії необхідно провадити у точній відповідності з правилами, встановленими статтями 123 - 126 ЦПК.

Між тим, об`єднання кількох позовних вимог в одне провадження недоцільне в тих випадках, коли позовні вимоги виникають з різних правовідносин, врегульованих різними галузями права, і спрямовуються на досягнення різної мети, та коли незважаючи на те, що між сторонами виникли правовідносини, які регулюються однією й тією самою галуззю права.

Суддя у своїй діяльності щодо здійснення правосуддя є незалежним від будь-якого незаконного впливу, тиску або втручання. Питання про об`єднання даних позовів доцільно вирішувати тому судді до провадження якого пізніше надійшла цивільна справа з однорідними вимогами.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що об`єднання позовів, розгляд позовних вимог яких пов`язаний з різними методами дослідження та спрямовуються на досягнення різної мети, може ускладнити процес розгляду та вирішення спору.

В даному випадку у цивільних справах № 128/445/22 та за № 128/3275/21 спір виник з приводу одного і того ж спірного майна., між тими самими сторонами.

Об`єднання позовних вимог в даному випадку сприятиме процесуальній економії часу та швидкому розгляду справ, виконанню завдання цивільного судочинства та є доцільним.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про задоволення клопотання сторони позивача про передачу цивільної справи за № 128/445/22 для вирішення питання про об`єднання з цивільною справою за № 128/3275/21, яка перебуває в провадженні судді Вінницького районного суду Вінницької області Саєнко О.Б. в одне провадження.

Керуючись ст. ст, 4,43, 188,247, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Передати цивільну справу за № 128/445/22 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права особистої приватної власності на нежитлові приміщення - судді Вінницького районного суду Вінницької області Саєнко О.Б. для вирішення питання про наявність підстав для об`єднання з цивільною справою за № 128/3275/21 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом - в одне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Ганкіна