справа №932/5598/21
провадження №2/932/2469/21
У Х В А Л А

21 листопада 2022 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Цитульського В.І.,

секретаря судового засідання Дубовик К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В :

Предметом позову є визнання дійсним договорів позики та іпотеки, які укладені у простій письмовій формі та звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме на Ѕ частину магазину непродовольчих товарів за адресою: АДРЕСА_1 .

20.07.2021 позовну заяву залишено без розгляду.

06.08.2021 позивачем подано заяву про забезпечення позову шляхом заборони вчинення дій із відчуження об`єкту нерухомості.

06.08.2021 у задоволенні заяви про забезпечення позову відмовлено.

08.09.2021 усунуто недоліки позовної заяви.

13.09.2021 відкрито провадження у справі.

В подальшому позивач до суду не з`являвся, жодних заяв не подавав. Поштова кореспонденція за зазначеною позивачем адресою повернулася із причин відсутності позивача.

Крім того судом з`ясовано, що в межах справи №200/19233/16 розглядається спір між ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 предметом якого є право власності на нежитлове приміщення АДРЕСА_2 . Зокрема оскаржується запис від 10.10.2016 про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_4 та ОСОБА_2 по 1/2 частині приміщення на підставі договору купівлі-продажу від 03.04.2012.

На підтвердження права власності на об`єкт нерухомості позивачем долучено копію договору купівлі-продажу від 03.04.2012. Доказів державної реєстрації права власності на об`єкт за відповідачем не долучено.

На підтвердження права іпотеки надано копію розписки від 08.08.2016.

Застосовані норми права та висновки Верховного Суду.

У відповідності до ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч.1 ст.44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно п.3 ч.2 вказаної статті залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер.

За приписами ч.4 вказаної статті, суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Відповідно до ч.4 вказаної статті, якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

За приписами ч.4 ст.334 ЦК України, права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону.

Відповідно до ч.1 ст.317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно першого речення ст.18 Закону України «Про іпотеку», іпотечний договір укладається між одним або декількома іпотекодавцями та іпотекодержателем у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню.

За приписами першого речення ст.4 Закону України «Про іпотеку», обтяження нерухомого майна іпотекою підлягає державній реєстрації відповідно до закону.

Відповідно до ч.3 ст.3 вказаного закону, взаємні права і обов`язки іпотекодавця та іпотекодержателя виникають з моменту державної реєстрації іпотеки відповідно до закону.

Висновки суду.

Враховуючи, що на підтвердження права іпотеки позивачем не долучено нотаріально посвідченого договору іпотеки, а також доказів державної реєстрації іпотеки, а також враховуючи, що розписка укладена до реєстрації права власності на об`єкт нерухомості за відповідачем, і така реєстрація на даний час оскаржується в іншій справі між іншими сторонами, вбачається, що позов не може бути задоволеним за жодних обставин, а відповідно можна ствердити про очевидно штучний характер спору.

Відтак, наявна підстава для залишення без розгляду позову ОСОБА_1 .

Керуючись статтями 2, 44, 233, 257 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки залишити без розгляду.

Надіслати копію ухвали сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення . Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.І.Цитульський