Справа № 727/475/22
Провадження № 8/727/1/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2022 року Шевченківський районний суд м. Чернівці

у складі:

головуючого судді Танасійчук Н.М.

за участю: секретаря судового засідання Дячук І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці заяву Виконавчого органу комітету міської ради, як органу опіки та піклування про перегляд рішення суду у зв`язку з ново виявленими обставинами в справі за позовомВиконавчого комітету міської ради, як органу опіки та піклування в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи на стороні позивача - Чернівецький міський центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді, Центр соціально- психологічної реабілітації служби у справах дітей Чернівецької обласної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів , -

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Чернівці із заявою про перегляд заочного рішення за нововиявленими обставинами звернувся представник Виконавчого комітету міської ради, як органу опіки та піклування у цивільній справі за позовом Виконавчого комітету міської ради, як органу опіки та піклування в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи на стороні позивача - Чернівецький міський центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді, Центр соціально- психологічної реабілітації служби у справах дітей Чернівецької обласної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів

Заяву обґрунтував тим, що Шевченківським районним судом 29.04.2022 року ухвалено рішення про задоволення позовних вимог Виконавчого комітету міської ради, як органу опіки та піклування у цивільній справі за позовом Виконавчого комітету міської ради, як органу опіки та піклування в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи на стороні позивача - Чернівецький міський центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді, Центр соціально- психологічної реабілітації служби у справах дітей Чернівецької обласної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів

В тім, під час виконання рішення суду виявилися нові обставини, про які позивачу не було відомо. Річ в тому, що відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Чернівці Південно- західного міжрегіонального управління міністерства юстиції надана інформація стосовно описки у витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження малолітнього ОСОБА_1 №7 від 24.11.2021 року. Відповідно до нововиявлених обставин, відомості про батька в актовому записі внесені не відповідно до ст.133 СК України, а згідно ст.135 СК України.

А отже, підставами для такого перегляду є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

В судове засідання представник позивача І. Немилостивий не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, вказав, що просить переглянути справу в зв`язку з нововиявленими обставинами, зокрема тим, що відомості про батька дитини ОСОБА_1 в актовому записі про народження внесені відповідно до ст.135 СК України. В зв`язку з зазначеним просить суд прийняти відмову від позову в частині вимог до ОСОБА_3 .

В судове засідання представник відповідача ОСОБА_2 - І. П.Глинська не з`явилася, попередньо надіславши заяву про розгляд справи у її відсутність.

Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України, слідує, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Згідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає, що заява про перегляд справи за нововиявленими обставинами підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1ст. 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно з п. 1 ч. 2ст. 423 ЦПК України, підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Відповідно до п. 3 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами» від 30.03.2012 року № 4, нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин.

Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених ЦПК України, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі.

Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Згідно п. 4 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами», вирішуючи питання про наявність нововиявлених обставин, суд повинен розмежовувати нововиявлені обставини та нові обставини.

Обставини, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше істотне значення для правильного вирішення справи, існували на час ухвалення судового рішення, але залишаються невідомими особам, які беруть участь у справі, та стали відомими тільки після ухвалення судового рішення, є нововиявленими обставинами.

За положеннями ч. 3 ст.429ЦПК України за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може: 1) відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі; 2) задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення; 3) скасувати судове рішення і закрити провадження у справі або залишити позов без розгляду.

30.06.2022 року відділ ДРАЦС у м. Чернівці надав витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . З інформації зазначеної у даному витязі судом встановлено, що відомості про батька дитини ОСОБА_1 записані відповідно до ч.1 ст.135 СК України.

У відповідності до ст 135 СК України, запис про батьків дитини, якщо батьківство, материнство не встановлене при народженні дитини у матері, яка не перебуває у шлюбі, у випадках, коли немає спільної заяви батьків, заяви батька або рішення суду, запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень провадиться за прізвищем та громадянством матері, а ім`я та по батькові батька дитини записуються за її вказівкою.

Тому , оскільки відомості про батька дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 були внесені в актовий запис в порядку ст.135 СК України, позов Виконавчого органу комітету міської ради, як органу опіки та піклування був пред`явлений безпідставно.

Документи, що підтверджують зазначені обставини були надані суду після ухвалення рішення Шевченківським районним судом м. Чернівці.

Про наявність наведених обставин не було відомо позивачу, а також суду під час розгляду справи і вони є істотними для справи обставинами, які, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 423 ЦПК України, дають підстави для перегляду рішення суду у зв`язку із нововиявленими обставинами.

У відповідності до п.1 ч.1 ст 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу;

З наведеного слідує, що заяву про перегляд рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці у зв`язку із нововиявленими обставинами в частині позовних вимог Виконавчого органу комітету міської ради, як органу опіки та піклування до ОСОБА_3 слід задовольнити. Прийняти відмову позивача від позову в частині вимог до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів і судового збору та провадження в справі в цій частині, на підставі ч.3 ст. 206 ЦПК України, закрити.

Європейський суд з прав людини зазначив, що процедура скасування остаточного судового рішення у зв`язку із нововиявленими обставинами передбачає, що існує доказ, який раніше не міг бути доступний, однак він міг би призвести до іншого результату судового розгляду. Ця процедура є характерною для правових систем багатьох держав-учасниць. Зазначена процедура сама по собі не суперечить принципу правової визначеності доти, доки вона використовується задля виправлення помилок, допущених під час здійснення правосуддя (PRAVEDNAYA v. RUSSIA, № 69529/01, § 27, 28, ЄСПЛ, від 18 листопада 2004 року).

Згідно п.1 ч.4 ст.429 ЦПК України, за результатами перегляду за нововиявленими обставинами судового рішення , суд ухвалює рішення.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.12, 13, 76-81, 263-265, 352, 354, 355, 423, 424, 429 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника Виконавчого комітету міської ради, як органу опіки та піклування про перегляд судового рішення у цивільній справі за нововиявленими обставинами - задовольнити.

Скасувати судове рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці в частині задоволення позовних вимог Виконавчого комітету міської ради, як органу опіки та піклування до ОСОБА_3 про позбавлення його батьківських прав по відношенні до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитинив розмірі ј частки всіх видів заробітку, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 20.01.2022 року і до повноліття дитини та стягнення з ОСОБА_3 на користь держави судового збору в сумі 1984.80 грн.

Провадження в частині позовних вимог виконавчого комітету міської ради, як органу опіки та піклування до ОСОБА_3 про позбавлення його батьківських правпо відношенні до сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитинив розмірі ј частки всіх видів заробітку, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, закрити.

Рішення в частині позовних вимог до ОСОБА_2 , залишити без змін.

Рішення може бути оскаржене до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було врученим у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя: Н.М.Танасійчук