Справа № 496/789/22
Провадження № 2/496/1043/22
13 червня 2022 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді Буран В.М.,
секретаря судового засідання Стрілець Ж.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біляївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною давністю, -
Представник позивача звернувся до суду з позовом про визнання права власності за набувальною давністю. Свої вимоги обґрунтовують наступним:
Згідно протоколу проведення аукціону з реалізації арештованого рухомого майна від 05.09.2007 року, № 07-08/12, затвердженого В.о. директора «ОАЦ» ДАК «НМАЦ» М.В. Чіняєвим, переможцем аукціону з реалізації лоту № 12 - автомобіль АЗЛК-2140, 1986 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , став ОСОБА_1 , запропонувавши ціну 1000 грн.
28.09.2007року головним державним виконавцем ВДВС Біляївського РУЮ було складено акт про проведені прилюдні торги з продажу автомобіля АЗЛК 2140, 1986 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 . Згідно акту переможцем торгів являється ОСОБА_1 . Покупець вніс гарантійний внесок в сумі 150 грн. та автомобіль було передано йому за суму 1000 грн.
28.09.2007року головним державним виконавцем ВДВС Біляївського РУЮ було винесено постанову про передачу вищевказаного автомобіля ОСОБА_1 для подальшої оформлення права власності на це майно.
На початку січня 2022 року ОСОБА_1 зупинили співробітники патрульної поліції та попросили надати документи на автомобіль. ОСОБА_1 надав їм водійське посвідчення та вищевказані документи. Однак, співробітники поліції сказали, що вищевказані документи не являються підтвердженням того, що він є власником вищевказаного транспортного засобу та повідомили, що в даному випадку необхідно здійснити перереєстрацію транспортного засобу. Також, співробітники поліції в усному порядку повідомили позивачу, що власником транспортного засобу являється відповідач ОСОБА_2
ОСОБА_1 , як переможець аукціону провів повний розрахунок за придбаний автомобіль. Кому саме належить вказаний транспортний засіб ОСОБА_1 не знав, так як на прилюдних торгах особу власника не називали. Про належність вказаного транспортного засобу відповідачу, позивач дізнався на початку 2022 року від співробітників патрульної поліції. Законом не врегульовано порядок видачі свідоцтва про придбання арештованого рухомого майна на прилюдних торгах (аукціонах). Врегульовано лише видачу свідоцтва про придбання заставленого рухомого майна. З моменту придбання автомобіль знаходиться у позивача, він ним безперервно користується вже на протязі п`ятнадцяти років. Таким чином його права підлягають захисту в судовому порядку шляхом визнання права власності на вищевказаний автомобіль за набувальною давністю з правом подальшої його перереєстрації.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, але надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи (а.с.37).
Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судових засідань повідомлялась шляхом надіслання ухвали та судової повістки на зареєстроване місце проживання (перебування), однак конверти повернулись до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с.31), «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.36). В установлений ч. 7 ст. 178 ЦПК України строки не подав до суду відзив на позовну заяву.
Згідно із ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України - неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
У зв`язку з тим, що відповідача повідомлено належним чином про час та місце слухання справи, відповідач не з`явився в судове засідання без повідомлення причин неявки, відповідач не подав відзив та враховуючи згоду позивача на заочний розгляд справи, суд вважає за необхідне ухвалити рішення про заочний розгляд справи.
Дослідивши докази по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно протоколу проведення аукціону з реалізації арештованого рухомого майна від 05.09.2007 року, № 07-08/12, затвердженого В.о. директора «ОАЦ» ДАК «НМАЦ» М.В. Чіняєвим, переможцем аукціону з реалізації лоту № 12 - автомобіль АЗЛК-2140, 1986 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , став ОСОБА_1 , запропонувавши ціну 1000 грн. (а.с.9).
28.09.2007року головним державним виконавцем ВДВС Біляївського РУЮ, Дигуляр С.О., було складено акт про проведені прилюдні торги з продажу автомобіля АЗЛК 2140, 1986 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 . Згідно акту переможцем торгів являється ОСОБА_1 . Покупець вніс гарантійний внесок в сумі 150 грн. та автомобіль було передано йому за суму 1000 грн. (а.с.10).
28.09.2007 року головним державним виконавцем ВДВС Біляївського РУЮ було винесено постанову про передачу вищевказаного автомобіля ОСОБА_1 для подальшої оформлення права власності на це майно (а.с.11).
Згідно картки звіту автотранспорту транспортний засіб належить ОСОБА_2 (а.с.26).
На даний момент та на час передачі автомобіля позивачу Законом України «Про нотаріат» та Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 296/5 від 22.02.2012 року, не передбачена видача свідоцтва про придбання рухомого майна на прилюдних торгах (аукціонах). Передбачена видача свідоцтва про придбання лише заставленого майна, яке складається лише з рухомого майна. Вищевказаний транспортний засіб предметом застави не був.
Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Відповідно до ч. 2 ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 16 ЦК України, способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути - визнання права.
Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Згідно ч. ч. 1, 4 ст. 344 ЦК України, особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п`яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом.
Право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду.
Згідно ст. 1 Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Згідно п. 8 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого постановою КМУ № 1388 від 07.09.1988 року, документи, що підтверджують правомірність придбання транспортних засобів, їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери є оформлені в установленому порядку копія рішення суду, засвідчена в установленому порядку із зазначенням юридичних чи фізичних осіб, які визнаються власниками транспортних засобів, марки, моделі, року випуску таких засобів, а також ідентифікаційних номерів їх складових частин.
Відповідно до п. 33 вищевказаного Порядку, перереєстрація транспортних засобів проводиться в разі отримання свідоцтва про реєстрацію замість утраченого або непридатного для користування, зміни їх власників, місця реєстрації або найменування власників - юридичних осіб (крім зміни найменування юридичної особи у зв`язку із зміною типу акціонерного товариства або у зв`язку з перетворенням акціонерного товариства в інше господарське товариство), місця проживання або прізвища, власного імені, по батькові (за наявності) фізичних осіб, які є власниками транспортних засобів, а також у разі заміни номерних знаків, отримання чи перезакріплення індивідуальних номерних знаків, зміни кольору, переобладнання транспортного засобу чи заміни кузова, інших складових частин, що мають ідентифікаційні номери.
Згідно п. 40 Порядку, зняття з обліку транспортних засобів проводиться після їх огляду в сервісному центрі МВС або в центрі надання адміністративних послуг на підставі заяви власника, документа, що посвідчує особу, виконавчого напису нотаріуса, постанови державного або приватного виконавця, або рішення суду.
Враховуючи вищевикладене, а також, що відповідача по справі заперечень на позовну заяву не надав а право власності позивача підтверджено матеріалами справи, при таких обставинах позов є обґрунтованим, та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 328, 392, 1216, 1217, 1218, 1258, 1261, 1267 ЦК України, ст. ст. 4, 16, 263, 264, 265, 268, 272, 273 ЦПК України,-
Позов ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_2 виданий Біляївським РВ УМВС України в Одеській області від 25.03.1997 року, РНОКПП НОМЕР_3 ) до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса: АДРЕСА_3 , паспорт НОМЕР_4 від 24.12.1998р.) про визнання права власності за набувальною давністю задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ідентифікаційний код НОМЕР_3 , право власності за набувальною давністю на легковий автомобіль АЗЛК 2140, 1986 року випуску, номер кузову НОМЕР_1 , з правом перереєстрації шляхом зняття та постановки на облік.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Біляївського районного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Суддя: Буран В.М.