465/4370/21
2/465/2809/21
У Х В А Л А

27.06.2022 року м. Львів

Франківський районний суд м.Львова в особі судді Гладишевої Х.В.,

за участю секретаря судового засідання Василюк В.Б.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м.Львові в залі суду клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Винниченка Михайла Петровича про залучення до участі у справі співвідповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області про відшкодування майнової та моральної шкоди, -

встановив:

У провадженні Франківського районного суду м.Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області про відшкодування майнової шкоди у розмірі 5000 грн., моральної шкоди в розмірі 10000 грн. та 4000 витрат на професійну правничу допомогу..

Ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 05.04.2021 року відкрито провадження у даній справі та постановлено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання вирішено провести о 10.30 год. 06.07.2021 року.

27.06.2022 року через канцелярію суду представник позивача ОСОБА_1 адвокат Винниченко М.П. подав клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача Головне управління Державної казначейської служби у Львівській області (вулиця Левицького, 18, Львів, Львівська область, 79000). Також, в поданому клопотанні уточнив позовні вимоги, просив стягнути з УПП у Львівській області та ГУ ДКС у Львівській області 5000 грн. відшкодування майнової шкоди, 10000 грн. моральної шкоди та 4000 грн. витрат на правову допомогу.

Учасники справи в судове засідання 27.06.2022 року не з`явився, хоча належним чином були повідомлені про день, час та місце розгляду справи.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на вказане, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Проаналізувавши доводи заявленого клопотання і матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

За загальним правилом відповідачем є особа, яка порушила права та законні інтереси позивача. Відповідно до п. 2 ч.3 ст.175 ЦПК України позивач на власний розсуд визначає таку особу, яка і стає відповідачем, про що зазначається в позовній заяві.

Частиною 1 статті 48 ЦПК України визначено, що сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Відповідач - це особа, яка має безпосередній зв`язок зі спірними матеріальними правовідносинами, та, на думку позивача, порушила, не визнала або оспорила його права, свободи чи інтереси і тому притягується до участі у цивільній справі для відповіді за пред`явленими вимогами.

За результатами розгляду справи суд приймає рішення, в якому, серед іншого, робить висновок про задоволення позову чи відмову в задоволенні позову, вирішуючи питання про права та обов`язки сторін (позивача та відповідача).

Відповідно до частини 4 статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 грудня 2018 року в справі №372/51/16-ц (провадження № 14-511цс18) зроблено висновок, що визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи (див. висновки Великої Палати Верховного Суду у постанові від 17 квітня 2018 року у справі № 523/9076/16-ц). Суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред`явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Верховний Суд у постанові від 28 жовтня 2020 року в справі №761/23904/19 вказав, що визначення позивачем у позові складу сторін у справі (позивача та відповідача) має відповідати реальному складу учасників спору у спірних правовідносинах та має на меті ефективний захист порушених прав (свобод, інтересів) особи, яка вважає, що вони порушені, із залученням необхідного кола осіб, які мають відповідати за позовом.

Частиною 1 статті 13 ЦПК передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Отже, процесуальний закон наділяє правом заміни відповідача або залучення належного відповідача виключно позивача і відповідно до положень ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч.1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі в ній співвідповідача.

Згідно із ч.4 зазначеної статті про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала, за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

З огляду на наведене, враховуючи те, що клопотання про залучення співвідповідача заявлене позивачем на стадії підготовчого провадження, суд приходить до висновку за доцільне у відповідності до вимог ч.1 ст.51 ЦПК України залучити до участі у справі співвідповідача Головне управління Державної казначейської служби у Львівській області.

Суд вважає за доцільне роз`яснити співвідповідачу, що у відповідності до вимог ч.4 ст.51 ЦПК України за клопотанням залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Відповідно до ч.3 ст.49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет позову або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Відповідно до п.2 ч.2, ч.3 ст.49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Позов у цивільному процесі - це письмово оформлена і адресована суду письмова вимога, що складається з вимоги процесуального характеру та вимоги матеріального характеру (захистити невизнане, оспорюване чи порушене право). А предмет позову - це матеріальний зміст цієї вимоги.

Таким чином, під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняте судове рішення. Цей матеріальний зміст позовних вимог позивача, проявляється в матеріально-правовій заінтересованості - отримати певне матеріальне благо.

Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Зміна предмета позову відбудеться тоді, коли в рамках конкретного позовної вимоги позивач замість одного способу захисту прав (який був заявлений раніше, при подачі позову) захоче скористатися іншим способом захисту, обґрунтовуючи свої позовні вимоги (предмет позову) тими самими обставинами, якими він обґрунтовував первісні вимоги.

Відтак, оскільки представником позивача подане клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача, та заявлено вимоги до ще одного відповідача, слід прийняти уточнені позовні вимоги.

Згідно з п.2 ч.2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим кодексом строку підготовчого провадження, у випадках, зокрема, залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

Керуючись ст.ст.49, 51, 182, 260 ЦПК України, суд -

постановив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Винниченка Михайла Петровича задовольнити.

Залучити до участі у справі співвідповідача Головне управління Державної казначейської служби у Львівській області (79000, Львівська область, м.Львів, вул.Левицького, 18).

Викласти позовні вимоги в такій редакції: "Стягнути з Управління патрульної поліції у Львівській області та Головного управління Державної казначейської служби у Львівській області 5000 грн. відшкодування майнової шкоди, 10000 грн. моральної шкоди та 4000 грн. витрат на правову допомогу".

Копію ухвали направити учасникам справи.

Встановити співвідповідачам для подання відзиву на позов строк - п`ятнадцять днів з дня вручення копії цієї ухвали. У разі не надання співвідповідачем відзиву в установлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення співвідповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Залучені співвідповідачі мають право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою https://court.gov.ua/sud1326/, а про прийняті процесуальні рішення у справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою http://reyestr.court.gov.ua.

Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 11.00 год. 16.08.2022 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Х.В.Гладишева