Миколаївський апеляційний суд
Справа №467/648/21
Провадження № 22-ц/812/698/22
У Х В А Л А

28 червня 2022 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Базовкіної Т.М., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Європейська агенція з повернення боргів» на рішення Южноукраїнського міськрайонного суду Миколаївської області від 18 січня 2022 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Южноукраїнського міськрайонного суду Миколаївської області від 18 січня 2022 року у задоволені позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено в повному обсязі.

Повний текст рішення по справі було складено 21 січня 2022 року.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Європейська агенція з повернення боргів» подало на нього апеляційну скаргу 14 червня 2022 року з викладеною у ній заявою про поновлення пропущеного процесуального строку, яка надійшла до суду 23 червня 2022 року.

Мотивуючи заяву, вказували, що про оскаржуване рішення Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Європейська агенція з повернення боргів» дізнались лише 06 квітня 2022 року, отримавши його поштою. Також, вказували, що у встановлений ЦПК України строк для апеляційного оскарження не змогли подати апеляційну скаргу, оскільки у країні було запроваджено воєнний стан та, посилаючись на рекомендації Ради суддів України щодо роботи судів в умовах воєнного стану від 04 березня 2022 року, просилипоновити процесуальний строк на апеляційне оскарження.

Перевіривши доводи заяви та матеріали справи, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними і пов`язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій.

За приписами ст. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених ЦПК України.

В силу ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли ЦПК України встановлено неможливість такого поновлення.

Законом України від 24 лютого 2022 року затверджено Указ Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», яким введено в Україні воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, а 15.03.2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 год. 30 хв. 26 березня 2022 року строком на 30 діб, який продовжено до 23 серпня 2022 року.

Відповідно до статті 26 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, здійснюється лише судами.

В умовах воєнного або надзвичайного стану конституційні права на судовий захист не можуть бути обмежені.

Відповідно до рекомендацій Ради суддів України щодо роботи суддів в умовах воєнного стану від 02 березня 2022 року суддям необхідно виважено підходити до питань, пов`язаних з поверненням різного роду процесуальних документів, залишення їх без руху, встановлення різного роду строків та по можливості продовжувати їх щонайменше до закінчення воєнного стану.

Апеляційний суд не приймає до уваги посилання скаржника як на підставу для поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження отримання рішення суду першої інстанції 06 квітня 2022 року без надання відповідних доказів його отримання.

Окрім того, посилання скаржника на введення у країні воєнного стану та рекомендації Ради суддів України щодо роботи суддів в умовах воєнного стану від 02 березня 2022 рокуяк на підставу для поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду без зазначення конкретних причин його пропуску та надання відповідних доказів не можливо визнати поважними.

Враховуючи вищевикладене, вказані скаржником в заяві причини пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду не можна визнати поважними.

Норми, які регулюють строки подачі скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Перетяка та Шереметьев проти України" від 21 грудня 2010 року).

У справах "Осман проти Сполученого королівства" та "Креуз проти Польщі" Європейський суд з прав людини роз`яснив, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя, держави-учасниці цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких полягає в запобіганні безладного руху у судовому процесі.

Необґрунтоване поновлення процесуальних строків на оскарження «остаточного судового рішення» є порушенням принципу res judicata (правової визначеності), про що неодноразово наголошувалося у прецедентній практиці Європейського суду з прав людини

Згідно з ч. 3,4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Виходячи з наведеного, скаржнику Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Європейська агенція з повернення боргів» слід подати: докази щодо вручення рішення суду першої інстанції; заяву про поновлення строку на оскарження рішення місцевого суду із зазначенням поважних підстав для його поновлення, підтверджених належними доказами.

Оскільки апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, тому суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження, що дає право для більш широкого застосування правил статті 185 ЦПК щодо залишення апеляційної скарги без руху.

З огляду на викладене та відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України, подану апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши позивачу строк - десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення вказаних недоліків.

Роз`яснити, що у разі невиконання вказаних вимог суду у зазначений строк апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто особі, яка її подала.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Наведенні в апеляційній скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Європейська агенція з повернення боргів» причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Южноукраїнського міськрайонного суду Миколаївської області від 18 січня 2022 року визнати неповажними.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Європейська агенція з повернення боргів» на рішення Южноукраїнського міськрайонного суду Миколаївської області від 18 січня 2022 року залишити без руху.

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Європейська агенція з повернення боргів» строк, який не може перевищувати десяти днів з моменту отримання ними копії даної ухвали для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків.

Витребувати із Южноукраїнського міськрайонного суду Миколаївської області матеріали цивільної справи №467/648/21.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https:// mka.court.gov.ua.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Т.М. Базовкіна