ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-з/821/9/22 Справа № 552/7810/14-ц
УХВАЛА

29 червня 2022 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів: Василенко Л.І., Бородійчука В.Г., Карпенко О. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про виправлення помилки у виконавчому документі, -

встановив:

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 13 березня 2020 року апеляційні скарги ОСОБА_2 на ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси (дата невідома) у справі за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про виправлення помилки у виконавчому документі визнано неподаними з підстав відсутності предмета апеляційного оскарження та повернуто скаржнику.

07 жовтня 2020 року Сєдов В.М. звернувся до апеляційного суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, посилаючись на те, що при прийнятті ухвали 13 березня 2020 року не вирішено питання про судові витрати.

Вивчивши матеріали справи апеляційний суд приходить до висновку про залишення без задоволення заяви про ухвалення додатковогорішення по наступних підставах.

Згідно п. 3 ч. 1 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до п. 20 постанови Пленуму ВСУ «Про судове рішення у цивільній справі» №14 від 18 грудня 2009 року додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених ст. 270 ЦПК України; воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні.

Отже, способом усунення неповноти рішення суду є ухвалення додаткового рішення і додаткове рішення може бути ухвалене лише у випадках і за умов, передбачених ст. 270 ЦПК України.

Згідно із положеннями ч. 13 ст. 141 ЦПК України суд апеляційної інстанції вирішує питання щодо судових витрат виключно у випадку зміни рішення суду першої інстанції або ухвалення нового рішення без передачі справи на новий розгляд.

Відповідно до вимог ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд, зокрема, вирішує питання як розподілити між сторонами судові витрати.

Із матеріалів справи вбачається, що 13 березня 2020 року Черкаським апеляційним судом постановлена ухвала про повернення апеляційних скарг скаржнику, в зв`язку з відсутністю предмета апеляційного оскарження.

При цьому слід зазначити, що при подачі апеляційних скарг ОСОБА_3 судовий збір не сплачувався з підстав його звільнення від сплати такого збору як особи з інвалідністю І групи, тому відсутні підстави для вирішення питання розподілу судових витрат.

Згідно ч. 3 ст. 259 ЦПК України суд може вирішити питання розподілу судових витрат у додатковому рішення після ухвалення рішення за результатами розгляду справи по суті.

Враховуючи, що апеляційні скарги були повернуті скаржнику, тобто справа не була переглянута судом апеляційної інстанції, а тому і відсутні підстави для задоволення заяви про ухвалення додаткового рішення.

Тому в задоволенні заяви ОСОБА_2 про постановления додаткового рішення необхідно відмовити.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_4 в задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення у справі за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про виправлення помилки у виконавчому документі.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 30 днів до суду касаційної інстанції.

Головуючий Л. І. Василенко

Судді: В. Г. Бородійчук

О. В. Карпенко