Справа № 466/9218/21
Провадження № 2-п/466/24/22
У Х В А Л А

08 липня 2022 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Білінської Г.Б.

за участю секретаря Окілка В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Львова заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 14 грудня 2021 року у справі № 466/9218/21 за позовом ЛМКП «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги з централізованого опалення, втрат від інфляційних процесів та 3% річних,-

встановив:

заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 14 грудня 2021 року, позов ЛМКП «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги з централізованого опалення, втрат від інфляційних процесів та 3% річних - задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , 1966 р.н., ОСОБА_1 , 1997 р.н. (зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго» заборгованість за послуги з централізованого опалення за період з 01.06.2015 р. по 31.07.2019 р. у розмірі 16 625,91грн., інфляційних витрат 849,72 грн. та 3% річних 317,59 грн., судовий збір - 2270,00 грн.

09.06.2022 року відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 14 грудня 2021 року у справі № 466/9218/21.

В обґрунтування заяви покликається на те, що відповідача ОСОБА_1 належним чином не було повідомлено про час та місце розгляду цивільної справи, відтак остання була позбавлена можливості прибути в судове засідання або повідомити про причини своєї неявки. Крім того, відповідач вважає, що судом не досліджено всіх обставин справи, а тому вона не згідна з заочним рішенням та просить його скасувати.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, хоча були повідомлені належним чином про дату та час розгляду справи.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, а тому суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Дослідивши матеріали цивільної справи № 466/9218/21, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 14 грудня 2021 року Шевченківським районним судом м. Львова ухвалено заочне рішення, яким позов ЛМКП «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, втрат від інфляційних процесів та 3% річних - задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , 1966 р.н., ОСОБА_1 , 1997 р.н. (зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго» заборгованість за послуги з централізованого опалення за період з 01.06.2015 р. по 31.07.2019 р. у розмірі 16 625,91грн., інфляційних витрат 849,72 грн. та 3% річних 317,59 грн., судовий збір - 2270,00 грн.

Як вбачається з матеріалів справи № 466/9218/21, виклик відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_1 до суду здійснювався за адресою: АДРЕСА_1 , однак конверти повернулися до суду за закінченням терміну зберігання та за відсутністю адресата за вказаною адресою.

За таких обставин, суд приймає до уваги посилання відповідача про поважність причин неявки в судові засідання, оскільки не отримав повідомлення про виклик.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно з ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ч. 3 ст. 287 ЦПК України в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою:1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що подану заяву слід задовольнити, а заочне рішення скасувати.

У відповідності до п. 4 ч.2 ст. 187 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 247, 259, 260, 284, 287, 288 ЦПК України,-

постановив:

заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 14 грудня 2021 року у справі № 466/9218/21 за позовом ЛМКП «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги з централізованого опалення, втрат від інфляційних процесів та 3% річних - задовольнити.

Заочне рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 14 грудня 2021 року по справі № 466/9218/21 за позовом ЛМКП «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги з централізованого опалення, втрат від інфляційних процесів та 3% річних - скасувати.

Призначити перше судове засідання на 01.08.2021 року о 10:00 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Г. Б. Білінська