ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/807/1389/22 Суддя-доповідач: Поляков О.З.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2022 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого: Полякова О.З.,

суддів: Кухаря С.В.,

Крилової О.В.

при секретарі: Ільїній Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу з апеляційною скаргою Акціонерного товариства «БАНК ФОРВАРД» на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25 січня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «БАНК ФОРВАРД» про захист прав споживачів, стягнення суми грошового вкладу, трьох відсотків річних та інфляційних втрат,

В С Т А Н О В И Л А:

У листопаді 2021 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в особі представника адвоката Першина І.М. до акціонерного товариства «БАНК ФОРВАРД», про захист прав споживачів, стягнення з відповідача на користь позивачів суми грошового вкладу, трьох відсотків річних та інфляційних втрат загальним розміром 212 248,04 грн.

В обґрунтування позову зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивачів. Відповідно до свідоцтва про спадщину за законом від 15.12.2020 р., виданого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Якіб`юк Ю.А., позивачі є спадкоємцями, кожний по 1/2 частини майна ОСОБА_3 , в тому числі права на грошові вклади з відповідними відсотками, у тому числі всі види нарахованих компенсацій, що знаходяться у Акціонерному товаристві «БАНК ФОРВАРД» на рахунку № НОМЕР_1 відкритого 18 жовтня 2017 року.

28 грудня 2020 року відповідачем здійснено виплату кожному по 1/2 частині від суми 123 648,31 грн., що станом на 18 серпня 2020 року перебувала на рахунку ОСОБА_3 № НОМЕР_1 , відкритого 18 жовтня 2017 року. Проте, на день смерті батька позивачів, на рахунку обліковувались грошові кошти в сумі 314 611,30 грн. Вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25.10.2021 р. у справі №335/3616/21 визнано винним колишнього робітника АТ «БАНК ФОРВАРД» ОСОБА_4 у викраденні грошових коштів в сумі 194 000,00 грн, що перебували на рахунку ОСОБА_3 № НОМЕР_1 відкритого 18.10.2017 року. Беручи до уваги, що після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 , на рахунку останнього в АТ «БАНК ФОРВАРД» НОМЕР_1 обліковувались грошові кошти в сумі 314 611,30 грн, з урахуванням виплачених 28 грудня 2020 року відповідачем позивачам грошових коштів на загальну суму 123 648,31 грн, остаточній виплаті кожному з позивачів підлягає 95 481,49 грн, що становить 1/2 частину від суми 190 962,99 грн. Станом на 17 листопада 2021 року, починаючи з 29 грудня 2020 року загальна сума 3% річних та інфляційних витрат внаслідок несплати відповідачем на користь позивачів грошової суми в розмірі 95 481,49 грн становить 10 642,53 грн, з яких 2 535,00 грн 3% річних та 8 107,53 грн інфляційне збільшення боргу.

На підставі зазначеного, позивачі просять суд стягнути з відповідача на користь кожного позивача 106 124,02 грн, з яких 95 481,49 грн 1/2 частина від суми 190 962,99 грн (залишок невиплаченого спадкоємцям грошового вкладу ОСОБА_3 ), 2 535,00 грн 3% річних за період з 29 грудня 2020 року по 17 листопада 2021 року, 8 107,53 грн. інфляційних втрат.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25 січня 2022 року позов задоволено. Стягнуто з АТ «БАНК ФОРВАРД» на користь ОСОБА_2 грошову суму в розмірі 106 124,02 грн, з яких 95 481,49 грн 1/2 частина від суми 190 962,99 грн, яка є невиплаченим спадкодавцям залишком грошових коштів ОСОБА_3 на рахунку № НОМЕР_1 в AT «БАНК ФОРВАРД», 2 535,00 грн 3% річних за період з 29 грудня 2020 року по 17 листопада 2021 року, 8 107,53 грн інфляційні втрати за період з 29 грудня 2020 року по 17 листопада 2021 року. Стягнуто з АТ «БАНК ФОРВАРД» на користь ОСОБА_1 грошову суму в розмірі 106 124,02 грн, з яких 95 481,49 грн 1/2 частина від суми 190 962,99 грн, яка є невиплаченим спадкодавцям залишком грошових коштів ОСОБА_3 на рахунку № НОМЕР_1 в AT «БАНК ФОРВАРД», 2 535,00 грн 3% річних за період з 29 грудня 2020 року по 17 листопада 2021 року, 8 107,53 грн інфляційні втрати за період з 29 грудня 2020 року по 17 листопада 2021 року. Стягнуто з АТ «БАНК ФОРВАРД» на користь держави судовий збір у розмірі 2 122,48 грн.

Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням, АТ «БАНК ФОРВАРД», посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права, подало апеляційну скаргу, в якій просить рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25 січня 2022 року скасувати і ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що банк виконав свої зобов`язання по всім депозитним Договорам у повному обсязі та без жодного порушення будь-якої умови Договорів вкладу, а тому вимоги про стягнення грошових коштів з банку з підстав прострочення видачі грошових коштів та неналежного виконання грошового зобов`язання, а також нарахування неустойки є безпідставними та необґрунтованими.

Станом на дату надання відзиву усі депозитні Договори ОСОБА_3 закриті. У відповідності з умовами Договору, по спливу його строку, суми вкладу повернуті в безготівковій формі та виплачені відсотки на поточний рахунок № НОМЕР_1 . Посилання позивачів на прострочення відповідачем видачі грошових коштів, порушення виконання грошового зобов`язання по договорам депозиту є безпідставними та необґрунтованими.

Між тим, у апеляційній скарзі зазначено, що АТ «БАНК ФОРВАРД» є неналежним відповідачем, оскільки воно не є зобов`язаним за вимогою особою.

У відзиві на апеляційну скаргу представник позивачів адвокат Першин І.М. заперечив проти доводів апелянта, вважаючи їх необґрунтованими та безпідставними.

Зазначено, що відповідачем не заперечується той факт, що на момент смерті ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 на його рахунку в АТ «БАНК ФОРВАРД» була накопичена грошова сума у розмірі 314 611,30 грн. Однак, з урахуванням обставин справи, зазначені кошти досі не виплачені позивачам.

Позивач вважає необґрунтованим посилання апелянта на неправильність обраного позивачем способу захисту порушеного права, оскільки визнання ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину не спростовує обов`язку виконання відповідачем своїх зобов`язань перед позивачами щодо сплати залишку грошового вкладу ОСОБА_3 , який обліковувався на рахунку останнього в АТ «БАНК ФОРВАРД» на день його смерті.

В судове засідання апелянт не з`явився. Представник АТ «БАНК ФОРВАРД» адвокат Ручка А.М., який заявляв про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, не вийшов на зв`язок із апеляційним судом.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Згідно із ч. 2 ст. 372 ЦПК України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи, а тому колегією суддів вирішено розглядати справу за відсутності осіб, що не з`явилися.

ОСОБА_1 та його представник адвокат Першин І.М. заперечили проти апеляційної скарги, просили відмовити у її задоволенні з підстав, наведених у відзиві на апеляційну скаргу.

Заслухавши у судовому засіданні суддю-доповідача, доводи учасників справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 18 жовтня 2017 року між ПАТ «БАНК ФОРВАРД» і громадянином ОСОБА_3 укладено Договір №8 поточного рахунку по продукту «Поточний рахунок для фізичних осіб, відкритий в рамках обслуговування депозитних продуктів для фізичних осіб».

Статтею 1 Договору передбачено, що Банк на підставі Заяви про відкриття поточного рахунку відкриває Клієнту поточний рахунок у гривні № НОМЕР_2 (далі Рахунок) відповідно до умов цього Договору, Умов обслуговування поточних рахунків фізичних осіб ПАТ «БАНК ФОРВАРД» та чинного законодавства України. Банк приймає і зараховує на Рахунок грошові кошти, виконує розпорядження Клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з Рахунку та проводить розрахунково-касове та банківське обслуговування Клієнта, здійснює інші операції за Рахунком у відповідності із положеннями цього Договору, Умов та вимогами чинного законодавства України.

18.10.2017 року між ПАТ «БАНК ФОРВАРД» і громадянином ОСОБА_3 укладено Договір банківського вкладу (депозиту) «Пенсійний» №014400180. Статтею 2 Договору визначено наступні умови вкладу, зокрема: початкова сума вкладу 15 000,00 грн.; строк вкладу 367 днів; ставка 19% річних.

20.11.2017 року між ПАТ «БАНК ФОРВАРД» і громадянином ОСОБА_3 укладено Договір банківського вкладу (депозиту) «Пенсійний» №014427421. Статтею 2 Договору визначено наступні умови вкладу, зокрема: початкова сума вкладу 6 000,00 грн.; строк вкладу 367 днів; ставка 18,5% річних.

12.12.2017 року між ПАТ «БАНК ФОРВАРД» і громадянином ОСОБА_3 укладено Договір банківського вкладу (депозиту) «Пенсійний» №014446360. Статтею 2 Договору визначено наступні умови вкладу, зокрема: початкова сума вкладу 6 000,00 грн.; строк вкладу 367 днів; ставка 18,5% річних.

28.12.2017 року між ПАТ «БАНК ФОРВАРД» і громадянином ОСОБА_3 укладено Договір банківського вкладу (депозиту) «Пенсійний» №014461561. Статтею 2 Договору визначено наступні умови вкладу, зокрема: початкова сума вкладу 5 000,00 грн.; строк вкладу 367 днів; ставка 18,5% річних.

12.01.2018 року між ПАТ «БАНК ФОРВАРД» і громадянином ОСОБА_3 укладено Договір банківського вкладу (депозиту) «Пенсійний» №014473501. Статтею 2 Договору визначено наступні умови вкладу, зокрема: початкова сума вкладу 15 000,00 грн.; строк вкладу 367 днів; ставка 18,5% річних.

14.06.2018 року між ПАТ «БАНК ФОРВАРД» і громадянином ОСОБА_3 укладено Договір банківського вкладу (депозиту) «Крок назустріч базовий» №014549963. Статтею 2 Договору визначено наступні умови вкладу, зокрема: початкова сума вкладу 20 000,00 грн.; строк вкладу 367 днів; ставка 13,6% річних.

21.06.2018 року між ПАТ «БАНК ФОРВАРД» і громадянином ОСОБА_3 укладено Договір банківського вкладу (депозиту) «Крок назустріч базовий» №014555740. Статтею 2 Договору визначено наступні умови вкладу, зокрема: початкова сума вкладу 20 000,00 грн.; строк вкладу 367 днів; ставка 13,6% річних.

16.08.2018 року між ПАТ «БАНК ФОРВАРД» і громадянином ОСОБА_3 укладено Договір банківського вкладу (депозиту) «Крок назустріч базовий» №014600962. Статтею 2 Договору визначено наступні умови вкладу, зокрема: початкова сума вкладу 42 500,00 грн.; строк вкладу 367 днів; ставка 13,7% річних.

11.10.2018 року між АТ «БАНК ФОРВАРД» і громадянином ОСОБА_3 укладено Договір банківського вкладу (депозиту) «Крок назустріч базовий» №014650360. Статтею 2 Договору визначено наступні умови вкладу, зокрема: початкова сума вкладу 6 000,00 грн.; строк вкладу 180 днів; ставка 15,5% річних.

23.10.2018 року між АТ «БАНК ФОРВАРД» і громадянином ОСОБА_3 укладено Договір банківського вкладу (депозиту) «Крок назустріч базовий» №014657420. Статтею 2 Договору визначено наступні умови вкладу, зокрема: початкова сума вкладу 15 000,00 грн.; строк вкладу 180 днів; ставка 15,5% річних.

28.11.2018 року між АТ «БАНК ФОРВАРД» і громадянином ОСОБА_3 укладено Договір банківського вкладу (депозиту) «Крок назустріч базовий» №014681740. Статтею 2 Договору визначено наступні умови вкладу, зокрема: початкова сума вкладу 6 000,00 грн.; строк вкладу 367 днів; ставка 14,5% річних.

19.12.2018 року між АТ «БАНК ФОРВАРД» і громадянином ОСОБА_3 укладено Договір банківського вкладу (депозиту) «Пенсійний» №014698660. Статтею 2 Договору визначено наступні умови вкладу, зокрема: початкова сума вкладу 6 000,00 грн.; строк вкладу 180 днів; ставка 18% річних.

14.01.2019 року між АТ «БАНК ФОРВАРД» і громадянином ОСОБА_3 укладено Договір банківського вкладу (депозиту) «Пенсійний» №014721322. Статтею 2 Договору визначено наступні умови вкладу, зокрема: початкова сума вкладу 15 000,00 грн.; строк вкладу 180 днів; ставка 18% річних.

29.01.2019 року між АТ «БАНК ФОРВАРД» і громадянином ОСОБА_3 укладено Договір банківського вкладу (депозиту) «Пенсійний» №014735342. Статтею 2 Договору визначено наступні умови вкладу, зокрема: початкова сума вкладу 7 000,00 грн.; строк вкладу 180 днів; ставка 18% річних.

26.02.2019 року між АТ «БАНК ФОРВАРД» і громадянином ОСОБА_3 укладено Договір банківського вкладу (депозиту) «Пенсійний» №014748401. Статтею 2 Договору визначено наступні умови вкладу, зокрема: початкова сума вкладу 11 000,00 грн.; строк вкладу 180 днів; ставка 17,5% річних.

06.03.2019 року між АТ «БАНК ФОРВАРД» і громадянином ОСОБА_3 укладено Договір банківського вкладу (депозиту) «Пенсійний» №014750660. Статтею 2 Договору визначено наступні умови вкладу, зокрема: початкова сума вкладу 6 197,00 грн.; строк вкладу 180 днів; ставка 17,5% річних.

26.03.2019 року між АТ «БАНК ФОРВАРД» і громадянином ОСОБА_3 укладено Договір банківського вкладу (депозиту) «Пенсійний» №014759300. Статтею 2 Договору визначено наступні умови вкладу, зокрема: початкова сума вкладу 130 000,00 грн.; строк вкладу 180 днів; ставка 17,25% річних.

09.04.2019 року між АТ «БАНК ФОРВАРД» і громадянином ОСОБА_3 укладено Договір банківського вкладу (депозиту) «Пенсійний» №014765380. Статтею 2 Договору визначено наступні умови вкладу, зокрема: початкова сума вкладу 14 646,00 грн.; строк вкладу 180 днів; ставка 17,25% річних.

03.05.2019 року між АТ «БАНК ФОРВАРД» і громадянином ОСОБА_3 укладено Договір банківського вкладу (депозиту) «Крок назустріч стандарт +++» №014776120. Статтею 2 Договору визначено наступні умови вкладу, зокрема: початкова сума вкладу 20 000,00 грн.; строк вкладу 180 днів; ставка 17% річних.

19.06.2019 року між АТ «БАНК ФОРВАРД» і громадянином ОСОБА_3 укладено Договір банківського вкладу (депозиту) «Крок назустріч стандарт +++» №014804920. Статтею 2 Договору визначено наступні умови вкладу, зокрема: початкова сума вкладу 26 000,00 грн.; строк вкладу 180 днів; ставка 17,25% річних.

Пунктом 1.1 зазначених вище Договорів банківського вкладу (депозиту) установлено, що вкладник вносить, а Банк приймає грошові кошти Вкладника… і зобов`язується виплачувати вкладнику суму вкладу та проценти на неї в порядку та на умовах, встановлених цим Договором та Умовами обслуговування вкладників фізичних осіб Банку.

Статтею 2 зазначених вище Договорів банківського вкладу (депозиту) передбачено, що Банк сплачує проценти та суму вкладу на рахунок вкладника НОМЕР_2 ; автоматична пролонгація Договору вкладу неможлива.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 , виданого Вознесенським районним у місті Запоріжжі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) 18.04.2020 року, актовий запис № 497.

Згідно з банківськими виписками, наявними в матеріалах справи, станом на 30 квітня 2020 року на рахунку ОСОБА_3 НОМЕР_1 обліковувалась сума 314 611,30 грн (а.с.15, 174). Сторонами не заперечується вказана обставина.

Відповідно до витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 62906453 від 15.12.2020 р., приватним нотаріусом Якіб`юк Ю.А. заведено 21 квітня 2020 року спадкову справу 20/2020, після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 ..

15 грудня 2020 року приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Якіб`юк Ю.А. видане свідоцтво про право на спадщину за законом, відповідно до якого спадкоємцями зазначеного у цьому свідоцтві майна ОСОБА_3 , 1941 року народження, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , є його дочка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на 1/2 (одну другу) частку у спадщині та його син ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 на 1/2 (одну другу) частку у спадщині. Спадщина на яку видано це свідоцтво, складається, зокрема, з прав на грошові вклади з відповідними відсотками, у тому числі всі види нарахованої компенсації, що знаходяться у Акціонерному товаристві «БАНК ФОРВАРД»: рахунок № НОМЕР_1 , відкритий 18 жовтня 2017 року залишок 123 648,31 грн, зі всіма відсотками та компенсаціями, належних спадкодавцю, що підтверджується листом виданим АТ «БАНК ФОРВАРД» від 18.08.2020 року № 12/2-05-2910/БТ.

Листами від 29.03.2021 р. (вх. №№ 24/12/2-04-20210821, 24/12/2-04-20210822) позивачі і ОСОБА_1 і ОСОБА_2 звернулись до відповідача із заявами про видачу успадкованих грошових коштів ОСОБА_3 , які на день його смерті перебували на рахунках АТ «БАНК ФОРВАРД».

Листами від 05.04.2021 р. (вих. №№ 26/01-08.1056, 26/1-08-1057) відповідачем надано позивачам відповідь, що наразі проводиться службове розслідування, в рамках якого вивчаються обставини. По завершенню розслідування позивачі будуть повідомлені про прийняте рішення додатково.

Листами від 28.04.2021 р. (вих. №№ 26/1-08.1311, 26/1-08.1311) відповідач повідомив позивачів, що відділом поліції №1 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області проведено досудове розслідування по кримінальному провадженню, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000018. Зазначене кримінальне провадження за ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 362 Кримінального кодексу України на даний час перебуває на розгляді в Орджонікідзевському районному суді м. Запоріжжя, суддя Шалагінова А.В.

Вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25.10.2021 у справі № 335/3616/21, в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000018 від 27.01.2021р., ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 362 КК України.

Вироком суду встановлено, що ОСОБА_4 , будучі наказом № 582-К від 09.10.2019 призначеним на посаду провідного фахівця з продажу відділення регіональної дирекції управління регіонального розвитку Акціонерного товариства «Банк Форвард», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, проспект Соборний, буд. 192, та будучі відповідно до п. 2 посадової інструкції наділеним адміністративно-господарськими функціями, тобто будучі відповідно до ч. 3 ст. 18 Кримінального кодексу України (далі КК України) службовою особою вказаного акціонерного товариства, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом несанкціонованої зміни інформації, яка оброблюється в автоматизованій банківській системі (АБС), у період з 30 квітня 2020 року по 05 червня 2020 року незаконно заволодів грошовими коштами клієнта вказаної банківської установи. ОСОБА_4 особисто супроводжував клієнта АТ «Банк Форвард» ОСОБА_3 , знав про всі його фінансові операції, суму грошових коштів на рахунку та тяжкий стан здоров`я останнього.

ОСОБА_4 шляхом незаконного переведення грошових коштів на підконтрольний йому рахунок, заволодів грошовими коштами з розрахункового рахунка ОСОБА_3 на загальну суму 194 000,00 грн. ОСОБА_4 вчинив несанкціоновану зміну інформації, яка оброблюється в автоматизованій системі, скоєну особою, яка має право доступу до неї, а також заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, тобто вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 362 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованих злочинів визнав повністю. Про смерть ОСОБА_3 він дізнався в серпні 2020 року. Йому зателефонувала співробітниця банку та повідомила, що з рахунку ОСОБА_3 зникли гроші, і він з метою знищення слідів злочину порізав банківську карту.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив із доведеності та обґрунтованості вимог позивачів.

Колегія суддів погоджується із зазначеними висновками суду з огляду на наступне.

Відповідно до статті 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання припиняється частково або в повному обсязі на підставах, установлених договором або законом. Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. ст. 526, 530, 598, 599 ЦК України).

Пунктом 3.1. Договору передбачено, що Сторони домовились, що всі інші умови цього Договору, зокрема права та обов`язки Сторін, перелік та вартість послуг, відповідальність сторін, строки виконання переказів коштів з Рахунку, відповідальність Сторін… визначаються Умовами, Тарифами, а також нормами чинного законодавства України.

У відповідності до п. 4.3.14 Умов обслуговування поточних рахунків фізичних осіб ПАТ «БАНК ФОРВАРД» (затверджених наказом №444 від 20.09.2016р.), Банк зобов`язаний забезпечити збереження банківської таємниці операцій, що проводяться за Рахунком, згідно з чинним законодавством України. За незаконне розголошення або використання банківської таємниці Банк несе відповідальність згідно чинного законодавства України.

Згідно з п. 2.4 вищезазначених Договорів банківського вкладу (депозиту), Сторони погодились, що Умови обслуговування вкладів фізичних осіб Банку є невід`ємною частиною Договору.

Пунктом 7.2.6 Умов обслуговування вкладів фізичних осіб ПАТ «БАНК ФОРВАРД» (затверджених наказом №317 від 07.07.2017р.) встановлено, що Банк зобов`язаний гарантувати збереження банківської таємниці. За незаконне розголошення або використання банківської таємниці, Банк несе відповідальність згідно чинного законодавства України.

Аналогічні норми у п. 7.2.6 містяться і в інших Умовах обслуговування вкладів фізичних осіб АТ «БАНК ФОРВАРД» (затверджених наказом №585 від 17.12.2018р.), п. 7.2.7 містяться і в інших Умовах обслуговування вкладів фізичних осіб АТ «БАНК ФОРВАРД» (затверджених наказами №6 від 09.01.2019р., № 224 від 31.05.2019р., № 6 від 10.01.2020р., № 189 від 29.04.2020р.).

Згідно із ч.ч. 1 та 3 ст. 1058 ЦК України, за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов`язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором. До відносин банку та вкладника за рахунком, на який внесений вклад, застосовуються положення про договір банківського рахунка (глава 72 цього Кодексу), якщо інше не встановлено цією главою або не випливає із суті договору банківського вкладу.

Відповідно до ч.1 ст. 1066 ЦК України, за договором банківського рахунку банк зобов`язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком.

Згідно із ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Стаття 1073 ЦК України визначає, що у разі несвоєчасного зарахування на рахунок грошових коштів, що надійшли клієнтові, їх безпідставного списання банком з рахунка клієнта або порушення банком розпорядження клієнта про перерахування грошових коштів з його рахунка банк повинен негайно після виявлення порушення зарахувати відповідну суму на рахунок клієнта або належного отримувача, сплатити проценти та відшкодувати завдані збитки, якщо інше не встановлено законом.

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», неналежним переказом вважається рух певної суми коштів, внаслідок якого з вини ініціатора переказу, який не є платником, відбувається її списання з рахунка неналежного платника та/або зарахування на рахунок неналежного отримувача чи видача йому суми переказу в готівковій чи майновій формі. Неналежним платником є особа, з рахунка якої помилково або неправомірно переказана сума коштів, а неналежним отримувачем особа, якій без законних підстав зарахована сума переказу на її рахунок або видана їй у готівковій формі.

Згідно з пунктом 37.2 статті 37 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», у разі ініціації неналежного переказу з рахунка неналежного платника з вини ініціатора переказу, що не є платником, емітент зобов`язаний переказати на рахунок неналежного платника відповідну суму грошей за рахунок власних коштів.

Посилання апелянта на виконання своїх зобов`язань перед позивачами по всім депозитним Договорам у повному обсязі суперечать обставинам справи та є неспроможними, оскільки залишок банківського вкладу фактично не виплачений позивачам.

Обґрунтовуючи своє рішення, колегія суддів приймає до уваги вимоги ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», відповідно до якої суди застосовують при розгляді справи Конвенцію та практику Суду як джерело права та висновки Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ).

У справі «Золотас проти Греції» (№ 2) від 29 січня 2013 року ЄСПЛ зазначив, що якщо особа, яка кладе суму грошей у банк, передає йому право користування нею, то банк має її зберігати, і якщо він використовує її на власну користь, банк повинен повернути вкладнику еквівалентну суму за умовами угоди. Отже, власник рахунку може добросовісно очікувати, аби вклад до банку перебував у безпеці, особливо якщо він помічає, що на його рахунку нараховуються відсотки. Закономірно, він очікуватиме, що йому повідомлять про ситуацію, яка загрожуватиме стабільності угоди, яку він уклав з банком, і його фінансовим інтересам, аби він міг заздалегідь вжити заходів з метою дотримання законів і збереження свого права власності. Подібні довірчі стосунки невід`ємні для банківських операцій і пов`язаним з ними правом. Суд водночас нагадує, що принцип правової певності притаманний усій сукупності Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яку ратифіковано Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР і яка для України набрала чинності 11 вересня 1997 року (далі Конвенція) і є одним з основоположних елементів правової держави («Неждет Сахін і Періхан Шахін проти Туреччини», № 13279/05, параграф 56, 20 жовтня 2011 року).

Кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права (стаття 1 Першого Протоколу до Конвенції).

Цей же принцип закріплено у статті 41 Конституції України.

З огляду на те, що позивачі правомірно сподівалися на належне оформлення вказаних договорів вкладу з відповідачем, а обов`язок забезпечення належного виконання працівниками відповідача посадових інструкцій покладається на банківську установу, особи, винні в порушенні правил банківських операцій, у спірних правовідносинах діяли від імені банку та розпоряджалися на власний розсуд коштами вже після передачі їх на депозит, отже, вчиняли протиправні дії стосовно коштів, які перейшли у власність відповідача. Позивачі не можуть бути відповідальними за порушення, вчинені посадовими особами відповідача, оскільки ними виконані умови укладених угод.

Лише наявність обставин, які безспірно доводять, що користувач своїми діями чи бездіяльністю сприяв втраті, незаконному використанню ПІН-коду або іншої інформації, яка дає змогу ініціювати платіжні операції, є підставою для притягнення її до цивільно-правової відповідальності.

Аналогічний висновок суду міститься у постанові Верховного Суду України від 13.05.2015 року по справі N 6-71цс15.

Колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції щодо ненадання відповідачем доказів на підтвердження вчинення ОСОБА_3 , або позивачами дій чи бездіяльності, які сприяли втраті, незаконному використанню персонального ідентифікаційного номера (коду) або іншої інформації, яка дає змогу ініціювати платіжні операції за рахунком № НОМЕР_1 . Із наведеного слідує, що вина спадкодавця та/або спадкоємців відсутня, а тому відмова банку у поверненні позивачам грошових коштів у розмірі 190 962,99 грн, які були списані з рахунку ОСОБА_3 не відповідає вимогам законодавства та є неправомірною .

Твердження апелянта щодо невірного способу захисту порушеного права та щодо неналежності відповідача у даному спорі відхиляються судовою колегією з огляду на наступне.

Відповідно до ч.4 ст.263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 08.06.2021 року у справі № 662/397/15-ц зазначено, що у разі пред`явлення позову про стягнення коштів за договорами банківського вкладу, у тому числі відсотків та інфляційних втрат, які не були повернуті вкладнику внаслідок злочину (кримінального правопорушення), вчиненого службовими особами банку, застосуванню до спірних правовідносин між вкладником та банком підлягають норми цивільного законодавства, які регулюють договірні, а не деліктні зобов`язання, оскільки вчинення працівниками банку злочину (кримінального правопорушення) із заволодіння внесеними на депозит коштами не впливає на договірні правовідносини вкладника і банку, не спростовує їх існування та не припиняє їх.

Із наведеного слідує, що позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 пред`явлений до належного відповідача, а тому відсутні підстави стверджувати, що АТ «БАНК ФОРВАРД» не є зобов`язаною за вимогами особою.

Скаржник, посилаючись в апеляційній скарзі на пункт 5.6 Умов обслуговування вкладів фізичних осіб АТ «БАНК ФОРВАРД», відповідно до якого з дня повернення вкладу та процентів за ним договір вважається розірваним, а обов`язки банку перед вкладником виконаними, стверджував про необґрунтованість вимоги позивачів про стягнення трьох відсотків річних та інфляційних втрат. Між тим, зазначене спростовується матеріалами справи, оскільки банком не здійснено повної виплати залишку грошових коштів за рахунком № НОМЕР_1 . На підставі зазначеного, з урахуванням статті 625 ЦК України, АТ «БАНК ФОРВАРД» як боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З урахуванням зазначеного, стягнення з відповідача на користь кожного позивача інфляційних втрат у сумі 8 107,53 гривень і трьох процентів річних у сумі 2 535,00 гривень за період з 29 грудня 2020 року по 17 листопада 2021 року є законними і обґрунтованими.

Колегія суддів вважає правильними висновки суду першої інстанції про наявність правових підстав для задоволення позову з огляду на обґрунтованість та доведеність позовних вимог належними та достовірними доказами.

Таким чином, розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції повно та всебічно досліджено наявні у справі докази, дано їм належну оцінку, правильно встановлено обставини справи, внаслідок чого ухвалено законне й обґрунтоване судове рішення.

За вимогами п.1 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Відповідно до вимог ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Оскільки суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а доводи скарги цього висновку не спростовують, тому відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін.

Керуючись ст. ст. 367, 369, 374, 375, 381, 382, 383, 384, 389, 390 ЦПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «БАНК ФОРВАРД» залишити без задоволення.

Рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25 січня 2022 року у цій справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повний текст постанови складено 14 липня 2022 року.

Головуючий:

Судді: