Справа № 635/1835/16-ц
Провадження № 2-др/545/17/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.06.2022 року. Полтавський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого - судді : Гальченко О.О.,

при секретарі : Лисенко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава заяву позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення, -

В С Т А Н О В И В :

23.05.2022 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення, в якій послалась на те, що 16.05.2016 року Харківським районним судом Харківської області було винесено рішення по справі № 635/1835/16-ц. Рішенням було повністю задоволено позовну заяву, але судом не враховано прохання позивача стосовно визначення місця проживання дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке конче необхідне для отримання усіх державних соціальних гарантій та виплат, в тому числі і від органів соціального захисту населення. Так згідно з п.2 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, вирішивши питання про право, не зазначив дії, що треба виконати , а саме: не визначив особу одного з батьків, з ким будуть проживати діти.

Прохала ухвалити додаткове рішення до рішення Харківського районного суду Харківської області по справі № 635/1835/16-ц за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу із зазначенням даних про особу з якою будуть проживати діти ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В судове засідання сторони не з`явилися з невідомих суду причин, хоча були повідомлені належним чином, надали заяви про розгляд справи без їх часті. Суд вважає за можливе розглянути дане питання у відсутності сторін по наявним матеріалам справи, оскільки їх не явка не перешкоджає розглядові даного питання.

Рішенням Харківського районного суду Харківської області у справі № 635/1835/16-ц від 16.05.2016 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу задоволено. Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , зареєстрований 21.10.2006 року міським відділом реєстрації цивільного стану № 2 Харківського обласного управління юстиції , актовий запис № 17164 ) розірвано. Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1 залишити без змін « ОСОБА_5 ».

Згідно ст. 270 ч. 1 ЦПК України суд ухвалює додаткове рішення у передбачених законом, а саме п. 1, 2, 3, 4 даної статті випадках, які є вичерпними.

Суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 звернулась до Харківського районного суду Харківської області з позовом про розірвання шлюбу, в якому не зазначено обставини позову про визначення місця проживання дітей, не залучено відповіднй Службу у справах дітей, тому відповідно в рішенні суду не вирішувались вимоги щодо визначення з ким з батьків будуть проживати неповнолітні діти. Дане рішення суду набрало законної сили .

Суд, дослідивши докази в матеріалах справи, приходить до наступних висновків.

Заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення не підлягає задоволенню, оскільки у цивільній справі № 635/1835/16-ц рішенням суду від 16.05.2016 року вирішувались лише позовні вимоги щодо розірвання шлюбу, а питання щодо визначення з ким з батьків будуть проживати неповнолітні діти не розглядалось та не вирішувалось, так як з цього приводу сторони не подавали докази і не давали пояснення, тому не ухвалювалось рішення.

Керуючись ст. 270, 271, 260, 261, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі № 635/1835/16-ц відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала надрукована суддею в нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Суддя: О. О. Гальченко