Ленінський районний суд м.Полтави
Справа №553/1532/22
Провадження № 2/553/1088/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2022 року м.Полтава

Ленінський районний суд м.Полтави в складі головуючого судді Високих М.С., з участю секретаря судового засідання Лунич Ю.Г.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні в залі суду справу за цивільним позовом ОСОБА_1 до Подільської районної у м.Полтаві ради, тертя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Омеліч Тетяна Анатоліївна, про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

Представник позивача адвокат Корнієнко Н.Ю. звернулася до суду в інтересах ОСОБА_1 із вказаним позовом до відповідача, в якому прохає:

- визнати за ОСОБА_1 право власності на садовий будинок АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 матері ОСОБА_2 ;

- визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку АДРЕСА_2 , с/т « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в порядку спадкування за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 матері ОСОБА_2 .

Провадження у справі відкрито за ухвалою від 16.06.2022, розгляд справи здійснюється за правилами загального позовного провадження.

У підготовче судове засідання сторони та третя особа не прибули, будучи належно повідомленими про дату, час і місце розгляду справи.

Представник позивача звернувся до суду із заявою про проведення судового засідання за його відсутності та позивача. Одночасно представником позивача було подано клопотання про заміну первісного відповідача на належного Полтавську міську територіальну громаду в особі Полтавської міської ради, яке вмотивовано тим, що саме міська рада наділена правом представляти інтереси відповідної територіальної громади.

Відповідачем на адресу суду було надано відзив на позовну заяву, в якому останній, зокрема, порушує питання щодо заміни належного відповідача. Зазначає, що інтереси територіальної громади міста у справах щодо спадкування представляє Полтавська міська рада, тому вважає за необхідне замінити первісного відповідача на належного територіальну громаду Полтавської міської ради. Одночасно у поданому відзиві відповідач справу прохає розглядати у відсутність представника Подільської районної у м.Полтаві ради.

З`ясувавши позиції сторін, перевіривши матеріали справи, суд вказує на наступне.

Відповідно до ч.2 ст.51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Враховуючи, що представником позивача заявлено клопотання про заміну неналежного відповідача на Полтавську міську раду, суд приходить до висновку про обґрунтованість та задоволення заявленого клопотання, оскільки право визначати відповідача належить саме позивачу.

Згідно ч.1 ст.200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.198 ЦПК України суд може відкласти підготовче судове засідання у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи, що судом задоволено клопотання про залучення належного відповідача, суд приходить до висновку, що підготовче засідання слід відкласти для надання можливості новому відповідачу скористатися правом подання відзиву на позов.

Керуючись ст.ст.51, 193, 198, 223 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача адвоката Корнієнко Н.Ю. задовольнити.

Замінити у справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до Подільської районної у м.Полтаві ради, тертя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Омеліч Тетяна Анатоліївна, про визнання права власності на спадкове майно, первісного відповідача на належного Полтавську міську раду (м.Полтава, вул.Соборності, 36 , ).

Копію ухвали суду разом із позовом та додатками направити відповідачу.

Роз`яснити відповідачу, що він має право подати відзив на позов, який відповідає вимогам ст.178 ЦПК України, та додати до нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, у 15-денний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач заперечення, а до суду надати документи, що підтверджують їх надіслання іншим учасника справи, протягом п`яти днів із дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно, копія яких повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив чи заперечення.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі не надання відповіді на відзив чи заперечення у строк, встановлений судом, без поважних причин, суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Відкласти підготовче засідання у справі на 09 год. 40 хв. 19 вересня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя

Ленінського районного суду м.Полтави М.С. Високих