Провадження № 2-о/932/211/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2022 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді Кудрявцевої Т.О.

при секретарі - Коваленко А.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Комунальний вищий навчальний заклад «Дніпровський базовий медичний коледж» Дніпропетровської обласної ради», про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

07.12.2021 року ОСОБА_1 звернулась до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із заявою, в якій просить встановити факт належності їй Диплому Серія НОМЕР_1, виданого 02 березня 1993 року, про отримання освіти у Дніпропетровському базовому медичному училищі №1. В обгрунтування вимог заявник посилається на те, що її дівочим прізвищем є « ОСОБА_1 ». Наказом № 198 від 08.08.1989 року її було зараховано на навчання до Дніпропетровського базового медичного училища №1 санітарно-фельдшерського відділення з денною формою навчання, що підтверджується архівною довідкою від 07.08.2019 року № 01-04/36. 08.12.1993 року вона уклала шлюб з ОСОБА_3 та змінила прізвище на « ОСОБА_1 ». 02.03.1993 року вона отримала диплом Серія НОМЕР_1 про закінчення навчання в Дніпропетровському базовому медичному училищі №1 з присвоєнням кваліфікації санітарного фельдшера. Через деякий час шлюб між нею та ОСОБА_3 було розірвано і після цього її прізвище було змінено на « ОСОБА_1 ». 27.02.2016 року між нею та ОСОБА_5 було укладено шлюб і вона змінила прізвище на « ОСОБА_1 ». Нещодавно вона вирішила змінити місце роботи, при прийомі на роботу спеціаліст відділу кадрів повідомив її про не співпадання її імені, зазначеного у паспорті, з іменем, зазначеним в дипломі про медичну освіту, а саме в дипломі в графі ім`я зазначено « ОСОБА_1 » замість правильного « ОСОБА_1 », тобто є розбіжності. На даний момент вона не може влаштуватися на роботу, оскільки в дипломі про медичну освіту серія НОМЕР_1 зазначено ОСОБА_1 , тобто неможливо встановити, що цей диплом належить саме їй - ОСОБА_1 .

Протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями від 07.12.2021 року суддя Кудрявцева Т.О. визначена для розгляду даної справи.

Ухвалою судді від 07.12.2021 року відкрито провадження у вищезазначеній справі, призначено проведення судового засідання.

В судове засідання заявник не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, у наданій суду заяві просила розглянути справу без її участі.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Таким чином, суд вважає за можливе ухвалити у справі рішення в судовому засіданні за відсутності учасників справи та без фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК.

Розглянувши заяву, дослідивши докази у справі, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Частиною 2 ст. 315 ЦПК України, передбачено, що в судовому порядку можуть встановлюватись факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не передбачено іншого порядку їх встановлення.

В п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», зазначено, що при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст.273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. …Суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, заповіту, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Судом встановлено, що прізвищем, ім`ям та по батькові заявника є ОСОБА_1 , датою народження є - ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується паспортом громадянина України. Дівочим прізвищем заявниці є « ОСОБА_1 », що підтверджується копією Свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого 21.01.1974 Пунктом реєстрації актів громадянського стану при 9 управлінні коменданта гарнизону радянських військ.

Наказом № 198 від 08.08.1989 року заявницю було зараховано на навчання до Дніпропетровського базового медичного училища №1 санітарно-фельдшерського відділення з денною формою навчання, що підтверджується архівною довідкою від 07.08.2019 року № 01-04/36.

08.12.1993 року заявниця, яка мала прізвище « ОСОБА_1 », уклала шлюб з ОСОБА_3 та змінила прізвище на « ОСОБА_1 », що підтверджується копією Свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 , виданого 08.12.1993 року Відділом ЗАГС виконкому Жовтневої райради м. Дніпропетровська.

02.03.1993 року вона отримала Диплом Серія НОМЕР_1 про закінчення навчання в Дніпропетровському базовому медичному училищі №1 з присвоєнням кваліфікації санітарного фельдшера.

Через деякий час шлюб між нею та ОСОБА_3 було розірвано.

27.02.2016 року між заявницею та ОСОБА_5 було укладено шлюб, в зв`язку з чим вона змінила прізвище на « ОСОБА_1 », що підтверджується копією Свідоцтва про шлюб Серії НОМЕР_4 , виданого 27.02.2016 року Бабушкінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис № 61.

Нещодавно заявник вирішила змінити місце роботи, при прийомі на роботу спеціаліст відділу кадрів повідомив її про не співпадання її імені, зазначеного у паспорті, імені, зазначеному в дипломі про медичну освіту, а саме в дипломі в графі ім`я зазначено « ОСОБА_1 » замість правильного « ОСОБА_1 », тобто є розбіжності в написанні імені заявниці з написанням імені в її паспорті громадянина України, що стало перешкодою у влаштуванні заявниці на роботу.

Вбачається, що факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Диплому Серія НОМЕР_1 , виданого 02 березня 1993 року про отримання освіти у Дніпропетровському базовому медичному училищі №1, підтверджується Архівною довідкою від 07.08.2019 року № 01-04/36, виданою Комунальним вищим навчальним закладом «Дніпровський базовий медичний коледж» Дніпропетровської обласної ради, в якій зазначено про навчання ОСОБА_11 в Дніпропетровському базовому медичному училищі №1 в санітарно-фельдшерському відділенні з денною формою навчання та отримання нею вказаного Диплому .

Встановлення факту належності вказаного диплому має для заявника юридичне значення, оскільки допущення при його складанні описки в написанні її імені стало перешкодою для її працевлаштування.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що при розгляді справи знайшов підтвердження факт належності заявнику Диплому Серія НОМЕР_1, виданого 02 березня 1993 року про отримання освіти у Дніпропетровському базовому медичному училищі №1, тому заява про встановлення факту, що має юридичне значення підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення у справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4,5,10, 259, 263-265,280-282 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Комунальний вищий навчальний заклад «Дніпровський базовий медичний коледж» Дніпропетровської обласної ради», про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Диплому Серія НОМЕР_1 , виданого 02 березня 1993 року про отримання освіти у Дніпропетровському базовому медичному училищі №1.

Рішення суду може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня отримання його копії. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.О. Кудрявцева