Справа № 346/2395/22
Провадження № 2-о/346/138/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області П`ятковський В.І. вивчивши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до суду із вказаною заявою про видачу обмежувального припису, яка за змістом не відповідає вимогам, визначеним положеннями ЦПК України, у зв`язку із чим ухвалою суду від 28 червня 2022 року її було залишено без руху, надано строк для усунення недоліків вказаних у мотивувальній частині ухвали.

Копію ухвали заявниця отримала 05 липня 2022 року, що підтверджується розпискою.

06 липня 2022 року позивачка подала суду заяву в новій редакції.

Однак, ОСОБА_3 не взяла до уваги вказані судом недоліки заяви про видачу обмежувального припису та не надала суду будь-яких доказів існування обставин на які вона посилається в заяві, чи підстав з яких вона не може такі докази надати. Як зазначалося в ухвалі судді про залишення заяви без руху до неї долучено лише постанову про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за фактом вчинення акту домашнього насильства ще у 2020 році. Підтвердження його протиправної поведінки по відношенню до заявниці та вчинення домашнього насильства в інший час суду не надано. Клопотання заявниці про витребування доказів не вмотивоване та не обґрунтоване. Зокрема твердження заявниці про звернення до правоохоронних органів із вимогою про надання необхідних документів та відмову в задоволенні таких клопотань до заяви не долучено. Крім того, у поданій заяві ОСОБА_3 посилається на обставини, які відбувались у невизначений період не вказано дати вчинення актів насильства та обставин.

Крім того, сама заява про видачу обмежувального припису оформлена некоректно, не вказано норм закону які регулюють вказані правовідносини, натоміть вказано, що заява подана в порядку глави 13 ЦПК України без зазначення розділу та конкретних статей, замість заінтересованої особи заявницею вказується зацікавлена особа, що не передбачено чинним законодавством.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Зважаючи на те, що нова редакція заяви про видачу обмежувального припису не відповідає вимогам ст. 350-4 ЦПК України заявницею не усунуто всі вказаних в ухвалі суду недоліків, то заяву слід вважати неподаною та повернути останній.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 185, 294, 305-309 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису, вважати неподаною та повернути заявниці.

Роз`яснити заявниці право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для повернення позовної заяви.

Вказана ухвала може бути оскаржена в шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали до Івано-Франківського апеляційного суду.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П`ятковський В. І.