Справа № 2-219/11
Провадження № 6/505/50/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.07.2022 Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Івінського О.О.

секретаря судового засідання - Черчел Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Подільську Одеської області заяву ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України,-

ВСТАНОВИВ:

08 липня 2022 року боржник ОСОБА_1 звернулася до Котовського міськрайонного суду Одеської області з заявою про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

Заява обґрунтована тим, що ухвалою Котовського міськрайонного суду Одеської області від 31.01.2017 ОСОБА_1 тимчасово обмежено у праві виїзду за межі України, без вилучення паспортного документа громадянина України на період, до погашення нею заборгованості. Вказане обмеження перешкоджає заявниці вільно переміщатись за межі території України, а в зв`язку з військовою агресією Російської Федерації, їй вкрай важливо виїхати за територію України. Зобов`язання перед стягувачем заявницею виконано до його звернення до виконавчої служби, однак підтвердження цьому не збереглися. Тому, просила скасувати заходи обмеження її у праві виїзду за межі України.

В судове засідання заявниця не з`явилася, розгляд справи просила проводити без її участі.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, надав заяву в якій просив розгляд справи проводити без його участі, вказав, що при розгляді даної заяви покладається на розсуд суду.

Представник Подільського відділу державної виконавчої служби у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) у судове засідання не з`явився, про розгляд справи були повідомлені належним чином, про причини неможливості прибуття у судове засідання не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон задоволенню не підлягає виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що на примусовому виконанні у відділі ДВС перебувало виконавче провадження АСВП № 51221530 з примусового виконання виконавчого листа № 2-219/2011 від 22.02.2011 виданого Котовським міськрайонним судом Одеської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості у розмірі 48000,00 грн.

Постановами державного виконавця відкрито виконавче провадження, стягнено з боржника витрати виконавчого провадження, накладено арешт на майно боржника, проведені інші виконавчі дії.

В.о. начальника Подільського МВДВС ГТУЮ в Одеській області Яворський Г.В., 27 січня 2017 року звернувся до Котовського міськрайонного суду Одеської області з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Котовського міськрайонного суду Одеської області від 06.02.2017 було об`явлено у розшук боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , остання відома адреса проживання: АДРЕСА_1 .

18 січня 2017 року головним державним виконавцем Подільського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Баланюк М.В. було подано до Котовського міськрайонного суду Одеської області подання щодо тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, громадянки України - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , без вилучення паспортного документа.

31 січня 2017 року ухвалою Котовського міськрайонного суду Одеської області подання головного державного виконавця Подільського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Баланюк М.В. було задоволено та тимчасово обмежено у праві виїзду за межі України, без вилучення паспортного документа громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_1 (зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) на період, до погашення нею заборгованості.

28 вересня 2018 року державним виконавцем винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п. 7 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження» (боржник - фізична особа (крім випадків, коли виконанню підлягають виконавчі документи про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом чи іншим ушкодженням здоров`я, у зв`язку із втратою годувальника, а також виконавчі документи про відібрання дитини) чи транспортні засоби боржника, розшук яких здійснювався поліцією, не виявлені протягом року з дня оголошення розшуку).

Відповідно до положень ч. ч. 5-8 ст. 441 ЦПК України суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника. Суд розглядає заяву про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням сторін та інших заінтересованих осіб за обов`язкової участі державного (приватного) виконавця. За результатами розгляду заяви про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України постановляється ухвала, яка може бути оскаржена. Відмова у скасуванні тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України не перешкоджає повторному зверненню з такою самою заявою у разі виникнення нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Порядок здійснення права громадян України на виїзд з України, випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України регулює Закон України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України».

Статтею 6 зазначеного закону встановлені підстави для тимчасового обмеження права громадян України на виїзд з України. Так, право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадку, зокрема, коли громадянин ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов`язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів.

Аналіз вказаних норм права свідчить про те, що суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України у разі зміни нею своєї поведінки по відношенню до виконання покладеного на неї рішенням суду обов`язку, зокрема, внесення платежів на погашення заборгованості, добросовісне виконання обов`язків боржника, які визначені Законом України «Про виконавче провадження», а також прийняття необхідних мір для виконання рішення суду.

Винесення державним виконавцем постанови від 28 вересня 2018 року про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п. 7 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження», не є підставою для скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

Тобто, звертаючись до суду із заявою про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, боржник повинен довести факт зміни обставин, які стали підставою для застосування до нього відповідного заходу.

Таким чином, скасування застосованих судом обмежень може мати місце у разі, якщо відпали підстави для застосування таких заходів, зокрема, досягнення переслідуваної мети гарантування повернення боргу, або виявлено обставини, які спростовували б критерій співмірності цілі втручання застосованим обмежувальним заходам, або інші обставини, які дають підстави для висновку про наявність натепер таких факторів, що порушують справедливий баланс між правами людини та публічним інтересом, хоча при застосуванні таких заходів існувала обґрунтована виправданість втручання в здійснення особою права на свободу пересування.

З наведеного слід зробити висновок, що скасування такого засобу обмеження боржника можливо тільки при виконанні останнім зобов`язань за певними виконавчими документами.

Заявницею вказано, що зобов`язання перед стягувачем нею виконано до його звернення до виконавчої служби, однак підтвердження цьому не збереглися та до суду не наданні. Тому, суд, з урахуванням встановлених обставин розцінює критично доводи заявниці щодо виконання зобов`язання перед стягувачем, що б дали підстави для скасування обмеження.

Легітимна мета, яку переслідує таке обмеження, визначена у пункті 3 статті 2 Протоколу № 4 до Конвенції є, зокрема, захист прав і свобод інших осіб.

Так як виконавче провадження пов`язане власне із захистом порушеного права ОСОБА_2 на повернення коштів, то таке обмеження переслідує легітимну мету, таке обмеження є необхідним в демократичному суспільстві, так як обов`язковість виконання рішення яке набрало законної сили є невід`ємним елементом сучасної демократичної держави і проявом реального захисту порушених прав людини.

Обов`язковість виконання судового рішення є складовою принципу правової визначеності, а тому власне законні дії, які спрямовані на виконання рішення суду, є необхідними в демократичному суспільстві.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, обов`язковість судового рішення є однією з основних засад судочинства.

Доводи заявниці стосовно того, що їй вкрай важливо виїхати за територію України в зв`язку з введенням в Україні воєнного стану також не є безумовною підставою для задоволення заяви про скасування тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України.

Отже, вагомих та достатніх доводів, які б містили інформацію щодо предмета доказування і свідчили про відсутність потреби втручання в здійснення особою права на свободу пересування, заява не містить.

Враховуючи викладене, підстави для скасування тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України на теперішній час відсутні, а тому заява не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 8 ст. 441 ЦПК України, відмова у скасуванні тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України не перешкоджає повторному зверненню з такою самою заявою у разі виникнення нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України.

Керуючись ст.ст. 76-81, 260-261, 441 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня проголошення ухвали безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Суддя О.О. Івінський

Ухвалу суду підписано суддею 19 липня 2022 року.