Справа № 496/4287/21
Провадження № 2/496/496/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2022 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Пасечник М.Л.

за участю: секретаря - Піщанської А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Левчишиної Олени Валентинівни про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання матері до досягнення дитиною шестирічного віку,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Біляївського районного суду Одеської області знаходиться вказана цивільна справа.

Представник відповідач ОСОБА_1 адвокат Левчишина О.В. звернувся до суду з клопотанням в якому просила суд винести ухвалу, якою зупинити провадження у цивільній справі №496/4287/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання матері до досягнення дитиною шестирічного віку. Своє клопотання представник відповідача мотивувала тим, що 15.04.2022 року у Дарницькому районному суді м. Києва відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Нерубайської сільської ради Одеського району Одеської області про позбавлення батьківських прав. Також у межах розгляду вказаного позову стороною відповідача було подано зустрічний позов, який прийнято до розгляду та об`єднано в одне провадження під загальним номером. Стану на дату подання клопотання, провадження у цивільній справі №753/2475/22 триває. Під час розгляду зазначеної цивільної справи представником відповідача ОСОБА_1 було повідомлено про надання відповідей на адвокатські запити від комунального некомерційного підприємства Усатівської сільської ради «Усатівський центр первинно медико санітарної допомоги» та Комунального некомерційного підприємства «Одеський обласний медичний Центр психічного здоров`я» Одеської обласної ради з метою установлення стану здоров`я дитини, Оскара Сапака.

У своєму клопотанні представник відповідача зазначає, що посилання на стан здоров`я є основним обґрунтування для позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання матері до досягнення дитиною шестирічного віку. За таких обставин розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання матері до досягнення дитиною шестирічного віку - вбачається передчасним. Представник відповідача вважає, що від вирішення цивільної справи №753/2475/22 залежитеме право позивача ОСОБА_2 пред`являти вимоги до ОСОБА_1 у цивільній справі №496/4287/21. Зазначене унеможливлює вирішення цієї цивільної справи.

Представник позивача не з`явився, надавши до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначив, що позов підтримує та просить задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, надавши до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначив, що позов не визнає та просить відмовити в задоволенні позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України встановлено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши відносні матеріали даної справи, дійшов до висновку про відмову у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво; перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції; призначення або заміни законного представника у випадках, передбачених статтею 63цього Кодексу; надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення; прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді; об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: 1) перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі; 2) захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу; 3) перебування учасника справи у довгостроковому службовому відрядженні; 4) розшуку відповідача в разі неможливості розгляду справи за його відсутності; 5) призначення судом експертизи; 6) направлення судового доручення щодо збирання доказів у порядку, встановленому статтею 87 цього Кодексу; 7) надходження заяви про відвід; 8) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави; 9) прийняття ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом; 10) перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства.

Провадження у справі зупиняється у випадках встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи. (п. 5, ч. 1 ст. 253 ЦПК України).

У п. 33 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» роз`яснено, що визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини 1 цієї статті неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Частиною 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Як вбачається з положень ч. 1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Так, враховуючи те, що предметом розгляду даної цивільної справи є стягнення аліментів на утримання матері до досягнення дитиною шестирічного віку, а матеріали справи не містять жодних належних та допустимих доказів стосовно того, що розгляд даної цивільної справи неможливий до розгляду та прийняття рішення по цивільній справі №753/2475/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Нерубайської сільської ради Одеського району Одеської області про позбавлення батьківських прав, відтак суд не знаходить підстав для зупинення провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання матері до досягнення дитиною шестирічного віку, а тому у задоволенні заяви представника відповідача про зупинення провадження у справі слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 251-253, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Левчишиної Олени Валентинівни про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання матері до досягнення дитиною шестирічного віку відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня виготовлення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 15.07.2022 року.

Суддя М.Л. Пасечник