Провадження № 2-др/686/4/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2022

Хмельницький міськрайонний суд

у складі: головуючого судді - Салоїд Н.М.,

при секретареві - Лоб І.А.,

за участі представника позивача Король В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницький заяви

Адвоката Локтіонової Світлани Альбертівни в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

про ухвалення додаткового рішення в частині стягнення витрат на професійну правничу допомогу, -

в с т а н о в и в :

15 грудня 2021 року адвокат Локтіонова С.А. звернулася із заявою до суду в інтересах ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення суду щодо стягнення витрат на правову допомоги в розмірі 10 000 грн., про які було заявлено до закінчення розгляду справи, які підтверджуються документально.

28 лютого 2022 року ОСОБА_2 в свою чергу теж звернулася із заявою до суду про стягнення витрат, понесених на правову допомогу з товариства з обмеженою відповідальністю, сплачених нею адвокату Григоруку С.В. в розмірі 15 000 грн.

20 жовтня 2021 року рішенням Хмельницького міськрайонного суду у задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю «Т-Стиль» до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, заподіяної працівниками під час виконання ними трудових обов`язків було відмовлено, проте суд при ухваленні рішення не вирішив питання про стягнення понесених витрат на правничу допомогу. Просять стягнути витрати, понесені ними на правничу допомогу .

Заявник ОСОБА_5 , яка діяла як представник ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з`явились, подали заяви про розгляд заяв про ухвалення додаткового рішення у їх відсутність.

В судовому засіданні представник позивача щодо задоволення заяв заперечила. Суду подала клопотання про зменшення судових витрат, однак вважає, що подані заяви не підлягаю задоволенню з наступних підстав.

Зокрема, витрати на правничу допомогу ОСОБА_1 підтверджуються актом здачі-приймання робіт згідно договору б/н від 19.02.2020 року а.с 168; розрахунковою квитанцією б/н від 03.02.2021 року (а.с.169), копією квитанції за № 59 від 16.09.2020 року, актом здачі-приймання робіт згідно договору б/н від 19.02.2020 року, ордером на надання правничої допомоги від 19.02.2020 року Орієнтовним розрахунком витрат на професійну правничу допомогу (а.с.147-154).

Однак відповідно до вимог закону копії доказів відповідно до частини 9 статті 83 ЦПК України заздалегідь направляються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Проте, вручення їх стороні позивача матеріали справи не містять та вказані документи були подані представником відповідача ОСОБА_1 без клопотання про їх приєднання до матеріалів справи всупереч частини 10 ст. 83 ЦПК України, тому відповідно суд їх до уваги брати не може.

Крім того, сторона відповідача ОСОБА_1 не подала разом із першою заявою орієнтовного розрахунку суми судових витрат, а поданий відзив такого розрахунку не містить.

Ордер серії не являється документом, що посвідчує повноваження адвоката Локтіонової С.А., як і адвоката ОСОБА_6

Войтюк ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не з`явились, повідомлені про час і місце розгляду справи належним чином. Подали заяви про розгляд заяв за їх відсутності.

Суд, перевіривши матеріали справи, вислухавши думку учасників процесу, вважає, що слід ухвалити додаткове рішення та частково задовольнити вимоги з наступних підстав.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 20 жовтня 2021 року у задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю «Т-Стиль» до ОСОБА_3 ,, ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, заподіяної працівниками під час виконання ними трудових обов`язків відмовлено.

Означене рішення не оскаржувалось та набрало законної сили.

Однак, судом при ухваленні рішення суду не вирішено питання про стягнення витрат на правничу допомогу, понесені відповідачем ОСОБА_1 щодо надання професійної правничої допомоги від позову в розмірі 10 000 грн. та ОСОБА_2 в розмірі 15 000,0 грн. згідно договору про надання правової допомоги від 22.02.2021 року сплачених адвокату Григоруку С.В.

Так, у відзиві на позов, поданого 17 січня 2020 року суду ОСОБА_2 17 січня 2020 року в якому вона заявляє про понесені витрати на правничу допомогу в розмірі 15 000 грн. Такий відзив у передбаченому законом порядку рекомендованою поштою був направлений на адресу позивача товариство з обмеженою відповідальністю Т-Стиль 16 січня 2020 року. У справі міститься договір про надання їй правової допомоги адвокатом Григоруком С.В. та ордер серії ХМ № 008343 від 13.01.2020 року.

Вказані обставини підтверджуються актами наданих послуг від 18.05.2021 року, що містяться в матеріалах справи.

Представник позивача ОСОБА_9 20 січня 2020 року надав доручення на представництво інтересів товариства з обмеженою відповідальністю Т-Стиль, отримав вказані документи та був обізнаний із ними. Крім того, в кожний раз при заявлені будь-якого клопотання йому вручалась копія в ході судового розгляду, фіксування якого здійснювалось технічними засобами. 05 лютого 2020 року подав відзив на позов.

04 серпня 2021 року адвокатом Локтіоновою С.А. в інтересах ОСОБА_1 подано заяву про надання копії акту здачі-приймання робіт згідно договору б/н від 19.02.2020 рок.

Тому посилання представника ТОВ «Стиль» стосовно визнання таких доказів неналежними та недопустимим суд до уваги не бере, позаяк вони були прийняті судом, долучені до матеріалів справи.

Не є прийнятною позиція представника ТОВ «Стиль» щодо ордерів, наданих адвокатом Локітоновою С.А. та Григоруком С.В., оскільки вказані особи мають чинні свідоцтва на заняття адвокатською діяльністю, були допущені судом і брали участь у справі.

Суд вважає, що такі витрати безумовно підлягають відшкодуванню з позивача на користь ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Щодо розміру відшкодування витрат, понесених відповідачами на професійну правничу допомогу суд зазначає наступне.

Адвокатом Локітоновою С.А. надано акт здачі-приймання робіт згідно договору б/н від 19 лютого 2020 року, орієнтовним розрахунком витрат на професійну правничу допомогу, вартість наданих правничих послуг складає 10 500 грн. та на вказану суму надані розрахункові квитанції від 03.02.2021 року на суму 5 500 грн. та квитанція № 50 від 16 вересня 2020 року. Проте, адвокат Локтіонова С.А. подала заяву про стягнення витрат на правничу допомогу в сумі 10 000 грн., тому витрачені кошти на правничу допомогу слід стягнути у заявленому розмірі.

Адвокатом Григоруком С.В. наданий розрахунок витрат на загальну суму 15 000 грн. з яких узгодження позиції 1000 грн., вивчення матеріалів справи 2 000 грн., написання відзиву та підготовка клопотань 2000 грн., судові засідання, включаючи проїзд 15 000 грн.

Суд стосовно завищених понесених витрат адвокатом Григоруком С.В., участь у судових засіданнях, включаючи проїзд, вартість якого не підтверджена будь-якими доказами задоволенню не підлягає, представник ТОВ Т-Стиль заявила про зменшення таких витрат, і суд вважає їх підставними. Тому, зважаючи на принцип розумності та справедливості при визначенні розміру гонорару, витрачених на правову допомогу адвоката з матеріалами справи, слід зменшити розмір таких витрат в грошовому виразі до 10 000 грн.

Відповідно до положень частини 8 статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Адвокат Локтіонова С.А. та адвокат Григорук С.В. до закінчення судових дебатів зробили заяви про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

У визначений законом термін представник відповідача подав заяву про ухвалення додаткового рішення стосовно відшкодування витрат, понесених відповідачем на правничу допомогу.

Згідно з частиною другою статті 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, ознайомлення з матеріалами справи, тощо, на підтвердження понесених відповідачем витрат на правничу допомогу суду надано акт наданих послуг із зазначенням переліку наданих послуг, договір про надання юридичних послуг та ордер на представництво інтересів позивача.

Такі докази надання такої допомоги надані, зокрема вище переліченим доказами, що є підставами для ухвалення додаткового рішення (постанови) про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд, відповідно до частини третьої статті 141 ЦПК України, враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Вказані витрати пов`язані з розглядом вказаної справи, та документально підтверджені та доведені.

У постанові Верховного Суду від 30 вересня 2020 року у справі № 379/1418/18 (провадження № 61-9124св20) вказано, що «склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та інше), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Отже, якщо стороною буде документально доведено, що нею понесено витрати на правову допомогу, а саме: надано договір на правову допомогу, акт приймання-передачі наданих послуг, платіжні документи про оплату таких послуг, розрахунок таких витрат, то у суду відсутні підстави для відмови у стягненні таких витрат стороні, на користь якої ухвалено судове рішення».

Однак, Велика Палата Верховного Суду виходить з того, що домовленості про сплату гонорару є такими, що склалися між адвокатом та клієнтом межах правовідносин між якими і може розглядатися питання щодо обов`язковості такого зобов`язання, У контексті вирішення судом питання про розподіл судових витрат суд повинен оцінювати розумність витрат, їх співмірність із ціною позову, складністю справи та її значенням для сторони та приходить до висновку про часткове задоволення вимог про стягнення витрат на правничу допомогу.

При цьому, суд зазначає, що процесуальним законодавством передбачено такі основні критерії визначення та розподілу судових витрат, як їх дійсність, обґрунтованість, розумність і співмірність відповідно до ціни позову, з урахуванням складності та значення справи для сторін.

В питанні критеріїв також слід згадати висновки Великої Палати у справі № 755/9215/15-ц. Суд наголошує, що при визначенні суми відшкодування суд виходить з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.1 ст.270, ст.353 ЦПК України, суд -

У х в а л и в :

Заяву про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково.

Стягнути з товариства з додатковою відповідальністю «Т-Стиль» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10 000,0 грн.

Стягнути з товариства з додатковою відповідальністю «Т-Стиль» на користь ОСОБА_2 витрати на правничу допомогу у сумі 10 000, 0 грн.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Повний текст додаткового рішення виготовлено 26.12.2022 року

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 30 діб з часу його проголошення до апеляційного суду Хмельницької області.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Т-Стиль», місце знаходження м. Рівне, вул. Фабрична, 12, .

Відповідач: ОСОБА_3 , місце проживання с. Кузьмин, РНОКПП НОМЕР_1 .

ОСОБА_2 , місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

ОСОБА_1 , місце проживання с. Вербка Мурована Ярмолинецького району Хмельницької області, РНОКПП НОМЕР_3 .

ОСОБА_4 , місце проживання АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Суддя :