Справа № 754/6897/21 Головуючий в суді І інстанції Сенюта В.О.
Провадження № 22-з/824/436/2022 Доповідач в суді ІІ інстанції Мельник Я.С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткова)

13 липня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: судді-доповідача Мельника Я.С., суддів Матвієнко Ю.О. та Гуля В.В.,

розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського апеляційного суду від 21 лютого 2022 року апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_1 задоволено частково, заочне рішення Деснянського районного суду міста Києва від 09 листопада 2021 року в частині відмови у стягненні витрат на правову допомогу скасовано та ухвалено в цій частині нове судове рішення, яким стягнуто з ОСОБА_2 на користь ФОП ОСОБА_1 витрати на правову допомогу у розмірі 3 457,80 грн., а в іншій частині цих вимог -відмовлено.

У подальшому, ФОП ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просив ухвалити додаткове рішення про стягнення судових витрат, та стягнути з ОСОБА_2 1 362 грн. судового збору за подачу апеляційної скарги.

Вивчивши зміст заяви та перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною 3 ст.270 ЦПК України визначено, що суд, який ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч.2 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Як вбачається з матеріалів справи, в апеляційній скарзі ФОП ОСОБА_1 просив стягнути з відповідача витрати на правничу допомогу в розмірі 8 644,50 грн., а постановою Київського апеляційного суду від 21 лютого 2022 року апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_1 задоволено частково та стягнуто з відповідача витрати на правничу допомогу у розмірі 3 457,80 грн.

За подачу апеляційної скарги ФОП ОСОБА_1 сплатив 1362 грн. судового збору, що підтверджується платіжним дорученням №65 від 09 грудня 2021 року (а.с.74).

Таким чином, враховуючи, що вимоги апеляційної скарги задоволено частково, то колегія суддів дійшла висновку про стягнення з ОСОБА_2 на користь ФОП ОСОБА_1 судового збору за подачу апеляційної скарги, пропорційно розміру задоволених вимог, а саме у розмірі 544,80 грн., а у задоволенні вимог заяви щодо стягнення решти судових витрат,-відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 141, 270 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) витрати по сплаті судового збору в суді апеляційної інстанції у розмірі 544 (п`ятсот сорок чотири) грн. 80 коп., а у задоволенні вимог заяви щодо стягнення решти судових витрат,-відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Судді: