справа №760/432/22
провадження 6/760/319/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М УКРАЇНИ

14 лютого 2022 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Кушнір С.І.

за участю секретаря - Федоренко Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання головного державного виконавця Солом`янського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Браташової В.І. про розшук боржника, заінтересовані особи: стягувач Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «РІДНА», боржник ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

11 січня 2022 року до суду надійшли матеріали подання головного державного виконавця Солом`янського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Браташової В.І. про розшук боржника, заінтересовані особи: стягувач Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «РІДНА», боржник ОСОБА_1 .

Подання мотивоване тим, що на виконанні у Солом`янському ВДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) перебуває виконавче провадження ВП НОМЕР_2 з примусового виконання виконавчого листа №760/17127/18 від 21.04.2020 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Страхова компанія «Рідна» боргу у сумі 482812,16 грн.

В ході проведення виконавчих дій встановлено, що майно, на яке можливо було б звернути стягнення у боржника відсутнє.

На виклики державного виконавця боржник не з`являється, від добровільного порядку виконання судового рішення ухиляється, рішення суду не виконується.

Державний виконавець посилається на те, що ним було вчинено всі необхідні дії для добровільного виконання боржником рішення суду, однак, останній не йде на контакт та не з`являється на виклики державного виконавця.

Так, за даними виконавчого листа боржник зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , однак згідно актів державного виконавця боржника за цією адресою не розшукано.

На підставі зазначеного, державний виконавець просить подання задовольнити та оголосити розшук боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , остання відома адреса місця проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Дослідивши подання, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

За пунктом 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року.

Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до частини 1 та пункту 1 частини 2 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії; державний виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Встановлено, що 05.06.2020 року головним державним виконавцем Солом`янського РВДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) Комовою Д.Ю. відкрито виконавче провадження ВП НОМЕР_2 з примусового виконання виконавчого листа №760/17127/18 від 21.04.2020 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Страхова компанія «Рідна» боргу у сумі 482812,16 грн.

За даними виконавчого листа №760/17127/18, виданого 21.04.2020 р. Солом`янським районним судом м. Києва, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановлено, що з метою виконання рішення державним виконавцем вчинено наступні виконавчі дії:

накладено арешт на кошти боржника відповідно до постанови від 05.06.2020;

05.06.2020 здійснено запит до ДФС України, згідно відповіді на який, боржник на обліку в органах ДФС не перебуває;

05.06.2020 здійснено запит до МВС України, згідно відповіді на який, за боржником не зареєстровані транспортні засоби;

05.06.2020 здійснено запит до ДФС України, згідно відповіді на який, інформація щодо джерел отримання доходів боржником відсутня;

05.08.2020 здійснено запит до ДФС України, згідно відповіді на який, боржник на обліку в органах ДФС не перебуває;

накладено арешт на майно боржника відповідно до постанови від 28.12.2020;

накладено арешт на майно (корпоративні права) боржника в ТОВ «СОФТ КРЕЙДИ ГРУП» ( (внесок в статутний фонд 500,00 грн.), ТОВ «СИМЕН ГРУП» ( (внесок в статутний фонд 500,00 грн.), ТОВ «БРИГ МЕНЕДЖМЕН» ( (внесок в статутний фонд 500,00 грн.), ТОВ «БРЕК СОФТ» ( (внесок в статутний фонд 500,00 грн.), ТОВ «ВАНГВАРД ПАРТНЕРС ЛТД» ( (внесок в статутний фонд 500,00 грн.), ТОВ «ДОРЕ-МИГ» ( (внесок в статутний фонд 500,00 грн.), ТОВ «ЛАК-МАКЕЙШЕН» ( (внесок в статутний фонд 500,00 грн.), ТОВ «АРКХАМ СІТІ КОМПАНІ» ( (внесок в статутний фонд 500,00 грн.), ТОВ «АМБРЕЛА КОРПОРЕЙШН» ( (внесок в статутний фонд 500,00 грн.), ТОВ «ЛОБИР БРАК» ( (внесок в статутний фонд 500,00 грн.), ТОВ «ЧАРМАНДЕР ПАРТНЕРС» ( (внесок в статутний фонд 500,00 грн.), ТОВ «ЛОДЖИК ПАРТНЕРС» ( (внесок в статутний фонд 500,00 грн.), ТОВ «МЕЙН КОРПОРЕЙШЕН» ( (внесок в статутний фонд 500,00 грн.), ТОВ «МЕЛЕР КОНТРАКТ» ( (внесок в статутний фонд 500,00 грн.), ТОВ «МУЛЬТІПАС ІНДАСТРІ» ( (внесок в статутний фонд 500,00 грн.) відповідно до постанови від 28.12.2020;

28.12.2020 здійснено запит до ДПС України, згідно відповіді на який, дані щодо перетину кордону боржником відсутні;

28.12.2020 здійснено запит до Солом`янської РДА щодо місця реєстрації боржника;

25.02.2021 сформовано вимогу боржнику щодо сплати заборгованості за виконавчим листом;

25.02.2021 здійснено запит до ДФС України, згідно відповіді на який, боржник на обліку в органах ДФС не перебуває;

25.02.2021 здійснено запит до МВС України, згідно відповіді на який, за боржником не зареєстровані транспортні засоби;

25.02.2021 здійснено запит до ПФ України, згідно відповіді на який, інформація щодо отримання пенсії боржником відсутня;

25.02.2021 здійснено запит до ПФ України, згідно відповіді на який, інформація щодо роботи боржника відсутня;

21.04.2021 здійснено запит до ДФС України, згідно відповіді на який, боржник на обліку в органах ДФС не перебуває;

21.04.2021 здійснено запит до ДФС України, згідно відповіді на який, інформація щодо джерел отримання доходів боржником відсутня;

21.04.2021 здійснено запит до МВС України, згідно відповіді на який, за боржником не зареєстровані транспортні засоби;

06.08.2021 здійснено запит до МВС України, згідно відповіді на який, за боржником не зареєстровані транспортні засоби;

06.08.2021 здійснено запит до ДФС України, згідно відповіді на який, боржник на обліку в органах ДФС не перебуває;

06.08.2021 здійснено запит до ДФС України, згідно відповіді на який, інформація щодо джерел отримання доходів боржником відсутня;

накладено арешт на кошти боржника відповідно до постанови від 06.08.2021;

17.08.2021 сформовано виклик державного виконавця боржнику;

04.09.2021 складено акт про відсутність боржника за адресою реєстрації;

06.01.2021 здійснено запит до ДФС України, згідно відповіді на який, інформація щодо джерел отримання доходів боржником відсутня;

06.01.2022 здійснено запит до ДФС України, згідно відповіді на який, боржник на обліку в органах ДФС не перебуває;

накладено арешт на кошти боржника відповідно до постанови від 06.01.2022.

Відповідно до ст. 438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Пунктом 1 частини 5 статті 19 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що боржник зобов`язаний утримуватися від вчиненні дій, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення.

Згідно з частиною 1 статті 36 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження», боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

За ч.1 ст. 438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин(фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За частиною 1 статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до статті 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Так з акту державного виконавця від 30.04.2021 року встановлено, що боржник з`явився за викликом та надав пояснення, отримав постанову про відкриття виконавчого провадження (фактично через 10 місяців після початку примусового виконання рішення суду).

З долучених до подання документів судом встановлено, що за місцем реєстрації боржника виконавець здійснив лише один вихід та не пересвідчився у фактичному не проживанні його за адресою: АДРЕСА_1 , при цьому відсутність у боржника у власності майна не свідчить про його переховування.

За вище викладеного, суд доходить висновку про недоведеність належними та допустимими доказами обставин того, що перед зверненням до суду з поданням про оголошення розшуку боржника, державним виконавцем були вжиті вичерпні, ефективні, своєчасні виконавчі дії щодо встановлення місця знаходження боржника, а тому відмовляє у задоволенні подання за необґрунтованістю.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст. ст. 2, 18, 79-81, 260, 353, 438 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні подання головного державного виконавця Солом`янського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Браташової В.І. про розшук боржника, заінтересовані особи: стягувач Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «РІДНА», боржник ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: С.І. Кушнір