Дата документу 17.02.2022
Справа № 334/56/18
Провадження № 6/334/7/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2022 року Ленінський районний суд міста Запоріжжя

у складі: головуючого - судді Турбіної Т.Ф.,

за участю секретаря Мазаєвої Д.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Запоріжжі заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк», заінтересована особа ОСОБА_1 , про поновлення строків пред`явлення виконавчого документу, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Акціонерного товариства «Альфа-Банк» звернувся до суду із заявою про поновлення строків пред`явлення виконавчого документу, в якій зазначив, що рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 07.05.2018 року у цивільній справі № 334/56/18 задоволено позов ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором на купівлю автотранспортних засобів № 318-06А036-К від 10.10.2016 року у сумі 3149,56 доларів США, що відповідно до курсу НБУ станом на 07.12.2017 року еквівалентно 85381,89 грн., а також судові витрати у виді судового збору у розмірі 1600 грн.

14 червня 2021 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя ухвалив замінити стягувача Акціонерне товариство «Укрсоцбанк» на його правонаступника Акціонерне товариство «Альфа-Банк» з примусового виконання виконавчого листа №334/56/18, виданого 28.11.2017 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя в цивільній справі №334/56/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На момент розгляду Ленінським районним судом м. Запоріжжя заяви про заміну стягувача у виконавчому листі сплинув граничний строк на пред`явлення виконавчого документу.

Відповідно до п. 3 Прикінцевих положень Розділу XII ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (СОVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Постановою Кабінету міністрів України №211 від 11 березня 2020 року «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу СОVID-19», Відповідно до статті 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу СОVID-19 та з урахуванням рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 10 березня 2020 р. Кабінет Міністрів України, було встановлено з 12 березня 2020 р. до 22 травня 2020 р. на всій території України карантин.

Відповідно до постанови Кабінету міністрів України №392 від 20.05.2020 року «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СОVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів» передбачено , що «установити з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СОVID-19. спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (далі СОVID-19). з 22 травня 2020 р. до 22 червня 2020 р. на території Автономної Республіки Крим, Вінницької, Волинської, Дніпропетровської, Донецької, Житомирської, Закарпатської, Запорізької, Івано-Франківської, Кіровоградської, Київської, Луганської, Львівської, Миколаївської, Одеської, Полтавської, Рівненської, Сумської, Тернопільської, Харківської, Херсонської, Хмельницької, Черкаської, Чернівецької, Чернігівської областей, м. Києва, м. Севастополя із урахуванням епідемічної ситуації в регіоні карантин, продовживши на всій території України Дію карантину, встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СОVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2».

Постановою Кабінету Міністрів України від 17.06.2020 р. № 500 «Про продовження адаптивного карантину до 31 липня 2020 року», продовжено строк карантину на території України до 31.07.2020р.

Постановою Кабінету Міністрів України від 22,07.2020 р. № 641 продовжено карантин до 31.08.2020 року.

Постановою Кабінету Міністрів України від 26 серпня 2020 р. № 760 продовжено карантин до 31.10.2020 року.

Постановою Кабінету Міністрів України від 13 жовтня 2020 р. № 956 продовжено карантин до 31.12.2020 року.

Дана ситуація спричинила переведення штату працівників АТ «Альфа-Банк» на дистанційну роботу, що в свою чергу потягло за собою ряд обставин, які ускладнюють ведення всього робочого процесу у зв`язку із чим стягувач пропустив встановлений строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Для подальшого користування своїми правами АТ «Альфа-Банк» просить суд поновити строк для повторного пред`явлення виконавчого листа №334/56/18 до належного його виконання.

В судове засідання представник заявника не з`явився, в заяві при зверненні до суду просив суд розглядати заяву про поновлення строків пред`явлення виконавчого документу до виконання за його відсутності. Боржник у судове засідання не з`явився.

Суд вивчивши та дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до ч.1 ст.431 ЦПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Частиною 3 ст. 431 ЦПК України передбачено, що виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, судовий наказ, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Пунктом 7 ч.1 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження», передбачено, що у виконавчому документі зазначаються строк пред`явлення рішення до виконання.

Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Судом встановлено та доведено матеріалами справи, що в провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебувала цивільна справа № 334/56/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 07.05.2018 року зазначений позов було задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором на купівлю автотранспортних засобів № 318-06А036-К від 10.10.2016 року у сумі 3149,56 доларів США, що відповідно до курсу НБУ станом на 07.12.2017 року еквівалентно 85381,89 грн., а також судові витрати у виді судового збору у розмірі 1600 грн.

07.05.2018 року на виконання рішення суду ПАТ «Укрсоцбанк» видано виконавчі листи № 334/56/18 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судового збору, боржником за яким є ОСОБА_1 .. Строк пред`явлення до виконання зазначених листів до 20.04.2021 року.

18 січня 2021 року представник Акціонерного товариства «Альфа банк» звернувся до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому листі, яка була розглянута судом 14 червня 2021 року. Ленінський районний суд м. Запоріжжя ухвалив замінити стягувача Акціонерне товариство «Укрсоцбанк» на його правонаступника Акціонерне товариство «Альфа-Банк» з примусового виконання виконавчого листа №334/56/18, виданого 28.11.2017 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя в цивільній справі №334/56/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Проаналізувавши у сукупності надані докази, суд вважає, що строк пред`явлення до виконання виконавчого листа по справі № 334/56/18, який було встановлено до 20.04.2021 року, пропущено з поважних причин.

При вирішенні питання про те, які підстави можна вважати поважними для поновлення строку звернення до суду з відповідною заявою, слід зазначити що вичерпного переліку таких підстав ЦПК не містить, вони в кожному конкретному випадку залежать від певних ситуацій. При цьому має враховуватися прецедентна практика Європейського суду з прав людини щодо застосування ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує справедливий судовий розгляд, а виконання рішення суду є завершальною частиною розгляду цивільної справи.

Відмова в поновленні строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання тягне за собою фактичне невиконання рішення суду, тому процесуальні обмеження у вигляді пропуску процесуального строку не можуть обмежувати реалізацію права в такий спосіб або до такої міри, щоб саму суть права було порушено.

Положенням ст.431 ЦПК України регламентується порядок звернення судових рішень в цивільних справах до виконання.

Суд при вирішенні питання про поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого документа повинен з`ясувати питання щодо причин пропуску цього строку та залежно від характеру цих причин зробити висновок про їх поважність чи навпаки, а відтак дійти висновку про наявність чи відсутність підстав для поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Причина пропуску строку є поважною, якщо відповідну процесуальну дію не вчинено у зв`язку із обставинами, що безпосередньо унеможливлювали або ускладнювали можливість вчинення процесуальних дій у визначений строк. Така обставина має існувати об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк і виникнути протягом строку, який пропущено. Зазначене повинно підтверджуватися належними і допустимими засобами доказування.

З огляду на вищевказане, суд приходить до висновку, що заява Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про поновлення строків пред`явлення виконавчого документу до виконання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 4, 81, 89, 431, 433 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про поновлення строків пред`явлення виконавчого документу до виконання - задовольнити.

Поновити Акціонерному товариству «Альфа-Банк» строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого 07.05.2018 р. Ленінським районним судом м. Запоріжжя по цивільній справі №334/56/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість за кредитним договором на купівлю автотранспортних засобів № 318-06А036-К від 10.10.2016 року у сумі 3149,56 доларів США, що відповідно до курсу НБУ станом на 07.12.2017 року еквівалентно 85381,89 грн..

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Особа, без участі якої було постановлено ухвалу, має право подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Турбіна Т. Ф.