Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.07.2022 Справа №607/29887/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Вийванко О. М.

за участю секретаря судового засідання Медвідь О. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника позивачів адвоката Гриців Ольги Ярославівни про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення грошової компенсації та припинення права власності,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивачів адвокат Гриців О.Я. звернулася до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, оскільки під час розгляду справи позивачі понесли витрати на професійну правничу допомогу та витрати за проведення експертизи, а тому, просить прийняти додаткове рішення про розподіл судових витрат на підставі поданих доказів та стягнути з відповідача на користь позивачів 50 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу та 3 922,56 грн за проведення експертизи № 1104/1105/20-22.

Позивачі та їх представник у судове засідання не з`явилися, однак представник позивачів подала клопотання про розгляд справи без їх участі, заяву підтримують та просять її задовольнити.

Відповідач та його представник у судове засідання не з`явилися, однак представник відповідача подала письмові заперечення, в яких вказала, що із заяви представника позивачів вбачається, що дана заява подана до суду з пропуском 5-ти денного строку, який з врахуванням дати проголошення рішення 03.06.2022 закінчувався 08.06.2022. З матеріалів справи вбачається, що на останнє судове засідання по справі представник позивачів на адресу суду направила клопотання про розгляд даної цивільної справи за відсутності позивачів та представника. Тобто, особи знали про час та місце розгляду справи. При цьому, заяви та доказів понесення судових витрат до закінчення судових дебатів по справі сторона позивачів не подала, а подала таку заяву та докази з пропуском строку, визначеного ч. 8 ст. 141 ЦПК України, а тому, обґрунтовано вважає, що слід відмовити у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення.

Перевіривши та оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03 червня 2022 року ухвалено задовольнити позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення грошової компенсації та припинення права власності. Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 грошову компенсацію, вартості 5/9 частини квартири АДРЕСА_1 , в розмірі 605 390,00 грн. Припинити право власності ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на 5/9 частини квартири АДРЕСА_1 . Стягнути з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 6 053,90 грн.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14 липня 2022 року залишено без розгляду заяву представника позивачів адвоката Гриців Ольги Ярославівни про долучення доказів понесених судових витрат на правничу допомогу у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення грошової компенсації та припинення права власності.

Однак, судом не вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, в тому числі: 1) на професійну правничу допомогу.

Частиною 2 статті 137 ЦПК України встановлено, що для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, повязану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Розмір витрат на правничу допомогу адвоката встановлюється судом на підставі детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Докази на підтвердження понесених витрат на правничу допомогу подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу та їх відшкодування за рахунок опонента у судовому процесі, сторонам необхідно надати суду такі докази: 1) договір про надання правничої допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.); 2) документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження та ін.); 3) докази щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт (акти наданих послуг, акти виконаних робіт та ін.); 4) інші документи, що підтверджують обсяг, вартість наданих послуг або витрати адвоката, необхідні для надання правничої допомоги.

На підтвердження факту витрат на оплату послуг адвоката, під час розгляду справи представником позивачів було надано договір про надання правової допомоги від 16.12.2019, укладений між адвокатом Гриців О.Я. та Білоус В.І., (а.с. 84) та квитанцію АТ КБ «Приватбанк» № 0.0..5 від 12.02.2020 на суму 3500,00 грн про оплату гонорару за надання правової допомоги згідно договору про надання правової допомоги від 16.12.2019 (а.с. 85).

Разом з тим, згідно ч. 4 ст. 137 ЦПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. (ч.5 цієї статті ЦПК).

Крім цього, пунктом 2 частини 3 статті 133 ЦПК України встановлено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, позивачем ОСОБА_3 було оплачено проведення судової будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи в розмірі 3 922,56 грн, здійсненої Тернопільським відділенням КНДІСЕ, що підтверджується актом № 1104/1105/20-22 здачі-приймання висновку експерта від 12.02.2021.

Отже, враховуючи, що представником позивачів в процесі розгляду даної справи було подано докази на підтвердження витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, судових витрат, пов`язаних із витратами на професійну правничу допомогу в розмірі 3 500,00 грн та проведенням експертизи у даній справі в розмірі 3 922,56 грн., а тому, суд вважає за доцільне вирішити питання щодо розподілу даних судових витрат.

За таких обставин, вищевказаним рішенням суду стосовно позовних вимог позивачів про стягнення грошової компенсації та припинення права власності, було встановлено мотиви та підстави позову, сторонами було надано пояснення та подано докази, зазначено мотиви, з яких суд вважає встановленими наявність або відсутність фактів, якими обґрунтовувалися вимоги чи заперечення, зазначені докази та нормативно-правові акти, на підставі яких вирішено справу, а також, процесуальний закон, яким суд керувався при прийнятті рішення, однак, вищевказаним рішенням суду не вирішено питання щодо стягнення судових витрат, пов`язаних із розглядом справи, а саме, витратами на професійну правничу допомогу та проведенням експертизи у даній справі, а тому, з огляду на вищевикладене, розподіляючи витрати, пов`язані із розглядом справи, суд бере до уваги те, що рішенням суду позов задоволено, враховуючи співмірність витрат зі складністю справи та із наданим адвокатом позивачів обсягом послуг під час розгляду справи в суді, необхідність дотримання критерію розумності розміру понесених стороною витрат, пов`язаність цих витрат із розглядом справи, взявши до уваги, виконані роботи, з урахуванням принципу розумності та справедливості, вважає за необхідне заяву представника позивачів про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково та ухвалити додаткове рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення грошової компенсації та припинення права власності, яким слід стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 витрати, пов`язані з розглядом справи в розмірі 7 422,56 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 2, 4, 12, 13, 76-78, 133, 141, 258-268, 270, 273, 352-355 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Задовольнити частково заяву представника позивачів адвоката Гриців Ольги Ярославівни про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення грошової компенсації та припинення права власності.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 витрати, пов`язані з розглядом справи в розмірі 7 422,56 грн (сім тисяч чотириста двадцять дві гривні 56 копійок).

Відмовити в задоволенні інших вимог.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Позивачі: ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Відповідач: ОСОБА_4 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .

Додаткове рішення суду складено та підписано 14 липня 2022 року.

Головуючий суддяО. М. Вийванко