У Х В А Л А

28 липня 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Борис О.Н., за участі секретаря судового засідання Годунової В.Г., відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України без участі всіх осіб, які беруть участь у справі та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Вовк Михайла Вадимовича про перегляд заочного рішення від 16 травня 2022 року за позовом акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення,

встановив:

14 липня 2022 року представник відповідач ОСОБА_1 адвокат Вовк М.В. звернувся до суду із заявою про перегляд та скасування заочного рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу від 16 травня 2022 року по вищезазначеній справі, в обґрунтування вказав, що неявка відповідача в судові засідання була з поважних причин, оскільки про судові засідання вона не була повідомлена належним чином, так як судові повістки не отримувала. Крім того, зазначила, що під час розгляду справи судом не були враховані докази, якими вона обґрунтовує заперечення проти позову, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, а також вона була позбавлена можливості заявити клопотання про застосування позовної давності до позовних вимог.

15 липня 2022 року ухвалою суду поновлено строк подання заяви про перегляд заочного рішення та заява про перегляд заочного рішення прийнята до розгляду.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, надав суду клопотання у якому просив розглянути справу у його відсутність та відсутність відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення просив задовольнити.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином, звернувся до суду із клопотанням про розгляд справи у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне заяву про перегляд заочного рішення задовольнити з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив суд про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи відповідач повідомлялася про дату, час та місце судового засідання. Відповідач категорично заперечує факт отримання нею судових повісток та копії позовної заяви. Зважаючи на доводи відповідача, що вона не згодна із позовом, посилаючись на те, що вона була позбавлений можливості заявляти клопотання щодо застосування строків позовної давності, надавати свої заперечення проти позову, надавати докази, які можуть вплинути на прийняття рішення у даній справі, суд приходить до висновку про задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне скасувати заочне рішення, призначивши справу до розгляду у спрощеному позовному провадженні з повідомленням учасників справи, оскільки заочне рішення було ухвалено судом за відсутності відповідача, внаслідок чого не з`ясовано всі обставини, що були суттєві для вирішення заявлених вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 288, 274-277 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Вовк Михайла Вадимовича про перегляд заочного рішення від 16 травня 2022 року за позовом акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення задовольнити.

Заочне рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 16 травня 2022 року по цивільній справі № 212/11341/21 за позовом акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення скасувати.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Призначити судове засідання у справі на 22 вересня 2022 року на 11-00 годину у залі судового засідання № 300 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу (м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3).

Роз`яснити відповідачу право подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали, з дотриманням вимог ст.ст. 178,191 ЦПК України. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити позивачу право подання відповіді на відзив відповідача до початку розгляду справи по суті з дотриманням вимог ст.ст. 178,179 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу право подання заперечення на відповідь позивача до початку розгляду справи по суті, з дотриманням вимог ст.ст.178,180 ЦПК України.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://gtk.dp.court.gov.ua/sud0413/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя О. Н. Борис