У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.07.2022 Справа №607/8653/22

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі судді Братасюка В.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1 , особа бездіяльність якої оскаржується начальник ВДВС у м. Тернополі Південно Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Івано Франківськ) про визнання бездіяльності незаконною та зобов`язання вчинити дії , -

В С Т А Н О В И В:

На адресу суду надійшла скаргу ОСОБА_1 , особа бездіяльність якої оскаржується начальник ВДВС у м. Тернополі Південно Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Івано Франківськ) про визнання незаконною бездіяльності, що мала прояв у незакритті виконавчого провадження №68863111 та зобов`язання закрити означене виконавче провадження .

Одним із засобів юридичного захисту сторін виконавчого провадження при проведенні виконавчих дій є судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах, який передбачає, зокрема, можливість здійснення певних процесуальних дій у виконавчому провадженні лише з дозволу суду, а також обов`язок суду розглянути скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби й позови, що виникають із відносин щодо примусового виконання судових рішень

Процесуальними нормами ЦПК щодо здійснення судового контролю судами загальної юрисдикції є Розділ VІІ «Судовий контроль за виконанням судових рішень», тобто ст. 447-453 ЦПК України.

Згідно ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції. (ч.1 ст. 448 ЦПК України).

Разом з тим, оглядом додатків до скарги вбачається, що спірне виконавче провадження №68863111, здійснюється органом ДВС з виконання постанови від 21.03.2022 року про притягнення особи до адміністративної відповідальності, а не виконавчого листа з примусового виконання рішення суду в цивільній справі.

Відтак процесуальним законом встановлено інший порядок оскарження, а саме у позовному провадженні ст. 287 КАС України.

Стаття 287. Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця

1. Учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

3. Відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби, а у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності приватного виконавця - приватний виконавець.

5. Адміністративні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень, ухвалених місцевим загальним судом як адміністративним судом, розглядаються місцевим загальним судом як адміністративним судом, який видав виконавчий лист.

Оскільки ОСОБА_1 оскаржується бездіяльність державного виконавця у виконавчому провадженні з примусового виконання постанови про притягнення особи до адміністративної відповідальності, котра розглядалася в порядку КУпАП, а не як позов за КАС України, Тернопільський міськрайонний суд не діяв як адміністративний суд, котрий видав виконавчий лист, а діяв як орган уповноважений розглядати справу про адміністративне правопорушення (Розділ ІІІ КУпАП).

З огляду на наведене позов ОСОБА_1 підлягає до вирішення в порядку КАС України Тернопільським окружним адміністративним судом.

Відповідно п.1 ч.1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 186 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 , особа бездіяльність якої оскаржується начальник ВДВС у м. Тернополі Південно Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Івано Франківськ) про визнання бездіяльності незаконною та зобов`язання вчинити дії .

Ухвала набирає законної сили через п`ятнадцять днів з дня підписання суддею, якщо не була подана апеляційна скарга. У разі подання апеляційної скарги, ухвала набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду Тернопільської області у 15-денний строк з дня підписання суддею.

Головуючий суддяВ. М. Братасюк