Справа № 442/8063/22
Провадження № 2/442/1589/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" грудня 2022 р. суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Медведик Л.О., розглянувши заяву представника АТ «Креді Агріколь Банк» О.Б.Тіхомірова про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

Представник АТ «Креді Агріколь Банк» О.Б.Тіхоміров звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, в якій просить заборонити приватному виконавцю виконавчого округу Львівської області Пиць Андрію Андрійовичу вчиняти дії щодо повернення коштів ОСОБА_1 , які залишилися після задоволення позовних вимог у ВП № 65610004 за виконавчим документом №2-41/2010, виданим Трускавецьким міським судом Львівської області 18.06.2010 року після реалізації нежитлового приміщення, загальною площею 570,6 кв.м, що розміщене за адресою: АДРЕСА_1 .

Дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно із роз`ясненням, яке міститься в п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Згідно ч.6 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження» стягнуті з боржника кошти, що залишилися після задоволення всіх вимог за виконавчими документами, перераховуються боржнику (крім випадків повернення коштів іншим особам), а тому задоволення даної заяви в принципі буде суперечити наведеній нормі Закону, бути чого не може.

Згідно ст.6 Конституції України, органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви представника АТ «Креді Агріколь Банк» О.Б.Тіхомірова про забезпечення позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Медведик Л.О.