Ухвала

11 липня 2022 року

м. Київ

справа № 137/443/21

провадження № 61-3140ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Літинського районного суду Вінницької області від 18 жовтня 2021 року та постанову Вінницького апеляційного суду у справі за позовом Державного підприємства «Хмільницьке лісове господарство» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про витребування майна та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Хмільницьке лісове господарство», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання права на проживання в житловому приміщенні,

ВСТАНОВИВ:

22 березня 2022 року подана касаційна скарга ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Літинського районного суду Вінницької області

від 18 жовтня 2021 року та постанову Вінницького апеляційного суду.

Ухвалою Верховного Суду від 19 квітня 2022 року відмовлено ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору; касаційну скаргу залишено без руху та надано заявникам десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення зазначених у ній недоліків.

Заявникам необхідно було подати до Верховного Суду виправлену касаційну скаргу, оформлену у відповідності до вимог статті 392 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України, надати копії цієї скарги відповідно до кількості учасників справи; докази сплати судового збору.

Копія ухвали Верховного Суду від 19 квітня 2022 року направлялася рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштових відправлень на адресу, зазначену ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у касаційній скарзі.

Рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень разом з копіями зазначеної ухвали повернено до касаційного суду без вручення адресатам з незалежних від суду причин у зв`язку із «закінченням терміну зберігання».

Суд касаційної інстанції повторно направив рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштових відправлень копію ухвали від 19 квітня 2022 року на адресу, зазначену ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у касаційній скарзі.

Рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень разом з копіями зазначеної ухвали повернено до касаційного суду без вручення адресатам з незалежних від суду причин у зв`язку з «відсутністю адресата за вказаною адресою».

Відповідно до частини першої статті 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

До касаційного суду заява про зміну місця проживання або місцезнаходження не надходила.

Здійснюючи повідомлення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про залишення касаційної скарги без руху, суд касаційної інстанції врахував, що відомості про інші адреси для листування у матеріалах провадження відсутні.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається.

Згідно з прецедентною практикою Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»), умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути суворішими, ніж для звичайної заяви (рішення у справах: «Levages Prestations Services v. France» від 23 жовтня 1996 року, Reports 1996-V, p. 1544, § 45; «Brualla Gomez de la Torre v. Spain» від 19 грудня 1997 року).

Оскільки заявниками недоліки касаційної скарги не усунено, вказане свідчить про невиконання вимог ухвали, щоперешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою і є підставою для визнання касаційної скарги неподаною та повернення її заявникам.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Літинського районного суду Вінницької області від 18 жовтня 2021 року та постанову Вінницького апеляційного суду вважати неподаною і повернути заявникам.

Заявникам надіслати копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами, іншим учасникам справи надіслати копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко