САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2251/21
Провадження №2-ві/726/2/22
УХВАЛА

12.07.2022 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі: головуючого судді Проскурняка І. Г. при секретарі Богонос Г.Й., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 про відвід судді Байцар Л.В. по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу, -

ВСТАНОВИВ :

Представник відповідача ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про відвід судді Байцар Л.В. по цивільній справі №726/2251/21.

В заяві зазначає, що в судовому засіданні 16.06.2022 року з відповідей представника АТ «Чернівцігаз» на запитання представника відповідача було встановлено, що необхідні документи для розгляду справи у позивача відсутні та вони не можуть бути подані до суду з різних причин, які озвучені представником позивача.

Головуючою суддею було задано запитання представнику АТ «Чернівцігаз», чому не виконано вимогу суду про надання відповіді на запит відповідача до початку розгляду справи по суті. Відповідаючи на це запитання представник позивача пояснила, що не зрозуміла суд і очікувала на ухвалу суду про витребування доказів.

У зв`язку із вищевикладеним, в судовому засіданні 16.06.2022 року, представником відповідача заявлено клопотання про залишення позову представника АТ «Чернівцігаз» без розгляду.

Очевидним є те, що провадження у цій справі було відкрито за ухвалою Садгірського районного суду м.Чернівці від 11.01.2022 року помилково, оскільки позовна заява АТ «Чернівцігаз» не відповідає вимогам процесуального закону.

Крім того, встановлено, що позивач не усунув недоліки в установлений судом строк, не надав інформацію на запит, а також не надав документи на підтвердження своїх позовних вимог.

Ухвалою Садгірського районного суду м.Чернівці від 16.06.2022 року відмолено в задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду.

Вказане свідчить про те, що існують обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності головуючої судді, оскільки має місце порушення вимог матеріального та процесуального закону, що постановило сторони у нерівне становище, адже не дотримується принцип рівності та змагальності сторін у судовому процесі.

Зазначає, що про підставу відводу йому стало відомо після фактичного отримання ухвали Садгірського районного суду м.Чернівці від 16.06.2022 року та ознайомлення з її змістом, яке відбулося 27.06.2022 року.

Просить суд задовольнити її заяву про відвід судді Байцар Л.В.

Суд, перевіривши матеріали заяви про відвід та ознайомившись із матеріалами справи приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.8 ст. 40 ЦПК України суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід судді може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід судді, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід судді.

Підстави для відводу (самовідводу) судді визначені ст. 36 ЦПК України.

Згідно з частиною 4 ст. 36 ЦПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді не може бути підставою для відводу.

Дослідивши обставини, зазначені позивачем у заяві про відвід, приходжу до висновку, що заява не містить підстав, зазначених у ст.36 ЦПК України, а незгода сторони з процесуальними рішеннями судді не може бути підставою для відводу.

Керуючись ст. 33, 36, 40 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відмовити у задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 про відвід судді Байцар Л.В. по цивільній справі №726/ 2251/21 за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Г. Проскурняк