Справа № 2-1171/99
УХВАЛА

іменем України

26.12.2022 Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі головуючого - судді Подорець О.Б., за участю секретаря - Васильєва В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , де третя особа Четверта дніпровська державна нотаріальна контора, про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину та про визнання права власності на частину домоволодіння,-

ВСТАНОВИВ:

21.12.2022 до суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій порушується питання про скасування заходів забезпечення позову у вигляді арешту на будинок, за адресою: АДРЕСА_1 , накладений ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 18.06.1999 по справі №2-1171/99 та припинити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно обтяження, а саме: арешт (архівний запис), реєстраційний номер обтяження №4883118, зареєстрований 27.04.2007 Державним нотаріальним архівом Дніпропетровської області, накладений на будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , власник - ОСОБА_2 , підстава обтяження: ухвала, б/н, від 18.06.1999, Четверта дніпропетровська нотконтора, АНД суд, а також арешт (архівний запис) №4883130, зареєстрований 27.04.2007 Державним нотаріальним архівом Дніпропетровської області, на будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , власник - ОСОБА_4 , підстава обтяження: ухвала, б/н, від 18.06.1999, Четверта дніпропетровська нотконтора, АНД суд.

В судове засідання учасники процесу не з`явилися, повідомлені належним чином, що не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Суд, вивчивши заяву, дослідивши матеріали архівної справи №2-1171/99, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Так, судом встановлено, що ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 18 червня 1999 року з метою забезпечення позову ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , де третя особа Четверта дніпровська державна нотаріальна контора, про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину та про визнання права власності на частину домоволодіння накладено арешт на домоволодіння АДРЕСА_1 та заборонено видачу та переоформлення угод, пов`язанних з відчуженням зазначеного домоволодіння.

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 30 червня 1999 року позовні вимоги ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , де третя особа Четверта дніпровська державна нотаріальна контора, про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину та про визнання права власності на частину домоволодіння задоволено частково. Рішення суду ніким не оскаржувалося та набрало чинності.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що на даний час відпала потреба у продовженні дії вжитих судом заходів забезпечення позову, тому заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.158, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 18 червня 1999 року в порядку забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , де третя особа Четверта дніпровська державна нотаріальна контора, про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину та про визнання права власності на частину домоволодіння у вигляді арешту на будинок, за адресою: АДРЕСА_1 , накладений ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 18.06.1999 по справі №2-1171/99 та припинити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно обтяження, а саме: арешт (архівний запис), реєстраційний номер обтяження №4883118, зареєстрований 27.04.2007 Державним нотаріальним архівом Дніпропетровської області, накладений на будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , власник - ОСОБА_2 , підстава обтяження: ухвала, б/н, від 18.06.1999, Четверта дніпропетровська нотконтора, АНД суд, а також арешт (архівний запис) №4883130, зареєстрований 27.04.2007 Державним нотаріальним архівом Дніпропетровської області, на будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , власник - ОСОБА_4 , підстава обтяження: ухвала, б/н, від 18.06.1999, Четверта дніпропетровська нотконтора, АНД суд.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.Б.Подорець