Справа № 544/413/22
Номер рядка звіту 40
УХВАЛА

01 липня 2022 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Нагорної Н. В.,

за участю секретаря Киричевської В.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба Миттєвого Кредитування» про визнання кредитної угоди недійсною,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Пирятинського районного суду перебуває вищевказана справа.

У судове засідання призначене на 01 липня 2022 року сторони по справі не з`явилися, представник позивача надав заяву про проведення судового засідання без його участі, представник відповідача в судове засідання не з`явився з невідомих для суду причин, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

Окрім цього, позивачкою подано клопотання про витребування від ПрАТ «ВФ Україна» інформації стосовно всіх телефонних та технічних операцій за номером: НОМЕР_1, у період часу з 15 вересня 2019 року по 17 вересня 2019 року.

Також, позивачкою заявлено письмове клопотання про витребування від ТОВ «Служба Миттєвого Кредитування»: копії кредитного договору № 561 від 15 вересня 2019 року, додатків до нього, додаткової угоди, квитанцій про сплату ОСОБА_1 грошових коштів за кредитним договором, детальної інформації про місцезнаходження мобільного пристрою за яким здійснювалося оформлення кредиту, інформації про IP - адресу, з якої здійснювалося оформлення кредиту, роздруківку СМС - повідомлень, які мали місце під час укладення кредитного договору № 561 від 15 вересня 2019 року та детальної інформації (з деталізацією та покроковою послідовністю дій) про Ідентифікацію та верифікацію отримувача кредитних коштів, яка проводилася під час укладення кредитного договору № 561 від 15 вересня 2019 року.

Вивчивши вказані клопотання суд прийшов до висновків, що вони підлягають частковому задоволенню.

Так, в частині витребування від ПрАТ «ВФ Україна» інформації стосовно всіх телефонних та технічних операцій за номером: НОМЕР_1, у період часу з 15 вересня 2019 року по 17 вересня 2019 року, та витребування від ТОВ «Служба Миттєвого Кредитування»: копії кредитного договору № 561 від 15 вересня 2019 року, додатків до нього, додаткової угоди, квитанцій про сплату ОСОБА_1 грошових коштів за кредитним договором, детальної інформації (з деталізацією та покроковою послідовністю дій) про Ідентифікацію та верифікацію отримувача кредитних коштів, яка проводилася під час укладення кредитного договору №561 від 15 вересня 2019 року, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Приймаючи до уваги те, що клопотання позивачки подані у строк передбачений ч. 2 ст. 83 ЦПК України, відповідають вимогам ч. 2 ст. 84 ЦПК України, позивачка позбавлена можливості самостійно отримати зазначені докази, суд дійшов висновку, що її клопотання в цій частині підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Що стосується клопотання в частині витребування від ТОВ «Служба Миттєвого Кредитування»: детальної інформації про місцезнаходження мобільного пристрою, за яким здійснювалося оформлення кредиту, інформації про IP - адресу, з якої здійснювалося оформлення кредиту, роздруківку СМС - повідомлень, які мали місце під час укладення кредитного договору №561 від 15 вересня 2019 року, суд зазначає наступне.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 84 ЦПК України, у клопотанні повинно бути зазначено підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа.

Так, позивачка просить витребувати від ТОВ «Служба Миттєвого Кредитування»: детальну інформацію про місцезнаходження мобільного пристрою за яким здійснювалося оформлення кредиту, інформацію про IP - адресу, з якої здійснювалося оформлення кредиту, роздруківку СМС - повідомлень, які мали місце під час укладення кредитного договору №561 від 15 вересня 2019 року, при цьому позивачкою не вказані підстави,з яких випливає, що вказана інформація може перебувати у володінні ТОВ «Служба Миттєвого Кредитування», тому суд уважає, що клопотання в цій частині є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивачки ОСОБА_1 про витребування доказів- задовольнити частково.

Витребувати від ПрАТ «ВФ Україна» інформацію стосовно всіх телефонних та технічних операцій за номером: НОМЕР_1, у період часу з 15 вересня 2019 року по 17 вересня 2019 року.

Витребувати від ТОВ «Служба Миттєвого Кредитування»: копію кредитного договору № 561 від 15 вересня 2019 року, додатки до нього, додатковц угоду, квитанції про сплату ОСОБА_1 грошових коштів за кредитним договором та детальну інформацію (з деталізацією та покроковою послідовністю дій) про Ідентифікацію та верифікацію отримувача кредитних коштів, яка проводилася під час укладення кредитного договору № 561 від 15 вересня 2019 року.

В задоволенні іншої частини клопотання позивачки про витребування доказів - відмовити.

Строк, в який суду необхідно надати суду витребувані докази - до 01.08.2022.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Роз`яснити, що відповідно до положень ст.148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Нагорна