overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

14 липня 2022 року місто Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі судді Галінської В.В. розглянувши заяву представника позивача ТОВ «Рівнентеплоенерго» І.Л. Тємнової про повернення судового збору,-

В С Т А Н О В И В :

13 липня 2022 року за вх.№29230/22вх до Рівненського міського суду Рівненської області надійшла заява представника позивача ТОВ «Рівнетеплоенерго» І.Л. Тємнової про повернення сплаченого при зверненні до суду судового збору.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Так, встановлено, що 02.06.2021 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшла для розгляду позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 14 червня 2021 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання на підставі п.6 ч.1 ст. 186 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Як вбачається з платіжного доручення №9786 від 26 травня 2021 року позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір в розмірі 2270 гривень.

Враховуючи вищевикладене, сума судового збору у розмірі 2270 грн., сплачена ТОВ «Рівнетеплоенерго» за подання позовної заяви, підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.260 ЦПК України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд -

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача ТОВ «Рівнентеплоенерго» І.Л. Тємнової про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ТОВ «Рівнетеплоенерго» з державного бюджету України судовий збір, сплачений згідно платіжного доручення № 9786 від 26 травня 2021 року у розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 копійок, сплачений за реквізітами: одержувач - ГУК у Рівн.обл/Рівне.міс.тг/22030101; код отримувача - 38012494; банк отримувача - Казначейство України (Ел.Адм.Подат) у м.Київ; рахунок отримувача - UA0017527; призначення платежу - *,101;36598008 Судовий збір за позовною заявою ТОВ «Рівнетеплоенерго» про стягнення заборг. За надання послуг з центр.опалення; Рівн.міський суд Рівн. області» .

Оригінал платіжного доручення №9786 від 26 травня 2021 року залишити при матеріалах справи № 569/11133/21.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набрала законної сили 14 липня 2022 року.

Суддя -
Справа №150/260/22
Провадження №2-о/150/20/22
УХВАЛА

15 липня 2022 року с. Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області в складі головуючої судді Кушнір Б.Б., секретаря судового засідання Короленко Ю.В., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду від 15.07.2022 у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Чернівецька селищна рада Могилів-Подільського району Вінницької області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Чернівецького районного суду Вінницької області від 15.07.2022 заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Чернівецька селищна рада Могилів-Подільського району Вінницької області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа призначено до розгляду.

Однак, при виготовленні ухвали, в резолютивній частині ухвали було допущено описку в зазначені місяця призначення справи до розгляду, зокрема, зазначено «липень», замість правильного «серпень».

Суд з власної ініціативи вирішив виправити описку в рішенні суду.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Оскільки, дана описка не міняє суті прийнятого рішення, відтак, вказана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Чернівецького районного суду від 15.07.2022, зокрема в частині зазначення місяця призначення справи до розгляду, а саме, замість невірного «липень», вважати вірним «серпень».

Дана ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Чернівецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її прийняття.

Суддя Б.Б.Кушнір
Справа № 161/4457/22
Провадження № 2/161/2368/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2022 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі :

головуючого судді Черняка В.В.

за участю секретаря судового засідання Жаловаги І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 липня 2022 року у справі № 161/4457/22 було задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З матеріалів справи вбачається, що у тексті резолютивної частини рішення, невірно вказана дата народження відповідача, а саме: « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість вірної « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Беручи до уваги те, що описка, допущена у рішенні суду, є очевидною, не впливає на суть прийнятого рішення у справі, але унеможливлює його виконання, її слід виправити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в тексті резолютивної частини рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 липня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме: правильною датою народження відповідача ОСОБА_2 вважати « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Другий абзац резолютивної частини рішення суду викласти у наступній редакції:

«Шлюб між ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в місті Луцьку Волинської області, та ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в місті Луцьку Волинської області, зареєстрований 11 червня 2021 року Шевченківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 698 - розірвати».

Дана ухвала є невід`ємною частиною рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 липня 2022 року у справі № 161/4457/22.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду складено 14 липня 2022 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.В. Черняк
Справа № 352/371/21
Провадження № 22-ц/4808/427/22
Провадження № 22-ц/4808/428/22
Провадження № 22-ц/4808/449/22
Головуючий у 1 інстанції СТРУТИНСЬКИЙ Р. Р.
Суддя-доповідач Бойчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 липня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Бойчука І.В.,

суддів: Пнівчук О.В., Томин О.О.,

секретаря Мельник О.В.,

з участю представника апелянта і Богославця М.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про визнання права власності за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвент» на рішення Тисменицького районного суду від 01 квітня 2021 року, ухвалу Тисменицького районного суду від 28 травня 2021 року, ухвалу Тисменицького районного суду від 15 червня 2021 року під головуванням судді Струтинського Р.Р. у м. Івано-Франківську,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. 374, 376, 381-384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвент» задовольнити.

Рішення Тисменицького районного суду від 01 квітня 2021 року, ухвалу Тисменицького районного суду від 28 травня 2021 року, ухвалу Тисменицького районного суду від 15 червня 2021 року скасувати та ухвалити нове рішення.

В задоволенні позову ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про визнання права власності відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвент» (, місцезнаходження: вул. П. Мирного, 28А офіс 151) 16 051 (шістнадцять тисяч п`ятдесят одну) грн судового збору за подання на рішення суду апеляційної скарги.

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач: І.В. Бойчук

Судді: О.В. Пнівчук

О.О. Томин
Справа №752/5844/22
Провадження №2/752/6119/22
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

13 липня 2022 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Кордюкової Ж.І.,

за участю секретаря Венгерчук В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (далі - АТ КБ «Приватбанк») звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 13.07.2022 об 11-00 год., не з`явився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Про причини неявки відповідач суд не повідомив та не подав до суду відзив. Заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

За таких обставин суд визнав причини неявки відповідача в судове засідання неповажними.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача АТ КБ «Приватбанк» Гребенюк О.С. у письмовій заяві не заперечував проти заочного вирішення справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 4, 131, 223, 258-261, 280-282 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заочно розглянути справу за позовною заявою АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ж. І. Кордюкова
Справа № 465/8342/21
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 30.06.2022 1. Дата зупинення провадження по справі: 30.06.2022. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: за клопотанням відповідача . 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Василюк
Провадження № 2-н/127/2334/21
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 липня 2022 р.м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Медяна Ю.В.,
розглянувши заяву Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про стягнення в солідарному порядку із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 боргу за спожиті послуги з централізованого теплопостачання за період з 01.10.2018 по 31.07.2021 з урахуванням 3% річних від суми заборгованості за спожиті послуги та суми втрат від інфляції у розмірі 15 333,72 грн. та судового збору у розмірі 227,00 грн.
Керуючись ст. ст. 525, 526, 527, 530, 611, 625, 901, 903 ЦК України, ст. ст. 64, 66, 67, 68 ЖК УРСР, ст.ст. 21, 22 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 27.05.2005 № 630, ст. ст. 141, 160, 161 ч. 1 п. 3, 167-170 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», Законом України «Про судовий збір»,
Роз`яснити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Юлія МЕДЯНА
Судовий наказ набрав законної сили «_____» __________ 20_____року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 (три) роки.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» ____________ 20 _____року.
Суддя Юлія МЕДЯНА
Провадження № 2/243/66/2022
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

та призначення підготовчого судового засідання

15 липня 2022 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Дюміна Н.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , представник позивачів ОСОБА_3 до Райгородської територіальної громади в особі Райгородської селищної ради про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

28.12.2020 до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , представник позивачів ОСОБА_3 до Райгородської територіальної громади в особі Райгородської селищної ради про визнання права власності в порядку спадкування.

Згідно розпорядження керівника апарату Слов?янського міськрайонного суду від 07.07.2022 призначено повторний автоматизований розподіл справи. Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано судді Дюміній Н.О.

Відповідно до положення ч.12 ст.33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Підсумовуючи вищенаведене, суд вважає необхідним призначити по справі підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 19, 84, 175-177, 184, 187 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Призначити справу до підготовчого судового засідання на 13-15 годину 10 серпня 2022 року у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у системі EasyCon.

У судове засідання викликати учасників справи.

Представникам учасників справи подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Направити сторонам копію ухвали.

Роз`яснити сторонам, що згідно із ст.187 ЦПК України, вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544 - на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.О. Дюміна
Справа № 545/3420/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" липня 2022 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді Путрі О.Г.,

при секретарі Харапудько М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та визначення місця проживання дітей ,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів та визначення місця проживання дітей.

Згідно з ухвалою судді Полтавського районного суду Полтавської області від 10 лютого 2022 року даний позов прийнятий до розгляду , призначено підготовче судове засідання.

Відповідач відзив на позов та жодні клопотання до суду не подавав.

Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Статтею 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач в даній справі не заперечує проти заочного вирішення справи, відповідач повідомлений про розгляд справи, не подав відзив.

За таких обставин відповідно до положень норм ст. ст. 280, 281 ЦПК України суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, про що постановити ухвалу.

Керуючись ст.ст. 223,280,281 ЦПК України , суд,

У Х В А Л И В :

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та визначення місця проживання дітей провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Путря
Справа № 301/1737/22 2-н/301/439/22

Іршавський районний суд
Судовий наказ
29.06.2022 року Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області
повне найменування суду
_________________________ Гичка О.Б._______________________________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заявуКомунального підприємства по водопостачанню Іршавської міської ради
указати ім`я (найменування ) заявника
про стягнення заборгованості у розмірі 2724,90 грн. відповідно до договору про надання послуг з постачання холодної води і водовідведення від 16.08.2018 року № 3360, та судовий збір в сумі 248 грн. 10 коп. з ОСОБА_1 ,-
указати вимоги заявника
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
ст.ст. 610, 611, 625 Цивільного кодексу України, ст. 161-163, 168, 169, 170, 172 ЦПК України
1. Стягнути з : ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1
повне ім`я ( найменування) боржника
місце проживання або місце знаходження боржника
РНОКПП : НОМЕР_1 ______________________________
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку , з якого потрібно стягнути кошти
за наявності ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб платників податків)
на користь Комунального підприємства по водопостачанню Іршавської міської ради
повне ім`я (найменування стягувача)
місце проживання або знаходження стягувача
________________________________________________________________________________________________
розрахунковий рахунок стягувача ( юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти
за наявності ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб платників податків)
2724,90 гривень (дві тисячі сімсот двадцять чотири гривні дев`яносто копійок)_
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з боржника на користь стягувача: 248 грн. 10 коп. (двісті сорок вісім гривень 10 копійок) судового збору отримувач : Комунальне підприємство по водопостачанню Іршавської міської ради.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О.Б.Гичка
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Провадження №2/359/318/2022
Справа №359/1379/22
УХВАЛА

Іменем України

14 липня 2022 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: публічне акціонерне товариство «МТБ Банк», Головне територіальне управління юстиції у Київській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: товариство з обмеженою відповідальністю «ПВІТА «Центр» про витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ:

По справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ч.1 ст.189 ЦПК України, тому суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: публічне акціонерне товариство «МТБ Банк», Головне територіальне управління юстиції у Київській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: товариство з обмеженою відповідальністю «ПВІТА «Центр» про витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння.

Призначити цивільну справу до розгляду по суті на 09 годину 00 хвилин 01 вересня 2022 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Журавський
Провадження № 2/742/78/22
Єдиний унікальний № 742/2254/21
УХВАЛА

14 липня 2022 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Бездідько В.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Денисенко С.В., до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі продажу, визнання майна спільною сумісною власністю, поділ майна,

встановив:

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 06.12.2021 року зупинено провадження у справі та призначено судову автотоварознавчу експертизу.

12.07.2022 року до Прилуцького міськрайонного суду від Чернігівського відділення Київського науково дослідного інституту судових експертиз надійшла відповідь.

Відповідно ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки підстави зупинення провадження у справі відпали, суд вважає за можливе відновити провадження.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд

постановив:

Відновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Денисенко С.В., до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі продажу, визнання майна спільною сумісною власністю, поділ майна та призначити підготовче засідання на 11 годину 00 хвилин 28 вересня 2022 року в залі судових засідань Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області.

В судове засідання викликати сторони у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Володимир БЕЗДІДЬКО