Провадження № 2-р/582/2/22
Справа № 582/1156/17
Недригайлівський районний суд Сумської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" липня 2022 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області у складі судді Жмурченка В.Д., за участі секретаря судових засідань Коваль В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Недригайлів заяву позивача ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Недригайлівського районного суду Сумської області від 28 лютого 2018 року у справі № 582/1156/17 за позовною заявою за позовом ОСОБА_1 до Недригайлівської районної державної адміністрації, про стягнення вихідної допомоги,

ВСТАНОВИВ:

04 липня 2022 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про роз`яснення судового рішення Недригайлівського районного суду Сумської області від 28 лютого 2018 року у справі № 582/1156/17 за позовною заявою за позовом ОСОБА_1 до Недригайлівської районної державної адміністрації, про стягнення вихідної допомоги.

Подану заяву аргументує тим, що йому не зрозумілий зміст вказаного судового рішення.

З цих підстав заявник просить суд роз`яснити зміст рішення Недригайлівського районного суду Сумської області від 28 лютого 2018 року.

В судове засідання сторони не прибули, що відповідно до ст. 271 ЦПК України не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення судового рішення.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України заяву розглянуто за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши зміст заяви та додані до неї письмові докази, суд прийшов до наступного.

Рішенням Недригайлівського районного суду Сумської області від 28 лютого 2018 року у справі № 582/1156/17 в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Недригайлівської районноої державної адміністрації, про стягнення вихідної допомоги, відмовлено.

04 липня 2022 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про роз`яснення судового рішення Недригайлівського районного суду Сумської області від 28 лютого 2018 року у справі № 582/1156/17, аргументуючи її тим, що йому не зрозумілий зміст вказаного судового рішення.

Відповідно до ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Суд розглядає заяву про розяснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання.

Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу.

У п. 32 Висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів зазначено, що всі судові рішення повинні бути зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою це необхідна передумова розуміння рішення сторонами та громадськістю.

Верховний Суд України у постанові Пленуму "Про судове рішення у цивільній справі" від 18 грудня 2009 року також наголошує на тому, що ухвалене у справі рішення має бути гранично повним, ясним, чітким, викладеним у послідовності, встановленій ст. 265 ЦПК України, і обов`язково містити вступну, описову, мотивувальну та резолютивну частини. Разом з тим, рішення не повинно містити зайвої деталізації, яка не має правового значення в даній справі, а також незрозумілих словосполучень, занадто довгих речень, через які викладення фактичних обставин важко сприймається.

Суд, здійснюючи правосуддя у цивільній справі, керуючись законом, відображає свій розсуд, свої висновки у судовому рішенні. Проте, зацікавленій особі може бути незрозумілим їх виклад, зацікавлена особа може не розуміти суті викладених у судовому рішенні висновків суду. У цих випадках виникає необхідність роз`яснити (розтлумачити) зміст судового рішення.

Рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Оглянувши матеріали даної цивільної справи, суд приходить до висновку, що резолютивна частина рішення є чіткою та зрозумілою, не потребує додаткового роз`яснення.

Крім того, суд звертає увагу заявника на те, що подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається тільки у випадку, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Разом з тим, суд також вважає за необхідне зазначити та роз`яснити позивачу ОСОБА_1 про те, що рішенням Недригайлівського районного суду Сумської області від 28 лютого 2018 року ОСОБА_1 відмовлено в задоволенні позовних вимог до Недригайлівської районної державної адміністрації про стягнення допомоги.

Не погоджуючись з таким рішенням ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Постановою Апеляційного суду Сумської області від 29 серпня 2018 року вказану апеляційну скаргу залишено без задоволення, а рішення Недригайлівського районного суду Сумської області від 28 лютого 2018 року залишено без змін.

27 квітня 2022 року ОСОБА_1 вдруге подав до суду апеляційну скаргу з доповненням на вищезазначене рішення Недригайлівського районного суду Сумської області від 28 лютого 2018 року.

Враховуючи наявність постанови суду, якою вже було залишено апеляційну скаргу цієї самої особи на рішення Недригайлівського районного суду Сумської області від 28 лютого 2018 року без задоволення, ухвалою Сумського апеляційного суду від 04 травня 2022 року відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою з доповненням до неї ОСОБА_1 на рішення Недригайлівського районного суду Сумської області від 28 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Недригайлівської районної державної адміністрації, про стягнення вихідної допомоги.

Тобто, рішення суду від 28.02.2018 станом на дату звернення до суду набрало законної сили, а оскільки у задоволенні позовних вимог позивачу відмовлено, то вказане судове рішення виконанню не підлягає.

Підсумовуючи зазначене вище, суд приходить до переконання, що у задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247, 260,271 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Недригайлівського районного суду Сумської області від 28 лютого 2018 року у справі № 582/1156/17 за позовною заявою за позовом ОСОБА_1 до Недригайлівської районної державної адміністрації, про стягнення вихідної допомоги, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду у встановленому законом порядку.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: В. Д. Жмурченко