Справа № 191/565/22
Провадження № 2/191/184/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2022 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Твердохліб А.В.

за участю секретаря Яришевої Н.В.,

згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Синельниківської міської ради, третя особа: Перша синельниківська державна нотаріальна контора, про скасування обтяження на відчуження нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Територіальної громади в особі Синельниківської міської ради, третя особа : Перша Синельниківська державна нотаріальна контора про скасування обтяження на відчуження нерухомого майна.

В обґрунтування своїх позовних вимог, позивач зазначив, що він є власником 1/3 частки житлового будинку, розташованого за адресою : АДРЕСА_1 .

Зазначена частка будинку належить йому на підставі рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 травня 2021 року, зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за №45331084.

Згідно Розпорядження Синельниківського міського голови № 31-р від 16.02.2016 року «Про перейменування вулиць та провулків у місті Синельниковому» вулиця «Енгельса» у м. Синельникове перейменована на «Покровська».

При реєстрації в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності вищезазначеного рішення суду позивачу стало відомо, ще нерухоме майно - житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , частка якого належить йому на праві власності, має обтяження - заборону на нерухоме майно.

Так, згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно міститься запис про обтяження N 4081671, внесеного 20.11.2006 року Першою синельниківською державною нотаріальною конторою у вигляді заборони на нерухоме майно, а саме об`єкт обтяження - житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі повідомлення б/н від 15.05.1963 року Транспортної контори зв`язку.

Як вбачається з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна власником вищезазначеного житлового будинку у 1963 році був ОСОБА_2 , який є батьком позивача. Як стало відомо позивачу, у 1963 році його батько працював в транспортній конторі зв`язку і отримав на підприємстві позику. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер і документи, які б підтвердили погашення позики дотепер не збереглися. Очевидно ОСОБА_2 давно виплатив підприємству грошові кошти, оскільки в Єдиному реєстрі боржників він не значиться. На теперішній час навіть на підприємстві, де працював останній, не збереглися докази виплати позики, так як вже пройшло більше п`ятдесяти років і документи знищені у зв`язку з закінченням терміну зберігання. Відповідно до відповіді архіву Дніпропетровської філії акціонерного товариства «Укртелеком» від 27.01.2022року.

У зв`язку з забороною на відчуження його будинку, позивач позбавлений можливості реалізувати своє право щодо розпорядження своїм майном.

У зв`язку з цим, позивач просить скасувати обтяження, зареєстроване в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за № 4081671 - заборону на відчуження житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 частка якого належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що зареєстрована 20.11.2006 року Першою синельниківською державною нотаріальною конторою на підставі повідомлення б/н від 15 травня 1963 року Транспортної контори зв`язку, вилучивши відповідний запис про заборону на відчуження будинку.

Позивач до початку судового засідання надав заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримав повністю та просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, однак до його початку надав заяву про розгляд справи без його участі. Просив прийняти рішення відповідно до чинного законодавства.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився однак до його початку надав заяву про розгляд справи без його участі. Проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Стаття 41 Конституції України встановлено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Рішенням Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 травня 2021 року за ОСОБА_3 було визнано право приватної власності на 1/3 частку житлового будинку, з господарськими будівлями та спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом, після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 .

Згідно Витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, сформованого 29.11.2021 року, ОСОБА_1 на праві приватної власності належить 1/3 частки житлового будинку, розташованого за адресою : АДРЕСА_1 .

З Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, сформованого 09.01.2022 року, вбачається, що в графі «Відомості з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна» зазначено : Тип обтяження « заборона на нерухоме майно», реєстраційний номер обтяження: 4081671. Зареєстровано: 20.11.2006 року за № 4081671 реєстратором: Перша Синельниківська державна нотаріальна контора. Підстава повідомлення, б/н, 15.05.1963, Транспортна контора зв`язку, 1 Синельниківська ДНК. Об`єкт обтяження : будинок, адреса : АДРЕСА_1 . Власник : ОСОБА_2 .

Згідно Інформації з Єдиного реєстру боржників станом на 18.02.2022 року ОСОБА_2 в Єдиному реєстрі боржників відсутній.

Скасування обтяження не порушує права інших співвласників майна.

Розпорядженням Синельниківського міського голови № 31-р від 16.02.2016 року вул. Енгельса було перейменовано на вул. Покровська.

Згідно ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ч.1 п. 1 ст. 73 Закону України «Про нотаріат», нотаріус за місцем розташування жилого будинку, квартири, дачі, садового будинку, гаража, іншого нерухомого майна чи місцем розташування земельної ділянки, або за місцезнаходженням однієї із сторін правочину накладають заборону їх відчуження : за повідомленням установи банку, підприємства або організації про видачу громадянину позики (кредиту) на будівництво, капітальний ремонт чи купівлю жилого будинку (квартири).

Згідно з ст. 74 Закону України «Про нотаріат», одержавши повідомлення установи банку, підприємства чи організації про погашення позики (кредиту), повідомлення про припинення іпотечного договору або договору застави, а також припинення чи розірвання договору довічного утримання, звернення органів опіки та піклування про усунення обставин, що обумовили накладення заборони відчуження майна дитини, нотаріус знімає заборону відчуження жилого будинку, квартири, дачі, садового будинку, гаража, земельної ділянки, іншого нерухомого майна.

Відповідно до п. 5.1 глави 15 «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», затвердженого наказом Міністерства юстиції України 22 лютого 2012 року №296/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 року за №282/20595, нотаріус знімає заборону відчуження майна при одержанні повідомлення: кредитора про погашення позики; про припинення (розірвання, визнання недійсним) договору застави (іпотеки); про припинення договору іпотеки у зв`язку з набуттям іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов`язання, після припинення договору іпотеки у зв`язку з відчуженням іпотекодержателем предмета іпотеки; про припинення, розірвання, визнання недійсним договору ренти, довічного утримання (догляду), спадкового договору; органів опіки та піклування про усунення обставин, що обумовили накладення заборони відчуження майна дитини; про скасування рішення суду про оголошення фізичної особи померлою або закінчення п`ятирічного строку з часу видачі свідоцтва про право на спадщину на майно особи, оголошеної померлою; про смерть другого з подружжя, що склали спільний заповіт; про скасування рішення суду про позбавлення батьків дитини батьківських прав або відібрання дитини без позбавлення батьківських прав; про смерть відчужувача за спадковим договором або про смерть другого з подружжя, що уклали спадковий договір; про відчуження майна, переданого під виплату ренти; за рішенням суду; в інших випадках, передбачених законом. Якщо заборону знімає нотаріус, який її не накладав, він направляє за місцем зберігання справи, що містить відомості про накладання заборони, повідомлення про зняття заборони.

У випадках, передбачених частиною першою статті 537 Цивільного кодексу України, нотаріус може зняти заборону відчуження заставленого майна за заявою боржника ( п.5.2 Глави «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України» .

Закон України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» регулює відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, і спрямований на забезпечення визнання та захисту державою таких прав.

Так, ч.3 ст.25 Закону передбачено, що державний реєстратор приймає рішення про відновлення реєстраційних дій на підставі судового рішення про скасування судового рішення, що було підставою для прийняття рішення про зупинення проведення реєстраційних дій та/або судового рішення про скасування заборони вчинення реєстраційних дій, або на підставі заяви власника об`єкта нерухомого майна про відкликання власної заяви про заборону вчинення реєстраційних дій, зареєстрованих у Державному реєстрі прав.

Державна реєстрація обтяжень проводиться на підставі : судового рішення щодо набуття, зміни або припинення обтяження речових прав на нерухоме майно, що набрало законної сили ( ч.2 п.1 ст.27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Таким чином, суд приходить до висновку що позовні вимоги позивачем доведені, обґрунтовані, визнані відповідачем, а тому є всі підстави для їх задоволення.

На підставі викладеного, ст. 16, 321,391 ЦК України, ст.ст.73,74 Закону України «Про нотаріат», ст.25,27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», Главою 15 «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», та керуючись ст. ст. 12, 13, 76, 77, 78, 81,141, 206, 259, 263, 264, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Скасувати обтяження, зареєстроване в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за № 4081671 - заборону на відчуження житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 частка якого належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що зареєстрована 20.11.2006 року Першою синельниківською державною нотаріальною конторою на підставі повідомлення б/н від 15 травня 1963 року Транспортної контори зв`язку, вилучивши відповідний запис про заборону на відчуження будинку.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А. В. Твердохліб