Справа № 2-7821/07
У Х В А Л А

14 липня 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого - судді Дехти Р.В., за участі секретаря судового засідання Зюркевич В.В., порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

18 березня 2022 року до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся ОСОБА_1 із заявою про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

В заяві йдеться про те, що на підставі виконавчого листа виданого Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 04.12.2007 року (справа № 2-7821-2007), в провадженні Хмільницького міськрайонного відділу ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) знаходиться виконавче провадження № 48879961 про стягнення із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ј частини з усіх видів заробітної плати (доходів), але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму визначеного на дитину відповідного віку, у межах платежів за один місяць, починаючи стягнення із 22.11.2007 року до досягнення дитиною повноліття. Виконавче провадження № 48879961 відкрито 29.09.2015 року. Аліменти ОСОБА_1 сплачує регулярно, згідно розрахунку заборгованість по сплаті аліментів станом на 01.09.2021 року склала 2843,50 грн..

Нещодавно боржнику ОСОБА_1 із інформації, яка міститься у Єдиному реєстрі боржників, стало відомо, що у провадженні Покровського відділу ДВС у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) також знаходиться виконавче провадження № 19564952 про стягнення аліментів, тобто ті самі зобов`язання. Будь-якої оплати аліментів по даному виконавчому провадженню здійснено не було та загальний розмір заборгованості станом на 01.12.2021 року складає 239 876,03 грн..

Вищевказані обставини свідчать, що Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу стягувачці ОСОБА_2 помилково було видано два виконавчих листа про стягнення аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ј частини з усіх видів заробітної плати (доходів), але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму визначеного на дитину відповідного віку, у межах платежів за один місяць, починаючи стягнення із 22.11.2007 року до досягнення дитиною повноліття. Один із цих виконавчих листів знаходиться на виконанні у Хмільницькому міськрайонному відділі ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) (ВП № 48879961), а інший знаходиться у Покровському відділі ДВС у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) (ВП № 19564952).

ОСОБА_1 зазначає, що він постійно зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 і за місцем свого проживання сплачує аліменти.

ОСОБА_1 вважає, що оскільки він на території міста Кривий Ріг не проживає, тому виконавчий лист, що знаходиться в провадженні Покровського відділу ДВС у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) (ВП № 19564952) потрібно визнати таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 04 квітня 2022 року заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду.

Заявник ОСОБА_1 до суду не з`явився, надав заяв про розгляд заяви без його участі, заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню підтримує, просить її задовольнити.

Судом встановлені наступні обставини справи та відповідні правовідносини.

Так судом встановлено, що рішенням Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04.12.2007 року по справі №2-7821/07 з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 стягнуті аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини від усіх видів щомісячного заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 20.11.2007 року та до її повноліття.

На виконання даного рішення Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 31.01.2008 року ОСОБА_4 отримано виконавчий лист № 2-7821/07.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи № 2-7821/07, 14.04.2010 в.о. начальника Жовтневого відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції звернувся до суду з поданням про видачу дублікату виконавчого листа № 2-7821 від 04.12.2007 року, виданого Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу. В поданні зазначено, що у Жовтневому відділі державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції перебував на виконанні виконавчий лист № 2-7821 від 04.12.2007 року, виданий Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 у розмірі ј частини на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час листування виконавчий лист № 2-7821 від 04.12.2007 року було втрачено.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 11.05.2010 року подання Жовтневого відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції про видачу дублікату виконавчого листа задоволено. На виконання ухвали суду від 11.05.2010 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу на адресу Жовтневого відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції було направлено дублікат виконавчого листа 2-7821/07.

З представлених суду документів вбачається, що Постановою Жовтневого відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції від 02.06.2010 року відкрито виконавче провадження № 19564952 щодо примусового виконання виконавчого листа № 2-7821 виданого 04.12.2007 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу про стягнення аліментів у розмірі ј частини з ОСОБА_1 (який проживає АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_4 ..

Згідно розрахунку заборгованості зі сплати аліментів наданого Покровським відділом державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Дніпропетровської області, заборгованість по аліментам з 20.11.2007 по 01.12.2021 становить 23 987, 03 грн..

Боржник ОСОБА_1 вказує, що Постановою державного виконавцем ДВС Хмільницького МРУЮ від 29.09.2015 року відкрито виконавче провадження № 48879961 на підставі представленого ОСОБА_4 виконавчого листа № 2-7821 виданого 04.12.2007 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу про стягнення аліментів у розмірі ј частини з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 ..

Як вбачається з копії виконавчого листа № 2-7821, в відмітках судового виконавця зазначено, що виконавчий документ повернуто стягувачу згідно заяви стягувача, заборгованість відсутня. 21.08.2015 року виконавче провадження завершено згідно п. 1 ст. 47 ЗУпПВ, борг станом на 01.09.2015 року складає 4783,75 грн..

Відповідно до ч. 3 ст. 431 ЦПК України виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, судовий наказ, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Частиною 1 статті 432 ЦПК України встановлено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Таким чином, закон передбачає можливість визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, якщо він виданий компетентним судом і є належним виконавчим документом, проте наявними є обставини, які виключають необхідність проведення виконавчих дій за цим виконавчим документом.

Наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (відсутність у боржника обов`язку), зокрема, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання, та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання тощо.

Перелік підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, за змістом ст. 432 ЦПК України, не є виключним, оскільки передбачає також інші підстави для прийняття такого рішення, ніж прямо зазначені у цій нормі процесуального права.

У цьому випадку саме на суд покладено обов`язок встановити, з яких підстав може бути визнано виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню з урахуванням права стягувача на повне виконання рішення суду та права боржника на захист від подвійного стягнення. Суд повинен вирішувати ці питання з урахуванням певних обставин справи, дотримуючись балансу інтересів обох сторін виконавчого провадження.

Аналогічні висновки містяться у постанові Верховного Суду від 20 лютого 2019 року у справі №2-4671/11.

Виходячи з вищевикладених положень законодавства, а також того, що судовим рішенням Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу від 04.12.2007 постановлено стягувати з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму визначеного на дитину відповідного віку, починаючи із 22.11.2007 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто стягнення аліментів присуджено і на майбутній термін до виповнення 18 років, виконавче провадження № 19564952 з примусового виконання рішення суду відкрито 02.06.2010 року Покровським відділом державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Дніпропетровської області, за яким мається заборгованість по аліментам з 20.11.2007 року по 01.12.2021 року у сумі 239 876,03 грн., тому відсутні правові підстави для визнання вказаного виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, адже добровільне виконання боржником свого обов`язку по утриманню доньки у даний час не є гарантією виконання покладеного на нього обов`язку у майбутньому.

Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Положеннями статті 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

В обґрунтування заяви та підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню ОСОБА_1 послався на те, що він регулярно сплачує аліменти у виконавчому провадженні № 48879961, яке відкрито ДВС Хмільницького МРУЮ 29.09.2015 року та згідно розрахунку має заборгованість по аліментам 2 843,50 грн., однак суд не приймає їх до уваги, оскільки виконавче провадження № 19564952 з примусового виконання рішення суду відкрито раніше - 02.06.2010 року Покровським відділом державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Дніпропетровської області, за ним мається заборгованість по аліментам з 20.11.2007 року по 01.12.2021 року у сумі 239 876,03 грн., заборгованість не погашена, що не є підставою для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню на підставі ч. 2 ст. 432 ЦПК України, оскільки обов`язок боржника сплачувати аліменти існує та не припинений.

ОСОБА_1 не навів у заяві доводів, які б стосувалися питань виконання судового рішення та виконавчого документа, урегульованих ст. 432 ЦПК України, та у справі немає доказів помилковості видачі виконавчого листа, невідповідності його змісту, формі, реквізитам такого документа, відсутності обов`язку боржника.

Судове рішення, яке набрало законної сили, у відповідності до вимог ст. 129-1 Конституції України та ст. 18 ЦПК України є обов`язковим до виконання, що відповідатиме якнайкращим інтересам дитини.

Оскільки наведені боржником обставини не підпадають під перелічені у цивільному процесуальному законі підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, тому у задоволенні заяви боржника слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 12, 13, 81, 160, 165,186, 260, 261, 431, 432 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, відмовити повністю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому копія ухвали не була вручена в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду складена та підписана 14 липня 2022 року.

Суддя Р. В. Дехта