Провадження № 2/557/178/2022
Справа № 557/226/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2022 року смт Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Тишкуна П.В.

секретар судового засідання Гуменюк Н.П.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Рудика В.Р.

представника відповідача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт Гоща цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , Бабинської сільської ради, державного реєстратора Виконавчого комітету Бабинської сільської ради Лазарчука Юрія Анатолійовича, про визнання незаконним та скасування рішення Бабинської сільської ради від 23 вересня 2019 року № 1117 та рішення про Державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер 49500093 від 04.11.2019,

ВСТАНОВИВ:

І. Суть спору.

Позивачка звернулася до Гощанського районного суду з вказаним позовом до свого колишнього чоловіка ОСОБА_4 , Бабинської сільської ради та державного реєстратора Виконавчого комітету Бабинської сільської ради Лазарчука Ю.А. про визнання незаконним та скасування рішення про надання позивачці та відповідачу ОСОБА_4 у спільну сумісну власність земельної ділянки, на якій розміщено житловий будинок, який на момент прийняття рішення перебував у їхній спільній частковій власності, та про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрація вищезазначеного права спільної сумісної вланості на земельну ділянку.

ІІ. Стислий виклад позицій учасників справи.

А. Позиція позивача.

20 лютого 2014 року рішенням Гощанського районного суду Рівненської області, було розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 .

Рішенням Гощанського районного суду від 05 березня 2019 року здійснено поділ майна ОСОБА_1 та ОСОБА_4 : за ОСОБА_1 , визнано право спільної часткової власності на 3/4 частини житлового будинку, який знаходиться в АДРЕСА_1 за ОСОБА_4 , визнано право спільної часткової власності на 1/4 частини житлового будинку, який знаходиться в АДРЕСА_1 .

13 серпня 2019 року ОСОБА_1 звернулася із заявою до Бабинської сільської ради про передачу земельної ділянки площею 0,107 га кадастровий номер :01:003:0481 у власність.

23 вересня 2019 року Бабинська сільська рада прийняла рішення № 1117, яким затвердила технічну документацію із землеустрою та передала земельну ділянку у спільну сумісну власність громадян ОСОБА_1 , та ОСОБА_4 .

Вважає вказане рішення протиправним з наступних причин:

1. В своїй заяви ОСОБА_1 не просила передати земельну ділянку у спільну сумісну власність, крім цього ОСОБА_1 була вже розлучена на той момент з ОСОБА_4 , а відтак не могла вчиняти будь яких правочинів в інтересах ОСОБА_4 .

2. ОСОБА_4 не звертався із заявою про затвердження технічної документації із землеустрою та передачу земельної ділянки у власність, а тому орган місцевого самоврядування не мав правових підстав затверджувати технічну документацію із землеустрою та передавати земельну ділянку у спільну сумісну власність, оскільки особистого звернення ОСОБА_4 до органу місцевого самоврядування з відповідною заявою не було.

3. Бабинська сільська рада затвердила технічну документацію із землеустрою та передала земельну ділянку у спільну сумісну власність громадян ОСОБА_1 та ОСОБА_4 для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд на якій знаходиться житловий будинок з адресою АДРЕСА_1 , який згідно заочного рішення Гощанського районного суду Рівненської області від 05 березня 2019 року був розділений між ОСОБА_1 , та ОСОБА_4 , як спільна часткова власність, а саме 3/4 ОСОБА_1 , та 1/4 ОСОБА_4 . Відтак на момент звернення ОСОБА_1 із заявою про затвердження технічної документації із землеустрою та передачу земельної ділянки у власність, житловий будинок який розташований на цій земельній ділянці площею 0,107 (га) кадастровий номер :01:003:0481 перебував у спільній частковій, а не спільній сумісній власності, а тому Бабинська сільська рада безпідставно прийняла рішення про передачу земельної ділянки у спільну сумісну власність.

Покликається на норми ч. 4 ст. 120 Земельного кодексу України в редакції, яка діяла на момент ухвалення оспрюваного рішення, відповідно до якої у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду кількома особами право на земельну ділянку визначається пропорційно до часток осіб у праві власності жилого будинку, будівлі або споруди.

Відтак, просить визнати незаконним та скасувати вказане рішення сільської ради.

Крім того, 31 жовтня 2019 року Державним реєстратором виконавчого комітету Бабинської сільської ради, ОСОБА_5 , було прийнято рішення про державну реєстрацію речових прав земельної ділянки площею 0,107 га, кадастровий номер :01:003:0481, як спільну сумісну власність ОСОБА_1 та ОСОБА_4 .

Вказане рішення про державну реєстрацію речових прав позивачка вважає незаконним з таких підстав:

1. Державним реєстратором було допущено помилку під час державної реєстрації нерухомого майна, а саме в році рішення Бабинської сільської ради № 1117, замість 2019 рік зазначено 2018 рік;

2. Під час державної реєстрації земельної ділянки площею 0,107 га кадастровий номер :01:003:0481 державний реєстратор Лазарчук Ю.А., не перевірив усю необхідну інформацію перед вчиненням реєстраційних дій, а саме не перевірив інформацію із реєстру судових рішень, що житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 згідно заочного рішення Гощанського районного суду Рівненської області від 05 березня 2019 року був розділений між ОСОБА_1 , та ОСОБА_4 , як спільна часткова власність, а саме ѕ ОСОБА_1 , та ј ОСОБА_4 і не було перевірено, що цей житловий будинок знаходиться саме на земельній ділянці площею 0,107 га кадастровий номер :01:003:0481, а також не перевірив те, що ОСОБА_1 , 31 травня 2019 року, тобто, до прийняття рішення Бабинською сільською радою від 23 вересня 2019 року № 1117, здійснила Державну реєстрацію права власності на ѕ частки житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 .

Вважає, що державний реєстратор при проведенні реєстрації речового права порушив вимоги ст.ст. 10, 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», що призвело до порушення прав ОСОБА_1 , тому вважає, що вказане рішення підлягає скасуванню судом.

Таким чином, позивачка просить визнати незаконними та скасувати Бабинської сільської ради від 23 вересня 2019 року №1117 «Про затвердження технічної документації із землеустрою та передачу земельної ділянки у спільну сумісну власність гр. ОСОБА_1 , ОСОБА_4 », а також - рішення Державного реєстратора виконавчого комітету Бабинської сільської ради, ОСОБА_5 про Державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер 49500093 від 04.11.2019 земельної ділянки площею 0,107 га кадастровий номер :01:003:0481, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 212 - відповідно до витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 04.11.2019 року № 187354456.

Судові витрати а саме: 1984,80 грн. судового збору та 5000,00 грн. витрат на правову допомогу - просить покласти солідарно на відповідачів

Б. Позиція відповідачів.

Відповідач ОСОБА_4 відзиву на позов не подав.

Відповідач Бабинська сільська рада у відзиві на позов позовні вимоги не визнав. Зазначив, що оскільки житловий будинок на момент звернення ОСОБА_1 до Бабинської сільської ради про передачу земельної ділянки у власність перебував у спільній частковій власності (частка ОСОБА_1 - ѕ, частка ОСОБА_4 - ј), то, керуючись ст. 89 Земельного кодексу України, та враховуючи інтереси гр. ОСОБА_4 , Бабинською сільською радою було прийнято рішення №1117 від 23.09.2019 року про передачу земельної ділянки для обслуговування житлового будинку у спільну сумісну власність. Після реєстрації спільної сумісної власності громадяни мали право виділити свої частки в порядку, передбаченому ст. 89, 120 Земельного кодексу України.

Відповідач ОСОБА_5 подав заяву про відмову у позові, яку суд розцінює як відзив на позов, у якій вказав, що відповідно до частини п`ятої статті 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація прав проводиться державним реєстратором не з власної ініціативи, а на підставі відповідної заяви, поданої зацікавленою особою. Відносини у сфері державної реєстрації речового права виникають між суб`єктом звернення за такою послугою та суб`єктом, уповноваженим здійснювати відповідні реєстраційні дії. Вказує, що він, як реєстратор, не є особою, заінтересованою у виникненні спірних правовідносин. Тому вважає, що не може бути відповідачем у справі.

ІІІ. Рух справи та процесуальні дії суду.

Ухвалою суду від 11.04.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче судове засідання на 04.05.2022.

У судове засідання 04.05.2022 позивач не з`явився, тому суд протокольною ухвалою без виходу в нарадчу кімнату відклав підготовче судове засідання до 25.05.2022.

Ухвалою від 25.05.2022 суд закрив підготовче провадження у справі і призначив справу до розгляду по суті на 15.06.2022.

Ухвалою від 15.06.2022 суд за клопотанням представника позивача витребував у ТОВ «Земля-Плюс» докази, відклав розгляд справи до 19.07.2022.

У судовому засіданні 19.07.2022 суд дослідив докази, заслухав виступи учасників справи у судових дебатах, вийшов до нарадчої кімнати, по виходу з якої оголосив вступну та резолютивну частини рішення.

IV. Пояснення учасників справи.

Позивачка позовні вимоги підтримала. Зауважила, що через необізнаність у законодавстві не помітила відразу, що оспорювані рішення порушують її права.

Представник позивача адвокат Рудик В.Р. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити. Наполягав, що задоволення позову відновить порушені справа позивачки. Зазначив, що оспорюване рішення Бабинської сільської ради є незаконним тому, що позивачка не просила надати земельну ділянку у спільну сумісну власність, як це зробив відповідач. Крім того, надавши земельну ділянку ОСОБА_6 рада порушила його права, оскільки він ніякої заяви про надання землі не подавав, а рада вирішила питання про його права без його згоди.

Відповідач ОСОБА_4 в жодне із судових засідань не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в тому числі, шляхом розміщення оголошення на веб-сторінці Гощанського районного суду, офіційному сайті судової влади.

Представник відповідача Бабинської сільської ради сільський голова Бойко В.І. в судовому засіданні просив позов не задовольняти з підстав, викладених у відзиві на позов. Зазначив, що рішення сільської ради прийнято в межах її законних повноважень, на момент прийняття не порушувало прав позивачки, а зміна обставин у позивачки, яка відбулася вже після його прийняття, не впливає на його законність. Наголосив, що земля під житловими будинками, які перебувають у спільній власності, згідно закону може бути надана лише у спільну сумісну власність, що і було здійснено.

Відповідач ОСОБА_5 заперечив позовні вимоги, зазначив, що прийняте ним рішення прийнято на підставі заяви позивачки та рішення Бабинської сільської ради, є законним та прийнятим в межах визначеним для нього законом повноважень.

V. Фактичні обставини справи, встановлені судом, зміст спірних правовідносин

22 липня 1989 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 було укладено шлюб.

11 жовтня 2001 року ОСОБА_4 відповідно до договору купівлі-продажу від 11.10.2001, посвідченого державним нотаріусом Гощанського районного нотаріального округу Строкалем В.Д., придбав житловий будинок АДРЕСА_1 , як встановлено Гощанським районним судом у рішенні від 05.03.2019 по справі № 557/1137/18.

20 лютого 2014 року рішенням Гощанського районного суду Рівненської області розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 .

Згідно заочного рішення Гощанського районного суду від 05 березня 2019 року у справі № 557/1137/18 задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя, визнано за ОСОБА_1 право спільної часткової власності на 3/4 частини житлового будинку, який знаходиться в АДРЕСА_1 , а за ОСОБА_4 визнано право спільної часткової власності на ј частини цього житлового будинку. Вказане судове рішення набрало законної сили 17 травня 2019 року.

31 травня 2019 року Державним реєстратором виконавчого комітету Бабинської сільської ради Опанасюком Сергієм Михайловичем здійснено реєстрацію речових прав на нерухоме майно, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 47158278 від 03.06.2019, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 212, а саме реєстрацію права власності на ѕ частки житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами за адресою АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 , на підставі рішення Гощанського районного суду Рівненської області у справі № 557/1137/18, що підтверджується копією витягу № 168922790 від 03.06.2019.

13 червня 2019 року товариством з обмеженою відповідальністю «Земля-Плюс» виготовлено Технічну документацію № 2103 із землеустрою щодо встановлення (відновлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) гр. ОСОБА_1 та гр. ОСОБА_4 площею 0,1070 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, кадастровий номер :01:003:0481 в с. Бабин Гощанського району Рівненської області.

13 серпня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Бабинської сільської ради із заявою, у якій просила затвердити вказану технічну документацію та передати земельну ділянку площею 0,1070 га кадастровий номер :01:003:0481 у власність.

23 вересня 2019 року Бабинською сільською радою прийнято рішення № 1117 «Про затвердження технічної документації із землеустрою та передачу земельної ділянки у спільну сумісну власність гр. ОСОБА_1 , ОСОБА_4 » (надалі рішення № 1117).

31 жовтня 2019 року Державним реєстратором виконавчого комітету Бабинської сільської ради Лазарчуком Юрієм Анатолійовичем було здійснено реєстрацію речових прав на нерухоме майно, рішення про державну реєстрацію (з відкриттям розділу) індексний номер 49500093 від 04.11.2019, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № l 12, а саме - земельної ділянки площею 0,107 га, кадастровий номер :01:003:0481; форма власності приватна, вид власності - спільна сумісна власність; співвласники - ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , що підтверджується копією витягу № 187354456 від 04.11.2019. Підставою виникнення права власності згідно витягу рішення органу місцевого самоврядування, серія та номер: 1117, виданий 23.09.2018, видавник: Бабинська сільська рада Гощанського району Рівненської області.

22 жовтня 2021 року рішенням Гощанського районного суду Рівненської області справа № 557/797/21 задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , про припинення права власності на частку у нерухомому майні, визнано за ОСОБА_1 право власності на ј житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами за адресою АДРЕСА_1 , рішення набрало законної сили 03 грудня 2021 року.

07 грудня 2021 року Державним реєстратором виконавчого комітету Бабинської сільської ради Лазарчуком Юрієм Анатолійовичем було здійснено реєстрацію речових прав на нерухоме майно - реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 212, а саме реєстрацію 1/4 частки житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами за адресою АДРЕСА_1 на підставі рішення Гощанського районного суду Рівненської області № 557/797/21 за ОСОБА_1 , що підтверджується Витягом з реєстру речових прав на нерухоме майно від 09.12.2021 № 289245610.

Відтак, ОСОБА_1 07.12.2021 отримала право власності на весь житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

VІ. Оцінка суду доказів та аргументів сторін. Мотиви застосування норм права судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Конституція України гарантує громадянам право на місцеве самоврядування. Так, стаття 140 Конституції України визначає, що місцеве самоврядування є правом територіальної громади - жителів села чи добровільного об`єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища та міста - самостійно вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України. Стаття 144 Конституції України встановлює обов`язковість виконання на відповідній території рішень органів місцевого самоврядування, прийнятих в межах їх повноважень, визначених законом.

Відповідно до п. 34 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування», до виключних повноважень сільської ради належить вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин.

Статтею 12 ЗК України передбачено, що до повноважень селищних рад у галузі земельних відносин на території селищ належить, зокрема: розпорядження землями комунальної власності, територіальних громад; передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу; надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу; вилучення земельних ділянок із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу; викуп земельних ділянок для суспільних потреб відповідних територіальних громад сіл, селищ, міст; організація землеустрою; вирішення інших питань у галузі земельних відносин відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 86 Земельного кодексу України земельна ділянка може знаходитись у спільній власності з визначенням частки кожного з учасників спільної власності (спільна часткова власність) або без визначення часток учасників спільної власності (спільна сумісна власність).

Відповідно до ч. 1 ст. 86 Земельного кодексу України право спільної часткової власності на земельну ділянку виникає:

а) при добровільному об`єднанні власниками належних їм земельних ділянок;

б) при придбанні у власність земельної ділянки двома чи більше особами за цивільно-правовими угодами;

в) при прийнятті спадщини на земельну ділянку двома або більше особами;

г) за рішенням суду.

Відповідно до статті 89 Земельного кодексу України, у спільній сумісній власності перебувають, зокрема, земельні ділянки співвласників жилого будинку. Співвласники земельної ділянки, що перебуває у спільній сумісній власності, мають право на її поділ або на виділення з неї окремої частки, крім випадків, установлених законом. Поділ земельної ділянки, яка є у спільній сумісній власності, з виділенням частки співвласника, може бути здійснено за умови попереднього визначення розміру земельних часток, які є рівними, якщо інше не передбачено законом або не встановлено судом.

Під час дослідженння матеріалів справи судом установлено, що рішення про надання земельної ділянки площею 0,107 га кадастровий номер :01:003:0481 ОСОБА_1 та ОСОБА_4 приймалося на підставі Технічної документації № 2103 із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) гр. ОСОБА_1 та гр. ОСОБА_4 площею 0,1070 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, кадастровий номер :01:003:0481 в с. Бабин Гощанського району Рівненської області, виготовленої 13.06.2019 товариством з обмеженою відповідальністю «Земля-Плюс» на підставі заяви ОСОБА_1 , та затверджена останньою 14.06.2019. Вказана технічна документація розроблялася для встановлення меж земельної ділянки площею 0,11 га в натурі для для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, без визначення часток співвласників.

13.08.2019 ОСОБА_1 звернулася до Бабинської сільської ради з власноручно написаною заявою в якій просила затвердити вищезгадану технічну документацію та передати земельну ділянку площею 0,107 га кадастровий номер :01:003:0481 у власність.

Після прийняття Бабинською сільською радою 23.09.2019 рішення № 1117 про надання ОСОБА_1 та ОСОБА_4 земельної ділянки у спільну сумісну власність ОСОБА_1 звернулася до державного реєстатора Виконавчого комітету Бабинської сільської ради Лазарчука Ю.А. із пакетом документів щодо державної реєстрації права спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_4 на земельну ділянку площею 0,107 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, кадастровий номер :01:003:0481.

Таким чином, як вбачається з обставин справи, Бабинська сільська рада оспорюваним рішенням № 1117 від 23.09.2019 передала у спільну сумісну власність ОСОБА_1 та ОСОБА_4 земельну ділянки площею 0,107 га кадастровий номер :01:003:0481, на якій знаходиться будинок АДРЕСА_1 на той момент району Рівненської області.

Відповідно до рішення Гощанського районного суду від 05 березня 2019 року у справі № 557/1137/18, витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 168922790 від 03.06.2019, будинок АДРЕСА_1 перебував у спільній частковій власності ОСОБА_1 (3/4) та ОСОБА_4 (1/4).

Таким чином, ухвалюючи рішення № 1117 про передачу вказаної земельної ділянки у спільну сумісну власність вказаних осіб Бабинська сільська рада переслідувала легітимну мету: реалізацію права співвласників житлового будинку на отримання земельної ділянки, на якій цей будинок розміщено, оскільки, як зазначалося вище, відповідно до ст. 89 ЗК України, земельні ділянки співвласників жилого будинку можуть перебувати лише у спільній сумісній власності, підстав для надання земельної ділянки у спільну часткову власність у відповідача не було. Разом з тим, вказана норма передбачає право співвласників на її поділ або на виділення з неї окремої частки.

Наведене не суперечить приписам ч. 4 ст. 120 ЗК України, на яку покликається позивач, як на одну з підстав позовних вимог, виходячи з такого. Як вбачається із рішення Гощанського районного суду Рівненської області від 05.03.2019 у справі № 557/1137/18, ОСОБА_1 та ОСОБА_4 уклали шлюб 22.07.1989. Право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 було набуто ОСОБА_1 та ОСОБА_4 відповідно до договору купівлі-продажу від 11.10.2001, тобто, під час перебування вказаних осіб у зареєстрованому шлюбі. Таким чином, з моменту набуття сторонами у справі вказаного майна воно перебувало у них на праві спільної сумісної власності, тобто, без визначення часток, і відповідно визначалося й право на земельну ділянку. Поділ же за рішенням суду житлового будинку, який перебував у спільній сумісній власності, викликав припинення права спільної сумісної власності і трансформування її у спільну часткову власність, зміну частки у спільному майні, а не первісне виникнення у сторін права власності на будинок, тому правомірним було надання сторонам земельної ділянки у спільну сумісну власність.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивачка реалізувала своє право на безоплатне отримання земельної ділянки, звернувшись до органу місцевого самоврядування із заявою про надання земельної ділянки у власність, а потім подавши заяву про державну реєстрацію набутого права власності, діючи свідомо, бажаючи настання наслідків, які настали. Також, Бабинська сільська рада, діючи в порядку і у спосіб, визначений Законом України «Про місцеве самоврядування», Земельним кодексом України, прийняла законне рішення № 1117 від 23.09.2019.

Що стосується позовної вимоги щодо скасування рішення про Державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер 49500093 від 04.11.2019 суд виходить з того, що відповідно до п. 1 ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) це офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Тобто, рішення, прийняте державним реєстратором виконавчого комітету Бабинської сільської ради, ОСОБА_5 , було прийнято на підставі рішення Бабинської сільської ради № 1117 про надання земельної ділянки сторонам по цій справі у спільну сумісну власність і не встановлювало речових прав на земельну ділянку, а лише засвідчило визнання державою речового права, яке виникло на підставі рішення № 1117. Таким чином, вказане рішення державного реєстратора, яке прийняте ним в межах його повноважень та в порядку, визначеному законом, є похідним від рішення № 1117, і за умови відсутності підставі для скасування рішення № 1117 відсутні і підстави для скасування рішення державного реєстратора.

Отже, державний реєстратор виконавчого комітету Бабинської сільської ради Лазарчук Юрій Анатолійович, діючи у порядок та спосіб, передбачений Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», прийняв законне рішення про Державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер 49500093 від 04.11.2019.

Відповідно до ч. 2, 3 ст.152 Земельного кодексу України, власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом, зокрема, визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування.

Відповідно до частини 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно із ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Частиною першою статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Реалізації права на позов передує порушення, невизнання чи оспорювання права.

Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню (частина друга статті 386 ЦК України).

У відповідності з ч. 2 ст. 152 Земельного кодексу України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав.

Пунктом «г» ч. 3 ст. 152 ЗК України визначено спосіб захисту прав на земельні ділянки у спосіб визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування.

Відповідно до роз`яснень п. 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 «Про судове рішення у цивільній справі», оскільки правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, то суд повинен встановити, чи були порушені, невизнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, а якщо були, то вказати, чи є залучений у справі відповідач відповідальним за це.

Відповідно до положень, викладених у ст. ст. 13, 81 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (стаття 12 ЦПК України).

Суд вважає, що позивачка у позовній заяві та в судовому засіданні не довела факту порушення оспорюваними рішеннями, які були прийняті за її заявами, її прав.

Крім того, позивачкою не доведено, що обраний нею спосіб захисту цивільних прав визнання незаконним і скасування рішення захистить її права, оскільки у випадку задоволення позову вона втратить будь яке право власності на земельну ділянку, на якій знаходиться належний їй будинок.

Твердження позивачки про те, що скасування рішення Бабинської сільської ради від 23.09.2019 року № 1117 та скасування рішення Державного реєстратора виконавчого комітету Бабинської сільської ради Лазарчука Юрія Анатолійовича про Державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) дасть ОСОБА_1 можливість завершити оформлення права власності на земельну ділянку та поновить її права суперечать обставинам справи, оскільки у такому випадку позивачка вимушена буде не завершати оформлення права, а повторно отримувати і оформляти таке право у загальному порядку.

У постанові Верховного Суду від 12.09.2019 у справі № 910/7662/17 зазначено, що право чи інтерес мають бути захищені судом у належний спосіб, який є ефективним (також і п. 57 постанови Великої палати Верховного Суду від 05.06.2018 у справі №338/180/17), тому суд повинен відмовляти у задоволенні позовної вимоги, яка не відповідає ефективному способу захисту права чи інтересу (висновки у пунктах 72-76 постанови Великої Палати Верховного Суду від 07.11.2018 у справі № 488/5027/14-ц).

Вирішуючи спір суд з`ясовує, чи існує у позивача право або законний інтерес; якщо так, то чи має місце його порушення, невизнання або оспорювання відповідачем; якщо так, то чи підлягає право або законний інтерес захисту і чи буде такий захист ефективний за допомогою того способу, який визначено відповідно до викладеної в позові вимоги. У іншому випадку у позові слід відмовити.

Таким чином, з урахуванням вищевказаного, оцінюючи всі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позивачкою не доведено обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог, належних доказів порушення цивільних прав позивачем не подано, відтак, заявлені позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Твердження представника позивача про те, що оспорюване рішення № 1117 порушує права ОСОБА_4 , який не звертався із заявою про надання йому земельної ділянки, судом до уваги не приймаються, оскільки суду не надано доказів, які б свідчили, що ОСОБА_4 уповноважував позивачку чи її представника діяти в його інтересах з питань захисту його прав.

Твердження позивачки про те, що під час державної реєстрації земельної ділянки державний реєстратор Лазарчук Ю.А., зобов`язаний був перевірити інформацію із реєстру судових рішень про те, що житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 згідно рішення Гощанського районного суду Рівненської області від 05 березня 2019 року був розділений між ОСОБА_1 , та ОСОБА_4 , як спільна часткова власність, не приймаються судом з огляду на таке. Відповідно до ст. 4 Закону України «Про доступ до судових рішень», право повного доступу до єдиного державного реєстру судових рішень мають лише судді, фізичні та юридичні особи, державні та інші органи мають право на повний доступ до судових рішень в Реєстрі, ухвалених у справах, у яких вони брали участь як учасники справи, а також - посадові чи службові особи, визначені Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Відповідно до Порядок ведення Єдиного державного реєстру судових рішень, затвердженого Рішенням Вищої Ради Правосуддя від 19.04.2018 № 1200/0/15-18 державні реєстратори не входять до числа осіб, яким дозволено повний доступ до реєстру. З огляду на вимоги ст. 7 Закону України «Про доступ до судових рішень», яка забороняє публікувати у реєстрі в режимі відкритого загального доступу відомості, що дають можливість ідентифікувати фізичну особу, реєстратор не мав можливості перевірити відомості, про які вказує позивачка.

Вказівка позивачки на те, що державним реєстратором Лазарчуком Юрієм Анатолійовичем, було допущено помилку під час державної реєстрації нерухомого майна, а саме в році рішення Бабинської сільської ради № 1117, замість 2019 рік зазначено 2018 рік, судом не береться до уваги, оскільки незначна технічна помилка не може слугувати підставою для скасування рішення в цілому.

Посилання позивачки на те, що внаслідок прийняття оспорюваних рішень порушується принцип єдності юридичної долі земельної ділянки та об`єктів нерухомості, які на ній розміщені, оскільки будинок належить їй повністю, а земельна ділянка під будинком знаходиться у спільній сумісній власності з ОСОБА_4 , а відтак частина прав на цю ділянку належать попередньому власнику житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 , судом не приймаються, оскільки на момент прийняття обох оспорюваних рішень вказаний будинок перебував у спільній частковій власності обох позивача та відповідача, а перехід до позивачки права на весь будинок відбувся лише після прийняття оспорюваних рішень (право власності на ј будинку зареєстровано за позивачкою 07.12.2021).

Враховуючи вищевикладене, а також те, що позивачкою не доведено, що оспорювані рішення прийняті з порушенням вимог законодавства України, порушують її законні права чи охоронювані законом інтереси, а обраний позивачкою спосіб захисту цивільних прав захистить та/або відновить її права, суд вважає, що відсутні підстави для визнання їх незаконними та скасування.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність відмовити позивачці у задоволенні позову у повному обсягу.

VІІ. Розподіл судових витрат між сторонами.

Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тому з огляду на відмову у задоволенні позову судові витрати залишаються за позивачем.

Керуючись статтями 12, 13, 89, 141-142, 206, 259, 263-265, 268, 273, 354, 430 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позову до ОСОБА_4 , Бабинської сільської ради, державного реєстратора Виконавчого комітету Бабинської сільської ради Лазарчука Юрія Анатолійовича, про визнання незаконним та скасування рішення Бабинської сільської ради від 23 вересня 2019 року № 1117 та рішення про Державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер 49500093 від 04.11.2019.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем та відповідачем до Рівненського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_4 , РНОКПП: НОМЕР_2 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1

Відповідач: Бабинська сільська рада Рівненської області, адреса: с. Бабин, вул. Незалежності, 1, Рівненська область, Рівненський район, .

Відповідач: державний реєстратор Виконавчого комітету Бабинської сільської ради Лазарчук Юрій Анатолійович, с. Бабин, вул. Незалежності, 1, Рівненська область, Рівненський район.

Повне рішення суду складено 29.07.2022.

С у д д я П.В. Тишкун