overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№ 524/3011/22
Провадження №2/524/2709/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2022 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Андрієць Діна Дмитрівна, перевіривши позовну заяву Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької об`єднаної філії(39601, м.Кременчук, проспект Свободи, 8) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Автозаводського районного суду м.Кременчука із позовом про стягнення боргу, посилаючись на те, що відповідач допустив заборгованість за послуги з теплопостачання.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 і 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження відсутні. Позов підсудний Автозаводському районному суду м.Кременчука.

За таких обставин, суддя вважає за можливе відкрити провадження у справі.

Дійсна справа відповідно до положень ч.6 ст.19 ЦПК України є малозначною, а тому суддя вважає за можливе призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.175, 177, 187 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі та призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити по справі судове засідання на 23 вересня 2022 року 10:20 в приміщенні Автозаводського районного суду м.Кременчука (м.Кременчук, вул. Першотравнева 29/5).

Запропонувати відповідачу протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду відзив по суті позовних вимог та всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а копію відзиву та доданих до нього документів направити іншим учасникам справи. Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання копії відзиву, а копію відповіді на відзив направити іншим учасникам справи. До відповіді на відзив позивач повинен додати документи, що підтверджують надіслання її іншим учасникам справи.

Запропонувати відповідачеві подати до суду заперечення на відповідь протягом 5 днів з дня отримання копії відповіді на відзив, копію яких направити іншим учасникам справи. До заперечень відповідач повинен додати документи, що підтверджують надіслання іншим учасникам справи копій заперечень.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за наступним посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud1601/

Ухвала в порядку ст.353 Цивільного процесуального кодексу України оскарженню не підлягає.

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ
Справа № 583/5399/19
провадження № 6/588/7/22
У Х В А Л А

13 липня 2022 року Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М. В., розглянувши матеріали за заявою Сумської обласної прокуратури про виправлення помилки у виконавчому листі та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,

У С Т А Н О В И В:

Сумська обласна прокуратура у липні 2022 року звернулася до суду з указаною заявою, у якій просить суд виправити помилку у виконавчому листі, виданому Тростянецьким районним судом Сумської області у цій справі та поновити строк пред`явлення виконавчого листа.

Згідно з частинами 1, 3 статті 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

Керуючись статтею 432 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Сумської обласної прокуратури про виправлення помилки у виконавчому листі та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться о 10 год. 30 хв. 19 липня 2022 року з повідомленням стягувача та боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Щербаченко
Провадження №2/523/3170/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" липня 2022 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Дяченко В.Г.

за участю секретаря судового засідання - Єпутатова В.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про усунення перешкод в користуванні послугами водопостачання, водовідведення, встановлення земельного сервітуту, зобов`язання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Під час ухвалення судового рішення виникла потреба з`ясувати обставини по справі.

Враховуючи викладене, керуючись ч.2 ст. 244 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити судовий розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1040/22
Номер провадження 2/213/1047/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 липня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Мазуренко В.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1

( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, який укладений 12 вересня 2015 року, оскільки сім`я розпалась, з весни 2022 року не ведуть спільного господарства.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно ч. ч. 4, 6 ст. 19, ч. 1 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 84, 175, 177, 187, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 08 год. 35 хв. 27 липня 2022 року в залі судових засідань Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

(вул. Груні Романової, 6а, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області) з повідомленням (викликом) сторін.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня вручення ухвали для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і містити всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову з підтвердженням направлення позивачу, третім особам у справі копії відзиву та доданих до нього документів.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0416

Копію ухвали про відкриття провадження у справі одночасно з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Мазуренко
Справа № 199/7228/21
(2/199/443/22)
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

22.12.2022 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

У складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

за участю секретаря Свержевської В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради, про визнання права на безоплатну приватизацію житла та зобов`язання здійснити приватизацію житла, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради, про визнання права на безоплатну приватизацію житла та зобов`язання здійснити приватизацію житла, - задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , право на безоплатну приватизацію житла - квартири за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до Закону України від 19 червня 1992 року №2482-XII «Про приватизацію державного житлового фонду» без наявності ордеру.

В іншій частині позову, - відмовити.

Судові витрати покласти на сторону, яка їх понесла.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частину рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя Якименко Л.Г.
Справа № 333/7870/21
Провадження № 2/333/1425/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2022 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого-судді Кулик В.Б.,

за участю секретаря судового засідання Кари Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Запоріжжя, в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, -

В С Т А Н О В И В:

11.11.2021 року АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в якому просить стягнути з відповідачів на користь позивача заборгованість в розмірі 6 195 грн. 31 коп. за кредитним договором № б/н від 05.03.2008 року, що складається виключно із заборгованості за тілом кредиту; стягнути з відповідачів судовий збір в розмірі 2 270,00 грн.

12.11.2021 року у відкритті провадження в частині позовних вимог до ОСОБА_3 відмовлено, оскільки остання ІНФОРМАЦІЯ_1 померла.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з`явився. З урахуванням положень п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України про дату, час та місце слухання справи судом повідомлений. Причини неявки відповідача суду не відома, відзиву на позов та будь-яких інших заяв, клопотань відповідач до суду не надав.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Враховуючи, що відповідач, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, повторно не з`явився до суду без поважних причин, відзиву на позовну заяву не надав, представник позивача не заперечував відносно заочного розгляду, суд вважає за необхідне постановити про заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя В.Б. Кулик
Справа № 453/1653/21
№ провадження 2-о/453/9/22
УХВАЛА

12 липня 2022 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Курницька В.Я., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб ОСОБА_2 , Органу опіки і піклування Козівської сільської ради Стрийського району Львівської області про визнання фізичної особи недієздатною, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Сколівського районного суду Львівської області перебуває справа за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб ОСОБА_2 , Органу опіки і піклування Козівської сільської ради Стрийського району Львівської області про визнання фізичної особи недієздатною.

Ухвалою Сколівського районного суду Львівської області від 17.01.2022 рокуу даній справі призначено судово-психіатричну експертизу. Провадження по справі зупинено до закінчення проведення судової експертизи.

В.о. начальника Львівської філії судово-психіатричних експертиз 17.03.2022 на адресу суду скеровано повідомлення зв вих. № 453/1653/21/341/2022 від 03.02.2022 року про неможливість виконання вказаної вище ухвали у зв`язку із припиненням діяльності відділення судово-психіатричної експертизи №5 КНП ЛОР «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня».

На вимогу Сколівського районного суду Львівської області 26.04.2022 повернуто цивільну справу № 453/1653/21 (провадження 2-о/453/9/22) за для доручення проведення експертизи належному суб`єкту.

Ухвалою Сколівського районного суду Львівської області від 25.05.2022 рокуу даній справі призначено судово-психіатричну експертизу. Провадження по справі зупинено до закінчення проведення судової експертизи.

До Сколівсьвого районного суду Львівської області 12.07.2022 року надійшли матеріали цивільної справи № 453/1653/21 з висновком судово-психіатричної експертизи № 232.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про необхідність поновлення провадження по справі.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 254, 341 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Поновити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб ОСОБА_2 , Органу опіки і піклування Козівської сільської ради Стрийського району Львівської області про визнання фізичної особи недієздатною.

Призначити судове засідання в приміщенні Сколівського районного суду Львівської області (вул. Д. Галицького, буд. 8, м. Сколе Львівської обл.) на «29» вересня 2022 року о 10 годині 00 хвилин.

Цивільну справу в порядку окремого провадження розглянути за участю присяжних: Ушневич З.М. та Фединишин О.Ф.

В судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб, повідомити про судовий розгляд даної справи присяжних.

Направити заявнику та заінтересованим особам копію ухвали про відновлення провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sv.lv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Я. Курницька
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 серпня 2022 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Кулянди М.І., Одинака О.О., Перепелюк І.Б.,

ознайомившись з апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області на рішення Шевченківського районного суду міста Чернівці від 4 липня 2022 року у цивільній справі за позовом Чернівецької міської ради до Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області, треті особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Державний кадастровий реєстратор відділу у м. Чернівцях Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області Заплітний Іван Дмитрович про визнання протиправними дій та скасування записів в поземельній книзі,

встановив:

Апеляційна скарга Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області на рішення Шевченківського районного суду міста Чернівці від 4 липня 2022 року у цивільній справі за позовом Чернівецької міської ради до Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області, треті особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Державний кадастровий реєстратор відділу у м. Чернівцях Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області Заплітний Іван Дмитрович про визнання протиправними дій та скасування записів в поземельній книзі відкрити.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати: Головному управлінню Держгеокадастру у Чернівецькій області.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати: Чернівецькій міській раді, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Державному кадастровому реєстратору відділу у м. Чернівцях Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області Заплітному Івану Дмитровичу роз`яснити її право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України, у строк до 07 вересня 2022 року.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М.І. Кулянда

О.О. Одинак

І.Б. Перепелюк
Провадження № 2-н/554/1624/2022
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.12.2022 року м.Полтава
Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Шевська О.І., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу в порядку наказного провадження, та керуючись ст. ст. 11, 16, 526, 527, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 160-164, 167-170, 173 ЦПК України,
3. Роз`яснити сторонам наказного провадження, що на підставі п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Копію судового наказу не пізніше наступного дня після його видачі надіслати боржнику.
Роз`яснити боржнику його право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати письмову заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя О.І.Шевська
Строк пред`явлення до виконання - 3 роки.
Судовий наказ набрав чинності « ___» « _______________» «________» року.
Судовий наказ видано « ___» « _______________» «________» року.
Суддя О.І.Шевська
ОВІДІОПОЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
______________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 509/2458/22
13 липня 2022 року смт. Овідіополь
Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л.
Стягувач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Боржник ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .
На підставі ст.ст. 180-184,191 СК України, керуючись ст.ст. 141,160-164,167,168,172,430 ЦПК України,-
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі ј частини заробітку (доходу) на одну дитину, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 07.07.2022 року і до повноліття дитини.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 248,10 грн.
Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ____________________ Кириченко П.Л.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Роз`яснити, що судовий наказ за вказаними вимогами апеляційному оскарженню та скасуванню не підлягає.
Згідно ч. 1ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України у разі заперечення вимог стягувача боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Судовий наказ набрав чинності 13 липня 2022 р.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Дата видачі судового наказу _____. ________________. 20___ року.
Суддя: ____________________ Кириченко П.Л.