Справа №601/409/22
Провадження № 2/601/351/2022
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2022 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Коротича І.А.,

за участю секретаря судового засідання: Бончик А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Кременецької міської ради про визнання недійсним рішення сесії Кременецької міської ради № 2963 від 09 грудня 2021 року,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 та Кременецької міської ради у якому просить визнати недійсним рішення сесії Кременецької міської ради № 2963 від 09 грудня 2021 року «Про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) гр. ОСОБА_2 по АДРЕСА_1 ».

В обґрунтування позову зазначено, що ОСОБА_1 проживає у належному їй житловому будинку по АДРЕСА_2 .Вказаний житловий будинок вона придбала, на підставі договору дарування частки житлового будинку від 30 грудня 2013 року, що укладений між позивачкою та ОСОБА_3 , який зареєстрований в реєстрі за № 2160.Згідно з цим договором ОСОБА_3 подарував ОСОБА_1 1/3 частку житлового будинку з відповідною частиною господарсько-побутових будівель, що знаходиться в АДРЕСА_2 , на неприватизованій земельній ділянці, де розміщено: дерев`яний обложений цеглою житловий будинок загальною площею 89.0 кв.м., житловою площею 34.4 кв.м., зазначений в плані під літерою «А», шлакоблочний гараж «Г», камінний погріб «Пг».

Рішенням виконавчого комітету Кременецької міської ради № 27 від 25 лютого 2014 року належну позивачці 1/3 частину житлового будинку виділено в окремий об`єкт права власності з присвоєнням нової повуличної адреси АДРЕСА_2 . Вказане рішення прийнято на підставі висновку, щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна № 95, що складений 14 лютого 2014 року Кременецьким РК БТІ, за яким згідно архівних матеріалів в склад нерухомого майна в АДРЕСА_2 , станом на 1973 рік входило два житлові будинки, а саме: цегляний будинок загальною площею 74.40 кв.м., який згідно розрахунку становив 2/3 частини будинковолодіння; дерев`яний, обкладений цеглою житловий будинок загальною площею 89.0 кв.м., гараж літ «Г», погріб літ «Пг», що згідно розрахунку становить 1/3 частину будинковолодіння. Кожна з цих частин має відокремлені входи і є окремими об`єктами.

Власником іншої частини будинку на підставі свідоцтва про право власності від 28 липня 1993 року та договору дарування від 06 березня 2021 року є ОСОБА_2 , що підтверджується Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 01 листопада 2021 року.

У січні 2022 року позивачка вирішила приватизувати земельну ділянку для будівництва та обслуговування належного їй житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка згідно з кадастровим планом земельної ділянки має площу 0.0244 га. Однак від представників Кременецької міської ради дізналася, що рішенням сесії Кременецької міської ради № 2963 від 09 грудня 2021 року затверджено акт комісійного обстеження і погодження межових знаків між суміжними землекористувачами по АДРЕСА_1 від 15 жовтня 2021 року та надано дозвіл ОСОБА_2 на розроблення технічної документації із землеустрою, щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) площею 0.0373 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по АДРЕСА_1 за рахунок забудованих земель в т.ч. під житловою забудовою одно- та двоповерховою.

Вважає дане рішення сесії Кременецької міської ради незаконним, таким,що порушує її охоронювані законом права як землекористувача, виходячи з таких підстав. Оскаржуваним рішенням сесії Кременецької міської ради затверджено межу,яка відділяє належну позивачці господарську будівлю - погріб від її земельної ділянки, та наданодозвіл на приватизацію ОСОБА_2 земельної ділянки більшої площі, ніж перебуваєу її фактичному користуванні, а саме - площа земельної ділянки ОСОБА_2 збільшена за рахунок земельної ділянки позивачки, на якій розташований належний їй погріб.Вважає, що визначення межі у такий спосіб порушує права позивачки та суперечить чинному законодавству.

В акті комісійного обстеження і погодження межових знаків між суміжними землекористувачами вказано, що суміжний землекористувач, тобто ОСОБА_1 не може підписати акт погодження меж між суміжними землекористувачами, так як її місце проживання невідоме.Проте, такі відомості не відповідають дійсності, оскільки позивачка проживає за адресою, де розташована спірна земельна ділянка, і спори щодо межі ведуться між нею та відповідачкою, а також її сином ОСОБА_4 вже тривалий час.

Розглянувши земельний спір між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за відсутності позивачки, Кременецька міська рада позбавила її можливості надати свої пояснення по суті спору, пред`явити документи, що підтверджують її право власності на приміщення погребу, що розташований на земельній ділянці, яка спірним рішенням відведена ОСОБА_2 . При цьому Кременецька міська рада порушила норми матеріального права, що регулюють порядок встановлення меж між земельними ділянками.

Позивачка ОСОБА_1 та її представник адвокат Сідоров В.М. в судове засідання не з`явилися, подали заяву, у якій просять суд розглядати справу без їх участі, позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просять їх задоволити.

Представник Кременецької міської ради в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав та не заперечив щодо їх задоволення.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про день та час розгляду справи.

За вказаних обставин, з підстав, передбачених частиною 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Ухвалою судді від 10 березня 2022 року, по справі відкрито провадження за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 24 березня 2022 року, витребувано із Кременецького районного комунального бюро технічної інвентаризації (місцезнаходження: вулиця Шевченка, 75, місто Кременець, Тернопільської області, 47003): інвентаризаційну справу на житловий будинок АДРЕСА_3 , АДРЕСА_2 .

Ухвалою суду від 05 травня 2022 року, закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Суд, дослідивши надані сторонами документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення зі слідуючих міркувань.

З договору дарування частки житлового будинку від 30 грудня 2013 року, зареєстрованого в реєстрі за № 2160 слідує, що ОСОБА_3 подарував ОСОБА_1 , 1/3 частку житлового будинку з відповідною часткою господарсько-побутових будівель, що знаходиться в АДРЕСА_2 , на неприватизованій земельній ділянці. В договорі також вказується , що їй подаровано зокрема камінний погріб «Пг».

З Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 15750553 від 30.12.2013, ОСОБА_1 є власницею 1/3 частки житлового будинку з відповідною часткою господарсько-побутових будівель, що знаходиться в АДРЕСА_2 .

Технічна документація від 29.01.2014 на садибний (індивідуальний) житловий будинок АДРЕСА_2 , видана на ім`я ОСОБА_1 . Інвентаризаційна справа № 3840.

Згідно акту обстеження земельної ділянки, складеного архітектором міста Крупелою М.М. та землевпорядником ОСОБА_5 , було встановлено, що ОСОБА_6 самовільно побудувала льох на землях міськфонду та просила долучити до її земельної ділянки 36.0 м.кв., фактично користувалася тією частиною земельної ділянки під якою знаходиться льох, але при обстеженні на місці вказувала додаткову площу для зручності обслуговування господарських будівель. Було рекомендовано долучити ОСОБА_6 36 м.кв., що знаходиться над льохом та 0.7 м. ширини (на відмостку) по контуру господарського будинку, решту межі залишити по матеріалах інвентарбюро. ОСОБА_2 при приватизації квартири звернутися в інвентар бюро для виготовлення плану земельної ділянки, границі якої погодити в архітектора та землевпорядника.

Згідно висновку щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна від 20.11.2013 за № 897, виданого Кременецьким районним комунальним бюро технічної інвентаризації слідує, що згідно архівних матеріалів в склад нерухомого майна в АДРЕСА_2 , станом на 1973 входило два житлові будинки, а саме: 1) цегляний житловий будинок, загальною площею 74.4 м.кв, житловою 42.5 м. кв., який згідно розрахунку становив 2/3 частин будинковолодіння; 2) дерев`яний, обкладений цеглою житловий будинок, загальною площею 89.0 кв.м., житловою 34.4 м.кв., гараж літ. «Г», погріб літ. «Пг», що згідно розрахунку становить 1/3 частин будинковолодіння. Кожна з вищевказаних частин має відокремлені входи і є окремим об`єктом. Оскільки 2/3 частини житлового будинку, а саме: цегляний житловий будинок, загальною площею 74.4 м.кв., жилою 42.5 м.кв. виділено в окремий об`єкт права власності за адресою: АДРЕСА_2 , та зареєстровано в Державному реєстрі прав власності для оформлення спадщини. 1/3 частину майна можливо виділити в окремий об`єкт права власності та присвоїти іншу поштову адресу.

Згідно рішення виконавчого комітету Кременецької міської ради № 142 від 29 листопада 2013 року, присвоєно нову повуличну адресу об`єкту нерухомості (житловому будинку), який знаходиться у власності гр. ОСОБА_3 , по АДРЕСА_4 .

Згідно рішення виконавчого комітету Кременецької міської ради від 25 лютого 2014 року за № 27, було виділено в окремий об`єкт права власності з присвоєнням нової по вуличної адреси 1/3 індивідуального житлового будинку, який знаходиться у власності гр. ОСОБА_1 ,- АДРЕСА_2 .

Рішенням ІІ пленарного засідання сімнадцятої сесії восьмого скликання Кременецької міської ради від 09 грудня 2021 року за № 2963, затверджено акт комісійного обстеження і погодження межових знаків між суміжними землекористувачами по АДРЕСА_1 від 15 жовтня 2021 року. Дано дозвіл гр. ОСОБА_2 на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) площею 0.0373 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по АДРЕСА_1 за рахунок забудованих земель в т.ч. під житловою забудовою одно та двоповерховою.

З акту комісійного обстеження і погодження межових знаків між суміжними землекористувачами по АДРЕСА_1 від 15 жовтня 2021 року, складеного комісією в складі заступника начальника Управління архітектури, житлово-комунального господарства та земельних відносин Кременецької міської ради Басіки В.П. та начальника відділу земельних ресурсів та охорони навколишнього середовища Сімчука С.Д. слідує, що було проведено обстеження земельної ділянки на предмет погодження межових знаків між гр. ОСОБА_2 та суміжним землекористувачем гр. ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 . Було виявлено: межі земельної ділянки на яку надається дозвіл на виготовлення документації гр. ОСОБА_2 по АДРЕСА_1 відповідають кадастровому плану виготовленому ФО-П ОСОБА_7 ; суміжний землекористувач не може підписати акт погодження меж між суміжними землекористувачами так як місце його проживання невідоме.

З інформаційної довідки Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 282174505 від 01.11.2021, ОСОБА_2 є власницею житлового будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого Кременецьким районним бюро технічної інвентаризації 28.07.1993.

Згідно листа Кременецької міської ради № 159/02-25 від 31.01.2022, акт комісійного обстеження погодження меж між суміжними землекористувачами складався по фактичному користуванню земельною ділянкою гр. ОСОБА_2 без присутності суміжного землекористувача. Доказів про те, що суміжний землекористувач гр. ОСОБА_1 була запрошена для участі в обстеженні земельної ділянки немає.

Судом оглянуто інвентаризаційну справу на житловий будинок АДРЕСА_3 , АДРЕСА_2 .

Відповідно до частин 3, 5 статті 158 ЗК України, земельні спори вирішуються судами, органами місцевого самоврядування. Виключно судом вирішуються земельні спори з приводу володіння, користування і розпорядження земельними ділянками, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, а також спори щодо розмежування територій сіл, селищ, міст, районів та областей. Органи місцевого самоврядування вирішують земельні спори у межах території територіальних громад щодо меж земельних ділянок, що перебувають у власності і користуванні громадян, обмежень у використанні земель та земельних сервітутів, додержання громадянами правил добросусідства, а також спори щодо розмежування меж районів у містах. У разі незгоди власників землі або землекористувачів з рішенням органу місцевого самоврядування спір вирішується у судовому порядку.

Статтею 159 ЗК України передбачено, що земельні спори розглядаються органами місцевого самоврядування на підставі заяви однієї із сторін у тижневий строк з дня подання заяви. Земельні спори розглядаються за участю зацікавлених сторін, які повинні бути завчасно повідомлені про час і місце розгляду спору. У разі відсутності однієї із сторін при першому вирішенні питання і відсутності офіційної згоди на розгляд питання розгляд спору переноситься. Повторне відкладання розгляду спору може мати місце лише з поважних причин. Відсутність однієї із сторін без поважних причин при повторному розгляді земельного спору не зупиняє його розгляд і прийняття рішення.

Судом встановлено, що згідно листа Кременецької міської ради № 159/02-25 від 31.01.2022, акт комісійного обстеження погодження меж між суміжними землекористувачами складався по фактичному користуванню земельною ділянкою гр. ОСОБА_2 без присутності суміжного землекористувача. Доказів про те, що суміжний землекористувач гр. ОСОБА_1 була запрошена для участі в обстеженні земельної ділянки немає.

Таким чином, розглянувши земельний спір між сторонами за відсутності ОСОБА_1 , Кременецька міська рада позбавила її можливості надати свої пояснення по суті спору та пред`явити документи, що підтверджують її право власності на приміщення погребу та на право користування земельною ділянкою, яка знаходиться над ним.

Згідно частин 1, 2 статті 120 ЗК України в редакції від 05.12.2013 року(чинній на момент набуття ОСОБА_1 права власності на будинок за договором дарування), У разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об`єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення. Якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об`єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача.

Згідно статті 79 ЗК України, земельна ділянка - це частина земної поверхні з установленими межами, певним місцем розташування, з визначеними щодо неї правами. Право власності на земельну ділянку поширюється в її межах на поверхневий (ґрунтовий) шар, а також на водні об`єкти, ліси і багаторічні насадження, які на ній знаходяться, якщо інше не встановлено законом та не порушує прав інших осіб. Право власності на земельну ділянку розповсюджується на простір, що знаходиться над та під поверхнею ділянки на висоту і на глибину, необхідні для зведення житлових, виробничих та інших будівель і споруд.

На підставі вищенаведеного, суд дійшов висновку, що набувши у власність частину житлового будинку, до складу якого входить погріб 1974 року побудови, площею 16 кв.м., ОСОБА_1 набула право користування земельною ділянкою, необхідною для обслуговування належного позивачці майна, в тих межах та розмірах, що перебували у попереднього власника житлового будинку та господарських будівель.

Відповідно до статті 107 ЗК України, основою для відновлення меж є дані земельно-кадастрової документації. У разі неможливості виявлення дійсних меж їх встановлення здійснюється за фактичним використанням земельної ділянки. Якщо фактичне використання ділянки неможливо встановити, то кожному виділяється однакова за розміром частина спірної ділянки. У випадках, коли в такий спосіб визначення меж не узгоджується з виявленими обставинами, зокрема з встановленими розмірами земельних ділянок, то межі визначаються з урахуванням цих обставин.

Судом встановлено, що межа між земельними ділянками ОСОБА_1 та ОСОБА_2 існує у вигляді підмуровка. Однак згідно збірного кадастрового плану суміжних землевласників та користувачів існує невідповідність меж користування земельними ділянками ОСОБА_2 та ОСОБА_1 . Таким чином, суду не зрозуміло за якими ознаками комісія Кременецької міської ради встановила межу користування земельною ділянкою.

Як вбачається з матеріалів інвентарної справи на житловий будинок АДРЕСА_2 (в тому числі будинки АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , та кадастрових планів земельної ділянки, оглянутих в судовому засіданні: загальна площа земельної ділянки, закріпленої за частиною будинку ОСОБА_1 становить 320 кв.м. (284+36), при цьому межа повинна проходити на відстані 0.7 м. від стіни гаража. Таким чином встановлено, що до складу земельної ділянки ОСОБА_1 входить земельна ділянка, під якою розташований погріб площею 4м.х4м..

На підставі вищенаведеного, суд дійшов висновку, що Кременецька міська рада, в порушення вимог статті 107 ЗК України, не взяла до уваги, що основою для відновлення меж є дані земельно-кадастрової документації, не перевірила, чи була встановлена межа між земельними ділянками ОСОБА_1 та ОСОБА_2 попередніми рішеннями органу місцевого самоврядування, та чи є будь-які дані земельно-кадастрової документації на спірні ділянки.

Таким чином, рішенням сесії Кременецької міської ради № 2963 від 09 грудня 2021 року було затверджено межу, яка відділяє господарську будівлю належну позивачці від її ж земельної ділянки, та надано дозвіл на приватизацію ОСОБА_2 земельної ділянки більшої площі, ніж перебуває у її фактичному користуванні та частина якої розташована над камінним погребом, яким користується позивачка. А тому, суд прийшов до висновку, що визначення Кременецькою міською радою межі у такий спосіб, порушує права ОСОБА_1 та суперечить чинному законодавству.

Під час розгляду справи відповідач Кременецька міська рада визнала позовні вимоги позивача, з підстав наведених у позовній заяві.

Згідно статті 152 ЗК України, держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю. Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом: а) визнання прав; б) відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; в) визнання угоди недійсною; г) визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; ґ) відшкодування заподіяних збитків; д) застосування інших, передбачених законом, способів.

Відповідно до статті 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи наведене, суд вважає, що позов слід задоволити, оскільки позивачкою надано достатні докази на підтвердження своїх позовних вимог.

Відповідно до вимог статті 141 ЦПК України, у разі задоволення позову судові витрати покладаються на відповідачів в рівних частинах.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 83, 89, 259, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 79, 107, 120, 152, 158, 159 ЗК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Визнати недійсним рішення сесії Кременецької міської ради № 2963 від 09 грудня 2021 року «Про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою, щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) гр. ОСОБА_2 по АДРЕСА_1 ».

Стягнути з ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , жительки АДРЕСА_2 , судові витрати в сумі 2 996 гривень 20 копійок.

Стягнути з Кременецької міської ради, юридична адреса: вулиця Шевченка, 67, місто Кременець, Тернопільської області, , на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , жительки АДРЕСА_2 , судові витрати в сумі 2 996 гривень 20 копійок.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи:

Позивачка: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , жителька АДРЕСА_2 .

Відповідачка: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителька АДРЕСА_1 .

Відповідач: Кременецька міська рада, юридична адреса: вулиця Шевченка, 67, місто Кременець, Тернопільської області, .

Повний текст рішення складено 15 липня 2022 року.

Головуючий: