Справа № 157/1801/20
Провадження №2-зз/157/1/22
УХВАЛА

про скасування заходу забезпечення позову

30 червня 2022 року місто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Гамули Б.С.,

з участю: секретаря судового засідання Семенюк О.В.,

представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_2 про скасування заходу забезпечення позову,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про скасування заходу забезпечення позову арешту майна, застосованого в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, державний нотаріус Камінь-Каширської державної нотаріальної контори Кузьміна Ірина Миколаївна, про визнання договорів купівлі-продажу нежитлового приміщення та земельної ділянки недійсними та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно.

Заява мотивована тим, що ухвалою судді від 30 грудня 2020 року вказана вище позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі та постановлено розглядати її в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Ухвалою Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 30 грудня 2020 року в даній справі було вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на належні ОСОБА_2 продовольчий магазин з баром та земельну ділянку.

Рішенням Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 09 червня 2022 року у задоволенні позову ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, державний нотаріус Камінь-Каширської державної нотаріальної контори Кузьміна Ірина Миколаївна, про визнання договорів купівлі-продажу нежитлового приміщення та земельної ділянки недійсними та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно відмовлено.

Відповідач зазначає, що оскільки в задоволенні позову про визнання недійсними договорів купівлі-продажу нерухомого майна відмолено в повному обсязі, тому необхідність у заходах забезпечення позову арешті спірного майна, що належить ОСОБА_2 , відпала.

Посилаючись на викладені обставини, відповідач просить скасувати захід забезпечення позову арешт майна, застосований у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, державний нотаріус Камінь-Каширської державної нотаріальної контори Кузьміна Ірина Миколаївна, про визнання договорів купівлі-продажу нежитлового приміщення та земельної ділянки недійсними та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно.

Представник відповідача ОСОБА_1 у судовому засіданні клопотання про скасування арешту нерухомого майна підтримав повністю.

Вислухавши пояснення представника відповідача, проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання є підставним та підлягає до задоволення.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 149 Цивільного процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Згідно з частинами 6 та 7 ст. 153 ЦПК України залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

У відповідності до частин 1 та 4 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

У судовому засіданні встановлено, що 28 грудня 2020 року ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулися до Камінь-Каширського районного суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, державний нотаріус Камінь-Каширської державної нотаріальної контори Кузьміна І.М., про визнання договорів купівлі-продажу нежитлового приміщення та земельної ділянки недійсними та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно.

Після відкриття провадження у справі ухвалою суду від 30 грудня 2020 року за заявою позивачів про забезпечення позову було накладено арешт на належні відповідачу ОСОБА_2 продовольчий магазин з баром загальною площею 562,4 кв.м., який знаходиться на АДРЕСА_1 , та земельну ділянку з кадастровим номером :01:001:0692 за тією ж адресою.

Рішенням Камінь-Каширського районного суду від 09 червня 2022 року, яке на час розгляду цього клопотання не набрало законної сили, у задоволенні позову ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, державний нотаріус Камінь-Каширської державної нотаріальної контори Кузьміна І.М., про визнання договорів купівлі-продажу нежитлового приміщення та земельної ділянки недійсними та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно відмовлено.

Відповідно до частин 9 та 10 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Таким чином, слідуючи наведеним вище нормам закону та враховуючи, що рішенням суду в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю, суду необхідно вирішити питання щодо застосованого у справі заходу забезпечення позову, а саме арешту майна. Беручи до уваги, що суд не знайшов підстав для визнання недійсними оспорюваних договорів купівлі-продажу нежитлового приміщення та земельної ділянки, тому підстав для подальшого утримання цього майна під арештом немає, а тому клопотання відповідача слід задовольнити та скасувати застосований у справі захід забезпечення позову.

Керуючись статтями 149, 153, 158, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Скасувати захід забезпечення позову, застосований у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, державний нотаріус Камінь-Каширської державної нотаріальної контори Кузьміна Ірина Миколаївна, про визнання договорів купівлі-продажу нежитлового приміщення та земельної ділянки недійсними та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, арешт майна, а саме належні ОСОБА_2 :

1) продовольчий магазин з баром загальною площею 562,4 кв.м., який знаходиться на АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 14, номер запису про право власності 14427243);

2) земельну ділянку з кадастровим номером :01:001:0692, яка знаходиться на АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 14, номер запису про право власності 14425945).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: Б. С. Гамула