overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 523/4822/22
Провадження №2/523/3390/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" липня 2022 р.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.

при секретарі Дзюба Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 21 в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовані тим, що сторони перебувають у шлюбі з 19.12.2003 року, який був зареєстрований Першим відділом реєстрації актів громадянського стану Суворовського району управління юстиції м. Одеси, актовий запис № 1306.

Сторони мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач стверджує, що сторони припинили подружні відносини, спільного господарства не ведуть. Примирення, за твердженням позивачки неможливо. Вона вважає, що шлюбні відносини припинені, подальше сімейне життя і збереження сім`ї неможливо, оскільки вони втратили один до одного почуття любові і поваги.

В судове засідання позивач подав заяву, згідно якої позовні вимоги підтримала, а також просила справу розглянути у її відсутність.

Відповідач подав заяву, згідно якої позовні вимоги визнав, а також просив справу розглянути у його відсутність.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в сім`ї склалися ненормальні відносини. Сторони подружні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть. Збереження сім`ї, за твердженням сторін неможливе, оскільки вони втратили один до одного почуття любові і поваги. При таких обставинах суд вважає, що сім`я між сторонами не може бути відновлена, в зв`язку із чим позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2,5,10,12,258,259,263-265,268,274-279 ЦПК України, ст.ст. 105, 112 Сімейного Кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

2. Шлюб між ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 19.12.2003 року Першим відділом реєстрації актів громадянського стану Суворовського району управління юстиції м. Одеси, актовий запис № 1306 розірвати.

3. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 992 гривні 40 копійок.

4. Копію рішення суду направити для виконання до Суворовського Відділу ДРАЦС у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Рішення суду може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк через Суворовський районний суд м. Одеси з дня отримання рішення.

Суддя

Складено та підписано 12.07.2022
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 липня 2022 року м. Київ

Справа №381/30/22

Апеляційне провадження №22-ц/824/9032/2022

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Соколової В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області ухваленого під головуванням судді Соловей Г.В.02 червня 2022 року у м. Фастів, дата складення повного тексту рішення не зазначена, у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В

До Київського апеляційного суду 14 липня 2022 року від представника позивача надійшла апеляційна скарга на заочне рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 02 червня 2022 року, дата складення повного тексту рішення не зазначена, у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.3 ст.359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Однак, перевіривши апеляційну скаргу, суддя не вважає за можливе вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у зв`язку з відсутністю матеріалів цивільної справи.

З урахуванням викладеного, суддя вважає за необхідне витребувати матеріали цивільної справи з суду першої інстанції.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Витребувати з Фастівського міськрайонного суду Київської області цивільну справу №381/30/22 у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Матеріали цивільної справи необхідно направитив строк протягом 2 днів з моменту отримання цієї ухвали на адресу Київського апеляційного суду, судді Соколовій В.В.

Суддя: Соколова В.В.
Ухвала

Іменем України

14 липня 2022 року

смт Краснопілля

Справа № 578/1218/20

провадження № 2-во/578/3/22

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області КОСАР А. І. розглянула заяву Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» в особі представника адвоката СКОРОБОГАТОГО Олександра Васильовича про виправлення описки в рішенні суду від 10.01.2022 у цивільній справі № 578/1218/20 за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» в особі представника адвоката СКОРОБОГАТОГО Олександра до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

та установила:

Рішенням від 10.01.2022 позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 на користь Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» 14968 грн 76 коп. заборгованості за кредитним договором № б/н від 27.03.2019, яка складається з: 42890,03 грн заборгованість за тілом кредиту, 00,00 грн заборгованість за пенею та комісією, а також 2102 грн 00 коп. судових витрат, а усього 44992 /сорок чотири тисячі дев`ятсот дев`яносто дві/ гривні 03 коп.

Акціонерне товариство «УНІВЕРСАЛ БАНК» в особі представника адвоката СКОРОБОГАТОГО Олександра Васильовича20.06.2022 звернулося до суду з даною заявою, якою просить виправити описку у судовому рішенні від 10.01.2022 щодо стягнення заборгованості за кредитним договором, в резолютивній частині рішення зазначити загальну суму залишку заборгованості за наданим кредитом, «42890 грн 03 коп.», а не «14 968 грн 76 коп.», як зазначено у рішенні.

Згідно з частиною другою статті 269 Цивільного процесуального кодексу України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З огляду на викладене, необхідності в отриманні додаткових пояснень від учасників справи немає, а тому вирішення питання про виправлення описки слід призначити до розгляду без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтею 269 Цивільного процесуального кодексу України,

Постановив:

Питання про виправлення описки у судовому рішенні від 10.01.2022 у цивільній справі позовного провадження за заявою Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» в особі представника адвоката СКОРОБОГАТОГО Олександра Васильовича про виправлення описки в рішенні суду від 10.01.2022 у цивільній справі № 578/1218/20 за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» в особі представника адвоката СКОРОБОГАТОГО Олександра до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. КОСАР
465/2162/22
2/465/2720/22
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

15.07.2022 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Величко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал» (м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, корпус 28), треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна (м. Київ, вул. Л. Первомайського, 9, офіс 1), приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Шарков Олександр Олександрович (м. Київ, провулок Бехтерівський, 4-Б, офіс 2), про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

встановив:

Позивач звернувся у Франківський районний суд м. Львова із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал», за участі третіх осіб, про визнання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф. №10771 від 27.05.2021 року таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 12.05.2022 року позовну заяву залишено без руху із підстав, викладених в ухвалі, та надано позивачу строк тривалістю десять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

Вказана ухвала отримана позивачем 07.06.2022 року, про що свідчить рекомендоване поштове повідомлення, повернуте на адресу суду.

Як зазначено у ч. 3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст.ст.175, 177 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Відповідно до ч.5 ст.185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки позивачем не виконано вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, така вважається неподаною та підлягає поверненню.

Згідно з ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал» (м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, корпус 28), треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна (м. Київ, вул. Л. Первомайського, 9, офіс 1), приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Шарков Олександр Олександрович (м. Київ, провулок Бехтерівський, 4-Б, офіс 2), про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення.

Суддя Величко О.В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа 361/3379/20 Головуючий у І-й інстанції - Василишин В.О.
апеляційне провадження № 22-ц/824/8280/2022 Доповідач Заришняк Г.М
У Х В А Л А

12 липня 2022 рокуКиївський апеляційний суд в складі суддів судової палати з розглядуцивільних справ:

головуючого - Заришняк Г.М.

суддів - Кулікової С.В., Рубан С.М.

перевіривши виконання вимог ст. ст. 356, 365,366 ЦПК України у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 січня 2022 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Військова частина НОМЕР_1, про стягнення грошового забезпечення військовослужбовця,-

в с т а н о в и в:

Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішено судом відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, з`ясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 354 ЦПК України.

Згідно ч.1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

З матеріалів справі слідує, що ціна позову становить 33 643 грн 74 коп., тобто менш ніж 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, в зв`язку з чим даний спір може бути розглянути у порядку ч.1 ст. 369 ЦПК України

Заслухавши доповідь судді Заришняк Г.М., визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 354-356, 359-361,369ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження згідно ч. 1 ст. 369 ЦПК України в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А).

ГОЛОВУЮЧИЙ

СУДДІ
Справа № 128/1081/22
Провадження №22-ц/801/1366/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Васильєва Т. Ю.
Доповідач:Медвецький С. К.
УХВАЛА

11 липня 2022 рокуСправа № 128/1081/22м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Медвецького С. К.,

суддів: Оніщука В. В., Рибчинського В. П.

вирішуючи питання призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 20 червня 2022 року про відмову у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту, що подана в порядку окремого провадження,

в с т а н о в и в :

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконано вимоги статті 365 ЦПК України.

Колегія суддів дійшла висновку, що підготовчі дії по справі достатні, справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії вважати закінченими, призначити справу до розгляду на 21 липня 2022 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Вінницького апеляційного суду в залі судових засідань № 2, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий С. К. Медвецький

судді: В. В. Оніщук

В. П. Рибчинський
Справа № 682/1124/22
Провадження № 2/682/464/2022
У х в а л а
"15" липня 2022 р. м. Славута
Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Матвєєва Н.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Горщар Богдан Анатолійович, до ОСОБА_2 , Опікунської ради Ганнопільської сільської ради, Служби у справах дітей виконавчого комітету Славутської міської ради про позбавлення батьківських прав,
До Славутського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Горщар Богдан Анатолійович, до ОСОБА_2 , Опікунської ради Ганнопільської сільської ради, Служби у справах дітей виконавчого комітету Славутської міської ради про позбавлення батьківських прав.
Проте, позовна заява не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства, оскільки позивачкою не вказано, в інтересах якої неповнолітньої особи вона діє, неправильно зазначені органи опіки та піклування, які мають приймати участь у розгляді даної справи, крім того, неправильно визначений процесуальний статус останніх, які не можуть бути стороною в даній справі, а повинні мати статус третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача.
За таких обставин вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати представнику позивача строк для усунення недоліків.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,
Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Горщар Богдан Анатолійович, до ОСОБА_2 , Опікунської ради Ганнопільської сільської ради, Служби у справах дітей виконавчого комітету Славутської міської ради про позбавлення батьківських прав залишити без руху і надати строк для усунення недоліків.
Якщо у строк протягом п`яти днів з моменту одержання ухвали зазначенні вимоги не будуть виконані, заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н.В. Матвєєва
Провадження № 22-ц/4806/750/22
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

15 липня 2022 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача: Куштана Б.П.,

суддів: Бисаги Т.Ю. і Кондора Р.Ю.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою адвоката Лаврентьєва Юрія Германовича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 07 червня 2022 року (у складі судді Хамник М.М.) за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - орган опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради, про визначення місця проживання неповнолітньої дитини з матір`ю і зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - орган опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради, про визначення місця проживання неповнолітньої дитини з батьком, -

В С Т А Н О В И В:

При підготовці до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до ч.1 ст. 365 ЦПК України, зокрема: - з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; - визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; - з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; - з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи ;- вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи. Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 03 листопада 2022 р. о 09.30 год. у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Закарпатського апеляційного суду за адресою: м. Ужгород, вул. О. Довженка, 7.

Повідомити про дату, час та місце розгляду справи учасників справи.

Судді:
Сарненський районний суд
___________________________________________________________________________
Справа № 572/1762/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 липня 2022 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді Довгого І.І., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" ( вул.Набережна Перемоги, 50 м.Дніпро Дніпропетровська обл.) до ОСОБА_1 (проживаючого АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач подав до суду позовну заяву про стягнення заборгованості.

Справа, відповідно до вимог ст.ст.27, 28 ЦПК України підсудна Сарненському районному суду Рівненської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.2, ч. 4 ст. 274 ЦПК України дана справа підллягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, оскільки згідно із вказаною нормою - у порядку спрощеного або загального провадження може бути розглянута будь- яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за вийнятком справ, зазначених у частині 4 цієї статті.

Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст.274 ЦПК України, судом не встановлено.

Таким чином, суд вважає, що дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 274, 277 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Судове засідання призначити на 10 год. 55 хв. 25.07.2022 року в приміщенні Сарненського районного суду.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та у відповідності до вимог ст.178 ЦПК України відповідачу пропонується подати відзив на позов та докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення відповідача та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст.179 ЦПК України позивач має право надати відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud1718/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 208/6396/20
№ провадження 2/208/554/22
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини рішення)

14 липня 2022 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, в складі: Головуючого, судді Похвалітої С.М., за участю секретаря судового засіданні Грищенко О.Л., позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 представника відповідачів ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ДНІПРОЕНЕРГОСЕРВІС-ГРУП» до ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю «НАДІЯ-2007» про відшкодування збитків, завданих внаслідок залиття нежилого приміщення, -

у х в а л и в :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ДНІПРОЕНЕРГОСЕРВІС-ГРУП» до ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю «НАДІЯ-2007» про відшкодування збитків, завданих внаслідок залиття нежилого приміщення, відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції, тобто до Дніпровського Апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості сторін:

Позивачі: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ; Товариство з обмеженою відповідальністю «ДНІПРОЕНЕРГОСЕРВІС-ГРУП», адреса: 51900, Дніпропетровська область, м.Кам`янське, вул.Каштанів, буд.№ 6, кВ.№ 45, ЄДРПОУ 39003742.

Відповідачі: ОСОБА_4 , АДРЕСА_2 ; Товариство з обмеженою відповідальністю «НАДІЯ-2007», адреса: 49000, Дніпропетровська область, м.Дніпро, вул.Комсомольська, буд.№ 48, .

Суддя Похваліта С. М.