БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/111/22
Провадження № 2/730/100/2022
У Х В А Л А

"13" липня 2022 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Луговця О.А.

з участю секретаря судового засідання - Чорнухи Н.О.

прокурора - Ракути В.М.

відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Борзна в порядку спрощеного позовного провадження (з повідомленням учасників) справу за позовом заступника керівника Ніжинської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Комарівської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Державна екологічна інспекція в Чернігівській області, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої незаконною порубкою дерев,-

В С Т А Н О В И В :

Заступник керівника Ніжинської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Комарівської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області звернувся до суду з даним позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , в якому просить стягнути в солідарному порядку з відповідачів в дохід бюджету Комарівської сільської ради шкоду, заподіяну незаконною порубкою дерев, у розмірі 17037,38 грн.

На 13 липня 2022 року о 09-00 год. в судове засідання по даній цивільній справі викликались в якості свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 . Зазначені особи були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, що підтверджується розписками про одержання судової повістки, але в судове засідання не з`явились, про поважність причин свого неприбуття не повідомили.

Прокурор у судовому засіданні наполягав на повторному виклику для допиту вказаних свідків.

Заслухавши думку учасників справи, перевіривши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Підстави, види і порядок застосування заходів процесуального примусу врегульовані положеннями гл.9 ЦПК України.

Згідно зі ст.143 ЦПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.

Одним із заходів процесуального примусу є привід (п.4 ч.1 ст.144 ЦПК України).

Відповідно до ст.147 ЦПК України належно викликаний свідок, який без поважних причин не з`явився на судове засідання або не повідомив про причини неявки, може бути підданий приводу через відповідні органи Національної поліції України з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення. Про привід суд постановляє ухвалу, в якій зазначає ім`я фізичної особи, яка підлягає приводу, місце проживання, роботи чи навчання, підстави застосування приводу, коли і куди ця особа повинна бути доставлена, кому доручається здійснення приводу. Ухвала про привід у суд передається для виконання до відповідного органу Національної поліції України за місцем провадження у справі або за місцем проживання, роботи чи навчання особи, яка підлягає приводу. Ухвала про привід оголошується свідку особою, яка її виконує. У разі неможливості приводу особа, яка виконує ухвалу, через начальника органу Національної поліції України негайно повертає її суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Таким чином, суд вважає, що показання свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які не з`явились до суду без поважних причин та не повідомили про причини неприбуття, можуть мати значення для встановлення істини по справі й досягнення завдань цивільного судочинства, визначених ст.2 ЦПК України, а тому до них слід застосувати привід через відповідний підрозділ органу Національної поліції, в зв`язку з чим у судовому засіданні оголосити перерву.

На підставі викладеного, керуючись ст.2, 143-148, 240 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1.В судовому засіданні в справі за позовом заступника керівника Ніжинської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Комарівської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Державна екологічна інспекція в Чернігівській області, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої незаконною порубкою дерев оголосити перерву до 26 липня 2022 року о 09-00 год.

2.Застосувати до свідків ОСОБА_5 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючого в ДП «Ніжинське лісове господарство», ОСОБА_6 , мешканця АДРЕСА_2 , працюючого в СПД №1 ВП №1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області, привід до Борзнянського районного суду Чернігівської області в судове засідання по даній цивільній справі, розгляд якої відбудеться 26 липня 2022 року о 09-00 год.

3.Виконання даної ухвали покласти на Сектор поліцейської діяльності №1 відділу поліції №1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області.

4.Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець