Єдиний унікальний номер 725/947/22
Номер провадження 2/725/122/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2022 Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі:

головуючого судді Стоцька Л. А.

за участю секретаря: Майстрюк В.О.

представник позивача: Мандзюка В.

представника відповідача: Бошелюк Ю.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фьюжн Чернівці», Приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Холоменюк Олени Ігорівни, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним відчуження квартири шляхом визнання частково недійсним протоколу загальних зборів та визнання недійсним і скасування акту прийому-передачі нерухомого майна та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нежитлові примішення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Першотравневого районного суду м. Чернівці з вищевказаним позовом до відповідачів.

У підготовчому засіданні представник позивача подав клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

В обґрунтування якої зазначив, що в результаті незаконного самочинного перепланування квартири у вищевказаному будинку та приміщенні горища, яке належить всім співвласникам будинку збільшилась площа хостелу.

Таким чином, необхідно провести експертизу, задля зявування за рахунок чого утворилась площа240,60 кв. м. нежитлового приміщення №3 за вказаною. адресою АДРЕСА_1 .

Представник відповідача подав письмові заперечення, в яких вказував, що у даній справі спір виник щодо незаконності реєстрації права власності на нежитлове приміщення №3 в АДРЕСА_1 , а тому з`ясуванню підлягають обставини щодо порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень при здійсненні реєстрації права власності, яку просить скасувати позивач. Таким чином встановлення факту «незаконної реконструкції квартир АДРЕСА_2 » не стосується продмета доказування у даному спорі. Просив відмовити у задоволенні клопотання про призначення експертизи.

Представник позивача у судовому засіданні просив задовольнити подане клопотання.

Представник відповідача заперечувала проти задоволення клопотання, з під сав викладених у поданих письмових запереченнях.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши матеріали справи та заявлене клопотання, приходить до наступного висноку.

За правилами ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

За наведених в клопотанні та в судовому засіданні мотивів та обґрунтувань необхідності призначення судової будівельно-технічної експертизи, підстав для призначення такої експертизи суд не вбачає, оскільки предмет позовних вимог не стосується питань зазначених позивачем у клопотанні про проведення судової будівельно-технічної експертизи.А тому, з урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Окрім того, справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Ухвалою судді провадження у даній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, зустрічного позову до суду не надходило.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

За таких обставин, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження у справі закриттям підготовчого засідання та призначити справу до розгляду по суті судом

Керуючись ст.ст. 103- 104, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи- відмовити.

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фьюжн Чернівці», Приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Холоменюк Олени Ігорівни, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним відчуження квартири шляхом визнання частково недійсним протоколу загальних зборів та визнання недійсним і скасування акту прийому-передачі нерухомого майна та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нежитлові примішення та призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Першотравневого районного суду м. Чернівці на 07 липня 2022 року на 12год. 30 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька