У Х В А Л А

14 липня 2022 року

м. Київ

Справа № 947/25685/20

Провадження № 14-53зц22

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Ситнік О. М.,

суддів Анцупової Т. О., Британчука В. В., Власова Ю. Л., Григор`євої І. В., Гудими Д. А., Єленіної Ж. М., Желєзного І. В., Катеринчук Л. Й., Крет Г. Р., Пількова К. М., Прокопенка О. Б., Рогач Л. І., Сімоненко В. М., Ткача І. В., Ткачука О. С., Штелик С. П.

перевірила касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду міста Одеси від 09 грудня 2021 року, постанову Одеського апеляційного суду від 11 квітня 2022 року та ухвалу Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 17 травня 2022 року

у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» про відшкодування майнової та моральної шкоди та

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Інфокс» (далі - ТОВ «Інфокс») в особі філії «Інфоксводоканал» звернулося до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 2 443,36 грн, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідач не здійснює оплату за надані йому житлово-комунальні послуги.

У серпні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зустрічною позовною заявою про стягнення з ТОВ «Інфокс» 4 335,16 грн на відшкодування майнової та моральної шкоди, вказуючи, що він постійно сплачує за послуги водокористування. Крім того, він не підписував договору від 20 січня 2006 року № 150.

09 грудня 2021 року рішенням Київського районного суду міста Одеси первісний позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» заборгованість за надані житлово-комунальні послуги в розмірі 2 443,36 грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат. У задоволенні зустрічного позову відмовлено.

11 квітня 2022 року постановою Одеського апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Київського районного суду міста Одеси від 09 грудня 2021 року - без змін.

17 травня 2022 року ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду міста Одеси від 09 грудня 2021 року та постанову Одеського апеляційного суду від 11 квітня 2022 року відмовлено у зв`язку з тим, що касаційному оскарженню не підлягають судові рішення в малозначних справах із ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, при відсутності в касаційній скарзі посилання на обставини, передбачені в пункті 2 частини третьої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

У липні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Великої Палати Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просив скасувати рішення Київського районного суду міста Одеси від 09 грудня 2021 року, постанову Одеського апеляційного суду від 11 квітня 2022 року, ухвалу Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 17 травня 2022 року та направити справу на новий розгляд.

Велика Палата Верховного Суду перевірила касаційну скаргу та додані до неї матеріали і зазначає таке.

Згідно із частиною другою статті 6 і частиною другою статті 19 Конституції України органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України та зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За частиною першою статті 36, пунктами 1, 5 частини другої статті 37 Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Верховний Суд є найвищим судом у системі судоустрою України, який здійснює правосуддя як суд касаційної інстанції. У складі Верховного Суду діють, зокрема, Касаційний цивільний суд і Велика Палата Верховного Суду.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 45 цього Закону Велика Палата Верховного Суду у визначених законом випадках здійснює перегляд судових рішень у касаційному порядку з метою забезпечення однакового застосування судами норм права.

Судом касаційної інстанції в цивільних справах є Верховний Суд, що передбачено у статті 388 ЦПК України.

Право на касаційне оскарження та судові рішення, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку, визначено у статті 389 ЦПК України.

Порядок подання касаційної скарги врегульовано в ЦПК України. Зокрема, у частині першій статті 391 ЦПК України закріплено, що касаційна скарга подається безпосередньо до суду касаційної інстанції, яким є Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду.

Відповідно до змісту статей 393, 394 ЦПК України повноваженнями прийняти касаційну скаргу та відкрити касаційне провадження наділений Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду. Відкриття касаційного провадження передбачає перевірку правильності оформлення касаційної скарги та дотримання порядку її подання, у тому числі сплату судового збору та дотримання строків на касаційне оскарження.

Порядок передачі справи до Великої Палати Верховного Суду передбачено в частинах третій - шостій статті 403 ЦПК України. При цьому саму норму наведено в параграфі 3 глави 2 розділу V «Касаційний розгляд» ЦПК України. У ній вкзано, що після відкриття касаційного провадження, підготовки справи до касаційного розгляду та попереднього розгляду справи до Великої Палати Верховного Суду передається відповідна цивільна справа.

Зі змісту касаційної скарги ОСОБА_1 , поданої до Великої Палати Верховного Суду, вбачається, що заявник не погоджується із судовими рішеннями, ухваленими у справі № 947/25685/20, просить їх скасувати та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

При цьому питання прийняття касаційної скарги, відкриття касаційного провадження і передачі справи до Великої Палати Верховного Суду віднесено до повноважень Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.

Звернення із цією скаргою не свідчить про те, що Велика Палата Верховного Суду має прийняти справу без урахування порядку, передбаченого ЦПК України.

Чинний процесуальний закон не передбачає інституту перегляду Великою Палатою Верховного Суду судових рішень Касаційного цивільного суду (окрім перегляду судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами відповідно до глави 3 розділу V ЦПК України), тому що такі рішення є остаточними і оскарженню не підлягають, а також не передбачає самостійного вирішення питання про передачу Великій Палаті Верховного Суду на розгляд цивільної справи за межами повноважень, передбачених ЦПК України.

Оскільки ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 17 травня 2022 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду міста Одеси від 09 грудня 2021 року, постанову Одеського апеляційного суду від 11 квітня 2022 року, а Велика Палата Верховного Суду відповідно до норм чинного ЦПК України не наділена повноваженнями здійснювати повторний перегляд у касаційному порядку судових рішень, щодо яких суд касаційної інстанції зробив свій висновок за касаційною скаргою цієї особи, як і не наділена повноваженнями здійснювати перегляд такого судового рішення суду касаційної інстанції, то скарга підлягає поверненню ОСОБА_1 .

Керуючись статтями 388, 391, 393, 394, 403 ЦПК України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

У прийнятті касаційної скарги ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду міста Одеси від 09 грудня 2021 року, постанову Одеського апеляційного суду від 11 квітня 2022 року та ухвалу Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 17 травня 2022 рокуу цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» про відшкодування майнової та моральної шкоди - відмовити та повернути її заявнику разом з доданими до скарги матеріалами.

Учасникам справи надіслати копії цієї ухвали до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. М. Ситнік

Судді: Т. О. Анцупова Г. Р. Крет

В. В. Британчук К. М. Пільков

Ю. Л. Власов О. Б. Прокопенко

І. В. Григор`єва Л. І. Рогач

Д. А. Гудима В. М. Сімоненко

Ж. М. Єленіна І. В. Ткач

І. В. Желєзний О. С. Ткачук

Л. Й. Катеринчук С. П. Штелик