overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/742/19/22
Єдиний унікальний № 742/2026/20
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду по суті

13 липня 2022 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Циганка М.О., за участю секретаря судового засідання Харченко Л.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Малодівицької селищної ради Прилуцького району Чернігівської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Ірпінська міська державна нотаріальна контора Київської області, ОСОБА_2 про визнання права власності,

установив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Малодівицької селищної ради Прилуцького району Чернігівської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Ірпінська міська державна нотаріальна контора Київської області, ОСОБА_2 про визнання права власності.

Позивач в судове засідання не з`явився, проте згідно його письмової заяви, заявлені позовні вимоги підтримує, справу просить розглядати у його відсутність.

Відповідач в судове засідання також не з`явився, проте попередньо подав письмову заяву про розгляд справи у відсутність їх представника, позовні вимоги не визнають, заперечують щодо задоволення позову.

Треті особи в судове засідання не з`явилися з невідомих для суду причин, але останніми подано письмові заяви по суті справи.

Суд, вчинивши процесуальні дії передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України з метою забезпечення правильного, своєчасного та безперешкодного розгляду справи по суті, вважає, що справа підлягає призначенню до розгляду по суті з наступних підстав.

Під час підготовчого засідання не було встановлено підстав для прийняття ухвал, передбачених п.1,2 ч.2 ст.200 ЦПК України.

На підставі наведеного, оскільки у підготовчому засіданні здійснені всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд вважає, що підготовче провадження підлягає закриттю, а справу призначенню до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 19, 189, 197-198, 200, 209, 247, 353 ЦПК України, суд,

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Малодівицької селищної ради Прилуцького району Чернігівської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Ірпінська міська державна нотаріальна контора Київської області, ОСОБА_2 про визнання права власності до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 18 жовтня 2022 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області за адресою: Чернігівська обл., м.Прилуки, вул.Котляревського, буд.62.

В судове засідання викликати учасників справи та вручити їх копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Максим ЦИГАНКО
Справа № 589/1711/22
Провадження № 2-н/589/508/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 липня 2022 року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, встановив, що ОСОБА_1 , всупереч вимог ст.526 ЦК України, Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, ст.ст. 64, 68, 162 ЖК України, ст. 19 ЗУ «Про теплопостачання», ст.22 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» від 09.11.2017 року № 2189-VIII, не виконує зобов`язання по оплаті за спожиту теплову енергію.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України - під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» м. Шостка, вул. Гагаріна, 1, рахунок НОМЕР_1 , відділення № 308/18 АБ "УКРГАЗБАНК", МФО 320478, код 34113412 суму заборгованості по оплаті за спожиту теплову енергію за період з 01.03.2021 року по 31.10.2021 року в розмірі 3 798 грн 88 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» м. Шостка, вул. Гагаріна, 1, рахунок НОМЕР_1 , відділення № 308/18 АБ "УКРГАЗБАНК", МФО 320478, код 34113412 суму сплаченого при подачі заяви судового збору в розмірі 248 гривень 10 копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук Олена Василівна
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред`явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук Олена Василівна
Справа № 402/338/22
УХВАЛА

про витребування інформації

"13" липня 2022 р. м. Благовіщенське

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Бондаренко А.А. при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей,

встановив:

Позов пред`явлений до відповідача фізичної особи ОСОБА_2 , який згідно даних позовної заяви проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог ч. 6 ст.187 ЦПК України уразі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом п`яти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду. (ч. 7 ст.187 ЦПК України )

На підставі Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" та ч. 6 ст.187 ЦПК України, є необхідним витребувати у органі реєстрації Благовіщенської міської ради Голованівського району Кіровоградської області відомості про місце реєстрації відповідача ОСОБА_2 , який згідно даних позовної заяви проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.ст. 18, 187, 259-261 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Зобов`язати орган реєстрації Благовіщенської міської ради Голованівського району Кіровоградської області надати суду інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_2 , остання відома адреса реєстрації (проживання): АДРЕСА_1 .

Встановити строк для надання інформації - протягом п`яти днів з моменту отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.А. Бондаренко
УХВАЛА

Справа № 564/2026/21

14 липня 2022 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді Грипіч Л. А. при секретарі Забейда А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Волинський військовий лісгосп" про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до Державного підприємства "Волинський військовий лісгосп" про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Судовий розгляд по вищезазначеній справі призначався на 14 год. 00 хв. 14 липня 2022 року.

Від представника відповідача ОСОБА_2 на адресу суду надійшли клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 Цивільного процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 223, 247 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Волинський військовий лісгосп" про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Судовий розгляд справи призначити на 11 год. 00 хв. 16 вересня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

СуддяЛ. А. Грипіч
Справа № 372/850/22
Провадження 2-897/22
ухвала

14 липня 2022 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кравченка М.В.

при секретарі Тодоровій В.Д.,

за участю представниці відповідача Школьної К.В.,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Обухівської міської ради Київської області, Обухівської районної державної адміністрації Київської області, публічного акціонерного товариства «Обухівське» про визнання в порядку спадкування права на земельну ділянку (пай),

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення повного тексту ухвали потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення ухвали у повному обсязі на п`ятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та на підставі ч. 6 ст. 259, ч. 6 ст. 268 ЦПК України проголосити вступну і резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 251, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представниці позивачки про зупинення провадження відмовити.

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 22 серпня 2022 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Обухівського районного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Обухів, вулиця Київська, 20, зал № 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.В.Кравченко
справа 278/494/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2022 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Євгена Татуйка, за участю секретаря Анастасії Бугайчук, розглянув заяву про виправлення помилки в рішенні суду у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні користування власністю,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебувала вказана цивільна справа за наслідками розгляду якої 20 грудня 2020 року постановлено рішення та 31 січня 2021 року постановлено додаткове рішення.

Заявник скерував до суду заяву, якою просить виправити помилки у вище вказаних рішеннях суду.

Процесуальним законом дане питання врегульовано наступним чином.

Суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки (ст. 269 ЦПК України).

Проаналізував направлену заяву та матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення, оскільки дійсно рішення суду містять неточності, що можуть бути усунуті шляхом винесення даної ухвали.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, --

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в рішенні суду від 22 грудня 2020 року та у додатковому рішенні суду від 31 січня 2021 року у даній справі.

Зазначити у вказаних судових актах правильний номер рішення реєстратора про державну реєстрацію прав на нерухоме майно, відкритого на об`єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 220 розташованого за адресою АДРЕСА_1 на ім`я ОСОБА_2 НОМЕР_1 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Повне рішення складено 15 липня 2022 року.

Суддя Євген Татуйко
У Х В А Л А

Справа № 126/639/22

Провадження № 2/126/443/2022

"12" липня 2022 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Губко В. І.

секретар Бурлака А. І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , законним представником якого є ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: служба у справах дітей Бершадської міської ради Гайсинського району Вінницької області, приватний нотаріус Гайсинського районного нотаріального округу Вінницької області Гонтарук Тетяна Іванівна, Джулинська сільська рада Гайсинського району Вінницької області про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

У провадження Бершадського районного суду Вінницької області перебуває вище вказана цивільна справа.

В позовній заяві представник позивача заявив клопотання про витребування від Джулинської сільської ради Гайсинського району Вінницької області:

1.Оригіналу заповіту від 10 березня 2021 року, складеного від імені ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 ,

2.Належним чином завірену копію витягу з алфавітної книги обліку заповітів Джулинської сільської ради та з реєстру для реєстрації дій органу місцевого самоврядування де містяться записи про посвідчення заповіту.

3.Розпорядження Джулинського сільського голови чи іншого органу щодо уповноваження секретаря виконкому Щавінської Г.О. на вчинення нотаріальних дій від імені Джулинської сільської ради.

Згідно з ч.1,3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до ч. 5 ст. 84 ЦПК України суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону.

Частиною 6 ст. 84 ЦПК України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Враховуючи вище викладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд приходить до висновку, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати з Джулинської сільської ради Гайсинського району Вінницької області (24450, Вінницька обл., Гайсинський р-н, с. Джулинка, вул. Соборна, 1):

1.Оригінал заповіту від 10 березня 2021 року, складеного від імені ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 ,

2.Належним чином завіреної копії витягу з алфавітної книги обліку заповітів Джулинської сільської ради та з реєстру для реєстрації дій органу місцевого самоврядування де містяться записи про посвідчення заповіту.

3.Розпорядження Джулинського сільського голови чи іншого органу щодо уповноваження секретаря виконкому Щавінської Г.О. на вчинення нотаріальних дій від імені Джулинської сільської ради.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Губко
Справа № 552/3131/22
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

14 липня 2022 року м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Бабенко Ю.П., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 за послуги з розподілу природного газу,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за послуги з розподілу природного газ за період з 01.01.2020 року по 01.06.2022 року в розмірі 2104 грн. 02 коп., суми судового збору у розмірі 248 грн. 10 коп.

Згідно заяви про видачу судового наказу, заборгованість виникла за адресою: АДРЕСА_1 , однак відповідно до довідки Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту з питань реєстрації Полтавської міської ради, яка надійшла до суду 13.07.2022 року вбачається, що відомості щодо реєстрації ОСОБА_1 відсутні.

Згідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ч. 9 ст.165 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 за послуги з розподілу природного газу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня її підписання суддею шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Суддя:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4192/21
Провадження №: 2/332/505/22
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
14 липня 2022 р. м.Запоріжжя
Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді - Сінєльніка Р.В.,
при секретарі - Васильченко Н.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі в спрощеному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ), про стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди, -
ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів учасників процесу, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 259, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_3 ) суму ринкової вартості вилученої за рішенням суду 1/2 квартири АДРЕСА_4 в розмірі 222 956,50 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_3 ), в рахунок відшкодування моральної шкоди 50 000,00 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_3 ) судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2229,57 грн.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту рішення.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.
Суддя Р.В. Сінєльнік
провадження №: 2/752/2046/22
У Х В А Л А

16.02.2022 року Голосіївський районний суд м. Києва

у складі:

головуючого по справі судді - Мазура Ю.Ю.

за участю секретаря - Луценко А.В.,

за участю сторін:

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивча - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2020 року позивач ОСОБА_1 , звернулась до Голосіївського районного суду м. Києва із позовом до ОСОБА_3 , про стягнення боргу.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 05.11.2020 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу передано за підсудністю до Голосіївського районного суду м. Києва.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 05.03.2021 відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргута призначено підготовче судове засідання.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.10.2021 року, вищезазначена цивільна справа надійшла в провадження судді Мазура Ю.Ю.

Ухвалою Голосіївського районного суду від 29.10.2021 прийнято до розгляду провадження та призначено підготовче засідання.

Судом в підготовчому засіданні було поставлено на обговорення питання щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Представник позивача та позивач в судовому засіданні вважали можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився направив на адресу суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Разом з цим, суд не бере до уваги подане клопотання, оскільки систематичне відкладення розгляду справи призводить до порушення розумного строку розгляду справи.

У підготовчому засіданні судом були вирішені питання та вчинені процесуальні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргудо судового розгляду по суті на 12 травня 2022 року об 11 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Ю. Мазур