Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/51/22
Провадження № 2/499/78/22
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

18 липня 2022 року смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Кравчука О.О., за участю секретаря судового засідання Кирилової С.Ф., розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в порядку загального позовного провадження, у залі суду, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «БГ Банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача приватний нотаріус Березівського районного нотаріального округу Одеської області Дучко Вероніка Миколаївна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Войнарська Ірина Анатоліївна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Онищенко Марія Олександрівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Незнайко Євген Вікторович про зняття запису про заборону на відчуження нерухомого майна,

В С Т А Н О В И В:

1.Суть питання, що вирішується ухвалою таке.

17 січня 2022 року ОСОБА_1 (далі - також позивач) подав позовну заяву до Публічного акціонерного товариства «БГ Банк» (далі - також відповідач), в якій просить: скасувати обмеження та вилучити запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон на відчуження об`єктів нерухомого майна щодо обтяження об`єкта нерухомого майна під реєстраційним номером обтяження №7094917 на будинок АДРЕСА_1 (далі - також квартира) здійсненого приватним нотаріусом Іванівського районного нотаріального округу Одеської області Дучко В.М. за реєстраційним номером 7094917 на підставі іпотечного договору №959 від 24 квітня 2008 року; скасувати обтяження та вилучити запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію обтяжень на нерухоме майно, а саме номер запису про іпотеку: 7702673, дата, час державної реєстрації: 24 квітня 2008 року 15:33:52 (реєстраційний номер іпотеки: 7095079 в Державному реєстрі іпотек) скасувати державну реєстрацію іпотеки від 24 квітня 2008 року (відомості внесено до реєстру на підставі Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер - 17232288 від 14 листопада 2014 року 23:51:37, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Войнарська Ірина Анатоліївна (далі - також позовна заява).

28 березня 2022 року, 28 червня 2022 року позивач подав до суду уточнені позовні заяви та остаточно просив: - зняти заборону відчуження з квартири здійсненого 24 квітня 2008 року приватним нотаріусом Іванівського районного нотаріального округу Одеської області Дучко В.М., та припинити обтяження за реєстраційним номером 7094917 на підставі іпотечного договору №959 від 24 квітня 2008 року; - припинити обтяження: іпотека нерухомого майна, квартири, номер запису про іпотеку: 7702673, дата, час державної реєстрації: 24 квітня 2008 року 15:33:52 (реєстраційний номер іпотеки: 7095079 в Державному реєстрі іпотек).

Ухвалою судді від 25 січня 2022 року позовна заява була залишена без руху, як така, що подана без урахування вимог статей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі - також ЦПК).

31 січня 2021 року позивач подав до суду відповідну заяву про усунення недоліків з доданими документами та позовну заяву зі змінами.

02 лютого 2022 року постановлена ухвала про відкриття провадження у справі в порядку загального позовного провадження,й визначено дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання для розгляду справи (а.с. 86-88).

Ухвалою Іванівського районного суду Одеської області від 28 лютого 2022 року, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, розгляд справи відкладено через неявку сторін (а.с. 37).

Ухвалою Іванівського районного суду Одеської області від 16 березня 2022 року, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, розгляд справи відкладено через неявку сторін, через відсутність відомостей про належне повідомлення відповідача та третіх осіб (а.с. 98).

Ухвалою Іванівського районного суду Одеської області від 04 квітня 2022 року, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, розгляд справи відкладено, позивачу надано час для направлення відповідачу та третім особам зміненої позовної заяви (а.с. 114-115).

Ухвалою Іванівського районного суду Одеської області від 04 травня 2022 року, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, розгляд справи відкладено, через відсутність відомостей про належне повідомлення відповідача та третіх осіб (а.с. 124).

Ухвалою Іванівського районного суду Одеської області від 23 травня 2022 року, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, розгляд справи відкладено, через відсутність відомостей про належне повідомлення відповідача та третіх осіб (а.с. 134).

Ухвалою Іванівського районного суду Одеської області від 08 червня 2022 року, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, розгляд справи відкладено, позивачу надано час для направлення відповідачу та третім особам зміненої позовної заяви.

Ухвалою Іванівського районного суду Одеської області від 27 червня 2022 року, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, розгляд справи відкладено, через відсутність відомостей про належне повідомлення відповідача та третіх осіб.

Суд вирішує питання виконання завдань підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

2. Мотиви проведення судового засідання за відсутності учасників справи такі.

Позивач подав до суду заяву в якій просив провести підготовче судове засідання без участі.

Відповідач, треті особи заяв та клопотань до суду не подавали, повідомлені належним чином про час, дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

3. Мотиви, з яких суд дійшов висновків, і закону, яким керувався суд, постановляючи ухвалу такі.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання (частина 2 статті 189 ЦПК).

У підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті (пункт 15 частини статті 197 ЦПК).

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті (частина 2 статті 200 ЦПК).

Учасники справи не направили заяви про наявність підстав для відводу складу суду та секретаря судового засідання.

Учасники справине виявили бажання укласти мирову угоду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Позивач, не подавав інші письмові заяви про зміну предмету або підстав позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, а також інші уточнення позовних вимог й відмови від позову.

Суд визначив предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог, а також обставини, які підлягають встановленню за позовною заявою.

Суд встановив, що учасники справи будуть наводити свої доводи, міркування чи заперечення щодо невизнаних обставин доказами наявними в матеріалах цивільної справи.

Визначені факти, які необхідно встановити та підлягають доказуванню для вирішення спору.

Учасники справине заявили інші клопотання щодо проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування інших додаткових доказів, забезпечення доказів, призначення експертизи, виклику у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста, а також направляння судових доручень.

Учасники справи не подавали клопотання про забезпечення позову, зустрічне забезпечення.

28 червня 2022 року приватний нотаріус Березівського районного нотаріального округу Одеської області Дучко Вероніка Миколаївна подала відзив на позовну заяву.

Учасники справи не подали до суду інших заяв та клопотань.

Відповідач не подав до суду зустрічної позовної заяви.

Суд не вбачає перешкод для призначення справи до розгляду по суті, а також визначення дати і часу судового засідання.

Суд вважає необхідним визначити дати першого та другого судових засідань з метою ефективності судового розгляду.

Суд встановлює такий порядок з`ясування обставин та порядок дослідження доказів: заслухати вступне слово та пояснення учасників справи; дослідити письмові докази; заслухати додаткові пояснення.

Учасники справи не заявили клопотань про колегіальний розгляд справи. Справа має розглядатися суддею одноособово.

Суд забезпечив виконання завдань підготовчого провадження шляхом вчинення необхідних процесуальних дії для можливості початку судового розгляду справи по суті.

4. Висновок суду такий.

З огляду на зазначене, суд доходить висновку, що у підготовчому засіданні вирішені питання про процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справу слід призначити до судового розгляду по суті.

5. Інші питання такі.

Враховуючи, що в період з 25 липня до 30 серпня 2022 року головуючий по справі буде перебувати у відпустці, розгляд справи призначається на 07 вересня 2022 року.

Керуючись статтями 197, 200, 260 ЦПК, суд,

П О С Т А Н О В И В:

1. Закрити підготовче провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «БГ Банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача приватний нотаріус Березівського районного нотаріального округу Одеської області Дучко Вероніка Миколаївна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Войнарська Ірина Анатоліївна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Онищенко Марія Олександрівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Незнайко Євген Вікторович про зняття запису про заборону на відчуження нерухомого майна.

2. Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «БГ Банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача приватний нотаріус Березівського районного нотаріального округу Одеської області Дучко Вероніка Миколаївна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Войнарська Ірина Анатоліївна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Онищенко Марія Олександрівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Незнайко Євген Вікторович про зняття запису про заборону на відчуження нерухомого майна, призначити до судового розгляду по суті.

3. Визначити, що проведення судового засідання для розгляду справи по суті відбудеться07 вересня 2022 року об 14 годині 00 хвилинв залі №2 Іванівського районного суду Одеської області, який розташований в будинку 81 «а» по вулиці Центральна, селища Іванівка, Березівського району Одеської області.

4. Визначити дату проведення другого судового засідання для розгляду справи по суті, яке відбудеться у разі не вирішення справи під час першого судового засідання об 12 годині 30 хвилин19 вересня 2022 року.

5. Роз`яснити позивачу його право додатково подати до суду у строк п`ять днів із дня отримання відзиву, відповіді на відзив, яка подається з додержанням вимог статей 179, 199 ЦПК, а з урахуванням приписів частини 4, 5 статті 178, частини 3 статті 179 ЦПК, копія відповіді на відзив, та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду та до відповіді на відзив додаються підтверджуючі документи її надіслання (надання) і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

6. Роз`яснитивідповідачу його право додатково подати до суду у строк п`ять днів із дня отримання відповіді на відзив, заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, яке подається з додержанням вимог статті 180, 199 ЦПК, а з урахуванням приписів частини 4, 5, 8 статті 178, частини 3 статті 180 ЦПК, копія заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду та заперечення додаються підтверджуючі документи його надіслання (надання) і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

7. Розгляд справи проводити суддею одноособово.

8. Копію ухвали суду надіслати учасникам справи.

9. Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяОлександр КРАВЧУК