Ухвала

18 липня 2022 року

м. Київ

справа № 757/44885/20-ц

провадження № 61-5908ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Осіяна О. М.,

розглянув касаційну скаргу акціонерного товариства «Міжнародний резервний банк» на рішення Печерського районного суду міста Києва від 07 червня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 26 січня 2022 року у справі за позовом акціонерного товариства «Сбербанк» до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють: Солом`янське управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві, Приватне підприємство «Лекс», Київська міська рада, про зняття арештів з нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2020 року АТ «Сбербанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про зняття арештів з нерухомого майна.

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 07 червня 2021 року відмовлено у задоволенні позову АТ «Сбербанк».

Постановою Київського апеляційного суду від 26 січня 2022 року апеляційну скаргу АТ «Сбербанк» (після зміни назви АТ «Міжнародний резервний банк») задоволено частково.

Рішення Печерського районного суду міста Києва від 07 червня 2021 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким відмовлено у задоволенні позову АТ «Сбербанк».

У червні 2022 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду була надіслана касаційна скарга АТ «Міжнародний резервний банк» на рішення Печерського районного суду міста Києва від 07 червня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 26 січня 2022 року.

Заявником пропущено строк на касаційне оскарження судового рішення, оскільки касаційну скаргу направлено до Верховного Суду 24 червня 2022 року.

Відповідно до частини першої та другої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

У своєму клопотанні заявник просить поновити строк на касаційне оскарження з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин, оскільки копію оскаржуваної постанови вручено 07 червня 2022 року, про що надає відповідні докази.

Зважаючи на те, що у касаційній скарзі містяться докази поважності пропуску строку на касаційне оскарження судового рішення, вважаємо за можливе його поновити.

У касаційній скарзі АТ «Міжнародний резервний банк», посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права і порушення норм процесуального права, просить скасувати судові рішення та ухвалити нове судове рішення.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 10 лютого 2021 року у справі № 199/7979/18, провадження № 61-9500св19, від 15 травня 2019 року у справі № 372/2904/17-ц, провадження № 14?496цс18, від 16 червня 2021 року у справі № 747/306/19, провадження № 61-1272св20, від 15 лютого 2021 року у справі № 640/1835/19, провадження № К/9901/30033/19, від 30 червня 2020 року у справі № 727/2878/19, провадження № 14-516цс19 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання акціонерного товариства «Міжнародний резервний банк» про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Поновити акціонерному товариству «Міжнародний резервний банк» строк на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного суду від 26 січня 2022 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Печерського районного суду міста Києва цивільну справу № 757/44885/20-ц за позовом акціонерного товариства «Сбербанк» до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють: Солом`янське управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві, Приватне підприємство «Лекс», Київська міська рада, про зняття арештів з нерухомого майна.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 17 серпня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Н. Ю. Сакара

О. В. Білоконь

О. М. Осіян