Справа № 509/4655/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2022 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.,

при секретарі Сірман Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Овідіополь заяву представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Ткаченко Бориса Романовича про перегляд заочного рішення суду від 06 листопада 2016 року у справі за позовом

ОСОБА_2

до

ОСОБА_1

про

розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 06 листопада 2018 року у цивільній справі №509/4655/18 задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Шлюб між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований в Шандрані Резорт енд Спа, Плен Маньєн, Маврикій, реєстраційний округ Гранд-Порт 12.04.2016 року, актовий запис №55, апостиль № 6908/2016 розірвано.

24 червня 2022 року представник відповідача ОСОБА_1 , адвокат Ткаченко Б.Р. звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, в якій просить поновити строк на подання заяви та скасувати заочне рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 06 листопада 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу

Свою заяву заявник обґрунтовує тим, що він взагалі не був обізнаний про розгляд такої справи і лише у 2022 році від друзів дізнався, що таке рішення існує і що розірвання шлюбу мало місце ще у 2018 році. Він був шокований, оскільки фактично після 2018 року він вважав, що вони із позивачкою перебувають у шлюбі. Після 2018 року вони проводили спільні відпустки та подорожували, постійно спілкувались, тощо.

У лютому 2022 року відповідач звернувся до адвоката Ткаченко Бориса Романовича за правовою допомогою з наміром з`ясувати чи відповідає дійсності інформація про розірвання шлюбу.

Слід зауважити, що із введенням в Україні воєнного стану, реєстри з яких можна б було отримати інформацію були закриті.

Так, 06.06.2022 року, адвокат Ткаченко Б.Р. звернувся із запитом до Овідіопольського районного суду Одеської області із проханням надати інформацію про розірвання шлюбу, а у разі наявності, із проханням надати копію такого рішення.

14.06.2022 року, адвокат Ткаченко Б.Р. отримав лист від Овідіопольського районного суду Одеської області із копією заочного рішення, яким шлюб між сторонами було розірвано.

Враховуючи те, що відповідач взагалі не був обізнаний про розгляд такої справи, а його представник адвокат Ткаченко Б.Р. отримав копію рішення лише 14.06.2022 року, а тому просить сул поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, представник відповідача звернувся до суду із клопотанням, в якому просив суд розглянути заяву про перегляд заочного рішення без його участі та участі відповідача.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає необхідним заяву представника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити, виходячи з наступного.

Як вбачається із заяви ОСОБА_1 у якості обґрунтування скасування заочного рішення, він не був обізнаний про розгляд такої справи і лише у 2022 році від друзів дізнався, що таке рішення існує і що розірвання шлюбу мало місце ще у 2018 році. Він був шокований, оскільки фактично після 2018 року він вважав, що вони із позивачкою перебувають у шлюбі. Після 2018 року вони проводили спільні відпустки та подорожували, постійно спілкувались, тощо.

У лютому 2022 року відповідач звернувся до адвоката Ткаченко Бориса Романовича за правовою допомогою з наміром з`ясувати чи відповідає дійсності інформація про розірвання шлюбу.

Слід зауважити, що із введенням в Україні воєнного стану, реєстри з яких можна б було отримати інформацію були закриті.

Так, 06.06.2022 року, адвокат Ткаченко Б.Р. звернувся із запитом до Овідіопольського районного суду Одеської області із проханням надати інформацію про розірвання шлюбу, а у разі наявності, із проханням надати копію такого рішення.

14.06.2022 року, адвокат Ткаченко Б.Р. отримав лист від Овідіопольського районного суду Одеської області із копією заочного рішення, яким шлюб між сторонами було розірвано.

Відповідно до ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч.1 ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З аналізу даної норми вбачається, що для задоволення заяви про перегляд заочного рішення потрібно дві умови: 1) відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин; 2) докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Розглядаючи питання про скасування заочного судового рішення, суд також враховує відповідну практику Європейського суду з прав людини.

Зокрема, у справі «Dilipak and Karakaya v. Turkey» (№ № 7942/05, 24838/05, рішення від 04.03.2014 року) Європейський суд з прав людини зазначив, що можливість для сторін взяти участь у судовому розгляді випливає з предмету та мети статті 6 Конвенції, взятої в цілому.

Крім того, принципи змагальності судового процесу та рівності сторін, навряд чи можливі без участі сторін у розгляді.

ЄСПЛ наголосив, що система Конвенції вимагає від договірних держав вживати необхідних заходів для забезпечення ефективного здійснення прав, гарантованих статтею 6 Конвенції. Це передбачає, насамперед, що особи, стосовно яких судові провадження були розпочаті, повинні бути проінформовані про цей факт. Таким чином, в контексті указаної справи ЄСПЛ вирішував питання, чи прийняла влада необхідні заходи для повідомлення одного із заявників про порушення судового розгляду, і чи відмовився останній від свого права; якщо ні, то чи міг заявник домогтися нового змагального розгляду відповідно до національного законодавства.

З урахуванням вищенаведеного, а також приймаючи до уваги те, що заявник, на думку суду, не відмовляється від права на змагальний розгляд справи, який стосується його інтересів, з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, з метою забезпечення права заявника на справедливий суд, гарантований ст.6 Конвенції, суд вважає, що відповідачем не було подано докази та заперечення на позов з поважних причин та, що обставини, викладені в заяві про перегляд заочного рішення мають істотне значення для вирішення справи по суті, а тому є підстави для скасування заочного рішення суду.

Керуючись ст.ст.287-288 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Поновити відповідачу строк на подачу заяви про скасування заочного рішення.

Скасувати заочне рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 06 листопада 2018 року у цивільній справі №509/4566/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу передати до канцелярії суду для виконання вимог ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І.Бочаров