Справа № 291/1035/21
Ружинський районний суд Житомирської області

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

15 липня 2022 року

Ружинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Митюк О.В.,

за участю секретаря судового засідання Герасимчук Н.П.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в смт.Ружині в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2

до Ружинської селищної ради Бердичівського району Житомирської області

про встановлення юридичного факту та визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в:

Представник позивача, який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом, мотивуючи його тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в АДРЕСА_1 померла мати позивачки ОСОБА_3 . Після її смерті відкрилась спадщина, до складу якої входить право на земельну ділянку площею 3.6243 га яка знаходиться на території Вільнопільської сільської ради Ружинського району, Житомирської області, призначена для ведення товарного сількогосподарського виробництва та належала померлій відповідно до державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-ЖТ №000946 виданого 25.09.2001 року Вільнопільською сільською Радою народних депутатів на ім`я ОСОБА_4 .

З метою усунення розбіжностей у прізвищі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 позивачка зверталася до Українського бюро лінгвістичних експертиз та отримала позитивний висновок про ідентичність записів прізвища ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , що підтверджується експертним висновком №056/381-т від 09.03.2021 року, але при цьому, звернувшись до приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Заріцької Євгенії Олександрівни для отримання свідоцтва про право на спадщину за законом отримала постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії №93/02-31 від 02.07.2021 року у зв`язку із вищевказаними розбіжностями прізвища ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , які мають місце в державному акті на право приватної власності на землю померлої та у свідоцтві про народження і одруження позивачки.

Позивачка спадщину ОСОБА_3 прийняла, так як на момент смерті останньої була зареєстрована та проживала разом із нею. Однак постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії, приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу від 02.07.2021 року позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на земельну ділянку площею 3.6243 га яка знаходиться на території Вільнопільської сільської ради Ружинського району, Житомирської області, призначена для ведення товарного сількогосподарського виробництва та належала померлій відповідно до державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-ЖТ №000946 виданого 25.09.2001 року Вільнопільською сільською Радою народних депутатів на ім`я ОСОБА_4 , у зв`язку з тим, що у позивача відсутні документи, що підтверджують родинні зв`язки між нею та спадкодавцем ОСОБА_4 , та у зв`язку неможливістю підтвердити факт належності спадкового майна спадкодавцю. А тому позивач просить встановит факт, що має юридичне значення, про те, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є матір`ю ОСОБА_1 , встановити що державний акт на право приватної власності на землю серії ІІ-ЖТ №000946 виданий 25.09.2001 року на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 належить ОСОБА_3 , та визнати право власності на спадкове майно.

В суді представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав викладених в позові, в подальшому в судове засідання не з`явився, подала заяву, в якій просить справу слухати у його відсутність, позовні вимоги підтримує.

Відповідач Ружинська селищна рада Бердичівського району, Житомирської області в судовому засіданні позовні вимоги визнала і не заперечувала проти їх задоволення. В подальшому в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність.

Суд, заслухавши сторін, свідків, дослідивши та оглянувши матеріали справи, встановив, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно із ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Як встановлено судом, позивач, ОСОБА_7 ), народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 в с.Царівка Ружинського району Житомирської області, її батьками були:батько ОСОБА_8 , мати ОСОБА_4 , що стверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданого 24.06.1959 року Райбюро ЗАГС Ружинського району Житмоирської області, паспортом серії НОМЕР_2 виданим 27.07.2002 року Житомирським МВ УМВС України в Житомирській області, свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_3 виданим 30.06.1967 року Міським бюро ЗАГС м.Житомира (а.с.4, 6).

Мати позивачки, ОСОБА_3 , померла ІНФОРМАЦІЯ_4 в с.Вільнопілля Ружинського району Житомирської області, що стверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_4 виданого 05.12.2019 року Житомирським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Житомирській області (а.с.5).

Згідно довідки приватного підприємства «Житлове експлуатаційне підприємство №1 м.Житомира, ОСОБА_1 зареєстрована в АДРЕСА_1 . Померла ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_3 1917 року народження на день смерті була зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 . Разом з нею за вищевказаною адресою на день смерті та протягом 6 місяців після смерті була зареєстрована ОСОБА_1 (1940 р.н.), ОСОБА_9 (1983 р.н.), ОСОБА_10 (2005 р.н.), ОСОБА_11 (2007 р.н.), ОСОБА_12 (2010 р.н.) (а.с.7).

Відповідно експертного висновку №056/381 m від 09.03.2021 року наданого Українським бюро лінгвістичних експертиз прізвище ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у документах, наданих для експертизи, є ідентичними (а.с.13).

Згідно державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-ЖТ №000946, ОСОБА_4 на підставі рішення виконкому Вільнопільської сільської ради народних депутатів від 22.08.2001 року є власником земельної ділянки площею 3,6243 га, яка розташована на території Вільнопільської сільської ради Ружинського (Бердичівського) району Житомирської області, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, виданого 25.09.2001 року Вільнопільською сільською радою народних депутатів (а.с.11).

Спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців), що встановлено ст.1216 ЦК України.

Право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплсння заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначенні у статтях 1261-1265 ЦК України (ст. 1223 ЦК України).

У першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки ( ст. 1261 ЦК України).

Як вбачається з пояснень представника позивача, позивачка є спадкоємцем за законом першої черги - дочка спадкодавці, та звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття її спадщини.

Але у зв`язку з тим, що у заявника відсутні документи, що підтверджують родинні відносини між нею та ОСОБА_3 , а також неможливістю підтвердження спадкового майна спадкодавцю, приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу позивачу постановою від 02.07.2021 р було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії (а.с.14-16).

Згідно спадкової справи №21/2021 року заведеної приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу, щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_3 , позивач є спадкоємцем майна померлої, та звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини (а.с.27- 42).

Свідки ОСОБА_13 та ОСОБА_14 в судовому засіданні підтвердили те, що покійна ОСОБА_4 була матір`ю позивачки ОСОБА_1 . ОСОБА_15 доглядала батька і матір. Крім неї ще була дочка, у ОСОБА_4 , але вона померла, і онучка померла, інших спадкоємців крім ОСОБА_1 не має. Знали покійну матір по прізвищу ОСОБА_6 .

В той же час відсутність документів, які б посвідчували родинні відносини позивача та ОСОБА_3 порушуюсь її права оскільки не дають змоги підтвердити родинні стосунки зі спадкодавцем і. відповідно, впливають на реалізацію права заявника на спадкування майна ОСОБА_3 як спадкоємця за законом першої черги.

Відповідно до ст. 293 ч.2 п.5, ст. 315 ч.1п.1, ст. 319 ЦПК України, суди в порядку окремого провадження розглядають справи про встановлення факту родинних відносин.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування», якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутись в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження.

Згідно з ч 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Пунктом 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», - визначено можливість встановлення факту, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки.

Відповідно до п.6 ч.і ст.315 ЦПК України , суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документів не збігаються з ім`ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення» , при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Відповідно листа ВСУ 01.07.2012 р. "Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення" коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч 1 ст. 256 ЦПК України громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Таким чином, дослідивши докази, суд приходить до висновку, що позовна вимога позивачки ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин підлягає задоволенню.

На підтвердження факту належності правовстановлюючого документу позивачка надала наступні документи:копію Державного акт на право приватної власності на землю; копію паспорту; копію свідоцтва про народження, копію свідоцтва про одруження, копію свідоцтва про смерть, копію Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку.

Таким чином, для позивача важливо не саме одержання документа, а оформлення особистих чи майнових прав, які випливають з цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючий.

Відповідно до Закону України «Про нотаріат» на нотаріальні органи та їх посадові особи покладено обов`язок посвідчувати права, а також факти, що мають юридичне значення, вчиняти інші нотаріальні дії метою надання їм юридичної вірогідності.

Статтею 34 вказаного Закону передбачено , що нотаріуси, зокрема, вчиняють нотаріальну дію - видають свідоцтво про право на спадщину.

Вирішення судом спору щодо визнання права власності на майно в порядку спадкування, може відбуватися лише після звернення до нотаріальної контори з відповідною заявою та отримання обгрунтованої відмови нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, а саме: у видачі свідоцтва про право на спадщину.

Як вбачається з позовної заяви позивач просить визнати за ним:право власності на земельну ділянку площею 3,6243 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Вільсільської ради Ружинського Житомирської області, кадастровий номер :02:000:0481 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3 , та який їй належав відповідно державного акту на право приватної власності на землю ІІ-ЖТ №000946 у зв`язку з тим, що у неї відсутній оригніал правовстанолюючого документу.

Однак, в досліджуваній судом постанові нотаріуса від 02.07.2021р. про відмову у вчиненні нотаріальної дії, яку додано до позовної заяви, позивачу ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з тим, що неможливо підтвердити факт належності вищевказаного майна померлій, а не у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документу на спадкове майно.

Щодо підтвердження факту належності спадкового майна померлій ОСОБА_3 , то даний факт знайшов своє підтвердження в судовому засіданні з вищевказаних підстав, а тому суд відмовляє позивачу в задоволенні позовної вимоги про визнання права власності на спадкове майно, та вважає дану вимогу передчасною.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.293-294, 315-319, 258-259, 263-268 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 до Ружинської селищної ради Бердичівського району Житомирської області про встановлення юридичного факту та визнання права власності на спадкове майно- задовольнити частково.

Встановити факт, що має юридичне значення, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 є дочкою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 в м.Житомирі.

Встановити факт, що державний акт на право приватної власності на землю серії ІІ-ЖТ №000946 виданий 25.09.2001 року Вільнопільською сільською Радою народних депутатів на ім`я ОСОБА_4 , належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Сторони по справі:

позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , проживає: АДРЕСА_2 .

відповідач Ружинська селищна рада Бердичівського району Житомирської області, місцезнаходження: 13600, Житомирська область, Бердичівський район, смт.Ружин, вул.О.Бурди, 44, код .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя О. В. Митюк.