overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 02.08.2022
Справа № 334/5984/21
Провадження № 2-о/334/8/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2022 року

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого: судді Гнатюка О.М.,

за участю секретаря Алєйніковій О.В.,

розглянувши у закритому судовому засіданні у м. Запоріжжі цивільну справу за заявою адвоката Пузіна Дениса Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Районна адміністрація Запорізької міської ради по Дніпровському району, як орган опіки та піклування, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки над нею,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшла цивільна справа за заявою адвоката Пузіна Дениса Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Районна адміністрація Запорізької міської ради по Дніпровському району, як орган опіки та піклування, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки над нею.

Відповідно п.1 ч.2, ч.4 ст.293 ЦПК України розгляд справ про визнання особи недієздатною проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

Частина друга статті 67 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачає, що добір осіб для запрошення до участі у здійсненні правосуддя як присяжних здійснюється за допомогою автоматизованої системи.

12.08.2022 року протоколом автоматичного визначення присяжних було визначено основних присяжних: Арістархова С.О., Манюхіну В.І.

Присяжна Манюхіна В.І. на телефонні дзвінки не відповідає, повідомити про час та місце розгляду справи неможливо.

З метою вжиття заходів для розгляду справи у розумні строки та враховуючи, що присяжна ОСОБА_2 на даний час не виходить на зв`язок, повідомити її про час та місце розгляду справи неможливо, суд приходить до висновку, що існує необхідність її заміни, у зв`язку з чим слід, здійснити автоматичне визначення іншого присяжного.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 34, ст. ст. 268, 261, ч. 4 ст. 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Замінити визначену автоматизованою системою присяжну ОСОБА_2 , передавши цивільну справу для здійснення за допомогою автоматизованої системи добору одного присяжного для запрошення до участі у здійсненні правосуддя у цивільній справі за заявою адвоката Пузіна Дениса Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Районна адміністрація Запорізької міської ради по Дніпровському району, як орган опіки та піклування, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки над нею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Гнатюк
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2022 року Печерський районний суду м. Києва у складі:

головуючого судді - Підпалого В.В.,

при секретарі - Каракосі В.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з означеною позовною заявою.

Позивач та його представник в підготовче засідання не з`явилися, представник позивача звернувся до суду із заявою про розгляд без його участі.

Відповідач про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, в судове засідання не з`явився.

Суд дослідивши матеріали позовної заяви та заяви представника позивача дійшов наступного висновку.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

На даний час підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу до судового розгляду по суті на 25.04.2023 року на 11 год. 00 хв.

Роз`яснити учасникам провадження, що подання відзиву, відповіді на відзив, заперечення є їхнім правом. У разі їх ненадання у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Підпалий
Справа № 521/6701/21
Провадження № 2/521/2318/22
У Х В А Л А

про витребування доказів

вступна та резолютивна частина

13 липня 2022 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Гуревського В.К.

за секретаря - Федорової А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи: Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Муль Наталі Сергіївни, про витребування майна з чужого незаконного володіння,-

У Х В А Л И В :

Витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Муль Н.С. завірену належним чином копію договору купівлі-продажу від 06 листопада 2020 року, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Муль Н.С., за яким ОСОБА_2 купив у ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_1 реєстр. № 55003524.

Визнати явку третьої особи Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Муль Наталі Сергіївни в наступне підготовче судове засідання на 12 год. 15 хв. 15 вересня 2022 року обов`язковою для дачі особистих пояснень по справі.

Зобов`язати третю особу Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Муль Наталю Сергіївну надати в судове засідання, яке відбудеться о 12 год. 15 хв. 15 вересня 2022 року, для огляду в судовому засіданні оригінал договору купівлі-продажу від 06 листопада 2020 року, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Муль Н.С., за яким ОСОБА_2 купив у ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_1 реєстр. № 55003524.

Повторно витребувати у ОСОБА_1 оригінал договору купівлі-продажу від 06 листопада 2020 року, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Муль Н.С., за яким ОСОБА_2 купив квартиру у ОСОБА_1 , для подальшого вирішення питання про призначення експертизи, в якій позивач бажає вирішити питання про оригінальність підпису ОСОБА_1 на вищезазначеному договорі.

Повторно визнати явку відповідача ОСОБА_2 в наступне підготовче судове засідання на 12 год. 15 хв. 15 вересня 2022 року обов`язковою.

Роз`яснити відповідачу ОСОБА_2 , що в разі невиконання покладеного обов`язку від явки в судове засідання, яка відповідно до ухвали суду визнавалась обов`язковою, до нього будуть застосовані заходи процесуального примусу у відповідності до ст. 144 ЦПК України.

Ухвалу суду для виконання направити приватному нотаріусу Одеського міського нотаріального округу Муль Н.С. (65058, м. Одеса, вул. Довженка, 10), відповідачу ОСОБА_2 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В.К. Гуревський
Справа №573/618/22
Номер провадження 2/573/220/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2022 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Терещенко О.І., розглянув клопотання представника позивача АТ «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» Бублик В.М. про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИЛА:

04 липня 2022 року АТ «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з послуг розподілу природного газу.

11 липня 2022 року відкрито спрощене позовне провадження і справу призначено до судового розгляду на 03 серпня 2022 року.

13 липня 2022 року від представника позивача АТ «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» Бублик В.М. надійшло клопотання про участь у засіданні у режимі відеоконференції з приміщення Зарічного районного суду м. Суми або іншого суду.

Згідно з ч. ч. 1, 5, 7 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

З огляду на викладене вважаю, що клопотання представника позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції подано своєчасно з дотриманням вимог ст. 212 ЦПК України, а тому необхідно доручити Зарічному районному суду Сумської області забезпечити проведення відеоконференції у цій справі з приміщення вказаного суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання представника позивача АТ «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» Бублик В.М. про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Зарічному районному суду м. Суми (40030, м. Суми, вул. Академічна, буд. 13) забезпечити проведення відеоконференції у справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у судовому засіданні 03 серпня 2022 року о 09:30 год., а також усі наступні судові засідання.

Доручити уповноваженій особі Зарічного районного суду м. Суми області встановити особу представника позивача АТ «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» Бублик Вікторії Миколаївни та перевірити її повноваження відповідно до ч. 9 ст. 212 ЦПК України.

Копію ухвали направити для виконання Зарічному районному суду м. Суми та для відома представнику позивача АТ «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» Бублик В.М.

Ухвала суду є остаточною, оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
Єдиний унікальний номер 725/2452/22
Номер провадження 2/725/343/22
УХВАЛА

13.07.2022 року м.Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці

в складі:

головуючого судді - Нестеренко Є.В.

за участю:

секретаря судового засідання Пентелюк П.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 місце проживання: АДРЕСА_1 , до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ГАРДІАН» місце знаходження: м. Київ, вул. Саксаганського,96, третя особа: ОСОБА_2 місце проживання: АДРЕСА_2 , про стягнення страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В :

В підготовче судове засідання сторони не з`явились.

До початку підготовчого засідання представник відповідача подав до суду клопотання, у якому просив відкласти судове засідання на іншу дату у зв`язку із тим, що йому необхідний додатковий час для ознайомлення із відповіддю на відзив, яку отримав на електронну адресу 13.07.2022 року та підготовку для подачі заперечень.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 ЦПК України у виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті строк проведення підготовчого провадження може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи, що представник відповідача відповідь на відзив отримав у день засідання, та у зв`язку із ознайомленням та подачею заперечень йому необхідний додатковий час, то клопотання представника відповідача необхідно задовольнити, а строк проведення підготовчого провадження, яке має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження, необхідно за власною ініціативою суду продовжити на строк не більше ніж на тридцять днів для належної підготовки справи до розгляду.

Керуючись ст. ст. 189 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи задовольнити.

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 місце проживання: АДРЕСА_1 , до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ГАРДІАН» місце знаходження: м. Київ, вул. Саксаганського,96, третя особа: ОСОБА_2 місце проживання: АДРЕСА_2 , про стягнення страхового відшкодування відкласти на 09 год. 00 хв. 02.08.2022 року.

Продовжити строк проведення підготовчого провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 місце проживання: АДРЕСА_1 , до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ГАРДІАН» місце знаходження: м. Київ, вул. Саксаганського,96, третя особа: ОСОБА_2 місце проживання: АДРЕСА_2 , про стягнення страхового відшкодування не більше ніж на тридцять днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Є. В. Нестеренко
Справа № 395/334/21
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 04.02.2022 1. Дата зупинення провадження по справі: 04.02.2022. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: повторна експертиза . 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Орендовський
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2022 року м. Володимир

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Каліщука А.А.

за участю секретаря судових засідань Павлович Ю.М.,

розглянувши у залі суду в місті Володимир цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

У Володимир-Волинський міський суд з позовною заявою звернувся представник Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

16.12.2022 представник позивача подала заяву в якій повідомила про зміну найменування Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на Акціонерне товариство «Сенс Банк».

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Оскільки Акціонерне товариство «Альфа-Банк» змінило назву на Акціонерне товариство «Сенс Банк», а тому Акціонерне товариство «Сенс Банк» слід залучити до участі у справі правонаступником Акціонерного товариства «Альфа-Банк».

На підставі наведеного, керуючись ст. 55 ЦПК України, суд,

постановив:

Залучити до участі у справі за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості правонаступником Акціонерного товариства «Альфа-Банк» - Акціонерне товариство «Сенс Банк».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:/підпис/

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя А.А. Каліщук
Справа № 346/2499/22
Провадження № 2/346/1133/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 липня 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Калинюк О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Нижньовербізька сільська рада про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Нижньовербізька сільська рада про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 31.08.2022 року о 10:00 год

Відповідач має право протягом календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

https://kmm.if.court.gov.ua/sud0909/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Калинюк О. П.
Сарненський районний суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
29 грудня 2022 року Номер справи 572/3492/22
Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т. О., розглянувши заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Рівнегаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за послуги з розподілу природного газу ,
на підставі ст.ст.509, 510, 526, 527, 626, 628, 629, 638, 714 ЦК України, керуючись ст.ст.161, 167, 168 ЦПК України,-
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
2. Судовий наказ після набрання законної сили видати під розписку або надсилати стягувачу на його офіційну електронну адресу, або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного після набрання ним законної сили у разі відсутності електронної офіційної адреси.
Суддя : ________________ ВЕДЯНІНА Т. О.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав чинності
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання року.
Судовий наказ видано стягувачені року.
Веб-адреса даного судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень : reyestr.court.gov.ua
Суддя : ________________ ВЕДЯНІНА Т. О.
Справа № 686/2734/22
Провадження № 2/686/2717/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

13 липня 2022 року Хмельницький міськрайоний суд

Хмельницької області в складі :

головуючого судді - Мазурок О.В.;

при секретарі Колісник Л.В.

за участі відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому, за правилами спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів,

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити частково.

Змінити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 підставі рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 вересня 2016 року та стягувати з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає у АДРЕСА_2 , аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частини заробітку(доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення нею повноліття.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 992 гривні 40 копійок судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі в 30 денний строк з дня складання повного судового рішення апеляційної скарги .

Суддя: О.В.Мазурок
Справа № 462/2830/22
УХВАЛА

12 липня 2022 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б.М. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб: ОСОБА_2 , Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про встановлення факту родинних відносин, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просить встановити факт, що ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Львів є чоловіком ОСОБА_1 .

Перешкод для прийняття заяви не має.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 315, 318 ЦПК України, тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 19, 187, 318 ЦПК України, -

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб: ОСОБА_2 , Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання у приміщенні Залізничного районного суду м. Львова

(м. Львів, вул. С. Бандери, 3, каб.8) на 14.00 год. 04 серпня 2022 року та викликати учасників справи.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04.08.2022 року письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб адресою сторінки на офіційному веб порталі судової влади України: http://zl.lv.court.gov.ua/sud1309/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Б. М. Гедз

З оригіналом згідно

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах цивільної справи № 462/2830/22.

Суддя Б. М. Гедз
Провадження №2/932/4895/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2022 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцева Т.О., ознайомившись з цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

30.12.2020 року позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.12.2020 року суддя Лукінова К.С. була визначена для розгляду зазначеної справи.

Ухвалою суду від 04.01.2021 року було відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі розпорядження керівника апарату Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 14.02.2022 року та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справа передана 17.02.2022 року в провадження судді Кудрявцевої Т.О.

Відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження. Ці правила визначаються ухвалою суду про відкриття провадження (п.п. 4 ч.2 ст.187 ЦПК України).

Відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 187 ЦПК України при постановленні ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд вирішує за правилами якого позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Враховуючи зміст позовних вимог, обраний позивачем спосіб захисту, вважаю, що справу належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1-19, 23, 33, 34, 174-177, 184, 187, 189, 190, 191, 192, 193, 196, 197 352-355 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - до свого провадження.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) сторін.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http:// bs.dp.court.gov.ua.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Кудрявцева