overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 184/900/22
Номер провадження 2-н/184/164/22
13 липня 2022 рокум. Покров
1.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 на користь Акціонерного Товариства «Оператор Газорозподільної Системи «Дніпропетровськгаз»:
-заборгованості за розподіл природного газу в розмірі 1213,23 грн.;
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набирає законної сили _________________________ року.
Копію судового наказу разом із заявою стягувача та доданими до неї документами надіслати боржнику.
Суддя Орджонікідзевського
міського суду ________________________ А.М.Коваль
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому Розділом ІІ ЦПК України.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ надано стягувачу «____»___________________202__ р.
Строк пред`явлення наказу до виконання до «____» ______________202____ р.
Суддя Орджонікідзевського міського суду А. М. Коваль
Справа № 555/1061/22
Номер провадження 2/555/309/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2022 року Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Старовецька Ю.В., розглянувши в м.Березне позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

14.07.2022 року від позивача надійшла заява про повернення позову та сплаченого судового збору.

Відповідно до ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

За змістом п. 3 ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Згідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

З огляду на те, що стороною позивача подано клопотання про відкликання заяви до постановлення ухвали про відкриття провадження, позовна заява з додатками підлягає поверненню ОСОБА_1 ; поверненню також підлягає сплачений судовий збір у розмірі 992,40 грн.

Керуючись ст.13,185 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір»,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути заявнику.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн. 40 коп., що був сплачений 29.06.2022 року відповідно до квитанції №24.

Ухвала суду може бути оскаржена в Рівненський апеляційний суд протягом 15-ти днів з дня отримання її копії.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Суддя: Старовецька Ю. В.
Справа № 939/2722/21
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

23 лютого 2022 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої судді - Герасименко М.М.

за участю секретаря Рассказової М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Державний будівельний комбінат Управління справами Апарату Верховної Ради України» про стягнення компенсації заборгованості середнього заробітку за час затримки заробітної плати,

Керуючись ст. 116, 117 КЗпП України, ст. 10, 12, 13, 141, 259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Державного підприємства «Державний будівельний комбінат Управління справами Апарату Верховної Ради України» про стягнення компенсації заборгованості середнього заробітку за час затримки заробітної плати задовольнити частково.

Стягнути з Державного підприємства «Державний будівельний комбінат Управління справами Апарату Верховної Ради України» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за період затримки розрахунку при звільненні в сумі 109 293 (сто дев`ять тисяч двісті дев`яносто три) гривні 25 копійок.

Стягнути з Державного підприємства «Державний будівельний комбінат Управління справами Апарату Верховної Ради України» на користь ОСОБА_1 витрати на судовий збір у розмірі 1092 (одна тисяча дев`яносто дві) гривні 93 копійки.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення суду буде складено 24 лютого 2022 року.

СуддяМ.Герасименко
Справа № 522/9582/21
Провадження № 2/522/519/22
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

14 липня 2022 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Федчишеної Т. Ю.,

за участі секретаря судового засідання Гаркуші Є. О.,

представників позивача адвоката Лета М. А., адвоката Роман В. С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Автогаражного кооперативу «Армійський» про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Автогаражного кооперативу «Армійський» про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди до судового розгляду по суті на 15 вересня 2022 року о 14 год. 00 хв. у залі засідань № 205, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Ю. Федчишена
Ізяславський районний суд Хмельницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"01" липня 2022 р. Справа № 675/897/22 Провадження № 2-н/675/58/2022
Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Пашкевич Р.В., розглянувши заяву Комунального підприємства Ізяславтепломережа про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст. 16, 526, 623, 901, 902, 903 Цивільного Кодексу України, ст.ст. 160-173 Цивільного процесуального Кодексу України,-
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , паспортні дані та рнокпп в матеріалах справи відсутні, на користь Комунального підприємства Ізяславтепломережа, м. Ізяслав, вул. Шевченка, 10 а, Хмельницької області (р/р НОМЕР_1 філії обслуговування ВАТ Ощадбанк, МФО 315784, код 14152587) 19 989 (дев`ятнадцять тисяч дев`ятсот вісімдесят дев`ять) грн. 17 (сімнадцять) коп. заборгованості за послуги з централізованого опалення.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Р.В. Пашкевич
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Судовий наказ набрав законної сили _____ ______________ 202__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання __________________202__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу _____ ______________ 202__ року.
Суддя: Р.В.Пашкевич
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/522/2305/22
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

14 липня 2022 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Павлик І.А.,

за участю: секретаря судового засідання Сулими А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Приморського районного суду м. Одеси Павлик І.А. знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Ухвалою суду від 18.11.2021 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.

13.07.2022 на електронну адресу суду від представника позивача надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні.

14.07.2022 сторони в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які визнано судом поважними, неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, з огляду на неявку всіх учасників справи, не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

У зв`язку з неявкою сторін у судове засідання та клопотанням представника позивача, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину на 14 год. 40 хв. 09 серпня 2022 року у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал № 223.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Павлик
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 146/170/22
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

11 липня 2022 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: Лабая О.В.

з участю секретаря: Цибуляк А.С.

представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: ОСОБА_2

розглянувши в спрощеному судовому провадженні в залі суду в смт. Крижопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Змінити розмір стягуваних аліментів з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , згідно рішення Крижопільського районного суду від 10 вересня 2015 року в цивільній справі № 134/1302/15-ц та стягувати з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 розмірі ј частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з дня набрання рішення законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Раніше виданий виконавчий лист за рішенням Крижопільського районного суду Вінницької області від 21 вересня 2015 року по цивільній справі № 134/1302/15-ц відкликати.

Стягнути з ОСОБА_4 992 (девятсот девяносто дві) гривні 40 копійок судового збору на користь держави.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Найменування сторін: ОСОБА_3 , житель АДРЕСА_1 .

ОСОБА_4 , зареєстрована АДРЕСА_1 .

Суддя:
н/п 2/490/1756/2022 Справа № 473/1124/22
Центральний районний суд м. Миколаєва
______________________________________________________________________
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

11 липня 2022 р. суддя Центрального районного суду м.Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

23 травня 2022 року позивач звернувся до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області з вказаним позовом.

Ухвалою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 31.05.2022 року позовна заява передана до Центрального районного суду м.Миколаєва на розгляд за підсудністю.

Протколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.07.20022 року визхначено головуючого суддю Гуденко О.А.

Матеріали справи передані судді Гуденко О.А. 07.07.2022 року.

06 липня 2022 позивача по справі ОСОБА_1 надійшла заява про залишення заяви без розгляду в зв`язку з тим, що відповідачка по справі перебуває в смт.Веселинове Миколаївської області.

Розглянувши матеріали справи та заяву про залишення без розгляду позовної заяви суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 слід повернути.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст.185 ЦПК Українипозовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч. 6 ст.185 ЦПК Українипро повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Відповідно до ч. 7 ст.185 ЦПК Україниповернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи те, що від позивача ОСОБА_1 до відкриття провадження по справі надійшла заява про повернення позовної заяви це є підставою для повернення позовної заяви.

Згідно положень п.п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ч. 3ст. 185 ЦПК України,суддя -

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Повернути ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , сплачений відповідно до квитанції № 21 від 27.05.2022 року судовий збір в сумі 992 гривень 42 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного судучерез суд першої інстанції шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.А. Гуденко
Справа № 761/8939/22
Провадження № 2-о/761/201/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2022 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Пономаренко Н.В.

з участю секретаря: Бражніченко І.О.

заявника: ОСОБА_1

представника заявника: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Перша Київська державна нотаріальна контора, Київська міська рада про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка і жінки без шлюбу, -

встановив:

зважаючи на значну кількість часу у викладенні повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися в строки, визначені ч.6 ст.259 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Перша Київська державна нотаріальна контора, Київська міська рада про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка і жінки без шлюбу - задовольнити.

Встановити факт спільного проживання однією сім`єю без шлюбу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , - з 17 грудня 2016 року по ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

Заінтересовані особи:

1)Перша Київська державна нотаріальна контора, 01135, м. Київ, пр-т Перемоги, 11;

2)Київська міська рада, ЄДРПОУ , адреса: 01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36;

Суддя:
Дата документу 14.07.2022
Справа № 501/1475/22
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
14 липня 2022 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області (Одеська область, м.Чорноморськ, вулиця Торгова 2-А, код 31619819, розрахунковий рахунок НОМЕР_1 , в ПАТ «МТБ Банк» м.Чорноморськ, МФО 328168) про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення,-
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.15, 16, 509, 525, 526, 625 ЦК України, -
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника (ч.1 ст.167 ЦПК України).
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Роз`яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію стягувачу.
Суддя

Строк пред`явлення до виконання згідно
Закону України "Про виконавче провадження"
Справа № 344/501/22
Провадження № 2/344/1598/22
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

13 липня 2022 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Антоняка Т.М.

секретаря Мрічко Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Степанович, приватний виконавець виконавчого округу Івано-Франківської області Кушнір Олег Вікторович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із зазначеним позовом, у якому просив визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 11587, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем від 25.01.2021 року.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Треті особи в судове засідання не прибули.

Враховуючи достатність доказів та те, що позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Степанович, приватний виконавець виконавчого округу Івано-Франківської області Кушнір Олег Вікторович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тарас АНТОНЯК