Справа № 203/2643/21
Провадження № 2/0203/197/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

08.06.2022 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська в залі суду в м. Дніпрі у складі:

головуючого судді Ханієвої Ф.М.,

за участю секретаря судового засідання Ноторової Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

08 липня 2021 року до Кіровського районного суду міста Дніпропетровська звернулося Акціонерне товариство «Банк Кредит Дніпро» з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить суд:

- стягнути з ОСОБА_1 на його користь заборгованість за кредитним договором № 7903 від 22.01.2019 року у розмірі 77295,14грн. та судовий збір в сумі 2270,00грн.

І. Стислий виклад позиції позивача.

В обґрунтування своїх позовних вимог Акціонерне товариство «Банк Кредит Дніпро» зазначило, що між ОСОБА_1 та Акціонерним товариством «Банк Кредит Дніпро» було укладено договір банківського рахунку та надання додаткових послуг. В подальшому, 22.01.2019 року на підставі рішення щодо надання кредиту було погоджено відповідачу надання кредитних коштів та видано останньому карту Visa. 22.01.2019 року між АТ «Банк Кредит Дніпро» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 7903 від 22.01.2019 року, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 48944,00 гривень на споживчі потреби строком на 48 місяців до 22.01.2023 року зі сплатою комісії за обслуговування кредиту 3,5% від суми кредиту, процентна ставка за користування кредитом є фіксованою та нараховується на строкову заборгованість за кредитом 0,001%, на прострочену заборгованість за кредитом 56,0% річних, а відповідач зобов`язався на умовах, передбачених кредитним договором, повернути кредит, сплатити проценти, комісії та виконати всі інші зобов`язання згідно з договором. Відповідач свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим станом на 17.05.2021 року утворилася заборгованість в сумі 77295,14 гривень, яка складається з: 47907,08 гривень заборгованість по простроченому кредиту, 3692,46 гривень заборгованість по прострочених процентах, 26695,60 гривень прострочена комісія. Вказані суми Акціонерне товариство «Банк Кредит Дніпро» просить суд стягнути з відповідача на свою користь.

Відповідач у встановлений судом строк на виконання ухвали суду від 01.10.2021 року не надала свого відзиву на позов та не використала своє право бути присутньою у судовому засіданні, хоча належним чином повідомлена про час та місце розгляду даної справи згідно з вимогами Цивільного процесуального кодексу України, через судові повістки, в матеріалах справи містяться конверти, які направлялися відповідачу з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

ІІ. Заяви, клопотання. Інші процесуальні дії у справі.

09 липня 2021 року на виконання ч. 6 ст. 187 ЦПК України, судом направлено запит до органу реєстрації місця перебування та місця проживання осіб, у відповідь на який надійшла інформація з Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання територіального органу ДМС щодо місця проживання відповідача ОСОБА_1 , яка значиться зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 .

Цивільний позов не відповідав вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, тому ухвалою суду від 22 липня 2021 року був залишений без руху з наданням позивачу п`ятиденного строку для усунення недоліків.

06 вересня 2021 року у встановлений судом строк позивач усунув недоліки позовної заяви.

Ухвалою суду від 01 жовтня 2021 року було відкрито провадження у цивільній справі та призначено справу до розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Представник позивача у судове засідання не з`явився. 23.10.2021 року від представника позивача за довіреністю Борейко Н.О. до суду надійшла письмова заява, в якій вона просить суд розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

У судові засідання, призначені на 06.12.2021 року, 07.02.2022 року, 28.03.2022 року, 08.06.2022 року, відповідач, яка була повідомлена належним чином про дату, час та місце судового засідання, не з`явилася, відзив на позовну заяву не подала, у зв`язку з чим, за наявності підстав, визначених у ч. 1 ст. 280 ЦПК Країни, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Під час розгляду справи судом були досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин з посиланням на докази.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 22.01.2019 року між ОСОБА_1 та Акціонерним товариством «Банк Кредит Дніпро» було укладено договір банківського рахунку та надання додаткових послуг № 5965327, відповідно до умов якого банк здійснює обслуговування поточних рахунків, в тому числі операції за якими можуть здійснюватися з використанням електронного платіжного засобу, відкритих на ім`я клієнта, відповідно до умов, визначених в цьому договорі та УДБО (а.с.6).

Відповідно до рішення щодо надання кредиту від 22.01.2019 року, ОСОБА_1 отримала картку Visa Classic Instant Issue № НОМЕР_1 терміном дії до 31.01.2021 року, максимальна сума кредиту 48944,00грн (а.с.7-8).

22.01.2019 року ОСОБА_1 було підписано заяву-згоду № 5965327 на укладення Універсального договору банківського обслуговування клієнтів-фізичних осіб (а.с.20).

22.01.2019 року між Акціонерним товариством «Банк Кредит Дніпро» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 7903 від 22.01.2019 року, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 48944,00 гривень на споживчі потреби строком на 48 місяців до 22.01.2023 року зі сплатою комісії за обслуговування кредиту 3,5% від суми кредиту, процентна ставка за користування кредитом є фіксованою та нараховується на строкову заборгованість за кредитом 0,001%, на прострочену заборгованість за кредитом 56,0% річних (а.с.10-13).

До кредитного договору позивачем було долучено Універсальний договір банківського обслуговування клієнтів-фізичних осіб у АТ «Банк Кредит Дніпро» (а.с.21-42).

З долученого до справи розрахунку заборгованості за кредитним договором № 7903 від 22.01.2019 року та виписки по особовому рахунку за період з 22.01.2019 року по 17.05.2021 року видно, що отримані кошти відповідач ОСОБА_1 не сплачує, в результаті чого станом на 17.05.2021 року має заборгованість у загальному розмірі 77295,14 гривень, яка складається з: 47907,08 гривень залишок простроченого кредиту, 3692,46 гривень залишок прострочених відсотків, 25695,60 гривень залишок прострочених комісій (а.с.43-68).

Спірні правовідносини між сторонами виникли з приводу несплати заборгованості за кредитним договором № 7903 від 22.01.2019 року у загальній сумі 77295,14 грн.

ІV. Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного представником позивача, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. Докази, відхилені судом, та мотиви їх відхилення.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України (далі ЦК України)підставою виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори й інші правочини.

Згідно з частиною 1 статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

За кредитним договором позивач передав відповідачеві певні грошові кошти, про що свідчать матеріали справи, отже вказаний правочин, у розумінні статті 1054 ЦК України, було укладено.

За правилами, встановленими статтею 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Враховуючи той факт, що відповідач дотепер неналежно виконує свої обов`язки з повернення кредиту, процентів та комісійної винагороди за ним, таке невиконання (неналежне виконання) є порушенням його зобов`язань у розумінні приведеної норми.

Зважаючи на те, що відповідач неналежно виконує свої обов`язки за кредитним договором, що полягає у простроченні сплати заборгованості, а також процентів та комісії за кредитом, суд вважає обґрунтованим звернення позивача до суду з цим позовом.

За змістом частини 1 статті 14 ЦК України, цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до статті 526 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися потрібним чином згідно з умовами договору та вимогами цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог за звичаями ділового обороту або інших вимог, які звичайно пред`являються.

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства (ст. 530 ЦК України).

У відповідності до ч. 1 ст. 546 ЦК України, виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою (пеня, штрафи), порукою, гарантією, заставою, тощо, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно зі статтею 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до статті 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

V. Висновки суду за результатами розгляду позовної заяви та вирішення питання про розподіл судових витрат.

Суд, враховуючи вищевикладені норми чинного законодавства, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази, доходить висновку, що позовні вимоги Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягають задоволенню у повному обсязі, а саме: з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором № 7903 від 22.01.2019 року, яка станом на 17.05.2021р. становить 77295,14грн.

З приводу розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, відповідно до положень ст. ст. 133, 141 ЦПК України, з урахуванням повного задоволення позовних вимог, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2270,00 грн.

Керуючись статтями 5, 7, 10-13, 19, 23, 76-81, 89, 209, 210, 213, 228, 229, 258, 259, 263 265, 274, 275, 279, 280-283 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» (місцезнаходження: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, 32; ) заборгованість за кредитним договором № 7903 від 22.01.2019 року в розмірі 77295,14грн (сімдесят сім тисяч двісті дев`яносто п`ять гривень 14 копійок) станом на 17.05.2021 року, що складається зі: 47907,08грн залишок простроченого кредиту, 3692,46грн залишок прострочених відсотків, 26695,60грн залишок прострочених комісій.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» (місцезнаходження: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, 32; ) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2270,00 грн (дві тисячі двісті сімдесят гривень 00 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини заочного рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється від дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Ф.М. Ханієва