12.07.2022 Справа № 756/7115/15-ц
Унікальний №756/7115/15-ц
Провадження 2/756/6/22
У Х В А Л А

12 липня 2022 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Шевчука А.В.,

при секретарі - Марценюк А.І.,

за участі: представника позивача - ОСОБА_1 , позивача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: Головне управління юстиції у м. Києві, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Юдіна Олена Сергіївна, ОСОБА_4 , яка діє в своїх інтересах та інтересах дитини-інваліда ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним і визнання права власності на частину спадкового майна та за позовом третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_4 , яка діє в своїх інтересах та інтересах дитини-інваліда ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , треті особи: Головне управління юстиції у м. Києві, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Юдіна Олена Сергіївна, ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, встановлення факту проживання однією сім`єю, зміну черговості одержання права на спадщину, -

в с т а н о в и в:

У червні 2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_6 , треті особи: Головне управління юстиції у м. Києві, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Юдіна О.С., ОСОБА_4 , яка діє в своїх інтересах та інтересах дитини-інваліда ОСОБА_5 про визнання недійсним заповіту померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 та визнання за позивачем права власності на 1/6 частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом.

При цьому, у квітні 2017 року ОСОБА_4 звернулася до суду із позовом, як третя особа із самостійними вимогами в своїх інтересах та інтересах дитини-інваліда ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , треті особи: Головне управління юстиції у м. Києві, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Юдіна О.С., ОСОБА_2 про визнання недійсним заповіту померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 , встановлення факту проживання однією сім`єю ОСОБА_4 з померлим по ІНФОРМАЦІЯ_1 та визнання ОСОБА_4 спадкоємцем четвертої черги.

Після смерті ОСОБА_6 до участі у справі в якісі відповідача залучено спадкоємця останньої ОСОБА_3 .

У судовому засіданні 12.07.2022 року з`ясовано, що на електронну адресу суду від третьої особи ОСОБА_4 , яка діє в своїх інтересах та інтересах дитини-інваліда ОСОБА_5 поступила заява про залишення її позовної заяви із самостійними вимогами до ОСОБА_3 , треті особи: Головне управління юстиції у м. Києві, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Юдіна О.С., ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, встановлення факту проживання однією сім`єю, зміну черговості одержання права на спадщину без розгляду.

Учасники справи не заперечувала проти задоволення заяви третьої особи про залишення її позову із самостійними вимогами без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З матеріалів справи вбачається, що суд перейшов до розгляду справи по суті

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України (в редакції чинній на час подачі заяви третьї особи) передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Положеннями ч.1 ст. 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом. При цьому, п. 3 цієї ж статті передбачає, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право також мають особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до ч. 2 ст. 3 ЦПК України, передбачено, що закон який встановлює нові обов`язки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.

З огляду на зазначені положення цивільного процесуального законодавства, вбачається, що нові положення ЦПК України, фактично обмежують право позивача на подачу заяви про залишення позову без розгляду після початку розгляду справи по суті, а тому, суд з огляду на положення ст. 3 ЦПК України, вважає можливим залишити позовну заяву ОСОБА_4 , яка діє в своїх інтересах та інтересах дитини-інваліда ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , треті особи: Головне управління юстиції у м. Києві, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Юдіна О.С., ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, встановлення факту проживання однією сім`єю, зміну черговості одержання права на спадщину без розгляду.

Керуючись ч. 2 ст. 3, ст. 13, п.5 ч.1 ст.207, 257 ЦПК України суд,-

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_4 , яка діє в своїх інтересах та інтересах дитини-інваліда ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , треті особи: Головне управління юстиції у м. Києві, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Юдіна Олена Сергіївна, ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, встановлення факту проживання однією сім`єю, зміну черговості одержання права на спадщину - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А. В. Шевчук