overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/582/38/22
Справа № 582/408/22
Недригайлівський районний суд Сумської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

11 липня 2022 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Жмурченко В.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

05 липня 2022 року заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з цією заявою та просить суд ухвалити рішення, яким встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що архівні довідки № 551, 552, 553, видані 09.06.2022 комунальною установою «Недригайлівський трудовий архів» належать їй, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 318 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Заява підсудна Недригайлівському районному суду Сумської області.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим кодексом.

Керуючись ст. 11, 12, 19, 177, 182, 187, 294, 315, 316 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

2. Розгляд справи призначити на 18 серпня 2022 року о 09 годині 30 хвилин в залі судових засідань № 2 Недригайлівського районного суду Сумської області (смт Недригайлів, Сумської області, вул. Шевченка, 4).

3. Запропонувати заінтересованій особі подати у строк до 18 серпня 2022 року письмові пояснення щодо розв`язання справи та надати усі наявні докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити учасникам справи (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення). Заінтересованій особі разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

5. Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://ng.su.court.gov.ua.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: В. Д. Жмурченко
Дата документу 29.06.2022
Справа № 334/2194/22
Провадження № 2/334/2149/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по цивільній справі

29 червня 2022 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька,

в с т а н о в и в :

Адвокат Фельський С.Л., який представляє інтереси позивача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України.

В порядку ч. 4 ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до п.1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов`язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін які вказані в позовній заяві на 21 липня 2022 року о 09-00 годині в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя, за адресою м. Запоріжжя, вул. Незалежної України Ѕ, каб. 8.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Учасники справи, можуть отримати інформацію щодо, справи, що розглядається на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України: http://ln.zp.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви та копіями всіх документів, що додані до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Козлова Н. Ю.
Справа № 686/1601/18
Провадження № 2/686/1683/22
УХВАЛА

12 липня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мазурок О.В., ознайомившись із матеріалами справи за позовом заступника військового прокурора Хмельницького гарнізону в інтересах держави в особі ІНФОРМАЦІЯ_1, Квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницький до ОСОБА_1 , Хмельницької районної державної адміністрації, третя особа - військова частина НОМЕР_1 про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, -

встановила:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом заступника військового прокурора Хмельницького гарнізону в інтересах держави в особі ІНФОРМАЦІЯ_1, Квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницький до ОСОБА_1 , Хмельницької районної державної адміністрації, третя особа - військова частина НОМЕР_1 про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3. направив до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи думку учасників справи та керуючись ст.212 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Розгляд справи за позовом заступника військового прокурора Хмельницького гарнізону в інтересах держави в особі ІНФОРМАЦІЯ_1, Квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницький до ОСОБА_1 , Хмельницької районної державної адміністрації, третя особа - військова частина НОМЕР_1 про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку провести 14 липня 2022 року о 09 годині 10 хвилин в режимі відеоконференції.

Доручити Вінницькому апеляційному суду (21050, м.Вінниця, вул. Соборна, 6) забезпечити проведення відеоконференції за участю представника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 з Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області (вул. Героїв Майдану, 54, м. Хмельницький, 29000).

ОСОБА_2 з`явитись до Вінницького апеляційного суду (21050, м.Вінниця, вул. Соборна, 6).

Копію ухвали направити до Вінницького апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 577/2195/22
Провадження № 2/577/648/22
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

"12" липня 2022 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Рідзевська І.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Конотопському міськрайонному суду Сумської області.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення статті 274 ЦПК України справа може бути розглянута у порядку спрощеного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 274-279 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити по справі судове засідання на 21 липня 2022 року о 08:15 год в залі судових засідань каб. №8 Конотопського міськрайонного суду Сумської області (м. Конотоп, вул. Садова, 8, ІІІ поверх). Розгляд справи проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників судового процесу.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Роз`яснити відповідачу право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити учасникам справи, що на підставі п. 4 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://kn.su.court.gov.ua/sud1807/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяІ. О. Рідзевська
Справа № 727/5397/22
Провадження № 2/727/1325/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2022 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Калмикова Ю.О., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Універсал Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, вважаю, що справу необхідно передати на розгляд іншому суду з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи проявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

У позовній заяві зазначено, що місцем проживання відповідача є: АДРЕСА_1 .

Проте, на підтвердження місця проживання відповідача надано довідку від 11.07.2022 року ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

У зв`язку з цим, суд, встановив, що місцем проживання відповідача є: АДРЕСА_2 . Отже, вирішення спору має здійснюватись Кельменецьким районним судом Чернівецької області.

Враховуючи викладене суд доходить висновку, що дана справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, а отже має бути подана на підставі ч. 1 ст. 27 ЦПК України за зареєстрованим місцем проживання або перебування відповідача до Кельменецького районного суду Чернівецької області.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

За таких обставин суд вважає за необхідне цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати на розгляд Кельменецькому районному суду Чернівецької області, до територіальної юрисдикції (підсудності) якого вона належить.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 28, 31, 258-261 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу № 727/5397/22 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати до Кельменецького районного суду Чернівецької області (Сагайдачного вул., 39А, м. Кельменці, Чернівецька область, 60100).

Копію ухвали про передачу справи за підсудністю направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.О. Калмикова
Справа № 587/2396/21
Номер провадження 2-во/573/3/22
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

11 липня 2022 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Замченко А.О.,

з участю секретаря Півньової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за заявою Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради про виправлення описки,

в с т а н о в и в :

08 липня 2022 року до Білопільського районного суду Сумської області надійшла заява Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради про виправлення описки в рішенні Білопільського районного суду Сумської області від 28 січня 2022 року.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З матеріалів справи вбачається, що заочним рішенням Білопільського районного суду Сумської області від 28 січня 2022 року задоволено позов Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради 4933 грн. 80 коп. наданої тимчасової державної допомоги, 2270 грн. судових витрат.

Але в рішенні помилково вказано адресу реєстрації відповідача АДРЕСА_1 , замість вірної АДРЕСА_1 .

З огляду на викладене, заяву слід задовольнити та виправити описку, допущену в адресі, за якою зареєстрований відповідач.

Керуючись ст. ст. 258-260, 269 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Заяву Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку в рішенні Білопільського районного суду Сумської області від 28 січня 2022 року в справі №587/2396/21 (провадження номер 2/573/94/22), а саме: вважати вірною адресу реєстрації відповідача АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя
Справа № 676/1530/22
Номер провадження 2/676/1292/22
УХВАЛА

12 липня 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши позовну заяву та додані до неї копії документів ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До відкриття провадження по справі позивач подала до суду заяву про повернення заяви.

Відповідно ч. 4 п.3 ст. 185 ЦПК України, суд повертає заяву до відкриття провадження у справі, якщо позивач подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись ч. 4 п. 3 ст.185 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Швець О.Д.
справа № 361/1784/22
провадження № 2/361/2665/22
УХВАЛА

30 травня 2022 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

У червні 2022 року ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_3 звернулася до суду через систему Електронний суд з позовом, у якому просить розірвати шлюб між нею і ОСОБА_2 , зареєстрований 17 жовтня 2011 року виконавчим комітетом Требухівської сільської ради Броварського району Київської області, актовий запис № 42.

За змістом і формою позовна заява повинна відповідати вимогам ст. ст. 175 і 177 ЦПК України.

Згідно із ч. 1 ст. 177 ЦПК України у разі подання позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви докази надсилання листом з описом вкладення іншим учасника справи копій поданих до суду документів.

Всупереч ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач ОСОБА_1 доказів надсилання листом з описом вкладення позовної заяви та доданих до неї додатків відповідачу, суду не надала.

У ч.4 ст. 177 ЦПК України встановлено, що позивач повинен додати до позовної заяви документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За змістом підпункту 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подається фізичною особою, сплачується судовий збір у сумі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день подання вказаної позовної заяви становить 992 грн. 40 коп.

У переліку документів, що додаються до позовної заяви, у п. 1 зазначено оригінал квитанції про сплату судового збору.

Згідно із актом, складеним працівниками канцелярії суду, при надходженні до суду зазначеної позовної заяви, виявлено відсутність квитанції про сплату судового збору.

Виходячи з наведеного вище, слід дійти висновку, що позовна заява ОСОБА_1 вимогам, встановленим ст. ст. 175, 177 ЦПК України, не відповідає.

Згідно із ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У зв`язку з наведеним, ОСОБА_1 необхідно усунути вказані в ухвалі недоліки позовної заяви, а саме: подати до суду докази надсилання листом з описом вкладення позовної заяви з додатками відповідачу, сплатити судовий збір у розмірі 992 грн. 40 коп. та надати суду документ, що підтверджує його сплату.

Інакше позовна заява відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5, 175, 177, 185, 259, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.
Справа № 296/3882/22
УХВАЛА

"12" липня 2022 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Петровська М.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Житомиргаз про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги в розмірі 2607,03 грн, -

встановив:

Акціонерне товариство Оператор газорозподільної системи Житомиргаз звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу, відповідно до змісту якої просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги в розмірі 2607,03 грн.

12.07.2022 на адресу Корольовського районного суду м.Житомира від представника Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Житомиргаз - Овсієнко Т.Ю. надійшла заява про відкликання заяви, відповідно до змісту якої ОСОБА_2 просить повернути заяву про видачу судового наказу у справі №296/3882/22 без розгляду.

Ознайомившись з поданою заявою про відкликання заяви, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.5 ст.163 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Згідно ст.10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Оскільки нормами ЦПК України не передбачено повернення заяви про видачу судового наказу, яка подана в порядку наказного провадження, в даному випадку підлягають застосуванню за аналогією положення ЦПК України щодо повернення позовної заяви (ст.185 ЦПК України).

Враховуючи вищевикладене, оскільки на час звернення із заявою про відкликання заяви про видачу судового наказу таку судом не розглянуто, суд вважає за необхідне повернути заяву про видачу судового наказу заявнику у зв`язку із її відкликанням.

Керуючись ст.ст.163, 258-261, 353-354 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Заяву Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Житомиргаз про відкликання заяви про видачу судового наказу задовольнити.

Заяву Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Житомиргаз про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги в розмірі 2 607,03 грн повернути заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали суду складено 12 липня 2022 року.

Суддя М. В. Петровська
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
210/5888/21 22-ц/803/5304/22 Головуючий у 1 й інстанції - Вікторович Н. Ю. Доповідач Бондар .Я. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

12 липня 2022 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Бондар Я.М.

Суддів Зубакової В.П., Остапенко В.О.,

заслухавши доповідь суддідоповідача Бондар Я.М. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі позивача ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 січня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг», третя особа Первинна професійна спілка виробництва на транспорту «Щит» про стягнення заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі позивача ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 січня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг», третя особа Первинна професійна спілка виробництва на транспорту «Щит» про стягнення заробітної плати та призначити справу до апеляційного розгляду о 15:20 годині 13 вересня 2022 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді: