Справа № 390/424/21
Провадження №2/390/54/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" червня 2022 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Терещенка Д.В.,

при секретарі Абрамовій М.О.,

за участю представника позивача - Дубовенка В.М.,

представника відповідача 1 Ковальової Г.К.,

представника відповідача 2 Бурмаки С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «СГ НАДІЯ НОВА» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває зазначена справа.

В дане судове засідання представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Ковальова Г.К. не з`явилась, в поданій до суду заяві від 21.06.2022 просила розгляд справи проводити за відсутності сторони відповідача, при цьому просила врахувати позицію відповідача щодо не визнання позовних вимог в повному обсязі.

Представник позивача - ОСОБА_3 надав письмову заяву, в якій зазначено, що у зв`язку з укладеною мировою угодою 16.06.2022 між позивачем та ПАТ «СГ НАДІЯ НОВА», він, як представник позивача Литвин Р.Ф., відмовляється від позовних вимог до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди. Дана позиція узгоджена з позивачем. В судовому засіданні заяву підтримав та просив прийняти відмову позивача від позовних вимог до ОСОБА_2 .

Представник відповідача Приватного акціонерного товариства «СГ НАДІЯ НОВА» Бурмака С.А. не заперечував щодо задоволення даної заяви.

Пункт 1 ч.2 ст.49 ЦПК України передбачає, що позивач вправі відмовитись від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь - якій стадії судового процесу. Вказана норма кореспондується з ч.1 ст.206 ЦПК України, в якій зазначено, що позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

З аналізу даних норм слідує, що відмова від позову є правом позивача, яке він може реалізувати на будь-якій стадії судового процесу та яке в даному випадку не підлягає обмеженню.

Згідно із п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

А тому суд вважає за необхідне прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позовних вимог до ОСОБА_2 , викладену в заяві від 21.06.2022, яка подана її представником в даному судовому засіданні, а провадження в цій частині закрити.

Згідно ч.2 ст.256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 49, 255-256, 257, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позовних вимог до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а провадження по справі в цій частині закрити.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області Д.В. Терещенко