Справа №200/7777/15-ц
Провадження №2/932/3545/21
У Х В А Л А

про призначення експертизи

«21» грудня 2022 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Цитульського В.І.

за участю секретаря: Дубовик К.В.

представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: Громова Ю.А,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Мета Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищезазначена цивільна справа.

21 липня 2022 року від представника відповідача надійшла заява про призначення судово почеркознавчої експертизи, оскільки відповідач заперечує дійсність цих договорів: кредитного договору за №30А від 30.05.2008 року та договору поруки за №302 від 30.05.2008 року, які були укладені між АБ «Металург» та ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , відповідно, вважаючи їх фіктивним та таким, що особисто не підписували.

Представник позивача заперечував щодо задоволення клопотання про призначення експертизи.

Представник відповідачів підтримав заявлене клопотання.

Суд заслухавши думку представника позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, його таким, що підлягає задоволенню.

Частиною 1 статті 103 ЦПК України передбачено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права (ч.2 ст.102 ЦПК України).

Згідно з п.1.1. Розділу І Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 N53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 30.12.2004 N 144/5), основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (буквених та цифрових) і підпису. Цією експертизою вирішуються і деякі неідентифікаційні завдання (установлення факту виконання рукопису під впливом будь-яких (природних, штучних) збиваючих факторів; у незвичних умовах або в незвичайному стані виконавця, навмисно зміненим почерком, з наслідуванням почерку іншої особи; визначення статі виконавця, а також належності його до певної групи за віком тощо). Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Відповідачі заперечують дійсність кредитного договору за №30А від 30.05.2008 року та договору поруки за №302 від 30.05.2008 року, які були укладені між АБ «Металург» та ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а отже враховуючи характер спірних правовідносин, суд вважає за необхідне призначити по справі почеркознавчу експертизу, так як для з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання, які неможливо здобути в судовому засіданні, та без яких встановити відповідні обставини неможливо.

У зв`язку з наведеним, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Згідно ч.1 ст.104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Також слід роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України, відповідно до яких у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Таким чином для правильного розгляду справи та з`ясування питань, що потребують спеціальних знань, суд вважає необхідним призначити по справі судову почеркознавчу експертизу з зазначенням питань, вказаних в клопотанні представника позивача.

Керуючись ст.ст.102, 103-104,109,197, 260-261, 353-354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_4 про призначення судової почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити по справі за позовом акціонерного товариства «Мета Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості- судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити судовим експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, розташованого за адресою: 49000, м. Дніпро, Січеславська Набережна, 17, офіс 361, телефони : ; .

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Яка послідовність нанесення рукописних написів (підписів) та друкованого тексту на сторінках кредитного договору за №30А від 30.05.2008 року, який був укладений між АБ «Металург» та ОСОБА_2 ?

2. Чи виконано ОСОБА_2 , чи іншою особою підписи від його імені на всіх сторінках кредитного договору за №30А від 30.05.2008 року, який був укладений між АБ «Металург» та ОСОБА_2 ?

3. Яка послідовність нанесення рукописних написів (підписів) та друкованого тексту на другій сторінці договору поруки за №302 від 30.05.2008 року, який був укладений між АБ «Металург» та ОСОБА_3 ?

4. Чи виконано ОСОБА_3 , чи іншою особою підпис від її імені на другій сторінці договору договору поруки за №302 від 30.05.2008 року, який був укладений між АБ «Металург» та ОСОБА_3 ?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за відмову від дачі заключення та надання заздалегідь неправдивого заключення за ст.ст.384, 385 КК України.

Оплату судової почеркознавчої експертизи проводить ОСОБА_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ( НОМЕР_1 )

Про день і час проведення експертизи повідомити сторони.

Зобов`язати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надати вільні зразки підпису та документи, на яких містяться їх підпис за той період, коли були підписані спірні документи, а саме за 2008 рік.

Зобов`язати АТ «Мета Банк» надати суду оригінали:

кредитного договору за №30А від 30.05.2008 року, який був укладений між АБ «Металург» та ОСОБА_2 ;

договору поруки за №302 від 30.05.2008 року, який був укладений між АБ «Металург» та ОСОБА_3 .

Надати в розпорядження експерта на час проведення експертизи матеріали цивільної справи №200/7777/15-ц провадження №2/932/3545/21 за позовом акціонерного товариства «Мета Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення . Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвалу складено та проголошено 21.12.2022.

Суддя: В.І. Цитульський