overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 752/5718/22
Провадження № 2/752/6110/22
У Х В А Л А

іменем України

14.07.2022 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про захист прав споживача у зв`язку з невиконанням умов договору про споживчий кредит, -

в с т а н о в и в:

у червні 2022 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 06 червня 2022 року відкрито спрощене позовне провадження у вказаній цивільній справі.

13 липня 2022 року до суду надійшло клопотання представника відповідача АТ «Державний ощадний банк України» про розгляд цивільної справи з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за доцільне для забезпечення повного і всебічного з`ясування обставин у справі, розглядати даний позов в порядку загального позовного провадження, та замінити розгляд справи по суті підготовчим судовим засіданням.

На підставі статті 277 ЦПК України, суд вважає за можливе розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження з підготовчим засіданням.

Відповідно до ч. 6 статті 277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглядати справи в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 184, 185, 277 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити судове засідання з повідомленням (викликом) сторін на 14 вересня 2022 року о 15 год. 00 хв. у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П.Потєхіна, 14-А, під головуванням судді Шевченко Т.М.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі для відома.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 694/822/22
УХВАЛА

іменем України

15.07.2022 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Шарко О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , тел. НОМЕР_2 ) до ОСОБА_2 ( 19301, Черкаська область, смт.Лисянка, РНОКПП НОМЕР_3 . Тел. НОМЕР_4 ) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а:

До Звенигородського районного суду Черкаської області надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою суду від 25.05.2022 року позовна заява залишена без руху та запропоновано позивачу протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали усунути зазначені недоліки в ухвалі суду. Також позивачу роз`яснено, що у разі не усунення недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху направлена на електронну адресу, яка вказана позивачем у позовній заяві та отримана позивачем 29.06.2022 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа .

Станом на 15.07.2022 року позивач не усунула недоліки, які були зазначені в ухвалі суду від 25.05.2022 року, невиконання ухвали суду про залишення без руху перешкоджає подальшому руху позовної заяви.

Відповідно до ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищезазначене, приходжу до висновку про повернення позовної заяви, у зв`язку з не усуненням позивачем недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3ст.185 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , тел. НОМЕР_2 ) до ОСОБА_2 ( 19301, Черкаська область, смт.Лисянка, РНОКПП НОМЕР_3 . Тел. НОМЕР_4 ) про розірвання шлюбу - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду до Черкаського апеляційного суду.

Суддя О.П. Шарко
Справа № 368/660/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" серпня 2022 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі: головуючого судді Кириченка В.І., при секрктарі ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, надіслала заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала.

Відповідач ОСОБА_3 перший раз не з`явився в судове засідання, а тому на підставі п.2 ч.2 ст. 223 ЦПК України слід відкласти на 30.09.2022 року о 11 год. 15 хв.

Керуючись п.2 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Розгляд справи відкласти на 30.09.2022 року о 11 год. 15 хв. з повідомленням учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Кириченко
Провадження № 2-н/686/1083/22
УХВАЛА

08 липня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Павловська А.А.,ознайомившись з матеріалами заяви МКП «Хмельницькводоканал» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИЛА:

В провадження суду 06.07.2022 року надійшла заява МКП «Хмельницькводоканал» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

З додатків до заяви про видачу судового наказу вбачається, що заборгованість утворилась за період, що перевищує три роки до дня звернення з даною заявою до суду, також розрахунок, наявний у справі, не підтверджує заявлену до стягнення суму.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщоз моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовнудавність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

За таких обставин МКП «Хмельницькводоканал» слід відмовити у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити МКП «Хмельницькводоканал» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Копію ухвали надіслати заявнику.

Роз`яснити МКП «Хмельницькводоканал», що відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/813/5111/22
Головуючий у першій інстанції Домусчі Л. В.
Доповідач Погорєлова С. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

13.07.2022 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Таварткіладзе О.М., Заїкіна А.П.

розглянувши питання про зупинення дії ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 13 жовтня 2021 року про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, для відома,-

встановила:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 08 червня 2021 року заяву представника ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості..

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою суду, 28 жовтня 2021 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду, в задоволені заяви про видачу дублікату виконавчого листа відмовити.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заявлене клопотання задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 258 ЦПК України до видів судових рішень відносяться, ухвали, рішення, постанови, судові накази.

Згідно ч. 4 ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 13.07.2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 13 жовтня 2021 року про видачу дубліката виконавчого листа

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 13.07.2022 року підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції закінчено, призначено розгляд справи у приміщенні апеляційного суду о 12:15 год. на 13 грудня 2022 року (номер провадження 22-ц/813/5111/22).

Таким чином, апеляційний суд має право зупинити дію виключно оскаржуваного рішення суду в разі поновлення строку на апеляційне оскарження, зупинення ухвали суду нормами діючого ЦПК не передбачено.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів не вбачає законних підстав для задоволення клопотання про зупинення дії оскаржуваної ухвали Комінтернівського районного суду Одеської області від 25 листопада 2021 року.

Керуючись ст. ст. 107, 258, 353,359 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про зупинення дії оскаржуваної ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 13 жовтня 2021 року про видачу дубліката виконавчого листа.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: С.О. Погорєлова

Судді: А.П. Заїкін

О.М. Таварткіладзе
Справа №303/4767/22
2/303/721/22 ряд.стат.звіту № 4

УХВАЛА
15 липня 2022 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гутій О.В., розглянувши позовну заяву № 303/4767/22 ОСОБА_1 до Мукачівської міської ради про визнання права власності за набувальною давністю,-
14.07.2022 року до Мукачівського міськрайонного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Мукачівської міської ради про визнання права власності за набувальною давністю.
Дану позовну заяву подано без додержання ст.ст. 175, 177 ЦПК України, не сплачено судовий збір, подано в одному екземплярі та без додатків. При цьому судом також встановлено, що 14 липня 2022 року до Мукачівського міськрайонного суду надійшли аналогічні позовні заяви ОСОБА_1 (справа №303/4764/22, провадження №2/303/718/22, справа №303/4765/22, провадження №2/303/719/22, справа №303/4766/22, провадження №2/303/720/22).
При вирішенні питання щодо можливості прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд виходить з того, що відповідно до ч.1 п.2, ч.2 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.
Згідно ч.3 ст. 44 ЦПК України, якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.
Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом (частина четверта статті 44 Цивільного процесуального кодексу України).
Таким чином, позовну заяву слід повернути позивачу, оскільки у поданні позивачем до суду кількох позовів до одного й того самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, судом визнається зловживанням процесуальними правами, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.
На підставі наведеного та керуючись статтями 44, 260, 351, 354 Цивільного процесуального кодексу України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Мукачівської міської ради про визнання права власності за набувальною давністю - повернути позивачу.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.В.Гутій
Справа № 521/4812/22
Провадження № 2-к/521/1/22
У Х В А Л А

про виправлення описки

14 липня 2022 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого - судді Гуревського В.К.

за секретаря - Федорова А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву питання про виправлення описки в ухвалі Малиновського районного суду м. Одеси від 24 червня 2022 року у цивільній справі за клопотанням Суду Стрешень, Республіка Молдова про визнання та надання дозволу на примусове виконання на території України судового рішення від 29 жовтня 2020 року про стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів, -

в с т а н о в и в :

В Малиновському районному суді міста Одеси перебувала цивільна справа за клопотанням Суду Стрешень, Республіка Молдова про визнання та надання дозволу на примусове виконання на території України судового рішення від 29 жовтня 2020 року про стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів.

24 червня 2022 року по справі винесено ухвалу, за якою клопотання задоволено.

Судом встановлено, що при складанні ухвали суду від 24 червня 2022 року була допущена описка, а саме у вступній, описовій та резолютивній частинах рішення помилково зазначено ім`я боржника Рохуля « ОСОБА_2 » замість вірного Рохуля «Руслан».

Тому зазначений запис підлягає виправленню.

Згідно ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішуються без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Керуючись ст. ст. 261, 269, 432 ЦПК України, СУД

У Х В А Л И В :

Виправити описку за текстом ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 24 червня 2022 року вказавши ім`я боржника Рохуля « ОСОБА_3 ».

Ухвала суду про виправлення описки може бути оскаржена шляхом подання апеляційному суду апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали суду.

Суддя В. К. Гуревський
Провадження № 2/686/4532/22
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

14 липня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Заворотна О.Л., розглянувши матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява пред`явлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Враховуючи положення ст. 274 ЦПК України, категорію та складність справи, її значення для сторін, та суспільний інтерес справи, необхідно призначити розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст. 274 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 187, 274, 277 Цивільного процесуального кодексу України -

УХВАЛИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб. 1) на 01.08.2022 року о 14 год. 05 хв.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/686/4577/22
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Павловська А.А., ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ФК «Аланд» про стягнення безпідставно отриманих коштів, -
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про стягнення коштів якому просила звільнити її від сплати судового збору, в зв`язку з скрутним матеріальним становищем.
Відповідно до ч.3 ст. 136 ЦПК України, з підстав зазначених у частині першій цієї статті, суд враховуючи майновий стан сторони, у порядку передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.
Додана вимога про звільнення від сплати судового збору є обґрунтованою, а тому підлягає до задоволення.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177, 184 ЦПК України.
Справа належить до категорії справ незначної складності, тому її слід розглянути за правилами спрощеного позовного провадження.
На підставі наведеного і керуючись ч. 4 ст. 19, ст. 279 ЦПК України, -
Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ФК «Аланд» про стягнення безпідставно отриманих коштів.
Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження, без проведення судового засідання та без повідомлення сторін.
Копію даної ухвали невідкладно надіслати позивачеві, а також відповідачеві разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.
Відповідач має право подати суду заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов (з одночасним надісланням їх позивачу і надання суду доказів надіслання) протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив (з одночасним надісланням його відповідачеві і надання суду доказів надіслання) протягом п`яти днів з дня його отримання.
Відповідачі мають право подати до суду заперечення (з одночасним надісланням їх позивачу і надання суду доказів надіслання) протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.
Усі вище вказані дії мають бути здійснені не пізніше 06.08.2022.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-о/742/61/22
Єдиний унікальний № 742/1574/22

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коваленко А.В., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Прилуцька міська територіальна громада в особі Прилуцької міської ради, про встановлення факту родинних відносин, -
встановив:
Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.
Заявник має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для прийняття даної заяви до провадження немає.
Форма та зміст заяви відповідає вимогам чинного законодавства.
Заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.
А тому, керуючись ст.ст.187, 315 ЦПК України, суддя -
ухвалив:
Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Прилуцька міська територіальна громада в особі Прилуцької міської ради, про встановлення факту родинних відносин.
Призначити справу до судового розгляду в Прилуцькому міськрайонному суді Чернігівської області на:
09 год. 00 хв. 13 вересня 2022 року.
Копії ухвали невідкладно надіслати: заявнику, заінтересованим особам одночасно з копією ухвали копію заяви разом з копіями доданих до неї документів.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя Анатолій КОВАЛЕНКО