Справа № 352/451/22
Провадження № 2/352/404/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2022 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої - судді Хоминець М.М.

з участю секретаря Гребінника В.М.

розглянувши у судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Позивач 01.04.2022 р. звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 26667,49 грн.

Заявлений позов обґрунтовував тим, що відповідач приєднався до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та 28.03.2018 р. підписав договір № 2018/ОВР/017-000216 про приєднання до Правил (договірні умови) надання банківських послуг за картковими продуктами ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК». Цей договір про приєднання разом з Правилами (договірні умови) надання банківських послуг за картковими продуктами, інформацією про сукупну вартість кредиту та Тарифами є договором комплексного банківського обслуговування.Договір між сторонами укладено у порядку ч.1 ст.634 ЦК України шляхом приєднання. Банк відкрив відповідачу картковий рахунок у національній валюті, платіжну картку та видав кредит, а відповідач зобов`язався погашати кредит та сплачувати відсотки за користування кредитом. У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за кредитним договором станом на 19.01.2022 р. утворилась заборгованість у сумі 26667,49 грн., що складається із 22791,06 грн. простроченої заборгованості за тілом кредиту, 1708,04 грн. простроченої заборгованості за відсотками, 2168,39 грн. заборгованості за відсотками згідно ч.2 ст.625 ЦК України. Просив стягнути з відповідача вказану суму заборгованості та судові витрати.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, у поданій суду заяві просив справу розглянути у його відсутності, не заперечував щодо заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином за адресою місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку,не повідомив суду про причини неявки, не подав відзиву. За наявності сукупності умов, передбачених ч.1 ст.280 ЦПК України, суд постановив провести заочний розгляд справи.

Дослідивши наявні у матеріалах справи письмові докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.

Встановлено, що відповідач ОСОБА_1 28.03.2018 р. підписав договір № 2018/ОВР/017-000216 з позивачем про приєднання до Правил (договірні умови) надання банківських послуг за картковими продуктами ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК».

Банк відкрив відповідачу картковий рахунок у національній валюті, платіжну картку та видав кредит, який відповідач зобов`язався повернути.

Підтвердженням укладення між сторонами кредитного договору є надані позивачем опитувальник клієнта фізичної особи (а.с.6 також зв. ст.) та виписка за кредитним договором № 2018/ОВР/017-000216 від 28.03.2018 р. (а.с.7-16).

Позивач, посилаючись на неналежне виконання відповідачем зобов`язань за кредитним договором, заявив до стягнення заборгованість станом на 19.01.2022 р. у розмірі 26667,49 грн., що складається із 22791,06 грн. простроченої заборгованості за тілом кредиту, 1708,04 грн. простроченої заборгованості за відсотками, 2168,39 грн. заборгованості за відсотками згідно ч.2 ст.625 ЦК України, згідно наданого позивачем розрахунку (а.с.19-21).

Відповідно до вимог ч.1 ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу,інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно вимог ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до вимог ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Відповідно до вимог ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

У відповідності до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Позивач посилається на те, що договір між сторонами укладено у порядку ч.1 ст.634 ЦК України шляхом приєднання, що підписана відповідачем заява-договір про приєднання разом з Правилами (договірні умови) надання банківських послуг за картковими продуктами, інформацією про сукупну вартість кредиту та Тарифами є укладеним між сторонами договором комплексного банківського обслуговування.

При цьому позивач не надав суду Правил (договірних умов) надання банківських послуг за картковими продуктами, інформації про сукупну вартість кредиту та Тарифів, на які посилається, як на складову укладеного між сторонами договором комплексного банківського обслуговування.

Тому неможливо застосувати до вказаних правовідносин правила ч.1 ст.634 ЦК України, за змістом яких договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому.

Суд зазначає, що позивач не надав жодних належних і допустимих доказів на підтвердження узгодження між сторонами відсоткової ставки за користування кредитними коштами. У наданому позивачемопитувальнику клієнта фізичної особи, підписаному відповідачем, відсоткова ставка, її розмір та порядок стягнення не зазначені.

Згідно з вимогами ч.6 ст.81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Крім того, обґрунтування наявності обставин повинні здійснюватися за допомогою належних, допустимих і достовірних доказів, а не припущень, що й буде відповідати встановленому ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод принципу справедливості розгляду справи судом.

З огляду на викладене суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для стягнення з відповідача на користь банку 1708,04 грн. заборгованості за відсотками.

Так само необґрунтованою є вимога про стягнення з відповідача 2168,39 грн. заборгованості за відсотками згідно ч.2 ст.625 ЦК України. Відсотки згідно ч.2 ст.625 ЦК України підлягають стягненню після спливу визначеного договором строку кредитування. Однак, з наданих позивачем доказів суд не може встановити, чи закінчився строк дії кредитного договору, та чи дійсно між сторонами узгоджена відсоткова ставка згідно ч.2 ст.625 ЦК України у розмірі 42 %, на підставі якого позивач обчислив вказані відсотки.

З огляду на підтвердження факту отримання відповідачем кредитних коштів і користування ними та обставини щодо наявності у відповідача заборгованості за кредитним договором, які підтверджуються випискою за договором і розрахунком заборгованості, підлягає до задоволення лише вимога про стягнення з відповідача 22791,06 грн. заборгованості за тілом кредиту.

Таким чином, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову. З відповідача слід стягнути на користь позивача 22791,06 грн. заборгованості за кредитним договором, що складається з 22791,06 грн. заборгованості за тілом кредиту.

З урахуванням вимог ч.1 ст.141 ЦПК України, згідно якої судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, з огляду на часткове задоволення судом заявленого банком позову на суму 22791,06 грн., що становить 85,46 % від заявленої суми позову, стягненню з відповідача на користь позивача підляють витрати по сплаті судового збору в розмірі 2120,26 грн.

На підставі наведеного, відповідно до ст. 207, 526, 634, 1046, 1048, 1049, 1054, 1055, ЦК України, керуючись ст. 141, 263-265, 279, 282 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позов Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УКРГАЗБАНК», , 22791 (двадцять дві тисячі сімсот дев`яносто одну) грн. 06 коп. заборгованості за кредитним договором, що складається з 22791,06 грн. заборгованості за тілом кредиту, та 2120 (дві тисячі сто двадцять) грн. 26 коп. судових витрат, а всього 24911 (двадцять чотири тисячі дев`ятсот одинадцять) грн. 32 коп.

У решті позову на суму 3876,43 грн. відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «УКРГАЗБАНК», 03087, м. Київ, вул. Єреванська, 1, .

Відповідач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Повне судове рішення складено 18.07.2022 р.

Суддя Марія ХОМИНЕЦЬ