Справа № 396/1757/21
Провадження № 2/396/178/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2022 року м.Новоукраїнка

Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - Русіної Алли Анатоліївни,

за участю секретаря судового засідання - Тодеріци К.Ю.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в м.Новоукраїнка Кіровоградської області цивільну справу № 396/1757/21 за позовом ОСОБА_1 , від імені якої діє представник адвокат Руденко Ганна Валентинівна до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Росія» про стягнення боргу з урахуванням 3% річних, інфляційних витрат та пені, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 , адвокат Руденко Г.В. звернулася до суду з позовом до СТОВ «Росія про стягнення боргу з урахуванням 3% річних, інфляційних витрат та пені.

12.07.2022 року представником позивача адвокатом Руденко Г.В. подано клопотання про закриття провадження у справі та відшкодування понесених судових витрат в сумі 2800 грн, в якому представник позивача зазначила, що спір врегульовано в добровільному порядку, борг, заявлений до стягнення, позивачу сплачено, тому немає причин підтримувати позов. Просить закрити провадження із застосуванням наслідків передбачених ч. 3 ст. 142 ЦПК України.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлялись належним чином.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача, дослідивши матеріали справи, прийшов до такого висновку.

Як встановлено матеріалами справи, відповідач сплатив борг позивачу після відкриття провадження у справі, що підтверджується копією платіжного доручення № 259 від 14.04.2022 року.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Так, представник позивача 12 липня 2022 року подала до суду клопотання про закриття провадження в цивільній справі у зв`язку з врегулюванням спору в добровільному порядку, позивачу сплачено борг. Тому суд розцінює дану заяву представника позивача як відмову позивача від позову і приймає її.

Враховуючи вищевикладене, принцип диспозитивності цивільного судочинства, суд робить висновок про те, що наявна підстава для закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Щодо клопотання представника позивача про стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат в сумі 2800 грн суд зазначає наступне.

Згідно ч. 1 ст.133ЦПКУкраїни судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно ч. 3 ст.133ЦПКУкраїни до витрат, пов`язаних з розглядом судової справи, належать зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак, якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу адвокатом Руденко Г.В. надано копію договору за № 7 про надання правової допомоги від 04.10.2019 року;розмір гонорару адвоката від 04.10.2019 року (Додаток 1 до Договору про надання правової допомоги); звіт про надану правову допомогу від 12.07.2022 року, згідно якого вартість допомоги наданої позивачу адвокатом Руденко Г.В. складає 2800 грн; меморіальний орден № @2PL513875, яким підтверджено оплату наданих послуг адвокатом в сумі 2800 грн. Згідно вимог ст.1 Закону України «Про адвокатурута адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Частиною 1 ст. 26 ЗаконуУкраїни "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" передбачено, що адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

За приписами ст.30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини.

В ст.137 ЦПК Українизазначено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу,пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду,збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1)складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

При цьому суд зазначає про відсутність обов`язку присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспівмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Відтак, при визначенні суми відшкодування враховується критерій реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерій розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Ті ж самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції.

Так, у справі «East/West Alliance Limited» проти України» Європейський суд із прав людини, оцінюючи вимогу заявника щодо здійснення компенсації витрат у розмірі 10 % від суми справедливої сатисфакції, виходив з того, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (див., наприклад, рішення у справі «Ботацці проти Італії» (Bottazzi v. Italy) [ВП], заява № 34884/97, п. 30, ECHR 1999-V).

У п. 269 Рішення у цієї справи Суд зазначив, що угода, за якою клієнт адвоката погоджується сплатити в якості гонорару певний відсоток від суми, яку присудить позивачу суд - у разі якщо така сума буде присуджена та внаслідок якої виникають зобов`язання виключно між адвокатом та його клієнтом, не може бути обов`язковою для Суду, який повинен оцінити рівень судових та інших витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою (див. вищезазначене рішення щодо справедливої сатисфакції у справі «Іатрідіс проти Греції» (Iatridis v. Greece), п. 55 з подальшими посиланнями). У рішенні Європейського суду «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

З урахуванням наведеного, критеріїв співмірності, реальності витрат та розумності їхнього розміру, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача СТОВ «Росія» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2800,00 грн.

На підставі ст.141 ЦПК України судовий збір залишити за позивачем, оскільки позивач не просила стягнути їх з відповідача.

Керуючись, ст. ст. 2, 13, 133, 137, 142, 206, 255, 256, 258-260, 352-355 ЦПК України, ч. 3 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 , адвокат Руденко Ганни Валентинівни до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Росія» про стягнення боргу з урахуванням 3% річних, інфляційних витрат та пені - задовольнити.

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Росія» про стягнення боргу з урахуванням 3% річних, інфляційних витрат та пені, у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Росія» на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу у розмірі 2800,00 грн.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: А. А. Русіна