Справа №716/662/16-ц
У Х В А Л А

11.07.2022 Заставнівський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді - Пухарєвої О.В.,

з участю секретаря - Кульки О.М.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представниць позивача - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

представниці третьої особи - ОСОБА_5,

відповідача - ОСОБА_4 ,

представниці відповідача - Мінгайлєнє О.В. ,

третьої особи - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представниці відповідача ОСОБА_4 адвокатки Мінгайлєнє Ольги Валентинівни про зупинення провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кадубовецької сільської ради, ОСОБА_4 , Заставнівської районної державної адміністрації, інженера-землевпорядника ОСОБА_10, треті особи - Держсільсгоспінспекція в Чернівецькій області, сектор регіонального містобудування та архітектури Заставнівської районної державної адміністрації, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , треті особи на стороні відповідача- відділ Держгеокадастру у Заставнівському районі, ОСОБА_6 про визнання незаконною технічної документації із землеустрою, незаконним рішення Кадубовецької сільської ради, недійсним та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно (земельну ділянку), скасування державної реєстрації прав на земельну ділянку, повернення земельної ділянки у комунальну власність територіальної громади, усунення перешкод в користуванні землями загального користування (вулиця, дорога) шляхом приведення земельної ділянки в попередній стан,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Заставнівського районного суду Чернівецької області перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалою Заставнівського районного суду від 05.09.2019 провадження по зазначеній справі зупинено у зв`язку із призначенням судової додаткової повторної комплексної земельно-технічної експертизи та експертизи з питань землеустрою .

У зв`язку із надходженням до суду 09.05.2022 висновку експерта від 30.04.2022 за №1269/19-22, ухвалою Заставнівського районного суду Чернівецької області від 18.05.2022 поновлено провадження у даній справі та призначено до розгляду в судовому засіданні.

23.06.2022 до канцелярії суду надійшло клопотання представників відповідача ОСОБА_4 про зупинення розгляду справи в порядку п.2 ч.1 ст.215 ЦПК України, посилаючись на те, що відповідач інженер-землевпорядник ОСОБА_10 призваний на військову службу під час мобілізації.

В судовому засіданні представниця відповідача ОСОБА_4 - адвокатка Мінгайлєнє О.В. клопотання підтримала, просила його задовольнити та зупинити провадження у справі до припинення перебування відповідача ОСОБА_10 у складі ЗСУ.

Обговоривши заявлене клопотання про необхідність зупинення провадження у даній справі, заслухавши думку учасників судового засідання суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Як вбачається з відповіді на адвокатський запит начальника шостого відділу Чернівецького районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Д.Тюфтія від 20.06.2022 №1435 військовозобов`язаний ОСОБА_10 призваний на військову службу під час мобілізації.

Зупинення провадження по справі - це врегульована законом і оформлена ухвалою суду тимчасова перерва в провадженні по цивільній справі, викликана наявністю однієї з передбачених в законі обставин, які заважають здійснювати її розгляд.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд звертає увагу, що в даній цивільній справі в одному провадженні об`єднано декілька взаємопов`язаних вимог до декількох відповідачів. При цьому, позовна вимога про визнання незаконною технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) ОСОБА_4 для будівництва та обслуговування житлового будинку в АДРЕСА_1 заявлена до одного з відповідачів інженера-землевпорядника ОСОБА_10 , який на думку позивача порушив при виготовленні зазначеної технічної документації його права, свободи чи інтереси. Саме тому цей відповідач притягується позивачем до участі у цій справі для відповіді за пред`явленою позовною вимогою.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, в судовому засіданні від 12.04.2017 відповідач ОСОБА_10 позовні вимоги не визнав, надав суду свої пояснення з обґрунтуванням заперечень по суті предмету спору. В дальшому ОСОБА_10 в наступні судові засідання не з`являвся, ігноруючи судові повістки про виклик, вважаючи, що він висловив свою позицію в даній справі.

Отже, неможливість явки відповідача ОСОБА_10 в судові засідання з причини перебування в складі ЗСУ суд не вважає обставиною, що перешкоджає подальшому руху процесу та розгляду справи, враховуючи ту обставину, що 22.02.2018 після повернення суду з нарадчої кімнати під час ухвалення рішення в даній справі, судовий розгляд продовжено в межах з`ясування обставин, що потребують додаткової перевірки.

За таких обставин, а також з метою дотримання принципу розумності процесуальних строків розгляду справи, суд вважає, що у задоволенні клопотання представниці відповідача - адвокатки Мінгайлєнє О.В. слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.121, 251, 260, 261, ЦПК України, суд, -

П О С Т АН О В И В:

В задоволенні клопотання представниці відповідача ОСОБА_4 адвокатки Мінгайлєнє О.В. про зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Пухарєва