Справа № 194/17/22
Номер провадження № 2-з/194/4/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2022 року м.Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Корягін В.О., -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 12 січня 2022 року задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, яку він подав до пред`явлення позовудо ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-капітал», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Теличко Віктор Анатолійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, та зупинено стягнення на підставі виконавчого провадження № 67989585 з виконання виконавчого напису нотаріуса № 6161 вчиненого 24 травня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич Оксаною Федорівною, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" заборгованість у розмірі 19590,47 грн.

Ухвалою судді Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 25 січня 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-капітал», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Теличко Віктор Анатолійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, залишено без руху, оскільки позивачем не сплачено судовий збір у розмірі 992,40 грн.

Ухвалою судді Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 08 червня 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-капітал», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Теличко Віктор Анатолійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, разом з доданими до неї матеріалами повернуто позивачу.

Ухвала судді від 08 червня 2022 року набрала законної сили 24 червня 2022 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. ч. 9,10 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Згідно ч. 13 ст. 158 ЦПК України заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, скасовуються судом також у разі: неподання заявником відповідної позовної заяви згідно з вимогами частини третьої статті 152 цього Кодексу; повернення позовної заяви; відмови у відкритті провадження у справі.

Таким чином, оскільки позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-капітал», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Теличко Віктор Анатолійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, повернена позивачу, тому слід скасувати заходи забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 158, 185, 258-260, 272 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою судді Тернівського міського суду Дніпропетровської області по справі № 194/17/22 (провадження № 2-з/194/4/22), про зупинення стягнення на підставі виконавчого провадження № 67989585 з виконання виконавчого напису нотаріуса № 6161 вчиненого 24 травня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич Оксаною Федорівною, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" заборгованість у розмірі 19590,47 грн.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повне судове рішення складено 28 червня 2022 року.

Суддя В.О. Корягін