Провадження №4-с/127/129/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Бессараб Н.М.,

при секретарі Поливаній Ю.В.,

з участю державного виконавця Геворгян А.А.,

стягувача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Гоменюка Миколи Павловича, за участю стягувача ОСОБА_1 при примусовому виконанні виконавчого листа №127/26881/14-ц, виданого 20.10.2015 Вінницьким міським судом Вінницької області, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2021 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Гоменюка Миколи Павловича, за участю стягувача ОСОБА_1 при примусовому виконанні виконавчого листа №127/26881/14-ц, виданого 20.10.2015 Вінницьким міським судом Вінницької області та просив суд: визнати незаконною та скасувати Постанову від 24.11.2021 року про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу (ВП №54342465), яка винесена державним виконавцем Першого відділу державної виконавчої служби у м. Вінниця Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Гоменюком М.П.; визнати незаконним та скасувати Акт від 24.11.2021 року «Про передачу майна стягувачу у рахунок погашення боргу» (ВП №54342465), який складений державним виконавцем Першого відділу державної виконавчої служби у м. Вінниця Центрально- Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Гоменюком М.П.

Скарга мотивована тим, що рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 06.05.2015 постановлено по справі №127/26881/14-ц стягнути 584064, 41 грн. з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 . На підставі вказаного рішення суду було видано 25.10.2015 виконавчий лист за №127/26881/14-ц та державним виконавцем Першого відділу державної виконавчої служби у м. Вінниця Центрально-Західного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Гоменюком М.П. відкрито виконавче провадження №54342465.

До Вінницького міського суду Вінницької області 21.09.2021 ОСОБА_2 подав заяву про перегляд судового рішення по справі №127/26881/14-ц за нововиявленими обставинами, підставами якої були встановлені обставини при проведенні досудового розслідування по кримінальному провадженню за №0001220 від 03.06.2020 за ч. 1 ст. 358 Кримінального кодексу України. Проте державний виконавець Першого ВДВС у м. Вінниця Центрально-Західного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Гоменюк М.П. в межах виконавчого провадження №54342465 виніс постанову від 24.11.2021 «Про передачу майна стягувачу у рахунок погашення боргу» та незаконно склав Акт від 24.11.2021 «Про передачу майна стягувачу у рахунок погашення боргу», у якому вказав вартість майна в сумі 452270 грн. та номер протоколу проведення електронних торгів - №549859.

З постановою від 24.11.2021 та Актом від 24.11.2021 державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби у м. Вінниця Центрально-Західного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Гоменюка М.П. боржник не згоден у зв`язку з тим, що державним виконавцем в зазначені документи внесено завідомо недостовірні відомості щодо результатів електронних торгів Державного підприємства «СЕТАМ» Міністерства юстиції України по реалізації арештованого майна, зокрема, про те, що 11.08.2021 відбулися треті електронні торги (№549859), хоча вони відбулися 23.09.2021 (№554432) і державний виконавець Гоменюк М.П. умисно або у зв`язку з очевидною службовою недбалістю, діючи не в межах та не у спосіб, передбачений законодавством, не повідомив боржника щодо результатів електронних торгів, про місце проведення електронних торгів, не надіслав протокол про проведення третіх електронних торгів Державного підприємства «СЕТАМ» Міністерства юстиції України №549859 від 11.08.2021, чим позбавив боржника права на оскарження процедури та результатів електронних торгів. Крім того, в Акті від 24.11.2021 державний виконавець не зазначив щодо права боржника на оскарження зазначеного документа в судовому порядку. Тому з метою відновлення порушених прав ОСОБА_2 звернувся до суду з даною скаргою.

До судового засідання заявник (боржник) ОСОБА_2 не з`явився по невідомій суду причині, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Державний виконавець Геворгян А.А. в судовому засіданні просила відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_2 , оскільки державний виконавець діяв в межах закону та наданих йому повноважень.

Стягувач ОСОБА_1 в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_2 . Вважає, що дії ОСОБА_2 щодо подання скарг на дії державного виконавця є зловживанням прав і направлені лише на те, щоб не виконувати рішення суду.

Заслухавши пояснення державного виконавця Геворгян А.А., стягувача ОСОБА_1 , дослідивши матеріали цивільної справи №127/26881/14-ц та матеріали виконавчого провадження, оцінивши докази у справі, суд вважає, що скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Згідно із ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Статтею 5 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

При цьому, згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний: здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом; надавати сторонам виконавчого провадження, їхнім представникам та прокурору як учаснику виконавчого провадження можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання; заявляти в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом; роз`яснювати сторонам та іншим учасникам виконавчого провадження їхні права та обов`язки.

Відповідно до ст. 61 Закону України «Про виконавче провадження» реалізація арештованого майна (крім майна, вилученого з цивільного обороту, обмежено оборотоздатного майна та майна, зазначеного у частині восьмій статті 56 цього Закону) здійснюється шляхом проведення електронних аукціонів або за фіксованою ціною. Порядок проведення електронних аукціонів визначається Міністерством юстиції України. Не реалізоване на електронному аукціоні нерухоме майно виставляється на повторний електронний аукціон за ціною, що становить 85 відсотків, а рухоме майно - 75 відсотків його вартості, визначеної в порядку, встановленому статтею 57 цього Закону. У разі повторної нереалізації майна нерухоме майно виставляється на третій електронний аукціон за ціною, що становить 70 відсотків, а рухоме майно - 50 відсотків його вартості, визначеної в порядку, встановленому статтею 57 цього Закону. У разі нереалізації майна на третьому електронному аукціоні виконавець повідомляє про це стягувачу і пропонує йому вирішити питання про залишення за собою нереалізованого майна, крім майна, конфіскованого за рішенням суду. Майно передається стягувачу за ціною третього електронного аукціону або за фіксованою ціною. Про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу виконавець виносить постанову. За фактом такої передачі виконавець складає акт. Постанова та акт є підставами для подальшого оформлення стягувачем права власності на таке майно.

Судом встановлено, що по справі №127/26881/14-ц рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 06.05.2015 стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 888678,64 грн. за договором позики. Стягнуто з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в розмірі 3654 грн.

Рішенням Апеляційного суду Вінницької області 24.07.2015 апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 06.05.2015 в частині задоволення позову про стягнення боргу в сумі 304614,22 грн. скасовано. Ухвалено нове, яким в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу в розмірі 304614,22 грн. відмовлено. В решті рішення суду залишено без змін.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 27.09.2021, яка залишена без змін постановою Вінницького апеляційного суду від 10.11.2021 відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 06.05.2015 в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Постановою Верховного Суду від 19.05.2022 хвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 27.09.2021 та постанову Вінницького апеляційного суду від 10.11.2021 залишено без змін.

На виконанні у Першому відділі державної виконавчої служби у м. Вінниця Центрально- Західного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) перебуває виконавче провадження №54342465 з виконання виконавчого листа №127/26881/14-ц, виданого 20.10.2015 Вінницьким міським судом Вінницької області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 584064,41 грн.

Відповідно до повідомлення про оцінку арештованого майна №33/15.26-25/38 від 06.07.2021 Центрального ВДВС у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Ѕ квартири за адресою: АДРЕСА_1 , без врахування податку на додану вартість (ПДВ) складає 452270,00 грн. (а.с. 18).

11.08.2021 перші торги (стартова ціна майна за адресою: АДРЕСА_1 - 452270,00 грн.) не відбулись; 01.09.2021 другі торги (стартова ціна майна - 384429,50 грн.) не відбулись; 23.09.2021 треті торги (стартова ціна майна - 316589,00 грн.) не відбулись (а.с. 12-17).

В Акті державного виконавця про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу від 24.11.2021 вказано, що згідно протоколу про проведення електронних торгів Державного підприємства «СЕТАМ» Міністерства юстиції України №549859 від 11.08.2021 треті торги не відбулись у зв`язку з відсутністю допущених учасників торгів, торги проводились за адресою: АДРЕСА_2 . Майно: 1/2 частки квартири за адресою: АДРЕСА_1 , розташована на 7 поверсі 9-ти поверхового будинку, складається з 3-х кімнат загальною площею 63,6 кв.м. Житлова площа - 38,4 кв.м., у т.ч.: 1 кімната - 9,6 кв.м.; 2 кімната - 16,7 кв.м.; 3 кімната - 12,1 кв.м.; кухня - 7,3 кв. м.; ванна кімната - 3,2 кв.м.; вбиральні (поєднаної) - 1,0 кв.м.; передпокою - 11 кв.м.; вбудована шафа - 0,8 кв.м. Квартира обладнана балконом (терасою) - 0,6 кв.м.; лоджією - 1,3 кв.м. Висота приміщень - 2,48 м. Ураховуючи викладене, керуючись частина 9 статтею 61 Закону України Про виконавче провадження, стягувачу ОСОБА_1 передається у власність наступне майно: 1/2 частки квартири за адресою: АДРЕСА_1 , на загальну суму 452270 грн., що належить ОСОБА_2 на підставі правовстановлюючих документів протокол №549859 проведення електронних торгів від 11.08.2021 (а.с.10).

У постанові державного виконавця про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу від 24.11.2021 вказано, що передано стягувачу ОСОБА_1 в рахунок погашення заборгованості за виконавчим листом №127/26881/14-ц від 20.10.2015, виданого Вінницьким міським судом Вінницької області наступне майно: 1/2 частки квартири за адресою: АДРЕСА_1 , на загальну суму 452270 грн., що належить ОСОБА_2 (а.с. 11).

У постанові державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Гоменюка М.П. про виправлення помилки у процесуальному документі від 06.12.2021 вказано, що 06.12.2021 до відділу надійшла заява боржника про те, що у процесуальних документах допущена арифметична помилка в зазначенні ціни та номеру протоколу проведення електронних торгів, а саме в постанові про передачу майна стягувачу у рахунок погашення боргу від 24.11.2021 та Акті про передачу майна стягувачу у рахунок погашення боргу від 24.11.2021, тому було виправлено арифметичні помилки в постанові про передачу майна стягувачу у рахунок погашення боргу від 24.11.2021 та Акті про передачу майна стягувачу у рахунок погашення боргу від 24.11.2021, а саме замінити номер протоколу з №549859 на №554432 від 23.09.2021 та замінити ціну з 452270 грн. на 316589 грн.

Згідно із ч. 3 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або виконавець з власної ініціативи чи за заявою сторони виконавчого провадження може виправити допущені у процесуальних документах, винесених у виконавчому провадженні, граматичні чи арифметичні помилки, про що виноситься відповідна постанова.

Як встановлено по справі, державний виконавець в постанові про передачу майна стягувачу у рахунок погашення боргу від 24.11.2021 та Акті про передачу майна стягувачу у рахунок погашення боргу від 24.11.2021 допустив помилку, зазначивши невірно номер протоколу проведення електронних торгів 549859 та ціни 452270.

Проте, постановою від 06.12.2021 державний виконавець виправив арифметичні помилки в постанові про передачу майна стягувачу у рахунок погашення боргу від 24.11.2021 та Акті про передачу майна стягувачу у рахунок погашення боргу від 24.11.2021, а саме замінив номер протоколу з №549859 на №554432 від 23.09.2021 та замінив ціну з 452270 грн. на 316589 грн., що відповідає вимогам ч. 3 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження».

Наявність помилки у постанові про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу та акті про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу від 24.11.2021 не свідчить про недбалість державного виконавця, а виправлення допущених помилок не є підставою для визнання незаконною і скасування постанови та акта державного виконавця про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу від 24.11.2021, оскільки законом передбачено право державного виконавця з власної ініціативи виправити допущені у процесуальних документах, винесених у виконавчому провадженні, граматичні чи арифметичні помилки. Крім того, це не перешкоджає подальшому проведенню виконавчих дій і не перешкоджає боржнику виконати рішення суду в добровільному порядку, яке є обов`язковим до виконання.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що необхідно відмовити у задоволенні скарги.

Щодо строків оскарження постанови, суд зазначає наступне.

Згідно ч. 1 ст. 449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи.

Відповідно до ч.1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Оскаржувані постанова та акт державного виконавця від 24.11.2021 отримані ОСОБА_2 02.12.2021, а до суду ОСОБА_2 звернувся 06.12.2021, тому суд вважає, що заявником не пропущений строк на подання цієї скарги до суду.

Керуючись ст.ст. 447-451 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_2 на дії державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Гоменюка Миколи Павловича, за участю стягувача ОСОБА_1 при примусовому виконанні виконавчого листа №127/26881/14-ц, виданого 20.10.2015 Вінницьким міським судом Вінницької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: