Справа № 589/873/22
Провадження № 4-с/589/9/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2022 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Лєвші С.Л.,

з участю секретаря судового засідання Новик О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка Сумської області скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Шосткинського відділу державної виконавчої служби у Шосткинському районі Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) щодо визначення розміру заборгованості з аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

01 квітня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області із скаргою на дії державного виконавця щодо визначення розміру заборгованості з аліментів, в якій просить визнати дії старшого державного виконавця Шосткинського відділу державної виконавчої служби у Шосткинському районі Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) (далі по тексту Шосткинський ВДВС ПН-СХ МРУМЮ (м. Суми)) Луппи Н.І., що полягають у проведенні розрахунку розміру заборгованості по аліментах за виконавчим листом №2-752 виданим 03 червня 2010 року Шостинським міськрайонним судом Сумської області за період з 26 лютого 2010 року по 08 липня 2017 року, виходячи із середньої заробітної плати працівника для даної місцевості - незаконними та скасувати розрахунок заборгованості зі сплати аліментів в цій частині.

В обґрунтування зазначених вимог ОСОБА_1 посилається на те, що на виконанні старшого державного виконавця Шосткинського ВДВС ПН-СХ МРУМЮ (м. Суми) Луппа Н.І. знаходиться виконавче провадження щодо примусового виконання виконавчого листа №2-752 виданого 03 червня 2010 року Шосткинським міськрайонним судом Сумської області про стягнення із ОСОБА_1 на користь стягувача ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини у розмірі 1/4 частини заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття.

29 березня 2022 року ОСОБА_1 в Шосткинському ВДВС ПН-СХ МРУМЮ (м. Суми) отримав розрахунок його заборгованості по аліментах, складений 29.03.2022 за період з 26.02.2010 по 01.03.2022, відповідно до якого станом на 01.03.2022 його борг з аліментів по виконавчому листу №2-752 складає 35389,52 грн.

Ознайомившись з даним розрахунком, ОСОБА_1 прийшов до висновку, що розрахунок розміру боргу за аліментами за проміжок з 26 лютого .2010 року по липень 2017 року розрахований виходячи із середньої заробітної плати працівника для даної місцевості, а не у відповідності до мінімального розміру аліментів, який зазначений у виконавчому листі (не менше аніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку).

Крім того, скаржник вказав, що з 01.10.2015 по 13.01.2016 він працював в ПрТОВ «Латімер Корпорейшн Лімітед», що вбачається із записів його трудової книжки, а відтак, нарахування розміру аліментів до стягнення мало відбуватись саме як 1/4 частки із його заробітної плати, а не із середньої заробітної плати працівника для даної місцевості. Розрахунок розміру боргу за аліментами за проміжок часу з 26 лютого 2010 року по липень 2017 року скаржник вважає вчинений з порушенням діючого законодавства та його прав боржника, зважаючи на те, що державний виконавець провела перерахунок розміру заборгованості з аліментів, не з моменту вступу в силу нової редакції статті 195 Сімейного кодексу України (далі - СК України) (08.07.2017 року) Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту права дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку стягнення аліментів" від 17 травня 2017 року №2037-VІІІ, яким викладено у новій редакції ст.195 СК України, а з моменту присудження аліментів судом, тобто з 26 лютого 2010 року.

В наслідок чого, скаржник вважає, що був вимушений звернутись до суду зі скаргою на дії старшого державного виконавця в десятиденний строк, який визначений законодавством для оскарження дій або бездіяльності державного виконавця щодо проведення розрахунку розміру боргу за аліментами.

31 травня 2022 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області на скаргу надійшов відзив начальника Шосткинського ВДВС ПН-СХ МРУМЮ (м. Суми), в якому суб`єкт оскарження заперечив вимоги скарги ОСОБА_1 та просив відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця щодо розміру заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.

Як вбачається зі змісту відзиву, 18.05.2020 до Шосткинського МР ВДВС ПН-СХ МРУМЮ (м. Суми) надійшла заява ОСОБА_2 про обчислення розміру заборгованості зі сплати аліментів за період з 18.05.2010 по 30.05.2020 за кожний місяць окремо. Державним виконавцем за період з 26.02.2010 по 28.08.2018 було нараховано аліменти в розмірі 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за період з 28.08.2018 по 30.04.2020 аліменти було нараховано в розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку так, як боржник перебуває на обліку безробітних, допомога по безробіттю йому не виплачувалась.

Заборгованість зі сплати аліментів згідно розрахунку державного виконавця у ОСОБА_1 була відсутня. Скаржником було надано квитанції про сплату аліментів за цей період. Квитанції про сплату аліментів містяться в матеріалах виконавчого провадження.

Після чого, 26.08.2020 до Шосткинського ВДВС ПН-СХ МРУМЮ (м. Суми) повторно із заявою звернулась стягувач ОСОБА_2 про обчислення розміру заборгованості зі сплати аліментів з 18 травня 2010 року по 31 липня 2020 року за кожний місяць окремо, відповідно до ч. 2 ст. 195 СК України.

Державним виконавцем повторно зроблено розрахунок заборгованості зі сплати аліментів починаючи з 26.02.2010 по 30.07.2020, згідно із яким заборгованість зі сплати аліментів на 30.07.2020 становить 35456,62 грн.

За період з 26.02.2010 по 31.10.2017 аліменти нараховано по середній заробітній платі по м. Шостка.

За період з 01.11.2017 по 31.08.2018 боржник перебував на обліку безробітних та йому було призначена допомога по безробіттю, аліменти нараховувались в розмірі 1/4 частини його доходу, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

За період 01.09.2018 по 01.03.2020 боржнику нараховано аліменти відповідно до ч. 2 ст.195 СК України виходячи із середньої заробітної плати працівника для даної місцевості (по м. Шостка), за цей період боржник перебував на обліку безробітних в Шосткинському міськрайонному центрі зайнятості, але допомога по безробіттю йому не виплачувалась.

За період з 01.03.2020 по цей час аліменти нараховано в розмірі 1/4 частини доходу боржника, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку так, як боржник за цей період часу перебуває на обліку в управлінні праці та соціального захисту населення Шосткинської міської ради та йому відповідно до Закону України «Про державну соціальну допомогу особам, які не мають право на пенсію та інвалідам» призначено державну соціальну допомогу особі, яка не має право на пенсію та особі з інвалідністю, як особі з інвалідністю 3 групи.

Таким чином, заборгованість ОСОБА_1 зі сплати аліментів на 01.03.2022 складає 35454,62 грн.

У скарзі боржник ОСОБА_1 зазначив, що він працював з 01.10.2015 по 13.01.2016 в ПрТОВ «Корпорейшн Лімітед». Державним виконавцем надіслано запит державного виконавця в бухгалтерію ПрТОВ «Корпорейшн Лімітед» про надання довідки про розмір отриманого доходу боржником за час роботи. Станом на 30.05.2022 відповідь на запит державного виконання до відділу не надходила.

26.05.2022 від боржника ОСОБА_1 надійшла заява до якої було додано довідку про доходи боржника за місцем його роботи ПрТОВ «Корпорейшн Лімітед», згідно із довідкою державним виконавцем проведено перерахунок заборгованості зі сплати аліментів, заборгованість зі сплати аліментів на 30.05.2022 складає 34237,43 грн, розрахунок за вих. №36704 від 30.05.2022 надіслано на поштову адресу сторонам виконавчого провадження.

Згідно із матеріалами виконавчого провадження, на час здійснення розрахунку, скаржник не працював із 26 лютого 2017 року по липень 2017 року. Тому, державним виконавцем при проведенні оскаржуваного розрахунку було обґрунтовано розраховано заборгованість виходячи із середньої заробітної плати працівника для даної місцевості.

Крім того, суб`єкт оскарження у відзиві вказав, що скарга на дії державного виконавця подана до суду з порушенням порядку, вставленого чинним законодавством України, зважаючи на те, що скаржником пропущений строк подання скарг до суду на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця. Мотивуючи свої доводи в цій частині, суб`єкт оскарження вказав, що матеріалами виконавчого провадження підтверджується, що боржнику на його поштову адресу були надіслані розрахунки зі сплати аліментів за вих. №73102 від 01.10.2020, вих. №75683 від 30.09.2021, вих. №92088 від 23.11.2021, вих. №11879 від 08.02.2022, за вих. №828 від 29.03.2022.

Скаржник ОСОБА_1 та його представник - адвокат Рязанець Андрій Анатолійович у судове засідання не з`явились, про час, день та місце розгляду скарги повідомлялись належним чином. 09 листопада 2022 року представник скаржника - адвокат Рязанець А.А. звернувся до суду із заявою про розгляд скарги на дії державного виконавця щодо визначення розміру заборгованості з аліментів без участі сторони скаржника, в якій вимоги скарги підтримав та просив їх задовольнити. (а.с. 54)

Представник Шосткинського ВДВС ПН-СХ МРУМЮ (м. Суми) в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Стягувач ОСОБА_2 та її представник - ОСОБА_3 в судове засідання також не з`явились, про час, день та місце розгляду справи повідомлені належними чином. 09 листопада 2022 року представник стягувача - ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про розгляд скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця щодо визначеня розміру заборгованості з аліментів без участі сторони стягувача, в якій підтримав відзив суб`єкта оскарження та просив відмовити у задоволенні вимог скарги. (а.с. 53)

Суд, дослідивши матеріали справи, оглянувши матеріали цивільної справи №2-752/10, прийшов до наступного.

Судом встановлено, що заочним рішенням Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ухваленим 14 травня 2010 року задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини, а саме, стягнуто із ОСОБА_1 аліменти в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання доньки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , починаючи стягування з 26 лютого 2010 року до її повноліття, та аліменти сплачувати матері - ОСОБА_2 . (а.с. 16 справи №2-752/10)

На виконання вищевказаного рішення суду 03.06.2010 Шосткинським міськрайонним судом Сумської області видано виконавчий лист №2-752/2010 про стягнення аліментів із ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь матері - ОСОБА_2 (а.с. 27)

Постановою головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Шосткинського міськрайонного управління юстиції від 17.06.2010 відкрито виконавче провадження ВП №19841447 з примусового виконання виконавчого листа №2-752/2010, виданого за рішенням Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 14 травня 2010 року про стягнення із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до її повноліття. (а.с. 28)

Відповідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно із ст. 451 ЦПК України, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Зі змісту скарги та заявлених вимог вбачається, що боржник не погоджується з розрахунками заборгованості за аліментами, проведеними державним виконавцем.

Із заяви представника стягувача вбачається, що стягувач вважає правильним розрахунок державного виконавця.

Частиною першою та третьою статті 71 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 за №1404-VIII (далі - Закон №1404-VIII) визначено, що порядок стягнення аліментів визначається законом. Виконавець стягує з боржника аліменти у розмірі, визначеному виконавчим документом, але не менше мінімального гарантованого розміру, передбаченого Сімейним кодексом України. Визначення суми заборгованості із сплати аліментів, присуджених як частки від заробітку (доходу), визначається виконавцем у порядку, встановленому СК України.

У відповідності до частини восьмої ст. 71 Закону №1404-VIII спори щодо розміру заборгованості із сплати аліментів вирішуються судом за заявою заінтересованої особи у порядку, встановленому законом.

Згідно із частиною третьою ст. 195 СК України, розмір заборгованості за аліментами обчислюється державним виконавцем, приватним виконавцем, а в разі виникнення спору - судом.

Системний аналіз вказаних норм права дає підстави дійти висновку про те, що законодавець визначив обов`язок державного виконавця обчислювати розмір заборгованості за аліментами і водночас імперативно закріпив, що у разі незгоди заінтересованої особи з визначеним (обчисленим) державним виконавцем розміром заборгованості за аліментами, спір вирішується судом за заявою заінтересованої особи у порядку, встановленому законом.

Право та порядок на звернення до суду за захистом визначається процесуальним законом.

ЦПК України визначає юрисдикцію та повноваження загальних судів щодо цивільних спорів та інших визначених цим Кодексом справ, встановлює порядок здійснення цивільного судочинства (ст.1 ЦПК України).

Частиною першою статті 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ч. 1 ст. 5 ЦПК України).

Згідно із ч. 1 ст. 19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Враховуючи вищезазначені вимоги закону та ту обставину, що між сторонами виник спір щодо розміру заборгованості за аліментами, то такий спір відповідно до закону підлягає вирішенню судом у порядку позовного провадження з дотриманням процедури, визначеної відповідним процесуальним законом.

Аналогічні висновки висловлені в постанові Верховного Суду від 06.06.18 (справа №756/13754/14-ц, провадження №61-8097св18).

Таким чином, скаржник звернувся до суду в порядку судового контролю за виконанням судових рішень, в той час як Закон №1404-VIII та СК України передбачають, що у разі незгоди заінтересованої особи з обчисленим державним виконавцем розміром заборгованості за аліментами спір вирішується судом. При цьому, слід зазначити, що указані нормативні акти не передбачають можливість оскарження розрахунку державного виконавця про розмір заборгованості, так як обчислення заборгованості за аліментами є обов`язком останнього, який визначений на законодавчому рівні.

У зв`язку із наведеним, суд приходить до висновку про безпідставність поданої скарги, а тому вона не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 258-260, 447-453 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місце проживання: АДРЕСА_1 ), суб`єкт оскарження: старший державний виконавець Шосткинського відділу державної виконавчої служби у Шосткинському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Луппа Надія Іванівна (41100, Сумська область, м. Шостка, вул. Знаменська, буд. 2), стягувач: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса: АДРЕСА_2 ) на дії старшого державного виконавця Шосткинського відділу державної виконавчої служби у Шосткинському районі Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) щодо визначення розміру заборгованості з аліментів - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області С.Л.Лєвша