overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
21.07.2022 Справа № 308/9241/22
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Голяна О.В., розглянувши заяву акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст) стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення або видає під розписку.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення.
Суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності _____________________2022 року.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду Голяна О.В.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до _______________ __________ року.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду Голяна О.В.
Судовий наказ був виданий стягувачу ___________________2022 року.
Снятинський районний суд Івано-Франківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 351/743/22
Провадження № 2-н/351/79/22
18 липня 2022 року м. Снятин
Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства " Оператор газорозподільної системи " Івано-Франківськгаз " про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з розподілу природного газу, відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 536 ЦК України, керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Снятинського районного суду Михайло КАЛИНОВСЬКИЙ
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
На підставі ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ________________________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ______________________ року.
Суддя ___________________________ МихайлоКАЛИНОВСЬКИЙ
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки

Інші відмітки ___________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________,
_______________________________________________________________________________,
_______________________________________________________________________________,
_______________________________________________________________________________,
_______________________________________________________________________________.
Справа № 526/129/22
Провадження № 2/526/213/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2022 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Тищенко Л.І.

з участю секретаря Синепол С.А.

розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання,

у с т а н о в и в:

у провадженні Гадяцького районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання.

Від відповідача ОСОБА_1 надійшло клопотання про витребування доказів, в якому він просить витребувати з Гадяцької ДПІ ГУ ДПС України в Полтавській області інформацію щодо наявності та розміру прибутків ОСОБА_3 за 2021 рік і по даний час, а також витребувати з Національного університету «Полтавська політехніка ім. Юрія Кондратюка», а саме з Навчально-наукового інституту фінансів, економіки, управління та права інформацію щодо проходження навчання на даний час ОСОБА_3 .

Частиною 1 ст.137 ЦПК України передбачено, що у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази.

Суд вважає, що клопотання позивача про витребування доказів підлягає до задоволення, оскільки докази, які просить витребувати позивач, мають значення при розгляді даної справи.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

За таких обставин, розгляд справи підлягає відкладенню, у відповідності до ст. 223 ЦПК України.

Керуючись статтями 137, 223 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Зобов`язати Гадяцьку ДПІ ГУ ДПС України в Полтавській області надати суду інформацію щодо наявності та розміру прибутків ОСОБА_3 (РНОКПП- НОМЕР_1 ) за 2021 рік і по даний час, у разі їх наявності.

Зобов`язати Національний університет «Полтавська політехніка ім. Юрія Кондратюка» Навчально-науковий інститут фінансів, економіки, управління та права, що знаходиться за адресою: проспект Першотравневий, 24, м. Полтава надати суду інформацію щодо проходження навчання на даний час ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Розгляд справи відкласти на 14 вересня 2022 року.

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л. І. Тищенко
Справа № 369/2128/22
Провадження №2/369/3625/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2022 року м. Київ

Суддя Києво-Святошиснького районного суду Київської області Фінагеєва І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До відкриття провадження у справі позивач ОСОБА_1 подала до суду письмову заяву, у якій просить повернути позовну заяву у зв`язку з примиренням сторін та відновленням шлюбних стосунків.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя І. О. Фінагеєва
Провадження №2/748/403/22
Єдиний унікальний № 748/911/22
У Х В А Л А

20 липня 2022 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Хоменко Л.В.,

секретаря: Ватоліної О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новобілоуської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Новобілоуської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, в якому просить визначити йому додатковий строк, терміном три місяці, для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

До початку судового засідання по справі позивач ОСОБА_1 надав письмове клопотання, в якому просить залучити до участі у справі у якості співвідповідача ОСОБА_3 , який є сином померлої ОСОБА_2 , а отже і спадкоємцем першої черги за законом щодо її майна та просив справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Відповідно до ст. 51 ЦПК України суд, першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання позивача слід задовольнити та залучити до участі у справі у якості співвідповідача ОСОБА_3 .

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 51 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Новобілоуської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, у якості співвідповідача, ОСОБА_3 .

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Відповідачу ОСОБА_3 направити копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Хоменко
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1040/22
Провадження №2/726/234/22
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

20.07.2022 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Проскурняк І. Г. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради про визнання права власності на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання права власності на нерухоме майно до відповідача Чернівецької міської ради.

Однак, вищевказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог ст.ст.177 ЦПК України.

Частиною 3 п.9 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Частиною 3 п.9 ЦПК України встановлено, що позивач при зверненні з позовом до суду повинен надати підтвердження про те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч.4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно п.2 ч.1 ст.176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно - вартістю майна.

Отже судом встановлено, що позивач при зверненні до суду з позовом про визнання права власності не виконав вимоги ст.175, 177 ЦПК та не надав суду докази про вартість майна, згідно якого визначається розмір судового збору та не надав суду докази про оплату судового збору.

Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, а саме сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради про визнання права власності на нерухоме майно - залишити без руху.

Надати позивачам строк для усунення вказаних недоліків. Виконання даної ухвали не може перевищити десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Г. Проскурняк
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

15 липня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 675/2360/20

Провадження № 22-ц/4820/1323/22

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Ярмолюка О.І., Грох Л.М., Янчук Т.О.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Ізяславський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Хмельницький) про визнання батьківства за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 14 січня 2022 року,

встановив:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України та подана з дотриманням строку, передбаченого ст. 354 ЦПК України. Відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 389 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Ізяславський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Хмельницький) про визнання батьківства за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 14 січня 2022 року.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 10 серпня 2022 року. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та не підлягає оскарженню.

Судді: О.І. Ярмолюк

Л.М. Грох

Т.О. Янчук
Справа № 129/320/22
Провадження у справі № 2-с/129/9/2022
У Х В А Л А

"19" липня 2022 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Швидкий О.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі № 129/320/22, виданого Гайсинським районним судом Вінницької області 06.06.2022 року,

Встановив:

06.06.2022 р. за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» Гайсинським районним судом Вінницької області видано судовий наказ № 129/320/22 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» (ідентифікаційний код в ), заборгованість за послугу з розподілу природного газу в сумі 1825 грн. 74 коп. та судовий збір в сумі 248 грн. 10 коп.

19.07.2022 р. ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій просить скасувати судовий наказ № 129/320/22 від 06.06.2022 р., у зв`язку з тим, що вона 09.07.2022 р. погасила заборгованність, про що надала відповіді документи, квитанцію про сплату за розподіл природнього газу на суму 2000 грн.

Заявник та представник стягувача Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» в судове засідання не з`явився.

Дослідивши докази, суд визнає заяву обґрунтованою з таких міркувань.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Оскільки заявник ОСОБА_1 добровільно сплатила заборгованість Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» за послугу з розподілу природного газу, то заяву про скасування судового наказу необхідно задовільнити, судовий наказ Гайсинського районного суду № 129/320/22 від 06.06.2022 р. скасувати, роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Керуючись ч.3 ст.171 ЦПК України, суд,

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовільнити.

Скасувати судовий наказ №129/320/22 від 06.06.2022 р. виданий Гайсинським районним судом Вінницької області за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» (ідентифікаційний код в ), заборгованість за послугу з розподілу природного газу в сумі 1825 грн. 74 коп. та судовий збір в сумі 248 грн. 10 коп.

Роз`яснити представнику Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» право звернення з заявленими до боржника вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали до відома направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №613/43/22 Провадження № 2/613/192/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2022 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Уварової Ю.В.,

за участі секретаря Барейкіної О.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Богодухові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 10 лютого 2022 року позовну заяву Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» про стягнення боргу кредитором спадкодавця було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Представник позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» надав суду заяву, у якій просить позов про стягнення боргу кредитором спадкодавця залишити без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи та подані заяви, приходить до такого.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Заява представника позивача надійшла до суду на стадії підготовчого провадження.

Статтею 13 ЦПК України закріплено принцип диспозитивності цивільного судочинства, яким передбачено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, а суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи.

На підставі викладеного, враховуючи, що до початку розгляду справи по суті представник позивача подав заяву про залишення позову без розгляду, суд вважає за необхідне заяву представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про стягнення боргу кредитором спадкодавця залишити без розгляду, що не позбавляє позивача права звернутись до суду повторно.

Керуючись ст. 13, 257, 217, 258, 259, 260, 353,354 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» про стягнення боргу кредитором спадкодавця залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.В. Уварова
Справа № 211/2342/22
Провадження № 2-н/211/610/22
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

20 липня 2022 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Сарат Н.О. розглядаючи матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів на дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою до ОСОБА_2 про щодо стягнення аліментів на дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Подана заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме, заява повинна містити: зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

В заяві заявник не посилається на докази, що діти проживають разом з нею та знаходяться на її утриманні.

Згідно ч. 1 статті 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч.2 ст. 185 ЦПК України)..

Враховуючи викладене, вважаю, що заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів на дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків ( надати акт з місця проживання) повідомивши, що відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявникові.

Керуючись ст.ст. 177, 185 ЦПК України, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів на дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - залишити без руху, надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. О. Сарат