У Х В А Л А

11 липня 2022 року місто Київ

справа № 752/21405/20

апеляційне провадження № 22-ц/824/5941/2022

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Головачова Я.В.,

суддів: Вербової І.М., Нежури В.А.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданої представником ОСОБА_2 , на заочне рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 31 грудня 2020 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 31 грудня 2020 рокупозов ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" заборгованість за кредитним договором № від 14 листопада 2017 року в розмірі 19 275 грн. 83 коп., заборгованість за відсотками в розмірі 3 736 грн. 40 коп., заборгованість за щомісячними процентами в розмірі 11 865 грн. 29 коп., заборгованість за пенею в розмірі 9 225 грн. 10 коп. та судовий збір в розмірі 2 102 грн.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 17 січня 2022 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 31 грудня 2020 року залишено без задоволення.

25 січня 2022 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на заочне рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 31 грудня 2020 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 9 лютого 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , на заочне рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 31 грудня 2020 року залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків. Встановлено строк виконання ухвали, що не може перевищувати десяти днів з дня її вручення.

Зазначена ухвала суду була направлена представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 за адресою, вказаною в апеляційній скарзі, але була повернута на адресу суду з відміткою про ?повернення за закінченням терміну зберігання".

25 травня 2022 року ухвала суду апеляційної інстанції була повторно направлена представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на його електронну адресу, вказану в апеляційній скарзі.

Доступ до суду як елемент права на справедливий судовий розгляд не є абсолютним і може підлягати певним обмеженням у випадку, коли такий доступ особи до суду обмежується законом і не суперечить пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і

основоположних свобод, якщо воно не завдає шкоди самій суті права і переслідує легітимну мету за умови забезпечення розумної пропорційності між використаними засобами і метою, яка має бути досягнута.

Згідно з частиною 1 статті 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також, справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Відповідно до пункту 116 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 року № 270, у разі неможливості вручення одержувачам поштові відправлення зберігаються об`єктом поштового зв`язку місця призначення протягом одного місяця з дня їх надходження.

При цьому строк зберігання поштового відправлення в один місяць дає можливість особі, яка подала апеляційну скаргу, вжити заходів для отримання відправлення та ознайомлення з такою ухвалою протягом цього строку.

Згідно зі звітом направлення електронних листів, копія ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху доставлена представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 25 травня 2022 року о 16:05.

Станом на 11 липня 2022 року ухвала суду не виконана, судом було надано достатній строк для виконання вимог ухвали суду, а тому апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає поверненню.

Відповідно до положень статей 185, 357 ЦПК України при невиконанні вимог суду, встановлених ухвалою про залишення апеляційної скарги без руху, вона повертається скаржнику.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , поданої представником ОСОБА_2 , на заочне рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 31 грудня 2020 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами надіслати скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Головуючий Судді: