Провадження №2-п/463/16/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2022 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Нора Н.В.

при секретарі Левчуку А-І.В.

з участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі № 463/11648/20 за позовом ОСОБА_2 , суд

в с т а н о в и в:

Рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 30.03.2021р. по справі № 463/11648/20 позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) матеріальну шкоду в розмірі 365,00 грн. та 15 000,00 грн. моральної шкоди, а всього 15 365,00 грн. Оскільки після смерті ОСОБА_3 спадкоємцем є його донька ОСОБА_4 , тому ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 02.02.2022р. постановлено замінити боржника ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) на його правонаступника ОСОБА_4 (місце проживання: АДРЕСА_3 , паспорт НОМЕР_2 ).

Представником відповідача ОСОБА_1 подано заяву про перегляд заочного рішення з мотивів неналежного її повідомлення про судові засідання. Крім того, не погоджується з доказами, які судом взято до уваги та висновками суду. У судовому засіданні представник відповідача подану заяву підтримав з наведених вище мотивів, пояснив що ОСОБА_4 на знала і не могла знати про позов ОСОБА_2 , а отже не могла бути присутня у засіданнях та подати відзив на позов.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, належним чином повідомлені судом про день, час та місце розгляду заяви, про причини неявки не повідомили. Їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Розглянувши заяву про перегляд заочного рішення, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 ЦПК України, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. При цьому, як зазначено в ч. 3 цієї статті, учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У відповідності до ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Виходячи зі змісту як ст. 288 ЦПК України, ці підстави повинні бути в сукупності, є взаємозалежними і окремо одна від одної не можуть бути правовим підґрунтям для скасування заочного рішення.

Судом встановлено, що оскільки після смерті ОСОБА_3 спадкоємцем є його донька ОСОБА_4 , тому ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 02.02.2022р. постановлено замінити боржника ОСОБА_3 на його правонаступника ОСОБА_4 . У даному судовому засіданні була присутня ОСОБА_4 , а отже була обізнана в наявності рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди

Отже, не заслуговують на увагу доводи представника відповідача про те що ОСОБА_4 не знала про наявність вказаного рішення, та не мала можливості вчасно подати заяву про перегляд заочного рішення.

Посилань на будь-які інші докази, які б свідчили про необхідність провести процедуру перегляду судового рішення заява представника відповідача не містить, що в кінцевому виключає можливість її задоволення.

Керуючись ст.ст. 260, 284, 288 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відмовити представнику відповідача ОСОБА_1 про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі № 463/11648/20 за позовом ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Нор Н. В.