233 № 233/1289/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2022 року

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючої судді Бєлостоцької О.В.,

секретаря Теліціної О.О.,

за участю

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника третьої особи Тополюка В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Костянтинівської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Білогірської селищної ради Білогірського району Хмельницької області, Полонський центр соціально-психологічної реабілітації дітей «Щасливе дитинство», -

В С Т А Н О В И В:

Костянтинівська міська військова адміністрація Краматорського району Донецької області, яка діє на виконання повноважень Органу опіки та піклування Костянтинівської міської ради, звернулась до суду з позовом в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 , в якому зазначено, що ОСОБА_4 19 ІНФОРМАЦІЯ_1 народила дитину сина ОСОБА_5 . Відповідно до ст.126 СК України на підставі спільної заяви батьків від 05 червня 2010 року відповідач ОСОБА_3 був записаний батьком дитини. Малолітній ОСОБА_6 мешкав разом із матір`ю, батько сином не опікувався, будь-якої участі в його утриманні та вихованні не приймав, долею дитини та місцем її перебування не цікавився. ІНФОРМАЦІЯ_2 Павлова ОСОБА_7 померла і, оскільки батько долею сина ОСОБА_5 не цікавився, його забрала до себе бабуся ОСОБА_8 . В подальшому відносини між онуком та бабусею не склались, остання не мала на дитину педагогічного впливу, хлопчик тікав з дому, вештався вулицями. 12 квітня 2022 року малолітнього ОСОБА_2 було виявлено бездоглядним на вулицях м.Костянтинівка та поміщено до педіатричного відділення КНП «БЛІЛ», про що складено відповідний акт. Бабуся ОСОБА_8 відмовилась забрати онука до себе. ОСОБА_3 також відмовився забрати сина, посилаючись на існування у нього іншої сім`ї; про згоду на позбавлення його батьківських прав відносно сина подав відповідну заяву до служби у справах дітей. На підставі рішення виконавчого комітету Білогірської селищної ради Білогірського району Хмельницької області від 15 липня 2022 року № 60 малолітнього ОСОБА_2 було передано під опіку ОСОБА_9 . Батько ОСОБА_3 не виконує жодних з покладених на нього законом обов`язків по відношенню до сина: не бере педагогічної, матеріальної або будь-якої іншої участі в його вихованні; не виявляє зацікавленості в подальшій долі сина, взагалі не цікавиться місцем його знаходження та станом здоров`я; не турбується про духовний та фізичний розвиток дитини; не виявляє інтересу до його внутрішнього світу. Рішенням виконавчого комітету Білогірської селищної ради Білогірського району Хмельницької області від 30 вересня 2022 року № 89 припинено опіку ОСОБА_9 над малолітнім ОСОБА_2 , якого влаштовано до Хмельницького обласного центру соціально-психологічної реабілітації дітей «Щасливе дитинство». Дитина в теперішній час перебуває на первинному обліку дітей, позбавлених батьківського піклування у службі у справах дітей Білогірської селищної ради Білогірського району Хмельницької області.

Позивач просить:

-позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьківських відносно малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

-стягнути з ОСОБА_3 аліменти на утримання сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі ј частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи від дня пред`явлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцької О.В. від 07 вересня 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у цивільній справі № 233/1289/22.

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 11 жовтня 2022 року у цивільній справі № 233/1289/22 замінено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_9 на Орган опіки та піклування виконавчого комітету Білогірської селищної ради Білогірського району Хмельницької області; залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Полонський центр соціально-психологічної реабілітації дітей «Щасливе дитинство».

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 17 листопада 2022 року підготовче провадження у цивільній справі № 233/1289/22 закрито, справу призначено до судового розгляду по суті.

В судовому засіданні представник позивача Костянтинівської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області, яка діє на виконання повноважень Органу опіки та піклування Костянтинівської міської ради, ОСОБА_1 підтримав заявлені позовні вимоги, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Зазначив, що підтримує висновок Органу опіки та піклування від 05 серпня 2022 року № 263/27 про доцільність позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_2 , 2010 року народження та стягнення аліментів на утримання дитини.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, звернувся до суду із заявою, в якій зазначив, що визнає позовні вимоги про позбавлення його батьківських прав відносно сина ОСОБА_2 та про стягнення аліментів в повному обсязі та просить розглянути справу за його відсутності.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Органу опіки та піклування виконавчого комітету Білогірської селищної ради Білогірського району Хмельницької області в судове засідання не з`явився, звернувся до суду із заявою про розгляд справи за його відсутності, зазначивши, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Полонського центру соціально-психологічної реабілітації дітей «Щасливе дитинство» ОСОБА_10 в судовому засіданні зазначив, що вважає позовні вимоги про позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав відносно малолітньої дитини ОСОБА_2 та про стягнення аліментів обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. За час перебування дитини в центрі соціально-психологічної реабілітації батько жодного разу не цікавився його долею і на зв`язок не виходив.

Свідок ОСОБА_11 , який обіймає посаду спеціаліста Служби у справах дітей Костянтинівської міської ради, в судовому засіданні пояснив, що сім`я ОСОБА_4 з 2019 року була під наглядом соціальних служб через спосіб життя останньої та численні скарги, що надходили від сусідів та навчального закладу, в якому навчався ОСОБА_5 . За весь час спілкування із ОСОБА_4 та ОСОБА_12 він жодного разу не бачив ОСОБА_3 , при цьому ОСОБА_4 пояснювала, що батько з хлопчиком не спілкується, жодної участі в його житті не приймає. Після смерті ОСОБА_4 . ОСОБА_3 не виявив зацікавленості долею сина, хлопчика забрала до себе бабуся ОСОБА_8 , проте вона не змогла налагодити контакт з онуком. Батько в письмовому вигляді проінформував Службу у справах дітей про відсутність у нього намірів приймати участь у вихованні сина ОСОБА_2 .

Відповідно до ст.171 СК України суд з`ясував думку дитини ОСОБА_2 з приводу питання, що розглядається судом. ОСОБА_2 пояснив, що батько залишив їх з матір`ю після його народження, ніколи з ним не спілкувався, не хотів їх з мамою бачити, не телефонував, ніякої участі в його житті не приймає. З цих причин спілкуватись з батьком бажання не має.

В судове засідання, призначене на 27 грудня 2022 року представник позивача та представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Полонського центру соціально-психологічної реабілітації дітей «Щасливе дитинство» Тополюк В.В. не з`явились, надавши заяви про закінчення розгляду справи за їх відсутності.

Заслухавши пояснення представника позивача, з`ясувавши позицію відповідача, малолітньої дитини ОСОБА_2 та представників третіх осіб по справі, допитавши свідка, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судовим розглядом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 батьками малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с.3).

Як вбачається з повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження, 05 червня 2010 року було складено актовий запис № 302 про народження ІНФОРМАЦІЯ_1 Павлова ОСОБА_13 ; 05 червня 2010 року до актового запису № 302 на підставі ст.126 СК України внесено зміни змінені відомості про батька дитини батьком зазначено ОСОБА_3 та змінено прізвище дитини з « ОСОБА_14 » на « ОСОБА_15 » (а.с.4-5).

ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 (а.с.6).

Костянтинівський заклад ЗСО №8 направив на ім`я начальника Служби у справах дітей Костянтинівської міської ради Полохлівець І.І. повідомлення № 01/11-80 від 05 листопада 2021 року про те, що малолітня дитина ОСОБА_2 залишився без батьківського піклування, оскільки мати ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , батько ОСОБА_3 з сім`єю не проживав, вихованням дитини не займався (а.с.9).

21 січня 2022 року ОСОБА_8 звернулась із заявою до начальника Служби у справах дітей Костянтинівської міської ради Полохлівець І.І., в якій просила вжити заходів та надати допомогу у вихованні онука ОСОБА_2 , якого вона після смерті матері ОСОБА_4 взяла до себе на виховання. Повідомила, що не може справитись з онуком, оскільки він виявляє агресію вдома та у школі, не слухає її (а.с.10).

12 квітня 2022 року представниками органу внутрішніх справ України Краматорського РУП ОСОБА_16 та закладу охорони здоров`я - ОСОБА_17 складено акт про знайдену біля ЗЗСО № 8 дитину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зі слів якого встановлено, що його мати померла, а бабуся відмовилась від його виховання (а.с.11).

ОСОБА_8 звернулась із заявою до начальника Служби у справах дітей Костянтинівської міської ради Полохлівець І.І., в якій повідомила про відмову від виховання та утримання онука ОСОБА_2 (а.с.12).

ОСОБА_3 звернувся із заявою до начальника Служби у справах дітей Костянтинівської міської ради Полохлівець І.І., в якій повідомив про згоду із позбавленням його батьківських праві відносно сина ОСОБА_2 , зазначивши, що вихованням дитини він не займався, відносини не підтримує; як батька дитина його не сприймає, спільне проживання неможливе, оскільки він перебуває у шлюбі та виховує двох малолітніх дітей (а.с.13).

Відповідно до наказу Служби у справах дітей Костянтинівської міської ради від 23 квітня 2022 року № 34/22-В малолітню дитину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з педіатричного відділення КНП «Багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування Костянтинівської міської ради» перевезено до безпечного місця перебування на території України (а.с.14) та передано ОСОБА_9 (а.с.15).

На підставі наказу Служби у справах дітей Білогірської селищної ради від 15 липня 2022 року № 48/2002-н/од малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , взято на первинний облік дітей, позбавлених батьківського піклування та влаштовано на проживання до опікуна - ОСОБА_9 (а.с.18).

Рішенням виконавчого комітету Білогірської селищної ради Білогірського району Хмельницької області № 60 від 15 липня 2022 року малолітньому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , надано статус дитини позбавленої батьківського піклування (а.с.19).

Рішенням виконавчого комітету Білогірської селищної ради Білогірського району Хмельницької області № 61 від 15 липня 2022 року ОСОБА_9 призначено опікуном малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.20).

Рішенням виконавчого комітету Білогірської селищної ради Білогірського району Хмельницької області від 30 вересня 2022 року № 89 припинено опіку ОСОБА_9 над малолітнім ОСОБА_2 , якого влаштовано до Хмельницького обласного центру соціально-психологічної реабілітації дітей «Щасливе дитинство» і який в теперішній час перебуває на первинному обліку дітей, позбавлених батьківського піклування у службі у справах дітей Білогірської селищної ради Білогірського району Хмельницької області (а.с.49).

Відповідно до висновку від 05 серпня 2022 року № 263/27 Орган опіки та піклування Костянтинівської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області вважає за доцільне позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та стягнути аліменти на його утримання. З висновку вбачається, що після смерті матері ОСОБА_4 . ОСОБА_3 відмовився забрати сина до себе, мотивуючи це тим, що у нього інша сім`я; протягом тривалого часу не виконує жодних покладених законом обов`язків по відношенню до сина, не бере педагогічної, матеріальної, грошової, посильної трудової або будь-якої іншої участі у його вихованні; не виявляє зацікавленості в подальшій долі сина, не цікавиться його успіхами, станом здоров`я; не турбується про фізичний і духовний розвиток; не проявляє інтересу до внутрішнього світу дитини (а.с.21).

Як вбачається з ч. 1 ст. 12 ЗУ «Про охорону дитинства» виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Частинами 1-4 ст.150 СК України передбачено, що батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя; поважати дитину.

Відповідно до ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов*язків по вихованню дитини.

Ухилення батьків від виконання своїх обов*язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання, не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Згідно ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Приймаючи до уваги викладене, оцінивши вищенаведені докази у сукупності, з`ясувавши думку дитини ОСОБА_2 , зважаючи, в тому, числі і на позицію відповідача, який визнав позов, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_3 ухиляється від виконання своїх обов*язків по вихованню дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , оскільки протягом тривалого часу, не піклується про сина та не виявляє батьківської турботи, якої потребує дитина; не вжив щонайменших заходів підтримки сина після смерті матері та його влаштування, відмовившись взяти дитину в свою родину; не виявляє жодної заінтересованості подальшою долею дитини, не займається її вихованням, не утримує матеріально, не спілкується з сином, не піклується про фізичний та духовний стан дитини зазначене дає підстави вважати про наявність винної поведінки відповідача, свідомого нехтування ним своїми батьківськими обов*язками, що являється згідно п. 2 ч.1 ст. 164 СК України підставою для позбавлення його батьківських прав відносно сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Частиною 2 ст. 166 СК України передбачено, що особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов*язку щодо утримання дитини. Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину.

Суд вважає за необхідне в порядку ст.ст.182,184 СК України стягнути з відповідача ОСОБА_3 аліменти на утримання дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/4 частини усіх видів доходів, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, з 09 серпня 2022 року до досягнення дитиною повноліття, щомісячно.

Відповідно до 141 ЦПК України з відповідача ОСОБА_3 в дохід держави слід стягнути судовий збір в розмірі 1984 грн 80 коп.

Керуючись ст.ст. 150, 164, 166, 182, 184 СК України, ст,ст. 4,19,259,263, 264, 265 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов Костянтинівської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області (адреса місцезнаходження: Донецька область, Краматорський район, м.Костянтинівка, вул. Олекси Тихого, 260) в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_3 ), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Білогірської селищної ради Білогірського району Хмельницької області (Хмельницька область, Білогірський район, смт.Білогір`я, вул.Шевченка, 44), Полонський центр соціально-психологічної реабілітації дітей «Щасливе дитинство (Хмельницька область, м.Полонне, вул.Толстого, 117) про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьківських відносно малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Стягнути з ОСОБА_3 аліменти на утримання малолітньої дитини - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі ј частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 09 серпня 2022 року до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути із ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір у розмірі 1984 (одна тисяча дев`ятсот вісімдесят чотири) гривні 80 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку у шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення по справі виготовлений 27 грудня 2022 року.

Суддя