КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 761/2649/21

провадження № 22-ц/824/6674/2022

29 червня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді - доповідача Кирилюк Г. М.

суддів: Рейнарт І. М., Семенюк Т. А.,

вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження тавідкриття апеляційного провадження в справі запозовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Телеканал СТБ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Старлайт продакшн» про відшкодування моральної шкоди, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Веретільник Ольги Сергіївни на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 11 січня 2022 року в складі судді Притули Н. Г.,

встановив:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 11 січня 2022 року в задоволенні вказаного позову відмовлено.

12.02.2022 представник ОСОБА_1 - адвокат Веретільник О. С. подала апеляційну скаргу, яку ухвалою Київського апеляційного суду від 22 червня 2022 року залишено без руху для усунення недоліків, а саме звернення до суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження.

27.06.2022 на електронну адресу Київського апеляційного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - адвоката Веретільник О. С. про усунення недоліків апеляційної скарги. В заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 11 січня 2022 року зазначено, що розгляд справи у суді першої інстанції проводився в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, оскільки сторони були відсутні під час проголошення оскаржуваного судового рішення, то про його існування позивачу стало відомо 17.01.2022 з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З огляду на ту обставину, що матеріали справи не містять доказів на спростування доводів заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Веретільник О. С., наявні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 356, 359 ЦПК України, суд

ухвалив:

Поновити представнику ОСОБА_1 - адвокату Веретільник Ользі Сергіївні строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 11 січня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Телеканал СТБ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Старлайт продакшн» про відшкодування моральної шкоди, за апеляційною скаргоюпредставника ОСОБА_1 - адвоката Веретільник Ольги Сергіївни на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 11 січня 2022 року.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати іншим учасникам справи.

Інші учасники справи мають право подати до апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: Г. М. Кирилюк

Судді: І. М. Рейнарт

Т. А. Семенюк