ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2022 року м. Чернівці

справа № 721/173/22

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Владичан А. І.

суддів: Височанської Н.К., Лисака І.Н.,

секретар Скрипка С.В.

розглянувши у порядку письмового провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення із спадкоємців боргу спадкодавця та звернення стягнення на спадкове нерухоме майно спадкодавця, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Мандзюк Віктор Борисович, на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 04 травня 2022 року (головуючий у 1-й інстанції Танасійчук Н.М.),-

В С Т А Н О В И В :

У березні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до Путильського районного суду Чернівецької області із позовом до ОСОБА_2 про стягнення із спадкоємців боргу спадкодавця та звернення стягнення на спадкове нерухоме майно спадкодавця.

Ухвалою Путильського районного суду Чернівецької області від 19 квітня 2022 року матеріали даної позовної заяви надіслано до Шевченківського районного суду м. Чернівці, за підсудністю.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 04 травня 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення із спадкоємців боргу спадкодавця та звернення стягнення на спадкове нерухоме майно спадкодавця направлено за підсудністю до Путильського районного суду Чернівецької області.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Мандзюк Віктор Борисович, подала апеляційну скаргу, з підстав недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга мотивована тим, що у відповідності до вимог статті 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

________________________________________________________________________Провадження 22ц/822/483/22

Справа передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Зазначає, що як встановлено Путильським районним судом Чернівецької області, а саме відповіддю на запит відповідачка ОСОБА_2 проживає за адресою АДРЕСА_1 , тому даний позов підсудний Шевченківського районному суду м. Чернівці.

Вказує, що оскаржувана ухвала прийнята з порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, тому просить скасувати ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 04.05.2022 року та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Заслухавши доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Відповідно до частини 12 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37 - 40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно з частиною 13 статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи вищевикладене, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи

За приписами ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з частиною першою статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

З матеріалів справи вбачається, що у березні 2022 року, ОСОБА_1 звернулася до Путильського районного суду Чернівецької області із позовом до ОСОБА_2 про стягнення із спадкоємців боргу спадкодавця та звернення стягнення на спадкове нерухоме майно спадкодавця.

Ухвалою Путильського районного суду Чернівецької області від 19 квітня 2022 року матеріали даної позовної заяви надіслано до Шевченківського районного суду м. Чернівці, за підсудністю.

Направляючи справу за підсудністю Путильський районний суд Чернівецької області виходив з того, що відповідачка по даній справі зареєстрована та проживає за адресою АДРЕСА_1 , тому даний позов підсудний Шевченківського районному суду м. Чернівці. Відсутні підстави для застосування ч.1 та ч.3 ст.30 ЦПК України.

Зазначена ухвала сторонами не оскаржена та є чинною.

04 травня 2022 року справи отримана Шевченківським районним судом м. Чернівці, проте ухвалою від 04 травня 2022 року справу знову передано за підсудністю до Путильського районного суду Чернівецької області.

Повертаючи справу за підсудністю суд першої інстанції виходив з того, що позивач звертається до суду із двома позовними вимогами, одна з яких звернення стягнення на спадкове нерухоме майно, яке згідно матеріалів справи знаходиться на території Путильського району (с. Підзахаричі вул. Полонинська,2), тобто предметом зазначеної позовної вимоги є нерухоме майно, для якого положеннями ст.30 ЦПК України встановлена виключна підсудність.

Проте до такого висновку суд першої інстанції дійшов з порушенням норм процесуального права.

Згідно частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до статті 19 ЦПК України у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Тлумачення частини першої статті 30 ЦПК свідчить про те, що правила виключної підсудності застосовуються до будь-яких позовів пов`язаних з правом особи на нерухоме майно (виникненням, зміною, припиненням).

Тобто, територіальна юрисдикція суду за позовами з приводу нерухомого майна визначається лише за правилами виключної підсудності.

Відповідно до частини першої статті 181 ЦК України до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

До позовів, що виникають з приводу нерухомого майна, належать, зокрема, позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним; про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна; про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна; про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини тощо.

Вказаний висновок викладений зокрема у постанові Верховного Суду від 29 квітня 2020 року по справі № 202/5755/17 (провадження № 61-3561св18).

У постанові від 16 лютого 2021 року у справі N 911/2390/18 Велика Палата Верховного Суду визначила, що словосполучення "з приводу нерухомого майна" у ч. 3ст. 30 ЦПК України необхідно розуміти таким чином, що правила виключної підсудності поширюються на будь-які спори, які стосуються прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном. У таких спорах нерухоме майно не обов`язково виступає як безпосередній об`єкт спірних правовідносин.

Позиція Великої Палати Верховного Суду ґрунтується, зокрема, на висновку про те, що, враховуючи аналіз змін у законодавчому регулюванні та лексичне тлумачення поняття, виключна підсудність справ застосовується до відповідних правовідносин загалом, а не щодо їх окремих складових.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у пунктах 41, 42 постанови від 1 березня 2013 року № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» надав судам роз`яснення, де зазначив, що перелік позовів, для яких визначено виключну підсудність, є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. У разі конкуренції правил підсудності мають застосовуватися правила виключної підсудності.

Відповідно до положень пункту першого частини першої статті 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Разом з тим, колегія суддів наголошує, що з огляду на положення частини першої статті 32 ЦПК України, її застосування судом першої інстанції можливе лише один раз в одній справі.

Відповідно до ч.1 ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана (ч.2 ст.32 ЦПК України).

На порушення ч. 1 ст. 32 ЦПК України Шевченківський районний суд м. Чернівці, не прийнявши до свого провадження справу отриману Путильським районним судом Чернівецької області, допустив спір про підсудність.

Судові процедури повинні бути справедливими, тому суди мають гарантувати сторонам розгляд справ належним складом суду за встановленою підсудністю, не допускаючи порушення їх конституційних прав в доступі до правосуддя.

За наведених обставин, висновок суду першої інстанції про передачу справи на розгляд до іншого суду не ґрунтується на вимогах цивільного процесуального законодавства.

З урахуванням викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що доводи апеляційної скарги, матеріали справи та зміст оскаржуваного судового рішення дають підстави для висновку про порушення судом першої інстанції норм процесуального права, яке призвело до постановлення помилкової ухвали.

Суд першої інстанції вказаних обставин не врахував і постановив необґрунтовану ухвалу про передачу справи до іншого суду.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статі 379 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

На підставі викладеного оскаржувана ухвала суду підлягає скасуванню, а справа - направленню до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 374, 379 ЦПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Мандзюк Віктор Борисович, задовольнити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 04 травня 2022 року скасувати, та направити справу для продовження розгляду до Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Повний текст постанови складений 30 червня 2022 року.

Головуючий А.І. Владичан

Судді: Н.К. Височанська

І.Н. Лисак