Справа № 149/2560/21
Провадження №2/149/55/22
"18" липня 2022 р. м. Хмільник
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючої судді Робак М. В. ,
при секретарі Поліщук Л.А.
розглянувши заяву у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача - адвоката Адамчука П.Б. про відновлення підготовчого судового засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Уланівської сільської ради, треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання права на земельну частку (пай)
Позивач звернувся до суду з вище зазначеним позовом.
Ухвалою суду від 22.09.2021 року відкрито заггальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою суду від 22.11.2021 року закрито підготовче судове засідання, а крім того зупинено провадження у справі.
27.05.2022 року ухвалою суду відновлено провадження у справі та призначено судове засідання.
01.07.2022 на адресу суду надійшла заява представника позивача про зміну предмету позову, а 18.07.2022 року - заява про заміну неналежного відповідача.
Клопотання мотивовані тим, що після закриття підготовчого судового засідання встановлено, що третім особам у даній справі рішенням суду від 31.01.2022 року визначено додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини та останні звернулись до нотаріальної контори з відповідними заявами про прийняття спадщини. А крім того, під час розгляду справи встановлено, що на земельну частку (пай), що є предметом спору, видано державний акт на право приватної власності на землю про що позивачу було не відомо, оскільки станом на час звернення до суду Головним управлінням Держгеокадастру у Вінницькій області Управлінням у Хмільницькому районі Відділом №3 повідомлено про наявність сертифікату на право на земельну частку (пай).
Учасники справи в судове засіданення не з"явились, від позивача надійшла заява про проведення судового засідання у його відсутність, клопотання просить задоволити. Від відповідача надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, спір просить вирішити на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи. Належним чином повідомлені треті особи причини невки суду не повідомили, клопотань не надходило.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що хоча приписами ЦПК не передбачено право подавати до суду заяви та процесуальні документи після завершення підготовчого провадження, але і не містить такої заборони.
Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція) гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи. Право на розгляд справи означає право особи звернутися до суду та право на те, що його справа буде розглянута та вирішена судом. При цьому, особі має бути забезпечена можливість реалізувати вказані права без будь-яких перепон чи ускладнень. Здатність особи безперешкодно отримати судовий захист є змістом поняття доступу до правосуддя. Перешкоди у доступі до правосуддя можуть виникати як через особливості внутрішнього процесуального законодавства, так і через передбачені матеріальним правом обмеження. Для ЄСПЛ природа перешкод у реалізації права на доступ до суду не має принципового значення.
Дослідивши ухвалу суду про закриття підготовчого судового засідання, суд вважає можливим повернутись до стадії підготовчого судового засідання, оскільки таке повернення зумовлене необхідністю встановити належний склад осіб з їх відповідним статусом, що повинні бути залучені до участі у справі, а також встановити фактичні обставини справи, що мають значення для її вирішення та підтвердження належними доказами, з метою справедливого та неупередженого вирішення спору.
У відповідності до вимог ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.
Враховуючи, що треті особи, що приймають участь у справі прийняли спадщину після смерті спадкодавця, тому саме вони мають бути залучені до участі у справі як відповідачі, а не орган місцевого самоврядування.
Відповідно до ч. 3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого судового засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.
Оскільки судом прийнято рішення про повернення до стадії підготовчого судового засідання, тому суд вважає за необхідне прийняти заяву представника позивача про зміну предмета позову, надавши строк відповідачам для подання відзиву на позовні вимоги зі зміненим предметом позову.
Відповідно до п.2 ч.2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче судове засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у разі залучення до участі або вступу у справі третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст.4,43,49,51,197 ЦПК України, суд
Повернутись до стадії підготовчого судового засідання у справі позовом ОСОБА_1 до Уланівської сільської ради, треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання права на земельну частку (пай).
Замінити неналежного відповідача - Уланівську сільську раду належними відповідачами - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .
Прийняти заяву представника позивача про зміну предмету позову
В подальшому розглядати справу з урахуванням зміненого предмету позову, а саме позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про визнання права власності на 1/6 частину земельної ділянки площею 1,8794 га, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Соколівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області та належала ОСОБА_7 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку.
Відкласти підготовче судове засідання на 12.45 год 02.08.2022 року
Роз`яснити відповідачам, що вони мають право надати відзив на позовні вимоги зі зміненим предметом позову у п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання ухвали суду про прийняття заяви про зміну предмету позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Копію ухвали направити сторонам для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Марина РОБАК