КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний номер справи № 753/8839/21 Апеляційне провадження № 22-ц/824/4307/2022Головуючий у суді першої інстанції - Гусак О.С. Доповідач у суді апеляційної інстанції - Нежура В.А.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2022 року Київський апеляційний суд у складі:

суддя-доповідач Нежура В.А.,

судді Вербова І.М., Невідома Т.О.,

секретар Ольшевська Ю.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана від її імені та в її інтересах адвокатом Кушнір Оксаною Сергіївною, яка діє на підставі договору, на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 26 листопада 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У травні 2021 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом д ОСОБА_1 в якому просив розірвати шлюб укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , який зареєстровано 29.08.2003 відділом РАЦС Рівненського міського управління юстиції Рівненської області, актовий запис № 1116.

Позов обґрунтовано тим, що спільне життя сторін не склалось, вони мають різні погляди на сімейне життя. Сторони втратили почуття любові та взаєморозуміння, вони не ведуть спільне господарство, а шлюб існує лише формально (а.с. 1-2).

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 26.11.2021 позов задоволено. Шлюб зареєстрований 29.08.2003 відділом РАГС м. Рівне, актовий запис № 1116 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвано (а.с. 65-67).

В апеляційній скарзі, ОСОБА_1 , посилаючись на порушення норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, просить скасувати рішення та закрити провадження у справі або залишити позовну заяву без розгляду. Вказує, що фактичні обставини розірвання шлюбу не були з`ясовані, розірвання шлюбу є фіктивним, щоб розпочати поділ майна (а.с. 98-99).

13.06.2022 на електронну адресу Київського апеляційного, а 20.06.2022 засобами поштового зв`язку ОСОБА_2 було подано відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначено, що штучне затягування розгляду справи та перегляд судового рішення суду першої інстанції негативним чином впливає на його права та обов`язки, штучно змушує його перебувати у шлюбі з ОСОБА_1 , проти його згоди.

В судовому засіданні ОСОБА_2 заперечував проти поданої апеляційної скарги та просив її відхилити.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Суд апеляційної інстанції визнав за можливе розглянути справу за відсутності осіб, які не з`явились, оскільки їх неявка не перешкоджає апеляційному розгляду справи (ч. 2 ст. 372 ЦПК України).

Заслухавши доповідь судді, вивчивши та дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення в межах доводів апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 29.08.2003 відділом РАГС м. Рівне зареєстровано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , актовий запис № 1116. Після державної реєстрації шлюбу прізвище дружини змінено на « ОСОБА_1 ».

За час перебування у шлюбі у них народився син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У суді першої інстанції встановлено, що сторони мають різні погляди на шлюб та сім`ю. Сторони проживають окремо, не ведуть спільного господарства та не підтримують сімейно-шлюбних стосунків.

Згідно з частинами 3, 4 статті 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 та ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання, за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 цього Кодексу, у частині 1 якої визначено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Відповідно до ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя.

Аналізуючи норми діючого законодавства, слід дійти висновку, що суд не може примушувати дружину та чоловіка проживати разом, цікавитися обставинами їх приватного життя, вимагати надання доказів порушення сімейних обов`язків особистого характеру тощо, тому суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність підстав для розірвання шлюбу, оскільки подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.

Твердження апелянта по те, що розірвання шлюбу між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є фіктивним, не береться до уваги оскільки таке посилання не підтверджено жодними доказами. Інші доводи апеляційної скарги ґрунтуються на припущеннях відповідача, що суперечить ч. 6 ст. 81 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст.112 СК України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

За таких обставин, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про задоволення позовної заяви ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, оскільки примушування позивача до шлюбних відносин суперечить нормам цивільного законодавства України.

Клопотання ОСОБА_2 про закриття провадження у справі з підстав подання апеляційної скарги особою, яка не має права підпису залишається без розгляду, оскільки на офіційному сайті «Ради адвокатів м. Києва» є реєстр адвокатів м. Києва, серед яких значиться адвокат Кушнір О.С., яка отримала свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльність № 2467 23.02.2006. Тобто, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_6 є адвокатом, відомостей про недійсність виданого свідоцтва матеріали справи не містять, тому вона є особою, яка мала право подавати та підписувати апеляційну скаргу.

Таким чином доводи, наведені в апеляційній скарзі, фактично зводяться до переоцінки доказів та незгоди з висновками суду з їх оцінкою, а тому, апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції всебічно і повно з`ясував обставини справи, дав об`єктивну оцінку зібраним і дослідженим доказам та обґрунтовано дійшов вірного висновку про задоволення позову.

Відповідно до статті 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 268, 367, 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана від її імені та в її інтересах адвокатом Кушнір Оксаною Сергіївною, яка діє на підставі договору залишити без задоволення.

Рішення Дарницького районного суду м. Києва від 26 листопада 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів у випадках, передбачених статтею 389 Цивільного процесуального кодексу України.

Повний текст складено 14 липня 2022 року.

Суддя-доповідач В.А. Нежура

Судді І.М. Вербова

Т.О. Невідома