ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

13 липня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/29570/20

Провадження № 22-ц/4820/1352/22

Суддя Хмельницького апеляційного суду Костенко А.М., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 січня 2022 року в складі судді Приступи Д.І. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції, третя особа Головне управління Державної казначейської служби України в Хмельницькій області про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в :

Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції не погодилося з рішенням суду першої інстанції подало апеляційну скаргу, з пропуском строку на апеляційне оскарження.

В своєму клопотанні про поновлення строку, апелянт посилається, що повний текст оскаржуваного рішення суду не було надіслано відповідачу поштою, тому 03 травня 2022 року на адресу суду було направлено заяву з проханням направити копію рішення, проте оскаржуване рішення їм направлено не було, а лише вручено представнику відповідача 16 червня 2022 року у відповідь на подану заяву, що підтверджується відповідною відміткою на заяві.

Тому апеляційна скарга подана направлена до суду 06 липня 2022 року, тобто в межах тридцятиденного строку з моменту отримання копії рішення.

Вказані підстави, апелянт просить, визнати поважними та поновити строк на апеляційне оскарження рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 січня 2022 року.

У відповідності до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини пропуску поважними.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України , апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення суду від 20 січня 2022 року, сторонам по справі не направлялося, 05 травня 2022 року Управління патрульної поліції в хмельницькій області звернулося до суду з заявою про видачу копії рішення, яка була вручена 16 червня 2022 року, апеляційна скарга направлена до апеляційного суду 06 липня 2022 року, тобто в межах 30-ти днів з дня отримання копії повного тексту рішення.

За таких обставин, суд приходить до висновку про поважність причини пропуску строку на апеляційне оскарження та можливості його поновлення, оскільки апелянту не було вручено копію повного тексту рішення суду в день його складення, а апеляційна скарга подана в межах 30-ти днів з дня отримання копій рішення суду.

Проте, Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції при подачі апеляційної скарги не сплатило судовий збір за подачу апеляційної скарги.

Частиною 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір справляється за подання до суду апеляційних скарг на судові рішення.

Відповідно до ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 1 статті 4 ЗУ «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року (з наступними змінами та доповненнями) визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.2 та п. 1 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції чинній на момент подачі позову), ставка судового збору, при подачі позовної заяви майнового характеру фізичною особою становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно п.1,6 ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду визначений у розмірі 150 % ставки, що підлягала сплаті при подачі позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З матеріалів справи вбачається, що позов поданий у 2020 року, фізичною особою і містить вимогу майнового характеру, таким чином ставка судового збору за подачу позову становить 840 грн 80 коп, а при подачі апеляційної скарги 1261 грн 21 коп (840,80х150%).

Отже, при подачі апеляційної скарги апелянту потрібно сплатити судовий збір в сумі 1261 грн 21 коп, який повинен бути сплачений, внесений або перерахований за такими реквізитами:

Отримувач коштівГУК у Хмел.обл/Хмельниц. мтг/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37971775
Банк отримувачаКазначейство України (ел. адм. подат.)
Код банку отримувача (МФО)899998
Рахунок отримувачаUA0022775
Код класифікації доходів бюджету22030101
Призначення платежу*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Хмельницький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)

Відповідно до ч. 2 та 3 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу (залишення без руху).

Керуючись ст. ст. 356, 357 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити Управлінню патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції строк апеляційного оскарження рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 січня 2022 року.

Апеляційну скаргу Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 січня 2022 року залишити без руху, про що повідомити апелянта, надати строк до 10 днів з дня вручення копії ухвали для сплати судового збору в розмірі 1261 грн 21 коп.

Докази про сплату судового збору направити на адресу суду.

У разі невиправлення зазначених недоліків до вказаного строку, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Копію ухвали надіслати апелянту.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду А.М. Костенко