Справа № 570/1793/22
Номер провадження 2/570/805/2022
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2022 року Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Остапчук Л.В.

за участю: секретаря судових засідань Захарук Г.Л.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Рівне за правилами загального позовного провадження

цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа - Служба у справах дітей Виконавчого комітету Рівненської міської ради про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей,

в с т а н о в и в :

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 08 жовтня 2017 року. Від шлюбу мають одну малолітню дитину, дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У зв`язку з тим, що нормальні подружні стосунки у них з відповідачем не склалися через несхожість характерів та відсутність спільних поглядів на життя, чоловік не піклувався пр створення нормальних сімейних стосунків, взаємоповагу один до одного та виховання дитини, у зв`язку з чим між ними час від часу виникали непорозуміння та конфлікти, на даний час вони фактично припинили шлюбні відносини та ведення спільного господарства, усі спроби зберегти сім`ю та відновити сімейні стосунки не принесли жодних результатів, внаслідок чого їх спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити її інтересам та інтересам їх неповнолітньої дитини, позивачка звернулася з даним позовом до суду і просить їх шлюб розірвати, визначити місце проживання дитини з нею та стягнути з відповідача понесені нею судові витрати.

Позивачка ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, хоча про дату, місце та час розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином. Подала до суду заяву, в якій просила справу слухати без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила шлюб розірвати, оскільки примирення не бажає. В разі неявки в судове засідання відповідача, не заперечила проти розгляду справи у його відсутності.

Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, хоча про дату, місце та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Подав до суду відзив на позовну заяву, в якому вказував, що наміру відновлювати стосунки з позивачкою він не має і їх подальше спільне життя не можливе, а тому не заперечив проти розірвання шлюбу, однак заперечив з приводу вказаних позивачкою причин, які призвели до розірвання шлюбу і вказує, що істинною причиною припинення шлюбних відносин є подружня зрада дружини. Крім того він згідний на визначення місця проживання доньки з матір`ю за умови, що позивачка не перешкоджатиме у спілкуванні з дитиною. Одночасно, у зв`язку з визнанням позову просив здійснити розподіл судових витрат відповідно до ст.142 ЦПК України.

Від представника відповідача, адвоката Коновалової А.В. до суду надійшла заява, в якій вона у зв`язку з визнанням позову відповідачем просить слухати справу у відсутності відповідача ОСОБА_5 та її відсутності.

Представник третьої особи, Служби у справах дітей Виконавчого комітету Рівненської міської ради Мазанович Н.П. в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, в якій просить слухати справу у відсутності представника Органу опіки та піклування, оскільки спору з приводу визначення місця проживання малолітньої дитини на даний час між сторонами немає, і висновок у даній справі не готується.

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає за можливе провести слухання справи у відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів. А в зв`язку визнанням позову відповідачем, суд приходить до висновку, що є підстави ухвалити рішення у підготовчому судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 08 жовтня 2017 року. Від шлюбу мають одну малолітню дитину, дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Нормальні подружні стосунки між сторонами не склалися, тривалий час сторони подружніх стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, проживають окремо, мають різні бюджети, на примирення не згідні.

Суд, відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, прийшов до переконання, що дана сім`я існує формально, примирення подружжя неможливе, їх подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них і інтересам їх малолітньої дитини. Тому суд вважає за необхідне і доцільне розірвати шлюб між ними.

На думку суду, неповнолітню дитину необхідно залишити з матір`ю, проти чого сторони не заперечують і на даний час спору про визначення місця проживання дитини у сторін немає.

В зв`язку з визнанням позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України, позивачці слід повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого нею при поданні позову до суду, а решта 50% сплаченого нею судового збору підлягає стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст.76, 78, 263-265, 141, 142, 273, 352, 354 ЦПК України, ст.ст.105, 110, 112, 160 Сімейного кодексу України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа - Служба у справах дітей Виконавчого комітету Рівненської міської ради про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей - задоволити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , зареєстрований 08 жовтня 2017 року Рівненським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) (актовий запис № 1710).

Неповнолітню дитину, дочку - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити з матір`ю.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 50% сплаченого при подачі позову до суду судового збору в сумі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 копійок.

У зв`язку із визнанням позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України, повернути ОСОБА_4 з державного бюджету 50% сплаченого при подачі позову до суду судового збору в сумі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 копійок, який був сплачений згідно квитанції АТ КБ "ПриватБанк" № 0.0.1 від 07 червня 2022 року, оригінал якої знаходиться в матеріалах цивільної справи № 570/1793/22 і вилучений бути не може.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Рівненського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивачка - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 30 червня 2011 року, Корецьким РВ УМВС України в Рівненській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб платників податків НОМЕР_2 .

Відповідач - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий 14 липня 2011 року Рівненським РВ УМВС України в Рівненській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .

Третя особа - Служба у спарвах дітей Виконавчого комітету Рівненської міської ради, що знаходиться за адресою: вул.Поштова, № 2, м.Рівне, .

Суддя Остапчук Л.В.