Провадження №2-с/592/56/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі: головуючого судді Алфьорова А.М., за участю секретаря Ходико В.І., без фіксації процесуальної дії технічними засобами, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Ковпаківського районного суду м. Суми від 07.12.2021 р. за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання гарячої води,-

В С Т А Н О В И В:

Боржник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу, виданого 07.12.2021 р. Ковпаківським районним судом м. Суми за заявою ТОВ «Сумитеплоенерго», яким з неї у солідарному порядку стягнуто заборгованість за послуги з постачання гарячої води за період з 01.01.2019 р. по 31.10.2021 р. у сумі 25330 грн. 56 коп. та витрати по сплаті судового збору. Свою заяву обґрунтовує тим, що вона не є власником та наймачем квартири за адресою: АДРЕСА_1 , не проживає у вказаній квартирі, комунальними послугами не користується. Просить скасувати судовий наказ Ковпаківського районного суду м. Суми від 07.12.2021 р. по справі № 592/15024/21, провадження № 2-с/592/56/22.

У судове засідання представник ТОВ «Сумитеплоенерго», будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду не з`явився.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася. Будь-яких клопотань про відкладення у цей день розгляду справи від неї не надійшло.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що 07.12.2021 р. Ковпаківським районним судом м. Суми видано судовий наказ, яким з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь ТОВ «Сумитеплоенерго» стягнуто заборгованість за послуги з постачання гарячої води за період з 01.01.2019 р. по 31.10.2021 р. у сумі 25330 грн. 56 коп. та витрати по сплаті судового збору.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 170 ЦПК України заява про скасування судового наказу має містити зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.

Згідно довідки про реєстрацію місця проживання особи ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 .

Щодо тверджень заявника про те, що вона не проживала та не користувалася комунальними послугами за адресою: АДРЕСА_1 , суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» споживач має право на неоплату вартості комунальних послуг (крім постачання теплової енергії) у разі їх невикористання (за відсутності приладів обліку) за період тимчасової відсутності в житловому приміщенні (іншому об`єкті нерухомого майна) споживача та інших осіб понад 30 календарних днів, за умови документального підтвердження відповідно до умов договорів про надання комунальних послуг.

Факт непроживання можна підтвердити довідкою, виданою на підставі акта, підписаного не менш, як трьома сусідами.

У разі, якщо людина зареєстрована, але не проживає за адресою реєстрації, їй доцільно підтвердити факт свого перебування за іншою адресою відповідною довідкою.

Це може бути документ, який підтверджує місце перебування особи в іншій адміністративно-територіальній одиниці у зв`язку з роботою, лікуванням, навчанням, тривалим відрядженням, відбуванням покарання тощо.

Виконавець зобов`язаний розглядати у визначений законодавством термін претензії та скарги споживачів і проводити відповідні перерахунки розміру плати за житлово-комунальні послуги в разі їх ненадання або надання не в повному обсязі, зниження їх якості (п. 5 ч. 2 ст. 8 Закону «Про житлово-комунальні послуги»).

Відповідно до ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Заявником ОСОБА_3 суду не було надано належних доказів на підтвердження того факт, що вона проживала тривалий час за іншою адресою, а також не було спростовано розмір нарахованої заборгованості за надані послуги з постачання гарячої води.

Відповідно до п. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог та умов - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 6 ст. 170 ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.171 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Ковпаківського районного суду м. Суми від 07.12.2021 р. за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання гарячої води повернути без розгляду ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Алфьоров